overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва пр. № 2-2803/14
№ рядка ст. звіту 56 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва пр. № 2-2775/14
№ рядка ст. звіту 44 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 25 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа 303/5572/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2457 грн. 44 коп.,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 104, 106 ЦПК
України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України «Про оплату
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», яке знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а,
Закарпатської області, Код 22995957, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, ІДН: НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 2457
(дві тисячі чотириста п'ятдесят сім)
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», яке знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а,
Закарпатської області, Код 22995957, в користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця».
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис С.Е. Камінський
Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/5572/14-ц в
Мукачівскому міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е.Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа 303/5562/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2235 грн. 73 коп.,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 104, 106 ЦПК
України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України «Про оплату
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», яке знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а,
Закарпатської області, Код 22995957, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, ІДН: НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 2235
(дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 73
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», яке знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська-обї'зна, 1а,
Закарпатської області, Код 22995957, в користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця».
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис С.Е. Камінський
Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/5562/14-ц в
Мукачівскому міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е.Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2297/14-ц
Номер провадження 2/306/722/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Свалявський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, зобов"язання виселитися та не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 20 серпня 2014 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Позивачем вимог ухвали не виконано. До канцелярії суду 27 серпня 2014 року позивач надала заяву про повернення позову разом з всіма додатками.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі даний позов слід повернути позивачу та сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, згідно квитанції № ПН9454 від 12 серпня 2014 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Свалявський районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, зобов"язання виселитися та не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

Повернути сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 ( двісті сорок три гривні 60 коп.), згідно квитанції № ПН9454 від 12 серпня 2014 року на рахунок №0233, отримувач УК у Свалявському районі, м.Свалява, код 22030001, код отримувача 37916934, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача 812016.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А. ВІНЕР
Справа 303/5575/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2401 грн. 06 коп.,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 104, 106 ЦПК
України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України «Про оплату
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», яке знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а,
Закарпатської області, Код 22995957, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ІДН:
НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 2401 (дві тисячі чотириста одну) грн. 06 коп.
Стягнути з боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», яке знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська-об'їзна, 1а,
Закарпатської області, Код 22995957, в користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця».
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис С.Е. Камінський
Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/5575/14-ц в
Мукачівскому міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е.Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 396/183/13- ц
Провадження № 2-во/396/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга
Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася із заявою до суду про виправлення арифметичної помилки в рішенні
Новоукраїнського р/ суду від 15.11.2013 року у цивільній справі №396/183/13-ц за позовом
ОСОБА_2, в інтересах діє ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя.

Свою заяву ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що рішенням суду їй виділено майна на загальну суму 134 250,85 грн, а відповідачеві - 100 253,59 грн. Визначаючи різницю в долях, суд дійшов висновку,
ОСОБА_2 повинна сплатити на користь відповідача 33 997,26 грн., що є невірним, оскільки в такому разі відповідачеві виділяється більше половини від спільного майна подружжя, хоча судом не було зроблено висновку про перерозподіл часток та виділення відповідачеві більшої частки у спільному майні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 та відповідач на виклик суду не з'явилися, належним чином повідомлення про час розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні відповідного рішення судом було встановлено те, що частки у спільній сумісній власності сторін є рівними, позивачу виділено майна на загальну суму 134 250,85 грн, а відповідачеві - 100 253,59 грн. Однак, визначаючи різницю в долях, суд дійсно допустив арифметичну помилку, дійшовши до висновку, що ОСОБА_2 повинна сплатити на користь відповідача 33 997,26 грн.,в той час як виходячи з рівності часток з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю у вартості частки майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у сумі 33 997.26 грн.:2= 16 998.63 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, в інтересах діє ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя, вказавши, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню різниця в долях в розмірі 16 998
(шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 63 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз
Справа № 396/2099/14-ц
Провадження № 2/396/603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровогорадської області від 12 серпня 2014 року, позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

20 серпня 2014 року від позивача до суду надійшли документи.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська