Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 -
правонаступником якого є ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про визнання частики у спільній
власності подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
26 грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Рівненської області від 09 квітня
2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 09 квітня 2014 року, у задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
зазначенні вище судові рішення та
ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 09 квітня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 -
правонаступником якого є ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про визнання частики у спільній
власності подружжя, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 09 квітня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун