печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1594/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву представника кредитної спілки
«Супер Кредит» про роз'яснення ухвали
по справі за заявою кредитної спілки
«Супер Кредит» про видачу виконавчого
листа по справі за позовом кредитної
спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 Печерський районний суд м. Києва
розглянув цивільну справу за заявою
кредитної спілки «Супер Кредит» про
видачу виконавчого листа по справі за
позовом кредитної спілки «Супер
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та винесено ухвалу про видачу
виконавчого листа згідно рішення
постійно діючого Третейського суду при
ВГО «Право та Обов'язок» від 19.07.2012 про
стягнення на користь позивача з
відповідачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) в солідарному порядку
суму заборгованості кредитним
договором № СК-24/0035/12/243/04 від 07.09.2012 у
розмірі 2594 (дві тисячі п'ятсот
дев'яносто чотири) грн. 63 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 08.04.2014 було виправлено описку
в частині зазначення правильного
ідентифікаційного номера боржника
НОМЕР_3.

З заяви, поданої представником
заявника вбачається, що описова
частина ухвали суду є неясною, у зв'язку
з чим просить роз'яснити ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
08.04.2014 щодо тексту «при виготовлені
виконавчого листа від 07.02.2014, було
допущено помилку, а саме помилково
вказано невірний ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_2 в той час, як
вірним є НОМЕР_2»

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про причину неявки суду не
повідомили, оскільки неявка осіб, які
брали участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду, суд визнав можливим
розглянути питання щодо роз'яснення
рішення у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про роз'яснення
рішення, заперечення на заяву,
матеріали справи, вважає, що рішення є
зрозумілим, за таких обставин заява про
необхідність роз'яснення рішення суду
не може бути задоволена.

Разом з цим, слід зазначити, що в ухвалі
від 08.04.2014 було виявлено описку, а саме
помилково зазначено П.І.Б. боржників, як
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначена описка
підлягає виправленню відповідно до
положень ст. 219 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
кредитної спілки «Супер Кредит» про
роз'яснення ухвали по справі за заявою
кредитної спілки «Супер Кредит» про
видачу виконавчого листа по справі за
позовом кредитної спілки «Супер
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак