Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/678/14

ЄУН 331/1051/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

( з а о ч н е )

17.03.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

Комунальної установи « Обласний Фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі» Запорізької
обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
в якому зазначив , що 02 вересня 2009 року
між комунальною установою «Обласний
Фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»
Запорізької обласної ради та
позичальником ОСОБА_1 на підставі її
заяви та клопотань Михайлівської
районної державної адміністрації і
Високівської сільської ради було
укладено кредитний договір № 6566 на
суму 40 000,00 грн. для купівлі та
реконструкції житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
терміном на десять років зі сплатою 3%
річних за користування кредитом.

Сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

За умовами кредитного договору /п.2.1./
Позичальнику було надано кредит на
загальну суму 40 000,00 грн. шляхом
перерахування Фондом грошових коштів
на рахунок продавця будинку та сплати
страхового платежу, що підтверджується
Додатком №1, який є невід'ємною
частиною кредитного договору.

Зобов'язання за кредитним договором
Фондом були виконані у повному обсязі.

При виконанні Фондом умов кредитного
договору будь-яких зауважень та
заперечень від Позичальника не
надходило.

Згідно п.2.3 кредитного договору та
Додатку № 2 /графік повернення кредиту/
до нього, погашення кредиту й відсотків
за користування ним здійснюється
грошовими коштами щорічно, до першого
листопада кожного року.

Повне погашення кредиту передбачено до
01.11.2018 року.

Умови повернення були узгоджені
сторонами, про що свідчать підписи
сторін на Додатку № 2 та на самому
кредитному договорі.

09 жовтня 2009 року у забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №6566 від 02.09.2009 року було
укладено договір поруки, згідно з яким
Поручителем виступив ОСОБА_2.

Згідно п.2 договору поруки Поручитель
несе солідарну відповідальність з
боржником перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
щорічних платежів, основного боргу,
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3% річних, штрафних санкцій та
інших платежів, передбачених кредитним
договором та можливих збитків.

Позичальник постійно порушує умови
кредитного договору в частині повного
та своєчасного погашення кредиту.

Про відповідальність за порушення умов
кредитного договору Позичальник був
попереджений листами №465 від 30.08.2011
року та №827 від 14.11.2013 року з вимогою
усунути порушення та погасити борг.
Також були пред'явлені вимоги до
Поручителя листами № 466 від 30.08.2011 року
та №828 від 14.11.2013 року .

Однак, Позичальник та Поручитель
ігнорують вимоги Фонду, погашення
заборгованості за кредитним договором
не здійснюють, порушуючи інтереси
Держави в особі Фонду.

Згідно п.5.2. кредитного договору за
прострочку терміну повернення кредиту
нараховується пеня в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України за кожний день прострочки від
не внесеної в строк суми платежів.

Тому, станом на 10.02.2014 рік
заборгованість Позичальника по
кредитному договору становить 28 701,32
грн., що складається з частини кредиту,
яка залишилась до повернення в сумі 24
000,00 грн., а також відсотків за
користування кредиту в сумі 3 932,72 грн.
та пені в сумі 768,60 грн.

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 28701,32 грн та судовий збір в
сумі 287 грн.01 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу за його відсутності; позовні
вимоги підтримує у повному обсязі; у
разі неявки відповідача у судове
засідання просить відповідно до ст..224
ЦПК України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча про час день та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Причину неявки суду не
повідомили. Заперечень стосовно
позовних вимог позивача, суду не
надали.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
наступного.

Судом встановлено , що 02 вересня 2009
року між комунальною установою
«Обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Запорізької обласної ради та
позичальником ОСОБА_1 на підставі її
заяви та клопотань Михайлівської
районної державної адміністрації і
Високівської сільської ради було
укладено кредитний договір № 6566 на
суму 40 000,00 грн. для купівлі та
реконструкції житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
терміном на десять років зі сплатою 3%
річних за користування кредитом.

Сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

За умовами кредитного договору /п.2.1./
Позичальнику було надано кредит на
загальну суму 40 000,00 грн. шляхом
перерахування Фондом грошових коштів
на рахунок продавця будинку та сплати
страхового платежу, що підтверджується
Додатком №1, який є невід'ємною
частиною кредитного договору.

Зобов'язання за кредитним договором
Фондом були виконані у повному обсязі.

При виконанні Фондом умов кредитного
договору будь-яких зауважень та
заперечень від Позичальника не
надходило.

Згідно п.2.3 кредитного договору та
Додатку № 2 /графік повернення кредиту/
до нього, погашення кредиту й відсотків
за користування ним здійснюється
грошовими коштами щорічно, до першого
листопада кожного року.

Повне погашення кредиту передбачено до
01.11.2018 року.

Умови повернення були узгоджені
сторонами, про що свідчать підписи
сторін на Додатку № 2 та на самому
кредитному договорі.

09 жовтня 2009 року у забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №6566 від 02.09.2009 року було
укладено договір поруки, згідно з яким
Поручителем виступив ОСОБА_2.

Згідно п.2 договору поруки Поручитель
несе солідарну відповідальність з
боржником перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
щорічних платежів, основного боргу,
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3% річних, штрафних санкцій та
інших платежів, передбачених кредитним
договором та можливих збитків.

Позичальник постійно порушує умови
кредитного договору в частині повного
та своєчасного погашення кредиту.

Про відповідальність за порушення умов
кредитного договору Позичальник був
попереджений листами №465 від 30.08.2011
року та №827 від 14.11.2013 року з вимогою
усунути порушення та погасити борг.
Також були пред'явлені вимоги до
Поручителя листами № 466 від 30.08.2011 року
та №828 від 14.11.2013 року .

Однак, Позичальник та Поручитель
ігнорують вимоги Фонду, погашення
заборгованості за кредитним договором
не здійснюють, порушуючи інтереси
Держави в особі Фонду.

Згідно п.5.2. кредитного договору за
прострочку терміну повернення кредиту
нараховується пеня в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України за кожний день прострочки від
не внесеної в строк суми платежів.

Тому, станом на 10.02.2014 рік
заборгованість Позичальника по
кредитному договору становить 28 701,32
грн., що складається з частини кредиту,
яка залишилась до повернення в сумі 24
000,00 грн., а також відсотків за
користування кредиту в сумі 3 932,72 грн.
та пені в сумі 768,60 грн.

Керуючись п.4.1.3. кредитного договору, у
разі невиконання Позичальником умов
договору, Фонд має право вимагати
дострокового повернення ним кредиту,
сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій.

Суд вважає, що Фондом були прийняті усі
заходи досудового врегулювання спору
щодо своєчасного та повного повернення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства .

Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного
Кодексу України у разі солідарного
обов'язку боржників кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково,
або в повному обсязі як від усіх
боржників разом так і від будь-кого з
них окремо.

Таким чином у суду є всі підстави для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження,
код платника податку НОМЕР_1, мешкає за
адресою: 72020, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1956 року
народження, код платника податку
НОМЕР_2, мешкає за адресою: 72020, АДРЕСА_2
солідарно на користь Комунальної
установи «Обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Запорізької обласної ради, (
р/р 1142 в ГУДКУ Запорізької області
, МФО 813015, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 28 701,32 грн. (двадцять вісім
тисяч сімсот одну гривню тридцять дві
копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь Комунальної установи
«Обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Запорізької обласної ради
судовий збір в сумі 287,01 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.