Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3677/ 2014
інстанції Ширін С.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 09 липня
2014 року про повернення позовної заяви
у справі за позовом ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК
звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року позовну
заяву повернуто заявнику для подання
до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
справу направити для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав. .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів позову, ПАТ
"КБ " Приватбанк" звернулося з позовом
до суду першої інстанції, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4, оскільки
відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1.

На запит суду першої інстанції, згідно
обліків адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Запорізькій
області відповідач ОСОБА_4 знят з
реєстрації за вказаною у позові
адресою з 2012 року та відомості щодо
його подальшої реєстрації відсутні. (
а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку,
коли справа не підсудна цьому суду.

Постановляючи ухвалу, про
повернення позовної заяви позивачу,
оскільки справа не підсудна
Хортицькому районному суду м.
Запоріжжя , суд виходив з того, що на
момент подачі позовної заяви до суду,
відповідач, був знятий з
реєстраційного обліку згідно довідки
наданої адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Запорізькій
області

Тобто, на момент подачі ПАТ "КБ "
Приватбанк" позовної заяви за
зазначеною в позовній заяві адресою, як
вважає суд першої інстанції,
відповідач не зареєстрований.

Проте, за ч.9 ст.110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Отже, тільки зняття особи з
реєстрації за вказаною позивачем
адресою, за наявності підстав
передбачених ч.9 ст.110 ЦПК України та без
їх з*ясування, не може свідчить про
порушення позивачем підсудності
розгляду спору.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
дають підстави для визнання
оскаржуваної ухвали такою, що
постановлена з порушенням
встановленого для її вирішення
процесуального поряду, тому підлягає
скасування з передачею процесуального
питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк ""ПРИВАТБАНК" задовольнити
частково.

Ухвалу судді Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 09 липня
2014 року у цій справі скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: