У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 18 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дитини та
визначення місця проживання дитини та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання
дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 18
березня 2014 року у задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено.

Визначено місце проживання
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю ОСОБА_3 за адресою її проживання
в АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 23 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині вимог сторін про визначення
місця проживання їх сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у цій частині
закрито.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким первісний позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
закриваючи провадження в частині вимог
сторін про визначення місця проживання
ОСОБА_6, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням
конкретних обставин справи з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відібрання дитини та визначення місця
проживання дитини та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко