Провадження: 2/643/1574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.

за участю секретаря - Мещерякової О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
договором позики в розмірі 119250,00 грн., 3 %
річних в розмірі 6223,87 грн., індекс
інфляції в розмірі 12998,25 грн., всього
138472,12 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що
13.07.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір позики, згідно умов
якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 119250,00 грн. на
строк до 13.08.2010 року. Відповідач
зобов'язання щодо повернення грошових
коштів не виконав, в зв'язку з чим з
нього на користь позивача підлягає
стягненню сума позики, 3 % річних за 635
прострочених календарних днів та
індекс інфляції за період з серпня 2010
року по березень 2012 року, який
становить в сумі 10,9 %.

Представником відповідача ОСОБА_4
заявлено клопотання про призначення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи. В обґрунтування клопотання
зазначено, що відповідач ОСОБА_3 не
підписував договір позики від 13.07.2010
року та розписку, грошових коштів від
позивача не отримував, в зв'язку з чим
виникла необхідність у призначенні
вказаної експертизи для встановлення
того, чи виконано підпис в договорі
позики та розписці ОСОБА_3 чи іншою
особою.

Представник позивача ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечував проти
заявленого клопотання, посилаючись на
його необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримав клопотання про призначення
по справі судової почеркознавчої
експертизи, зазначивши, що договір
позики та розписку він не підписував,
грошей від позивача не отримував.

Відповідно до частини першої ст. 143
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Суд приходить до висновку, що для
з'ясування питання відносно того, якою
особою виконано підпис на договорі та
розписці, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин, оскільки відповідач
заперечує свої підписи на договорі
позики та розписки, суд вважає за
необхідне задовольнити його
клопотання та призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення судової
почеркознавчої експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики -
задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу
експертизу у вказаній справі,
проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
В.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені
ОСОБА_3 в договорі позики від 13.07.2010
року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст та
підпис в розписці від 13.07.2010 року самим
ОСОБА_3 чи іншою особою ?

3. Якщо підпис виконано ОСОБА_3, то
чи виконано ним підпис у договорі
позики від 13.07.2010 року, укладеним між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та розписці від 13.07.2010
року, у незвичних умовах або під час
перебування у незвичайному стані ?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики, до якої додані
оригінал трудової книжки ОСОБА_3,
оригінал воєнного білету ОСОБА_3, а
також оригінал посвідчення Державного
спеціалізованого КП «Ритуал».

Роз'яснити ОСОБА_3, що згідно ст. 146 ЦПК
України в разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд в залежності від того, хто із цих
осіб ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Зупинити провадження по справі до
закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом
п'яти днів з дати її проголошення, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.