ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3601/14-ц
Провадження № 2-зз/362/4/14
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що у зв'язку із
припиненням договору овердрафту №615-О-3
від 31.08.2010 року мають припинитися
обмеження встановлені ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 липня 2011 року у вигляді обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань за
договором овердрафту №615-О-3 від 31
серпня 2010 року, та накладення арешту на
будинок з надвірними спорудами, що
розташований за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Крім того,
ОСОБА_1 зазначає, що він тяжко хворіє,
однак в зв'язку з обмеженням його у
праві виїзду за межі України, він не має
змоги лікуватися.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надіславши до суду заяву, в
якій просить слухати справу за його
відсутності.

Представник ПАТ «Радикал Банк» в
судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій просив
перенести судове засідання.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, однак
відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення, суд, дослідивши
матеріали справи, дійшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 31 серпня 2010 року
між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ
«НС-ПАРТНЕР» укладено договір надання
овердрафту №615-О-3. Крім того, 31 серпня
2010 року між ПАТ «Радикал Банк», ТОВ
«НС-ПАРТНЕР» та ОСОБА_1 укладено
договір поруки №ДП-615/4.

Відповідно до ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 липня 2011
року, ПАТ «Радикал Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
ТОВ «НС-ПАРТНЕР», про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту, і з метою забезпечення
вказаного позову судом даною ухвалою
було: обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань за договором овердрафту
№615-О-3 від 31 серпня 2010 року; накладено
арешт на будинок з надвірними
спорудами, що розташований за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 листопада 2011 року,
цивільну справу за позовом ПАТ
«Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа -
ТОВ «НС-ПАРТНЕР» про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту було передано на розгляд
Васильківському міськрайонному суду
Київської області.

З огляду на зміст копії виконавчого
листа, виданого 30 жовтня 2012 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області, 15 травня 2012 року
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області,
яке набрало законної сили 14 серпня 2012
року, у цивільній справі №2-923/2012 року за
позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1,
третя особа - ТОВ «НС-ПАРТНЕР» про
стягнення заборгованості за договором
овердрафту було стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Радикал Банк»
заборгованість ТОВ «НС-ПАРТНЕР» за
договором овердрафту №615-О-3 від 31
серпня 2010 року у розмірі 564 809,45
гривень.

Відповідно до заяви від 10 жовтня 2012
року, представник ПАТ «Радикал Банк» 30
жовтня 2012 року отримав вищезазначений
виконавчий лист.

Зі змісту копії ухвали Апеляційного
суду Київської області від 05 червня 2014
року, вбачається, що 27 грудня 2012 року
між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ
«Мобільний термінал» укладено договір
відступлення права вимоги №56/2011,
відповідно до умов якого від ПАТ
«Радикал Банк» до ТОВ «Мобільний
термінал» перейшли права вимоги за
договорами про надання овердрафту
№615-О-3 від 31 серпня 2010 року, застави
рухомого майна №DZ-615/1-980 від 14 січня 2011
року та поруки №ДП-615/3 від 31 серпня 2010
року.

У період з 04 січня 2012 року по 28 травня 2012
року ТОВ «Мобільний термінал»
перерахувало ПАТ «Радикал Банк» згідно
з договором відступлення права вимоги
№56/2011 від 27 грудня 2012 року 159 000,00
гривень, що підтверджується платіжними
дорученнями.

Як вбачається зі змісту направлення на
патогістологічне дослідження,
наданого ТОВ Медичний центр
«Добробут-Стаціонар», висновку
Універсальної клініки «Оберіг» від
30.05.2014 року, висновку Всеукраїнського
центру радіохірургії від 10.07.2014 року,
ОСОБА_1 хворіє та потребує лабораторних
досліджень для встановлення
подальшого лікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно
наявні у справі докази, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, враховуючи стан
здоров'я ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню частково, а
саме заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 липня 2011
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості в частині
тимчасового обмеження громадянина
України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань за договором овердрафту
№615-О-3 від 31.08.2010 року скасувати. Що
стосується вимог в частині скасування
арешту на будинок з надвірними
спорудами, що розташований за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, то
останнім не надано доказів погашення
заборгованості за договором надання
овердрафту №615-О-3 та стягнень за
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 травня 2012 року або інших доказів,
які б вказували на припинення
зобов'язань за спірними договорами, а
тому в їх задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 151-153, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Радикал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 липня 2011
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості в частині
тимчасового обмеження громадянина
України ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань за договором овердрафту
№615-О-3 від 31.08.2010 року.

В іншій частині ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Ковбель