Справа № 444/2022/14-ц
Провадження № 2/444/854/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Рава-Руської міської ради про
усунення перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні
приватизованою земельною ділянкою,
встановленні огорожі на межах, згідно
державного акта права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської
області надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рава-Руської міської
ради про усунення перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні
приватизованою земельною ділянкою,
встановленні огорожі на межах, згідно
державного акта права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
приходжу до переконання, що дана
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Зокрема, Позивачем при подачі позовної
заяви не виконані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, а саме, не вказано поштові
індекси та номери засобів зв'язку
сторін.

Для усунення вказаного недоліку
Позивачу необхідно зазначити поштові
індекси сторін та вказати номери
засобів зв'язку Позивача та
Відповідачів. У разі, якщо номери
засобів зв'язку невідомі або відсутні,
необхідно про це зазначити.

Крім того, позивачем не виконані вимоги
ст. 120 ЦПК України.

Так, Позивачем подано лише дві копії
позовної заяви, хоча, згідно даної
позовної заяви, є три відповідачі. Крім
того, Позивачем подані копію рішення
Жовківського районного суду від 30.08.2006
року, копію плану території земельної
ділянки від 04.03.2014 року та копію
пропозиції щодо влаштування проїзду
лише в одному екземплярі, що
унеможливлює направлення таких копій
відповідачам по справі.

Позивачу слід роз'яснити, що у
відповідності до вимог ст. 120 ЦПК
України Позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до
переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рава-Руської міської
ради про усунення перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні
приватизованою земельною ділянкою,
встановленні огорожі на межах, згідно
державного акта права власності, слід
залишити без руху та надати Позивачу
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Рава-Руської міської ради про усунення
перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні приватизованою
земельною ділянкою, встановленні
огорожі на межах, згідно державного
акта права власності - залишити без
руху, надавши Позивачу строк для
усунення недоліків терміном 3 /три/ дні
з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про
усунення недоліків в наданий строк,
відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
позовна заява буде вважатись неподаною
та повернута Позивачу зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає. Заперечення на ухвалу
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Ясиновський Р. Б.