Справа № 646/6040/14-ц
№ производства 2/646/1181/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.07.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді М.Ю. Міндарьової, за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов`язаних
з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський національний
університет внутрішніх справ
звернувся з позовом до суду, в якому
просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
Харківського національного
університету внутрішніх справ
фактичні витрати, пов'язані з
навчанням, а саме, грошові кошти в
розмірі: 33 376 (тридцять три тисячі
триста сімдесят шість) гривень 72 коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, до позовної заяви
надав заяву, в якій підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, просив
розглянути справу без участі
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що свідчать
зворотні повідомлення пошти про
направлення на адресу відповідача
(зазначену у позові, відповідно до
місця реєстрації відповідача -
інформація адресного бюро) судових
повісток, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом ректора Національного
університету внутрішніх справ № 415 о/с
від 15.08.2007 року відповідача ОСОБА_3 було
зараховано до складу курсантів ХНУВС
прийнято на службу в органи внутрішніх
справ та зараховано курсантом 1 курсу
Харківського національного
університету внутрішніх справ (а. с. 4).

01.09.2007 року між Харківським
національним університетом внутрішніх
справ та відповідачем було укладено
Договір про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
.

Пунктами 2.3.6, 3.2 цього договору
передбачено, що працівник міліції
зобов'язаний відшкодувати фактичні
витрати, пов`язані з утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком у разі
відмови від подальшого проходження
служби на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ
протягом перших трьох років після
закінчення навчання (а. с. 5-6).

Після закінчення Харківського
національного університету внутрішніх
справ, згідно з наказом ХНУВС № 271 о/с
від 18.06.2011 курсанта 4-го курсу
лейтенанта міліції ОСОБА_3 було
відраховано зі складу курсантів та
відкомандировано для подальшого
проходження служби до УМВС на
Південній залізниці.

Наказом ГУМВС України у Харківській
області № 36 о/с від 08.02.2012 лейтенанта
міліції ОСОБА_3 було звільнено з
органів внутрішніх справ за ст. 64 п. «ж»
(за власним бажанням) Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом ОВС.

Згідно довідок Харківського
національного університету внутрішніх
справ, залучених до справи, витрати на
утримання ОСОБА_3 за час його навчання у
вищому навчальному закладі за період з
17.08.2007 року по 18.06.2011 рік склали 33 376 грн.
72 коп.

При вирішенні спору суд виходить с
наступного, відповідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Враховуючи, що відповідачем
добровільно не відшкодовані витрати,
пов'язані з навчанням у ХНУВС
відповідно до вимог законів України
„Про вищу освіту", „Про міліцію",
наказу МВС України „Про затвердження
Порядку підготовки фахівців у вищому
навчальному закладі МВС України за
державним замовленням із числа осіб
цивільної молоді, рядового і молодшого
начальницького складу органів
внутрішніх справ України та їх
працевлаштування" від 30.08.1999 № 660,
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.03.2007 № 313.. Про затвердження
Порядку відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ", суд вважає вимоги
ХНУВС обгрунтованними та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
також стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 386, 67
гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст. 15,526 ЦК України
суд,-

ВИРІШИВ

Позов Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат,
пов`язаних з навчанням задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3
(ід.н.НОМЕР_1) на користь Харківського
національного університету внутрішніх
справ (р/р 5066 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011, ) 33 376 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.НОМЕР_1) на
користь Харківського національного
університету внутрішніх справ (р/р
5066 в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Харківській області, МФО
851011, ) судовий збір у
розмірі 386, 67 грн.

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова