overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/749/14-ц
Провадження № 2/419/247/2014
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 серпня 2014 року
Новоай дарський районний суд Луганської області

у складі:           головуючого судді
– Добривечіра Л. Д.,

при секретарі – Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява обгрунтована, не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.174, п.3 ст. 205 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку – закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 622
(шістсот двадцять дві) грн. 00 (нуль) коп., сплачений відповідно до квитанції № 11 від 23.06.2014 року, та у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. , сплачений відповідно до квитанції № 5010 від 21.08.2014 рроку на розрахунковий рахунок № 0207, отримувач платежу: УДК у
Новоайдарському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013, код отримувача: 37895134.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Л.Д.Добривечір
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/8524/14-ц н/п 2-н/644/2530/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 562,76 грн., що утворилась за період з 18.06.2013 року по 18.07.2014 року з ОСОБА_1, що
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р за спожиту електроенергію у розмірі 562,76 грн., що утворилась за період з 18.06.2013 року по 18.07.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/8515/14-ц н/п 2-н/644/2523/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 533,06 грн., що утворилась за період з 21.10.2013 року по 26.06.2014 року з ОСОБА_1, що
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р за спожиту електроенергію у розмірі 533,06 грн., що утворилась за період з 21.10.2013 року по 26.06.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/8500/14-ц н/п 2-н/644/2511/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 344,80 грн., що утворилась за період з 04.07.2013 року по 04.08.2014 року з ОСОБА_1, що
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р за спожиту електроенергію у розмірі 344,80 грн., що утворилась за період з 04.07.2013 року по 04.08.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Єдиний унікальний номер:448/1200/14-ц
Провадження № 2/448/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа
– ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати незаконним рішення Мостиської міської ради №72 від 07.10.2005р. «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки під реконструкцію нежитлового приміщення на індивідуальний житловий будинок в м.Мостиська по вул.Галицька, 11а
ОСОБА_4І.» та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 568263 від 16.01.2006р., виданий ОСОБА_4, покликаючись на те, що такі порушують їх право щодо користування належною їм прибудинковою територією будинку, де вони проживають і якою користуються для обслуговування будинку і що вони не можуть виконувати свої обов’язки щодо додержання правил утримання житлового будинку, де проживають та прибудинкової території, як того вимагає ст.177 ЖК України.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Мостиської міської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа – ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.30 год. 05.09.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копії даної ухвали та позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – Мостиській міській раді, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 05.09.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали і позовної заяви надіслати третій особі ОСОБА_4

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа№592/7269/14-ц
Провадження №2/592/1813/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі - Кириченко В.О.,

без сторін та без фіксації судового процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 16 січня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між сторонами не склалося, мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають сварки, що негативно впливає на розвиток дитини.
Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам також, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивачки мається заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 16 січня 2009 року зареєстрували шлюб, від якого народилася 27 травня 2009 року донька
Валерія, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та народження дитини (а.с.3-4). З березня 2013 року вони не проживають разом як подружжя і фактично сім»я розпалася, про що і не заперечується.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 2009 року відділом РАЦС СМУЮ за актовим записом
№ 32.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 577/4066/14-ц
Провадження № 2/577/1107/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 серпня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, 1971 року народження до
ОСОБА_2, 1966 року народження про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 липня 1997 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо.
Спору за майно немає.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. (а.с.18)
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1997 року у Виконкомі Дубов"язівської селищної Ради Конотопського району
Сумської області, актовий запис № 10
(а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з травня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід
Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю.
Шлюб у сторін перший.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 160 СК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 25 липня 1997 року у Виконкомі
Дубов"язівської селищної Ради
Конотопського району Сумської області, актовий запис № 10 розірвати, залишивши
ОСОБА_1 на виховання доньку ОСОБА_3,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.
Справа №592/8949/14-ц
Провадження № 2-н/592/571/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі у розмірі 2493 (дві тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 13 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 583/2921/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

секретарі
КАН
ІВЕЦЬ І.М.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року до суду звернувся позивач з даним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № AN5YRX74400014 від 12.04.2012 року в сумі 13033,72 грн.

06.08.2014 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

12.08.2014 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли відомості з адресно-довідкової картотеки
Охтирського МС УДМС України в Сумській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис 447 від 14.09.2012 року.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність передбачених п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі у зв’язку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, оскільки у суду відсутні відомості про спадкоємців відповідача, які могли б набути правонаступництва.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», , судовий збір в сумі 243,60 грн. з
Держбюджету Охтирського району
(рахунок № 0013, банк одержувач ГУ
ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, Охтирський міськрад суд Сумської області, код
ЕДРПОУ 26440802, п. 1.1, згідно платіжного доручення № ІНN96B0MVW від 26.02.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2