overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви № 2/254/1285/2014

01 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м.Донецька Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви представника неповнолітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник неповнолітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, також позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом

Суд роз'яснив, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також вважаю за необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позивач не звільнений від доказування.

Представником позивача не зазначено, який саме правочин необхідно визнати недійним. Крім того до матеріалів позову долучені не розбірливі ксерокопії договору купівлі - продажу.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, а тому позов представника неповнолітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним було залишено без розгляду, та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Станом на 01 серпня 2014 року позивачем недоліки у позові не усунуті.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вважаю, що позов представника неповнолітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, слід вважати не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити представнику неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-и днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 297/1897/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у сільській раді села Косонь, актовий запис № 23, однак наразі сім'я фактично розпалася, проживають вони хоч і в одному будинку, але окремо, відповідач безпідставно ревнує відповідачку та на підставі цього у них постійно виникають сварки, подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Бажала залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Майновий спір не заявлено.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сільській раді села Косонь, актовий запис № 23, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦСу Берегівського РУЮ - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Драб В. І.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1089/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

02.09.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 29.08.2014 р. звернулася до суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що при зверненні до Управління пенсійного фонду в Міжгірському районі для призначення пенсії по віку їй працівника УПФ в Міжгірському районі було відмовлено в прийнятті документів, на підставі того, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 в графі
«Фамилия» зроблено запис
«перекреслене ОСОБА_1 та через дефіс
ОСОБА_1». Вона являється завідуючою
Пилипецького дитячого садка, де робився перший запис про її працевлаштування і допущено вказану помилку, у зв'язку з чим відділом освіти
Міжгірської РДА зроблено додатковий запис про те, що нею змінено прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». 24.11.1979 року нею укладено шлюб з ОСОБА_2, після чого змінила прізвище на «ОСОБА_1», однак її дівоче прізвище правильно пишеться як
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». Внаслідок вищезазначених розбіжностей у трудовій книжці стосовно точності прізвища виникають труднощі з оформленням документів, які необхідні для призначення пенсії по віку, тому змушена була звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 просить встановити належність неправильності запису прізвища у трудовій книжці.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудовій книжці прізвище заявниці зазначено «перекреслено
ОСОБА_1 через дефіс ОСОБА_1». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України, свідоцтва про одруження вбачається, що прізвище заявниці має бути «ОСОБА_1», а також правильно дівоче прізвище
«ОСОБА_1».

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, зазначено в документі не збігається з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Трудова книжка є документом, що підтверджує трудовий стаж громадянина для призначення пенсії. Від встановлення цього факту залежить виникнення пенсійного
(майнового) права для заявниці.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.10.1977 р., видана на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
УХВАЛА

21.07.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмiрi 30555,08 грн. за кредитним договором
№ КТХRRХ91530044 вiд 20.09.2007 р.; стягнути з ТОВ
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 10000,00 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 40555,08 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 28298,93 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, IПН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
Справа №628/2711/14-ц
Провадження 2/628/1137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014р. Куп'янський міськрайсуд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування з територіального підрозділу Державної міграційної служби України відомості про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи те, що відповідно до ст. 32
Конституції України позивач самостійно зазначену інформацію витребувати не може. Дані відомості необхідні з метою з'ясування кола осіб, які зареєстровані в домоволодінні, яке є предметом іпотеки.

Суд, заслухавши представника позивача, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у
Державній міграційній службі стосовно реєстрації осіб за адресою спірного нерухомого майна. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, є відомості стосовно реєстрації осіб за адресою знаходження предмета іпотеки.

Враховуючи, що без дослідження відомостей з інформацією про реєстрацію осіб за адресою спірного нерухомого майна неможливо в повному обсязі вирішити спір, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Куп'янського районного відділу Державної міграційної служби
України в Харківській області відомостей щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Куп'янського районного відділу Державної міграційної служби
України в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя :
С.В. Клімова
№ 6/645/214/14
№ 645/6681/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2009р на виконання до відділу надійшов виконавчий лист виданий 11.11.2009р Фрунзенським районним судом м.
Харкова по справі за № 2-2042/09 за позовом
КС «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 9324,26 грн.

28.10.2010р на підставі ст..38, п. 2 ч.1 ст. 40 ЗУ
«Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа.
Копії постанови та виконавчий документа направлено заявнику.

23.07.2014 до відділу надійшла заява представника стягувача в якій він зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа від 28.10.2010р та виконавчий документ на юридичну адресу стягувача не надходили, у зв'язку з чим він просив Фрунзенський ВДВС ХМУЮ звернутися до суду з метою отримання дублікату зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до п.9.9. Інструкції «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

У зв'язку з відсутністю виконавчого провадження надати інформацію,щодо пересилки 28.10.2010 року виконавчого листа
№2-2042/09 виданого 11.11.2009 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, зазначивши дату, вихідний номер та адресу, на яку повернуто оригінал виконавчого листа, відділ не має можливості.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-2042/09 за позовом
КС «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 9324,26 грн.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа - задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2042/09 на виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.06.2009 р. за позовом КС
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 9324,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/599/14
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості у розмірі 3 018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 52 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
(П.І.Б. або найменування боржника) на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок розмір судових витрат в цифрах та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/585/14
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості у розмірі 3 124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 61
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
(П.І.Б. або найменування боржника) на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.