Справа № 369/1785/13-ц
Провадження № 6/369/150/14
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Боярської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, Києво-Святошинська районна
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
виправлення описки в рішенні по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Боярської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, Києво-Святошинська районна
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
липня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Боярської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2,
Києво-Святошинська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, вищезазначений позов було
задоволено частково, а саме:
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
троюрідною сестрою, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року; визнано за ОСОБА_1 право власності
на 7/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4. Проте в
резолютивній частині рішення суду не
правильно вказаний ідентифікаційний
номер позивача, а саме помилково
зазначено ідентифікаційний номер «
НОМЕР_1», замість вірного « НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак це не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що необхідно виправити описку у
рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
липня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Боярської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2,
Києво-Святошинська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на майно в порядку
спадкування з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.
32), ідентифікаційний номер останньої -
« НОМЕР_2», проте в резолютивній
частині рішення ідентифікаційний
номер ОСОБА_1 помилково зазначений, як
«НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мала
місце описка, у зв'язку з чим необхідно
її виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Боярської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2,
Києво-Святошинська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на майно в порядку
спадкування - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
липня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Боярської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2,
Києво-Святошинська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, зазначивши замість
помилкового зазначеного
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 - «
НОМЕР_1», її правильний
ідентифікаційний номер - « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя