У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання усного договору
купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 15 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 червня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 20 червня 2014
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 15 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 20 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання усного договору
купівлі-продажу дійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко