АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/1931/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Цвинтарна Т.М. Провадження №
22-ц/789/566/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадської Г. В.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 25 березня
2014 року про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3,
діючи через представника ОСОБА_4,
просила накласти арешт на житловий
будинок АДРЕСА_1

Ухвалою Гусятинського районного суду
від 25 березня 2014 року заяву задоволено.
В порядку забезпечення позову
накладено арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 на підставі
договору дарування серії ВКВ №754144 від
11 грудня 2007 року посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_5 та
зареєстрований у реєстрі за №898."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу про забезпечення
позову Гусятинського районного суду
від 25 березня 2013 року, посилаючись на
безпідставність позовних вимог
позивача та порушення судом норм
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши доводи
представника апелянта суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1) ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень, даних в п.4 постанови
Пленум Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року N 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

З позовної заяви ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на спадкове майно,
вбачається, що предметом спору є
нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 право
власності на який оформлено на ОСОБА_1

Враховуючи наведені вимоги закону та
клопотання позивача про забезпечення
позову, суддя відповідно до вимог ст. 152
ЦПК України вжив належні заходи для
його забезпечення.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду з мотивів
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 25 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів,
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий- підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач