Справа № 523/6934/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси в складі: головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «
Державний ощадний банк України » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

Установив :

Публічне акціонерне товариство «
Державний ощадний банк України » (далі
- Позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач-1), ОСОБА_2 ( далі -
Відповідач-2) з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним
договором за наступних обставин.

05 грудня 2007 року між Позивачем та
Відповідачем-1 укладено кредитний
договір № 2179-н (надалі - Кредитний
договір), згідно якого Банк
зобов'язався надати Відповідачу-1
грошові кошти в сумі 586 000, 00 грн., а
Відповідач-1 зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 14,0
процентів річних, комісійні винагороди
та інші платежі в порядку, на умовах та
в строки, визначені Кредитним
договором.

Відповідно до умов Кредитного договору
кредит надається на 240 місяців з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 05 грудня 2027 року на
придбання земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором Позивачем в
особі філії - Одеське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк» 06 грудня 2007
року з Відповідачем-1 укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 2635, за яким Відповідач-1
з метою забезпечення належного
виконання зобов'язання, що випливає з
Кредитного договору, передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме : земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним Позивачем в
особі філії - Одеське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк» 05 грудня 2007
року з Відповідачем-2 був укладений
договір поруки № 1 до Кредитного
договору (надалі - Договір поруки).

Відповідно до умов Договору поруки
Відповідач-2 зобов'язується перед
Кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання Боржником - Відповідачем-1
зобов'язання за Кредитним договором, а
також додатковими угодами до нього, що
укладені та можуть бути укладені в
майбутньому.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки
Відповідач-2 відповідає по
зобов'язаннях за вищезазначеним
Кредитним договором перед Банком в
тому ж обсязі, що і Відповідач-1.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки
солідарні боржники залишаються
зобов'язаними перед Банком до тих пір,
поки всі зобов'язання за Кредитним
договором не будуть виконані повністю.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором та
надав Відповідачу-1 кредит в сумі 586 000, 00
грн.

Відповідно до п. 4.3.2. Кредитного
договору Відповідач-1 зобов'язався
повернути кредит в сумі 586 000, 00 грн.,
своєчасно сплачувати відсотки за
користування Кредитом, комісійні
винагороди, а у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов'язань по
Кредитному договору сплатити штрафні
санкції, у строки та на умовах, що
визначені Кредитним договором.

Але в обумовлені Кредитним договором
строки Відповідач-1 своїх зобов'язань
по поверненню кредиту та сплаті
відсотків не виконує.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору
за порушення взятих на себе

зобов'язань по поверненню основної
суми кредиту, своєчасної сплати
процентів за користування кредитом,
комісійних винагород та інших платежів
за Кредитним договором Відповідач-1
зобов'язується сплатити на користь
Банку пеню в розмірі 17 відсотків від
суми несплаченого платежу, за кожний
день прострочення.

Згідно з розрахунком часткової
заборгованості станом на 25 грудня 2012
року заборгованість складає - 1 318 821, 82
грн., яка складається із:строкового
основного боргу по кредиту - 570 218, 99 грн.;
простроченого основного боргу по
кредиту - 15 622, 26 грн.; прострочених
процентів за користування кредитом за
період з 06 грудня 2007 по 25 грудня 2012 р. - 580
656, 08 грн.;пені згідно даних АБС «Барс
«Міllеппіum» за період з 18 квітня 2011 по 25
грудня 2012 року - 152 324, 49 грн.

У зв'язку з означеним, порушення умов
Кредитного договору може спричинити
невиконання Банком мети своєї
діяльності.

Відповідно до п. 4.2.3. Кредитного
договору при виникненні простроченої
заборгованості за кредитом чи
процентами, а також в інших випадках,
передбачених Кредитним договором, Банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів та інших платежів, та
стягнути заборгованість за Кредитним
договором в примусовому порядку, в тому
числі, шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним
договором.

За викладених обставин Позивач
просить стягнути з Відповідачів у
солідарному порядку суму
заборгованості по кредитному договору,
судові витрати та внести зміни до
кредитного договору № 2179-н від 05.12.2007 р.:

в п. 1.2 слова та цифри «на 240 (двісті
сорок) місяців» з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 05 грудня
2027 року» замінити на «терміном
остаточного погашення кредиту
встановити дату подання позовної
заяви»;

в п. 1.6.1.2 «сплату останнього
ануїтетного платежу здійснити до 05
грудня 2027 р.» замінити на «остання
сплата процентів повинна бути
здійснена не пізніше подання цієї
позовної заяви».

Позивач надав заяву про розгляд справи
за відсутністю його представника.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Одеській
області Відповідач-1 знятий 16 листопада
2013 року з обліку за місцем реєстрації
по закінченні терміну договору (а.с.39).
Відповідач-2 зареєстрованою або знятою
з реєстрації не значиться (а.с.40).

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог лише в
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором та прийняття
заочного рішення.

Встановлено, що 05 грудня 2007 року між
Позивачем та Відповідачем-1 укладено
кредитний договір № 2179-н , згідно якого
Банк зобов'язався надати Відповідачу-1
грошові кошти в сумі 586 000, 00 грн., а
Відповідач-1 зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 14,0
процентів річних, комісійні винагороди
та інші платежі в порядку, на умовах та
в строки, визначені Кредитним
договором.

Відповідно до умов Кредитного договору
кредит надається на 240 місяців з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 05 грудня 2027 року на
придбання земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-12).

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором Позивачем в
особі філії - Одеське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк» 06 грудня 2007
року з Відповідачем-1 укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 2635, за яким Відповідач-1
з метою забезпечення належного
виконання зобов'язання, що випливає з
Кредитного договору, передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме : земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.13-18).

Також в забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним Позивачем в
особі філії - Одеське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк» 05 грудня 2007
року з Відповідачем-2 був укладений
договір поруки № 1 до Кредитного
договору (надалі - Договір поруки)-
а.с.19-21.

Відповідно до умов Договору поруки
Відповідач-2 зобов'язується перед
Кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання Боржником - Відповідачем-1
зобов'язання за Кредитним договором, а
також додатковими угодами до нього, що
укладені та можуть бути укладені в
майбутньому.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки
Відповідач-2 відповідає по
зобов'язаннях за вищезазначеним
Кредитним договором перед Банком в
тому ж обсязі, що і Відповідач-1.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки
солідарні боржники залишаються
зобов'язаними перед Банком до тих пір,
поки всі зобов'язання за Кредитним
договором не будуть виконані повністю.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором та
надав Відповідачу-1 кредит в сумі 586 000, 00
грн.

Відповідно до п. 4.3.2. Кредитного
договору Відповідач-1 зобов'язався
повернути кредит в сумі 586 000, 00 грн.,
своєчасно сплачувати відсотки за
користування Кредитом, комісійні
винагороди, а у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов'язань по
Кредитному договору сплатити штрафні
санкції, у строки та на умовах, що
визначені Кредитним договором.

Але в обумовлені Кредитним договором
строки Відповідач-1 своїх зобов'язань
по поверненню кредиту та сплаті
відсотків не виконує.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору
за порушення взятих на себе

зобов'язань по поверненню основної
суми кредиту, своєчасної сплати
процентів за користування кредитом,
комісійних винагород та інших платежів
за Кредитним договором Відповідач-1
зобов'язується сплатити на користь
Банку пеню в розмірі 17 відсотків від
суми несплаченого платежу, за кожний
день прострочення.

Згідно з розрахунком часткової
заборгованості станом на 25 грудня 2012
року заборгованість складає - 1 318 821, 82
грн., яка складається із: строкового
основного боргу по кредиту - 570 218, 99 грн.;
простроченого основного боргу по
кредиту - 15 622, 26 грн.; прострочених
процентів за користування кредитом за
період з 06 грудня 2007 по 25 грудня 2012 р. - 580
656, 08 грн.;пені згідно даних АБС «Барс
«Міllеппіum» за період з 18 квітня 2011 по 25
грудня 2012 року - 152 324, 49 грн (а.с.22).

Відповідно до п. 4.2.3. Кредитного
договору при виникненні простроченої
заборгованості за кредитом чи
процентами, а також в інших випадках,
передбачених Кредитним договором, Банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів та інших платежів, та
стягнути заборгованість за Кредитним
договором в примусовому порядку, в тому
числі, шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним
договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.І ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду , на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» є
державним банком.

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
утворений відповідно до розпорядження
Президента України від 20 травня 1999 р. №
106, постанови Кабінету Міністрів
України від 21 травня 1999 р. № 876 «Про 1
деякі питання управління Державним
спеціалізованим комерційним ощадним
банком України» шляхом перетворення
Державного спеціалізованого
комерційного Ощадного банку України у
відкрите акціонерне товариство |
«Державний ощадний банк України», тип
якого відповідно до Закону України
«Про акціонерні товариства» змінено на
публічне акціонерне товариство.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» та
статуту банку держава здійснює і
реалізує повноваження власника щодо
акцій, які їй належать у статутному
капіталі банку через органи управління
банком - наглядову раду банку, яка
здійснює контроль за діяльністю банку
з метою збереження залучених у вклади
грошових коштів, забезпечення їх
повернення вкладникам і захисту
інтересів держави як акціонера
державного банку.

Не одержання прибутку Банку від
виконання банківських операцій може
призвести до порушення фінансового
стану установи, акції якої повністю
належать державі, а відтак до зменшення
надходжень до бюджету в якості
платежів та податків, що негативно
вплине на можливості кредитування
вітчизняного виробника, розвитку
ощадної справи, всебічного
банківського обслуговування юридичних
та фізичних осіб.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач
порушив умови кредитного договору, а
тому з Відповідача слід стягнути
заборгованість в сумі 1 318 821, 82 грн., яка
складається із: строкового основного
боргу по кредиту - 570 218, 99 грн.;
простроченого основного боргу по
кредиту - 15 622, 26 грн.; прострочених
процентів за користування кредитом за
період з 06 грудня 2007 по 25 грудня 2012 р. - 580
656, 08 грн.;пені згідно даних АБС «Барс
«Міllеппіum» за період з 18 квітня 2011 по 25
грудня 2012 року - 152 324, 49 грн. Позовні
вимоги стосовно внесення змін до
кредитного договору не підлягають
задоволенню, оскільки зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 525, 526, 530, 625, 638, 1048,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 57,60,61,209,212- 215 ,218, 224-228 ЦПК України ,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Державний ощадний банк
України » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,- задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гайсин
Вінницької області, знятий з обліку за
місцем реєстрації, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Гайсин
Вінницької області, незареєстрованої
за місцем проживання в місті Одеса, ІПН
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України » заборгованість
в сумі 1 318 821, 82 грн., яка складається із:
строкового основного боргу по кредиту -
570 218, 99 грн.; простроченого основного
боргу по кредиту - 15 622, 26 грн.;
прострочених процентів за
користування кредитом . - 580 656, 08
грн.;пені - 152 324, 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Гайсин Вінницької
області, знятий з обліку за місцем
реєстрації, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Гайсин
Вінницької області, незареєстрованої
за місцем проживання в місті Одеса, ІПН
НОМЕР_2на користь Публічного
акціонерного товариства « Державний
ощадний банк України » судові витрати
в сумі 1609,50грн з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку, а саме
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -