Справа № 297/1378/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказавши, що між ЗАТ «ОТП
Банк» (правонаступником його є - АТ «ОТП
Банк») 29.05.2008 року був укладений
кредитний договір № ML-802/028/2008, згідно з
яким банк надав відповідачу ОСОБА_1
5,99 % річних + FIDR. Відповідач неналежно
виконував умови договору, внаслідок
чого станом на 27.05.2014 року його
заборгованість перед позивачем за
договором склала 3518787,06 грн., а саме:
залишок заборгованості за кредитом
відсоткам 5949,75 доларів США, сума пені за
прострочення виконання зобов'язань
2762058,67 грн., сума заборгованості по тілу
29.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № SR-802/029/2008, відповідно
до умов якого вона взяла на себе
обов'язок відповідати солідарно за
зобов'язаннями разом з відповідачем за
вищевказаним кредитним договором.
30.06.2009 року ЗАТ «ОТП Банк» змінив свою
назву на АТ «ОТП Банк».
26.10.2012 року між позивачем та АТ «ОТП
Банк» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю №
б/н та договору відступлення права
вимоги № б/н, відповідно до якого
позивач отримав права вимоги до
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Тому, згідно змінених позовних вимог,
позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів суму боргу, що утворилася
внаслідок неналежного виконання
В судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно поданої
заяви просив розглянути справу без їх
участі, змінені позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечив.
Відповідачі у судове засідання
повторно не з'явилися, хоча були
повідомлені належним чином, своєчасно
про час та місце розгляду справи,
згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи у
їх відсутності чи про відкладення
розгляду справи не подавали, тому на
підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України,
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, про що не
заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до кредитного договору від
29.05.2008 року № ML-802/028/2008, ЗАТ «ОТП Банк»
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
FIDR. Того ж дня був укладений договір
поруки між ЗАТ «ОТП Банк» та
відповідачкою ОСОБА_2 № SR-802/029/2008,
відповідно до якого вона повинна
відповідати солідарно з ОСОБА_1 за
порушення зобов'язань за вищенаведеним
кредитним договором. ОСОБА_1
неналежно виконував умови договору,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка підлягає солідарному стягненню з
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача вказану суму
заборгованості та сплачений позивачем
судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд, -
Змінений позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (вул. Фізкультури,
28Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 3678921) суму
заборгованості за кредитним договором
№ SR-802/029/2008 від 29.05.2008 року в розмірі 3518787
(три мільйони п'ятсот вісімнадцять
тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 06 коп
та сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя