Справа № 2/ 639/1338/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору
найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом , в
обґрунтування якого зазначав, що він,
його син ОСОБА_2 та колишня невістка
ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_1.
Квартира складається із 3-х кімнат
площею 38,4 кв.м.,загальною 64,4 кв.м.
балкону і лоджії..Особовий рахунок
відкрито на сина ОСОБА_2 Він військовий
пенсіонер, людина похилого віку, веде
своє господарство окремо від
відповідачів і проживає у кімнаті
площею 17,0 кв.м.. Просив відкрити на
нього окремий особовий рахунок на
кімнату пл.. 17,0 кв.м., бо відповідачі
проти цього заперечують і не бажають
змінити договір найму житлового
приміщення, не сплачують комунальні
послуги.

Просив суд змінити договір найму
житлового приміщення, зобов,язати ЖЕУ
№ 65 провести розподіл особового
рахунку на три окремих. ОСОБА_2 на
кімнату площею 11,6 кв.м, колишній
невістці та онуці - 9 кв.м.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, та просив задовольнити
позов, надавши пояснення аналогічні
вищевикладеним.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення
заявлених вимог не заперечував.

ОСОБА_3 у судове засідання не з,явилася,
кореспонденція яка направлялася на її
адресу повернулася до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання.»

Суд, вислухавши пояснення позивача та
відповідача ОСОБА_2, вважає вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.

Як пояснив відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні і не заперечував
позивач квартира АДРЕСА_1
приватизована і належить їм з
відповідачем, на теперішній час, по 1/3
частині, на іншу 1/3 частину вони
оформлюють спадкові права після смерті
матері відповідача і дружини позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Правовідносини що виникли між
сторонами регулюються нормами
цивільного законодавства, оскільки
позивач є власником частини житлового
приміщення ,а не нормами ЖК України на
які помилково посилається позивач.

Згідно з вимогами ст.16 ЦК України
позивач за власним розсудом обирає
спосіб захисту.

Обраний позивачем спосіб захисту свого
порушеного права та інтересу шляхом
зміни договору найму житлового
приміщення та відкриття окремих
особових рахунків, суперечить
положенням Цивільного кодексу України.
Позивачу у відповідності до п.4 ст.10 ЦПК
України пропонувалося визначитися із
правовою підставою позовних вимог,
але він наданим правом не скористався.

У зв,язку із вищевикладеним суд вважає
за необхідне у задоволенні позовних
вимог відмовити,оскільки позивачем
обрано неправильний спосіб захисту
порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3, 4 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог
про зміну договору найму житлового
приміщення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Срокіна І.І.