Справа № 180/1422/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Тананайської Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, в обґрунтування позову
вказавши на те, що відповідно до умов
договору б/н від 21.07.2005 року ОСОБА_3
21.07.2005 року отримав кредит у розмірі 3 000
грн. з у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.
В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує свої зобов'язання за Кредитним
договором, не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами, позивач просив стягнути на
його користь з відповідача
заборгованість, станом на 31.03.2014 року в
сумі 13 813 грн. 98 коп. Крім зазначеного,
позивач просив стягнути на його
користь судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 243,60
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, повідомлений належним чином
про час, дату та місце слухання справи,
що підтверджується поштовим
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2005 року між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний Банк «ПриватБанк»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
б/н.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору б/н від 21.07.2005 року,
Відповідач отримав кредит у розмірі 3 000
грн. з у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, підписання
даного договору є прямою і безумовною
згодою позичальника щодо прийняття
будь-якого розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до п. 5.5.1 Правил
користування платіжною карткою, за
несвоєчасне виконання боргових
обов'язав (використання простроченого
кредиту та овердрафту) власник карти
сплачує проценти за підвищеною
процентною ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлюються
тарифами.

Станом на 31.03.2014 року заборгованості
відповідача за кредитним договором
складає 13 813,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_3
свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У разі
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, з огляду на наведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню та необхідно
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість, яка
склалася станом на 31.03.2014 року в сумі 13
813,98 грн., яка складається:
заборгованість за кредитом - 2 437,83 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10 242,15 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.,
штраф (процентна складова) - 634 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
договором б/н від 21.07.2005 року в сумі 13 813
грн. 98 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська