Справа № 148/185/13- ц Провадження №
22-ц/772/2657/2014Головуючий в суді першої
інстанції Робак С. О.Категорія
59Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сала
Т.Б.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського
районного суду Вінницької області від
01.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до відділу
Держкомзему у Тульчинському районі,
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державної
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 01.08.2014 року
позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 до відділу
Держкомзему у Тульчинському районі,
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державної
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним,
залишено без розгляду.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду скасувати, а цивільну
справу за його позовом направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач - позивач, неодноразово в
судові засідання: 26.06.2014року, 18.07.2014 року
та 01.08.2014 року не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяв щодо
розгляду справи у його відсутність до
суду не надходило.

Залишаючи зустрічний позов без
розгляду суд першої інстанції вірно
виходив з того, що мало місце три неявки
позивача та його представника -
26.06.2014року, 18.07.2014 року та 01.08.2014 року, і
від них не надійшло заяви про розгляд
справи у їх відсутність.

Так, відповідно до п. 3) ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В матеріалах справи наявні заяви
представника позивача за зустрічним
позовом (т.1 а.с. 245, 251, 261), з яких
вбачається, що він повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, яка
призначалась на 26.06.2014 року, 18.07.2014 року
та 01.08.2014 року.

Згідно із ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення
судової повістки представникові особи,
яка бере участь у справі, вважається
врученням повістки цій особі.

Крім того, слід зауважити, що причини
неявки можуть бути визнані судом
поважними та у зв'язку з цим відкладено
розгляд справи лише при першій неявці
в судове засідання (п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України).

Таким чином, у суду першої інстанції
були наявні передбачені законом
підстави для залишення зустрічного
позову без розгляду.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції постановив ухвалу із
дотриманням норм процесуального права,
а доводи апелянта не знайшли свого
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 01.08.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко