Справа № 216/4293/13-ц
провадження №2/216/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача

за первісним позовом, вона ж
представник

відповідача за зустрічним -
ОСОБА_1

представника відповідача за
первісним

позовом, він же представник позивача

за зустрічним позовом -
ОСОБА_2

представника третьої особи, як

за первісним так і зустрічним, позовами
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу:

за первісним уточненим позовом
неповнолітнього ОСОБА_5, інтереси якого
здійснює ОСОБА_1, до ОСОБА_6, залученням
до участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору,
Відділ опіки та піклування виконкому
Центрально-міської районної у місті
ради, про визначення часток у спадщині,
визнання факту належності на праві
власності майна в порядку спадкування
за законом, визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом;

уточненою зустрічною позовною заявою
ОСОБА_6 до неповнолітнього ОСОБА_5,
інтереси якого представляє ОСОБА_1, із
залученням до участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору,
Відділ опіки та піклування виконкому
Центрально-міської районної у місті
ради, про надання додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7 (далі Позивач
за первісним позовом) звернулась до
суду з даним позовом, під час розгляду
справи первісні позовні вимоги
неодноразово уточнювались, предметом
розгляду є позовна заява в редакції від
22.04.2014 року, в обґрунтування уточнених
вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_8; ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9,
яким за життя на праві спільної
сумісної власності належала квартира
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва на право
власності на житло за №Ц-315 від 19.11.2003
року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
Криворізької міської ради згідно
розпорядження №Ц-260 від 05.11.2003 року,
зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ» 22.12.2003
року, у книзі: 225П-374, номер запису: 374.

За життя подружжя частки співвласників
у праві спільної сумісної власності не
були виділені, а між ними не було
суперечок з приводу зміни рівності
часток, отже, кожному з них належало по
1/2 частині.

Після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилась спадщина на 1/2
частину спірної квартири. Спадкоємцями
за законом на яку є: його переживши
дружина, ОСОБА_9, з якою померлий
перебував у зареєстрованому шлюбі з
05.12.1986 року; та донька від першого шлюбу,
ОСОБА_6 (Відповідач за первісним
позовом).

Однак, у встановлений законом строк,
спадкоємці за законом, з заявами про
прийняття спадщини або відмову від
спадщини, у нотаріальну контору на
звернулись.

Фактично спадщину прийняла ОСОБА_9,
оскільки проживала з померлим ОСОБА_8
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
цією ж адресою, здійснила його
поховання, прийняла майно померлого до
свого володіння. Оформити
правовстановлюючі документи на частку
квартири покійного не встигла, оскілки
хворіла, а ІНФОРМАЦІЯ_4, - померла.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9,
залишилась спадщина у вигляді:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яку
покійна успадкувала після смерті свого
чоловіка, ОСОБА_8;

1/2 частина цієї ж кватири, власником
якої вона була.

15.01.2013 року неповнолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_10, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки є рідним онуком
померлої, та інших спадкоємців за
законом на спадщину померлої немає.
Однак, нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Отже, Позивач за первісним позовом
просить суд встановити, що за життя
подружжям ОСОБА_10, належало право
власності по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1, кожному; визнати за ОСОБА_9,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності
в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_11, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; визнати за її неповнолітнім
сином ОСОБА_5 право власності на спірну
квартиру, у поряду спадкування за
законом після смерті бабусі ОСОБА_9,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4; зобов'язати
Відповідача за первісним позовом,
ОСОБА_6 повернути правовстановлюючі
документи на спірне житло, які вона
незаконно утримує, перешкоджаючи
спадкоємцю в отриманні спадщини.

Під час розгляду справи Позивач за
первісним позовом та її представник
ОСОБА_12, кожен окремо, наполягали на
задоволенні уточненого первісного
позову, у задоволенні зустрічного
уточненого позову, - просили відмовити.

У судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2 уточнені первісні позовні
вимоги не визнав, просив суд у їх
задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_6
є спадкоємцем першої черги за законом
після смерті свого батька, ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, та претендує на
частку спадщини.

Крім того, ОСОБА_6 був поданий
зустрічний позов до неповнолітнього
ОСОБА_5, про надання додаткового строку
для прийняття спадщини та визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування.

Уточнені зустрічні вимоги в редакції
від 22.04.2012 року, які були підтриманні
представником Позивача під час
розгляду справи, ґрунтуються на
приписах ст.ст.1270, 1272 ЦК України,
оскільки ОСОБА_6 пропустила строк
звернення до нотаріуса з поважних
причин. Її батько ОСОБА_8, за життя
висловлював думку, що спірна квартира
має належати дочці (ОСОБА_6) та його
онуці, тому питання спадкування
квартири жодного разу з мачухою,
ОСОБА_9, не обговорювалось, остання
наміру заповідати квартиру сторонній
особі не висловлювала. Після смерті
мачухи, ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4,
вона звернулась до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини після смерті
свого батька, ОСОБА_13, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, у зв'язку з пропуском
строку.

Отже, вона просить суд надати
додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті її батька ОСОБА_8,
та визнати за нею право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_3, у порядку
спадкування за законом.

Представник третьої особи, відділу
опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у міста
ради ОСОБА_3, просила суд задовольнити
первісні уточнені позовні вимоги; а у
задоволенні уточненого зустрічного
позову, - відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає, що
первісний уточнений позов підлягає
частковому задоволенню, а у
задоволенні зустрічного уточненого
позову, слід відмовити, з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, що
підтверджується актовим записом про
смерть №363 від 22.03.2012 року (том 1 а.с.58).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9, що
підтверджується актовим записом про
смерть №1284 від 19.11.2012 року (том 1 а.с.58).

Як убачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу за життя подружжя
ОСОБА_9 перебувало у зареєстрованому
шлюбі з 05.12.198 року (том 1 а.с.136).

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК
України).

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва №Ц-315 від 19.11.2003 року
на право власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства Криворізької міської
ради на підставі розпорядження №Ц-260
від 05.11.2003 року, квартира АДРЕСА_4, на
праві приватної спільної сумісної
власності належить померлим ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 (том 1 а.с.15).

Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно за №2373045 від 22.12.2003
року підтверджує, що спірна квартира
зареєстрована у КП ДОР «КБТІ», у книзі:
225П-374, номер запису: 374, за ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 на праві приватної спільної
сумісної власності, по 1/2 частини, - за
кожним (том 1 а.с.16).

Згідно вимог ч.1 ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1266 ЦК України
передбачено, що внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_6 є рідною донькою померлого
ОСОБА_8, що підтверджується її
свідоцтвом про народження (том 1 а.с.150);
свідоцтвом про укладення шлюбу,
актовий запис №1051 від 02.11. 1979 року (том 1
а.с.151); свідоцтвом про розірвання шлюбу,
актовий запис №293 від 23.08.2001 року (том 1
а.с.152); свідоцтвом про укладення шлюбу,
актовий запис 1212 від 20.10.2001 року (том 1
а.с.153);

Неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідним онуком померлої ОСОБА_10, що
убачається із його свідоцтво про
народження, актовий запис №413 від 13.07.1998
року, де батьком дитини зазначено
ОСОБА_14 (том 1 а.с.9).

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином
ОСОБА_15, свідоцтво про народження,
актовий запис №37 від 11.01.1977 року (том 1
а.с.13), яка у подальшому, одружившись з
ОСОБА_8, прийняла його прізвище (том 1
а.с.14).

Батько неповнолітнього ОСОБА_5, -
ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
актовий запис №413 від 18.03.2005 року (том 1
а.с.129).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269
ЦК України).

Частиною 3 ст.1268 ЦК України визначено,
що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом стоку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні встановлено, що
після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем відкриття
спадщини, у шестимісячний термін, із
заявами про прийняття спадщину та
відмову від спадщини ніхто не
звертався.

Фактично спадщину після смерті ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла його
дружина, ОСОБА_10, яка постійно
проживала разом зі спадкодавцем, як до
його смерті, так і після, у квартирі
АДРЕСА_1, була зареєстрована за цією
адресою, що підтверджується, як
довідкою «Житлово-експлуатаційної
організації №20» за №647 від 14.12.2012 року
(том 1 а.с.124), так і показами
свідків-сусідів ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, допитаних під час
розгляду справи.

Як убачається з витребуваної судом
спадкової справи, до Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори, із заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4, звернулись:

- 30.11.2012 року, - ОСОБА_6 (том а.с.102);

- 15.01.2013 року, - неповнолітній ОСОБА_5 (том
1 а.с.101).

Постановою Першої Криворізької
державної нотаріальної контори, вих.
№1474/02-31 від 24.05.2013 року неповнолітньому
ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_9 у зв'язку з відсутністю
права власності на спадкове майно (том 1
а.с.19).

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 30.01.2014
року ОСОБА_6 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті її батька, ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з
пропуском встановленого ст.1268 ЦК
України, 6-ти місячного строку для
прийняття спадщини, та запропоновано
звернутись до суду із заявою про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання нею заяви про
прийняття спадщини (том 1 а.с.190).

Однак, під час розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_6 після смерті
свого батька, ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, із заявою про прийняття
спадщини не зверталась.

До Першої Криворізької державної
нотаріальної контори нею була подана
заява про прийняття спадщини від 30.11.2012
року, де вона зазначила, що приймає
спадщину після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже вимоги уточненої зустрічної
позовної заяви від 22.04.2014 року про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, взагалі
не ґрунтуються на законі, оскільки
ОСОБА_6:

- по-перше, не є спадкоємцем за законом
після смерті мачухи ОСОБА_10, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4;

- по-друге, із заявою про прийняття
спадщини після смерті мачухи, вона
звернулась завчасно, у строки,
передбачені ст.1268 ЦК України;

що є підставою для відмови у
задоволенні цієї вимоги уточненого
зустрічного позову.

Слід також зазначити про
необґрунтованість вимог уточненого
первісного позову, про виділ часток у
спільній сумісній власності подружжя
ОСОБА_10, оскільки наданий суду витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно за №2373045 від 22.12.2003 року
підтверджує, що спірна квартира
зареєстрована у КП ДОР «КБТІ», у книзі:
225П-374, номер запису: 374, за ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, на праві приватної спільної
сумісної власності, по 1/2 частині, - за
кожним (том 1 а.с.16).

Не підлягають задоволенню і вимоги
уточненого первісного позову про
зобов'язання ОСОБА_6 повернути
правовстановлюючі документи на спірне
житло, які вона незаконно утримує,
перешкоджаючи спадкоємцю в отриманні
спадщини, оскільки на підтвердження
вимоги, що правовстановлюючі документи
на спірну квартиру утримує саме ОСОБА_6,
не представлено жодного доказу.

Таким чином, встановленні судом
обставини, дають правові підстави, для
часткового задоволення уточненого
первісного позову, у задоволенні
зустрічного позову, слід відмовити у
повному обсязі, у зв'язку з
недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 16, 2116, 1218, 1261, 1266-1269 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 15, 57, 60 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені первісні позовні вимоги
неповнолітнього ОСОБА_5, - задовольнити
частково.

Визначити, що за життя ОСОБА_9, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_4, належало право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_1, у поряду спадкування
за законом після смерті його бабусі
ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволенні решти вимог уточненого
первісного позову, - відмовити.

У задоволенні уточнених зустрічних
позовних вимог про надання додаткового
строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, ОСОБА_6, -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення вправі
скористуватись правом на оскарження
протягом 10 днів з дати отримання копії
рішення.

Суддя:
О.І.Бондарєва