overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/995/14-ц
Провадження № 2-о/144/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є її мамою, що їй необхідно для оформлення спадщини. Підтвердити факт родинних відносин документами про народження, заявник не може, так як в свідоцтві про її народження мама вказана як ОСОБА_2, тобто невірно вказано її ім'я та по батькові, так як вона згідно паспорту, на підставі якого було виписано свідоцтво про смерть, була ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_2.
Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_5 також це підтверджують виписки з погосподарської книги по Соболівській сільській раді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, вказавши, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, проте, через невідповідність записів в її свідоцтві про народження та свідоцтвом про смерть мами, вона не має можливості оформити спадщину. Вважає, що розбіжності виникли коли мати отримувала паспорт, і в ньому її вказали як ОСОБА_2, так як згідно погосподарських книг мама вказана як
ОСОБА_2. Спір за спадщину відсутній.

Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2, а він її брат. Їх маму все життя називали ОСОБА_2, а що вона згідно паспорту ОСОБА_2, їм стало відомо після смерті мами.

Судом оглянуто свідоцтво про народження заявниці де вона значиться як ОСОБА_1, її мамою вказана ОСОБА_2 (а.с. 6), рішення Теплицького районного суду
№ 222/590/12 від 03.07.2012 року, яке вступило в законну силу, що підтверджує, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с. 9), паспорт заявниці ОСОБА_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Соболівка Теплицького району ( а.с. 7), виписку з погосподарської книги по Соболівській сільській раді за 1958-1960 роки, яка підтверджує, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2
( а.с. 10-11).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Соболівка Теплицького району є мамою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення суду, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2266/14-ц
Провадження № 2-н/210/313/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року заяву залишено без руху та направлено заявнику для виконання вимог визначених законом.

Зазначену ухвалу суду заявник отримав 15 липня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься при матеріалах справи.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Станом на 11 серпня 2014 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 301/1875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі : головуючого судді : Маркович І.І. при секретарі Чеботарьова Г.М. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 4 листопада 2006 року, від даного шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникають сварки, у них різні характери та погляди на спільне подружнє життя, близько півроку між ними припинено сімейно-шлюбні відносини, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Судове засідання проведено у відсутності відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 4 листопада 2006 року, від даного шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у них різні характери та погляди на спільне подружнє життя, близько півроку між ними припинено сімейно-шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 листопада 2006 року у виконкомі Загатянської сільської ради
Іршавського району Закарпатської області актовий запис № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3572/14-ц
Провадження № 2/210/1611/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2014 р. відкрито провадження № 2/210/3572/14 у цивільній справі № 210/1611/14-ц за вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. У зв'язку з необхідністю надання сторонами пояснень, заперечень, додаткових доказів, тощо розгляд справи відкладався.

У судове засідання призначене на 07 серпня 2014 року сторони не з'явились, однак представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 до канцелярії суду подана заява вх. № 14044 від 07.08.2014 року про залишення позовних вимог до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" без розгляду.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3742/14-ц
Провадження № 2/210/1663/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
"Криворіжгаз" про визнання права не сплачувати заборгованість -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду позивач отримала 15 липня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення при матеріалах справи.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 15 серпня 2014 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
"Криворіжгаз" про визнання права не сплачувати заборгованість - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 152/1473/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Спілки співвласників майнових паїв
СТОВ «Колос» про виділення майнових паїв КСП в натурі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що позовну заяву, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Спілки співвласників майнових паїв СТОВ
«Колос» про виділення майнових паїв
КСП в натурі слід повернути, виходячи із такого.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із доданої до позову довіреності від 19.09.2013 року, виданої ОСОБА_3 вбачається, що остання уповноважила ОСОБА_1 вчинити конкретну дію, а саме: витребувати у
СТОВ «Колос» с. Хоменки належне їй майно згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП
(а.с.14).

У той же час, частиною 1 ст. 38 та ч. 1 ст. 40
ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді.

Отже, із зазначених вище вимог вбачається, що для звернення до суду в інтересах іншої особи, представник повинен, зокрема, мати належно посвідчені повноваження на ведення справи у суді.

Разом із тим, довіреність від 19.09.2013 року, видана ОСОБА_3, не може вважатись належним підтвердженням повноважень
ОСОБА_1 на ведення справи в суді від імені ОСОБА_3

Отже, усе зазначене вище свідчить про те, що позовну заяву від імені ОСОБА_3 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Спілки співвласників майнових паїв
СТОВ «Колос» про виділення майнових паїв КСП в натурі в частині позовних вимог ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4363/14-ц
Провадження № 2/210/1780/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 07 серпня 2014р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду 15 серпня 2014 року на 16.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2261/14-ц
Провадження № 2-н/210/309/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року заяву залишено без руху та направлено заявнику для виконання вимог визначених законом.

Зазначену ухвалу суду заявник отримав 15 липня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься при матеріалах справи.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Станом на 11 серпня 2014 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна