overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1382/14-ц
Провадження № 2/188/638/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О. М. розглянувши позовну заяву за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 12.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що подає виправлену позовну заяву, але інші вимоги, вказані в ухвалі суду від 12.08.2014 року на думку позивача не ґрунтуються на законі і тому ним можуть бути не виконанні.

При подачі виправленої позовної заяви позивач частково виконав ухвалу суду від 12.08.2014 року та не додав належним чином завірені копії судових рішень.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Відповідно до ч.2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого судом строку позивачем в повному обсязі не усунено недоліки, а тому суддя вважає заяву неподаною та повертає її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений ним за квитанцією № 1/122 від 11.08.2014 року на рахунок 0235, одержувач платежу Держб. у
Петропавлівському р-н, код одержувача 36725512, банк одержувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, код банку одержувача 805012.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/582/193/14
Справа № 582/461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки
(паї), які належали на праві власності
ОСОБА_5, що розташовані за межами населеного пункту на території
Хоружівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки
(паї) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із відділу
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області:

- витяг з Державного земельного кадастру із зазначенням кадастрового номера, площі, власника, правоустановчого документа, форми власності, сервітутів та обмежень у використанні земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, які належали
ОСОБА_5.

Витребувати із Хоружівської сільської ради Недригайлівського району
Сумської області довідку - характеристику на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

,, що видається у зв'язку з оформленням спадкових справ.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити відділу
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області і Хоружівській сільській раді Недригайлівського району Сумської області , для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 219/2568/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Даний шлюб було зареєстровано 30 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом № 487. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені зтієї причини, що в них різні життєві інтереси та погляди на життя.
Вважає, що примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погодилася, про що надала письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 30.09.2005 року у відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають.

Спору майнового характеру у подружжя немає.

Неповнолітня дитина мешкає разом з відповідачем, знаходиться на її повному утриманні, суперечок про місце проживання дитини у сторін немає.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом № 487.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Головуючий суддя
І.В.Решетняк
Справа № 667/3303/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.

при секретарі
Радчук Є.А.

за участю народних засідателів
Паталаха С.М., Межуєва М.В.,

прокурора
Нощенко О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться їй тіткою, яка з 20.03.-23.04.2014 року знаходилась на лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» в зв'язку із психічною хворобою. Як вказує заявник, внаслідок хвороби тітка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе обслуговувати, тоді як заявник піклуючись про свою тітку не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Тому, як зазначає заявник, він змушений звернутись до суду з даною заявою з метою забезпечення її немайнових та майнових інтересів, так як вона за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. На підставі викладеного, просить визнати недієздатною громадянку України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном племінника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою суду від 03.06.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

25.07.2014 року до суду надійшли висновки судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити слухання по справі на 15.08.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова

Народні засідателі
С.М.Паталаха

М.В.Межуєв
Справа № 682/2321/14-ц
Провадження № 2/682/722/2014 15.08.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді
Зеленської В.І., при секретарі Дризік І., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1800 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей, так як відповідач добровільно допомоги на їх
В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1200 грн щомісячно, тобто по 400 грн на кожну дитину щомісячно, так як відповідач не має постійного місця роботи і стабільного заробітку.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився повторно і не повідомив суд про можливість розгляду справи за його
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з
Сторони мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.4-6), які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні (а.с.9).
Відповідач здоровий, інших утриманців не має, постійного місця роботи не має, стабільного щомісячного доходу не має.
Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
З урахуванням наведеного, майнового стану сторін, стану здоров'я дітей та платника аліментів, визначений законом розмір аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до норм СК України, суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215, 217, 367 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 184
СК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Хмельницької області,
Летичівського району, с. Марківці, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 року і до досягнення повноліття дітьми.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп судового збору .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4575/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Кулініча Я. В. з секретарем Грищенко Н. А., з участю представника позивача Гладій прокурора Ніконович Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Органу опіки і піклування
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 20 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 164-167 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки і піклування
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування Органу опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Баранівка Малинського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.07.2014 року і до її повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 750/5754/14
Провадження № 2/750/1918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання своєї дитини.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.08.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дитина проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає позивачеві належної матеріальної допомоги на утримання дочки, що стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини першої статті 191 СК
України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 212 - 215, 367
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 750/7736/14
Провадження № 2/750/2442/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

за участю представника позивача -
Єжової Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства
«СЕДАМ-МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56108 грн 58 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягали на їх задоволенні.
Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.02.2014 року, який набрав законної сили 29.03.2014 року, встановлено, що відповідач працюючи у позивача на посаді продавця-касира магазину № 10, будучи матеріально-відповідальною особою за збереження довірених їй підприємством матеріальних цінностей та діючи єдиним умислом, в період з 13 березня по 31 серпня 2013 року незаконно заволоділа грошовими коштами, що належали позивачеві, на загальну суму 56108 грн 58 коп., чим завдала останньому значної майнової шкоди.

Будучи визнаною судом винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 191 КК України, відповідачу призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, злочинне заволодіння відповідачем грошовими коштами в сумі 56108 грн 58 коп., що належали позивачеві, повністю доведено вироком суду, а тому не підлягає доказуванню в цій справі.

Згідно положень статті 134 КЗпП
Української РСР шкода, завдана діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних в кримінальному порядку, відшкодовується таким працівником у повному обсязі.

Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 56108 грн 58 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «СЕДАМ-МАРКЕТ» 56108 грн 58 коп. (п'ятдесят шість тисяч сто вісім грн 58 коп.) у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 561 грн 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев