Справа № 583/2574/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі :

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмирі Максима Анатолійовича в порядку
судового контролю,-

встановив:

08 липня 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеною скаргою, в якій просить
визнати протиправною бездіяльність
начальника ВДВС Охтирського МРУЮ Гмирі
М. А. по неналежній організації
виконання заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13.02.2014р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
шкоди в наслідку пожежі в розмірі 949,
50грн. та рішення апеляційного суду
Сумської області від 15.04.2014р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судових витрат в розмірі 95,00грн. та
зобов'язати начальника ВДВС
Охтирського МРУЮ Гмирю М. А. вжити
належних і своєчасних заходів по
виконанню вказаних судових рішень.

Скаржниця про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, в судове засідання не з'явилась,
причини неявки суд не повідомила.

Начальник відділу ДВС Охтирського МРУЮ
Гмиря М.А. в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи без його участі, зазначив, що
заперечує проти задоволення
клопотання, оскільки виконавчі листи
про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 прийняті до виконання ВДВС
Охтирського МРУЮ.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга
розглядається за участю заявника і
державного виконавця, якщо вони не
можуть з'явитися до суду з поважних
причин, то за участю їх представників.

ОСОБА_1 в скарзі зазначила, що вона
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судові засідання, призначені на 31.07.2014
р., 07.08.2014р. та на 20.08.2014 року скаржниця не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, які містяться в
матеріалах справи.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ N 6 від
7 лютого 2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання»
зазначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК
сторона виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11,
частини третьої статті 169 та частини
другої статті 386 ЦПК у разі повторної
неявки до суду заявника чи його
представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що
не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

Відкладення чи оголошення перерви в
розгляді скарги здійснюється в межах
визначеного законом строку розгляду
скарги.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що
скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду, оскільки ОСОБА_1 повторно не
з'явилася в судове засідання, будучи
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, про
причину неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи у її відсутності не
надала.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмирі Максима Анатолійовича в порядку
судового контролю - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан