У Х В А Л А

Справа № 183/1254/14-ц

№ 2/183/2076/14

12.08.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ТОВ «Кредитні
Ініціативи» - Грицай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ОмегаБанк» про визнання
кредитного договору недійсним та
захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ «Омега Банк» про
визнання кредитного договору
недійсним та захист прав споживачів.

01.07.2014 року представник ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся з клопотанням
про заміну сторони у справі. Свою заяву
мотивував тим, що, згідно договору від
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
був укладений договір факторингу,
відповідно до якого право вимоги за
зобов'язаннями, що виникли на підставі
кредитного договору № 0305/0208/71-001 від
07.02.2008 року було передано фактору.

В свою чергу відповідно до договору від
28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» був укладений
договір факторингу, відповідно до
якого право вимоги за зобов'язаннями,
що виникли на підставі кредитного
договору № 0305/0208/71-001 від 07.02.2008 року
було передано фактору.

В судому засіданні представника ТОВ
«Кредитні Ініціативи» - Грицай В.О.
підтримав зазначену заяву, просив суд
її задовольнити.

Представник відповідача представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти
задоволення зазначеної заяви
заперечував, мотивуючи її тим, що
представником ТОВ «Кредитні
ініціативи» не надано доказів того, що
ТОВ «Кредитні ініціативи» дійсно
виконало зобов'язання перед ПАТ
«ОмегаБанк», а тому підстави для заміни
сторони відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що клопотання
обґрунтоване та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суду надані договори факторингу,
укладені 28.11.2012 року між ПАТ «Седбанк»
та Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи»
відповідно, у відповідності до яких до
останнього перейшли права кредитора за
кредитним договором, укладеним між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 В свою чергу, ТОВ
«Кредитні ініціативи» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ПАТ «Сведбанк» за даним
кредитним договором.

Відповідно до Статуту, затвердженого
Національним Банком України 24.05.2013 року
ПАТ «Сведбанк» змінило свою назву на
ПАТ «ОмегаБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у
разі зміни кредитора у зобов'язанні, а
також в інших випадках щодо яких виник
спір, суд залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Аналізуючи викладене, суд вважає за
необхідне залучити в якості належного
відповідача - правонаступника у
зобов'язанні - ТОВ «Кредитні
ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись
ст.37, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» в якості належного
відповідача по справі позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«ОмегаБанк» про визнання кредитного
договору недійсним та захист прав
споживачів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Березюк