Справа № 335/8766/14-ц 2-п/335/68/2014
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 30 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2014
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
та визнано за ним право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1 - у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, у якій
вказала, що вона не була повідомлена
про час і місце судового засідання,
тому була позбавлена можливості
надати пояснення по суті спору, чим
порушено її право на захист. Просить
скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку. В якості підстав
для скасування заочного рішення
вказала також те, що у судовому рішенні
відсутнє посилання на наявність
Постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину, тому суд не повинен
був вирішувати питання про визнання
права на спадщину, щоб не заміщувати
функції нотаріальної контори.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_1 та
її представник підтримали заяву про
перегляд заочного рішення на
підставах, викладених у заяві. Крім
того, представник Відповідача пояснив,
що вважає також, що рішення підлягає
скасуванню з тих підстав, що
спадкодавець за життя не набув право
власності на спірну частину квартири,
оскільки Договір дарування не був
зареєстрований у встановленому
Законом порядку.

Представник позивача та позивач у
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечують.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали цивільної справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, суд приходить до
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово
викликалась до судового засідання
шляхом направлення повісток
рекомендованою кореспонденцією за
адресою місця реєстрації.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців направляється за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як встановлено, Відповідач належним
чином повідомлялась про розгляд справи
судом, однак не з'явилась до суду і не
повідомила про причини неявки.

Також у заяві про перегляд заочного
рішення Відповідач не повідомила суду
про докази, які мають істотне значення
для вирішення справи. Посилання на
відсутність Постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, не
відповідають дійсності та
спростовуються матеріалами справи.

Доводи представника відповідача про
те, що 12 частина квартири АДРЕСА_1 не
входить до складу спадкового майна
після смерті ОСОБА_2, суд не бере до
уваги, оскільки при розгляді справи по
суті суд виходив з того, що за життя
ОСОБА_2, у встановленому законом
порядку на підставі договору дарування
набув право власності на частину
квартири, однак до часу смерті не
оформив свої права шляхом реєстрації
права власності у ТОВ «ЗМБТІ».

На підставі викладеного суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення від 30.05.2014 року, тому відмовляє
у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 231-232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 30 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Третя Запорізька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
майно за законом - залишити без
задоволення.

Суддя
В.В.Калюжна