Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3690/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа четверта Запорізька державна
нотаріальна контора про усунення від
права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 1.03.1997 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_4 28 лютого 2000 року вони за спільні
кошти придбали будинок АДРЕСА_1 але у
нотаріальній конторі оформили, як
договір дарування. За вказаною адресою
вони проживали до 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер.
Після його смерті відкрилась спадщина,
до якої входить зазначений будинок та
господарські споруди розташовані на
земельній ділянці площею 0,2176 га.

Починаючи з 2000 року її чоловік після
перенесеного інфаркту почав хворіти та
йому було надано інвалідність 3 групи,
внаслідок чого він потребував
сторонньої допомоги. Його дочка,
відповідач по справі, знала про стан
батька, але жодної підтримки не
надавала. Крім того не приймала участі
і в організації його похорон.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд усунути відповідача від
права на спадкування за законом.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не довів тих обставин, на які
посилається, як на підставу своїх
вимог.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і
підтверджено матеріалами справи, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
відкрилась спадщина на належний йому
на праві власності будинок АДРЕСА_2

Відповідно довідки МСЕК від 22.11.2006 року
ОСОБА_4 встановлено безстроково 3 групу
інвалідності - загальне захворювання.
Також, згідно інших медичних довідок,
які містяться у матеріалах справи,
судом встановлено, що за життя, хвороби
ОСОБА_4 не були тяжкими і не
перешкоджали йому самостійно вести
домашнє господарство та він не
потребував стороннього догляду і не
знаходився у безпорадному стані.

Таким чином, судом першої інстанції
обґрунтовано зазначено, що позивач не
довів тих обставин, на які посилається,
як на підставу своїх вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо
проведення у спадковому будинку
ремонту без участі відповідача не є
підставою для задоволення даного
позову, а обставини щодо хвороби
померлого були досліджені судом першої
інстанції за якими наведені відповідні
висновки.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: