overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/879/14-ц

Провадження № 2/414/421/2014

13 серпня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій пояснила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є донькою ОСОБА_2. ОСОБА_1 навчається навчається в Рубіжанському професійному ліцеї.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на навчання доньці не надає.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на час її навчання у розмірі ? частини всіх доходів відповідача, щомісячно, до закінчення навчання.

Позивач у судове засідання не з'явилася, свої позовні вимоги змінила з ? частини на 1/6 частину, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в своїх запереченнях позов визнав в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини.

13.08.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про народження
/а.с.4/ позивач є донькою ОСОБА_2.

Згідно довідки /а.с.7/ дитина проживає спільно з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно, довідки /а.с. 6/ ОСОБА_1 навчається в Рубіжанському професійному ліцеї по 28.06.2015 року.

Згідно, ст. ст. 198-201 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її 23 років в тому разі якщо дитина продовжила навчання після закінчення школи, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 130,212-215, 224-227,367 ЦПК України, ст. ст. 198-201
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м .Брянка Луганської області,мешкає АДРЕСА_1, не працює на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на навчання у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з - 22 квітня 2014 р. до закінчення навчання, а саме 28.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1344/14-ц

Провадження № 2-о/414/50/2014

14 серпня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
Кремінського району

справу за заявою

ОСОБА_1

про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій пояснила, що в січні 2013 року познайомилася з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким в жовтні 2013 року вступила у фактичні шлюбні відносини.

В даний час заявник знаходиться на обліку в жіночій консультації
(вагітність 28-29 тижнів), і має намір створити сім'ю з ОСОБА_2, проти чого останній не заперечує та визнає себе батьком майбутньої дитини. Заявник бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2

Вона вважає, що її вступ до шлюбу з
ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку повністю відповідає її інтересам.
Батьки не заперечують проти шлюбу.

Заявник у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та прохала допустити рішення до негайного виконання, оскільки батьки, будучи людьми юридично не грамотними, вже призначили день весілля та замовили зал для проведення свята, купили продукти для приготування святкової вечері та запросили на свято друзів, рідних та близьких.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно довідки КУ «Кремінське районне територіальне медичне об'єднання» /а.с.6/ заявник має 28-29 тижнів вагітності.

Беручи до уваги ту обставину, що на приготування до весілля витрачені кошти, суд вважає за можливе допустити рішення суду до негайного виконання.

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу
України, особі яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Керуючись ст. 23 Сімейного кодексу
України, ст.ст.212, 213, 214, 217 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю. Костроба
Справа № 539/2485/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 вересня 2003 року у
Михнівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2003 року у Михнівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 8 - розірвати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала, прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року у Михнівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року у Михнівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/2450/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого з відповідачем 02 вересня 2006 року у відділі РАЦС по м.
Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на двох дітей, щомісяця до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 107, 213-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на двох дітей, щомісячно, починаючи стягнення з 17.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 614/871/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 8692
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1 на користь
Борівського комунального підприємства теплових мереж (Харківська обл., смт.
Борова, вул. Поштова,3, рахунок із спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Ощадбанк», в сумі 8692 грн. 75 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
№ 614/888/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО»
БОРІВСЬКОЇ СЕЛИШНОЇ РАДИ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 3095 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт НОМЕР_1, виданий Борівським РВ МВС України в
Харківській обл. 09 червня 1999 р.),
Борівського комунального підприємства
«Житлово-комунальне господарство»
Борівської селищної ради (Харківська
ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, код 03358937) заборгованість в сумі 3095 грн. 06 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області 03 серпня 2003 року, актовий запис
№942. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні погляди на життя.
Неодноразово зверталась до відповідача з проханням змінити його поведінку по відношенню до неї, проте всі вжиті нею заходи до збереження сім»ї давали лише тимчасові результати. Півроку проживають окремо.
Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1». Витрати, пов»язані з розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне
Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №942 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

П.В.Феськов
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1550/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. , народних засідателів Довгої А.О. та
Полюшкевича В.С. секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю заявника ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що з лютого місяця 2014 року з нею проживає її мати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Врублівка,
Романівського району, Житомирської області. Мати хворіє психічним захворюванням. З цього приводу лікувалася в Житомирській обласній психіатричній лікарні та лікується амбулаторно.

Мати ОСОБА_3 через свою хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому ОСОБА_1. просить суд визнати її матір недієздатною внаслідок психічного захворювання.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_4 підтримала свої вимоги, та представник органу опіки не запересує тому, щоб призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_3, у якої сталися зміни з психікою.

Згідно довідки Баранівської комунальної центральної районної лікарні № 13467, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікара психіатра з 23.04.2014 року.

Враховуючи, що для визнання
ОСОБА_3 недієзатною необхідний висновок лікарів психіатрів, тому по справі призначається судово- психіатрична єкспертиза.

Керуючись ст.ст. 130, 202 ч.1 п.5,239 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №І, розташованої в с. Зарічани,
Житомирського району, Житомирської області.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителка
АДРЕСА_1;

2. Чи може ОСОБА_3 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. Голові Житомирської СПЕК надіслати матеріали цивільної справи, копію даної ухвали, якому повідомити суд і заявницю ОСОБА_4., жительку
АДРЕСА_1 про час та місце проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

5. Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дна її проголошення через Баранівський районний суд.

Народні засідателі:
Довга А.О..

Полюшкевич В.С.

Суддя:
Юрчук М.І.
Справа № 358/1269/14-ц Провадження № 2/358/514/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору витрати по справі в розмірі 243 гривень 60 коп., посилаючись на те, що 04 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Дельта-Банк", правонаступником якого є позивач, і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 8000 гривень з умовою сплати частин суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Уклавши з публічним акціонерним товариством "Дельта-Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 14.05.2014
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК
України та ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 88, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України позивач просить
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя М. Б. Тітов