УХВАЛА

31.07.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, де
третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування за законом;
рішенням суду від 25.12.2013 р. позовні
вимоги задоволені повністю.

До суду надійшла заява позивача про
виправлення описки в рішенні суду:
зокрема, про виправлення описки при
зазначенні по батькові позивача:
правильним є «ОСОБА_1» замість
помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
розглянув заяву позивача, дійшов до
висновку про наявність підстав для
виправлення описки у судовому рішенні -
рішенні суду від 25.12.2013 р. (за ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у тексті рішення
суду від 25.12.2013 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська в зазначеній
вище справі у вступній та
резолютивній частині та у повному
тексті було допущено описку при
зазначені по батькові позивача:
правильним є «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» у відповідних відмінках,
через що дана описка підлягає
виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, де
третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування за законом
описку.

Вважати правильним по батькові
позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у
відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, де
третя особа четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї