У х в а л а

іменем україни

02 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Завгородньої І.М., Леванчука А.О.,
Іваненко Ю.Г.,Юровської Г.В.,розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті
особи: ВК Уманської міської ради
Черкаської області, Уманське
комунальне підприємство
«Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне управління
№1», про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 1 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті
особи: ВК Уманської міської ради
Черкаської області, Уманське
комунальне підприємство
«Виробничо-житлове
ремонтно-експлуатаційне управління
№1», про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням визнано не поданою та
повернуто заявнику, з підстав
невиконанням заявником недоліків
апеляційної скарги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7
- ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 10 грудня 2013 року та
повернути справу до апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її апелянту, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що скаржник не усунув недоліки скарги
протягом визначеного судом строку

Проте з таким висновком погодитись не
можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
листопада 2013 року представником ОСОБА_7
- ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 31 січня 2013
року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 26 листопада 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху та скаржнику надано строк для
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків.

Проте, матеріалами справи
підтверджено, що копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
направлено не представнику апелянта, а
безпосередньо відповідачу у справі,
який відбуває покарання у
Старобабанівській виправній колонії №
92 у Черкаській області.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог ст.
295 ЦПК України, постановляє ухвалу про
залишення її без руху, про що
повідомляє відповідну особу і надає
строк для виправлення недоліків. Якщо
особа, яка подала скаргу у встановлений
строк, виправить недоліки, скарга
вважається поданою в день первісного
її подання до суду.

З матеріалів справи убачається, що
особа, яка подавала скаргу є
представником відповідача, з наданими
їй повноваженнями, що підтвердженні
відповідними документами, будь-яких
заяв про відкликання представництва
матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_8, як представник
апелянта і особа, яка подавала
апеляційну скаргу не була належним
чином повідомлена про залишення
апеляційної скарги без руху, у зв'язку з
чим не мала можливості усунути вказані
в ухвалі суду недоліки.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів отримання ОСОБА_7
копії ухвали апеляційного суду
Черкаської області від
26 листопада 2013 року про залишення
поданої його представником
апеляційної скарги без руху, що також
позбавило відповідача у справі усунути
ці недоліки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Апеляційний суд залишив ці доводи та
докази поза увагою й оцінкою.

З урахуванням наведеного, ухвала судді
апеляційного суду підлягає скасуванню
з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК
України, з направленням справи на новий
розгляд для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_8 до
провадження у встановленому законом
порядку.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 10 грудня 2013 року скасувати,
справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:

І.М. Завгородня

Ю.Г.Іваненко

А.О. Леванчук

Г.В .Юровська