ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Гусинського
при секретарі - Карпенко О.Д.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Фінансові Перспективи» в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
21.07.2014 року ТОВ «Фінансові Перспективи»
в інтересах ПАТ "Дельта Банк"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та стягнення
судових витрат, обґрунтувавши свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
між АКІБ "УКРСИББАНК", пізніше
перейменованого в ПАТ "УКРСИББАНК" та
ОСОБА_1 договору про надання споживчого
отримав кредит у сумі 100000,00 доларів США,
та зобов'язувався повернути кредит в
строк до 03.05.2018 року або достроково зі
сплатою процентів за користування
кредитом. Зобов'язання за вказаним
договором було забезпечено договором
поруки №112690 від 04.05.2007 року, який
укладено з ОСОБА_2 08.12.2011 року ПАТ
"УКРСИББНК" відступило право вимоги на
користь АТ "Дельта Банку". В свою чергу
позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконував, внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка
станом на 16.04.2014 року становить 186 031,55
доларів США, що у гривневому
еквіваленті складає 2 304 105 грн. 11 коп. У
зв'язку просить суд стягнути з
відповідачів суму заборгованості за
кредитом та судові витрати.
Представник позивача ПАТ «ДельтаБанк»
Бояринцева В.В. у судове засідання не
з'явилась, але надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, просила позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які
були належним чином повідомлені про
день, час та місце судового розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились і не повідомили суд про
причину своєї неявки, з заявою про
розгляд справи у їх відсутність до суду
не звертались.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав:

04.05.2007 року між АКІБ «УРСИББАНК» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0,
згідно якого банк надав останньому
кредит у сумі 100000 доларів США, який
ОСОБА_1 зобов'язувався повернути в
строк до 03.05.2018 року або достроково зі
сплатою процентів за користування
кредитом. (а.с. 6-10).

Зобов'язання за вказаним кредитним
договором забезпечено договором
поруки № 112690 від 04.05.2007 року, який
укладено з поручителем ОСОБА_2 (а.с.15-16).

У відповідність до п. 1.3, 1.4 договору
поруки, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору. Відповідальність поручителя
і боржника є солідарною.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем виконав надавши
останньому кредит у розмірі 100000
доларів США.

08.12.2011 року ПАТ "УКРСИББАНК" відступило
право вимоги заборгованості за
кредитними договорами, у тому числі й
за зазначеним, ПАТ "ДельтаБанк" (а.с.22-24).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язані в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У порушенні зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти і
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач, згідно розрахунку
заборгованості за договором кредиту
№0 від 04.05.2007 року (а.с.66) станом на
22.07.2014 року має заборгованість у
розмірі 84 839,83 доларів США тіло кредиту
та 107 667, 24 доларів США відсотки (а.с.66).

У відповідності до ч.2 ст. 533 ЦК
України, грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях. У разі, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що відповідно до
повідомлення Національного банку
України станом на 14.08.2014 року офіційний
курс гривні до долару США становить 1311,
07 грн. за 100 доларів США (а.с.44).

Таким чином сума заборгованості від 186
031,55 доларів США у гривневому
еквіваленті на день ухвалення рішення,
а саме на 14.08.2014 року становить 2 439 384, 25
грн.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки суд ухвалює рішення
на користь позивача, то відповідно
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідачів на користь позивача
судових витрат, а саме судового збору у
розмірі 3 654 грн. також підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
з відповідачів потрібно стягнути
солідарно на користь позивача 186 031, 55
доларів США, що в гривневому
еквівалентів становить 2 439 384, 25 грн.
заборгованості по кредитній угоді та
судовий збір у сумі 3654 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, ст. ст. 509, 512,514,524-526, 530, 532, 533, 536,
546, 549, 550, 553,554,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансові
Перспективи» в інтересах Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Слов’янська,
ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк"
(01001 м. Київ, вул. Щорса, 36 корп. Б,
ідентифікаційний код за ,
МФО 380236):

· на р/р 2660 заборгованість за
кредитним договором №0 від 04.05.2007
року, станом на 16.04.2014 року у розмірі 186
031, 55 доларів США, що в гривневому
еквіваленті на день ухвалення рішення
становить 2 439 384 грн. 25 коп. (Два мільйони
чотириста тридцять дев'ять тисяч
триста вісімдесят чотири гривні 25 коп.)

· на р/р 2660 понесені по
справі судові витрати по сплаті
судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
частковому порядку у сумі 1827 грн. (Одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
М. О. Гусинський