Справа № 526/627/14-ц
Провадження № 2/526/438/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
управління Державної міграційної
служби України в Полтавській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування будинком, -
у квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування будинком, вказуючи, що
вона є власником будинку АДРЕСА_1. В
цьому ж будинку зареєстрована її дочка
ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 та відповідач
ОСОБА_3 З осені 2013 року відповідач не
проживає в будинку, речі його відсутні.
На даний час позивач позбавлена
можливості отримувати належні їй
пільги, так як ОСОБА_3 до цього часу
залишається бути прописаним у
належному їй будинку, тому позивач
звернулася до суду.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2
підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину належить будинок по АДРЕСА_1.
Маючи намір жити з ОСОБА_3 однією сім'єю,
зареєструвала його в своєму будинку,
однак відповідач, проживши трохи
більше року разом з позивачем покинув
помешкання і виїхав у невідомому
напрямку. В даний час реєстрація ОСОБА_3
перешкоджає отримувати їй пільги на
комунальні послуги, окрім цього вона не
бажає, щоб дана особа була
зареєстрована у її будинку.
ОСОБА_3 про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить оголошення в газеті
«Зоря Полтавщини», причину неявки
відповідач суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник Управління Державної
міграційної служби України в
Полтавській області направила до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
проти задоволення позову не заперечує.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом є спадкоємцем
майна померлої ОСОБА_6, яке складається
з будинку з допоміжними господарчими
будівлями по АДРЕСА_1 Гадяцького
Згідно технічного паспорту ОСОБА_2 є
власником домоволодіння по АДРЕСА_1.
Згідно довідки про реєстрацію місця
проживання ОСОБА_3 зареєстрований з 3
липня 2012 року по АДРЕСА_1.
Відповідно актів обстеження від 15.01.14р.,
25.02.14р., 28.03.14р., 17.04.14р. та 30.05.14р.
Петрівсько-Роменської сільської ради
на предмет проживання ОСОБА_3 в будинку
АДРЕСА_1 встановлено, що останній не
проживає в господарстві позивача з
листопада 2013 року.
Таким чином, суд встановив, що
відповідач не проживає в будинку
АДРЕСА_1 з листопада 2013 року. Причин
поважної відсутності відповідача за
зареєстрованим місцем проживання
судом не встановлено.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача за ним
зберігається жиле приміщення протягом
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим
місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим
приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Судом не встановлено причин поважної
відсутності ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1,
тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката, несуть сторони
Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 слід стягти понесені нею судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 грн.; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 120 грн. та
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката в сумі 1000 грн., що
документально підтверджені
квитанціями № 48 від 14.04.14р., № 14 від
09.07.14р. та № 503393 від 07.04.14р.
Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», ст. 10, 60, 84,
88, 212, 213, 214, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
- позовну заяву ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування будинком задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Омеланівка АР Крим таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.;
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в сумі 120 грн. та витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката в сумі 1000 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко