Єдиний унікальний номер 265/1687/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1356/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Адамова Т.С.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття
апеляційного провадження

19 серпня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
23 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 23 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ України,
ПАТ «ММК ім. Ілліча», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та відшкодування моральної
шкоди задоволено.

З рішенням суду не погодився
відповідач Відділення виконавчої
дирекції ФСС НВВПЗ України та подав
апеляційну скаргу, що супроводжувалась
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, вмотивованим
тим, що копію оскаржуваного рішення
представник апелянта отримав лише 07
серпня 2014 року, що підтверджується
відповідною розпискою (а.с. 128).

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
23 червня 2014 року апелянтом пропущений з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Апелянта звільнено від сплати судового
збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про поновлення
строку апеляційного оскарження -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
23 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та відшкодування моральної
шкоди.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
надати строк для надання заперечень на
апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова