АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 216/243/14-ц
Провадження 22ц/774/1437/К/14
Доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Турік В.П.,
Чорнобука В.І.

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 13
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4
про зменшення розміру аліментів, -

Особи, які беруть участь при розгляді
справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_2;

третя особа - ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів
посилаючись на те, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 20.12.2011 року з нього
стягнуто аліменти на користь
відповідача на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку, відповідно до рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.09.2013 року з позивача
стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини
зі всіх видів заробітку.

Таким чином на утримання двох дітей з
позивача стягуються аліменти у розмірі
? частини його заробітку, в зв'язку з чим
просить зменшити розмір стягнутих
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ?
частини до 1/6 частини його заробітку,.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 13
травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Зменшено розмір щомісячних
аліментів, які стягуються на підставі
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6
частини з усіх видів його доходу і
таким чином стягнуто аліменти з ОСОБА_3
в розмірі 1/6 частини з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття,
на користь матері - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, позивачем не надано
доказів про зміну його сімейного або
матеріального стану з моменту
ухвалення останнього судового рішення
про стягнення аліментів.

На момент ухвалення рішення
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу від 25.09.2013 року позивач
знав, що на його утриманні знаходиться
син ОСОБА_7, але не заперечував
виплачувати на кожну дитину аліменти
по ? частині фактично погодившись
сплачувати по ? частині на кожну дитину.

В мотивувальній частині рішення
суду не наведено встановлені судом
обставини, що мають значення для
справи, не надана оцінка всіх доказів, з
яких виходив суд при вирішенні спору.

Судом не взято до уваги, що
зменшення розміру аліментів суттєво
погіршить матеріальне становище
відповідача та можливість повноцінно
утримувати та виховувати дитину.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 20.12.2011 року
встановлено, що ОСОБА_3 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів доходу щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, але не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21
листопада 2011 року.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2013
року з ОСОБА_3 стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходів)
щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 10.04.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції керувався ст. 192 СК
України та виходив з наявності підстав
для зменшення розміру аліментів, які
стягуються на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 на
користь її матері ОСОБА_2 у зв'язку зі
зміною матеріального та сімейного
становища позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом

Так, в розумінні даної норми СК України
підставою для зменшення розміру
аліментів в тому числі може стати
наявність у платника аліментів
непрацездатних членів сім'ї, яких за
законом він мусить утримувати. Крім
того, в розумінні вказаної норми СК
України на погіршення матеріального
стану платника аліментів може вплинути
укладання іншого шлюбу, у зв'язку з чим
він буде зобов'язаний утримувати
спільних дітей, народжених у шлюбі та
дружину до трьох років.

У даному випадку закон виходить з того,
аби діти, на користь яких стягуються
аліменти, знаходились в однаковому
матеріальному стані з дітьми платника
аліментів, які проживають у його сім`ї.

Аналогічне роз'яснення надане і
Пленумом Верховного Суду України в п. 23
Постанови "Про застосування судами
окремим норм сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
від 15 травня 2006 року № 3.

Так, відповідно до ч.4 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року зі змінами та
допоненнями, абз. 4 п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15.05.2006 року, передбачено, що
загальний розмір усіх відрахувань під
час кожної виплати заробітної плати
не може перевищувати п'ятдесят
відсотків заробітної плати, що має бути
виплачена працівнику, у тому числі в
разі відрахування за кількома
виконавчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів доходу щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 21 листопада 2011 року.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2013
року з ОСОБА_3 стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходів)
щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 10.04.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття, що становить ? частину від
загального заробітку позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо наявності
обставин, що є підставами для зменшення
розміру аліментів, які стягуються з
позивача на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ?
до 1/6 частки з усіх видів його
заробітної плати (доходу) щомісяця.

Крім того, колегія суддів також бере до
уваги, що позивач 10.12.2013 року уклав шлюб,
від якого народилася дочка - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина не працює, у
зв'язку з доглядом дитини до трьох
років, яка не має самостійного
заробітку, а також обов'язок обох
батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Доводи апеляційної скарги, що на момент
ухвалення рішення позивач не
заперечував виплачувати на кожну
дитину аліменти по ? частині не можуть
бути підставою для скасування
законного та обґрунтованого рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що судом в мотивувальній частині
рішення суду не наведено встановлені
судом обставини, що мають значення для
справи, не надана оцінка всіх доказів
не спростовують правильності
висновків суду першої інстанції.

Отже, вирішуючи спір, суд першої
інстанції, відповідно до вимог ст.ст.
212-215 ЦПК України, в достатньо повному
обсязі встановив права та обов'язки
сторін, що беруть участь у справі,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам закону, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/