Справа № 505/2184/14-ц
Провадження № 2/505/1190/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою (третя
особа - управління архітектури та
земельних відносин виконавчого
комітету Котовської міської ради), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стверджуючи, що
він є власником 12/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, відповідачу ОСОБА_2
належить 15/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, де проживають відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідачі самовільно
без дозволу та не погоджуючи з
дозвільними органами побудували
вигрібну яму на відстані 3 м від входу
до частини житлового будинку позивача,
що перешкоджає йому користуватися
належною йому земельною ділянкою.

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити йому перешкод
в користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно
побудованої вигрібної ями.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечували у повному обсязі,
стверджували, що вигрібна яма
розташована на відстані 9 м від входу до
частини житлового будинку позивача,
тому позовні вимоги є необґрунтованими
та не підлягають задоволенню. Крім
того, відповідачі вказували, що
власником 15/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, це він
побудував вигрібну яму, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 лише тимчасово проживають у
вказаній частині житлового будинку та
допомагали ОСОБА_2 будувати вигрібну
яму.

Представник управління архітектури та
земельних відносин виконавчого
комітету Котовської міської ради
Одеської області у судове засідання не
з'явився, надали заяву, у якій просили
про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником та проживає у 12/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 є власником 15/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1, де
проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно листа управління архітектури та
земельних відносин виконавчого
комітету Котовської міської ради
Одеської області №398 від 23 квітня 2014
року земельна ділянка, на якій
розташований житловий будинок АДРЕСА_1,
знаходиться у спільному користуванні
та повинна використовуватись за згодою
усіх співвласників житлового будинку.
ОСОБА_2 було запропоновано негайно
припинити роботи по влаштуванню
вигрібної ями.

Висновки суду підтверджуються
поясненнями сторін та матеріалами
справи.

Згідно ст. 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 96 ЗК України
землекористувачі зобов'язані не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів, дотримуватися
правил добросусідства.

Згідно ст. 103 ЗК України власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 88 ЗК України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Згідно п.3.26 ДБН 360-92 ** дворові вбиральні
та очисні споруди каналізації повинні
знаходитись у глибині двору не ближче 15
м від вікон житлових будинків, в тому
числі і сусідніх садиб.

Згідно п. 2.22 наказу Міністерства
охорони здоров'я України N 145 від 17
березня 2011 року «Про затвердження
Державних санітарних норм та правил
утримання територій населених місць»
вигреби повинні бути віддалені від
меж земельних ділянок навчальних та
лікувально-профілактичних закладів,
стін житлових та громадських будівель
і споруд, майданчиків для ігор дітей та
відпочинку населення на відстань не
менше 20 м. Місце розміщення вигребу на
присадибній ділянці та відстань від
нього до власного житлового будинку
визначає власник цього будинку з
додержанням правил добросусідства.
Спірні питання щодо місць розміщення
вигребів на території присадибної
ділянки розглядаються у порядку
вирішення земельних спорів згідно з
законодавством.

Враховуючи ту обставину, що вигрібна
яма побудована відповідачем ОСОБА_2,
вигрібна яма побудована з порушенням
будівельних і санітарних норм, суд
вважає, що для ОСОБА_1 наявні перешкоди
у користуванні належної йому частини
земельної ділянки, які підлягають
усуненню.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід
зобов'язати усунути перешкоди, які він
чинять позивачу у користуванні
належною йому частини земельної
ділянки, зобов'язавши знести належну їм
вигрібну яму.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, який проживає в 15/100
частині житлового будинку АДРЕСА_1, не
чинити перешкоди ОСОБА_1, який проживає
в 12/100 частині житлового будинку
АДРЕСА_1, в користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення
самовільно побудованої вигрібної ями.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя