АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2517/2014
Головуючий в І інстанції
Гордимов А.В. Категорія
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу судді Дніпровського
районного суду м. Херсона від 15.07.2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Херсона від 15.07.2014 року позовну
заяву ОСОБА_5 повернуто та роз'яснено,
що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за своїм
місцезнаходженням, або
місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просила вищезазначену ухвалу судді
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6, у
судовому засіданні на задоволенні
апеляції наполягали, з підстав
зазначених у скарзі.

ОСОБА_7 до суду не з'явився, надіслав
заяву, у якій просив суд розглядати
справу за його відсутності. Враховуючи
наведене, колегія суддів, вважає за
можливе розглянути справу без його
участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явилися до суду,
перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам
визначених цивільно-процесуальним
законом, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що за
відомостями адресно- довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України у
Херсонській області відповідач ОСОБА_7
не зареєстрований на території м.
Херсона.

Однак колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_7, зазначивши в
позовній заяві останнє відоме місце
його проживання - АДРЕСА_2. (а.с. 3-4).

Також, відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області про
зареєстроване місце проживання
фізичної особи, станом на 09.07.2014 року
ОСОБА_7 на території м. Херсона не
зареєстрований (а.с.1). Будь- яких даних
про місце реєстрації відповідача на
момент звернення до суду зазначена
довідка не містить. За таких обставин
суд повинен був вчинити у
відповідності із вимогами ч.3 ст.122 ЦПК.
Однак, на порушення вимог
процесуального закону судом позовна
заява незаконно була повернута.

Крім того, під час розгляду справи в
апеляційній інстанції відповідачем
ОСОБА_7 надіслано на адресу суду копію
паспорту з якої вбачається, що останнє
місце його проживання зареєстровано
02.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції не
дотримався вимог цивільного
процесуального законодавства і
порушив порядок, встановлений для
вирішення витання про відкриття
провадження у справі, у зв'язку з чим
постановив незаконну ухвалу, яка за
правилами п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею цього
питання на новий розгляд до місцевого
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського
районного суду м. Херсона від 15.07.2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: