Справа № 0503/5830/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2014 року. Артемівський
міськрайонний суду Донецької області
у складі : головуючого - судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
справу за заявою Приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « ВУСО» про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди в порядку регресу ,-
Заочним рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 вересня 2012 року, позов ПРАТ «
Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди в порядку регресу ,
У заяві ПРАТ « Страхова компанія «
ВУСО» ставить питання про ухвалення
додаткового рішення суду про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 судового збору,
сплаченого ними при подачі позову, в
розмірі 214 гривень 60 копійок, оскільки
це питання суд при ухваленні рішення не
До судового засідання від представника
ПРАТ « Страхова компанія « ВУСО»
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність представника позивача на
задоволенні заяви наполягає.
В судове засідання відповідач не
з*явився про день і час розгляду справи
належним чином був повідомлений.
Відповідно до частини 3 статті 220 ЦПК
України , суд ухвалює додаткове
рішення в судовому засіданні з
повідомлення сторін, їх присутність не
є обов*язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 6 статті 214 ЦПК України
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує питання як слід
розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Зазначеним вище заочним рішенням суду
з відповідача ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія « ВУСО» була
стягнута матеріальна шкода, завдана в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди в порядку регресу у розмірі 510
гривень 00 копійок, однак питання про
судові витрати не вирішене.

Заочне рішення суду набрало законної
сили та сторонами воно не
оскаржувалося.

Позивачем при подачі позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 214
гривень 60 копійок , що підтверджується
платіжним дорученням № 6942 від 06 червня
2012 року.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Оскільки позовні вимоги позивача - ПРАТ
« Страхова компанія « ВУСО» були
задоволені, то з відповідача повинні
бути стягнуті судові витрати , а саме
судовий збір у розмірі 214 гривень 60
копійок.

Керуючись ст. ст. 88,205,208-210 , 205,220 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнити заочне рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 вересня 2012
року у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди в порядку регресу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» (юридична
адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева,
буд. 60; п/р №0761 в ПАТ «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, ) судовий збір в
розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили у загальному порядку.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй