Справа № 643/9329/14-ц
Провадження: 2/643/3657/14
04.08.2014 року Московський районний суд м.
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, в якому просить:
звернути стягнення на предмет застави,
а саме на автомобіль марки Hyundai Coupe, рік
випуску 2008, червоного кольору,
державний реєстраційний № НОМЕР_1,
заводський номер кузова НОМЕР_3, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
зареєстрованої: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і/н НОМЕР_2 для погашення загальної
заборгованості перед ПАТ КБ «Надра» за
кредитним договором № 6/4/1/2008/840-А/222 від
22.04.2008р. у розмірі 876629,07грн. і
складається із заборгованості за
дорівнює 394939,88грн.; заборгованості за
357051,34 грн.; заборгованості по пені - 7 390,94
Застосувати спосіб реалізації
предмету застави, а саме автомобіля
марки Hyundai Coupe, рік випуску 2008, червоного
кольору, державний реєстраційний №
АХ9483, заводський номер кузова НОМЕР_3-
шляхом продажу Публічним акціонерним
товариством КБ «Надра» з правом
укладання від імені Банку
уповноваженим представником Банку
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою будь-якою
особою-покупцем та з наданням
Публічному Акціонерному Товариству
"Комерційний Банк "Надра" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу (в тому числі, але не виключно:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
вказаний автомобіль та довідок,
отримувати всі необхідні документи та
довідки, необхідні для продажу
вищезазначеного автомобіля,
здійснення будь-яких платежів за
продавця, отримувати будь-які
документи, довідки, витяги з Державного
реєстру прав на рухоме майно,
необхідних для здійснення такого
продажу, за початковою ціною не нижчою,
ніж вказана у звіті про проведення
незалежної оцінки). Стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «Надра»
"КБ "Надра" Харківське регіональне
управління, МФО -380764, ОКПО - 20025456 суму
сплаченого судового збору у розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
слухання справи за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти ухвалення рішення при заочному
розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні не
з'явилася про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

22 квітня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
договір «Автопакет» № 6/4/1/2008/840-А/222
/а.с.10-13/.

Відповідно до умов договору позивач
надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31485,15
доларів США на строк до 20.04.2015р. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків з розрахунку 14,45 % річних за
користування кредитом, на покупку
автомобіля марки Hyundai Coupe, рік випуску
2008, червоного кольору, державний
реєстраційний № НОМЕР_1, заводський
номер кузова НОМЕР_3.

Зазначеним договором передбачено, що в
забезпечення повернення кредиту
зазначений автомобіль переданий
відповідачем в заставу.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що внаслідок порушення
відповідачем умов повернення кредиту
станом на 09.06.2014 року виникла
заборгованість в сумі 876629,07 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 33396,38 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає
394939,88грн.; заборгованості за відсотками
- 30192,50 дол. США, що в еквіваленті по
курсу НБУ складає 357051,34 грн.;
заборгованості по пені - 7 390,94 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ складає
87403,99 грн.; штрафу - 3148,52 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає 37233,86
грн./а.с.5-9/.

Відповідно до пунктів 3.1.5., 3.1.6. договору
«Автопакет» при порушенні
позичальником умов договору у банку
виникає право на задоволення вимог за
рахунок предмета застави. Звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
заставу» визначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про
заставу» встановлено, що звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави.

Інше передбачено Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV,
чинним з 1 січня 2004 року, який визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених із метою
забезпечення виконання зобов'язань, а
також правовий режим виникнення,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними
положеннями Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що
законодавчі та інші нормативно-правові
акти, прийняті до набрання чинності цим
Законом, застосовуються в частині, що
не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» є спеціальним законом з
питань правового режиму регулювання
обтяжень рухомого майна. Положення
Закону України «Про заставу»
застосовуються лише в частині, що не
суперечать Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень» установлено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 26 цього Закону
визначено, що обтяжувач має право на
власний розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, зокрема,
продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Позивач скористався передбаченим ч.2
ст.24 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» правом звернення до суду без
застосування позасудових способів
звернення стягнення на предмет
застави.

Отже, у разі задоволення позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження суд може
обрати один із способів звернення
стягнення, обраний обтяжувачем на
власний розсуд (аналогічна позиція
міститься в постанові Верховного Суду
України від 26 грудня 2011 року, справа №
3-139гс11).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушені умови договору по поверненню
кредиту та відсотків, внаслідок чого
виникла заборгованість у загальному
розмірі 876629,07 грн. Тому відповідно до
ст.572, ч.1 ст.589 ЦК України, ч.1 ст.24 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, Банк набуває
право звернення стягнення на предмет
застави - автомобіль, і позовні вимоги
Банку підлягають задоволенню.

Сума заборгованості є співмірною з
вартістю автомобіля, яку визначили
сторони при укладенні договору, а
остаточна сума реалізації автомобіля
може бути визначена на підставі оцінки,
проведеною суб'єктом оціночної
діяльності. Зазначений висновок
ґрунтується на роз'ясненні, яке надано
в пунктах 41, 42 Постанови пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року.

Судові витрати, понесені позивачем
відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60,81,88 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави,
а саме на автомобіль марки Hyundai Coupe, рік
випуску 2008, червоного кольору,
державний реєстраційний № НОМЕР_1,
заводський номер кузова НОМЕР_3, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
зареєстрованої: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і/н НОМЕР_2 в рахунок погашення
загальної заборгованості перед ПАТ КБ
«Надра» за кредитним договором №
6/4/1/2008/840-А/222 від 22.04.2008р. у розмірі
876629,07грн.

Застосувати спосіб реалізації
предмету застави, а саме автомобіля
марки Hyundai Coupe, рік випуску 2008, червоного
кольору, державний реєстраційний №
НОМЕР_1, заводський номер кузова НОМЕР_3-
шляхом продажу Публічним акціонерним
товариством КБ «Надра» з правом
укладання від імені Банку
уповноваженим представником Банку
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою будь-якою
особою-покупцем та з наданням
Публічному Акціонерному Товариству
"Комерційний Банк "Надра" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу (в тому числі, але не виключно:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
вказаний автомобіль та довідок,
отримувати всі необхідні документи та
довідки, необхідні для продажу
вищезазначеного автомобіля,
здійснення будь-яких платежів за
продавця, отримувати будь-які
документи, довідки, витяги з Державного
реєстру прав на рухоме майно,
необхідних для здійснення такого
продажу) за початковою ціною не нижчою,
ніж вказана у звіті про проведення
незалежної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на р/р № 0042, відкритий в філії ПАТ
"КБ "Надра" Харківське регіональне
управління, МФО -380764, ОКПО - 20025456 суму
сплаченого судового збору у розмірі
3654,00 грн.(три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя -
Т.М.Довготько