Провадження № 243/2335/14
Справа № 2/243/1165/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючої -судді Ільяшевич
О.В.,

при секретарі
Нікіфоровій В.В.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в в м. Слов'янську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Слов'янської міської ради про визнання
права власності на частку квартири в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування. В обґрунтування своїх
вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті
залишилась спадщина, яка складається з
4/12 частки квартири АДРЕСА_1.
Вищевказана квартира належала на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 21 листопада 1995 року у
рівних частках її чоловіку ОСОБА_3,
позивачці, дочці ОСОБА_4 та онуці
ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_4 квартира
належала в рівних частках її чоловіку
ОСОБА_3, їй, та онуці ОСОБА_2 по 1/3 частки
кожному. Після удочеріння на підставі
Рішення Слов'янського міського суду
від 25 грудня 1998 року по справі №2-3192-98
та одруження наша онука має прізвище
ОСОБА_2, по батькові ОСОБА_2. Відповідач
по справі ОСОБА_2 відмовилася від
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3. Однак її чоловік за життя не
зареєстрував право власності на 1/12
частку квартири, належну йому на праві
власності після смерті ОСОБА_4,
оформивши лише свідоцтво про прийняття
спадщини. Нотаріусом їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на 1/3 частку квартири,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 з
тих підстав, що останній не
зареєстрував право власності на 1/12
частку спірної квартири. У зв'язку з
цим, просить визнати за нею право
власності на 4/12 частки квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась,подала до суду заяву в якій
просила справу слухати у її
відсутності, позовну заяву
підтримала, з підстав наведених в ній,
просила її задовольнити.

Відповідачка у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Представник Слов'янської міської ради
у судове засідання не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали
справи,суд позов задовольняє із
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов'янську помер
чоловік позивачки ОСОБА_3 (а.с. 7).

У відповідності до матеріалів
спадкової справи, позивачка, як дружина
спадкодавця ОСОБА_3 прийняла спадщину,
відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від
прийняття спадщини, як спадкоємиця за
правом представлення після смерті
ОСОБА_4 (а.с.43-62). Постановою
від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва про прав
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, яке складається із 1/3(4/12) частки
квартири, у зв'язку з відсутністю з тим,
що ОСОБА_3 не зареєстрував своє право
власності на 1/12 частку спірної
квартири, яка належала йому у
відповідності до свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с. 25).

Свідоцтво про право власності на
квартиру видано 21 листопада 1995 року на
ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
рівних частках (а.с. 12-13). У
відповідності до свідоцтв про право на
спадщину за законом від 09 лютого 2010
року, власниками квартири після смерті
ОСОБА_4 є ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.
14-24). Рішенням Слов'янського міського
суду від 25 грудня 1998 року, ОСОБА_9
удочерив ОСОБА_2, та внесено зміни у
актовий запис про її народження, де
зазначено її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
по- батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 8).

За змістом статті 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Для спадкоємця, що прийняв спадщину,
виникають як майнові права, так і
обов'язки. До майнових прав належить,
зокрема, право власності.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК
України, незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини та згідно із ч.3
ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє права на
спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено
обов'язок спадкоємця звернутися за
свідоцтвом про право на спадщину на
нерухоме майно. Проте нормами цієї
статті, так само як й іншими нормами
цивільного права, не визначено
правових наслідків недотримання
такого обов'язку у виді втрати права на
спадщину. Виникнення у спадкоємця
права на спадщину, яке пов'язується з її
прийняттям, як майнового права
зумовлює входження права на неї до
складу спадщини після смерті
спадкоємця, який не одержав свідоцтва
про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК)
та не здійснив його державної
реєстрації(ст.. 1299 ЦК). Наведена позиція
викладена у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24 - 753/0/4-14 від 16 травня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
спірна квартира увійшла до складу
спадщини після смерті ОСОБА_3 в силу ст.
1218 ЦК України.

З огляду на викладене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.3, 10, 11, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 1218, 1261, 1268, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 4/12 частки квартири
АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої
черги після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов'янську Донецької
області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Слов'янський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду
виготовлений 22 серпня 2014 року.

Головуюча - суддя:
О.В.Ільяшевич