Справа № 246/784/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2014 року
Тельманівський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді

Чиньонова О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку набувальної
давності,

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, посилаючись на те
що 14 червня 2001 року на універсальній
біржі «Прімус» було укладено договір
купівлі - продажу турбази «Ехо» за № 106,
відповідно до якого Відкрите
акціонерне товариство «Слов'янський
завод високовольтних ізоляторів»
продав, а вона придбала турбазу "Ехо",
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, до
складу якої входить: більярдна,
загальною площею 87,3 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. А-2.,
житловий будинок, загальною площею 50,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Б-1., житловий будинок, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. В-1., житловий будинок,
загальною площею 50,0 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Г-1.,
житловий будинок, загальною площею 49,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Ж-1., житловий будинок, загальною
площею 99,0 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок,
загальною площею 50,1 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Є-1.,
склад, загальною площею 60,9 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. З.,
кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. І.,
кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. К.,
щитова, яка відображена на плані-схемі
літ. Л., душ, який відображений на
плані-схемі літ. М., вбиральня, яка
відображена на плані-схемі літ. Н.,
сарай, який відображений на плані-схемі
літ. О., житловий будинок загальною
площею 81,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. П-2, житловий будинок,
загальною площею 34,1 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Р-1.,
гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. С.,
споруди, які відображені на плані-схемі
1-5, далі по тексту Турбаза "Ехо".

23.01.2003 року ОСОБА_1 на підставі договору
дарування за № 162, посвідченого
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
подарувала ОСОБА_6 житловий будинок,
загальною площею 50,0 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Г-1., що
складає 3/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо".

23.01.2003 року ОСОБА_1 на підставі договору
дарування за № 161, посвідченого
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
подарувала ОСОБА_4 житловий будинок,
загальною площею 50,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. В-1., що
складає 3/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо".

28.08.2001 року ОСОБА_1 здійснила продаж
житлового будинку турбази "Ехо" ОСОБА_7
загальною площею 81,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. П-2., що
складає 5/50 ідеальної частки Турбази
"Єхо". В свою чергу на підставі
свідоцтва, виданого 29 квітня 2009 року
державним нотаріусом 1-Слов'янської
державної нотаріальної контори та
акту про проведення прилюдних торгів,
затвердженого Начальником ВДВС
Слов'янського міськрайонного УЮ від 23
березня 2009 року, 29 квітня 2009 року право
власності на житловий будинок турбази
"Ехо" загальною площею 81,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. П-2., що
складає 5/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо" перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_3

Таким чином на кінець січня 2003 року
ОСОБА_1 володіла 39/50 ідеальної частки
Турбази "Ехо". Фактично між
співвласниками Турбази "Ехо" нерухоме
майно було розділене наступним чином:
позивачка володіє наступним нерухомим
майном: більярдна, загальною площею 87,3
кв.м, яка відображена на плані-схемі
літ. А-2., житловий будинок, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок,
загальною площею 49,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Ж-1.,
житловий будинок, загальною площею 99,0
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Д-1., житловий будинок, загальною
площею 50,1 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною
площею 60,9 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. З., кухня, загальною
площею 7,5 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. І., кухня, загальною
площею 15,7 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. К., щитова, яка
відображена на плані-схемі літ. Л., душ,
який відображений на плані-схемі літ.
М., вбиральня, яка відображена на
плані-схемі літ. Н., сарай, який
відображений на плані-схемі літ. О.,
житловий будинок, загальною площею 34,1
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. С., споруди, які відображені на
плані-схемі 1-5, далі по тексту Турбаза
"Ехо"., яке складає 39/50 ідеальної частки
Турбази "Ехо", яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 володіє наступним нерухомим
майном: житловий будинок, загальною
площею 50,0 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Г-1., що складає 3/50
ідеальної частки Турбази "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 володіє наступним нерухомим
майном: житловим будинком, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. В-1., що складає 3/50
ідеальної частки Турбази "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 володів (до кінця квітня 2009 року,
а з 29 квітня 2009 року ОСОБА_3, наступним
нерухомим майном: житловим будинком
турбази "Ехо" загальною площею 81,4 кв.м,
який відображений на плані-схемі літ.
П-2., що складає 5/50 ідеальної частки
Турбази "Ехо", яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

12 лютого 2003 року між позивачем та
ОСОБА_2, далі по тексту відповідач, був
укладений усний договір оренди
нерухомого майна, до складу якого
входило: більярдна, загальною площею 87,3
кв.м, яка відображена на плані-схемі
літ. А-2., житловий будинок, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок,
загальною площею 49,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Ж-1.,
житловий будинок, загальною площею 99,0
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Д-1., житловий будинок, загальною
площею 50,1 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною
площею 60,9 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. З., кухня, загальною
площею 7,5 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. І., кухня, загальною
площею 15,7 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. К., щитова, яка
відображена на плані-схемі літ. Л., душ,
який відображений на плані-схемі літ.
М., вбиральня, яка відображена на
плані-схемі літ. Н., сарай, який
відображений на плані-схемі літ. О.,
житловий будинок, загальною площею 34,1
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. С., споруди, які відображені на
плані-схемі 1-5, яке складає 39/50
ідеальної частки Турбази "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до усного договору оренди,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12
лютого 2003 року розмір орендної плати
складає 1000грн за місяць, а строк
договору оренди складав 10 років.

У кінці лютого 2014 року представник
позивача, ОСОБА_8, що діє на підставі
доручення, звернулася до відповідача з
проханням виконати умови усного
договору найму, укладеного між
позивачем та відповідачем 12 лютого 2003
року та сплатити на користь позивача
грошові кошти у сумі 132 000 гривень (сума
оренди за весь час), на що відповідач
відповів відмовою.

На дату подачі позову, тобто на початок
липня 2014 року заборгованість ОСОБА_2
перед позивачем складає 136 000 грн.

Позивачка вважає, що відмова
відповідача сплатити грошові кошти за
найом нерухомого майна грубо порушує
його права як власника та дії
відповідача не відповідають вимогам
чинного законодавства України. Просила
суд визнати усний договір оренди від 12
лютого 2003 року, вищевказаного
нежитлового приміщення розірваним.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 136 000 гривень,
зобов'язати ОСОБА_2 звільнити нерухоме
майно.

Не погоджуючись з даною позовною
заявою, ОСОБА_2, далі по тексту позивач
по зустрічному позову, в рамках ст. 123
ЦПК України подала до суду зустрічну
позовну заяву, у якій просила суд
відмовити ОСОБА_1 у задоволені його
позову та визнати за позивачкою по
зустрічному позову в порядку
набувальної давності право власності
на нерухоме майно, до якого входить
після проведених поліпшень згідно
інвентаріційної справи № 532 від 27.02.2006
року: більярдна, загальною площею 90,3
кв.м, яка відображена на плані-схемі
літ. А-2., житловий будинок, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок,
загальною площею 49,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Ж-1.,
житловий будинок, загальною площею 99,0
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Д-1., житловий будинок, загальною
площею 50,1 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною
площею 60,9 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. З., кухня, загальною
площею 7,5 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. І., кухня, загальною
площею 89,2 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. К., щитова, загальною
площею 18,8 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. Л., душ, загальною
площею 15,2 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. М., вбиральня,
загальною площею 14,7 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. Н.,
сарай, загальною площею 8,6 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. О.,
житловий будинок, загальною площею 34,1
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Р-1., гараж, який відображений на
плані-схемі літ. С, огорожа, яка
відображений на плані-схемі 1-8, далі по
тексту Турбаза "Ехо", яке складає 39/50
ідеальної частки Турбази "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю.
Представник позивача по первісному
позову на заявлених вимогах
наполягала. Відповідачка по первісному
позову проти заявлених вимог
заперечувала, просила суд залишити їх
без задоволення, також просила суд
задовольнити її зустрічну позовну
заяву. Треті особи проти позову
позивача по первісному позову
заперечували та просили суд зустрічний
позов задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд дійшов висновку про
задоволення зустрічного позову ОСОБА_2,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

14 червня 2001 року на універсальній біржі
«Прімус» було укладено договір купівлі
- продажу турбази «Ехо» за № 106,
відповідно до якого Відкрите
акціонерне товариство «Слов'янський
завод високовольтних ізоляторів»
продав, а вона купила турбазу "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, до
складу якої входило: більярдна,
загальною площею 87,3 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. А-2.,
житловий будинок, загальною площею 50,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Б-1., житловий будинок, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. В-1., житловий будинок,
загальною площею 50,0 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Г-1.,
житловий будинок, загальною площею 49,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Ж-1., житловий будинок, загальною
площею 99,0 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок,
загальною площею 50,1 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Є-1.,
склад, загальною площею 60,9 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. З.,
кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. І.,
кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. К.,
щитова, яка відображена на плані-схемі
літ. Л., душ, який відображений на
плані-схемі літ. М., вбиральня, яка
відображена на плані-схемі літ. Н.,
сарай, який відображений на плані-схемі
літ. О., житловий будинок загальною
площею 81,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. П-2, житловий будинок,
загальною площею 34,1 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Р-1.,
гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. С.,
споруди, які відображені на плані-схемі
1-5, далі по тексту Турбаза "Ехо".

Згідно договору дарування за № 162 від
23.01.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Слов'янського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1
подарувала ОСОБА_6 житловий будинок,
загальною площею 50,0 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Г-1., що
складає 3/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо".

Згідно 23.01.2003 року на підставі договору
дарування за № 161 від 23.01.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Слов'янського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 подарувала
ОСОБА_4 житловий будинок, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. В-1., що складає 3/50
ідеальної частки Турбази "Ехо".

28.08.2001 року позивачка ОСОБА_1 здійснила
продаж житлового будинку турбази "Ехо"
ОСОБА_7 загальною площею 81,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. П-2., що
складає 5/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо". В свою чергу на підставі
свідоцтва, виданого 29 квітня 2009 року
державним нотаріусом 1-Слов'янської
державної нотаріальної контори та акту
про проведення прилюдних торгів,
затвердженого начальником ВДВС
Слов'янського міськрайонного УЮ від 23
березня 2009 року, 29 квітня 2009 року право
власності на житловий будинок турбази
"Ехо" загальною площею 81,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. П-2., що
складає 5/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо" перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_3

Таким чином на кінець січня 2003 року
ОСОБА_1 володіла 39/50 ідеальної частки
Турбази "Ехо". Фактично між
співвласниками Турбази "Ехо" нерухоме
майно було розділене наступним чином:
позивачка володіла на кінець січня 2003
року наступним нерухомим майном:
більярдна, загальною площею 87,3 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. А-2.,
житловий будинок, загальною площею 50,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Б-1., житловий будинок, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. В-1., житловий будинок,
загальною площею 50,0 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Г-1.,
житловий будинок, загальною площею 49,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Ж-1., житловий будинок, загальною
площею 99,0 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок,
загальною площею 50,1 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Є-1.,
склад, загальною площею 60,9 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. З.,
кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. І.,
кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. К.,
щитова, яка відображена на плані-схемі
літ. Л., душ, який відображений на
плані-схемі літ. М., вбиральня, яка
відображена на плані-схемі літ. Н.,
сарай, який відображений на плані-схемі
літ. О., житловий будинок, загальною
площею 81,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. П-2., житловий будинок,
загальною площею 34,1 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Р-1.,
гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. С.,
споруди, які відображені на плані-схемі
1-5, далі по тексту Турбаза "Ехо"., яке
складає 39/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо", яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 володіє наступним нерухомим
майном: житловий будинок, загальною
площею 50,0 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Г-1., що складає 3/50
ідеальної частки Турбази "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 володіє наступним нерухомим
майном: житловим будинком, загальною
площею 50,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. В-1., що складає 3/50
ідеальної частки Турбази "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 володів (до кінця квітня 2009 року,
а з 29 квітня 2009 року ОСОБА_3, наступним
нерухомим майном: житловим будинком
турбази "Ехо" загальною площею 81,4 кв.м,
який відображений на плані-схемі літ.
П-2., що складає 5/50 ідеальної частки
Турбази "Ехо", яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

12 лютого 2003 року між позивачем та
ОСОБА_2, був укладений усний договір
оренди нерухомого майна, до складу
якого входило: більярдна, загальною
площею 87,3 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. А-2., житловий будинок,
загальною площею 50,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Б-1.,
житловий будинок, загальною площею 50,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. В-1., житловий будинок, загальною
площею 50,0 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Г-1., житловий будинок,
загальною площею 49,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Ж-1.,
житловий будинок, загальною площею 99,0
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Д-1., житловий будинок, загальною
площею 50,1 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною
площею 60,9 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. З., кухня, загальною
площею 7,5 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. І., кухня, загальною
площею 15,7 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. К., щитова, яка
відображена на плані-схемі літ. Л., душ,
який відображений на плані-схемі літ.
М., вбиральня, яка відображена на
плані-схемі літ. Н., сарай, який
відображений на плані-схемі літ. О.,
житловий будинок, загальною площею 81,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. П-2., житловий будинок, загальною
площею 34,1 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Р-1., гараж, загальною
площею 21,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. С., споруди, які
відображені на плані-схемі 1-5, яке
складає 39/50 ідеальної частки Турбази
"Ехо", яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до усного договору оренди,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12
лютого 2003 року розмір орендної плати
складає 1000грн за місяць, а строк
договору оренди складав 10 років.

У кінці лютого 2014 року представник
позивача, ОСОБА_8, що діє на підставі
доручення, звернулася до відповідача з
проханням виконати умови усного
договору найму, укладеного між
позивачем та відповідачем 12 лютого 2003
року та сплатити на користь позивача
грошові кошти у сумі 132 000 гривень (сума
оренди за весь час), на що відповідач
відповів відмовою.

На дату подачі позову, тобто на початок
липня 2014 року заборгованість ОСОБА_2
перед позивачем складає 136 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виникли у 2003 році, тобто до набрання
чинності з 1 січня 2004 року діючого
Цивільного кодексу України, який,
відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень, застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності, тому суд вирішує
спір за первісним позовом на підставі
норм законодавства, чинного на час
укладення договору, а саме Цивільного
кодексу України в редакції 1963 року.

В Цивільному кодексі України в
редакції 1963 року поняття договору
оренди не існувало. Передача майна у
тимчасове користування, регулювалося
нормами статей щодо майнового найму.

Згідно ст.256 ЦК України 1963 року за
договором майнового найму наймодавець
зобов'язується надати наймачеві майно
у тимчасове користування за плату.

Згідно ст.257 цього ж Кодексу договір
майнового найму між громадянами на
строк більше одного року повинен бути
укладений у письмовій формі. Договір
найму майна державних, кооперативних
та інших громадських організацій
повинен бути укладений у письмовій
формі, за винятком випадків,
передбачених окремими правилами.

Таким чином, посилання позивача за
первісним позовом про укладення усного
договору оренди між позивачем ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є безпідставними і такими, що
не ґрунтуються на законі.

Досліджуючи матеріали зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
набувальної давності, суд вважає його
таким, що підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з січня 2003
року володіє зазначеним у зустрічному
позові нерухомим майном, яке складає
39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
згідно інвентаріційної справи № 532 від
27.02.2006 року до якого входить: більярдна,
загальною площею 90,3 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. А-2.,
житловий будинок, загальною площею 50,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Б-1., житловий будинок, загальною
площею 49,4 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок,
загальною площею 99,0 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Д-1.,
житловий будинок, загальною площею 50,1
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м,
який відображений на плані-схемі літ.
З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. І.,
кухня, загальною площею 89,2 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. К.,
щитова, загальною площею 18,8 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. Л., душ,
загальною площею 15,2 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. М.,
вбиральня, загальною площею 14,7 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. Н.,
сарай, загальною площею 8,6 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. О.,
житловий будинок, загальною площею 34,1
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Р-1., гараж, який відображений на
плані-схемі літ. С., огорожа, яка
відображений на плані-схемі 1-8. На час
звернення з позовом до суду
безперервність володіння складає
понад 10 років.

Згідно ч.1 та 4 ст. 344 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду, зокрема, у випадку, коли особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном,
продовжує відкрито, безперервно
володіти ним протягом десяти років, ч. 2
ст. 344 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 відкрито, добросовісно та
безперервно володіє вказаними
нежитловими приміщеннями з кінця січня
2003 року.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України передбачено, що
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Набувальна давність (або давність
володіння) відноситься до первісних
способів набуття права власності, тому
що права набувача основані не на
минулій власності чи відносинах
правонаступництва, а на обовязковій
сукупності обставин, передбачених ч.1
ст.344 ЦК України.

Право власності належить до числа
таких субєктивних прав, які можуть
виникнути при наявності певного
юридичного факту, а то й їх сукупності.
Тому, виходячи зі змісту ст.344 ЦК
України, обставинами, які мають
значення для справи, і, які повинен
довести саме позивач, є: законний обєкт
володіння; добросовісність володіння;
відкритість володіння; давність
володіння та його безперервність
(тобто строк володіння).

Таким чином, особою, яка володіє чужим
майном при зазначених обставинах, у
всіх випадках є не власник і, тим
більше, власник ні в якому випадку не
може набути майно у власність за
давністю володіння.

Право власності на стороні володільця
за давністю виникає поза волею і
незалежно від волі колишнього
власника.

Володілець за давністю є незаконним
володільцем, про що зазначено в ч.1 ст.344
ЦК України (особа заволоділа чужим
майном).

Добросовісність є однією із засад
цивільного законодавства, наряду зі
справедливістю та розумністю (ст.3 ЦК
України).

Для визнання володільця добросовісним
вважається достатнім, щоб він не набув
майно злочинним шляхом чи способом,
який завідомо суперечить основам
правопорядку та моралі.

Доказів набуття ОСОБА_2 нерухомого
майна, зазначених у зустрічному позові
злочинним шляхом чи способом, який
завідомо суперечить основам
правопорядку та моралі суду не надано.
Відсутні і докази того, що у позивача по
зустрічному позову наявний умисел
причинити шкоду іншій особі, або того,
що позивач по зустрічному позову
допускає легковажності або
самонадійності чи необережності по
відношенню до можливого завдання
шкоди. Наведене дає підстави ввжати
позивача по зустрічному позову
добросовісним володільцем спірного
нерухомого майна.

Однією важливою обставиною, яка
підлягає доведенню за позовом про
визнання права власності за
набувальною давністю, є відкритість
володіння, тобто очевидне для третіх
осіб, які повинні мати можливість це
бачити, не перешкоджати доступу до
нього інших осіб, які мають право
отримувати про це майно інформацію.

Надані позивачем по зустрічному позову
докази: розміщення у зазначеному
зустрічному позові нерухомому майні,
яке використовується під базу
відпочинку, відповідної реклами,
укладання на потязі володіння вказаним
майном відповідних численних
договорів на його обслуговування,
платіжні доручення про сплату наданих
послуг на протязі всього часу
користування майном свідчить про
відкритість володіння (очевидне для
третіх осіб, які мали можливість це
бачити, відсутність перешкод доступу
до нього інших осіб, які мають право
отримувати про це майно інформацію).

Ст.344 ЦК України про набувальну
давність не вказує, що вважається
перериванням володіння за давністю.
Безперервність володіння, яке
відповідає всім зазначеним в законі
умовам, повинне бути на протязі
визначених законом строків і цей строк
диференціюється в залежності від
об'єкта (для нерухомого майна 10 років ).

У п.8 Прикінцевих і перехідних положень
ЦК України передбачено, що правила ст.344
ЦК України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності ЦК.

З наданих позивачем по зустрічному
позову документів вбачається, що
давність володіння ОСОБА_2 нерухомим
майном та його безперервність (тобто
строк володіння) бере початок з січня
2003 року, а на час розгляду спору у суді
складає понад 10 років.

Отже, вищенаведене свідчить, що
позивачем по зустрічному позову
доведена суду сукупність певних
юридичних фактів, які виходячи зі
змісту ст.344 ЦК України мають значення
для цієї справи, а саме: законність
об'єкту володіння; добросовісність
володіння; відкритість володіння;
давність володіння спірним нерухомим
майном та земельною ділянкою.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства (ст.15
ЦК України).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Власник майна, відповідно до ст.392 ЦК
України, може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Факт подачі позивачем по первисному
позову позовної заяви про звільнення
нежитлового приміщення свідчить про
оспорювання та невизнання права
власності ОСОБА_2 на цілостний майновий
комплекс.

Стаття 41 Конституції України зазначає,
що право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

Доказів порушення права інших осіб
визнанням права власності ОСОБА_2 на
зазначене нерухоме майно та земельну,
суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_2 пов'язані із
визнанням за ним в порядку набувальної
давності право власності на зазначені
у позові нежитлові приміщення
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.195, 256, 257
Цивільного кодексу України в редакції
1963 року, ст.ст.3, 15, 16, 316, 328, 344 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст.7, 10, 11,
60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку набувальної давності
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Обухівським РВ УДМС України в
Київській обл, 19 вересня 2013 року, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право
власності на нерухоме майно, до складу
якого входить: більярдна, загальною
площею 90,3 кв.м, яка відображена на
плані-схемі літ. А-2., житловий будинок,
загальною площею 50,4 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Б-1.,
житловий будинок, загальною площею 49,4
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Ж-1., житловий будинок, загальною
площею 99,0 кв.м, який відображений на
плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок,
загальною площею 50,1 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. Є-1.,
склад, загальною площею 60,9 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. З.,
кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. І.,
кухня, загальною площею 89,2 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. К.,
щитова, загальною площею 18,8 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. Л., душ,
загальною площею 15,2 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. М.,
вбиральня, загальною площею 14,7 кв.м, яка
відображена на плані-схемі літ. Н.,
сарай, загальною площею 8,6 кв.м, який
відображений на плані-схемі літ. О.,
житловий будинок, загальною площею 34,1
кв.м, який відображений на плані-схемі
літ. Р-1., гараж, який відображений на
плані-схемі літ. С., огорожа, яка
відображений на плані-схемі 1-8, далі по
тексту Турбаза "Ехо"., яке складає 39/50
ідеальної частки Турбази "Ехо", яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених строків на
апеляційне оскарження, якщо сторонами,
іншими особами, які брали участь у
справі, а також особами, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, не
було подано апеляційну скаргу.

Суддя