У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Пустовіт
О.Г.,

при секретарі
Шевченко А.С.,

розглянувши без участі сторін та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 лютого 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди - задоволено. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 гривень
відшкодування моральної шкоди, 1000,00
грн. франшизи по договору страхування,
450,00 гривень вартість проведених
експертних досліджень.

24.07.2014 року стягувач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа виданого Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу 06.05.2013
року до виконання, посилаючись на ті
обставини, що 30.07.2013 року він отримав
копію рішення та оригінали виконавчих
листів по вищевказаній справі. Проте
Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції йому було
відмовлено у відкрити виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що
виконавчі листи не відповідають
вимогам ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:
відсутній індивідуальний податковий
номер боржника - ОСОБА_2. Звернувшись до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про внесення виправлень
до виконавчих листів, позивач отримав
виконавчі листи 23.07.2014 року, тобто зі
спливом річного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Станом на 24 липня 2014 року
боржником судове рішення не виконано,
борг добровільно не сплачено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили,
проте їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року
позивач отримав копію рішення та
оригінали виконавчих листів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди. Проте Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції йому було відмовлено у
відкрити виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що виконавчі листи не
відповідають вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: відсутній індивідуальний
податковий номер боржника - ОСОБА_2.
Звернувшись до Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу з заявою про
внесення виправлень до виконавчих
листів, позивач отримав виконавчі
листи 23.07.2014 року, тобто зі спливом
річного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Станом
на 24 липня 2014 року боржником судове
рішення не виконано, борг добровільно
не сплачено.

Таким чином, вказані обставини
свідчать про поважність причин
пропуску позивачем строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про необхідність поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209, 371 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа,
виданого Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу 23 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, встановивши його відповідно ст.
22 ЗУ "Про виконавче провадження", з часу
набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт