АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 березня 2014 року
по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ПАТ
«Дельта Банк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. (а.с.83-85)

Не погодившись з ухвалою районного
суду, 05 травня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» - Мозолевська В.В.
направила по пошті апеляційну скаргу.
(а.с.88-125)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 01 липня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.
(а.с.128-129)

03 липня 2014 року судом отримано заяву
представника ПАТ «Дельта Банк» -
Мозолевської В.В. про усунення
недоліків та платіжне доручення про
сплату судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп. (а.с.131-133), а 17 липня 2014 року судом
отримано клопотання представника ПАТ
«Дельта Банк» - Мозолевської В.В. про
поновлення пропущеного строку на
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду міста Києва від 24
березня 2014 року. (а.с.135-142)

На обґрунтування клопотання про
поновлення процесуального строку
апелянт посилається на неможливість
своєчасно подати апеляційну скаргу
через несвоєчасне отримання копії
оскаржуваної ухвали, яка фактично
отримана апелянтом 28 квітня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Зважаючи на те, що 01-04 травня 2014 року
були святковими та вихідними днями, а 05
травня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Дельта Банк» відправлено по пошті, про
що свідчить штемпель поштового
відправлення (а.с.106), тому клопотання
апелянта про поновлення строку
підлягає задоволенню

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»
на оскарження ухвали Шевченківського
районного суду міста Києва від 24
березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 березня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/9484/2014

Головуючий у першій інстанції -
МальцевД.О.

Доповідач Левенець Б.Б.