У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Міжнародний аеропорт
Миколаїв» про поновлення на роботі,
визнання незаконними наказів та
стягнення грошових сум, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом.

Ухвалою Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 08 травня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 03 липня 2014 року, позовну
заяву залишено без розгляду на
підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 03 липня 2014 року, справу
передати для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 08 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 03 липня 2014
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що позивачка
не з'явилася у судові засідання,
призначені на 22 квітня та 08
травня 2014 року, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце їх
проведення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 08
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 03 липня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О. В. Умнова