У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
10 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
в особі Одеського регіонального
управління про захист прав споживача,
стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 09 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Поновлено
позивачу процесуальний строк на
звернення до суду з позовом. Стягнуто з
ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 суму
штрафних санкцій за прострочення
виконання грошового зобов'язання за
договором № 712193 строкового
банківського вкладу від 03 грудня 2008
року у розмірі 603,69 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 04 червня 2013 року
становить 4 825,28 грн. Стягнуто з ПАТ
КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 суму
відсотків за договором № 712193
строкового банківського вкладу від 03
грудня 2008 року за період з 04 березня 2009
року по 31 грудня 2009 рік у розмірі 1 676,08
доларів США, що за курсом НБУ станом на
04 червня 2013 року становить 13 396,95 грн. В
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін. Виключено з резолютивної частини
рішення місцевого суду з абзацу 1
речення «поновивши позивачу
процесуальний строк на звернення до
суду з позовом».

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку «Надра»
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі Одеського
регіонального управління про захист
прав споживача, стягнення матеріальної
і моральної шкоди, за касаційною
скаргою на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10 квітня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська