Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 31 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса", третя особа -
директор товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса" Білоніжко
Андрій Володимирович, про визнання
незаконними наказів про оголошення
доган, визнання звільненим з посади за
власним бажанням, стягнення вихідної
допомоги, компенсації за невикористані
відпустки та середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Преса",
третя особа - директор товариства з
обмеженою відповідальністю "Преса"
Білоніжко А.В., про визнання
незаконними наказів про оголошення
доган, визнання звільненим з посади за
власним бажанням, стягнення вихідної
допомоги, компенсації за невикористані
відпустки та середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 28 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними накази про
оголошення доган ОСОБА_2 № 192 від
30 жовтня 2013 року та № 194 від 11 листопада
2013 року.

Визнано ОСОБА_2 звільненим за ст. 38 КЗпП
України з товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса" з 21 жовтня 2013
року, зобов'язано товариства з
обмеженою відповідальністю "Преса"
зробити запис у трудовій книжці ОСОБА_2

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса" на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні по
день винесення рішення суду у розмірі 37
749,84 грн, вихідну допомогу на підставі
ст. 44 КЗпП України - 18600,00 грн та
компенсацію за невикористану
відпустку - 27658,69 грн.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 31 липня 2014 року рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 28 квітня 2014 року в частині
часткового задоволення позовних вимог
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 31 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса", третя особа -
директор товариства з обмеженою
відповідальністю "Преса" Білоніжко
Андрій Володимирович, про визнання
незаконними наказів про оголошення
доган, визнання звільненим з посади за
власним бажанням, стягнення вихідної
допомоги, компенсації за невикористані
відпустки та середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик