Справа № 226/1756/14-ц
Справа № 2/226/755/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про вирішення індивідуального
трудового спору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
(далі за текстом ДП
«Красноармійськвугілля») про
вирішення індивідуального трудового
спору, в обгрунтування якого вказав, що
з 06.12.2011 року він працює у
відокремленому підрозділі відповідача
«Шахта Димитрова» та є членом
первинної профспілкової організації
незалежної профспілки гірників (далі
за текстом НПГУ) України. З 2012 року він
був обраний членом профкому НПГУ
«Шахта Димитрова», головою дільничного
комітету дільниці «Водовідлив» ВП
«Шахта Димитрова», на теперішній час
він є членом ревізійної комісії
первинної профспілкової організації
НПГУ «Шахта Димитрова». 22.08.2013 року його
було переведено на посаду заступника
начальника дільниці «Водовідлив».
Наказом по шахті від 18.11.2013 року № 96-н
його було звільнено від займаної
посади та переведено гірничим майстром
дільниці «Водовідлив». Після чого
наказом від 02.12.2013 року № 517 в/к його
було переміщено гірничим майстром
дільниці ВТБ. Рішенням Димитровського
міського суду Донецької області від
29.04.2014 року зазначені накази було
визнано незаконними та скасовано, а
його поновлено на попередній посаді за
наказом по шахті від 06.05.2014 року № 150 в/к.
Проте, адміністрацією шахти не було
припинено тиск на нього та наказом
шахти від 12.05.2014 року № 152 в/к його знову
було переведено гірничим майстром на
дільницю ВТБ без його згоди строком на
один місяць. Пізніше, за наказом
відокремленого підрозділу «Шахта
Димитрова» від 10.06.2014 року № 111 було
виключено із складу структури
управління дільницю «Водовідлив» і
дільницю з ремонту забійного
обладнання та створено шляхом
об'єднання зазначених дільниць і
введено в структуру управління
дільницю по ремонту ГШО і експлуатації
водовідливних установок. Відповідно до
п.9 цього наказу його разом із іншими
працівниками зазначених дільниць
«Водовідлив» та РЗО було переміщено на
дільницю по ремонту ГШО і експлуатації
водовідливних установок без зміни
професій, обумовлених трудовим
договором, і кваліфікації. Цього ж дня,
10.06.2014 року адміністрацією шахти, без
погодження з профспілкою, було видано
наказ № 113 про проведення з 10.07.2014 року
скорочення чисельності штату дільниці
по ремонту ГШО і експлуатації
водовідливних установок за наступними
посадами: начальник дільниці та
заступник начальника дільниці. Після
цього, наказом ВП «Шахта Димитрова» від
13.06.2014 року № 202 в/к його було переведено
гірничим майстром дільниці ВТБ без
його згоди та згоди профспілкового
органу, яка взагалі адміністрацією
шахти не запитувалася. В тексті наказу
зазначено, що перевід здійснено з
неіснуючої на час видання наказу
дільниці «Водовідлив». Тому позивач
просить суд визнати незаконним та
скасувати наказ відокремленого
підрозділу «Шахта Димитрова»
державного підприємства
«Красноармійськвугілля» від 13.06.2014
року № 202 в/к та поновити його на посаді
заступника начальника дільниці по
ремонту ГШО і експлуатації
водовідливних установок ВП «Шахти
Димитрова» ДП
«Красноармійськвугілля».

До початку розгляду справи по суті
позивачем були доповнені позовні
вимоги, відповідально до яких ОСОБА_1
просить суд також стягнути з
відповідача на свою користь у
відшкодування спричиненої йому
систематичними незаконними діями
адміністрації шахти моральну шкоду в
сумі 6000 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні
звернувся до суду з заявою про
залишення його позовної заяви без
розгляду у зв'язку із скасуванням
відповідачем спірного наказу від 13.06.2014
року № 202 в/к та поновленням його на
попередній посаді.

Представник відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» ОСОБА_2 проти
заяви позивача про залишення позову
без розгляду не заперечувала.

Суд вважає, що заява позивача
підлягає задоволенню, оскільки вона не
суперечить нормам чинного
цивільно-процесуального законодавства
і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК
України є однією з підстав залишення
позову без розгляду незалежно від
причин, що спонукали позивача для
здійснення таких дій.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про вирішення індивідуального
трудового спору щодо визнання
незаконним та скасування наказу про
переведення, поновлення на попередній
посаді та стягнення моральної шкоди
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько