Справа № 2-3360/09
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 17
вересня 2009 року

по справі за позовом ЗАТ КБ
«Приватбанк» в особі філії
«Житомирське регіональне управління»
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно та
виселення, -

в с т а н о в и
в:

Заочним рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 17
вересня 2009 року позов задоволено
частково. Звернуто стягнення на
предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1.

Ухвалою від 05 квітня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 17 вересня 2009 року залишено без
задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

20.07.2014 року апелянт направив до суду
апеляційну скаргу з пропуском строку
на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 31.07.2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху, заявнику роз'яснено його право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших причин
його пропуску.

01.09.2014 року апелянт направив до суду
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення. В
обґрунтування поважності причин
пропуску строку посилається на те, що
він не був присутній на проголошенні
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, про те, що дана заява
розглянута судом йому стало відомо
28.06.2014 року.

У відкритті апеляційного провадження у
справі слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи видно, що 12 червня
2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3
ознайомився з матеріалами справи та
зробив фотокопії необхідних йому
документів (а.с.51), тому останнім днем
подачі апеляційної скарги є 23.06.2014 року
(з врахуванням святкових та вихідних
днів). Таким чином, твердження апелянта
про те, що він дізнався про існування
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення 28.06.2014 року не відповідає
дійсності.

За таких обставин причини пропуску
процесуального строку на апеляційне
оскарження не є поважними, а тому у
відкритті апеляційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 17 вересня 2009 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 17
вересня 2009 року по справі за позовом
ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії
«Житомирське регіональне управління»
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно та
виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: