ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2946/14-ц
Провадження № 2/362/1708/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

14.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовучи
свої позовні вимоги тим, що 04 березня 2011
року між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
"Приватбанк" та відповідачем, був
укладений кредитний договір, згідно
якого ОСОБА_1 було надано кредитні
кошти у розмірі 4600,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

На думку позивача, позичальник умови
кредитного договору порушив, і тому
станом на 30 квітня 2014 року за кредитним
договором наявна заборгованість в сумі
11 481,12 гривень, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій
просить слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 березня 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "Приватбанк" та
відповідачем, був укладений кредитний
договір, згідно якого ОСОБА_1 було
надано кредитні кошти у розмірі 4600,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 30 квітня 2014
року за ОСОБА_1 наявна заборгованість в
розмірі 11 481,12 гривень, в тому числі:
заборгованість за кредитом - 4390,60
гривень, заборгованість по процентам
за користування кредитом - 4439,42 гривень;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1628,19 гривень,
штраф(фіксована частина) - 500,00 гривень,
штраф (процентна складова) - 522,91
гривень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням та
задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути сума,
рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України
передбачено, що процентна ставка за
кредитом може бути фіксованою або
змінюваною.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
належним чином виконує свої обов'язки
перед кредитором, у зв'язку з чим
наявна заборгованість, чим позивачу
завдано матеріальну шкоду, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити частково, відмовляючи в
частині стягнення з відповідача штрафу
(процентної складової) в розмірі 522,91
гривень, оскільки ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України
передбачено застосування лише одного з
видів процентної ставки, а не два види
одночасно.

Позовні вимоги в частині відшкодування
витрат судового збору підлягають до
задоволення частково, оскільки, згідно
ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК
України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,
294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" суму
боргу за кредитним договором від 15
жовтня 2009 року в розмірі 10 958,21 гривень,
в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 4390,60
гривень,

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4439,42 гривень;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1628,19 гривень,

- штраф(фіксована частина) - 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" понесені
судові витрати в розмірі 232,50 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ковбель М.М.