Справа № 127/5245/14-ц Провадження №
22-ц/772/2659/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія 42
Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Сала
Т.Б.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: представників
позивача Баранської Є.І., представника
ТОВ «Видавництво «РІА» - Болтака Г.М.,-

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом
Всеукраїнського Благодійного фонду
"Серце до серця" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "РІА", ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третьої особи Вінницької
обласної Асоціації громадян хворих
цукровим діабетом «Благовіст» про
визнання інформації недостовірної,
зобов»язання спростування поширеної
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "РІА" на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року Всеукраїнський
Благодійний фонд "Серце до серця"
звернувся в суд з позовом до ТОВ
"Видавництво "РІА", ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третьої особи Вінницької
обласної Асоціації громадян хворих
цукровим діабетом «Благовіст» про
визнання інформації недостовірної,
зобов»язання спростування поширеної
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди, мотивуючи позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
випуску НОМЕР_1 газети «РІА», видавцем
якої є ТОВ «Видавництво «РІА» було
опубліковано статтю українською мовою
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», авторами
якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У статті ОСОБА_4
та ОСОБА_5 зазначають, що
Всеукраїнський Благодійний фонд
«Серце до серця» допомагає хворим
дітям за гроші та примусив хворих на
діабет дітей платити за використання
інсулінових помп. Зокрема, у статті
було вказано: «Хворі на діабет діти
отримали від фонду «Серце до серця»
інсулінові помпи. Не безкоштовно: вони
повинні платити за них протягом п'яти
років чималі кошти. Адже благодійний
фонд примусив їх підписати з фірмою
«Перфект трейдинг груп» контракт на 1335
гривень щомісячної виплати».

Просили визнати інформацію про те, що
Всеукраїнський благодійний фонд
«Серце до серця» допомагає дітям за
гроші, а також про те, що хворі на діабет
діти повинні платити за інсулінові
помпи протягом п'яти років чималі
кошти, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
газеті «RIA» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
недостовірною; зобов'язати ТОВ
«Видавництво «РІА» спростувати
недостовірну інформацію шляхом
опублікування в газеті «RIA» та на
веб-сайті в спеціальній рубриці або на
тій самій шпальті й тим самим шрифтом
не пізніше одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили або у
запланованому найближчому випуску
оголошення наступного змісту: «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті «RIA» (випуск
НОМЕР_1 була опублікована стаття під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». У цій статті
вказано: «Хворі на діабет діти отримали
від фонду «Серце до серця» інсулінові
помпи. Не безкоштовно: вони повинні
платити за них протягом п'яти років
чималі кошти». Редакція газети «RIA»
приносить свої вибачення
Всеукраїнському благодійному фонду
«Серце до серця», його керівництву та
усім особам, задіяним у благодійній
діяльності, та заявляє, що обнародувана
в цій статті інформація була
недостовірною»; стягнути з ТОВ
«Видавництво «РІА» на користь
Всеукраїнського благодійного фонду
«Серце до серця» моральну шкоду в сумі
50 000 гривень, завдану в результаті
розповсюдження недостовірної
інформації та стягнути судовий збір.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ТОВ «Видавництво «РІА» подало
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просило рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
липня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали
цивільної справи, прийшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем доведено факт поширення
недостовірної інформації щодо
Всеукраїнського Благодійного фонду
«Серце до серця» в преамбулі статті від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_2», наслідком чого порушено
права позивача.

Однак з вказаним висновком суду
погодитись неможливо.

Судом встановлено, що згідно статуту
Всеукраїнського благодійного фонду
«Серце до серця» головною метою
діяльності є здійснення благодійної
діяльності в інтересах суспільства та
окремих категорій осіб (т.1 а.с.9-17).

Позивач у 2011 та 2012 роках в межах
благодійних акцій допомоги дітям,
хворим на цукровий діабет по областях
України та, зокрема, у Вінницькій
області силами волонтерів Вінницької
області зібрав 1 185 747, 36 гривень, що
підтверджується довідками ПАТ
«Кредобанк» № 07-2586/11 від 27.05.2011 року та
№ 1598/12 від 26.08.2012 року. (т.1 а.с.45-46)

Відповідно до затверджених програм
«Організації та проведення
Всеукраїнської акції «Серце до Серця»
допомоги дітям, хворим на цукровий
діабет» у 2011 та 2012 роках та згідно із
оголошеною метою проведених акцій на
зібрані кошти Вінницької області було
придбано інсулінові помпи Medtronic MiniMed,
ММТ-715 (т.1 а.с.39-44).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у випуску НОМЕР_1
газети «RIA» була опублікована стаття
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». У статті,
вказано: «Хворі на діабет діти отримали
від фонду «Серце до серця» інсулінові
помпи. Не безкоштовно: вони повинні
платити за них протягом п'яти років
чималі кошти». Адже благодійний фонд
примусив їх підписати з фірмою
«Перфект трейдинг груп» контракт на 1335
гривень щомісячної виплати». (т.1 а.с.20-24)

Згідно п.2.1 Договору безоплатного
користування з правом передання у
власність, цей Договір є дійсним за
умови, якщо сторонами підписані
Загальні Умови Використання (ЗУВ) з
фірмою «Перфект Трейдінг Груп», які є
невід»ємною частиною цього договору
(а.с.28, 33).

Крім того, відповідно до п.2.2 та п.2.3
загальних умов використання помпи
(а.с.31, 36) передбачено, що всі необхідні
витратні матеріали повинні щомісячно
закуповуватись в компанії ТОВ «Перфект
Трейдінг Груп». Закупівля витратних
матеріалів відбувається щомісячно на
протязі всього терміну використання
помпи, що також підтверджує той факт у
кого саме потрібно закуповувати
витратні матеріали.

У судовому засіданні апеляційного суду
сторони підтвердили, що громадянин
Польщі Конік ОСОБА_8 є співзасновником
ТОВ «Перфект Трейдінг Груп» і
одночасно є головою наглядової ради
Всеукраїнського Благодійного Фонду
«Серце до Серця».

Враховуючи вище викладене,
Всеукраїнський Благодійний Фонд
«Серце до Серця» надаючи для
користування помпи хворим на діабет
зобов»язував підписати Загальні Умови
Використання з фірмою «Перфект
Трейдінг Груп», згідно з якими вони
сплачують кошти за використання
витратних матеріалів, а тому колегія
суддів приходить до висновку, що
Благодійний фонд нав»язував хворим на
діабет саме фірму «Перфект Трейдінг
Груп», яка за гроші продавала
користувачу витратні матеріали для
помп.

Відповідно до п.2,4 загальних умов
використання помпи, якщо закупівля
витратних матеріалів не проводилась
протягом 3- х місяців, то вищевказана
організація повинна повідомити про це
ФОНД і це є однією з умов дійсності
договору.

Доводи апелянта спростовують висновки
суду першої інстанції, оскільки під час
ухвалення рішення суд керувався лише
вирваною із контексту фразою «Хворі на
діабет діти отримали від фонду «Серце
до серця» інсулінові помпи. Не
безкоштовно: вони повинні платити за
них протягом п'яти років чималі кошти»,
а тому і прийшов до помилкового
висновку, що кошти діти мають платити
фонду за отримані помпи, не взявши до
уваги закінчення цієї фрази: «Адже
благодійний фонд примусив їх підписати
з фірмою «Перфект трейдинг груп»
контракт на 1335 гривень щомісячної
виплати» (т.1 а.с.20-24), що вказує на те,
кому саме зобов»язані платити кошти.

П.15 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
№ 1 від 27.02.2009 року роз»яснено, що при
розгляді справ зазначеної категорії
суди повинні мати на увазі, що
юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
право.

В статті жодного разу не зазначено, що
батьки хворих дітей платять
благодійному фонду, а акцентується
увага на тому, що в Україні є інші
поставщики витратних матеріалів до
помп, і ціни та умови більш сприятливі,
але батьки хворих дітей позбавлені
права скористатися можливістю
придбання за більш зручних умов через
нав'язану виключну монополію на
поставку необхідних витратних
матеріалів.

Таким чином, відсутній у діях
відповідачів юридичний склад
правопорушення, передбачений п.15
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи», оскільки
інформація, яка викладена у статті
відповідає дійсності.

У справах "Лінгенс проти Австрії" (від 8
липня 1986 р., серія А, N 103, п. 46) та Торгейр
Торгейрсон проти Ісландії" (1992 р.)
рішення Європейського суду з прав
людини вказували на те, що слід чітко
розрізняти факти та оцінні судження.
Існування фактів може бути доведене,
тоді як справедливість оцінних суджень
доведенню не підлягає. Оскільки
правдивість оцінного судження не може
бути доведена, Європейський суд з прав
людини визнав, що якщо особа, яка
вважає, що журналіст завдав їй образи
своїми оцінними судженнями,
звертається до національних судових
органів з метою довести образливість
цього судження, це становить порушення
свободи вираження поглядів,
передбаченої статтею 10 Європейської
венції з прав людини.

Посилання позивача в тому що
відповідачі мали злий умисел на
завідоме опорочення його особи - є
безпідставними та нічим не
обґрунтованими. Під час публікації
статті, що обурила позивача,
відповідачі не мали злого умислу.

Пунктом 11 абзацу сьомого Постанови
Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001
року визначено: «Під злим умислом
журналіста чи засобу масової
інформації необхідно розуміти такі
дії, коли вони перед поширенням
інформації усвідомлювали її
неправдивість (недостовірність) або
неправомірність інших дій (поширення
конфіденційної інформації щодо особи
без згоди останньої).

Відповідно до абзацу 4 п. 11 в редакції
Постанови Пленуму Верховного суду
України №5 від 25.05.2001 року: "Критична
оцінка певних фактів і недоліків, думки
та судження, критичної оцінки не можуть
бути підставою для задоволення
позовних вимог, не кажучи про те, в
статтях було висвітлено не власну
думку редакції, це не було злим умислом.

Згідно ст. 47-1 Закону України "Про
інформацію" ніхто не може бути
притягнутий до відальності за
висловлення оціночних суджень.
Оціночними судженнями, за винятком
образи чи наклепу, є висловлювання, які
не містять фактичних даних, зокрема
критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів. Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Таким чином, враховуючи дослідженні
докази, що містяться в матеріалах
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції є таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства, а тому
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у позові.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового чи зміни рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "РІА" - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 липня 2014 року -
скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволені позову
Всеукраїнського Благодійного фонду
"Серце до серця" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "РІА", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа Вінницька обласна Асоціація
громадян хворих цукровим діабетом
«Благовіст» про визнання інформації
недостовірної, зобов»язання
спростування поширеної недостовірної
інформації та стягнення моральної
шкоди- відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Шемета Т.М.

Сало Т.Б.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.