Справа № 635/2704/13-ц
Провадження по справі№2/635/10/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в с. Покотилівка Харківського
району Харківської області питання про
виправлення описки у судовому рішенні
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського
районного суду Харківської області
знаходилась зазначена справа.

Рішенням суду від 29 січня 2014 року
позов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволений частково. З ОСОБА_3
стягнуто на користь ОСОБА_2 6000 (шість
тисяч) гривень у рахунок відшкодування
моральної шкоди. В задоволенні іншої
частини позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з тексту зазначеного
рішення, у його мотивувальній частині
помилково була зазначена сума
моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
а саме замість 6000 гривень, зазначено 6500
гривень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд питання про виправлення описки
у судовому рішенні у її відсутність.

Інші особи, які беруть участь у
справі не з'явилися, відповідно до ст. 219
ЦПК України їхня неявка не перешкоджає
вирішенню питання про внесення
виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне з власної
ініціативи розглянути питання про
виправлення описки.

Як вбачається зі змісту
вищевказаного рішення суду, а також з
його вступної та резолютивної частини,
яка була проголошена в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд
справи 29 січня 2014 року, сума моральної
шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди склала
6000 гривень, а тому помилкове зазначення
судом в мотивувальній частині суми 6500
гривень - є очевидним.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити описку в рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року
та.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної
описки в рішенні Харківського
районного суду Харківської області від
29 січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

У двадцять третьому абзаці
мотивувальної частини рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року
зазначити: «Позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню на
суму 6000 гривень виходячи з наступного».

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: