Провадження № 2/161/3550/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк»
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2013
року між АТ «Банк «Фінанси та кредит»
та ОСОБА_1 укладений договір про
відкриття відновлюваної лінії у формі
овердрафту № 017-043327/13-00938 (далі -
кредитний договір), за яким остання
отримала кредит в розмірі - 10 791 грн., з
кінцевим терміном повернення 19.01.2016
року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Станом на 26.06.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 28 804,86 грн.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
розмірі - 28 804,86 грн. та понесені судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, проте подав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує із підстав
зазначених у заяві, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника
відповідача по наявним матеріалам
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК
України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті
1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.01.2013 року між АТ
«Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1
укладений договір про відкриття
відновлюваної лінії у формі овердрафту
№ 017-043327/13-00938, за яким остання отримала
кредит в розмірі - 10 791 грн., з кінцевим
терміном повернення 19.01.2016 року (а.с.
12-16).

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору
позичальник зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за цим договором, і сплатити проценти
за користування кредитними ресурсами
до 19.01.2016 року (а.с. 13).

Згідно п. 6.1. кредитного договору
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 60% від простроченої суми за
кожен день прострочення (а.с. 15 ).

Судом встановлено, що відповідач
неналежним чином виконувала умови
кредитного договору.

Станом на 26.06.2014 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 28 804,86
грн., з яких: заборгованість по кредиту -
10 661,09 грн., заборгованість по відсотках
- 12 433,42 грн., заборгованість по пені - 5
710,35 грн. (а.с. 33-34).

Отже, відповідач істотно порушила
вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554,
1059, 1050, 1055 ЦК України, кредитного
договору, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, а тому позов слід
задовольнити.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 10 661,99 грн. та
судові витрати в розмірі 288,05 грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст.3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,62, 88, 213, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527,
530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 Цивільного
кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк» «Фінанси та кредит»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 28 804 (двадцять вісім тисяч
вісімсот чотири) грн. 86 коп. згідно
договору про відкриття відновлюваної
лінії у формі овердрафту № 017-043327/13-00938
від 18.01.2013 року (з яких: заборгованість
по кредиту - 10 661,09 грн., заборгованість
по відсотках - 12 433,42 грн.,
заборгованість по пені - 5 710,35 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк» «Фінанси та кредит»
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 288 (двісті
вісімдесят вісім) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк