У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 28 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25 квітня 2013 року в
смт Гостомель з вини ОСОБА_4,
який керував автомобілем «Мерседес»,
сталась дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої він отримав тілесні
ушкодження, а автомобіль «ЗАЗ» під його
керуванням, отримав механічні
пошкодження. Ураховуючи викладене
просив стягнути з 9 000 грн на
відшкодування майнової шкоди та 2 500 грн
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 28 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної інстанцій
та залишити без розгляду позовну заяву,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із відсутності підстав для
відшкодування Моторним (транспортним)
страховим бюро України завданої
позивачу шкоди.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Права особи, яка подала апеляційну
скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка
надає їй право на доповнення, зміну
апеляційної скарги або її відкликання
чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного
розгляду позивачеві не надано право
заявляти клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, а
відповідно, таке його клопотання
задоволенню не підлягає. Право на
подання заяви про залишення позовної
заяви без розгляду може бути
реалізоване лише під час розгляду
справи у суді першої інстанції до
ухвалення судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за касаційною скаргою на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак