Справа № 544/627/14-ц
Пров. № 2/544/202/2014
Ухвала

20 серпня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача адвоката
ОСОБА_4 (фізичних осіб), третіх осіб
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного
майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у березні 2014 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач,
не погодившись із наданою позивачем
оцінкою вартості транспортних засобів
заявив клопотання про призначення
судової авто- товарознавчої
експертизи для з'ясування дійсної
вартості придбаного в період шлюбу
автомобіля IVECO-35.8,1992 року, щодо
встановлення вартості інших придбаних
в період шлюбі транспортних засобів
заперечував, оскільки вони на даний
час відчужені третім особам за згодою
подружжя.

Позивачка та її представник не
заперечували проти проведення
автотоварознавчої експертизи для
встановлення дійсності вартості
автомобіля IVECO-35.8,1992 року, проте просили
на розгляд експерта поставити також
питання про вартість автомобілів Mitsubishi
Outlander та напівпричепа ОДАЗ 3-885, що були
придбані подружжям в період шлюбу та
відчужені без дозволу другого з
подружжя.

Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, при
вирішенні клопотання про призначення
експертизи поклалися на розсуд суду.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Заслухавши думку сторін у справі,
враховуючи, що для встановлення
дійсної вартості майна, придбаного в
період шлюбу сторонами, зокрема
вартості транспортних засобів,
необхідні спеціальні знання в галузі
оціночної діяльності, відповідно ст. 143
ЦПК України з метою з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
суд вважає за необхідне призначити
судову авто товарознавчу експертизу.

За приписами ч.4 ст. 143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Відповідно до Закону України від
25 лютого 1994 р. "Про судову
експертизу" судово-експертна
діяльність в Україні здійснюється
державними спеціалізованими
установами та відомчими службами.
Судово-експертна діяльність також
може здійснюватись на
підприємницьких засадах на
підставі спеціального дозволу
(ліцензії), а також громадянами за
разовими договорами. Видача ліцензій
та атестація судових експертів з
числа працівників підприємницьких
структур та громадян здійснюється
Міністерством юстиції України або
Міністерством охорони здоров'я
України відповідно до їх повноважень.

Стаття 53 ЦПК України передбачає,
що як експерт може залучатися особа,
яка відповідає вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу", і внесена до Державного
реєстру атестованих судових експертів.

Відповідач просив доручити проведення
експертизи оцінювачам ПП «Центр
незалежної оцінки та експертизи»,
проте документів, які б
підтверджували, що спеціалісти даної
установи мають свідоцтво про
присвоєння кваліфікації судового
експерта за відповідною спеціальністю,
та, що вони включені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
не надав.

Позивач та її представник просили
доручити проведення експертизи
державній спеціалізованій установі -
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. Бокаріуса М.С., що не суперечить
вимогам Закону України "Про судову
експертизу".

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе доручити проведення
експертизи експертам Полтавського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С .

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_3
задовольнити частково.

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу та на
розгляд експерта поставити наступне
питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість
автомобіля IVECO-35.8, 1992 року, д.н.з. НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити
експерту Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. Бокаріуса М.С. (36004, м. Полтава, вул.
Чураївни,1/1 ), попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту
доступ для огляду вищевказаного
автомобіля, та не чинити перешкод для
проведення експертизи.

Судові витрати по проведенню
експертизи автомобіля IVECO-35.8 покласти
на відповідача ОСОБА_3

2. Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити.

На розгляд експерта також поставити
питання:

Яка середня ринкова вартість
автомобіля Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа ОДАЗ-885, 1986
року випуску, д.н.з НОМЕР_3?

Проведення експертизи доручити
експерту Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. Бокаріуса М.С., попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати
у розпорядження експерта біржову
угоду №128629, видану 31.10.2009 ТБ «Столична»
в м. Київ про відчуження автомобіля
Mitsubishi Outlander, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_2.

Експертизу провести без дослідження
вищевказаних транспортних засобів,
згідно доказів, які маються в
матеріалах справи.

Судові витрати по проведенню
експертизи автомобіля Mitsubishi Outlander та
напівпричепа ОДАЗ покласти на позивача
ОСОБА_1

Надати у розпорядження експертів для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи № 544/627/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна подружжя.

Експертизу провести в строки
передбачені ЗУ «Про судову
експертизу».

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Головуючий: