Справа № 2-о/243/93/2014
Єд. унік. № 243/2309/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя - Мінаєв І.М.,

при секретарі - Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Слов'янську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 із
заявою про встановлення факту
належності її трудової книжки,
посилаючись на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у колгоспі Октябрь, УзРСР.

14.05.1974р. на її ім'я була заповнена
трудова книжка, в якій були допущені
орфографічні помилки, а саме : в
написанні імені російською мовою
«ОСОБА_1». Під час оформлення трудової
книжки вона не звернула на це уваги, але
по досягненню пенсійногов іку помилка
перешкоджає її використовувати цей
правовстановлюючий документ для
отримання пенсії.

Просить встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
колгоспу Октябрь, Гулітанського
району, Сирдар'їнської області, (РНОКПП
НОМЕР_1) трудової книжки на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1, 1957 года
рождения».

Заявник подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, просила
задовольнити свої вимоги у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи
УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському
районі подав заяву про розгляд справи
за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши наведені заявником
обставини, суд приходить до висновку,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що заявник ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у колгоспі
Октябрь Гулістанського району,
Сирдар'їнської області, що
підтверджується копією паспорту
громадянина України серії НОМЕР_2
виданого 02 лютого 2001 року Слов'янським
МВ УМВС України в Донецькій області (а.
с. 4).

Проте, згідно копії паспорту заявника,
її ім'я українською мовою правильно
визначається як «ОСОБА_1», а у трудовій
книжці допущено орфографічну помилку в
імені та помилково зазначено як
«ОСОБА_1».

З довідки ДП «УкрНДІметалургмаш» № 1
від 29.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою : АДРЕСА_1, дійсно працювала в ДП
«УкрНДІметалургмаш» з 15.01.2007р. по
27.08.2013р. на посаді прибиральниці
службових приміщень, про що в наданій
нею трудовій книжці на прізвище
російською мовою «ОСОБА_1» були
зроблені відповідні записи під
номерами 9 та 10 відповідно ( а. с. 18).

Зважаючи на викладені обставини, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
є обґрунтованою, викладені в ній
обставини доведені у ході судового
засідання, підтверджуються наявними у
матеріалах справи письмовими доказами.

Підстави для розгляду судом питання
щодо встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
згідно якої суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
встановлення фактів, що має юридичне
значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд
може встановлювати факти належності
особі документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, зокрема
такі як трудова книжка.

У відповідності до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
встановлення фактів, що має юридичне
значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при
розгляді справи про встановлення
відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що має юридичне значення» № 5
від 31 березня 1995 року, ст.ст. 256 ч. 1 п. 6,
257-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці колгоспу
Октябрь, Гулістанського району,
Сирдар'їнської області, (РНОКПП НОМЕР_1)
трудової книжки на ім'я російською
мовою «ОСОБА_1, 1957 года рождения».

Рішення може бути оскаржене позивачем
в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
розглядав справи, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
мають право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв