overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/104/14-ц
Провадження № 6/160/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання ВДВС Локачинського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
ВДВС Локачинського РУЮ Склезь Ю.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, він ухиляється від сплати аліментів, станом на 01.02.2014 року заборгованість становить 9806,5 грн.

У судове засідання представник ВДВС Локачинського РУЮ
Склезь Ю.М. не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, запити у відповідні організації з метою виявлення коштів та майна боржника, суд вважає, що боржник близько двох років не сплачує аліментів по виконавчому листу, хоча є працездатною особою і має таку можливість, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9806,5 грн., тобто він ухиляється від виконання рішення суду. Подання підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце проживання - АДРЕСА_1 - до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського району
І. І. Вознюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/59/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бігунська сільська рада Овруцького району
Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бігунська сільська рада Овруцького району
Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/622/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/312/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Черевківська сільська рада
Овруцького району , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Черевківська сільська рада Овруцького району .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2054/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Овруцька державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.05.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/817/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.03.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя:А. Л. Гришковець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/120/14
Справа № 356/399/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючий суддя
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А., Мамей Н.І..

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Шестакова А.Ю., Акопової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Багатогалузевого приватного підприємства «Константа» про зміну формулювань причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, оплати за відрядження та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Багатогалузевого приватного підприємства «Константа» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату у розмірі 2 954 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 23 коп.

Стягнути з Багатогалузевого приватного підприємства «Константа» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оплату за відрядження у розмірі 22 966 (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) гривень 14 коп., з яких 10 807 (десять тисяч вісімсот сім) гривень 94 коп. в рахунок оплати відрядження за кордон, 12 158 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 20 коп. в рахунок оплати відряджень у межах України.

Стягнути з Багатогалузевого приватного підприємства «Константа» на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Багатогалузевого приватного підприємства «Константа» на користь держави (реквізити для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м.
Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001) 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 14 коп. судових витрат.

У решті частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А про повернення позовної заяви
"03" березня 2014 р.
Справа№370/88/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше п'яти днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали.
Згідно поштового повідомлення копію ухвали від 15.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18 лютого 2014 року, проте в зазначений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу), вказані в ухвалі суду від 15.01.2014 року недоліки, а - у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України позивач безпідставно вказав ціну позову « 160000 грн.,», зазначаючи вартість земельної ділянки, яка є об'єктом спільної сумісної власності 160000 грн., а вартість автомобіля - 144000 грн., при цьому вартість вказаного майна не підтверджується ніякими доказами; суд також звертає увагу про те, що ч. 2 ст. 80
ЦПК України, яка передбачає випадки подання позову, коли встановити точну його ціну неможливо, в даному випадку застосоуватися не може, оскільки вартість майна, що є його предметом, в тому числі нерухомого, може бути визначена у встановленому законодавством порядку; - відповідно до ч. 5 ст. 119, п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи дійсну - у порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач вказує на неподільність квартири, яка є спільною сумісною власністю, однак не зазначає її у позовних вимогах та не враховує при позивачем усунуті не були.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження 2-445/14
Справа № 372/767/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.11.1997 року.
Від сумісного проживання сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 01.11.997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.1997 року виконкомом
Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 114 - розірвати.

Відповідачу залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 369/3525/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.1989 року між сторонами було зареєстровано шлюб
Забірською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5.

Від шлюбу мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя.

З 2004 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Позивачка просила шлюб розірвати

Позивача в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позов визнав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 16.09.1989 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Забірській сільській раді
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5.

Від шлюбу мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2004 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Забірською сільською радою Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя :

Т.В.Дубас
Провадження № 2-н/754/986/14
Справа № 754/9853/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Журавська О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2013 року між ПАТ «Укртелеком» та про надання телекомунікаційних послуг.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Відповідно до розрахунку ПАТ
«Укртелеком», заборгованість за телекомунікаційні послуги у боржника перед заявником за період з 01.10.2013 р. по 01.01.2014 р. складає 1735 грн. 80 коп., з яких: борг в сумі 1718 грн. 45 коп., 3% річних від простроченої суми - 6 грн. 31 коп. та індекс інфляції в сумі 11 грн. 04 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 903 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2013 р. по 01.01.2014 р. - в сумі 1735 грн. 80 коп. (з яких: борг в сумі 1718 грн. 45 коп., 3% річних - 6 грн. 31 коп., індекс інфляції - 11грн. 04 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., - всього 1857 грн. 60 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Номер провадження2-н/754/933/14
Справа № 754/9560/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, боржникам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме:
ОСОБА_1 належить 2/4 частин зазначеної квартири, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по ? частині квартири кожному.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15: на р/р № житлово-комунальні послуги по року в сумі 31.889 грн. 81 коп., а саме: з
ОСОБА_1 - 15.944 грн. 91 коп., з ОСОБА_2 - 7.972 грн. 45 коп., з ОСОБА_3 - 7.972 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до розміру часток у спільній власності кожного, на користь
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15: на р/р № розмірі 121 грн. 80 коп., а саме: з ОСОБА_1 - 60 грн. 90 коп., з ОСОБА_2 - 30 грн. 45 коп., з
ОСОБА_3 - 30 грн. 45 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: