overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі, в обґрунтування вимог посилалась на відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, у зв'язку з чим державним виконавцем
Центрального ВДВС ММУЮ 18.12.2013 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 490/7541/13-ц, виданому 04.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко
Єдиний унікальний номер 722/1845/14-ц
Номер провадження 2/722/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

20 серпня 201 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сербичанської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Сербичанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

13.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з чим позивачці було надано строк для усунення її недоліків.

19.08.2014 року до канцелярії суду від
ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла позовна заява з усуненими недоліками в новій редакції.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, та позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_2 необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мешканки
АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 16.00 год. 26.08.2014 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2945/13
Головуючий 1 ін. - Федорова О.В.
Справа № 645/7291/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року cудова колегія судової палати з цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Котелевець А.В.,

суддів - Костенко
Т.М., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря -
Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 805/16/13-1/7-22 від 1 жовтня 2007 року, № 800/16/13-1/8-249 від 13 червня 2008 року звернуто стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в порядку ст. 41 Закону № 898-1У

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 315 380 грн. 00 коп.

З ОСОБА_2 стягнуто 3 441 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено

На вказане заочне рішення суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до судового розгляду.

Однак до початку розгляду справи
ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття апеляційного провадження відповідачу зрозумілі, про що ним зазначено в заяві від 18 серпня 2014 року.

За таких підстав судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову
ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 300 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 300 ч. 4, 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 січня 2014 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 456/2907/13-ц
Провадження № 2/456/471/2014
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Лещишин З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
Стрийської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Стрийський міський відділ ДМС України у Львівській області про розірвання договору найму будинку,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Стрийський міський відділ
ДМС України у Львівській області про розірвання договору найму будинку.

В судове засідання на 20.03.2014 року, 14.04.2014 року, 23.05.2014 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Стрийської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Стрийський міський відділ
ДМС України у Львівській області про розірвання договору найму будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3896/14-ц

Провадження № 2/635/1891/2014

15 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування частиною домоволодіння, усунення перешкод у користуванні частиною домоволодінням, виселення та вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування частиною домоволодіння, усунення перешкод у користуванні частиною домоволодінням, виселення та вселення.

Призначити судове засідання по цій справі на 19 червня 2014 року о 11:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 466/3852/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/3877/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності свідоцтва про одруження,

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши на неї апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який він просить поновити, виходячи з того, що оскаржена ухвала ОСОБА_2 не надсилалася і він таку ухвалу не отримував, про її існування він дізнався лише в процесі розгляду справи, а тому не мав належної можливості здійснити підготовку та подання апеляційної скарги у строки, які визначені ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2013 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Курій
Н.М.
Справа № 466/3186/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на "20" червня 2014 р. на "10"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 20.06.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 727/6573/14-ц
Провадження № 2/727/1715/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06.08.2014 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 06.08.2014 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ними копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вони отримали ухвалу від 06.08.2014 р. - 11.08.2014 року, однак недоліки зазначені в ухвалі без руху виконано не було, зокрема позивачем не додано до позову оригінал документу про сплату судового збору, оскільки надане платіжне доручення не відповідає вимогам додатку 8
Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, а саме: не місить відомостей про одержання та проведення банком сплаченої суми, зарахування її до бюджету, відповідної печатки банку та підписів посадових осіб, уповноважених підписувати такі документи.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК
України, якою передбачено, що «позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху», суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Роз'яснити Публічному Акціонерному
Товариству «Дельта Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали негайно направити
Публічному Акціонерному Товариству
«Дельта Банк» з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Слободян Г.М.
Справа № 644/ 4043 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20.10.2012 року
Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 408, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 06 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 466/3051/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», третя особа:
Будинкоуправління № 4 комунально - експлуатаційного відділу м. Львова про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», третя особа:
Будинкоуправління № 4 комунально - експлуатаційного відділу м. Львова про зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на "04" червня 2014 р. на "11"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 04.06.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 463/495/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3876/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
Провадження № 22-ц/783/3815/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року та на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «№504» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачені судовим збором, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року та на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 28 березня 2014 року відкрити.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяви про приєднання до них.

Суддя:
Курій Н.М.