Справа № 695/1502/14-ц
Номер провадження 2/695/709/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л. В.

при секретарі - Оніщенко Н. В.

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину
будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину
будинковолодіння, мотивуючи свою
позицію тим, що за час спільного
проживання з відповідачем, починаючи з
1988 року по 2008 рік, як без реєстрації
шлюбу, так і у шлюбі, за спільні кошти
було придбане домоволодіння, що
розташоване у АДРЕСА_1, а згоди з
приводу розподілу майна між ними
наразі не досягнуто, бо відповідач
відмовлявся добровільно оформити її
право власності на половину
домоволодіння нотаріально, а тому
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про
визнання за нею права власності на 1/2
частину домоволодіння, розташованого у
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка
та її представник повністю підтримали
позовні вимоги, просили суд повністю їх
задовольнити та визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину
домоволодіння, розташованого у
АДРЕСА_1, оскільки зазначене нерухоме
майно придбане за рахунок їхз спільних
коштів та коштів їх батьків, як
позивача, так й відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав та не заперечував проти того, що
спірний будинок з прибудовами
придбаний за рахунок їх спільних
коштів та коштів їх батьків, не
заперечував проти визнання за його
колишньою дружиною права власності на
1/2 частину їх спільного домоволодіння.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому суд приймає
визнання позову відповідачем та
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно з чинним на час придбання
майна Законом України "Про власність"
майно, придбане внаслідок спільної
праці членів сім`ї є їх спільною
сумісної власністю, якщо інше не
встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України
майно, набуте в результаті спільної
праці та за спільні кошти членів сім`ї,
є їх спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором,
укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з договору
купівлі-продажу від 18.01.1995 року,
зареєстрованого у реєстрі за № 75 від
18.01.1995 року, ОСОБА_3 є власником
домоволодіння, розташованого у
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 20.08.2014
року за вих. № 336, виданої виконкомом
Шабельниківської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області, ОСОБА_2 дійсно з 1991 року і по
даний час зареєстрована і проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з даними трудової книжки
(НОМЕР_1 від 01.08.1986 року) ОСОБА_2
починаючи з 01.08.1986 року дійсно на час
придбання спірного будинку мала
постійне місце роботи, а значить і
постійний дохід.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що домоволодіння по вул.
Горького, 46 у с. Шабельники
Золотоніського району Черкаської
області придбане за спільні кошти
членів сім`ї відповідача, що визнав і
сам відповідач у судовому засіданні і є
їх спільною сумісною власністю,
оскільки інше не встановлено жодним
договором, укладеним у письмовій формі
сторонами по справі.

Оскільки відповідач позов визнав у
повному обсязі, і визнання позову
прийняте судом, то суд вважає за
можливе позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити у повному обсязі,
визнавши за позивачем ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину
будинковолодіння, розташованого у
АДРЕСА_1.

Суд, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України,
також приходить до висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат відповідно до
квитанції № к14/9/75 від 09.04.2014 року.

На
підставі зазначеного та керуючись

ч. 4 ст. 368 ЦК України та ст., ст.
10, 11,

ст., ст. 88, 174, 212, 213 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину
будинковолодіння - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/2 частину будинку з надвірними
будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1, та
зареєстровані за ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Золотоніської
районної державної нотаріальної
контори 18.01.1995 року за реєстровим № 75.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніськийміськрайонний суд
протягом10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л. В. Середа