Справа № 333/2791/14-ц
Провадження №2/333/1585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позовна заява не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, суду не зрозуміло, що саме
є підставою спору та саме яким чином
зазначеним у заяві відповідачем ОСОБА_2
порушено право позивача.

Крім того, позовна заява не відповідає
вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,
відповідно до якого заява повинна
містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Як вбачається з позовної заяви у
позивача є хвора мати, яка захворіла в
результаті перенесеного стресу, у
зв'язку з незаконними діями
відповідача, однак належного доказу,
який підтверджує цю обставину в заяві
не вказав, суду не надав, підстав для
звільнення від доказування в заяві не
вказав.

На підставі ч.4 ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Крім того, згідно ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин. Крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Оскільки позивач не зрозуміло навів
обставини порушення своїх прав, що
призвело до звернення в суд, а також
відсутність будь-яких пояснень
неможливості вирішення питання
позасудовому порядку. Виникає
необхідність надати позивачу
можливість, більш детально викласти
обставини з зазначенням доказів, які
підтверджують кожну із обставин
звернення до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

Також, суд зазначає, що прецедентна
практика Європейського суду з прав
людини виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Разом з тим, Європейський суд
зазначає, що не повинно бути занадто
формального ставлення до передбачених
законом вимог, так як доступ до
правосуддя повинен бути не лише
фактичним, але й реальним (Рішення Суду
у справі Жоффре де ля Прадель проти
Франції від 16.12.1992р.). Тому, враховуючи
вищезазначене положення ЦПК України,
щодо можливості надавати докази, які
підтверджують кожну із обставин
викладених в позовній заяві, на
наступних стадіях цивільного процесу
та інтереси інших осіб, які можуть
проходити по справі, як сторони або
треті особи, позивачу необхідно надати
суду докази, що підтверджують вказані
обставини, або зазначити підстави для
звільнення від доказування.

За правилами ч.1 ст.120 ЦПК України
позивач повинен долучити до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Проте у долучених до позовної заяви: -
копії ухвали Верховного Суду України
від 02.12.2004 року, копія постанови про
скасування запобіжного заходу від
11.06.2008 року, копії постанови про
припинення кримінальної справи
відносно особи від 12.06.2008 року, копії
ухвали Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.03.2014 року,
відсутня частина тексту. За такого
відповідача буде позбавлено
можливості ознайомитися з документами,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, подана
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом
5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова