Справа № 177/2128/14-ц
Провадження № 2/177/947/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 серпня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
Державної Міграційної служби у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 09.07.2014
року з вище вказаною позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
Державної Міграційної служби у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, в
обґрунтування якої зазначив, що, йому
на праві приватної власності належить
будинок АДРЕСА_1 За даною адресою
зареєстровані: він та відповідачі
ОСОБА_3 - його онук.

Відповідач виїхав з будинку 01 червня 2013
року та з цього часу не мешкає за місцем
реєстрації, участі в утриманні житла, в
сплаті комунальних послуг не бере, в
добровільному порядку не бажає знятися
з обліку за місцем реєстрації, у зв'язку
з чим він позбавлений можливості
реалізувати своє право на користування
та розпорядження своїм нерухомим
майном.

Тому, просить суд усунути йому
перешкоди у користуванні власністю,
визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

Представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, але, кожен окремо, надали
суду письмову заяву, в якій просили
цивільну справу розглянути за їх
відсутності, позов підтримали в
повному обсязі та просили його
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечували (а.с. 16, 19).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення йому судової
повістки (а.с. 13).

Представник третьої особи - Головне
управління Державної Міграційної
служби у Дніпропетровській області в
судове засідання також не з'явився, в
матеріалах справи є їх письмова заява
про розгляд справи за їх відсутності,
при задоволенні позовних вимог
покладаються на розсуд суду (а.с. 14).

Зі згоди позивача, який не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за можливе постановити по
справі заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивачу по справі - ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом
про право особистої власності на
житловий будинок (а.с. 5).

З довідки Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області № 1111 від
20.05.2014 року (а.с. 9) вбачається, що за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2
- позивач по справі, його дружина
ОСОБА_6, син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_3 -
відповідач по справі, Однак, як
вбачається з акту депутата
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області ОСОБА_7 від
16.01.2014 року (а.с. 6) відповідач ОСОБА_3 з
червня 2013 року за зазначеною адресою
не проживає.

Як вказував в позові позивач та ці
доводи нічим не спростовані,
відповідач, який залишається
зареєстрованими у будинку позивача, не
проживає в ньому з червня 2013 року,
місце його проживання позивачу не
відоме, за місцем своєї реєстрації не
з'являється, добровільно не бажає її
відмінити. Будь-яких домовленостей з
відповідачем щодо збереження за ним
житлової площі на час його не
проживання в його будинку не існує,
позивач вимушений сам сплачувати
комунальні платежі за нього, що
негативно впливає на матеріальний стан
позивача, та не дозволяє йому
розпоряджатися нерухомим майном на
власний розсуд, що значно обмежує його
законні права користування та
розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України,
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином дії відповідача по
відношенню до позивача, що
проявляються в перешкоджанні йому
користуватися, шляхом нездійснення
відміни своєї реєстрації, належним
йому на праві власності майном, у
вигляді будинку АДРЕСА_1 є
неправомірними та такими що порушують
його законні права та інтереси,
передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст.
ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають
у приватній власності житловий
будинок, мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд, та не
можуть бути позбавлені права
користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями
порушив законні права та інтереси
позивача, то у відповідності зі ст. 391
ЦПК України, позивач як власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні нею права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд
дійшов до висновку, що відповідач
ОСОБА_3 не проживає без поважних причин
в будинку АДРЕСА_1 який належить на
праві власності позивачу, понад 1 року,
не сплачує комунальні і інші платежі,
тому вважається таким, що втратив
право проживання в вищезазначеному
будинку.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 150,
155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК
України, Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Головне управління Державної
Міграційної служби у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні власністю, визнавши
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
а саме: будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10- ти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: