Справа № 545/3269/14-ц
Провадження № 2/545/1387/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяк І.С.

при секретарі: Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради
Полтавського району, третя особи:
Полтавська района державна
нотаріальна контора , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання права власності на
спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Полтавського районного суду з
позовом до Тростянецької сільської
ради Полтавського району, третя особи:
Полтавська района державна
нотаріальна контора , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання права власності на
спадкове нерухоме майно.

В судове засідання представник
позивача не з'явився попередньо
надавши до суду заяву про розгляд
справи без його участі, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача: Тростянецької
сільської ради Полтавського району та
області до суду надійшла письмова
заява про розгляд справи без їх участі
не заперечуючи проти задоволення
позовних вимог.

Від третіх осіб: Полтавської районної
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду надійшли заяви
про розгляд справи без їх участі,
зазначивши, що при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено і підтверджується
наявними матеріалами, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, про що ІНФОРМАЦІЯ_1
виконавчим комітетом Тростянецької
сільської ради Полтавського району
складено відповідний актовий запис за
№20, та видано свідоцтво про смерть (а.с.
5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне їй майно, зокрема
на приватизовану земельну ділянку
площею 0.06 га. в с. Буланове,
Полтавського району, передану для
ведення садівництва; садовий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1;
земельну ділянку площею 0.15 га.,
передану для обслуговування житлового
будинку в с. Буланове, Полтавського
району та житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_2.

За життя заповіт померла не залишила, в
зв'язку з чим згідно ч. 2. ст. 1223 ЦК
України право на спадкування за
законом одержують особи, визначені в
ст. ст. 1261 - 1265 ЦК України.

Відповідно до 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
хто його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_4 був її син - ОСОБА_5 (а.с. 6 на
звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що 08.11.2013
року Центральним відділом державної
реєстрації актів І цивільного стану
реєстраційної служби Полтавського МУЮ
складено відповідний актовий запис за
№1678, та видано свідоцтво про смерть
(а.с.6).

За життя ОСОБА_5 заповіт не залишив.
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є його дружина - ОСОБА_1 та доньки
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 5 на звороті , 7, 14).

Відповідно до довідки №130/01-16 від 09.07.2014
року, виданої приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 прийняла
його дружина - ОСОБА_1. Інші і спадкоємці
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своєї частки у
спадщині відмовились (а.с. 8).

27.06.2014року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, ОСОБА_1, як спадкоємиці
за законом після смерті ОСОБА_5 видано
свідоцтво про право на спадщину на
спадкове нерухоме майно у вигляді ?
частини квартири АДРЕСА_3, та витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.8 на звороті, 9 ).

ОСОБА_5 помер після відкриття спадщини
і на майно своєї матері - ОСОБА_4, не
встиг прийняти спадщину.

Відповідно до ст. 1276 Цивільного кодексу
України, якщо спадкоємець за заповітом
або за законом помер після відкриття
спадщини не встигши її прийняти, право
на прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія). Право на
прийняття спадщини у цьому 1 випадку
здійснюється на загальних підставах
протягом строку, що І залишився.

Отже, відповідно до ст. 1276 ЦК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
право на спадкування до яких перейшло
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України,
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини.

У встановлений ст. 1270 ЦК України строк
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Полтавської
районної ДНК заяви про відмову від
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4. Вказаний факт підтверджується
довідкою №02-14/799 від 03.07.2014р., виданою
Полтавською районною ДНК (а.с. 7 на
звороті).

Отже, після подання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмов від прийняття спадщини згідно
ст. 1273 Цивільного кодексу України,
після смерті ОСОБА_4, позивач являється
єдиним її спадкоємцем.

Згідно довідки №02-14/799 від 03.07.2014 року,
виданої Полтавською районною ДНК,
після померлої 11.07.2013 року ОСОБА_4
заведена спадкова справа №692/2013 за
заявою про прийняття спадщини від
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 1297 ЦК України, позивач
звернулась до нотаріуса за видачею
свідоцтв про право на спадщину на
спадкове нерухоме майно у вигляді
житлового будинку з господарськими
будівлями в АДРЕСА_2; садового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1;
приватизованої земельної ділянки
площею - 0.15 га. в с. Буланове, де мені
було роз'яснено, що свідоцтва не може
бути видано в зв'язку з відсутністю
правовстановлювального документу, що
посвідчує право власності померлої на
садовий будинок, та оригіналів
правовстановлюючих документів, що
посвідчують право власності на
житловий будинок та приватизовану
земельну ділянку (а.с.7 на звороті, 10).

Також нотаріус роз'яснив позивачеві, що
відповідно до п. 4. ст. 25, п. 1 ст. 346 ЦК
України, цивільна правоздатність
ОСОБА_4 припинилась в зв'язку з її
смертю, що унеможливлює належним чином
оформити на неї право власності на
нерухоме майно, і як наслідок позбавляє
спадкоємця можливості прийняти
спадщину в установленому законом
порядку.

Згідно довідки №409 від 05.05.2014 року,
виданої виконавчим комітетом
Тростянецької сільської ради, ОСОБА_4
належить садовий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, Полтавського
району (а.с. 10 на звороті).

Вказаний будинок розташований на
приватизованій земельній ділянці
площею - 0.06 га., яка належала померлій на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серія III -
ПЛ №045603, виданого 04.12.1997 року
Тростянецькою сільською радою (а.с. 11).

Житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_2, Полтавського
району та приватизована земельна
ділянка площею - 0.15 га. передана для
обслуговування житлового будинку
належить ОСОБА_4 відповідно до договору
дарування від 19.11.2001 року, посвідченого
нотаріусом Полтавської районної ДНК,
зареєстрованого в реєстрі за №1-1182 (а.с.
12).

Факт належності гр. ОСОБА_4
приватизованої земельної ділянки
площею - 0.15 га. та житлового будинку по
АДРЕСА_2, підтверджується також
довідкою №407 від 05.05.2014 року, виданою
виконкомом Тростянецької сільської
ради Полтавського району.

Відсутність правовстановлюючого
документу, що засвідчує право
власності померлої на садовий будинок
з господарськими будівлями та
відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу на
житловий будинок та приватизовану
земельну ділянку позбавляє позивача
можливості відповідно до вимог чинного
законодавства оформити свої спадкові
права на нерухоме майно та одержати
свідоцтва про право на спадщину.

Згідно технічного паспорта
виготовленого за станом на 22.05.2014 року
КП «Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району»
на земельній ділянці в АДРЕСА_2,
розташований житловий будинок - літ.
А-2,А1-2 (загальною площею 217,5 м2, житловою
площею 51,5 м2), навіс - літ. а, літня кухня -
літ. Б,б2, сарай - літ. Б1, погріб - літ. б,
навіс - літ. б1, альтанка - літ. В, навіс -
літ. в, вбиральня - літ. Г, сарай - літ. Д,
колодязь - літ. №1, ворота з хвірткою -
літ. №2,3, огорожа - літ. №4 (15-19).

Згідно технічного паспорта
виготовленого за станом на 12.05.2014 року
КП «Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району»
на земельній ділянці в АДРЕСА_1,
розташований садовий будинок - літ. А-2
(загальною площею 51,2 м2, основною площею
21,2 м2), баня - літ. Б, вбиральня - літ. б,
свердловина - літ. №1, піч російська -
літ. №2, ворота з хвірткою - літ. №3,
огорожі - літ. №4,5 (а.с.21-24).

Згідно архітектурно - будівельного
висновку про технічний стан житлового
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_2, виготовленого комунальним
підприємством „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району" 08.07.2014 року,
встановлено, що будівлі розташовані на
ділянці без порушення Державних
будівельних норм України ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень».
Технічний стан основних
конструктивних елементів будівель -
задовільний. Отже, житловий будинок
(літ. А-2,А1-2) та господарські будівлі є
придатними для подальшої експлуатації
за призначенням (а.с.19 на звороті - 20 на
звороті).

Згідно архітектурно - будівельного
висновку про технічний стан садового
будинку та господарських будівель на
АДРЕСА_1, виготовленого ч комунальним
підприємством „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району 08.07.2014 року,
встановлено, що будівлі розташовані на
ділянці без порушення Державних
будівельних норм України ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень».
Технічний стан основних
конструктивних елементів будівель -
задовільний. Отже, садовий будинок (літ.
А-2) та господарські будівлі є придатним
для подальшої експлуатації за
призначенням (а.с. 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного
кодексу України, відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб ( спадкоємців).

Ст. 1218 Цивільного кодексу України
визначено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
спадщини і не припинились внаслідок
смерті.

Згідно ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу
України, незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою

особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В зв'язку з повним визнанням позову
відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає
за можливе обмежитись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову, без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1216,
1218, 1268, 1296 ЦК України, 529, 549 ЦК УРСР , п. 24
ПП ВСУ «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 року,
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 212,
213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1(ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), право власності на
житловий будинок - літ. А-2, А1-2
(загальною площею 217,5 м2, житловою
площею 51,5 м2), господарські будівлі та
споруди: навіс - літ. а, літню кухню - літ.
Б,б2, сарай-літ. Б1, погріб - літ. б, навіс -
літ. б1, альтанку - літ. В, навіс - літ. в,
вбиральню - літ. Г, сарай - літ. Д,
колодязь - літ. №1, ворота з хвірткою -
літ. №2,3, огорожу - літ. №4, що
розташовані в АДРЕСА_2, Полтавського
району, Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), право власності на
садовий будинок - літ. А-2 (загальною
площею 51,2 м2, основною площею 21,2 м2),
господарські будівлі та споруди: баню -
літ. Б, вбиральню - літ. б, свердловину -
літ. №1, піч російську - літ. №2, ворота з
хвірткою - літ. №3, огорожі - літ. №4,5, що
розташовані в АДРЕСА_1, Полтавського
району, Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), право власності на
приватизовану земельну ділянку площею
- 0.15 га., передану для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_2, Полтавського району,
Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк