overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської в особі судді Долі В.А. при секретарі Глотовій П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 20 серпня 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, кожен живе своїм окремим особистим життям, їх шлюб існує формально. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, що суперечить її інтересам. Просить шлюб
Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
За наведених обставин, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1083, зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей не мають.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1083 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
Справа № 572/1804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний ( індивідувальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просить визнати за ним право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом . Покликається на те , що за вказаною адресою знаходиться будинок, який належав його батькові ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який заповіту на вказаний будинок не складав. Після смерті батька крім нього спадкоємцями першої черги є двоє сестер та троє братів , які на спадкове майно не претендували та не претендують , жоден не заявив своїх претензій щодо спадщини . Він все життя і на час смерті батька проживав в спадковому будинку , звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про спадщину , проте постановою від 03 жовтня 2012 року державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок .Оскільки свідоцтво про право власності батька на будинок втрачено , іншого , ніж судовим шляхом , вирішити питання спадкування неможливо . Просить визнати за ним право власності на спадкове майно ,яке залишилось після смерті батька

Підтримавши позовні вимоги в повному обсязі заявою від 14. 07. 2014 року позивач просить позов задоволити , справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заявою від 14. 07. 2014 року визнав , просить справу слухати у його відсутність .

Частиною 4 ст.. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Оцінивши викладені в позові пояснення та обставин , письмові докази у справі , суд приходить до висновку про підставність позовних вимог , оскільки аналіз письмових доказів у справі свідчить про те , що житловий будинок по вул. Вербовій , 11 в с. Тинне
Сарненського району дійсно належав
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 28. 08. 1995 року ),що вбачається з повідомлення
РОБТІ № 11150 від 25. 06. 2012 року . Позивач є сином власника будинку ( свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 04. 08. 1968 ) і тому є спадкоємцем першої черги за законом .

На підставі ст. 328 , 392, 1216, 1258, 1262,1266, 1268 ЦК України , керуючись ст. ст. 174 , 214-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 85,9 м.кв., в тому числі житловою 43.9 м.кв. , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду
Власик Н. М.
Справа № 550/695/14-ц
Провадження № 2/550/286/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому вказує, що вона перебувала в не зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому 07.11.2006 р. у них народилася донька
Віта. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримування неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я 572/3650/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик
Н.М.

при секретареві Верзун
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про наданння права на шлюб, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , якою просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки реєстрація їх шлюбу в
Кричильській сільські раді
Сарненського району Рівненської області без вказаного дозволу неможлива так як вона не досягла шлюбного віку , встановленого законодавством України .

Підтримавши заяву в суді ОСОБА_1 пояснила , що оскільки їй виповнилось тільки 16 років , шлюб з
ОСОБА_2 є неможливим без отримання відповідного судового дозволу .
Просить задовольнити заяву на тій підставі , що вона майже рік перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_2 , вони проживають спільно і реєстрація шлюбу відповідатиме її інтересам те інтересам дитини , яка має народитися.

Від заінтерисованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ - надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Вислухавши заявницю , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи , яка досягла чотирнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам .

Відповідно до паспорта МЮ 341267 від 12.10.2013 року , виданого Сарненським РВУ МВС України в Рівненській області , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто досягла 16 років. З пояснень заявниці та ОСОБА_2 вбачається , що вони фактично створили сім"ю і тому суд знаходить , що укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідатиме інтересам заявниці .

На підставі ст. 23
Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.
Провадження 2/554/3048/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя
Октябрського райсуду м.Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння.

У судове засідання сторони не з'явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач - визнав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 1998 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану
Диканської райдержадміністрації
Полтавської області, актовий запис № 87.
Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю. Спір про майно відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Примирення між подружжям не можливе, тому суддя вважає необхідним шлюб розірвати.

Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадського стану Диканської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 87, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН. В. Тімошенко
Дата документу 15.07.2014 Справа № 554/9797/14-ц
Провадження № 6/554/643/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Троцької А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Горбань М.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Горбань М.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Виконавець прохав встановити
ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - до виконання зобов»язань за рішенням суду, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів, щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон, призведе до унеможливлення повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Встановлено, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-3020/05 від 05.05.2005 Октябрського районного суду м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

28.11.2005 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавець заначав, що за місцем проживання боржника м. Полтава, вул.
Марата, 10 неодноразово направлялись виклики з попередженнями про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак суду таких даних не надано.

Станом на 01.06.2014 заборгованість ОСОБА_3. становить 8 400 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим суду не надано даних що б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у звдоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Горбань М.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 642/3451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко
Л.Г.

при секретарі Зінченко
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення дій, які порушують право співвласників та вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про припинення дій, які порушують право співвласників та вселення у квартиру, в якому зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 і було чотири спадкоємця - мати спадкодавця ОСОБА_5, син спадкодавця
ОСОБА_3 (відповідач по справі), позивачка, та її донька від померлого чоловіка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 На підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2013р. за позивачкою та її неповнолітньою дочкою визнано право власності по 1/8 частині зазначеної квартири, і вона з дочкою зареєструвалися в цій квартирі. В
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 На цей час відповідач в спірній квартирі не зареєстрований, фактично проживає за іншою адресою, але не надає їй ключі від квартири і не пускає її до квартири.

12.08.2014р. позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Заяв про зупинення провадження по справі в порядку п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, те що зазначена заява не порушує будь яких прав інших осіб та те, що позивачка не позбавлена права на повторне звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її позов без розгляду

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення дій, які порушують право співвласників та вселення у квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивачки на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/9965/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 25.12.2012 року по 24.05.2014 рік у розмірі 359 грн. 92 коп. з
ОСОБА_1, який зареєстрований за
Відповідно до ст. 3 Закону України « Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від
Згідно з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 692, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, п.3 ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999 суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 25.12.2012 року по 24.05.2014 рік у розмірі 359 грн. 92 коп .
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», що
ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________