Справа №666/5174/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2014 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 31.05.2013
року між Кредитною спілкою «Добробут»
та ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір №7236/1НК згідно якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі
4000,00грн., а остання прийняла на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
кожен календарний день 0.19% за кожен
календарний день на термін до 31.05.2014
року. Позивач виконав свої зобов'язання
за договором належним чином,
перерахувавши кошти на поточний
рахунок відповідача. ОСОБА_1, належним
чином свої зобов'язання за договором не
виконує і не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту платежами
відповідно до умов договору. Сума
заборгованості за договором станом на
10.07.2014 року становить 4698,30грн. На
підставі викладеного просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором. Судові витрати
покласти на відповідача.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надав письмову заяву, згідно якої
підтримав заявлені вимоги, просив суд
їх задовольнити з підстав, викладених у
позові та розглянути справу за його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 31.05.2013 року між
Кредитною спілкою «Добробут» та
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір №7236/1НК згідно якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі
4000,00грн., а остання прийняла на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
кожен календарний день 0.19% за кожен
календарний день на термін до 31.05.2014
В силу ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи,
кредитний договір було укладено
відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055
ЦК України, а саме його укладено у
письмовій формі, та підписано
уповноваженими особами.
З матеріалів справи вбачається, що банк
перерахував на рахунок відповідача
кошти, передбачені кредитним
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що
позичальник повинен належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в сумі передбаченого договором,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору сплатити штрафні
санкції у строки та на умовах, що
ОСОБА_1, свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує внаслідок
чого згідно розрахунків наданих суду,
станом на 10.07.2014 року загальна сума її
заборгованості за кредитним договором
становить 4698,30грн.
До теперішнього часу сума боргу за
договором в повному обсязі не
повернута, у зв'язку з чим підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача основна сума боргу за
кредитами та інші обов'язкові платежі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 243,60грн. сплаченого
судового збору.
Враховуючи викладене, суд на основі
повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 629, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295
ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Добробут» заборгованість по
кредитному договору №7236/1НК від 31.05.2013
року у розмірі 4698,30грн. та судові
витрати у розмірі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя