н.п.: 2-п/619/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15.08.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Калмикової Л.К.,

при секретарі - Пономарьовій
К.В.

за участю адвоката- Суботи
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дергачівського
районного суду Харківської області
від 08.07.2014 р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 08.07.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням позов було задоволено
повністю та визнано ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

В поданій відповідачем ОСОБА_1 заяві
про скасування заочного рішення суду
зазначається, що дане рішення суду є
незаконним, поскільки справа
розглянута у його відсутність, не
враховані його пояснення, які мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи стосовно статусу
жилого приміщення, порядку його
надання, його проживання в жилому
приміщенні.

В судове засідання заявник - відповідач
ОСОБА_1 не з»явився, в той час, як
повідомлявся належним чином, про що
свідчить запис у журналі вихідної
кореспонденції суду, про причини
неявки суд не повідомив, йому було
достовірно відомо, що подана ним заява
розглядатиметься судом, будь-яких заяв
відповідач ОСОБА_1 не подавав, проте,
відповідач не з»явився, у зв»язку з чим
суд вважає за можливе розглядати заяву
у його відсутність.

Позивач уу справі ОСОБА_2, представник
позивача - адвокат ОСОБА_4 заяву не
визнали, вважають, що підстави для
скасування заочного рішення
Дергачівського райсуду Харківської
обл.. від 08.07.2014 р. відсутні.

.Представник третьої особи -
Дергачівського РВ ГУ ДМС України в
Харківській обл.. Дубровіна А.В. в
судове засідання не з»явилась. Згідно
заяви від 07.08.2014 р. просила розглядати
заяву у її відсутність, що суд вважає за
можливе.

Заслухавши позичвча, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України
заочне рішення суду підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

При розгляді даної заяви встановлено,
що заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської обл. під
головуванням судді Болибока Є.А. від
08.07.2014 р. постановлено у відповідності
до вимог закону.

Судом обґрунтовано розглянута справа у
відсутність відповідача у зв»язку з
його повторною неявкою, із
застосуванням приписів ст. 169 ч.4 ЦПК
України.

Докази, на які посилається в заяві про
перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1,
не мають істотного значення для
розгляду справи з позовними вимогами
про визнання особи такою, що втратила
право користуванням жилим приміщенням.

Таким чином, суд вбачає підстави для
відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 08.07.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.К.Калмикова