Справа № 2-1050/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . .
Драного В.В.

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Трибой І.В. про
примусове проникнення до житла
боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Трибой І.В.
звернулася до суду із поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування подання зазначила, що на
примусовому виконанні в Ленінському
ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_4 на користь юридичних осіб
заборгованості. 28.08.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено сторонам для
виконання та до відома. В постановах
про відкриття провадження боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення суду до 03.09.2013 року.
Зазначила, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_4
самостійно рішення суду не виконав
державним виконавцем вжито заходів, що
до виявлення майна боржника шляхом
направлення запитів до УПФУ, МРЕВ ДАІ,
Кіровоградської ОДПІ. Відповідно до
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно ОСОБА_4 має
зареєстроване право власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить останньому на підставі
договору купівлі-продажу від 06.12.2002
року за №3203, яка є предметом іпотеки та
перебуває в іпотеці ПАТ КБ "ПриватБанк".
28.08.2013 року на підставі ст.57 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Згідно з довідкою УДМС
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1. В результаті неодноразових
виходів за адресою АДРЕСА_1 з метою
проведення виконавчих дій щодо опису
та арешту заставного майна боржника,
двері квартири ніхто не відчиняв, про
що свідчать складені державним
виконавцем акти. На вимогу державного
виконавця з'явитися до відділу з
приводу невиконання рішення суду,
останній не з'являється. Тому просить
постановити вмотивоване рішення про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання державний
виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Трибой І.В. не
з'явилася. Державним виконавцем
Пузирьовою К.О. подано заяву про
розгляд подання без участі державного
виконавця за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Ленінському ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1050/2009,
виданого 20 травня 2013 року Ленінським
районним судом м.Кіровограда, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_4 за
кредитним договором №KGMDGА01580415 від
06.03.2007 року в розмірі 111 819 грн. 77 коп.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного вище виконавчого листа,
винесена 28.08.2013 року державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Ігнатьєвою О.І. та надано
боржнику строк для добровільного
виконання до 03.09.2013 року.

Крім того, 28.08.2013 року державним
виконавцем винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все належне
боржнику майно.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи при виконанні судових рішень та
рішень інших органів вирішується судом
за місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» вказано,
що копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження),
що державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

З матеріалів подання вбачається, що
державним виконавцем не надано суду
доказів того, що ОСОБА_4 отримана копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Встановлено, що приводом для внесення
державним виконавцем до суду подання
про присумове проникнення до житла
боржника стало те, що через нез'явлення
боржника ОСОБА_4 до відділу ДВС та
відсутність останнього за адресою:
квартира АДРЕСА_1 з метою проведення
опису та арешту майна, державний
виконавець не має можливості виконати
примусові виконавчі дії по опису майна
боржника.

Крім того, додані до заяви акти за
період січень-квітень, 2014 року про те,
що "виходом за адресою: АДРЕСА_1 двері
квартири ніхто не відчинив, зі слів
сусідки боржник за даною адресою не
проживає", "квартира зачинена, двері
ніхто не відкрив", які є шаблонними,
складеними формально, та, більш того,
копії яких належним чином не
засвідчені державним виконавцем, та
які, на переконання суду, не можуть бути
розцінені як належні докази
перешкоджання та ухилення ОСОБА_4 від
проведення виконавчих дій, оскільки
зазначені акти не містять даних про те,
у який час державний виконавець не
виявив боржника за вказаною вище
адресою, а також чи належним чином
повідомлявся боржник про час та місце
вчинення виконавчих дій та яких саме,
чи зобов'язував державний виконавець
боржника бути присутнім за адресою
АДРЕСА_1 у м.Кіровограді в конкретний
час для проведення державним
виконавцем виконавчих дій в рамках
зведеного виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, оскільки в матеріалах подання
відсутні будь-які об'єктивні докази про
вручення боржнику ОСОБА_4 повідомлення
про час та місце вчинення виконавчих
дій державним виконавцем.

Також, суд не приймає до уваги доводи
державного виконавця про те, що боржник
ОСОБА_4 ухиляється від виконання
рішення суду, оскільки ним не виконані
вимоги державного виконавця від 01.04.2014
та від 08.04.2014 року, якими останнього
зобов'язано бути присутнім за адресою
реєстрації для проведення виконавчих
08.04.2014 року та 15.04.2014 року за виконавчим
листом №2-1050/2009 від 20.05.2013 року, виданого
Ленінським районним судом
м.Кіровограда, з підстав відсутності
належних доказів щодо отримання
зазначених вимог державного виконавця
боржником ОСОБА_4

Оскільки факт присутності боржника у
вказаному жилому приміщенні жодного
разу не виявлений, твердження
державного виконавця про те, що боржник
створює перепони та навмисно не надає
державному виконавцю доступ до даної
квартири будинку суд вважає
необґрунтованими.

На підставі викладеного відсутні
правові підстави для задоволення
подання про примусове проникнення до
житла боржника.

На підставі Закону України «Про
виконавче провадження»та керуючись ст.
376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Трибой І.В. про примусове
проникнення до житла фізичної особи -
боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Ленінський райсуд м.
Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний