overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5017/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А. О. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства « Державний банк України» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю « Кінотеатр «
Валентина» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «
Кінотеатр « Валентина» до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скарги публічного акціонерного товариства « Державний банк України» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
Справа № 236/1065/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 05.06.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дзержинський міський суд Донецької
__________________________________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/231/2014
Справа № 225/1117/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_______________________________________________
____________АДРЕСА_1____________________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35580843________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
_________________877 ( вісімсот сімдесят сім ) гр. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 254/3684/14-ц
Провадження № 2-п/254/33/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 21 травня 2014 року подав до суду заяву про перегляд ухваленого 06 травня 2010 року заочного рішення у цивільній справі № 2-2242/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеного судового рішення була отримана ОСОБА_1 04 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням поштової установи про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Таким чином, ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строк.

Оскільки ОСОБА_1 пропущений визначений законом строк на вчинення процесуальної дії - подання заяви про перегляд заочного рішення, і останній не подав до суду заяву про його поновлення, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду із заявою про продовження визначеного законом процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 6/225/101/2014
Справа № 225/1474/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська клопотання заступника начальника
Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 щодо виконання ухвали Дзержинського міського суду
Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться справа за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

15 травня 2014 року від начальника
Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення обов'язкових реквізитів особи, стосовно якої необхідно обмежити право виїзду за межі України.

З цих підстав суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Дзержинську Донецької області та значиться зареєстрованою за адресою
АДРЕСА_1, є громадянкою України.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14.04.2014 року про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 роз'яснити наступним чином:

«Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дзержинська
Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 - до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2009 року № 2-4559».

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5584/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/890/13-Ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької
__________________________________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/215/2014
Справа № 225/1101/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_______________________________________________
____________АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35580843________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________330 (триста тридцять ) гр. 21 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 585/2879/14-ц
Номер провадження 2-о/585/111/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та належності документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що вона -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Синенки, Роменського району, Сумської області і проживаюча в АДРЕСА_1 є дочкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Хмелів Роменського району, Сумської області і який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та встановити факт належності документів, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ
№ 004455 від 27 червня 2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 139446 від 27 червня 2003 року , також витяг з рішення 16 сесії 21 скликання від 25 листопада 1993 року
Плавинищанської сільської Ради про приватизацію земельних ділянок, а також рахунок НОМЕР_1 в Роменському відділенні АК АПБ України належить
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та належності документів.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 177/1443/14-ц
Провадження № 2-о/177/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Червоненська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою 07.05.2014 року та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2, а саме встановити факт, що
ОСОБА_2 є її матір'ю.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 08.05.2014 року представник заявника ОСОБА_3 отримав особисто 19.05.2014 року та в установлений судом строк недоліки усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Червоненська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на

14:00 годин 29.05.2014. року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5281/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П.
Козлов
Справа №: 653/1498/14-ц
Провадження № 2/653/588/14
УХВАЛА

23.05.2014

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23 травня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4892/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ричка С. О. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" в особі Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" у м. Дніпродзержинську на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті
Транспорт Груп" в особі Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті
Транспорт Груп" у м. Дніпродзержинську про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ТОВ "Сіті Транспорт Груп" в особі
Відокремленого структурного підрозділу ТОВ "Сіті Транспорт Груп" у м. Дніпродзержинську на рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (т.2 а.с.11).

У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 393 грн. 74 коп. відповідно до вимог ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 та надати суду підписану апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи 05 травня 2014 року апелянт отримав копію ухвали від 25 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху , однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (т.2 а.с.14).

Відповідно до положень ст.ст.121,297
ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ТОВ "Сіті Транспорт
Груп" в особі Відокремленого структурного підрозділу ТОВ "Сіті
Транспорт Груп" у м.Дніпродзержинську необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті
Транспорт Груп" в особі Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті
Транспорт Груп" у м. Дніпродзержинську на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року вважати неподаною та повернути

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду
І.А.
Єлізаренко