АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5281/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач - Козлов
С.П. Категорія 55
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Авіаційна компанія
«Дніпроавіа», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» про стягнення
заборгованості, відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року позивач звернувся
до суду з таким позовом, в якому просив
на його користь стягнути з ПАТ
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа»
середню заробітну плату за час
затримки розрахунку при звільнені в
сумі 11166,89 грн. та заподіяну її
невиплатою моральну шкоду в сумі 2000
грн.; стягнути з ТОВ «АК «Авіадніпро»
компенсацію за невикористані дні
щорічних відпусток у розмірі 27732,22 грн.,
середню заробітну плату за час
затримки розрахунку при звільнені в
сумі 21076,68 грн. та заподіяну моральну
шкоду в сумі 8000 грн.; стягнути з
відповідачів витрати на правову
допомогу у розмірі 3600 грн. пропорційно
заявленим вимогам.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28
листопада 2013 року та додатковим
рішенням цього ж суду від 20 червня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково - стягнуто на його користь з
ТОВ «Авіаційна компанія «Авіадніпро»
компенсацію за невикористану
відпустку у розмірі 27732 грн. 22 коп.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 21076
грн. 68 коп., заподіяну моральну шкоду в
сумі 2000 грн., понесені витрати на
правову допомогу в сумі 3600 грн., а в
задоволенні заявлених позовних вимог
до ПАТ «Авіаційна компанія
«Дніпроавіа» - відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права
ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду
в частині відмови в задоволенні його
позовних вимог до ПАТ «Авіаційна
компанія «Дніпроавіа» та прийняти нове
рішення про їх задоволення, а рішення
суду в частині стягнення з ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро»
витрат на правову допомогу у розмірі 3600
грн. - змінити, стягнувши такі витрати з
відповідачів пропорційно заявленим
вимогам.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів скарги колегія суддів не
знаходить підстав для його скасування.

Як встановлено судом, 03.09.2009 року
позивач був прийнятий на роботу до ВАТ
«АК «Дніпроавіа» на посаду пілота, з
08.02.2010 року працював на посаді
командира повітряного судна льотного
комплексу, 01.11.2011 року був переведений
на посаду командира повітряного судна
льотного комплексу, 17.03.2011 року - на
посаду пілота-інструктора, 01.12.2011 року -
на посаду командира льотного комплексу
авіакомпанії ВАТ «АК «Дніпро», а за
наказом №43/л від 04.02.2013 року позивач
звільнений з даної посади 04.02.2013 року за
переведенням до ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро», до якого він був
прийнятий 05.02.2013 року згідно з наказом
№ 22/л від 04.02.2013 року на посаду
командира повітряного судна льотного
комплексу та у відповідності до наказу
ТОВ «Авіаційна компанія «Авіадніпро»
№ 62/л від 20.05.2013 року звільнений з
роботи 20.05.2013 року за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України.

За довідкою про нарахування відпустки
№ ДА000000271 розмір нарахованої
позивачеві компенсації за
невикористану відпустку за період
роботи в ПАТ «АК «Дніпроавіа» з 01.02.2013
по 01.02.2013 року склав 27732,22 грн..

В наданій до ВАТ «АК Дніпроавіа» заяві
від 08.01.2013 року позивач просив грошову
компенсацію за невикористану
відпустку перерахувати на рахунок ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро».

Згідно платіжного доручення № 9186 від
20.05.2013 року, листа ПАТ «АК «Дніпроавіа»
від 20.05.2013 року, відомості, доданої до
платіжного доручення, довідки ПАТ «АК
«Дніпроавіа» від 18.09.2013 року №3.14-397
грошові кошти в рахунок компенсації за
невикористану відпустку працівників,
звільнених з ПАТ «АК «Дніпроавіа» у
зв'язку з переведенням до ТОВ «АК
«Авіадніпро», в тому числі позивача, у
загальному розмірі 1200000 грн. були
перераховані 20.05.2013 року ПАТ «АК
«Дніпроавіа» на рахунок ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 83 КЗпП
України у разі звільнення працівника
йому виплачується грошова компенсація
за всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.
У разі переведення працівника на
роботу на інше підприємство, в
установу, організацію грошова
компенсація за не використані ним дні
щорічних відпусток за його бажанням
повинна бути перерахована на рахунок
підприємства, установи, організації,
куди перейшов працівник. За бажанням
працівника частина щорічної відпустки
замінюється грошовою компенсацією.

Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Виходячи з того, що позивач своєю
заявою про звільнення з ПАТ «АК
«Дніпроавіа» за переведенням просив
грошову компенсацію за невикористані
дні щорічних відпусток перерахувати на
рахунок ТОВ «Авіаційна компанія
«Авіадніпро», після чого ПАТ «АК
«Дніпроавіа» таку компенсацію
перерахувала цьому товариству в день
звільнення позивача з ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро», а відтак вина
ПАТ «АК «Дніпроавіа» в затримці
розрахунку по його заробітній платі
при звільненні відсутня, суд
обґрунтовано відмовив в задоволенні
заявлених вимог ОСОБА_2 до ПАТ
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа»,
керуючись названими нормами закону.

З урахуванням наведеного та за
відсутністю доказів звернення
позивача до ТОВ «АК «Авіадніпро» після
переводу на роботу в це товариство до
звільнення з нього з вимогами про
сплату йому грошової компенсацію за
невикористані дні щорічних відпусток
до 20.05.2013 року доводи ОСОБА_2 у скарзі
про залишення судом без уваги обставин
перерахування ПАТ «АК «Дніпроавіа»
такої компенсації для нього на рахунок
ТОВ «АК «Авіадніпро» з порушенням
встановлених законом строків
правильність висновків суду не
спростовують, фактично зводяться до
одностороннього тлумачення
регулюючого спірні правовідносини
законодавства лише на свою користь,
повторного обґрунтування заявлених
ним вимог з викладенням таких же самих
обставин і доказів, яким суд дав
належну оцінку у їх сукупності за своїм
внутрішнім переконанням відповідно до
вимог ст. 212 ЦПК України.

Доводи щодо незаконності рішення
суду в частині стягнення на користь
позивача з ТОВ «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, моральної шкоди і
розміру понесених позивачем витрат на
правову допомогу в апеляційній скарзі
не наведені, а рішення суду в цій
частині відповідачем не оскаржується,
тому апеляційною інстанцією не
перевіряється.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013
року в частині, що оскаржується,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: