У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи доповнила та
остаточно просила визнати житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя та
визнати за нею право власності на Ѕ
частки цього будинку та земельної
ділянки для його обслуговування. За час
перебування у шлюбі сторонами було
придбано рухоме майно, а саме: два
холодильника «Атлант» вартістю 6 тис.
грн; бойлер вартістю 1 тис. грн; ноутбук
вартістю 6 тис. грн; телевізор плазмовий
вартістю 5 тис. грн та влаштування
газового опалення вартістю 9 тис. грн.
Таким чином, просила поділити спільне
майно подружжя, виділити їй у
користування один холодильник
«Атлант», телевізор плазмовий та
ноутбук.

Не погоджуючись із позовом ОСОБА_3, у
вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом, у якому
просив поділити спільне майно
подружжя, виділивши йому у власність
житловий будинок на суму 56 903 грн,
земельну ділянку на суму 43 097 грн,
легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 вартістю 30 тис. грн, всього - на
загальну суму 130 тис. грн, а також
боргові зобов'язання на суму 75 600 грн;
виділити ОСОБА_3 у власність
торговельний ларьок на ринку вартістю
35 тис. грн, гараж вартістю 25 тис.
грн, пральну машину вартістю 3 тис. грн,
газову плиту вартістю 2 500
грн, телевізор плазмовий вартістю 5 тис.
грн, DVD програвач вартістю 800 грн,
мікрохвильову піч вартістю 900 грн,
кухонний гарнітур під дуб вартістю 5
тис. грн, меблеву стінку «Горка»
вартістю 2 700 грн, вартість матеріалів
та ремонтних робіт балкона з
установкою металопластикових вікон,
кухні, зали на загальну суму 7 700 грн,
вартість обладнання та установки
автономного опалення квартири - 5 тис.
грн, а всього - на загальну суму 87 600
грн і звільнити її від зобов'язань зі
сплати боргу за договором позики на
суму 37 800 грн.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 19
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 12 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано житловий будинок з
господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 Херсонської області спільною
власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Поділено порівну майно, набуте
сторонами за час шлюбу, визнавши за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки
указаного вище будинку та на Ѕ частки
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1 Херсонської області, яка
виділена для обслуговування житлового
будинку.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Виділено ОСОБА_2 у власність легковий
автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1
вартістю 30 тис. грн, Ѕ частки
житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1
Херсонської області та Ѕ частки
земельної ділянки по АДРЕСА_1
Херсонської області, яка виділена для
обслуговування житлового будинку.

У іншій частині зустрічного позову
відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію у зв'язку з
перевищенням частки отриманого майна у
грошовому вигляді у сумі 15 тис. грн.

06 серпня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України строку.

У касаційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення
судів першої й апеляційної інстанцій у
частині задоволення частково
первісного позову та в частині відмови
в задоволенні зустрічних позовних
вимог, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
обґрунтовано погодився й апеляційний
суд, правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, в
результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
19 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 12 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак