АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Нежури
В.А.,

при секретарі: Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 21.03.2014 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Злагода», Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
стягнення страхового відшкодування та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського
районного суду з позовом до ПрАТ
«Страхова компанія «Злагода», ДП
«Придніпровська залізниця» про
стягнення страхового відшкодування в
розмірі 102 000 гривні та зобов'язання
здійснити виплату відшкодування
моральної шкоди в сумі 100000 гривень.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в пасажирському
поїзді НОМЕР_1 сполученням
Київ-Сімферополь трапився нещасний
випадок, в результаті якого загинув
його син ОСОБА_2. Після настання
нещасного випадку він звернувся до
Страхової компанії з вимогою про
виплату страхового відшкодування.
Листом від 19.02.0013 № 49/13 відмовив у
виплаті страхового; відшкодування.
Власник джерела підвищеної небезпеки,
за твердженням позивача, повинен
відшкодувати моральну шкоду, завдану
загибеллю його сина, якщо не

буде встановлена, що ця шкода сталась
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого, а зазначені обставини
відсутні, тому він просив зобов'язати
відповідача

виплатити йому моральну шкоду на
підставі ст.ст. 1167, 1187 ЦК України.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 21.03.2014
позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Злагода», Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
стягнення страхового відшкодування та
відшкодування моральної шкоди -
задовлений частково.

Зобов'язано Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
здійснити виплату відшкодування
моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в
розмірі 50000 гривень.

Справа № 752/377/14-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/6467/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Не погодився з вказаним рішенням суду
першої інстанції відповідач Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця», його
представником подано апеляційну
скаргу. Південно-Західна залізниця
вважає, що при ухваленні вказаного
рішення судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, неправильно застосовано норми
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, не взято до уваги, що
прокурором Дніпропетровської
транспортної прокуратури встановлені
обставини, що свідчать про
неправомірні, навмисні дії ОСОБА_2 та
невідворотні за даних умов події, а
також обставини, що свідчать про
відсутність вини перевізника у даному
випадку. А тому , вважають, що на
Південно- Західну залізницю не може
бути покладено обов'язок з
відшкодування Позивачу моральної
шкоди, оскільки, загибель ОСОБА_2
сталась внаслідок його вини та
непереборної сили.

В судовому засіданні представник
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» просив задовольнити
апеляційну скаргу з наведених підстав.

Позивач, його представник та
представник СК «Злагода» заперечували
проти доводів апеляційної скарги,
вважають рішення суду законним і
обґрунтованим, просили залишити його
без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб які приймали участь в судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів виходить з наступного.

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог сторонами
не оскаржується, а тому, виходячи з
положень ч.1 ст.303 ЦПК України, не
підлягає перегляду судом апеляційної
інстанції.

Задовольняючи позов в частині
відшкодування моральної шкоди суд
першої інстанції виходив з положень
ст.ст.1167,1168,1187,1193 ЦК України та вважав,
що необережність ОСОБА_2 сприяла
настанню нещасного випадку, а також
враховуючи характер та обсяг
страждань, яких зазнав позивач,
характер немайнових втрат, їх
тривалість, визначив розмір
відшкодування моральної шкоди в сумі
50000 гривень.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду першої інстанції зроблені на
підставі повного та об'єктивного
дослідження наданих сторонами доказів
та в повній мірі відповідають вимогам
чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який був
пасажиром поїзда НОМЕР_1 сполученням
«Київ-Сімферополь», проїжджаючи за
проїзним документом серії ЦИ № 801103
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05.13 год. загинув на
перегоні ст. Верховцеве ст.
Верхньодніпровськ, внаслідок того, що
випав із вагону при проходженні
потягом 130 км перегону і в результаті
падіння отримав тілесні ушкодження
несумісні із життям. При цьому також
було встановлено, що ОСОБА_2 час руху
поїзда палив, знаходився в тамбурі при
відчинених дверях та перебув, стані
сильного алкогольного сп'яніння.
Вказані обставини були встановлені
представниками вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський, що був складений Акт
про нещасний випадок, а також
прокурором Дніпропетровської
транспортної прокуратури в ході
проведення перевірки за фактом
смертельного випадку та відображені в
Постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи від 26.07.2012 /а.с.6-12/.

В силу положень ч.2 ст.1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади АР Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Смерть ОСОБА_2 настала в результаті
падіння з поїзда, який є джерелом
підвищеної небезпеки та належить
Державному територіально-галузевому
об'єднанню «Південно-західна
залізниця», що не оспорюється
сторонами у справі.

А отже, в силу наведеної норми чинного
законодавства та виходячи з обставин
справи на відповідача ДТГО
«Південно-західна залізниця»
покладається обов'язок по
відшкодування моральної шкоди
незалежно від його вини, так шкоди
завдано смертю фізичної особи - ОСОБА_2
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки. Тобто доводи апеляційної
скарги щодо відсутності вини даного
відповідача у заподіянні шкоди є
безпідставними.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам, (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім'єю.

Таким чином, позивач як батько
померлого ОСОБА_2 має право на
відшкодування моральної шкоди.
Мотивуючи позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди позивач
зазначав, що в зв'язку зі смертю сина
він пережив сильний психологічний
стрес та душевні страждання, оскільки
не можна змиритись зі смертю дитини,
яка загинула у молодому віці, мала
плани на майбутнє, повинна була бути
підтримкою батьків в старості. З такими
доводами не можна не погодитись, а тому
вони обґрунтовано взяті до уваги судом
першої інстанції.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди не визначений на
законодавчому рівні, а тому суд
визначає його залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), яких
зазнав позивач, характеру немайнових
втрат (їх тривалості, можливості
відновлення тощо) та з урахуванням
інших обставин. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості,
визначений ст. 3 ЦПК України.

Оцінюючи моральну шкода в сумі 50000
гривень, судом першої інстанції
дотримані вказані вимоги, також як
вбачається з мотивувальної частини
рішення ним враховані положення ст. 1193
ЦК України та роз'яснення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи щодо зменшення розміру
відшкодування з урахуванням ступеня
вини потерпілого.

Аналізуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що висновок
суду першої інстанції про наявність
підстав для задоволення позову
відповідає вимогам закону і обставинам
справи.

Норми матеріального права застосовані
судом відповідно до спірних
правовідносин, рішення суду ухвалено з
дотриманням процесуального закону, а
тому підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм діючого
законодавства, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» -
відхилити.

Рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 21.03.2014 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: