Справа № 347/931/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів справу за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитом
спадкодавця. В процесі розгляду справи
додатково просив долучити як
співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в позовній заяві та
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № IFWWCC9EVQ0671 від 22.07.2011 року
ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 8300 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21.07.2014
року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник,
ОСОБА_5 помер. Разом з померлим ОСОБА_1 в
будинку, що в с. Уторопи проживали
відповідачі. Таким чином між позивачем
та відповідачами виникли
правовідносини правонаступництва.
Виходячи з того, що відповідачі мали
право подати заяву про прийняття
спадщини або про відмову від спадщини у
строк з 28.08.2013 року по 28.12.2013 року, а тому
можна стверджувати що відповідачі
прийняли спадщину, до складу якої
входять, у тому числі кредитні
зобов'язання померлого позичальника, а
спадкування обов'язків відповідачами
відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, так як відповідачі не
відмовилися від спадщини у передбачені
законодавством строки. Станом на дату
смерті заборгованість позичальника
перед банком за кредитним договором №
IFWWCC9EVQ0671 від 11.08.2011 року становить 10 861,16
грн., яка складається з наступного: 3816,71
- заборгованість за кредитом; 5,14 грн. -
заборгованість за відсотками; 1873,91 грн.
- заборгованість з комісії; 5165,40 грн. -
заборгованість з пені.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких
просили слухати справу без їх участі.
Позовні вимоги не визнали, в письмових
заперечення проти позову вказали,
майно, яке можна було б успадкувати
після смерті ОСОБА_1 відсутнє.

Суд вивчивши матеріали справи вважає,
що в позові слід відмовити з наступних
підстав.

Судом установлено, що відповідно до
укладеного між сторонами у справі
договору № IFWWCC9EVQ0671 від 22.07.2011 року
ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 8300 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21.07.2014
року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть від 28.08.2013 року (а.с. 35).

Згідно довідки, що видана виконкомом
Уторопської сільської ради
Косівського району від 10.06.2014р. № 73/02.2-12
(а.с. 87), померлий ОСОБА_5 в с. Уторопи на
праві власності житлового будинку не
мав.

З інформаційної довідки з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 11.06.2014р. (а.с. 88) вбачається, що у
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно відсутні відомості про
зареєстроване право власності, інші
речові права, іпотеки чи обтяження у
ОСОБА_1.

Відповідно до довідки ЦНП з
обслуговування Косівського та
Верховинського районів при УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області від 06.06.2014р.
№ 902 (а.с. 93), за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Косівському ЦНП УДАІ транспортні
засоби не значаться.

Разом з тим, як вбачається з наявної в
матеріалах справи копії свідоцтва про
право на спадщину за заповітом та копії
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрації
права власності, житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходиться в с. Уторопи, присілок
(кут) Гниляки № 615 був успадкований
відповідачкою ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобовязані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобовязаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Таким чином суд виходить з того, що
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, як частина
спадщини не належала померлому ОСОБА_1,
а тому посилання позивача на те, що
відповідачі вступили у фактичне
володіння спадковим майном не
знаходять свого підтвердження у
взаємозв'язку з іншими матеріалами
справи, які вказують на відсутність
зареєстрованого за померлим майна.

Оскільки позивачем належних та
допустимих доказів на підтвердження
факту, що відповідачі які залучені до
участі у справі є спадкоємцями майна
боржника з боку суду не надано, а судом
їх не встановлено, таким чином суд і
прийшов до висновку про те, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, та не може ґрунтуватись
на припущеннях.

Тому суд і дійшов висновку, що позовні
вимоги є необгрутованими та
задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, ст. 1282 ЦК
України та керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом
спадкодавця, - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Б.В. Сабадах