Справа № 135/1158/14-ц
Провадження у справі № 2/135/278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Ладижин Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним вище позовом, в якому
просив розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2 та зареєстрований 25 вересня 2011
року Ладижинським міським відділом
РАЦС Вінницької області, за актовим
записом № 162, посилаючись на те, що вони
з відповідачем не підтримують шлюбних
відносин через відсутність
взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів та непорозумінь, розходження
поглядів на сімейні відносини та
обов'язки з ведення спільного
господарства та виховання дітей.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно,
подальше сумісне життя, примирення між
ними та збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, письмово вимоги позову
підтримав, наполягав на розірванні
шлюбу та просив слухати справу у його
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, письмові вимоги позову
визнала повністю, просила слухати
справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

З урахуванням позицій учасників
розгляду справи та досліджених
доказів, суд визнає позовні вимоги
повністю обґрунтованими з таких
підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2011 року
Ладижинським міським відділом РАЦС
Вінницької області було зареєстровано
шлюб між сторонами, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено актовий
запис № 162 (а.с. 5). Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який
проживає разом із матір'ю. Сім'я
розпалась через відсутність
взаєморозуміння між подружжям. На
даний час в сім'ї склалась ситуація, за
якої фактично шлюбно-сімейні відносини
припинились. Обоє наполягають на
розірванні шлюбу.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 т. 113 СК України
особа яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні
взаєморозуміння, спільні життєві
інтереси, миритися вони не бажають, суд
визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно і зберегти її неможливо, а
тому їх шлюб необхідно розірвати, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110,112,113 СК України та
керуючись ст.ст.174, 213-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом Ладижинським
міським відділом РАЦС Вінницької
області, за актовим записом № 162.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної
реєстрації розірвання шлюбу вибрала
прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів після його оголошення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд.

Суддя