У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Гребенюк В.В., за участю секретаря
Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві клопотання представника
заявника про призначення
почеркознавчої експертизи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд Рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 14.07.2013 року та Ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 06.10.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в
Подільському районі міста Києва про
визнання права власності, треті особи:
Подільська районна в м. Києві державна
адміністрація, Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14.03.2014 року вищезазначену
цивільну справу було прийнято до свого
провадження.

Ухвалою суду, для надання особистих
пояснень явку в судове засідання
заявника, з урахуванням підстав та
предмету розгляду заяви, визнано
обов'язковою.

В судове засідання заявник для надання
особистих пояснень не з'явилась, в
судовому засіданні 08.07.2014 року
представник заявника заявила до суду
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 статті 144 ЦПК України
встановлено, що призначенні об'єктів та
матеріалів, що підлягають направленню
на експертизу, суд у необхідних
випадках вирішує питання щодо
відібрання відповідних зразків.

Пунктом 2 Науково - методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень визначено
обов'язок суду надати експертові
вільні, умовно - вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації. Порядок
відібрання експериментальних зразків
почерку, особи, яка підлягає
ідентифікації, визначено п. 5 - 10 Науково
- методичних рекомендацій з питань
підготовки та призначення судових
експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 10 Наказу Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5
«Про затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково - методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» експериментальні зразки
посвідчуються суддею. У
посвідчувальному написі зазначаються
прізвище, ім'я та по батькові виконавця,
а також особливості зразка (написані
лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Крім того, надання вільних зразків
почерку та підпису (рукописних текстів,
рукописних записів, підписів тощо), то
їх надання також прямо встановлено
положеннями Наказу Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року N
53/5. Згідно із п. 3 Науково-методичні
рекомендацій, перед приєднанням
вільних та умовно-вільних зразків до
матеріалів справи слідчий (суддя)
повинен пред'явити їх особі, яка
підлягає ідентифікації, а потім
позначити кожний зразок, тобто указати,
що це вільний зразок почерку (підпису)
певної особи (указати її прізвище, ім'я,
по батькові) та посвідчити це своїм
підписом.

Таким чином, без надання вільних та
умовно-вільних зразків почерку та
забезпечення явки заявника неможливо
вирішити питання про призначення та
проведення належним чином експертне
дослідження в експертній установі
почеркознавчої експертизи в межах
цивільної справи № 758/14633/13-ц.

Крім того, відповідно до ст. 366 ЦПК
України заява про перегляд рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не
є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє заяву і скасовує
рішення, ухвалу суду чи судовий наказ
у зв'язку з нововиявленими
обставинами або відмовляє у її
задоволенні у разі необґрунтованості
заяви. Після скасування рішення,
ухвали суду або судового наказу справа
розглядається судом за правилами,
встановленими цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 3, 8 Постанови від 30.03.2012 р. за №
4 «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, відповідно до норм чинного
законодавства, з урахуванням предмету
розгляду заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, а також
набрання рішенням законної сили, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
клопотання представника заявника про
призначення почеркознавчої
експертизи, оскільки дане питання має
вирішуватись після скасування рішення
суду, а предметом розгляду даної заяви
є виключно встановлення в судовому
порядку наявності чи відсутності
юридичних фактів, які мають істотне
значення для розгляду цієї справи та
існували на час її розгляду, але не були
і не могли бути відомі заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 143 - 150, 293 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
заявника про призначення
почеркознавчої експертизи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд Рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 14.07.2013 року та Ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 06.10.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в
Подільському районі міста Києва про
визнання права власності, треті особи:
Подільська районна в м. Києві державна
адміністрація, Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, за нововиявленими
обставинами - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк