У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 28 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 4 серпня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КейКолект» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КейКолект»,
звернулося до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 28 грудня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 4 серпня 2014 року,
позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, в рахунок
погашення заборгованості за
договорами споживчого кредиту у сумі 88
489,87 дол. США, що еквівалентно 707 007,53 грн;
встановлено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки слід здійснити шляхом
його продажу на прилюдних торгах за
ціною, встановленою в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 28 грудня
2012 року, ухвали апеляційного суду
Львівської області від 4 серпня 2014 року
та доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КейКолект» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 28 грудня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 4 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна