overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1869/14-ц
Провадження № 2-п/591/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодром Пассаж" про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2014 року частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Автодром
Пассаж" передати у власність ОСОБА_1 автомобіль Renault Logan, 2013 року випуску, колір червоний, № кузова НОМЕР_1, з додатковим обладнанням та аксесуарами, визначеними в додатку № 1 договору ПО138 від 16.07.2013 року, а також всі документи на автомобіль. Стягнуто з ТОВ „Автодром
Пассаж" на користь ОСОБА_1 9 091 гривню 94 коп. передбаченої договором неустойки.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що його представник не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки знаходився у відрядженні. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги навести суду доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, пояснив, що з поважних причин представник відповідача не з'явився в судове засіданні, а тому не мав змоги навести суду ряд доказів.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 28 липня 2014 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі.(а.с.74-75).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи. Як доказ щодо поважності причин неявки в судове засідання, представник відповідача суду надав суду копію наказу про відрядження. Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку, але не надав через заочний розгляд справи. Тому дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодром Пассаж" задовольнити.

Заочне рішення від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автодром Пассаж", скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.09.2014 року о 09-20 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 407), викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.06.2014 Справа № 554/6384/14-ц
Провадження № 2/554/2318/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлової площі в натурі між співвласникам квартири з розподілом особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивачка просила поділити квартиру між нею з сином та відповідачем, вселити їх до квартири, а також розподілити особисті рахунки по сплаті комунальних послуг. У звязку з цим ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до справі в якості третьої особи комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, оскільки калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи, на яку нараховуються сплата за комунальні послуги.

Відповідач у судове засідання не прибув, жодних заперечень, пояснень по справі на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 20 та п.3 ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а виконавець послуг зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, керуючись ч. 1 ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи по справі - задовольни.

Залучити комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради в якості третьої особи по цивільній справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлової площі в натурі між співвласникам квартири з розподілом особових рахунків.

Направити копію ухвали КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на адресу: м. Полтава, вул. Калініна, 30 - для виконання.

Розгляд даної справи продовжити з обов'язковою участю третьої особи - комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради 02 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 592/8925/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 25.09.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №
№ 2-н/592/600/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Обласному відділенні
ПАТ"Промінвестбанк" в м. Суми, МФО 300012, заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК
України, ст. 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ВАТ "SELMI" на користь
ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 15 034 (п'ятнадцять тисяч тридцять чотирі) грн. 61 коп 2. Стягнути з ВАТ "SELMI" на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №
№ 2-н/592/567/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892 про видачу судового наказу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 місцезнаходження об'єкту, щодо якого подається теплопостачання АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5 103 (п'ять тисяч сто три) грн. 40 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1366/14-ц
Номер провадження 2/580/472/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина.

До складу спадщини ОСОБА_2 входить: садиба, що розташована в АДРЕСА_1, та складається із житлового будинку, надвірних побудов та земельної ділянки розміром 0,11 га.; земельна частка (пай) розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території
Василівської сільської ради
Лебединського району Сумської області.

Позивачка є спадкоємицею на майно
ОСОБА_2 за законом першої черги. Вона постійно проживала з померлою на момент смерті та фактично прийняла її спадщину, але разом з тим вона не може в повній мірі здійснювати свої права як власник щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадщину ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 18 липня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Станом на 4 серпня 2014 року вимоги ухвали суду від 18 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнати не поданою та повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. І. Подопригора
Справа № 577/4091/14-ц
Провадження № 2-во/577/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву
Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про виправлення описок у судовому наказі від 28 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 2421 грн. 81коп. заборгованості за комунальні послуги,

В
С Т А Н О В И В:

28.03.2014р. Конотопським місьрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства
"Конотопський авіаремонтний завод
"Авіакон" в солідарному порядку 2421грн. 81коп. заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення станом на 01.02.2014 р.

Цим же наказом стягнуто з кожного боржника до державного бюджету
Конотопського району по 40 грн. 60 коп. судового збору

18.08.2014р. підприємство звернулося до суду зі вказаною вище заявою і ставить питання про виправлення описок, оскільки в судовому наказі помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. судовий збір до державного бюджету Конотопського району , а не на користь стягувача.

Представник підприємства та боржники у судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище судовому наказі допущені описки, оскільки помилково зазначено, стягнути з боржників судовий збір до державного бюджету
Конотопського району.

Разом з тим, згідно платіжного доручення судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. сплочений заявником.

Відповідно до положень ст. ст. 88, 103 ЦПК
України витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на користь стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А
ЛИ В :

Заяву Державного підприємства
"Конотопський авіаремонтний завод
"Авіакон" задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі.(Справа №2н/577/59/14)

Другий пункт резолютивної частини наказу виданого 28 березня 2014року
Конотопським міськрайонниим судом за заявою Державного підприємства
"Конотопський авіаремонтний завод
"Авіакон" викласти в такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства
"Конотопський авіаремонтний завод
"АВІАКОН" (, вул.
Рябошапка, 25, м. Конотоп, рахунок № 7579 в ПАТ КБ "Хрещатик", м. Київ, МФО 300670) з кожного окремо по 40 (сорок) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

СуддяМ. М. Лебедько
інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4645/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.

суддів Іванової І.В., Олійника В.І.

при секретарі: Горошук І.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 05.11.2004 між «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року позов задоволено.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким врахувати докази відповідача на зменшення суми заборгованості по відсотках за кредитом .

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 в особі її представника - ОСОБА_3, керуючись ст. 300
ЦПК України, подала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 300 ч. 4 ЦПК України апелянт протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від своєї апеляційної скарги повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Подана заява, відповідно до положень ст. 300 ЦПК України, є підставою для закриття провадження та постановлення відповідної ухвали. У разі закриття апеляційного провадження у справі повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія приймає заяву про відмову від апеляційної скарги, що надійшла від
ОСОБА_1 та вважає, що апеляційне провадження по вказаній справі слід закрити.

За таких обставин керуючись ст. 300, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1510/14-ц
Номер провадження 2-н/580/127/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський
МБДЕ завод «Темп» в розмірі 4074 грн. 45
Ухвалою судді від 08.08.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4074 грн. 45
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя: