АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1364/К/14
суддя Водоп'янов С.М.
Категорія - 53 (ІІІ)
Суддя-доповідач -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді: Остапенко В.О.

суддів: Турік В.П.,
Чорнобука В.І.

при секретарі: Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 17
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток.

Особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» (надалі - ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка»
) про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток,
посилаючись на те, що вона є дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4,
який у період з 15.01.1993 року по 05.05.2008
року працював на різних професіях і
посадах у відповідача, за час його
роботи на підприємстві наказами
неодноразово підвищувались тарифні
ставки і посадові оклади, однак
нарахування заробітної плати за час
відпусток провадилось із порушенням
законодавства.

Посилаючись на вищевикладене, просила
суд: стягнути з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка»
на свою користь недоплачену її
померлому чоловіку ОСОБА_4 заробітну
плату за час відпусток за період з
01.01.1995 року по 05.05.2008 року; компенсацію
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари,
тарифів на послуги, середній заробіток
за частину часу затримки виплати
недоплаченої заробітної плати в
період з дня звільнення до дня його
смерті недоплачену грошову
компенсацію за всі невикористані дні
відпустки.

Після уточнення позовних вимог,
представник позивача ОСОБА_5 просив суд
стягнути з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на
користь ОСОБА_3 недоплачену її
померлому чоловіку ОСОБА_4 заробітну
плату за час відпусток і недоплачену
грошову компенсацію за всі
невикористані дні відпусток у сумі 2534,26
грн., позовні вимоги в частині
стягнення компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги і
середнього заробітку за частину часу
затримки виплат недоплаченої
заробітної плати просив залишити без
розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині
залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні зменшив суму позовних вимог
в частині недоплаченої заробітної
плати за час відпусток до 1530, 59 грн.,
частково погодившись з нарахованими
сумами без урахування спільної
постанови №3 від 06.02.2012 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток задоволено.

Стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на
користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у сумі 1921, 94 грн.
без утримання податків з доходу
фізичних осіб.

Стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ
"ЄВРАЗ Суха Балка" просить скасувати
рішення суду посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи, що призвело
до порушення норм матеріального права.

Так чудом не взято до уваги ст.. 1227 ЦК
України відповідно до вимог якої,
виплаті спадкоємцям належать виплати,
які належали спадкодавцеві, але не були
отримані ним за життя. Отже, право на
одержання цих сум не входить до складу
спадщини, оскільки за життя
спадкодавця ОСОБА_4 право на будь-які
спірні виплати заробітної плати не
було визнане за ним в установленому
законом порядку. Померлий ОСОБА_4 за
життя не звертався до відповідача з
вимогою про таку виплату.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у період у період
з 15.01.1993 року по 05.05.2008 року ОСОБА_4
працював на ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" на
різних посадах і професіях, 05.05.2008 року
звільнений за власним бажанням за ст.. 38
КЗпП України (а.с. 13-17)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 7).

Спір виник між ПАТ "ЄВРАЗ Суха
Балка" та спадкоємцями померлого
ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_3 з приводу
невірного визначення розміру
середньої заробітної плати при
нарахуванні сум оплати за час
відпусток чоловіка позивача ОСОБА_4 у
період з 15.01.1993 року по 05.05.2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив суд першої
інстанції виходив із того, що померлому
ОСОБА_4 відповідач неправильно
нараховував середню заробітну плату
при нарахуванні сум заробітної плати
за час відпусток, які не були ним
отримані за життя, а тому вони повинні
бути сплачені позивачу, відповідно до
ст. 1227 ЦК України як члену сім'ї
померлого.

Колегія суддів не погоджується
з таким висновком суду з огляду на
наступне.

Так, відповідно до ст. 25 ЦК України
здатність мати цивільні права та
обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної
особи виникає у момент її народження та
припиняється у момент смерті.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи, передбачені ст. 608
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомоги у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а в разі їх відсутності -входять до
складу спадщини.

При цьому, належними працівникові суми
заробітної плати слід вважати ті, право
на які випливає з документів обліку
затрат праці (відрядних нарядів,
табелів обліку робочого часу) та
відповідних нормативних актів, в тому
числі і локальних, зокрема тих, що
встановлюють право працівників на
премії.

Як убачається із матеріалів справи,
позивачка на день смерті ОСОБА_3
перебувала з ним у шлюбі, була
зареєстрована та проживала з чоловіком
за однією адресою, тобто була членом
сім'ї померлого ОСОБА_4 (а.с. 8).

Стаття 1227 ЦК України регулює питання
спадкування сум заробітної плати,
право на одержання яких виникло у
спадкодавця за життя, але не було ним
реалізоване.

За своєю правовою природою право на
одержання або перерахунок заробітної
плати, пенсій та інших подібних виплат
має особистий характер, оскільки
виникає у чітко визначеної особи і має
на меті забезпечити наявність засобів
існування конкретних осіб. Тому зі
смертю одержувача цих коштів
правовідносини щодо їх сплати
припиняються.

Оскільки до складу спадщини входять
тільки цивільні права та обов'язки, то
не переходять у спадщину права і
обов'язки спадкодавця в
адміністративних, трудових, інших
правовідносинах, якщо вони не набули
цивільно-правового майнового змісту.
Не переходять у спадщину також
цивільні права і обов'язки, нерозривно
пов'язані з особистістю спадкодавця,
котрі він не міг би нікому передати і за
життя. Право на отримання або
перерахунок заробітної плати має
особистий характер, оскільки покликане
забезпечити наявність засобів
існування для конкретних осіб.

Таким чином, сума недоплат заробітної
плати ОСОБА_4 за період з 15.01.1993 року по
05.05.2008 року не була нарахована на момент
його смерті, в розумінні ст.1227 ЦК
України спадкодавцю не належала, та не
може передаватися членам його сім'ї чи
входити до складу спадщини.

Однак зазначені обставини судом першої
інстанції враховані не були.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що застосування до спірних
правовідносин ст.. 1227 ЦК України є
безпідставним, тому рішення суду є
незаконним і підлягає скасуванню на
підставі п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст.
314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/