Справа № 667/3824/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.

за участю секретаря
Литвинової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при виділ в
натурі частини домоволодіння,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись із позовом до
відповідача, яким просять виділити в
натурі належну їм частку із спільного
домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1, а
також визначити варіанти користування
земельною ділянкою, що за адресою
АДРЕСА_1, між позивачами та
відповідачем по справі.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті, представник
позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4,
заявила клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи з метою визначення можливих
варіантів виділу спірного
домоволодіння та варіантів порядку
користування між співвласниками
спірного домоволодіння земельною
ділянкою, що за таким домоволодінням
закріплена, яке у судовому засіданні
позивачі повністю підтримали.

Представник відповідача за ордером та
договором ОСОБА_5 щодо задоволення
заявленого клопотання фактично не
заперечував, як і не заперечував щодо
доручення проведення експертизи саме
експерту ОСОБА_6.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає за необхідне
клопотання представника позивача
задовольнити та призначити зазначену
експертизу, поставивши експертам
питання, щодо можливих варіантів
розподілу в натурі спірного
домоволодіння та варіантів визначення
порядку користування земельною
ділянкою, що за таким домоволодінням
закріплена.

Суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження по справі слід
зупинити, оскільки для цього
необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст.
202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4, про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
виділ в натурі частини домоволодіння,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти
виділу в натурі із домоволодіння
АДРЕСА_1, ідеальних часток
співвласників вказаного
домоволодіння, із урахуванням
виділення частки саме у власність
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного
боку, та у власність відповідача ОСОБА_3
з іншого.

2. Визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою, що закріплена за
домоволодінням АДРЕСА_1 між
співвласниками вказаного
домоволодіння, відповідно до їх
ідеальних часток у праві спільної
часткової власності, та із урахуванням
варіантів виділення в натурі частки
саме у власність позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з одного боку, та у власність
відповідача ОСОБА_3 з іншого.

3. Визначити ринкову вартість
домоволодінням АДРЕСА_1 на час
проведення такої експертизи.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_6, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторонам по справі роз'яснити
положення ст. 146 ЦПК України згідно якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Строк проведення експертиз
встановити в межах одного місяця.

Провадження по справі на час
проведення експертиз - зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Скрипнік Л.А.