УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без розгляду

10.07.2014
Провадження №2/425/312/14

Справа №425/838/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Томко Л.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
квартирою та примусове вселення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського
міського суду Луганської області з
позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у здійсненні права
користування квартирою АДРЕСА_1 та
примусово його вселити до цієї
квартири.

У судове засідання для розгляду справи
по суті, сторони не з'явились, але про
місце, день та час проведення судового
засідання повідомлялись належним
чином. Представник відповідача через
канцелярію Рубіжанського міського
суду Луганської області, подав заяву
про розгляд справи без участі
відповідача.

Відповідно до положень пункту третього
частини першої статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
за текстом - ЦПК України) суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, і якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 17 червня 2014
року, постановленою в порядку,
передбаченому частиною п'ятою статті 209
ЦПК України (тобто без виходу суду до
нарадчої кімнати, але із занесенням до
журналу судового засідання), розгляд
справи було відкладено на 10 липня 2014
року, на 12 годину 00 хвилин, у зв'язку із
першою неявкою без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
(а.с.44).

Судом встановлено, що sms-повідомлення у
вигляді виклику позивача у судове
засідання на 10 липня 2014 року о 12 годині
00 хвилин, було доставлено позивачу, ще 17
червня 2014 року (а.с.45), але у судове
засідання позивач не з'явився та
причини неявки не повідомив. У зв'язку
із цим, його неявку слід визнати
повторною неявкою належним чином
повідомленого позивача.

При цьому, судом прийнято до уваги, що
матеріали справи містять заяву
позивачу на отримання судових повісток
в електронному вигляді за допомогою
sms-повідомлення на номер , а про
його пошкодження, втрату чи технічні
проблеми, позивач не повідомляв суд
(а.с.4).

А оскільки при цьому, матеріали справи
не містять будь-яких заяв про розгляд
справи за відсутності позивача або про
причини його неявки, з огляду на
встановлені обставини та

нормативно-правові положення пункту
третього частини першої статті 207 ЦПК
України, які носять імперативний
характер, позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду.

Керуючись статтями 1-11,15,18,207,208-210,218,223
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання усунути перешкоди у
здійсненні права користування
квартирою АДРЕСА_1 та примусове
вселення до цієї квартири, - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі її подання ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -
Д.С.
Коваленко