Справа №289/1520/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
перегляд ухвали суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами,- по
цивільній справі за позовом органу
опіки та піклування Радомишльської РДА
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з заявою про перегляд ухвали суду
від 14.10.2009 року у зв"язку з
нововиявленими обставинами, по
цивільній справі за позовом органу
опіки та піклування Радомишльської РДА
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав.

Рішенням Радомишльського районного
суду від 14.10.2009 року по цивільній
справі за позовом Органу опіки та
піклування Радомишльської РДА
Житомирської області в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа-
Пірковський ОСОБА_5 - було вирішено
позбавити батьківських прав ОСОБА_3
відносно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її для
подальшого влаштування Органу опіки та
піклування Радомишльської РДА
Житомирської області

З метою забезпечення позову ухвалою
Радомишльського районного суду від
14.10.2009 року було накладено заборону на
відчуження житлового будинку з
надвірними спорудами, що розташований
в м.Радомишлв по вул.9-го Січня,24,
власником якого являється ОСОБА_6, до
виповнення дитині ОСОБА_4 18-ти років ,
тобто до 5 січня 2019 року.

Рішення та Ухвала Радомишльського
районного суду від 14.10.2009 року не були
оскарженні та не скасовувались і на
даний час вступили в законну силу .

ОСОБА_1, ОСОБА_2О.в судове засідання
з»явилися, просили суд скасувати
ухвалу Радомишльського районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2009
року у зв’язку з нововиявленими
обставинами в частині накладення
заборони на відчуження всього
житлового будинку з надвірними
спорудами, який розташований в м.
Радомишль, Житомирської області по вул.
9-го Січня, 24, власником якого являється
ОСОБА_6 та постановити ухвалу суду, якою
зняти арешт з 1/12 частини житлового
будинку з надвірними будівлями, який
розташований в м. Радомишль,
Житомирської області по вул. 9-го Січня,
24, власником якого є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом № 1-241, видане 09.03.1999 року
державним нотаріусом Радомишльської
державної нотаріальної контори
Житомирської області, ОСОБА_7 та зняти
арешт з 1/12 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований в м. Радомишль,
Житомирської області по вул. 9-го Січня,
24, власником якого є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_2, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом № 1-241, видане 09.03.1999 року
державним нотаріусом Радомишльської
державної нотаріальної контори
Житомирської області, ОСОБА_7І

.

Судом встановлено, що дійсно
Ухвалою Радомишльського районного
суду Житомирської області від 14 жовтня
2009 року вищевказану заяву органу опіки
та піклування Радомишльської РДА про
забезпечення позову було задоволено —
накладено заборону на відчуження
житлового будинку з надвірними
спорудами, який розташований в м.
Радомишль. Житомирської області по вул.
9-го Січня, 24, власником якого являється
ОСОБА_6 до виповнення дитині, ОСОБА_4,
18-ти років, тобто до 05 січня 2019 року.

Постановлюючи вищезазначену ухвалу
від 14.10.2009 року, суд не взяв до уваги (за
відсутності відповідних доказів) той
факт, що житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований в м.
Радомишль, Житомирської області по вул.
9-го Січня, 24 розділений на 5 квартир, що
підтверджує технічний паспорт від
07.04.2014 року, власниками яких, в різних
частках, є різні люди.

Оскільки, ухвали суду, що набрали
законної сили можуть бути переглянуті
у зв’язку з нововиявленими
обставинами (ч. 1 ст. 361 ЦПК України), і
відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
яка зазначає, що «підставами для
перегляду рішення чи ухвали суду у зв
’язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і нб могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи» - суд задовольняє вимоги
заявників.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.154,209,210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1) Скасувати заборону на відчуження з 1/12
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований в м.
Радомишль, Житомирської області по вул.
9-го Січня, 24, власником якого є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом № 1-241, видане 09.03.1999 року
державним нотаріусом Радомишльської
державної нотаріальної контори
Житомирської області, ОСОБА_7, який був
накладений відповідно до ухвали
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2009
року.

2) Скасувати заборону на відчуження з 1/12
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований в м.
Радомишль, Житомирської області по вул.
9-го Січня, 24, власником якого є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_2, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом № 1-241, видане 09.03.1999 року
державним нотаріусом Радомишльської
державної нотаріальної контори
Житомирської області, ОСОБА_7, який був
накладений відповідно до ухвали
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2009
року.

Копію даної ухвали для виконання
направити до Реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ Житомирської
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання в
5-денний строк з дня постановления
ухвали заяви про апеляційне оскарженн
і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький