Справа № 507/1727/14-ц
У х в а л а

про
залишення заяви без руху

"28" серпня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Гнатюк В.О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Любашівський елеватор» про визнання
неправомірним та скасування
протоколу засідання наглядової ради
ПРАТ «Любашівський елеватор» від
28.07.2014 р.

встановив:

22.08.2014 р. позивачка звернулась до
суду з зазначеним позовом , мотивуючи
свої вимоги тим , що відповідно до
протоколу засідання наглядової ради
ПРАТ «Любашівький елеватор» від 28.07.2014
р., було прийняте рішення про її
звільнення з посади директора
товариства на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП
у відповідності до п.п. 2 п. 11.2 ст. 11
трудового контракту з директором
товариства від 02.07.2014 р.

Посилаючись на незаконність
зазначеного рішення просила суд
визнати неправомірним та скасувати
зазначений протокол засідання
наглядової ради ПРАТ «Любашівький
елеватор» від 28.07.2014 р.

Вказана заява підлягає залишенню
без руху за слідуючими підставами.

Як роз"яснив Пленум Верховного
Суду України в постанові "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів " від 24.10. 2008
року № 13, спори , пов»язані з
оскарженням членами виконавчих
органів товариства , а також членами
наглядової ради товариства , які
уклали з товариствами трудові
договори, рішень відповідних органів
товариства про звільнення ( усунення ,
відсторонення, відкликання) їх з
посади , розглядаються в порядку
цивільного судочинства як трудові
спори. Способом захисту порушених або
оспорюваних прав у таких категоріях
спорів є позов про поновлення на
посаді , зобов»язання усунути
перешкоди у виконанні посадових
обов»язків тощо відповідної посадової
особи господарського товариства , а не
позов про визнання недійсним
відповідного рішення загальних
зборів акціонерів ( учасників )
товариства чи наглядової ради
товариства.

Як видно з позовної заяви , відповідно
до протоколу засідання наглядової
ради ПРАТ «Любашівький елеватор» від
28.07.2014 р., було прийняте рішення про
звільнення позивачки з посади
директора товариства на підставі п. 8
ст. 36 КЗпП у відповідності до п.п. 2 п.
11.2 ст. 11 трудового контракту з
директором товариства від 02.07.2014 р.

Позивачка звернулась з позовом до
суду про визнання неправомірним та
скасування протоколу засідання
наглядової ради ПРАТ «Любашівький
елеватор» від 28.07.2014 р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 та 120 цього Кодексу, надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 120,121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Любашівський елеватор» про визнання
неправомірним та скасування
протоколу засідання наглядової ради
ПРАТ «Любашівський елеватор» від
28.07.2014 р. залишити без руху.

Запропонувати позивачці
виправити вказані недоліки в
п»ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали і роз'яснити їй , що в
протилежному випадку заява буде
вважатись неподаною та повернута їй
.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Любашівський районний суд Одеської
області протягом п»яти днів з дня її
проголошення . У разі , якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує , апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Гнатюк.