Справа № 583/2976/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року Суддя Охтирського
міськрайсуду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали
заяви

ОСОБА_2 про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5,
в інтересах якого діє ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_6, в інтересах
якого діють ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування
витрат на оплату комунальних послуг та
послуг на споживчі потреби,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5,
в інтересах якого діє ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_6, в інтересах
якого діють ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування
витрат на оплату комунальних послуг та
послуг на споживчі потреби, свої вимоги
мотивує тим, що в суді апеляційної
інстанції 10 липня 2014 року було
постановлено питання про з'ясування
обставин наявності вікон фірми «REHAU»
з фурнітурою фірми «GU» з вікнами у
будинковолодінні по АДРЕСА_1 і чи є
розрахунковий документ про внесення
оплати за вікна саме фірми «Окна
Сервіс» за вікна фірми «REHAU» з
фурнітурою фірми «GU». Учасники
цивільного судочинства не могли
підтвердити або спростувати в
апеляційному суді Сумської області
наявність у будинковолодінні вікон
саме фірми «REHAU» з фурнітурою фірми
«GU». Документи про внесення оплати за
вікна виконавцю в особі «Окна Сервіс»
ОСОБА_3 не зміг надати за їх
відсутністю , будь - які дані про
виконавця повідомити не зміг. Але
виявляється, що у будинковолодінні
по АДРЕСА_1 встановлені вікна іншого
виробника,а виконавця замовлення в
особі «Окна Сервіс» не існує.

Дані обставини вона вважає,
нововиявленими, які раніше відомі не
були, судом не з'ясовувалися і не
досліджувалися.

Просить скасувати рішення
Охтирського міськрайонного суду від 29
травня 2014 року по цивільній справі
№583/326/14-ц провадження №2/583/283/14 в
частині стягнення з неї на користь
ОСОБА_3 3623 грн. за поліпшення в
житловому будинку по АДРЕСА_1 у
вигляді 4 металопластикових вікон
фірми «REHAU» з фурнітурою фірми «GU»
площею 4, 095 кв.м.

Прийняти нове судове рішення, яким
відмовити ОСОБА_3 у стягненні з неї
3623 грн. за поліпшення в житловому
будинку по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_5, в інтересах
якого діє ОСОБА_4, неповнолітнього
ОСОБА_6, в інтересах якого діють ОСОБА_4
та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8
про відшкодування витрат на оплату
комунальних послуг та послуг на
споживчі потреби.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.08.2014 року о 10:00
годині, за викликом сторін.

Направити особам, які беруть участь у
справі копію заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та копію ухвали про
відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд протягом
5 днів з часу її проголошення, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко