Справа № 149/1907/14-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільник цивільну
справу за позовом позивача ОСОБА_1
діюча в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 до відповідача Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк",
ОСОБА_4, третя особа: Хмільницька міська
рада Вінницької області як орган опіки
та піклування, ОСОБА_5 про виключення
майна із акту опису та звільнення з-під
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника позивача про
зупинення провадження по справі за
позовом позивача ОСОБА_1, до
відповідача Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк", ОСОБА_4, третя
особа: Хмільницька міська рада
Вінницької області як орган опіки та
піклування, ОСОБА_5 про виключення
майна із акту опису та звільнення з-під
арешту, у зв'язку з тим, що Хмільницьким
міськрайонним судом розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до відповідача Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк",
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору відділ ДВС Хмільницького
МРУЮ у Вінницькій області про визнання
виконавчого надпису недійсним та
таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
позивача, позивач ОСОБА_1 підтримала
заявлене клопотання, відповідач ОСОБА_4
не заперечує проти його задоволення.
Представник відповідача ПАТ "Дельта
Банк" ОСОБА_7 заперечує проти
заявленого клопотання, вказуючи на те,
що розгляд справи про визнання
виконавчого напису недійсним та таким,
що не підлягає виконанню, не впливає на
розгляд даної справіи та прийняття по
ній рішення.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд не
може погодитись з позицією
представникавідповідача ПАТ "Дельта
Банк" ОСОБА_7, оскільки вирішення спору
про визнання виконавчого напису
недійсним буде однією із підстав для
повного і всебічного дослідження
обставин по даній справі та прийняття
по ній обгрунтованного та законного
рішення, так як виконавчий напис
нотаріуса і послужив підставою для
відкриття другого по рахунку
виконавчого провадження, тому за таких
обставин суд вважає, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 діюча в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до
відповідача Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк", ОСОБА_4, третя
особа: Хмільницька міська рада
Вінницької області як орган опіки та
піклування, ОСОБА_5 про виключення
майна із акту опису та звільнення з-під
арешту, - зупинити до розгляду
Хмільницьким міськрайонним судом
цивільна справи № 149/2245/14 за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до відповідача Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк",
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору відділ ДВС Хмільницького
МРУЮ у Вінницькій області про визнання
виконавчого надпису недійсним та
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає оскарженню в
апеляційному порядку в частині
зупинення провадження до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Г. Войнаревич