overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_______________________________________________________________________
Справа № 516/238/14-ц
Провадження № 2/516/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2200 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2; а також на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3
Розмір аліментів індексувати відповідно до закону. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 свої обов'язки щодо утримання дитини не виконує, добровільно матеріальну допомогу у відповідному розмірі їм не надає, позивачка сама не в змозі утримувати доньку.

12.08.2014р. позивач надала до суду письмові уточнення позовних вимог, в яких просить зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1200 грн. щомісячно, також надала письмову заяву про залишення її позову в частині вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти уточнених вимог.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв»язку з наведеним, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, в частині позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред»явлення позову, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року вищеозначений позивач звернувся іззаявою про виправлення описки, мотивуючи це тим, що 08 липня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним логовором їй стало відомо про винесення 26 червня 2014 року рішення по даній справі, яким
Позов ПАТ «Дельта банк» задоволено.

Вважає що текст рішення містить описки, зокрема на першому аркуші рішення зазначено, що воно було прийнято 26 червня 2014 року, проте вважаєщо у судовому засіданні 26 червня 2014 року судомбула оголошена перерва по справі і будь якого рішення цього дня не приймалося і не оголошувалось. Також вважає що мало бути винесене заочне рішення, так як її не було в судовому засіданні.

Просить виправити допущені описки у рішення по справі, а саме : вказати вірну дату прийняття рішенняпо справі замість помилково вказаної дати « 26 червня 2014 року», а також зазначити, що рішення є заочним.

Сторони у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу судового засідання за справою №662/1114/13-ц ОСОБА_1 в судовому засідані була присутня в день оголошення рішення за справою, згідно протоколу судового засідання /а.с.135/ 26.06.2014 року судове засідання по розгляду означеної цивільної справи було продовжене, позивач не з"явився,відповідач з"явилася , надала додатково виписку по рахунку від 19.03.2010 року, яку суд приєднав до матеріалів справи,після цього оголошено матеріали справи,суд перейшов до судових дебатів, де надав можливість відповідачу остаточно висловитися по справі і вона знову заявила що проти задоволення позову заперечує.Суд видалився до нарадчої кімнати і після написання рішення вийшов з нарадчої кімнати і проголосив рішення,зміст якого був роз"яснений , зокрема роз"яснено право, порядок, строк оскарження рішення і право на ознайомлення з протоколом судового засідання.Протокол засвідчений підписом судді, секретаря.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповіда за справою 662/1114/13-ц ОСОБА_1 -відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
О.В. Тимченко
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Новотроїцький районний суд в складі головуючого судді - Тимченко при секретарі - Дружицькій Н.А. з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 08.07.2014 року вищеозначений позивач звернувся до вищеозначеного відповідача вказуючи на те, що з 05.09.2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Новотроїцького району,
Херсонської області, актовий запис № 06.
Дітей від даного шлюбу не мають.
Впродовж останнього часу сім»я повністю розпалася. Відповідчка протягом трьох років проживає окремо.
Шлюб розпався з причини, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені. На даний час він мешкає з іншою жінкою з якою, в подальшому, бажає зареєструвати відносини. Просить розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній
Відповідач до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу
України, роз»ясненями Пленуму ВС
України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу... та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції
України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони тривалий час не проживають
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2007 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради, Новотроїцького району,
Херсонської області, актовий запис № 06.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________ О.В. Тимченко
Справа № 723/1193/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.08.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Одосій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.05.2011року у
Костинецькій сільській раді
Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків більше місяця, відповідач не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню.

У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, дитину залишити проживати з нею, відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 223, 224-233
ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1975року у 07.05.2011року у Костинецькій сільській раді Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№03.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №672/1120/14-ц
Провадження №2/672/367/14 12.08.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К. при секретарі - Ратушняк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.08.1994 року по 13.07.2014 року знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач працює техніком у відділі сейсмічності Карпатського регіону по вул.Ярославенка,27 в м.Львів, отримує заробітну плату, однак в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до її повноліття.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.08.1994 року по 13.07.2014 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач працює техніком у відділі сейсмічності
Карпатського регіону по вул.Ярославенка, 27 в м.Львів, отримує заробітну плату, однак в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Також суд вважає правомірними вимоги позивачки при визначенні розміру аліментів - ? частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільної дитини сторін.
Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України
Керуючись ст.180-184 СК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року до досягнення нею повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/432/14-ц
Провадження № 2/670/153/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської
В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 04.07.2009 року. В шлюбі дітей немає. Протягом останніх двох років подружжя проживають порізно, оскільки мають контрактний характер роботи, та подружніх відносин не підтримують. Оскільки шлюб існує лише формально, то позивач просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 08 серпня 2014 року повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - СМС повідомленням. Будь - яких заяв про неможливість прибуття до суду, чи відкладення розгляду справи або слухання справи у відсутності позивача, до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомленою про день, час та місце судового засідання, у суд не з'явилась також.

Справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до статті 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду було подано заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1, після чого про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся шляхом надіслання СМС повідомлень.

Згідно довідок про доставку СМС позивачу було доставлено СМС повідомлення 27.06.2014 року о 15:14:30 год. та 04.07.2014 року о 11:08:00 год.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.
Волкова
Справа № 682/2547/14-ц
Провадження № 2/682/784/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді Зеленської
В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача Дацюк
С.Л., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Комунального Підприємства
«Славутське Житлово-комунальне об"єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в.

КП «Славутське ЖКО» в позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно 4663 грн 32 копгрн 09 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася станом на 01.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 4213 грн 32 коп заборгованості за теплопостачання, так як у липні 2014 року відповідачі сплатили 450 грн боргу.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно користується послугами теплопостачання, що надаються КП
"Славутське ЖКО". Має намір сплатити заборгованість за послуги з теплопостачання протягом 15 днів.

ВІдповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засіданні не з"явилися без поважних причин. хоча наледним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є споживачами теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1
(а.с.5), хоча договір про надання послуг з теплопостачання не укладали.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно з довідкою КП «Славутське ЖКО» станом на 01.07.2014 р заборгованість
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання становить 4663 грн 32 коп. 9А.с. 5).

Сторони визнали, що у липні 2014 року відповідачка ОСОБА_2 сплатила 450 грн боргу за послуги з теплопостачання.

Таким чином розмір заборгованості відповідачів за послуги з теплопостачання станом на день розгляду справи судом становить 4213 грн 32 коп.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити .

Судові витрати слід стягнути з відповідачів в користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215
ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, інд.ном.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, інд.ном. НОМЕР_2, ОСОБА_4, інд.ном. НОМЕР_3, в користь КП
«Славутське ЖКО», р/р 4502 в філії
Хмельницьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 315784 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4213 грн 32 коп (чотири тисячі двісті тринадцять грн 32 коп) та 243 грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2019/14-ц
Провадження № 2-н/697/32/2014
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області О. В. Хорошун розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
Києва, МФО 380805, ОКПО 14333937 борг в сумі 782
(сімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
Києва, МФО 380805, ОКПО 14333937 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______
"__________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ 2014 року.
СУДДЯ _______________ О. В. Хорошун
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення
Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації
(з прикладан ням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________