Справа № 159/5205/14-ц
Провадження № 2-п/159/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
01 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі заяву Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
перегляд заочного рішення
Ковельського міськрайонного суду від 04
серпня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення банківського вкладу та
процентів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 04 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про повернення
банківського вкладу та процентів,
вимоги позивача задоволено частково.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернувся в суд з заявою про перегляд
заочного рішення Ковельського
міськрайонного суду від 04.08.2014 року.
Заява обґрунтована тим, що рішення суду
не відповідає фактичним обставинам
справи, оскільки у ОСОБА_2 були відсутні
підстави для звернення до суду з даним
позовом, так як в день припинення
Договору банківського вкладу грошові
кошти були переведені з депозитного
рахунку та поточний рахунок позивача
ОСОБА_2 Крім того, зазначає, що прийняти
участь в судовому засіданні, яке було
призначено на 04.08.2014 року представник
Банку не мав можливості, оскільки
перебував в судовому засіданні
Київського апеляційного
господарського суду. У зв'язку з
наведеним прохає скасувати заочне
рішення Ковельського міськрайонного
суду від 04 серпня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення банківського вкладу та
процентів та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоч завчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду заяви, про що свідчать
розписки про вручення судових
повісток.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи № 159/4171/14-ц, провадження №
2/159/944/14, приходить до висновку, що заяву
слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 03.07.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення банківського вкладу та
процентів та призначено судове
засідання на 09 год. 20 хв. 23.07.2014 року.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та копію ухвали про
відкриття провадження в справі отримав
10.07.2014 року, що стверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
Причому судові повістки були
направлені на юридичну адресу Банку та
на поштову адресу доставки
кореспонденції, які були зазначені у
позовній заяві.

Через неявку в судове засідання
позивача та представника відповідача,
розгляд справи було відкладено на 10
год. 00 хв. 04.08.2014 року.

Представник ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в судове засідання,
призначене на 04.08.2014 року не з'явився,
хоча повістку про виклик до суду
отримав 30.07.2014 року, що стверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки представник
відповідача суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи від Банку не надходило.

Таким чином, ухилення представника
відповідача від явки в судове
засідання та небажання надати докази
поважності причини його відсутності
при розгляді справи судом давало право
на заочний розгляд справи, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд
заочного рішення Ковельського
міськрайонного суду від 04 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про повернення
банківського вкладу та процентів слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд
заочного рішення Ковельського
міськрайонного суду від 04 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про повернення
банківського вкладу та процентів
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
Ковельського міськрайонного суду від
від 04 серпня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення банківського вкладу та
процентів може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ст.
294 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження
заочного рішення суду, відраховується
від дати отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

Є.О.АГЕЄВА