overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2417/09
Провадження 2-п/242/16/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про скасування заочного рішення

08 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2009 р. по справі
№ 2-2417/09, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 15 грудня 2009 року позовні вимоги за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, задоволено.

30.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що акт про порушення був складений 24.01.2009 р., але ордер на квартиру вона отримала 08.04.2009 р. До цього, квартира знаходилась у власника Селидівської територіальної громади. Тобто, вона не мала можливості порушувати правила користування електроенергією, оскільки не користувалася послугами електропостачання. Вважає вимоги ВАТ
«Донецькобленерго» необґрунтованими та за необхідне розглянути вимоги в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову. Просить суд, переглянути заочне рішення по справі 2-2417/09 від 15.12.2009 р., скасувавши його та призначивши справу до розгляду в загальному провадженні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчив матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач не мав можливості в день розгляду справи з'явитися у судове засідання та думку відповідача про те, що при повторному розгляді справи за його участю рішення суду буде іншим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2009 р. по справі
№ 2-2417/09 - задовольнити.

Заочне рішення від 15 грудня 2009 року за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків - скасувати і призначити справу до розгляду на 18.08.2014 р. о 09.15 години в загальному порядку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1927/2014
Справа № 641/8761/14-ц 28 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 409,33 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 115,65 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 409,33 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 115,65 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1898/2014
Справа № 641/8728/14-ц 28 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 449,51 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 119,58 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 449,51 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 119,58 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

408/574/14-ц

Справ а 2/408/188/14

Категорія-51

20 жовтня 2014 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді
Карягіної В.А.

при секретарі
Сахаровій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ « Біловодська центральна районна лікарня» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

11.06.2014року позивач звернулася до суду з даним позовом, однією з вимог яких є виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, за період з 17 січня 2014року по 26.06.2014 року( з часу звільнення з роботи по час поновлення). Рішення про звільнення позивачки з роботи на підставі наказу №18 від 10.01.2014року оскаржено до Біловодського райсуду
Луганської області, по справі прийнято рішення, яке на даний час знаходиться в провадженні апеляційної інстанції, про що позивачці відомо.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Біловодського районного суду Ткаченко О.Д з 15 травня 2014року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , а саме, з 10 січня по день поновлення на роботі, тобто, по 22.06.2014року. Ухвалою суду від 6.06.2014року провадження по справі зупинено до розгляду апеляційної скарги по справі щодо незаконного звільнення ОСОБА_2 з посади лікаря акушера-гінеколога КЗ з 16.01.2014року.

З вищевикладеного слідує, що після зупинення провадження у справі за позовом від 15.05.2014р позивачка повторно звернулася до суду з аналогічним позовом 11.06.2014р, не повідомив суд про наявність іншої справи за її позовом про той самий спір між тими самими сторонами.

Відповідно до вимог ст.. 207 ч.1 п.4
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 , 210 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до КЗ «
Біловодська центральна районна лікарня» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Біловодського райсуду Луганської області
ОСОБА_3.
Справа № 750/6207/14
Провадження № 2/750/2048/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав, просили справу розглядати без їх участі, про що подали письмові заяви.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2009 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 червня 2009 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 800.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П.Супрун
Справа № 740/3818/14
Провадження № 2-н/740/339/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в сумі 2793,37 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» (код 32126283), яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 14, м. Ніжин,
Чернігівська область, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2793 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) гривень 97 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/203/14
Справа № 356/1031/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 28 лютого 2012 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначала, що останній рік у неї з відповідачем постійно виникали непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на її здоров'я. У зв'язку з цим просила позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 28 лютого 2012 року та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_3».

У судовому засіданні позивач позов підтримала у межах заявлених вимог, обґрунтувавши його доводами, викладеними в заяві. Також зазначила, що попри свій малолітній вік дитина переживає у зв'язку із тими відноснами, які склалися між нею та відповідачем.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 28 лютого 2012 року був укладений шлюб (а.с. 6). Від шлюбу в них є неповнолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю.

Преамбулою Конвенції про права дитини сім'ю названо основним осередком суспільства і природним середовищем для зростання і благополуччя всіх її членів, і особливо, дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З питання зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні жодна із сторін не надала суду безспірних доказів, що їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. За таких обставин, врахувавши інтереси малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до преамбули Конвенції про права дитини, ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном до 03 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 2-4387/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2007 року, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на момент розгляду справи у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 03 серпня 2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №1370, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн