У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді :
Гордійчук С.О.

суддів :Буцяка З.І.,
Боймиструка С.В.

секретар судового засідання
:Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом
вселення .

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 05 червня 2014 року в задоволені
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом вселення відмовлено
за безпідставністю.

В поданій апеляційній скарзі
позивач вказує на незаконність рішення
суду, оскільки суд першої інстанції не
врахував, що ним подані докази
неможливості користуватися і
розпоряджатися квартирою, зокрема
вказані обставини підтверджені
показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, відповідач в судовому
засіданні заперечила вселення
позивача до квартири, що підтверджує
наявність спору між сторонами.

Просить рішення скасувати і
ухвалити нове по суті позовної вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні
позовної вимоги про усунення перешкод
у користуванні квартирою суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
надав доказів про те, що відповідачі
змінили замок у вхідних дверях чи
вчинювали інші дії, які порушують його
право користуватись та розпоряджатись
квартирою.

На підтвердження такого висновку
в рішенні наведені відповідні мотиви
та докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до норм процесуального
права передбачається, що обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на
засадах змагальності, в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Щодо обов'язку
доказування і подання доказів, то кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Докази та обставини, на які
посилаються позивачі в апеляційній
скарзі були предметом дослідження
судом першої інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні, судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Інших доказів, які б стверджували,
що відповідачі створюють перешкоди в
користуванні майном позивач не подав і
судом їх не здобуто.

Крім того, в судовому засіданні
відповідачі не заперечували проти
проживання позивача у квартирі,
вказували, що не створюють йому жодних
перешкод у користуванні, з часу
укладення угоди дарування ОСОБА_4 10/100
частин спірної квартири позивач в
квартирі не з'являвся, з будь-якими
проханнями про надання йому ключів не
звертався, разом з тим замки в квартирі
не змінювали.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду від 05 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :