АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретаря: Ковальчук Н.О.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) за несвоєчасну сплату
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє за довіреністю та в
інтересах ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 в березні 2014 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) за несвоєчасну сплату
аліментів.

Вказувала на те, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася донька ОСОБА_5, яка після
розірвання шлюбу залишилася проживати
з нею.

Посилалася на те, що 07 липня 2005 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці був виданий виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на її користь
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку.

Також обґрунтовувала свої вимоги тим,
що з моменту пред'явлення виконавчого
листа до виконання ОСОБА_2 частково
сплачував аліменти, а станом на 26
грудня 2013 року за її розрахунками борг
становить 16 538,20 грн..

Просила стягнути з відповідача на її
користь неустойку за несплачені

№22ц-1182/14
Головуючий у 1
інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія:50
Доповідач: Литвинюк І.М.

аліменти за період з 01 січня 2013 року по
31 грудня 2013 року, яка становить 60 364,43
грн..

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

На рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено без врахування всіх
фактичних обставин справи та з
допущенням порушень норм
матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_2
зобов»язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, однак свій
обов»язок щодо сплати аліментів
виконує недобросовісно, тому повинен
сплатити неустойку за несвоєчасну
сплату аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що до липня 1999 року
позивачка ОСОБА_4 перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 липня 2005 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходу, але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян щомісячно, починаючи
стягнення з 06 червня 2005 року, та видано
виконавчий лист і звернено його до
виконання.

Матеріалами справи та судом першої
інстанції також встановлено, що за 2005
рік ОСОБА_2 аліменти були сплачені в
розмірі 1 500 грн. при розмірі аліментів,
які б підлягали до стягнення - 1060,90 грн.,
тобто з переплатою на 439, 10 грн., яку
враховано як оплату за наступний
період, тобто за 2006 рік. Сплачена ОСОБА_2
сума 3 500 грн., також переплата в розмірі
393,60 грн. склали повну сплату аліментів
за 2006 рік в розмірі 1893, 60 грн., а також
передплатний залишок 45, 50 грн.. У 2007 році
ОСОБА_2 в рахунок аліментів було
сплачено 1045, 50 грн.. 15 січня 2014 року
відповідач сплатив повну суму
заборгованості по аліментах в сумі 15
834,70 грн..

Однак, як вбачається з матеріалів
цивільної справи №2-2560/05 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, відповідач не був присутнім
в судовому засіданні, також в
матеріалах справи відсутні дані про
його належне повідомлення про час та
місце слухання справи. Крім того, немає
даних про направлення на його адресу
копії рішення про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження № 1469 від 07 липня 2005 року, з
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 18 липня 2005 року
відповідач ознайомлений 26 грудня 2013
року.

Також з матеріалів справи видно, що
представник відповідача ОСОБА_2
звернувся із заявою до Шевченківського
районного суду м. Чернівці про видачу
судового рішення про стягнення
аліментів тільки 02 квітня 2014 року.

Згідно з довідкою-розрахунком
державного виконавця від 19 серпня
2014 року станом на 31 січня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 за аліментами за
період з 01 січня 2011 року становить 4 566
грн. 92 коп..

Крім того, як підтверджується
матеріалами справи, з 03 червня 2011 року
відповідач працевлаштований в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про що
державному виконавцю Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ стало відомо
лише під час слухання даної справи.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач ОСОБА_2 не ухилявся від
сплати аліментів, оскільки йому не було
відомо, що він зобов"язаний сплачувати
аліменти за рішенням суду, також не
було надіслано довідку-розрахунок та
не направлялося попередження з вимогою
погасити заборгованість. Він
добровільно направляв позивачці кошти
на утримання дочки, що підтверджується
наявними в матеріалах справи чеками
про переказ коштів. Позивачка ж не
надала доказів протилежного, оскільки
до січня 2013 року не зверталася ні до
відповідача, ні до інших компетентних
органів з приводу несплати ним
аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 196 Сімейного
кодексу України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення. Розмір неустойки
може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Отже, при вирішенні позову про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів
з'ясуванню підлягають обставини,
пов'язані з тим, чи мала особа, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, заборгованість по їх
сплаті, розмір цієї заборгованості та
чи є її вина у виникненні такої
заборгованості.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта про те, що відповідач
недобросовісно виконував свій
обов»язок по сплаті аліментів, хоча
йому було достовірно відомо про
ухвалення рішення про стягнення
аліментів, є безпідставними і
спростовуються матеріалами справи,
оскільки тільки з часу отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження та доведення до відома
боржника розміру місячного платежу у
нього настав обов'язок виконувати
рішення суду, отже і заборгованість по
аліментах виникла не з його вини.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
тому судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за
довіреністю та в інтересах ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис /Литвинюк І.М./

Судді - підписи /Височанська Н.К., Лисак
І.Н./

З оригіналом згідно: