АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6829/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Тамакулова
В.О. Категорія 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

11 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 травня 2014 року
про відкриття провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

27 травня 2014 року ухвалою районного суду
відкрито провадження у цивільній
справі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу, як постановлену з
порушенням правил підсудності, та
передати справу до розгляду в
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська, бо вартість
нерухомості яка знаходиться в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
є більшою в порівнянні з вартістю
нерухомості, що розташована в
Красногвардійському районі міста.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість ухвали суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає відхиленню, з наступних
підстав.

Стаття 122 ЦПК України передбачає, що
відкриття провадження за позовом є
ком-петенцією, виключно, суду І
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичних осіб пред'являються
в суд за місцем їх проживання або
перебування; позови, що виникають з
приводу нерухомо-го майна - за його
місцезнаходженням (виключна
підсудність, ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

В п.п. 34, 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з розг
ляду цивільних і кримінальних справ
"Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" № 3 від 01
березня 2013 року роз'яснено, що по-зови
пред'являються до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим місцем її
проживання або перебування; виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приво-ду нерухомого
майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України
до нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, що розташовані
на них, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни призначення.

За п.43. вказаної Постанови Пленуму, якщо
пред'явлено позов про право власності
на кілька жилих приміщень (квартир),
розташованих у різних районах міста чи
в різних містах, або позов про поділ
спадкового майна, яке складається з
кількох квартир (об'єктів нерухомості)
у різних місцевостях, тобто вимоги, для
кожної з яких частиною першою статті 114
ЦПК встановлено виключну підсудність,
то позов пред'являється до одного із
судів за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

Із матеріалів справи слідує, що
предметом спору є нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2 та
земельна ділянка НОМЕР_2, в садовому
товаристві «Жемчужина»,
Олексанрівської сільської ради
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, автомобіль
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1. Доказів
ринкової вартості земельної ділянки
апелянт суду не надала, вартість
квартир визначена нею звітами про
оцінку майна.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2014
року було відмовлено в відкритті
провадження по справі. Ухвалою
апеляційної інстанції від 20 березня 2014
року, яка набула чинності, ухвала
районного суду буда скасована з
передачею питання до суду першої
інстанції щодо відкриття провадження
по справі.

З урахуванням викладеного, суд
обґрунтовано відкрив провадження по
справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правових підстав
прийнятого рішення, тому скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2014
року про відкриття провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: