Справа № 456/2871/14-ц
Провадження № 2/456/1557/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 року cуддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Янко Б. Я. , розглянувши
матеріли цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для
дітей з батьками» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати, допомоги з тимчасової втрати
працездатності та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовною
заявою у якій просив стягнути з ТОВ
«Моршинський санаторій «Пролісок» для
дітей з батьками» на його користь
заборгованість по виплаті заробітної
плати, допомоги з тимчасової втрати
працездатності за період з 01.10.2013 року
по 30.06.2014 року у сумі 11 817, 00 грн., а також
моральну шкоду у сумі 40000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року вказану
позовну заяву було залишено без руху та
надано термін для усунення недоліків
протягом двох днів з моменту отримання
позивачем її копії.

31.07.2014 року на адресу суду надійшла
заява позивача згідно якої останній
зазначив, що у відповідності до ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути
видано щодо вимог про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

У поданій ним позовній заяві
ставляться вимоги про стягнення
заробітної плати, яку роботодавець
відмовляється нарахувати та
виплачувати, а також про стягнення
моральної шкоди. Тому ці вимоги не
підпадають під ч. 1 ст. 96 ЦПК України і до
даної позовної заяви не повинні
застосовуватися вимоги ч. 3 ст. 118 ЦПК
України

Однак суд проаналізувавши
вищезазначену заяву позивача прийшов
до обґрунтованого висновку, що
недоліки, які були зазначені в
мотивувальній частині ухвали,
позивачем не усунені.

Так згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України,
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 ЦПК України,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або його скасування судом (ч.6 с.
119 ЦПК України).

Як вбачається з ч.1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Так у поданій заяві позивач
посилається на те, на його запит та
запит адвоката про видачу довідки про
розмір нарахованої йому заробітної
плати відповідач не відреагував та не
надав відповідну довідку, а тому у
позовній заяві ставиться вимога про
виплату заробітної плати, яка не
нараховувалась. Однак у підтвердження
того, що заробітня плата йому взагалі
не нараховувалась, не надано жодного
доказу, навпаки з копії відповіді
територіальної державної інспекції з
питань праці у Львівській області
області від 17.04.14 року № 02-1652/07 на
колективне звернення вбачається, що
заробітня плата працівникам ТОВ
«Моршинський санаторій «Пролісок» для
дітей з батьками» нараховувалась,
однак має місце порушення термінів
виплати заробітної плати. Окрім цього
позивачем не надано доказів, що він
звертався у ТОВ «Моршинський санаторій
«Пролісок» для дітей з батьками» з
заявою про видачу довідки про
нараховану заробітню плату і що йому у
цьому було відмовлено.

Також посилання позивача на той факт,
що у позовній заяві одночасно
заявляється вимога про стягнення
моральної шкоди, а тому не може
застосовуватись положення ч. 3 ст. 118 є
безпідставними., оскільки така може
бути заявлена тільки після того як буде
доведено вину відповідача по невиплаті
заробітної плати, тобто після
стягнення заборгованості згідно
судового наказу, який не буде
скасовано.

У випадку скасування судового наказу
або відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу позивач вправі
звернутись до суду з позовною заявою
про стягнення заробітної плати
одночасно з вимогою про стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у
разі невиконання позивачем вимог
ухвали судді про усунення недоліків,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для
дітей з батьками» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати, допомоги з тимчасової втрати
працездатності та моральної шкоди
вважати неподаною та повернути
позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення або протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б. Я. Янко