Справа № 347/1885/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косові справу
за заявою ОСОБА_1, третя особа:
управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі про встановлення
факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою
про встановлення належності
правовстановлюючих документів.

Як вбачається із заяви, в липні 2014 року
заявниця звернулася до управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі для призначення їй пенсії за
віком, однак було виявлено, що в
дублікаті трудової книжки від 28 лютого
2006 року, в наказі № 68 від 24.01.1975 року по
Кутському лісокомбінату
«Прикарпатліс» про зарахування
заявниці на роботу верстатником
(станочником) фанерувального
верстата(станка) цеху №1 з 22 січня 1975
року з оплатою по другому розряду,
табельний номер 2214, прізвище вказано
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. При звільненні з
роботи в листопаді 1976 року по власному
бажанню, в наказі № 364-к від 18 листопада
1976 року теж було допущено помилку в
прізвищі та замість ОСОБА_1 вказано
ОСОБА_1 Також допущені помилки в наказі
№ 244 від 10.12.1976 року, параграф 2, по
виробничо-художньому об'єднанню
«Гуцульщина» про прийняття ОСОБА_1 на
роботу килимарницею по третьому
розряду в Кутську дільницю бр.13 з 10.12.1976
року, неправильно було записано
прізвище заявниці, а саме: замість
ОСОБА_1 записано ОСОБА_1, а вже при
звільненні з вказаної роботи в 1984 році
по власному бажанню, - наказ № 137-к від
року, параграф 6, прізвище уже було
записано правильно. Встановлення факту
належності заявниці вказаних
документів, в яких допущені помилки
необхідні їй для оформлення пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилися,
подала до суду заяву, в якій просила
справу слухати за її відсутності,
вимоги заяви підтримала.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Косівському районі не
з'явився, подав заяву в якій просив
справу слухати без його участі, вимоги
заяви не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в
наказі №68 від 24.01.1975 року по Кутському
лісокомбінату «Прикарпатліс»,
параграф №3, про зарахування ОСОБА_1,
станочником фанерувального станка
цеху №1 з 22 січня 1975 року, в наказі № 364-к
від 18 листопада 1976 року про звільнення
станочника цеху №1 ОСОБА_1 з 15.11.1976 року
по ст. 38 КЗОТу УРСР та в наказы по
виробничо-художньому об'єднанню
«ГУЦУЛЫЦИНА» за №244 від 10 грудня 1976
року, параграф 2, про прийняття на
роботу ОСОБА_1 килимарницею по 3-му
розряду в Кутську дільницю бр.13 з 10
грудня 1976 року, допущено помилки, тобто
не вірно вказано прізвище та ім'я
заявниці.

Згідно п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31
березня 1995р. «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» вбачається,
що при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі
не збігаються з ім'ям , по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними в свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому.

Заява підтверджується письмовими
доказами по справі, а саме: копією
паспорта та копією ідентифікаційного
номера (а.с. 4-5), копією свідоцтва про
народження (а.с. 6), копією трудової
книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 7), копією
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища (а.с. 8), копією архівної
довідки Комунальної установи
«Трудовий архів Косівського району
(а.с. 17 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення
належності правовстановлюючих
документів.

Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів має
юридичне значення, так як є необхідним
для оформлення пенсії.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що наказ №68 від 24.01.1975
року по Кутському лісокомбінату
«Прикарпатліс», параграф №3, про
зарахування ОСОБА_1 з 22.01.1975 року,
станочником фанерувального станка
цеху №1 з 22 січня 1975 року з оплатою по
другому розряду, табельний №2214; наказ
№ 364-к від 18 листопада 1976 року про
звільнення станочника цеху №1 ОСОБА_1 з
15.11.1976 року по ст. 38 КЗОТу УРСР та наказ
по виробничо-художньому об'єднанню
«ГУЦУЛЫЦИНА» за №244 від 10 грудня 1976
року, параграф 2, про прийняття на
роботу ОСОБА_1 килимарницею по 3-му
розряду в Кутську дільницю бр.13 з 10
грудня 1976 року, оплата праці відрядна
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці
АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу через
десять днів з моменту проголошення,
якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Б.В. Сабадах