Справа № 496/1467/14-ц
Провадження 2/496/976/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінінсова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»)
звернулося до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача на
його користь заборгованість в сумі 26422
грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 були укладені договори: № 54/5233KCL3
від 05 січня 2012 року, за яким останній
отримав кредит у розмірі 8264,54 грн.;
№331/2693BCL від 05 жовтня 2011 року, за яким
останній отримав кредит у розмірі 11368
грн.; № 353/2692BCLB від 14 лютого 2012 року, за
яким останній отримав кредит у розмірі
1557,94 грн. В подальшому між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеними кредитними договорами
було відступлене на користь
останнього. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
договір факторингу №2, згідно якого
право на одержання заборгованості за
вищевказаними кредитними договорами
відійшло до ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів».

Позивач посилається, що отримавши
грошові кошти за кредитними
договорами, на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
порушував свої договірні зобов'язання
перед банком, що призвело до виникнення
заборгованості. Посилаючись на те, що
відповідач не виконав своє
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків просить стягнути з нього
вказану заборгованість.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи без його участі та
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, та не заперечував проти
постановлення заочного рішення по
справі (а.с. 67).

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, та
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки (а.с. 71).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з неявкою відповідача без
поважних причин, враховуючи згоду
позивача на ухвалення заочного
рішення, судом ухвалено рішення про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 були укладені договори:
№ 54/5233KCL3 від 05 січня 2012 року, за яким
останній отримав кредит у розмірі 8264,54
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом - 28,00 % річних (а.с.
8); № 331/2693BCL від 05 жовтня 2011 року, за яким
останній отримав кредит у розмірі 11368,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом - 14 % річних (а.с.
19); № 353/2692BCLB від 14 лютого 2012 року, за
яким останній отримав кредит у розмірі
1557,94 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом - 20 % річних (а.с.
32). В подальшому між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеними кредитними договорами
було відступлене на користь останнього
(а.с. 15, 28, 40). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
договір факторингу №2, згідно якого
право на одержання заборгованості за
вищевказаними кредитними договорами
відійшло до ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» (а.с. 43-45).

Так як відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, виникла
заборгованість по поверненню кредитів
за вище вказаними договорами, яка
складає 26422 грн.(а.с. 13, 14, 26, 27, 38, 39).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
згідно умов договору й вимог
Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В порушення вказаних вимог відповідач
не виконав умови кредитного договору,
гроші не повернув, а тому повинен
повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.c. 5).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Вільшанським РВ
УМВС України в Кіровоградській області
05 серпня 1997 року) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (01032,
м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, , п/р №7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО №339500) заборгованість
за кредитними договорами у розмірі 26422
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Вільшанським РВ
УМВС України в Кіровоградській області
05 серпня 1997 року) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (01032,
м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, , п/р №7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО №339500) судовий збір у
розмірі 264,22 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

06.08.2014