overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4138/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року заяву повернуто позивачу.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалю апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2014 року була залишена без руху у в зв'язку з несплатою судового збору у сумі 121,80 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011,
Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом
_________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131
(назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 16 травня 2014 року апелянт отримав 21 липня 2014, але у встановленій судом строк п'ять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були, тому слід зазначити, що у заявника немає зацікавленості в розгляді своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
І.Ю. Трішкова
Справа № 714/710/14-ц
Провадження № 2/714/264/14
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2012 року між ТОВ «Дельта банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Оскільки відповідач, в порушення умов договору щодо повернення коштів та плати процентів за користуванням кредитом, свій обов'язок належним чином не виконує, за останньою утворилась заборгованість в розмірі 17268,84 грн., яку позивач просить стягнути з неї, а також судові витрати.

Разом з тим, ухвалою судді від 01 серпня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У наданий судом п'ятиденний строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а відтак не виконав вимоги ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява зі всіма доданими до неї документів підлягає поверненню ПАТ «Дельта Банк», з одночасним поверненням сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Роз'яснити позивачу положення ч.5 ст.121
ЦПК України, відповідно до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений на р/р 0025 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 49798584 від 06.червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6068/2014
Справа № 639/6647/14-ц
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Терра Банк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674
«Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

ПАТ «Терра Банк» оскаржує ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 121 грн.80 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити ПАТ «Терра Банк» , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1472/14-ц
Провадження № 2/715/547/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 11.08.1991 року між ним та відповідачкою у відділі ДРАЦС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №62.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.
Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають
Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 11 серпня 1991 року у відділі ДРАЦС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №62 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5206/14
Справа № 620/447/14-ц
Головуючий І інстанції - Огієнко
Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Руновщина» про зобов'язання повернення землі із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2014 року була залишена без руху у в зв'язку з несплатою судового збору у сумі 489,96 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011,
Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом
_________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131
(назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення, копії ухвал від 07 липня 2014 року апелянти отримали 10 липня 2014, але у встановленій судом строк п'ять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтами виправлені не були, тому слід зазначити, що у заявників немає зацікавленості в розгляді своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в особі свого представника
ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 19 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
І.Ю. Трішкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/1113/13-ц
Провадження№22-ц/790/5562/2014 1-ї інстанції: Чередник В.Є.
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Трішкової І.Ю.,

суддів:
Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2014 рок позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні дані про повідомлення позивача чи його представника про судове засідання 16.06.2014 року.

Крім того, матеріали справи містять копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому дія договору про надання юридичної допомоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинена.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене, а тому припустився помилки щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 п.4 ч.2 ,311,312,314,319
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2014 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/1993/14
Провадження №6/751/2390/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду -

В С Т А Н
О В И В :

25.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду фактично з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 18.03.2014 р. про повернення позову та судового збору, а саме вказати в ній код платника(а.с.102).

В судове засідання заявниця не з'явилась. Про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України її неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18.03.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до «Чернігівська рада Виконавчий комітет» про скасування рішень, зобов'язання надати квартири, збудування сараю і погребу, зробити капремонт було повернуто позивачам, також було повернуто судовий збір відповідно до квитанцій № 27/43 від 20.11.2013 р. та № 28/47 від 12.03.2014 р.
(а.с.48-49).

У вказаній ухвалі не було вказано індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне виправити цю помилку, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Вказати в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2014 р. по цивільній справі № 751/1993/14, провадження 2/751/564/14 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до «Чернігівська рада
Виконавчий комітет» про скасування рішень, зобов'язання надати квартири, збудування сараю і погребу, зробити капремонт індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 715/1477/14-ц
Провадження № 2/715/551/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 26.03.2009 року між нею та відповідачем у відділі РАЦС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №20.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.
Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають
Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 26 березня 2009 року у відділі РАЦС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №20 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 362/2866/14-ц
Провадження № 2/362/1663/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєв К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 05 лютого 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем у
Васильківському міському відділі
РАЦСу Київської області, актовий запис
№ 29.

Позивач зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя та сім'ю, шлюб носить формальний характер, понад два роки разом не проживає, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Також позивач вказує, що відповідач через органи РАЦС відмовляється розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
Васильківському міському відділі
РАЦСу Київської області, актовий запис
№ 29.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК
України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.110,111,112 СК України , ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Васильківському міському відділі РАЦСу Київської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя