АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/5512/13-ц
Провадження №22-ц/792/1614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: представника апелянта
Лукова А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
15 травня 2014 року, по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії начальника Другого
міського відділу державної виконавчої
служби міськрайонного управління
юстиції - Осадчука Романа Вікторовича,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на неправомірними дії
керівництва другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 травня
2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірними дії
керівництва другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції щодо підготовки та
посвідчення довідки-розрахунку
заборгованості по аліментах ОСОБА_2 від
20 листопада 2013 року № 36349.

Скасовано довідку-розрахунок
заборгованості по аліментах ОСОБА_2 від
20 листопада 2013 року № 36349.

Не погоджуючись з такою ухвалою,
апелянт у своїй скарзі просить ухвалу
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

Вважає, що ухвала винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
законодавства.

Посилається на те, що суд безпідставно
задовольнив скаргу, з підстав не
зазначених скаржником.

Апелянт зазначає, що судом не було
взято до уваги, що

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції:
Палінчак О.М. Провадження №
22-ц/792/1614/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія:
ухвала

заборгованість визначалась державним
виконавцем, виходячи з наявної у нього
інформації про середню заробітну плату
працівника для даної місцевості за 2012
рік - 2505,79 грн. Після надходження листа
Головного управління статистки у
Хмельницькій області, 3.03.2014 року
державним виконавцем було сформовано
нову довідку-розрахунок.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
20 листопада 2013 року за № 36349 державним
виконавцем Другого МВ ДВС
Хмельницького МУЮ підготовлено
довідку-розрахунок заборгованості по
аліментах ОСОБА_2 станом на 20 листопада
2013 року. Суму заборгованості визначено
в твердій грошовій сумі, що становить
15222 грн. 50 коп. Довідку було підписано
державним виконавцем та начальником
Другого МВ ДВС МУЮ Осадчуком Р.В. (а. с.
103).

Задовольняючи скаргу, суд обґрунтовано
виходив з того, що довідку-розрахунок
було сформовано в порушення вимог
чинного законодавства та без
урахування відомостей Головного
управління статистики у Хмельницькій
області.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

3і ст. 195 Сімейного кодексу України
передбачено, якщо платник аліментів не
працював на час виникнення
заборгованості і не працює на час
визначення її розміру, вона
обчислюється виходячи із середньої
заробітної плати працівника
відповідної кваліфікації або
некваліфікованого працівника для
даної місцевості.

Посилання апелянта, що суд
безпідставно задовольнив скаргу, з
підстав не зазначених скаржником, а
саме на порушення вимог ст. 195 СК
України не може бути підставою для
скасування ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням осіб в межах заявлених
вимог.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2,
останній зазначав, що при складані
довідку-розрахунок його
заборгованості станом на 20 листопада
2013 року державним виконавцем та
начальником Другого МВ ДВС МУЮ
допущені порушення закону.

Суд перевіривши скаргу, виявив
порушення і обґрунтовано прийняв
рішення.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду правильна,
обґрунтована, відповідає обставинам
справи, постановлена з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 15 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський