Ухвала іменем україни 14 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 травня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
управління державної міграційної
служби в Кіровоградській області

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням, яке
знаходиться в будинку АДРЕСА_1; визнати,
що рішення суду є підставою для зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_3
Мотивувала тим, що 06 травня 2001 року вона
купила за свої особисті кошти вказаний
будинок, який був поділений на дві
частини, мав два окремих ходи, в одній
частині жила вона, в іншій частині жила
донька з чоловіком та їх дитиною. Без її
згоди донька ОСОБА_4 25 квітня 2003 року
зареєструвала в будинку свого чоловіка
ОСОБА_3 Оскільки, в 2011 році шлюб доньки
розпався, але відповідач не бажає
виселитись з її будинку та знятись з
державної реєстрації, звернулась з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 27 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 27
травня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 17
липня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
управління державної міграційної
служби в Кіровоградській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.