Справа № 761/7023/14-ц
Провадження №2/761/3209/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києва
цивільну справу за позовом
Шевченківської районної в м.Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, про виселення без надання
іншого житлового приміщення, -
В березні 2014р. Шевченківська районна в
м. Києві державна адміністрація
(Позивач) звернулась до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей при
Шевченківській районній в м. Києві
державній адміністрації, про виселення
без надання іншого житла.
Свою позовну заяву Позивач
обґрунтовував тим, що відповідно до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.09.2012р. № 1605 «Про безоплатне прийняття
відомчого житлового фонду,, службового
житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ
«ХК «Київміськбуд» до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва», гуртожиток АДРЕСА_1 було
прийнято до комунальної власності
територіальної громади м. Києва та
передано до сфери управління
Шевченківській районній в м. Києві
державній адміністрації. В свою чергу
Шевченківською районною в м. Києві
державною адміністрацією було
прийнято розпорядження від 20.12.2012р. № 874
«Про закріплення за комунальним
підприємством «Керуюча дирекція
Шевченківського району» житлових
будинків АДРЕСА_2 та гуртожитків
АДРЕСА_3, АДРЕСА_1», відповідно до якого
гуртожиток АДРЕСА_1 було закріплено на
праві господарського відання за
комунальним підприємством «Керуюча
дирекція Шевченківського району».
Позивачем було встановлено факт
проживання Відповідачів у к. АДРЕСА_1. У
вказаній кімнаті Відповідачі не
зареєстровані, ордери їм не надавались,
кімната не приватизована, особові
рахунки - вільні, у зв'язку з чим плата
за комунальні послуги ЖЕКом не
нараховуються та ніким, в тому числі
Відповідачами, не сплачується, а, отже,
Відповідачі зайняли житлове
приміщення незаконно, не маючи на це
відповідних правових підстав. КП
«Керуюча дирекція Шевченківського
району», виявивши факт незаконного
зайняття кімнати у вказаному
гуртожитку, неодноразово зобов'язувало
Відповідачів звільнити самовільно
зайняте житлове приміщення, що
підтверджується попередженнями від
25.01.2013р. та від 02.07.2013р., однак дану
вимогу Відповідачі не виконали та жилу
площу не звільнили, про що працівниками
ТОВ «Київжитлосвіт» складено акти від
23.07.2013р. та від 08.11.2013р. Враховуючи
викладене, Позивач просив виселити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з неповнолітньою
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення, судові витрати покласти на
Відповідачів по справі.
Відповідачі надали суду заперечення на
позовну заяву (а.с.49-52), в яких зазначили,
що з позовними вимогами не
погоджуються зважаючи на наступне,
попереднім балансоутримувачем
гуртожитку, у якому знаходиться спірне
помешкання виступало дочірнє
підприємство «Екос». 24.06.2009р. між
Департаментом забезпечення Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України та ДП «Екос» було
укладено договір оренди житлового
приміщення , предметом якого є надання
житлового приміщення (3 ліжко-місця), що
знаходиться на праві господарського
відання для тимчасового проживання
Відповідачів. Згідно п.2.1. та 2.3.
вищезгаданого договору поселення
Відповідачів здійснено шляхом виписки
Орендодавцем відповідного
направлення, яке в силу вимог ст. 61 ЖК
України є ордером, а тому Відповідачі
вважаються такими, що правомірно
вселилися у спірне помешкання. Крім
того, в подальшому у 2012 році в інтересах
Відповідачів укладався аналогічний за
своєю суттю договір оренди. Також,
Відповідачі зазначили, що вони
постійно проживають у вказаному
приміщенні починаючи з вересня 2007 року
і до сьогодні, тобто більше 5 років, а
тому відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про забезпечення реалізації
житлових прав мешканців гуртожитків»,
мають право подальшого проживання в
гуртожитку до розв'язання їх житлової
проблеми. Відповідачі вказали, що вони
своєчасно здійснюють усі платежі по
комунальним послугам, які
нараховуються на утримання помешкання
згідно виставлених рахунків, починаючи
з жовтня 2007 року. Разом з тим,
Відповідач разом з сім'єю у складі 3-х
осіб перебуває на квартирному обліку у
Держспецзв'язку, а тому до розв'язання
своїх житлових проблем шляхом
отримання житла за місцем проходження
служби Відповідач із своєю сім'єю мають
право подальшого проживання у спірному
помешканні. Окрім того, відповідач є
військовослужбовцем - полковником
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України з 2006 року
по теперішній час, а тому відповідно до
п.п. 1 п. 41 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.03.1986р. № 208, з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення не може бути виселено сім'ї
військовослужбовців. Разом з тим,
неповнолітня донька Відповідача, яка
проживає за спірною адресою,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4
(квартира 2-х кімнатна площею 31 кв.м.), в
якій зареєстровано 7 осіб, а тому на
кожного із зареєстрованих у т.ч. на
неповнолітню дочку Відповідачів
доводиться 4,4 кв.м. загальною площі,
натомість житлова площа спірного
помешкання становить 17,3 кв.м., де
проживає 3 особи, тобто на кожного
проживаючого у спірному помешканні
Відповідача у т.ч. на неповнолітню
дочку доводиться 5,8 кв.м. Таким чином,
площа, яку займає неповнолітня донька
Відповідача у спірному помешканні
більша ніж площа, що належить цій
дитині за її місцем реєстрації,
виселення дитини із спірного
помешкання без надання їй іншого
рівноцінного за житловою площею або
більшого придатного для проживання
житла є незаконним, оскільки
обмежуватиме житлове право
неповнолітньої особи.
Ознайомившись з запереченнями
Відповідачів, Позивач надав суду
пояснення (а.с.106-107), в яких зазначив, що
24.06.2009р. між ДП «Екос» та Департаментом
забезпечення Держспецзв'язку було
укладено Договір № 618 оренди житлового
приміщення, за яким ДП «Екос» надало
для проживання співробітника
Департаменту забезпечення
Держспецзв'язку - ОСОБА_1 жилі
приміщення, розташовані в гуртожитку:
АДРЕСА_1 на визначений у п.6.1. договору
строк (з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.), а
Департамент забезпечення
Держспецзв'язку прийняв в орендне
користування зазначене житлове
приміщення, з оплатою, визначеною у п.3.4.
Договору. В подальшому укладався
Договір оренди від 28.02.2012р. з кінцевим
терміном оренди 31.12.2012р., який в
подальшому пролонгований не був.
Зважаючи на викладене, з урахуванням
того, що у разі припинення дії договору
найму жилого приміщення одночасно
припиняється і дія договору піднайму,
водночас, піднаймач та члени його сім'ї,
а також тимчасові жильці зобов'язані
негайно звільнити займане жиле
приміщення, а у разі відмови, вони
підлягають виселенню у судовому
В судовому засіданні представник
Позивача - Щербина С.А. позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суд не
Представник третьої особи - Скопич Д.І.
в судовому засіданні надала суду Акт
обстеження житлово-побутових умов
дитини від 26.05.2014р. (а.с.109), просила
задовольнити позовні вимоги.
Враховуючи, що Відповідачі у судове
засідання не з'явились, своїх
представників для участі у розгляді
справи не направили, заяв про розгляд
справи за їх відсутності не подавали,
та зважаючи на те, що представник
Позивача просив проводити заочний
розгляд справи, відповідно до ст.ст. 169,
224 ЦПК України суд постановив ухвалу
про заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що відповідно до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.09.2012р. № 1605 «Про безоплатне прийняття
відомчого житлового фонду, службового
житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ
«ХК «Київміськбуд» до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва», гуртожиток АДРЕСА_1 було
прийнято до комунальної власності
територіальної громади м. Києва (а.с.6-7)
та передано до сфери управління
Шевченківській районній в м. Києві
державній адміністрації, що
підтверджується Актом
приймання-передачі гуртожитку на
АДРЕСА_1, в комунальну власність
територіальної громади м. Києва до
сфери управління Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 31.10.2012р.,
затвердженого Розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 29.11.2012р. № 2131 (а.с.8-10)
В свою чергу Шевченківською районною в
м. Києві державною адміністрацією було
прийнято розпорядження від 20.12.2012р. № 874
«Про закріплення за комунальним
підприємством «Керуюча дирекція
Шевченківського району» житлових
будинків АДРЕСА_2 та гуртожитків
АДРЕСА_3, АДРЕСА_1», відповідно до якого
гуртожиток АДРЕСА_1 було закріплено на
праві господарського відання за
комунальним підприємством «Керуюча
дирекція Шевченківського району»
У відповідності з ч. 1 ст. 9 ЖК
Української РСР, громадяни мають право
на одержання у безстрокове
користування у встановленому порядку
жилого приміщення в будинках
державного чи громадського житлового
фонду або на одержання за їх бажанням
грошової компенсації за належне їм для
отримання жиле приміщення для
категорій громадян, визначених
законом, або в будинках
житлово-будівельних кооперативів.
Громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, мають право на одержання
у користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР. Жилі
приміщення надаються зазначеним
громадянам, які постійно проживають у
даному населеному пункті (якщо інше не
встановлено законодавством Союзу РСР і
Української РСР), як правило, у вигляді
окремої квартири на сім'ю (ст. 31 ЖК
За змістом ст. 51 ЖК України, жилі
приміщення в будинках житлового фонду
місцевих Рад народних депутатів
надаються громадянам виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті, селищної, сільської Ради
народних депутатів за участю
громадської комісії з житлових питань,
створюваної при виконавчому комітеті з
депутатів Рад, представників
громадських організацій, трудових
Відповідно до Довідки ТОВ
«Київжитлосвіт» № 10 від 30.07.2013р.
встановлено, що Відповідачі проживають
АДРЕСА_1 гуртожиток та не зареєстровані
за даною адресою (а.с.5).
Актами ТОВ «Київжитлосвіт» від 23.07.2013р.,
08.11.2013р. встановлено, що в АДРЕСА_1
самовільно проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.15,16).
Комунальним підприємством «Керуюча
Дирекція Шевченківського району» було
направлено Відповідачам попередження
№ 249/вих. від 25.01.2013р. (а.с.17) та № 686/вих.
від 02.07.2013р. (а.с.18), в яких останнім
пропонувався термін до 15.04.2013р. та до
15.07.2013р. відповідно, у встановленому
законодавством порядку вирішити
питання законності проживання у
кімнаті НОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1, в іншому
випадку у цей же термін звільнити
Відповідачі вимог викладених в
попередженнях, направлених на їх
адресу не виконали, у встановленому
законодавством порядку питання
законності проживання за спірною
адресою не вирішили, займану кімнату не
Разом з тим, судом встановлено, що
24.06.2009р. між ДП «Екос» ХК «Київміськбуд»
та Департаментом забезпечення
держспецзв'язку було укладено договір
№ 618 оренди житлового приміщення
Житлового управління «Південне» ДП
«Екос» компанії «Київміськбуд»
(аюс.53-54), згідно якого Орендодавець
надає приміщення, що знаходиться у
нього на праві господарського відання
для тимчасового проживання
співробітників Орендаря, а саме ОСОБА_1
у гуртожитку по АДРЕСА_1 строком до
В подальшому, 28.02.2012р. між ДП «Екос» ХК
«Київміськбуд» та Департаментом
забезпечення Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України було укладено
договір № 78/51-5-13 оренди житлового фонду
ДП «Ексо» ХК «Київміськбуд» на 2012 рік
(а.с.55-56), за умовами якого наймодавець
надає в оренду житлові приміщення, що
знаходяться на його балансі та
утриманні для тимчасового проживання
співробітника наймача, а Наймач
використовує житлове приміщення за
прямими призначенням та компенсує
Наймодавцеві витрати на утримання за
умовами договору. Пунктом 6.1. вказаного
договору термін дії договору
встановлений з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. без
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.
У разі зміни власника житла, переданого
у найм, до нового власника переходять
права та обов'язки наймодавця (ст. 814 ЦК
Відповідачі у своїх запереченнях
зазначили, що вони своєчасно оплачують
усі комунальні послуги за спірною
адресою на підтвердження чого надали
копії квитанцій до прибуткового
касового ордера за період з червня по
грудень 2007р., січень - грудень 2008р.
(а.с.70-71) та рахунки на сплату
житлово-комунальних послуг за період з
липня по грудень 2009р., лютий - травень
Разом з тим, відповідно до довідки
Департаменту забезпечення Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України № 45 від 26.05.2014р.
полковник Держспецзв'язку ОСОБА_1
проходить службу на посаді заступника
начальника Департаменту забезпечення
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України (а.с.81) та
разом з тим, перебуває на квартирному
обліку у .Держмспецзв'язку з 17.12.2004р.,
протокол № 21, склад сім'ї 3 особи, що
підтверджується довідкою Центральної
житлово-побутової комісії Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України № 382 від 26.05.2014р.
Державна служба спеціального зв'язку
та захисту інформації України
неодноразово зверталась з початку до
ДП «Екос», яке було балансоутримувачем
буд. АДРЕСА_1 до 2012 року (а.с.82-88) з
питання укладення індивідуальних
договорів оренди на житлові приміщення
у відповідних гуртожитках, в т.ч. і
стосовно Відповідача - ОСОБА_1, а потім
до Голови Київської міської державної
адміністрації (а.с.89,92,94), Голови
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації (а.с.90) щодо
питання створення і подальшого
узаконення процедури реєстрації та
проживання осіб рядового і
начальницького складу Держспецзв'язку,
які проживають у гуртожитках, та
недопущення виселення полковника
ОСОБА_1 з сім'єю у складі трьох осіб, що
проживають у гуртожитку на період
врегулювання зазначеного питання на
Згідно Листа Департаменту
житлово-комунальної інфраструктури
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 058/3/1-3441 від 29.04.2014р.
щодо подальшого проживання ОСОБА_1 у
гуртожитку на АДРЕСА_1, зазначено, що за
інформацією Шевченківської районної у
м. Києві державної адміністрації
(а.с.108), ОСОБА_1 у гуртожитку на АДРЕСА_1
не зареєстрований, на черзі у відділі
квартирного обліку та розподілу
житлової площі Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації не перебуває, а тому, у
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації відсутні
правові підстави для позитивного
вирішення питання проживання ОСОБА_1 у
гуртожитку на АДРЕСА_1 (а.с.93).
Судом встановлено, що Відповідачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4, що
підтверджується довідкою Форма № 3
Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ
№ 718 від 21.10.2013р. (а.с.95).
Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР
на підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
Ордер може бути видано лише на вільне
Форма ордера встановлюється Радою
Міністрів Української РСР.
Судом встановлено, що рішення про
надання спірного жилого приміщення
відповідачу - ОСОБА_1 разом з членами
його сім'ї немає, встановленого зразка
ордер на жиле приміщення їм не
надавався. Відповідачі займали жиле
приміщення у гуртожитку, а саме кімнату
АДРЕСА_1 на підставі договорів найму
(оренди) житла, які були укладені між
балансоутримувачем будинку на час
підписання договорів - ДП «Епос» ХК
«Київміськбуд» та роботодавцем ОСОБА_1
- Державною службою спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що останній договір найму
(оренди) житлового приміщення припинив
свою дію 31.12.2012р. Доказів на
підтвердження того, що Відповідачам
будь-коли видавався ордер на вказане
приміщення ними до суду не надано.
Згідно зі ст. 99 ЖК Української РСР
піднаймачі і тимчасові жильці
самостійного права на займане жиле
приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання.
У разі припинення дії договору найму
жилого приміщення одночасно
припиняється і дія договору піднайму.
Піднаймач і члени його сім'ї, а також
тимчасові жильці зобов'язані негайно
звільнити займане жиле приміщення. У
разі відмовлення вони підлягають
виселенню в судовому порядку, а з
будинків, що загрожують обвалом, - в
адміністративному порядку. Виселення
провадиться без надання іншого жилого
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.
Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.
Осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення (ч. 3 ст. 116 ЖК
Оскільки, станом на день розгляду
справи, Відповідачі незаконно
перебувають в АДРЕСА_1, а саме рішення
про надання відповідачу - ОСОБА_1 з
членами його сім'ї спірного жилого
приміщення не приймалось, ордер,
встановленої законодавством форми на
вселення у житлове приміщення не
видавався, договір найму (оренди)
житлового приміщення після 31.12.2012р. з
балансоутримувачем будинку не
укладався, суд оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності вважає, що відповідачі
займають і проживають у спірному
жилому приміщенні без законних
підстав, а тому підлягають виселенню
без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
Відповідачів солідарно на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, понесенні останнім і
документально підтверджені, які
складаються з судового збору у розмірі
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
759,785, 814 ЦК України, ст.ст. 9, 31, 51, 58, 99, 109, 116
ЖК Української РСР, та керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-229,
294, 296 ЦПК України, суд -
Позов Шевченківської районної в
м.Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, про виселення без
надання іншого житлового приміщення, -
Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з неповнолітньою
дитиною - ОСОБА_3, 2000року народження, з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних
частинах на користь Шевченківської
районної в м.Києві державної
адміністрації судовий збір у розмірі
243,60грн., тобто по 121,80грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: