Ухвала іменем україни 22 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Пальміра»
на рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 червня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 липня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пальміра»

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, вимоги якого уточнив
в ході розгляду справи, просив визнати
додаткову угоду до договору оренди
землі від 21 березня 2005 року між ним та
СТОВ «Ранок», укладену за №262 від 14
серпня 2007 року між ним та СТОВ «Ранок»
недійсною; зобов'язати СТОВ «Пальміра»,
як правонаступника СТОВ «Ранок» та
користувача земельної ділянки площею
3,52 га повернути її позивачу.

Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 24 липня 2014 року позов задоволено.
Визнано додаткову угоду до договору
оренди землі №262 від 14 серпня 2007 року,
укладену між ОСОБА_2 та СТОВ «Ранок»
недійсною. Зобов'язано СТОВ «Пальміра»,
як користувача земельної ділянки
площею 3.52 га, розташованої в
адміністративних межах Мехедівської
сільської ради Драбівського району,
повернути її власнику - ОСОБА_2
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю «Пальміра» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 липня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Пальміра»
про визнання договору оренди землі та
додаткової угоди недійсними.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.