У х в а л а

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 07 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
залиття квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивували тим, що 14
вересня 2013 року відбулось залиття
квартири в якій вони проживають з вище
розташованої квартири АДРЕСА_2,
власником якої є ОСОБА_6 Згідно акту від
01 жовтня 2013 року, складеного
працівниками комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама», було
встановлено, що причиною залиття є
пошкодження змішувача на кухні в
квартирі АДРЕСА_2, внаслідок його
самовільного встановлення
відповідачем у справі. Відповідно до
зведеного кошторисного розрахунку
вартості ремонту та локального
кошторису вартість ремонту квартири
АДРЕСА_1 після її залиття склала 3 224 грн.
Також, позивачі понесли витрати у сумі
114 грн 99 коп. за розроблення кошторисної
документації. Крім того зазначають, що
внаслідок залиття їм було завдано
моральної шкоди, яку вони оцінили у 1 147
грн.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 по 1 669 грн 49 коп. завданої
матеріальної шкоди внаслідок залиття
квартири.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 по 150 грн завданої моральної
шкоди внаслідок залиття квартири.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
07 липня 2014 року рішення районного суду
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 3 338 грн 99 коп. завданої
матеріальної шкоди внаслідок залиття
квартири.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 300 грн завданої моральної шкоди
внаслідок залиття квартири.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій, на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
дійшли до правильного висновку про те,
що вина відповідача у завданні
позивачам матеріальної шкоди
внаслідок залиття квартири є
доведеною, проте в добровільному
порядку відповідачем не відшкодована,
у зв'язку з чим підлягає стягненню в
судовому порядку, а також підлягає
відшкодуванню моральна шкода.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року в незмінній
після апеляційного перегляду частині
та рішення апеляційного суду м. Києва
від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова