Ухвала

іменем україни

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», подану
його представником Івасішиним Сергієм
Володимировичем, на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 3
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18
червня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла зазначена касаційна
скарга, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Донецька від 3 квітня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 18 червня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 3 квітня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 18 червня
2014 року, у задоволенні заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
Київського районного суду м. Донецька
від 3 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 18 червня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» строк
на касаційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Донецька
від 3 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 18 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», поданою його представником
Івасішиним Сергієм Володимировичем, на
ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 3 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 червня 2014 року у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко