Єдиний унікальний номер
номер провадження 6/728/23/14
У Х В А Л А

про відмову в тимчасовому обмеженні у
праві виїзду за межі України

22 травня 2014 року
місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

особи, які беруть участь у справі не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
справу за поданням старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції в
Чернігівській області Білогруда І.М.
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань щодо сплати
періодичних платежів, -

в с т а н о
в и в:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції в Чернігівській області
Білогруд І.М. звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань щодо сплати
періодичних платежів. Подання
мотивовано тим, що на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції в Чернігівській області
знаходиться виконавчий лист № 12-80 від
27.09.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини аліментів в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але боржник рішення суду не
виконує та ухиляється від сплати
аліментів.

Сторони та інші заінтересовані особи в
судове засідання не викликалися
відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про час та місце
його проведення повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

На виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції в
Чернігівській області знаходиться
виконавчий лист № 12-80 від 27.09.1999 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
дитини аліментів в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно.

Виконавче провадження було відкрито на
підставі постанови від 20.11.2008 року.

Розрахунками заборгованості по
аліментах підтверджується розмір
заборгованості станом на 01.05.2014 року,
який становить 20275 грн. 40 коп. (двадцять
тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 40
копійок).

З встановленого випливають наступні
висновки.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 11 України „Про
виконавче провадження" у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

П.п. 5,8 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", який регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну та порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначено випадки можливого
тимчасового обмеження громадян у праві
на виїзд з України та встановлено
порядок розв'язання спорів у цій сфері.
У тому числі, підставами для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян з
України за кордон Закон зазначає
ухилення від виконання особою
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи).

Таким чином, в розумінні вказаних
правових приписів, обов'язковою
законною підставою для обмеження
громадянина України у його праві
виїзду за межі України може бути лише
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи).

Словосполучення „ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1
ст.6 Закону України „Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України", означає з об'єктивної сторони
такі діяння (дії чи бездіяльність)
особи боржника, які полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні нею зазначених обов'язків.
У зв'язку з цим і здійснюється
примусове виконання. Це також є
підставою для звернення з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

З наданих державним виконавцем
матеріалів та обґрунтувань викладених
в поданні, не вбачається, що ОСОБА_2
умисно ухиляється від виконання
зобов'язань за рішенням суду.

В свою чергу згідно з ст. 2 Протоколу № 4
до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен, хто
законно перебуває на території
будь-якої держави, має право вільно
пересуватися і вільно вибирати місце
проживання в межах цієї території.
Кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи з вищевикладеного суд не
знаходить підстав для задоволення
подання, що не позбавляє державного
виконавця вживати інших заходів по
примусовому виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. 33
Конституції України, ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції в Чернігівській області
Білогруда Ігоря Миколайовича про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
виконання ним своїх зобов'язань щодо
періодичних платежів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко