Номер провадження: 22-ц/785/5132/14
Номер справи місцевого суду: 495/843/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої
О.С.

суддів
Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 лютого 2014 року позовна заява ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором була повернута заявнику за
непідсудністю, оскільки ОСОБА_2 вибув в
м. Одесу, а ОСОБА_3 по м. Білгород-
Дністровському та
Білгород-Дністровському районі не
значиться.

На ухвалу судді ПАТ «УкрСиббанк»
подало апеляційну скаргу, в якої
просить ухвалу судді скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те, що ухвала судді
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечень на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
судді в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«УкрСиббанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якій зазначив місце реєстрації
відповідачів ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;
відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

Повертаючи позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк», суддя виходив з того, що
згідно довідок
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області ОСОБА_2
вибув в м. Одесу, а ОСОБА_3 по м.
Білгород-Дністровський не значиться, в
зв'язку з чим справа не підсудна даному
суду.

Однак з таким висновком судді першої
інстанції, колегія суддів не
погоджується, оскільки оскаржувана
ухвала суддею винесена передчасно.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи
останнім відомим місцем реєстрації
відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, а
відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_2, в зв'язку з
чим справа підсудна
Білгород-Дністровському місьрайонному
суду Одеської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про порушення суддею
норм процесуального права, які привели
до порушення порядку вирішення питання
щодо визнання позовної заяви не
поданою та повернення її позивачу, що
відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 26 лютого 2014 року - скасувати, а
матеріали справи повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________
О.С. Комлева

Судді ______________________________________
Г.О. Косогор

______________________________________ Н.В. Ісаєва