overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"29" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

При секретарі
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлових кооперативі «ДОМ-СЕРВІС» заборгованість в сумі 2557 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

21 серпня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_1 не погоджується з вимогами ОЖК «ДОМ-СЕРВІС» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на її думку вбачається спір про право, а саме
ОСОБА_1 вказує, що регулярно здійснює оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у відповідності до статті 15 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», заборгованості не існує. Крім того, вказувала, що ОСОБА_2 помер.

Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2014 року ОЖК «ДОМ-СЕРВІС» звернулось до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу по заборгованості, яка виникла у період з 01.01.2011 року по 19.06.2014 року у сумі 2557,90 грн.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та судовий наказ скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 04 серпня 2014 року по справі №2-н/640/12107/14/04, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлових кооперативі «ДОМ-СЕРВІС» заборгованість в сумі 2557 грн. 90 коп. - скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/1876/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. , розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість, яка складає 1080 грн. 98
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику", - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3
ІПН відомостей немає), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі - 1080 грн. 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3
ІПН відомостей немає), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
н/п 2-н/640/1892/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Об'єднання житлових кооперативів «ДОМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ОЖК «ДОМ-СЕРВІС», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01
№075250 від 15.09.2006 року, створено внаслідок реорганізації ЖЄК-2 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Київського району м. Харкова шляхом перетворення, та він є правонаступником усіх прав та обов'язків, засновниками якої були житлово-будівельні кооперативи.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_3, є споживачами послуг з утримання будинків та прибудинкової території, заборгованість за період з 01.01.2011 року по 19.06.2014 року складає 1157,80 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.6.2.3 Статуту ОЖК
«ДОМ-СЕРВІС» обов'язком члена об'єднання є своєчасне сплачування внеску у розмірі, встановленому загальними зборами з урахуванням
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109
ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОЖК
Харків, вул. Метробудівників, б. 9 (р/р
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023, код надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі - 2. Стягнути в частковому порядку з
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОЖК
Харків, вул. Метробудівників, б. 9 (р/р
«Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023, код грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності 2014 року судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року
Суддя
Номер провадження 2-н/756/453/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/8663/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9024,40 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 31.07.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу у розмірі 9024,40 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави
(Отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 646/4515/14-ц
Пр. № 2/646/984/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ
«УкрСиббанк» відділення № 514 м. Києва про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
Договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 06 травня 2008 року та Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06 травня 2008 року ( - щодо кредитування страхових платежів при страхуванні майна, що є предметом забезпечення зобов'язань Позичальника перед банком за укладеними кредитними договорами), недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового; застосувати правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору застави та визнати п. 2.1., розділу 2,
Договорів № 0 від 06 травня 2008 року і № 0 від 06 травня 2008 року такими, що є нікчемними; застосувати правові наслідки недійсності кредитного договору у разі визнання не дійсним договір № 0 від 06 травня 2008 року та договір № 0 від 06 травня 2008 року.
Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст. 11, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, у призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ
«УкрСиббанк» відділення № 514 м. Києва про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
03.09.2014 Справа № 756/9796/14-ц
Ун. №756/9796/14-ц
Справа №2/756/4058/14 03 вересня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: судді - Шумейко О.І. секретарі - Мишковець М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 01 грудня 2010 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 1993. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,
Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить
За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений з
Позивач подала заява до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1993. (а.с.5) Від шлюбу у сторін народися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 01 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 1993.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження № 2/522/5666/14
Справа № 522/7046/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Шияновській Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про змінення черговості права на спадкування та визнання спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у квітні 2014 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про змінення черговості права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та визнання її спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання 01.09.2014 року позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання, поважних причин неявки суду не представили.

При цьому, 28.08.2014 року ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між нею,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 2005 року по 31.03.2013 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає необхідним відмовити ОСОБА_5 у прийнятті її позову, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 немає статусу сторони по зазначеній справі, не надавала заяв про її залучення в якості сторони по справі та не була залучена судом у якості співвідповідача.

У зв'язку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання не підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_1.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_5 її право звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 27, 123, 168, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Домусчі Л.В.
Справа № 297/1917/14-ц
У х в а л а

про повернення скарги

02 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал
Л. Л. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення з під арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 14.08.2014 року скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Берегівського РУЮ про виключення майна з опису та звільнення з під арешту залишено без руху, оскільки вона за формою і змістом не відповідала вимогам.

Так, в резолютивній частині скарги
ОСОБА_1 просив виключити з акту опису й арешту майно - автомобіль «OPEL Astra-H», 2008 року випуску, реєстраційний номер
«НОМЕР_1», однак копія цього акту, що є предметом оскарження ним не була приєднана до скарги.

Також не було додано до скарги копія технічного паспорту на автомобіль, з якого вбачалося б, що власником автомобіля є скаржник ОСОБА_1, а також копія постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі якого було описане майно та накладено на нього арешт.

Відповідно до п. 17 Постанови №6 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У зв'язку цим, скаржнику необхідно було зазначити у скарзі заінтересованою особою іншу сторону виконавчого провадження.

Крім того, скаржнику слід було надати копії скарги з додатками для відділу
ДВС та заінтересованої особи.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 14.08.2014 року скаржником в установлений п'ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення з під арешту - вважати не поданою та повернути скаржнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Л. Гал