overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5344/14-ц
Провадження № 2/666/2310/14 28 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі: головуючої судді Рябової розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, укладеному 08.05.1998 року в Міському відділі РАГС м.Херсона, актовий запис
№174. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, оскільки на даний час шлюбні стосунки припинені. Відповідач працює, допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до повноліття
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.1998 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №174. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 559/2495/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за №91. Від сумісного подружнього життя у них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з нею, відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на дитину в частці, в розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4), у відповідності до довідки виданої
Стовпецькою сільською радою дитина перебуває на утриманні позивачки
ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/9643/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучина Н.Г.

при секретарі Герасимчук М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що позивач з відповідачем знаходиться у шлюбі з 31 серпня 2012 року, актовий запис №3, зареєстрованому у виконкомі Сапожинської сільської ради,
Корецького району, Рівненської області, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 31.08.2012р.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі спільного господарства не ведуть, на протязі тривалого часу проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд, шлюб розірвати.

Відповідач судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 31 серпня 2012 року, актовий запис №3, зареєстрованому у виконкомі Сапожинської сільської ради, Корецького району, Рівненської області, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 31.08.2012р.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109,180 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,75, 202, 203 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі
Сапожинської сільської ради,
Корецького району, Рівненської області, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 31.08.2012р., актовий запис №3 від 31.08.2012р. - розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Кучина Н.Г.
Справа № 569/4205/14-ц
У х в а л а

"24" березня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім»я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає змісту позовних вимог, не вказуючи, який саме договір вона бажає визнати дійсним та ч. 5 ст. 119 ЦПК відповідно до якої при зверненні до суду з цивільним позовом необхідно сплатити судовий збір, розмір якого встановлено Законом
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч даним вимогам при поданні позову позивачем не сплачено судовий збір та не визначено ціну позову. ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, проте доказів підставності такого звільнення суду не надала.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119,121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без руху, про що повідомити позивача надавши їй п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/721/14-ц
№ провадження 2-н/624/72/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі - боржник), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, що знаходиться за адресою: вул..
Карла Маркса, 5 м. Красноград
КБ «Надра» м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код з газопостачання в сумі 1008 (одна тисяча вісім) грн.. 45 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії на р/р 3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне: - у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК); - у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК); - заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК); - при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК). 4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/716/14-ц
№ провадження 2-н/624/67/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі - боржник), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, що знаходиться за адресою: вул..
Карла Маркса, 5 м. Красноград
КБ «Надра» м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код з газопостачання в сумі 756 (сімсот п'ятдесят шість) грн.. 04 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії на р/р 3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне: - у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК); - у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК); - заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК); - при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК). 4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 473/3838/14-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 25 липня 2008 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк») та відповідачем був укладений кредитний договір №NKХRRX13740007, відповідно до якого банк надав останньому на придбання товару та внесення комісії кредит в розмірі 1 806,93 на строк до 25 липня 2009 року (включно), а відповідач зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом щомісячного повернення її чергової частини, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 24,39грн., а всього щомісячно вносити 185,07 грн.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є обов`язок останнього сплатити неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від позову та пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в зв’язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 16 237,21 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту – 1 006,97 грн.;

-          заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 55,95 грн.;

-          заборгованість по комісії
– 170,73 грн.;

-          нарахованої пені в розмірі 13 754,17 грн.;

-          нарахованих штрафів в загальному розмірі – 1 249,39 грн., а тому
ПАТ КБ «ПриватБанк» просив про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та всіх понесених банком судових витрат.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_1 помер 24 жовтня 2012 року, актовий запис №555 від 31 жовтня 2012 року. Разом з тим з матеріалів цивільної справи №473/5304/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що ухвалою суду від 21 листопада 2013 року Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» вже було відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України ( у зв’язку зі смертю відповідача).

На підставі викладено, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Вуїв
Справа №601/1676/14-ц
Провадження № 2/601/718/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 січня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№06.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони перестали вести спільне господарство, з 2013 року шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судові повістки направлялися, однак як вбачається з листа Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» №301-26-150 від 02 квітня 2014 року, у зв'язку з відмовою кримської сторони отримувати внутрішні поштові відправлення, що направлені жителям
Криму та м. Севастополь, припинено приймання та пересилання поштових відправлень адресованих на територію
АР Крим та м. Севастополь.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 січня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№06.

При припиненні шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: