Справа № 303/5034/14-ц
№ 2/303/2735/13
Рядок стат. звіту - 51
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
позивача ОСОБА_1, представників третіх
осіб Федорової А.І., Орос Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: орган опіки і піклування
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, прокуратура м. Мукачево
про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить
позбавити відповідачів батьківських
прав відносно їх неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позов мотивує тим, що відповідачі є
батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак
вони повністю ухиляються від виконання
своїх обов'язків по її вихованню та
утриманню, не турбуються про фізичний
та духовний розвиток дитини, навчання
та підготовку до самостійного життя,
ніде не працюють, ведуть аморальний
спосіб життя, дитина біля матері
проживала в жахливих умовах,
голодувала, не відвідувала школу.
Ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідачі не
надавали і не надають по цей час.
Комісією з питань захисту прав дитини
органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому відбувся
всебічний та повний розгляд зібраних
матеріалів стосовно доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відношенні до їх
неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи інтереси
дитини, комісія зробила Висновок про
доцільність позбавлення батьківських
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила їх
Представник третьої особи органу опіки
та піклування Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради в судовому
засіданні показала, що позов є
обґрунтованим і підлягає до
Представник третьої особи Прокуратури
міста Мукачево в судовому засіданні
просила задоволити позов в частині
позбавлення батьківських прав
громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, а щодо
призначення позивача опікуном дитини
просила відмовити, так як опіка,
піклування над дитиною встановлюється
органом опіки та піклування.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили, а
тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України
суд розглянув справу на підставі
наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
батьками неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про народження
Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
Згідно із ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, зокрема, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
Також суд враховує положення
Європейської Конвенції "Про права
дитини", в ч.2 ст.6 якої йдеться, що
держави учасниці забезпечують у
максимально можливій мірі виживання і
здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст.19
зазначено, що держава вживає всіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від усіх форм фізичного та
психологічного насильства, образи чи
зловживань по відношенню до дитини.
Згідно акту обстеження умов
проживання ОСОБА_4, а саме АДРЕСА_1
встановлено, що умови проживання
незадовільні, в квартирі брудно,
неприбрано, підлога смердить
алкогольними напоями, всюди розкидані
пляшки з-під пива, для виховання дитини
ніяких умов не створено. Мати - ОСОБА_4
не працює, зловживає спиртними напоями,
вихованням дитини не займається.
Батько - ОСОБА_5, вихованням дитини не
займається, не утримує вже більше 12
років, не надає ніякої матеріальної
ОСОБА_6 навчається в 6 класі. За час
навчання зарекомендувала себе як
старанна учениця, але неуважна з
розсіяною увагою. До уроків готується
не систематично, без контролю з боку
дорослих, протягом не всього
навчального року була забезпечена
одягом та шкільним приладдям, як
зазначено в характеристиці
Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ст.№15 (а.с.9).
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Мукачівської міської ради у
своєму висновку за № 1270/01-16 від 03
вересня 2014 року вважає доцільним
позбавити відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню
до їх доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
зв'язку з тим, що батьки ухиляються від
виконання батьківських обов'язків, а
саме: не піклуються про її фізичний і
духовний розвиток, навчанням,
підготовкою до самостійного життя (а.с.
Отже, на підставі досліджених доказів
встановлено, що відповідачі не
піклуються про фізичний, духовний та
моральний розвиток своєї дочки, не
цікавляться її долею, не приймають
участі у її вихованні та утриманні,
тобто ухиляються від виконання своїх
обов`язків по вихованню дитини, а тому
суд у відповідності до ст. 164 Сімейного
кодексу України вважає, що позовні
вимоги в частині позбавлення
батьківських прав обгрунтовані і
підлягають до задоволення.
Що стосується вимоги щодо призначення
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_6, то в цій
частині слід відмовити, так як згідно
ч.3 ст. 243 СК України опіка, піклування
над дитиною встановлюється органом
опіки та піклування, а також судом у
випадках, передбачених Цивільним
кодексом України. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування, і
призначає опікуна тільки за поданням
органу опіки та піклування.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути солідарно судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 215-218, 224-228, 233
ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 167, 180-182, 184
Сімейного кодексу України, суд ,-
Позов задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських
прав у відношенні дитини ОСОБА_6,
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60
гривень (двісті сорок три гривні
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій