Справа № 458/1667/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Турківський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Турка
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства ,,Страхова
компанія ,,Брокбізнес" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним
позовом посилаючись на те, що 20.01.2009 р.
о 13 год. 30 хв. в с. Головське
Турківського району Львівської
області відповідач, керуючи
автомобілем марки ,,ГАЗ - 24" д.н.з. НОМЕР_1
порушив Правила дорожнього руху
України і вчинив наїзд на автомобіль
марки ,,ВАЗ - 21093" д.н.з. НОМЕР_2 власником
якого є ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3
згідно довіреності від 01.12.2008 року.

Вина відповідача підтверджується
постановою Турківського райсуду від
19.06.2009 року про закриття
адміністративної справи по ст. 124 КпАП
України в зв'язку із закінченням
трьохмісячного терміну з дня вчинення
правопорушення про те в мотивувальній
частині постанови зазначено винність
відповідача. 02.12.2008 року між позивачем
та відповідачем був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно полісу № ВС/3058569
предметом якого є страхування
транспортного засобу автомобіля марки
,,ГАЗ-24" д.н.з. НОМЕР_3. 22.08.2012 року ОСОБА_3
звернувся з заявою про відшкодування
матеріальної шкоди отриманої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди. Вартість відновлювального
ремонту автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з.
НОМЕР_2 визначено на підставі висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження спеціаліста №32 від 02.03.2009
р. Вартість відновлювального ремонту
автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з. НОМЕР_2
становить 35811 грн. 21 коп., а вартість
матеріального збитку, що заподіяний
власнику автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з.
НОМЕР_2 внаслідок пошкодження
автомобіля в ДТП дорівнює ринковій
вартості цього автомобіля на момент
пошкодження і становить 26690 грн. 36 коп.,
оскільки відновлювати такий
автомобіль економічно не доцільно.
Крім того, був складений додатково
висновок експертного авто
товарознавчого дослідження
спеціаліста №39 від 11.03.2009 року, в якому
зазначено, що ліквідаційна вартість
придатних до подальшого використання
складових автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з.
НОМЕР_2 становить 1744 грн. 02 коп.

На підставі зібраних документів та
страхового акту № 11237/1 та розрахунку
до нього було прийнято рішення про
визнання даної події страховим
випадком та виплати на підставі наказу
страхового відшкодування в розмірі 24436
грн. 34 коп. Платіжним дорученням №9040
від 20.09.2009 року позивач здійснив
виплату страхового відшкодування в
розмірі 24436 грн. 34 коп. ОСОБА_3.

Оскільки, відповідач у порушення ст. 33
п. 33.1 пп. 33.1.2, ст. 38 п.38.1 підпункту 38.1.1
Закону України ,,Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів", письмово не
повідомив позивача про настання
страхового випадку протягом трьох
робочих днів після настання ДТП, то
несе майнову відповідальність в
порядку регресу.

У добровільному порядку відповідач
відмовився відшкодувати заподіяну
шкоду.

У судовому засіданні 11.02.2014 року
представник позивача ОСОБА_4 позов
підтримав посилаючись на ті ж
обставини і докази, що зазначені в
позовній заяві і дав пояснення
доповнивши, що відповідач письмово
повідомив 29.01.2009р. про ДТП в якому винен.
Журнал реєстрації вхідних
дзвінків-повідомлень за січень 2009 р. з
повідомленнями про настання ДТП
відсутній так як використання не
передбачено нормативними актами та
внутрішніми інструкціями . Представник
позивача у судові засідання не
з'явився, а подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні відповідач позов
не визнав та будучи допитаний в якості
свідка пояснив, що 19.01.2009 р. після ДТП
подзвонив на номер, який зазначений у
полісі, однак через відсутність зв'язку
не зміг додзвонитись , а тому 20.01.2009р.
повідомив позивача по номеру, який
зазначено у полісі і повідомив про ДТП,
де страховик повідомив про написання
заяви , а тому 21.01.2009 року в м. Бориславі
ним було особисто написано
повідомлення про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування. Ознайомившись з
повідомленням наданим на вимогу суду
позивачем у судовому засіданні,
побачив, що дату і номер повідомлення
дописано ручкою чорного кольору, а не
синьою та ще й іншим почерком і не
відповідає даті заповнення ним
повідомлення 21.01.2009р. Представник, який
приймав повідомлення сказав дату
подачі і номер повідомлення не ставити,
оскільки сам поставить.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 пояснила , що
враховуючи те, що позивач з метою
пред'явлення позову в порядку регресу
свідомо поставив іншим почерком дату
та номер у повідомленні ручкою іншого
кольору без відома відповідача, а тому
є підставою для відмови у позові. Крім
того у добровільному порядку позивач
відшкодував ОСОБА_3 після спливу
позовної давності , тобто через 3р. 8
місяців після ДТП страхове
відшкодування . У даному випадку
згідно закону який діяв на час ДТП не
передбачено у який спосіб повідомити
страховика про настання ДТП, а тому
відповідач по телефону і ще письмово
повідомив страховика . Просить
задоволити заяву про застосування
строків позовної давності .

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_4 представника
відповідача ОСОБА_5 та покази
відповідача допитаного в якості
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.01.2009 р. о 13
год. 30 хв. в с. Головське Турківського
району Львівської області відповідач,
керуючи автомобілем марки ,,ГАЗ - 24"
д.н.з. НОМЕР_1 порушив Правила
дорожнього руху України, а саме не
справився з керуванням і виїхав на
автомобіль марки ,,ВАЗ - 21093" д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
власником якого являється ОСОБА_2 .

Вина відповідача підтверджується
постановою Турківського райсуду від
19.06.2009 року про закриття
адміністративної справи по ст. 124 КпАП
України в зв'язку із закінченням
трьохмісячного терміну з дня вчинення
правопорушення про те в мотивувальній
частині постанови зазначено винність
відповідача. 02.12.2008 року між позивачем
та відповідачем був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно полісу № ВС/3058569
предметом якого є страхування
транспортного засобу автомобіля марки
,,ГАЗ-24" д.н.з. НОМЕР_4. 22.08.2012 року ОСОБА_3
звернувся з заявою про відшкодування
матеріальної шкоди отриманої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди. Вартість відновлювального
ремонту автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з.
НОМЕР_2 визначено на підставі висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження спеціаліста №32 від 02.03.2009
р. Вартість відновлювального ремонту
автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з. НОМЕР_2
становить 35811 грн. 21 коп., а вартість
матеріального збитку, що заподіяний
власнику автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з.
НОМЕР_2 внаслідок пошкодження
автомобіля в ДТП дорівнює ринковій
вартості цього автомобіля на момент
пошкодження і становить 26690 грн. 36 коп.,
оскільки відновлювати такий
автомобіль економічно не доцільно.
Крім того, був складений додатково
висновок експертного авто
товарознавчого дослідження
спеціаліста №39 від 11.03.2009 року, в якому
зазначено, що ліквідаційна вартість
придатних до подальшого використання
складових автомобіля ,,ВАЗ - 21093" д.н.з.
НОМЕР_2 становить 1744 грн. 02 коп.

На підставі зібраних документів та
страхового акту № 11237/1 та розрахунку
до нього було прийнято рішення про
визнання даної події страховим
випадком та виплати на підставі наказу
№ 11237/1/1 страхового відшкодування в
розмірі 24436 грн. 34 коп. Платіжним
дорученням №9040 від 20.09.2009 року позивач
здійснив виплату страхового
відшкодування в розмірі 24436 грн. 34 коп.
ОСОБА_3.

Відповідач відповідно до ст. 33 п. 33.1 пп.
33.1.2, ст. 38 п.38.1 підпункту 38.1.1 Закону
України ,,Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів", який
діяв на час виникнення спірних
відносин письмово повідомив позивача
про настання страхового випадку
протягом трьох робочих днів після
настання ДТП, а тому не несе майнової
відповідальності в порядку регресу.

Вищенаведене підтверджується
поясненнями представника позивача
ОСОБА_4, частково відповідачем та
представником відповідача ОСОБА_5,
полісом № ВС/3058569, повідомленням про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, актом № 32
огляду транспортного засобу, висновком
спеціаліста №32 від 02.03.2009 року з фото
таблицями, висновком авто
товарознавчого дослідження
спеціаліста від 11.03.2009 року, заявою
щодо напрямку виплати та доплати
страхового відшкодування від 22.08.2012
року, наказом, страховим актом №11237/1,
розрахунком страхового відшкодування
від 22.08.2012 року, платіжним дорученням.

Суд не приймає до уваги, як доказ,
запис дати та номера повідомлення про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування від 29.01.2009р.
за № 364, оскільки відповідачем час
повідомлення письмово було заповнено
21.01.2009 р., що підтверджується показами
відповідача в якості свідка, а також
тією обставиною , що дата і номер
повідомлення дописано ручкою чорного
кольору, а не синьою, якою заповнював
відповідач та ще й іншим почерком і не
відповідає даті заповнення
відповідачем повідомлення . Враховуючи
те, що час повідомлення про ДТП у
майбутньому може бути підставою для
відшкодування шкоди у порядку регресу,
то відповідальна особа яка приймала
повідомлення зобов'язана була при
одержанні повідомлення у відповідача
вимагати проставлення дати отримання
повідомлення . Крім того суд приймає
до уваги ту обставину, що відповідач
повідомив по телефону вказаному в
полісі про ДТП, однак позивач не
представив суду журнал або інші
докази повідомлення про ДТП
відповідачем 20.01.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 979, 1187, 1191 ч. 1 ЦК
України, ст. 38 п.38.1 підпункту г-1 Закону
України ,, Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів",
відповідач письмово повідомив
позивача про настання страхового
випадку протягом трьох робочих днів
після настання ДТП, а позивач при таких
обставинах виплатив ОСОБА_3 страхове
відшкодування, а тому позивач не має
право вимагати відшкодування майнової
шкоди в розмірі 26690 грн. 36 коп. в порядку
регресу.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст.979,1187, 1191 ч.1 ЦК України,
ст.ст.33 п.33.1.2.,38 п.38.1 підпункту г-1 Закону
України ,,Про обов"язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних траспортних
засобів ", суд , -

ВИРІШИВ:

У позові Приватного акціонерного
товариства ,,Страхова компанія
,,Брокбізнес" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу в розмірі 24436 грн. 34
коп. відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а стороні, яка не була
присутня у судовому засіданні у той же
строк з дня одержання копії рішення, а
вразі складення рішення в повному
обсязі - з дня складення в повному
обсязі.

Повний текст рішення виготовлено
19.08.2014 року.

Головуючий :