Справа № 236/540/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ"СК"Аско
Донбас Північний" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП .

12.08.2014 року позивач подав до суду
уточнену позовну заяву в якій
відмовився від своїх позовних вимог до
ПАТ"СК"Аско Донбас Північний", та в якій
просив стягнути на його користь з
ОСОБА_3:

-в відшкодування матеріальної
шкоди 1000,00 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди
10 000,00 гривень,

-в відшкодування витрат по сплаті
судового збору 487,20 гривень

-за надання правової допомоги 1000,00
гривень,

Позивач до судового засідання не
з*явився але подав заяву в якій
наполягав на своїх позовних вимогах та
просив справу розглянути за його
відсутністю але за участю його
представника.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_4 наполягав на
позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з
підстав зазначених в позовній заяві та
просив позов задовольнити,а також
підтримав клопотання позивача щодо
відмови від позовних вимог до
ПАТ"СК"Аско Донбас Північний". При цьому
він пояснив, що моральна шкода
спричинена позивачу полягає в тому , що
в позивача за два місяці до ДТП
народилась маленька дитина з якою його
жінка постійно повинна була
відвідувати лікарню, але у зв*язку з
пошкодженням його автомобілю він
повинний був наймати інших людей щоб її
возили, що не завжди було можливо та
своєчасно зробити , крім того
відповідачем вчинялись певні дії що
призводили його до необхідності
доказувати до цього свою невинуватість
в цьому ДТП в суді і у зв*язку з цим він
дуже переживав і це завдало йому
моральних страждань.

Ухвалою суду в частині вимого
позивача до ПАТ"СК"Аско Донбас
Північний" прийнята відмова від позову
та провадження в цій частині було
закрите.

Відповідач ОСОБА_3до судового
засідання не з*явився будучі належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи і ухвалою суду було
прийняте рішення справу розглянути в
заочному порядку, оскільки на цьому
наполягав представник позивача.

При дослідженні письмових
доказів по справі встановлено:

18.11.2012 року сталась ДТП в
результаті чого транспортні засоби
якими керували

ОСОБА_5та ОСОБА_3отримали механічні
пошкодження і при цьому було
встановлено вину

ОСОБА_3в події ДТП ( а.с.8-15,30-45).

Дружина позивача з 19.11.2012 року
пербуває у відпустці по догляду за
дитиною, яка народилась 30.09.2012 року , та
отримує відповідну допомогу ( а.с.23-26).

Позивачу частково відшкодовувано
спричинену йому матеріальну шкоду, а
сума невідшкодовуваної частини
складає 1000,00 гривень ( а.с.18-22.27-29,60-65).

Позивачем понесені витрати по
сплаті судового збору 487,20 гривень, та
за надання правової допомоги 1000,00
гривень ( а.с.1-2,96).

Суд заслухавши представника
позивача та дослідивши письмові докази
по справі вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб,які беруть участь у справі,та
відповідно до ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог.

Щодо відшкодування матеріальної
шкоди:

Відповідно до ст.22 ЦК України ,
особа, якій завдано збитків в
результаті порушення її цивільного
права,має право на їх відшкодовування в
повному обсязі, якщо законом чи
договором не передбачене інше,при
цьому під збитками розуміються
втрати,яких особа зазнала у зв*язку зі
знищенням або пошкодженням речі,а
також витрати,які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права.

Згідно з ст.1188 ЦК України - Шкода,
завдана взаємодією кількох джерел
підвищеної небезпеки , відшкодовується
на загальних підставах, а саме-

1) шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
винною особою;

2) за наявності вини лише особи,
якій завдано шкоди , вона їй не
відшкодовується ;

3) за наявності вини всіх осіб ,
діяльністю яких було завдано шкоди,
розмір відшкодування визначається у
відповідній частині залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України -
Вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, оскільки постановами суддів
встановлено вину відповідача ОСОБА_3в
скоєні ДТП та завдання цим збитків
позивачу, а щодо позивача такої вини не
встановлено, то право позивача на
відшкодування завданої йому цим
відповідачем шкоди підлягає захисту.

В суду не викликає сумніву
висновок експертного
автотоварознавчого дослідження
вартості метеріальної шкоди
спричиненої пошкодженням автомобіля
який належить позивачу та сума
відшкодуваної йому страховиком шкоди.

Згідно з ст. 1194 ЦК України - Особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Такми чином слід стягнути з
ОСОБА_3на користь позивача в
відшкодування матеріальної шкоди 1000,00
гривен.

Щодо відшкодування моральної
шкоди:

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК
України особа має право на
відшкодовування моральної шкоди,
завданої внаслідок отриманих нею
душевних страждань, які вона зазнала у
зв*язку з знищенням чи пошкодженням її
майна.

Згідно зі ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою,яка її
завдала,за наявності її вини.

Як вбачається з дослідженних в
судовому засіданні доказів , завдана
позивачу моральна шкода полягає у
душевних стражданнях , які він зазнав у
зв*язку з пошкодженням його майна,
оскільки він тривалий час не міг
користуватись своїм майном яке було
пошкоджено з вини відповідача, що
завдавало йому моральні страждання ,бо
це призвело до зміни його образу життя
і необхідності прийняття ним
додаткових зусиль для його
налагодження .

Таким чином , суд вважає, що в
судовому засіданні встановлено
заподіяння моральної шкоди позивачу
ОСОБА_5винним діями відповідача ОСОБА_3,
оскільки на думку суду позивач дійсно
зазнав моральних страждань у зв*язку з
ушкодженням з вини відповідача його
майна.

При вирішенні питання щодо
розміру моральної шкоди береться до
уваги тривалість та обсяг незручностей
які зазнав позивач ОСОБА_5 у зв*язку з
пошкодженням його майна, те що

відповідач не визнавав своєї вини в
ДТП, застосовуючи принципи розумності
та справедливості,суд вважає, що на
його думку , задоволення позову в цій
частині щодо стягнення 10 000,00 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди
позивачу з зазначеного відповідача
буде достатнім позивачу за понесені
ним моральні страждання.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_3на
користь позивача слід стягнути
судовий збір в розмірі 487,20 гривень, та
за надання правової допомоги 1000,00
гривень.

Керуючись ст.ст.22,23,1266-1167,1187-1188 ЦК
України, ст.ст.88,169,209,213,224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , мешкаючого в
АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2
мешкаючого в АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_1:

-в відшкодування матеріальної
шкоди 1000,00 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди
10 000,00 гривень,

-в відшкодування витрат по сплаті
судового збору 487,20 гривень

-за надання правової допомоги 1000,00
гривень,

а всього в загальній сумі 12 487,20 (
дванадцять тисяч чотириста
вісімдесятсім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили у випадку неподання заяви
відповідачем про перегляд цього
заочного рішення та неподання іншими
учасниками процесу апеляційної
скарги.

Відповідач протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення
може подати до Краснолиманського
міського суду Донецької області заяву
про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -