Провадження № 2с/712/31/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

за участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про
скасування судового наказу № 712/9285/13-ц
за заявою ПП «Утримання
багатоквартирних будинків» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року за заявою ПП «Утримання
багатоквартирних будинків» видано
судовий наказ по справі № 712/9285/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 4031,06
грн. та 114,70 грн. судового збору.

Заявниця 21.07.2014 року звернулася
до суду із заявою про скасування
судового наказу від 04.09.2013 року по
справі № 712/9285/13-ц, посилаючись на те, що
у ПП «Утримання багатоквартирних
будинків» не має підстав для стягнення
з неї заборгованості в сумі 4610,33 грн.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала, пояснивши, що жодних
договорів між нею та ПП «Утримання
багатоквартирних будинків» не
укладалось, будь-яких послуг від
підприємства вона не отримувала.
Просила скасувати судовий наказ від
04.09.2013 року.

Представник ПП «Утримання
багатоквартирних будинків» - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не
визнав. В своїх поясненнях посилався на
Закон України "Про житлово-комунальні
послуги", зокрема на п.1 ч. 1 ст. 20 Закону,
яким передбачено право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними
нормами закону споживачі зобов'язані
оплатити житлово-комунальні послуги.
Відсутність письмового договору на
надання житлово-комунальних послуг
сама по собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі. Тому, у задоволенні
заяви просив відмовити.

Заслухавши заявницю, адвоката,
вивчивши матеріали заяви, дослідивши
матеріали цивільної справи № 712/9285/13-ц,
суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд
має право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу належить до
задоволення, так як стягувач не довів
безспірність заявлених ним вимог і з
заяви та поданих документів вбачається
спір щодо існуючої заборгованості,
тому вони не можуть бути задоволені у
наказному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу № 712/9285/13-ц за заявою ПП
«Утримання багатоквартирних будинків»
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 вересня
2013 року по справі № 712/9285/13-ц за заявою
ПП «Утримання багатоквартирних
будинків» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: