Справа № 585/2672/14-ц
Номер провадження 2/585/886/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі головуючого судді В.О. Шульги,
при секретарі Ю.В. Кириленко,
розглянувши без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у судовому засіданні в місті Ромни
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ІмексБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ "ІмексБанк", надалі
банк, звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 і просить стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість за Договором №? 999-00049792/1
про надання кредиту від 07.06.2013 року в
сумі 40232,87 грн., в тому числі:
заборгованість по кредиту в сумі 24936,36
грн., заборгованість по нарахованим і
несплаченим відсоткам за
користування кредитом в сумі 4196,51 грн.,
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку в
розмірі 4900,00 грн. штраф в сумі 6200,00 грн.
та судовий збір в розмірі 402,33 грн. В
обґрунтування заявлених вимог, в
позовній заяві вказано, що між ПАТ
"ІмексБанк" та ОСОБА_1 укладено договір
№? 999-00049792/1 про надання кредиту на
підставі якого банком наданий
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron з максимальною сумою
заборгованості 24999, 00 грн. зі сплатою 19 %
річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 06.06.2016 року.
Банк зобов"язання за договором
виконав, але позичальник умови не
виконує, в зв"язку з чим станом на 09.07.2014
року заборгованість боржника
становить 40232,87 грн., в тому числі:
заборгованість по кредиту в сумі 24936,36
грн., заборгованість по нарахованим і
несплаченим відсоткам за
користування кредитом в сумі 4196,51 грн.,
комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку в
розмірі 4900,00 грн. штраф в сумі 6200,00 грн.

В судове засідання позивач явку
представника не забезпечив. Від
представника надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явилася, про причини
неявки суд не повідомила, заяви про
відкладення чи розгляд справи без її
участі суду не надала.

За таких обставин, суд розглядає
справу за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Судом встановлено, що 7 червня 2013
року між ПАТ "Імекс Банк" і ОСОБА_1 було
укладено договір №? 999-00049792/1 про
надання кредиту за умовами якого: п.1.1.
Банк зобов"язується надати для
власних потреб позичальника за
допомогою платіжної картки Visa шляхом
сплати з поточного рахункуНОМЕР_2
коштів понад кредитовий залишок
коштів на рахунку в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту, а позичальник
зобов"язується своєчасно погашати
овердрафт, сплачувати фіксовану
процентну ставку за користування
кредитом із розрахунку 19% річних від
суми заборгованості; п.1.2 максимальна
заборгованість позичальника за
кредитом встановлюється в сумі 24999,00
грн.; п.1.3. Дата остаточного повернення
овердрафту до 6 червня 2016 року.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором №999-00049792/1 від
07.06.2013 року вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 9 липня
2014 року складає 40232,87 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 24936,36 грн.,
заборгованість по відсотках - 4196,51 грн.,
заборгованість по комісії - 4900,00 грн.,
штраф - 6200,00 грн.

Відповідно листа від 27.08.13 №7333
банк звертався до ОСОБА_1 з вимогою про
погашення існуючої заборгованості за
кредитом.

Вказане свідчить, що між
сторонами склалися спірні
правовідносини з приводу виконання
кредитного зобов'язання, які
регулюються ст. ст. 526, 528, 530, 536, 610, 612, 625
ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, а з відповідача
на користь позивача підлягає
стягненню 40232,87 грн. заборгованості по
кредитному договору і відповідно ст. 88
ЦПК України 402,33 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536,610, 612,
625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 174, 208, 209, 213-215,
292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "ІмексБанк" заборгованість
у розмірі сорок тисяч двісті тридцять
дві гривні вісімдесят сім (40 232,87 грн.)
за кредитним договором №999-00049792/1 про
надання кредиту від 07.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства "ІмексБанк"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі чотириста дві гривні тридцять
три копійки (402,33 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга