У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток та
встановлення порядку користування
квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким:
виділено у користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - кімнату, площею 11,7 кв.м.,
виділено у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3
кімнату площею 17,8 кв.м., приміщення
загального користування - коридор,
ванну, кімнату, вбиральню, кухню -
залишено у спільному користуванні
сторін.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У березні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися із заявою про перегляд
вказаного рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
14 травня 2014 року в задоволення заяви
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заявник також порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
підлягає задоволенню, а строк
поновленню, оскільки він пропущений із
поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 14 травня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
часток та встановлення порядку
користування квартирою, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14
травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська