11.08.2014 року м.
Зміївський районний суд
в складі: головуючого
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
28.07.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідно до договору б/н від 19.11.2011
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку і клієнт дає право банку
у будь - який момент змінити кредитний
ліміт. Підписання договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь - якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та
правил банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами та
правилами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою, затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами
банку, які викладені на банківському
сайті, складає між ОСОБА_2 та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. Банк нараховує відсотки за
користування кредитом у розмірі,
встановленому тарифами банку, які
також викладені на банківському сайті,
з розрахунку 360 календарних днів, що
підтверджується п. 2.1.1.12.6 правил
користування платіжною карткою.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.05.2014 року має
заборгованість 20495 грн. 17 коп., яка
складається з наступного:

14992,22 грн. - заборгованість за кредитом;
3600,80 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 450,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 952,15 грн. -
штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив справу
розглядати за відсутності
представника, без фіксування судового
процесу технічними засобами
звукозапису.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений судовою
повісткою, направленою рекомендованим
листом, що підтверджується поштовим
повідомленням, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж три дні до судового
засідання, а судова повістка -
повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Розгляд справи проведено у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України за неявки відповідача ОСОБА_1,
який належним чином був повідомлений
про час та місце судового розгляду
справи.

При конкуренції загальної та
спеціальної процесуальної норми суд
застосовує норму спеціальну і
керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК
України щодо можливості заочного
розгляду справи в разі однієї неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 19.11.2011 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 7, 8)

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та
правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов»язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. та п'ять
відсотків від суми позову.

ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору та вимог ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК
України, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Станом на 30.05.2014 року за ОСОБА_1 наявна
заборгованість у розмірі 20495,17 грн., яка
складається з наступного: 14992,22 грн. -
заборгованість за кредитом; 3600,80 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 450,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 952,15 грн. -
штраф (процентна складова). (а.с. 5-6)

Стаття 509 ЦК України передбачає, що
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем
заборгованості перед банком за
кредитним договором свідчить про грубе
порушення ним його умов, а також вимог
ст. 525 ЦК України, які встановлюють
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець мас право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до
відносин за кредитним договором
застосовуються норми параграфу 1 глави
71 Цивільного кодексу України, тобто
норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідачем ОСОБА_3 не виконувалися
належним чином, відповідно до умов
укладеного кредитного договору,
зобов'язання щодо сплати суми кредиту
та процентів за користування ним.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
сплачені ним при пред'явленні позову
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209,
212-215, 222-224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 19 листопада
2011 року у розмірі 20495 (двадцять тисяч
чотириста дев'яносто п'ять) грн. 17 коп.,
які перерахувати на р/р 3111, МФО
305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. судового збору, які перерахувати
на р/р 0001, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
О.В.Бібік