Справа № 2/638/5095/14,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2013 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування судових витрат, -
11.07.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд стягнути з
відповідача 25 000 грн. судових витрат,
понесених внаслідок вчинення ДТП з
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, на
задоволенні позову наполягав, та
пояснив суду, що 07.02.2006 р. в м.Харкові
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Опель» р.н. НОМЕР_1 і прямуючи по
вул.Дерев*янка в напрямку вул.Сумської
в районі шляхопроводу «Сокольники»
порушив вимоги п.п.1.5,12.1,12.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши на
зустрічній смузі руху зіткнення з
керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок
чого позивачу ОСОБА_1, пасажирці
тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості, у вигляді пошкодження
хрестоподібних зв*язок та внутрішнього
меніску колінного суглоба, у зв*язку з
чим вона перебувала на лікуванні
більше 3 місяців і понад 3 роки не могла
нормально рухатись. Вина відповідача у
вчиненні ДТП встановлена постановою
суду про закриття кримінальної справи
у зв*язку з закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності 25.12.2012 р., постановою
про пред*явлення обвинувачення
відповідачу ОСОБА_2 14.10.2008 р. Проти
обставин ДТП під час заявлення свого
клопотання про закриття кримінальної
справи у зв*язку з закінченням строку
давності відповідач не заперечував. В
період провадження досудового
слідства і подальшої реалізації своїх
цивільних прав з приводу даної ДТП з
лютого 2006 р. по липень 2014 р. позивач
понесла судові витрати в загальній
допомоги адвоката згідно ст. 84 ч.1 ЦПК
України, що підтверджується
відповідними квитанціями та
письмовими угодами. Згідно закону,
вказані витрати підлягають
відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2
Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
він обгрунтовується, суду не надав, про
час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні дані та
докази, вважає що позовні вимоги
обґрунтовані, відповідають вимогам
чинного законодавства, та підлягають
задоволенню, виходячи з нижче
Згідно ст. 28 ч. 2 КПК України 1960 р., за
правилами якого відбувалося
провадження у даній кримінальній
справі, закриття справи з підстав,
зазначених у статтях 7 і 7-1 цього
Кодексу, не звільняє особу від
обов'язку відшкодувати в установленому
законом порядку матеріальні збитки,
завдані нею державним, громадським
організаціям або громадянам.
Згідно ст. 79 ч. 3 п. 2 ЦПК України, до
витрат, пов*язаних з розглядом судової
справи, відносяться витрати на правову
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на
користь якої постановлене рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
та документально підтверджені судові
Таким чином. позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими і такими, що підлягають
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 79, 88,169, 224 ЦПК України -
С У Д В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування судових витрат -
Стягнути з ОСОБА_2 25 000 (двадцять п*ять
тисяч) гривень в якості відшкодування
судових витрат, пов*язаних з
провадженням у кримінальній справі
провадженнями за участю сторон, які
були пов*язані з зазначеною
кримінальною справою.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, в той же строк з дня отримання
його копії.

Головуючий, суддя:
О.О.
Руднєва