Справа № 211/3333/14-ц
Провадження № 2/211/1650/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»

відповідача
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулися до суду з позовною заявою,
в якій зазначили, що між публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» ( далі ПАТ «Платинум Банк») та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 р. на суму
4129,96 грн. 17 жовтня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та позивачем було
укладено договір факторингу № 20121017,
відповідно до умов якого ПАТ «Платинум
Банк» відступив позивачу право вимоги
від ОСОБА_1 коштів, право на одержання
яких належить ПАТ «Платинум Банк» на
підставі кредитного договору № 676/3209CLPS2
від 29 вересня 2011 р., а позивач набув
права грошової вимоги до відповідача.
ОСОБА_1 не виконувала належним чином
умови кредитного договору № 676/3209CLPS2
від 29 вересня 2011 р.,, в зв'язку з чим має
непогашену заборгованість в розмірі
4129,96 грн., з яких:

- 3689,35 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 296,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;

- 144,55 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Відповідачу було направлено досудові
вимоги про погашення заборгованості,
однак ОСОБА_1 їх проігнорувала, в
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з неї на свою користь заборгованість у
розмірі 4129,96 грн. та сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надали клопотання
відповідно до якого позовні вимоги
підтримують, просять задовольнити
позов у повному обсязі, розглянути
справу у відсутність представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в суд надала заяву
відповідно до якої позовні вимоги
визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29 вересня 2011 р.
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 676/3209CLPS2,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 4000 грн. (а.с. 6-7
- копії договору, додатку, загальних
умов, заяви).

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 20121017, відповідно
до умов якого ПАТ «Платинум Банк»
відступив ТОВ «Європейська агенція з
повернення боргів» право вимоги від
ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк» на
підставі кредитного договору № 676/3209CLPS2
від 29 вересня 2011 р., а ТОВ «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 17-18
- копія договору, а.с. 5 - виписка з
Реєстру).

Відповідно до кредитного договору №
676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 року
встановлено порядок та строки
погашення кредиту.

Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов'язання, допустивши прострочення
в погашенні суми кредиту і відсотків.
Заборгованість за кредитним договором
№ 676/3209CLPS2 від 29 вересня 2011 року складає
4129,96 грн. (а.с. 14 - копія розрахунку), з
яких:

- 3689,35 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 296,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;

- 144,55 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Відповідачу було направлено вказані
листи-повідомлення щодо відступлення
права грошової вимоги та перерахування
заборгованості на рахунки позивача,
однак вказані листи залишені
відповідачем без реагування (а.с. 15-16 -
копії повідомлень).

Відповідно до 525 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054
ЦК України).

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.. 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини кредиту , що залишалась та
сплати процентів (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ст. 625 ЦК
України).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки
відповідач не виконувала належним
чином умови кредитного договору, а отже
порушила взяті на себе грошові
зобов'язання, тому з неї підлягає
стягненню заборгованість в розмірі
4129,96 грн. та судовий збір в розмірі 243,60
грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Валійовка, Білопільського
району, Сумської області , ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, буд.30, , )
заборгованість за кредитним договором
№ 676/3209CLPS2 укладеним між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 29 вересня 2011року, що
складається з: 3689 (три тисячі шістсот
вісімдесят дев'ять) грн., 35 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 296
(двісті дев'яносто шість) грн., 06 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 144 (сто сорок
чотири) грн., 55 коп. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості, а
всього 4129 (чотири тисячі сто двадцять
дев'ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Валійовка, Білопільського
району, Сумської області , ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, буд.30, ) судовий
збір у розмірі 243 ( двісті сорок три )
грв. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко