Справа № 437/4736/12
Провадження № 6/191/122/14
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Прижигалінської
Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу ( виконавчого листа ) ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про
поновлення строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документу (
виконавчого листа ), обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області від 13.12.2012 року ухвалено
рішення суду по цивільній справі №
437/4736/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором. Рішенням суду
стягнуто солідарно з відповідачів на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором № 8/2006/840-К/1124-А у
розмірі 2407,82 доларів США, що в
еквіваленті складає 19245,70 грн., а також
судові витрати у справі в сумі 192,45 грн.
У виконавчих листах зазначено, що
рішення набрало законної сили 25.12.2012
року. Виконавчі листи не були
пред'явлені до виконання протягом
строку, встановленого Законом України
«Про виконавче провадження» з поважних
причини, а тому заявник просить
поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 437/4736/12
на виконання рішення у цивільній
справі № 437/4736/12 за позовною заявою ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Їх неявка згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, прийшов до
наступного висновку.

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду від 13.12.2012 року
позовні вимоги КБ «Надра» були
задоволені частково. При цьому
представник позивача в судовому
засіданні був відсутній. Згідно вимог
ч.3 ст.222 ЦПК України позивачеві судом не
була надіслана копія даного судового
рішення. 18.07.2014 року позивач звернувся
до суду із заявою про видачу рішення
суду та виконавчих листів, які отримав
24.07.2014 року. З виконавчих листів на
підставі судового рішення від 13.12.2012
року вбачається, що строк пред'явлення
їх до виконання до 25.12.2013 року.

Відповідно до положень Закону
України «Про виконавче провадження»
державною виконавчою службою
підлягають виконанню зокрема й
виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий

документ, або до суду за місцем
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, стягувач
пропустив строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання з
поважних причин, у зв'язку з чим його
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строк для пред'явлення
до виконання виконавчого документу (
виконавчого листа ) задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів № 437/4736/12 на
виконання рішення у цивільній справі
№ 437/4736/12 за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Т. В.
Прижигалінська