У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Кондора Р.Ю.,
Кожух О.А., при секретарі Марчишаку Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Харківського
національного університету внутрішніх
справ на ухвалу судді Берегівського
районного суду від 02 липня 2014 року про
повернення позовної заяви
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних
з навчанням,-

в с т а н о в и л а :

Харківський національний університет
внутрішніх справ (далі - університет)
оскаржив у апеляційному порядку ухвалу
судді Берегівського районного суду від
02.07.2014 року, якою позовну заяву
університету повернуто позивачеві.

Посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу судді скасувати і
передати питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності представника
апелянта, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву університету
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що згідно даних Берегівського РВ
ГУДМС України в Закарпатській області,
відповідач ОСОБА_3 19.06.2014 року знятий з
реєстрації місця проживання за адресою
АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям на
проживання у м. Виноградів, а тому
вважав, що справа не підсудна
Берегівському районному суду
Закарпатської області.

Проте погодитися з таким висновком
судді не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи,
останнє відоме зареєстроване місце
проживання відповідача є м. Берегове,
вул. Болудянського, 1/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд
не пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. У
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суддя суду
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про повернення
позовної заяви.

Оскільки суддею порушено порядок
встановлений для вирішення питання про
відкриття провадження у справі ухвала
судді суду першої інстанції про
повернення позовної заяви, відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Берегівського районного
суду від 02 липня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття провадження
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак протягом
двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: