Справа № 712/5941/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого / судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: товариство з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія Кредо, Відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» в м. Черкаси про стягнення
шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
товариство з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
Кредо, Відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в
м. Черкаси про стягнення шкоди,
заподіяної ДТП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
01 лютого 2014 року о 12-50 год. на вул.
Гоголя в м. Черкаси сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів НОМЕР_1, який належить ПАТ
КБ Приватбанк під керуванням ОСОБА_2 та
Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_3 під керуванням
ОСОБА_4

Згідно постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 27.02.2014
року ОСОБА_2 визнано винним у
спричиненні ДТП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Розмір завданої шкоди позивачки
складає 122 303,12 грн., що підтверджується
висновком № 48/ВТВ від 24.02.2014 року
експерта авто товарознавця Кипи С.М.

Зазначила, що її цивільно-правова
відповідальність була застрахована у
ТДВ СК «КРЕДО». Згідно із полісом
страхової компанії ліміт
відповідальності на одного
потерпілого при заподіянні шкоди його
майну у розмірі 50 000 грн. при цьому
розмір франшизи визначено 500 грн. Однак,
даної суми недостатньо для ремонту
автомобіля. Сума невідшкодованого
збитку становить 72 803,12 грн.

Просила стягнути з відповідача на її
користь матеріальну шкоду в сумі 72 803,12
грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивачка та її
представники підтримала позовні
вимоги в повному обсязі та просили
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Представник третіх осіб в судове
засідання не зявилися. Проте,
представник ПАТ КБ «Приватбанк»
скерував до суду заяву про розгляд
справи без їх участі. У вирішенні спору
покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представників, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 лютого 2014 року
о 12-50 год. на вул. Гоголя в м. Черкаси
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів НОМЕР_1, який
належить ПАТ КБ Приватбанк під
керуванням ОСОБА_2 та Mitsubishi Outlander д/н
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Постановою Соснівського районного
суду Черкаської області від 27 лютого 2014
року ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу. Зі змісту постанови вбачається,
що внаслідок ДТП автомобіль Мітсубісі
отримав механічні пошкодження з
матеріальними збитками. ОСОБА_2 визнав
свою вину.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно висновку експерта за
результатами експертного авто
товарознавчого дослідження № 48/ВТВ від
24.02.2014 року вартість матеріальних
збитків, заподіяних при ДТП власнику
автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 на момент
проведення оцінки складає 122 303,12 грн.

Згідно із полісом ТДВ СК «КРЕДО»
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
АС/0953900 ліміт відповідальності на
одного потерпілого при заподіянні
шкоди його майну у розмірі 50 000 грн., при
цьому розмір франшизи визначено 500 грн.
Тобто, страховою компанією повинно
бути сплачено позивачці 49 500 грн.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки страхової виплати було
недостатньо для відшкодування
завданої шкоди позивачці, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача на
користь позивачки різницю між завданою
шкодою та страховим відшкодуванням в
сумі 72 803,12 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Зі згоди позивачки та її представників
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування шкоди
заподіяної ДТП кошти в розмірі 72 803,12
грн. витрати по сплаті судового збору в
сумі 718,13 грн., а всього 73 521, 25 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий:
В.А.
Кузьменко