Справа № 505/1001/14-ц
Провадження по справі № 2/505/700/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при серетарі -
Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки,-

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до
суду, наполягаючи на стягненні з
відповідача 6805,73 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 100000 грн. у
відшкодування моральної шкоди. При
цьому представник його надав
відповідні докази.

Відповідач жодного разу у судове
засідання не з'явився, але надіслав
суду свої заперечення, в яких позов не
визнав.

Вислухавши сторону, дослідивши
представлені докази та матеріали про
відмову у порушенні кримінальної
справи № 1267 від 25 жовтня 2012 року
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області, суд дійшов висновку
про відмову позивачу у його позовних
вимогах з наступних підстав.

Достеменно встановлено, що 16 жовтня 2012
року близько 22 години 00 хвилин в м.
Кодима Одеської області по пр-ту
Перемоги, сталося ДТП. У підсумку цього
позивачу були заподіяні легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я (акт
судово-медичного дослідження № 125 від 22
жовтня 2012 року).

За даним фактом органами досудового
слідства було порушено (відкрито)
кримінальне провадження. Але, 25 жовтня
2012 року було винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи, а матеріали стосовно
відповідача були направлені до
Кодимського районного суду Одеської
області для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою Кодимського районного суду
одеської області від 26 листопада 2012
року адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 було закрито на підставі ст.. 247
п.1 КУпАП, а саме за відсутності події
адміністративного правопорушення.

Зазначена постанова має чинну силу і
ніким не скасована.

Згідно положень ст..ст 1166, 1187 п.5 ЦК
України, особа, яка заподіяла
шкоду,своїми діями або бездіяльністю
майну або здоров'ю фізичної або
юридичної особи, повинна відшкодувати
таку шкоду у повному обсязі, якщо не
доведе, що шкода заподіяна не з її вини,
або внаслідок непереборної сили чи
наміру потерпілого. При цьому
відшкодування такої шкоди можливо і у
разі відсутності вини особи, що її
завдала, якщо шкода заподіяна джерелом
підвищеної небезпеки (виняток із
загального правила), тобто, і у разі,
якщо шкода була заподіяна вийнятково з
необережності або в наслідок
непереборної сили. Але, для цього
повинні бути три умови: наявність
шкоди, протиправна поведінка винної
особи, причинний зв'язок між
протиправним діями та шкодою.

Відповідно постанови Пленуму ВС
України № 4 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування судами про
вирішення спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» суд, розглянувши цивільну
справу про відшкодування шкоди у цьому
випадку зобов'язаний керуватися
положеннями ст. 61 п.4 ЦПК України, а саме:
вирок у кримінальній справі, що набрав
чинної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суд, з
питань, чи мали місце ці дії та вчинені
вони цією особою.

Згідно зазначеної вище постанови
Кодимського районного суду одеської
області від 26 листопада 2012 року (яка має
чинну силу) адміністративну справу
відносно відповідача за фактом ДТП від
16 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_2 за ст..
124, 122-4 КУпАП було закрито на підставі
ст.. 247 п.1 КУпАП за відсутності подій
адміністративного правопорушення з
боку ОСОБА_4 Це означає, що останній
взагалі непричетний до події ДТП тому,
що відсутній причинний зв'язок між його
діями та фактом ДТП відносно позивача.

За таких підстав відповідач не може
відповідати по цивільно-правовим
наслідкам заподіяння позивачу шкоди.
Тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки - відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я -