Провадження №2/748/435/14
Єдиний унікальний № 748/1476/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарях: Сидор А.В., Барбаш К.А.,
Грибановській В.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 19 064
грн. 47 коп. за кредитним договором №
CNXRRХ08640090 від 21 квітня 2008 року та судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що даний
кредитний договір був укладений з
ОСОБА_3, якому було надано кредит у
розмірі 4 260 грн. 00 коп. з кінцевим
терміном повернення до 12 квітня 2010 року
включно, зі сплатою 12,00% річних за
користування кредитом. У порушення
зазначених умов договору позичальник
своє забов'язання не виконував
належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 помер. Станом на день його
смерті заборгованість позичальника за
кредитним договором становить 19 064
грн. 47 коп., яка складається: із
заборгованості за кредитом в сумі 3 638
грн. 95 коп., із заборгованості по
відсотках за користування кредитом в
сумі 389 грн. 78 коп., заборгованості по
комісії за користування кредитом в
сумі 817 грн. 92 коп. та пені за
несвоєчасність виконання зобов»язання
за договором в сумі 14217 грн 82 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю
позичальника та прийняла спадщину, а
тому заборгованість за кредитним
договором на момент смерті спадкодавця
підлягає стягненню з неї.

У судовому засіданні представник
позивача Падалка О.В. позовні
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. У наступні судові
засідання надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
зазначила, що їй взагалі не було відомо
про укладення кредитного договору її
сином. У наступні судові засідання
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, проти задоволення позову
заперечує.

Заслушавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

12 квітня 2008 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_3 укладений
кредитний договір № CNXRRХ08640090, згідно
якого банк зобов'язувався надати
позичальнику кредит у розмірі 4 260 грн. 00
коп., з кінцевим терміном повернення до
12 квітня 2010 року включно, зі сплатою 12,00%
річних за користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором виконав і надав
кредитні кошти позичальнику в повному
обсязі.

У порушення умов кредитного договору
позичальник ОСОБА_3 погашення основної
суми кредиту та відсотків за його
користування своєчасно не здійснював.

Згідно наданої копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.23). Станом на день смерті
заборгованість позичальника за
кредитним договором становить 19 064
грн. 47 коп., яка складається: із
заборгованості за кредитом в сумі 3 638
грн. 95 коп., із заборгованості по
відсотках за користування кредитом в
сумі 389 грн. 78 коп., заборгованості по
комісії за користування кредитом в
сумі 817 грн. 92 коп. та пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором в сумі 14217 грн 82 коп.

Згідно статуту ПАТ КБ «Приватбанк» є
правонаступником ЗАТ КБ « Приватбанк»
з усіма правами та обов'язками.

Згідно ст. 608 ЦК України передбачено
припинення зобов'язання смертю
фізичної особи (боржника), якщо воно є
нерозривно пов'язаним з його особою і у
зв'язку з цим не може бути виконано
іншою особою.

У даному випадку зобов'язання
померлого ОСОБА_3 повернути кредит та
сплатити проценти нерозривно не
пов'язано з його особою у зв'язку з чим
може бути виконано спадкоємцями.

Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно довідки Чернігівської
районної державної нотаріальної
контори від 30 квітня 2014 року спадкова
справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 не заводилась (а.с.61). Згідно
довідки Халявинської сільської ради
від 10 липня 2014 року на день смерті
ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав
в с.Халявин Чернігівського району та
області АДРЕСА_1 , разом з ним були
зареєстровані батько ОСОБА_5, мати
ОСОБА_2, брати ОСОБА_6, ОСОБА_3, сестра
ОСОБА_7

Згідно з положенннями ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином після смерті ОСОБА_3
спадщину фактично прийняли його батьки
ОСОБА_2 та ОСОБА_5

З довідки УДАІ УМВС України в
Чернігівській області вбачається, що
згідно бази даних «МРЕВ-2000» та НАІС
ДДАІ» за ОСОБА_3 транспортні засоби не
зареєстровані (а.с.62). У Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості про нерухоме майно також
відсутні.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини та згідно із
ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

У матеріалах, наданих суду
банком, міститься копія паспорта
ОСОБА_2.( копія згідно штампа засвідчена
19 квітня 2013 року співробітником банку
Івановим С.В.) та надана копія свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 Суд приходить до
переконання, що зазначене свідчить про
те, що 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 виконала
свій обов'язок, передбачений ч.1 ст. 1281
ЦК України та повідомила банк про
смерть ОСОБА_3 Саме з цієї дати банк
дізнався про смерть боржника за
кредитним договором ОСОБА_3

Частиною другою статті 1281 ЦК
України визначено, що кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Однак, лише 14 лютого 2014 року( а.с.
29) позивач листом -претензією звернувся
до ОСОБА_2, як спадкоємця померлого, у
якому зазначив, що на той час йому стало
відомо про смерть боржника та просив
сплатити заборгованість за кредитним
договором.

Строки пред'явлення кредиторами
спадкодавця вимог до спадкоємців є
обмежувальними (присічними), їх
пропущення припиняє права кредиторів.
А тому ці строки не призупиняються, не
перериваються й не поновлюються.

У такому випадку, суд вважає, що
Банк дізнавшись про смерть боржника 19
квітня 2013 року, з претензією до
спадкодавця звернувся лише 14 лютого 2014
року, таким чином, відповідно до
положень частини 4 статті 1281 ЦК України
позивач пропустив строк звернення з
претензією до відповідача та
позбавлений права вимагати від
спадкоємця ОСОБА_2 сплатити борг
спадкодавця, який виник з кредитного
договору.

За таких обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України сплачений позивачем судовий
збір не відшкодовується у зв'язку з
відомовою у задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 12, 1281 Цивільного кодексу України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Відмовити ПАТ КБ « Приватбанк» у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2,
як спадкоємця ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ СNXRRX08640090 від 21 травня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.В.Хоменко