Справа № 645/72/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі :

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицькій
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у
м.Харкові в порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 28 серпня 1993 року
Палацом одружень «Центральний» м.
Харкова, актовий запис № 1531.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила, що вони знаходяться
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
з 28 серпня 1993 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає з
позивачем. Спільне життя між сторонами
не склалось, оскільки між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, у них різні
характери, інтереси та погляди на
життя. Відповідач в сім*ї веде себе
агресивно, та з жовтня 2013 року
шлюбно-сімейні відносини між ними
припинені, сторони не ведуть спільне
господарство. Сім'я розпалась
остаточно та за думкою позивача,
відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву, якою
просить розглянути справу за її
відсутність та задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, вказавши, що
за наданий строк для примирення
взаємовідносини між ними на краще не
змінились, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений належним
чином про час і місце судового розгляду
справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи , які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання
без поважних причин, причину неявки
суду не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність позивача та
відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28
серпня 1993 року Палацом одружень
«Центральний» м. Харкова, актовий запис
№ 1531 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1
від 28 серпня 1993 року).

Від шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серія НОМЕР_2 від 06.12.1996
року), батьками якого є сторони по
справі.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені, сторони не ведуть
спільне господарство, у них відсутній
єдиний сімейний бюджет, проживають
окремо.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014р.
провадження по даній справі було
зупинено, надавши сторонам строк для
примирення - три місяця. За даний строк
примирення між сторонами не наступило.

Позивач вважає, що збереження родини не
є можливим, на примирення вона не
згодна.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
28 серпня 1993 року Палацом одружень
«Центральний» м. Харкова, актовий запис
№ 1531.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: