overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючої судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2013 р. відповідачка взяла у неї зобов'язалась повернути у строк до 31.12.2013 р. Підтвердженням, що угода відбулась, є розписка в отриманні коштів котру відповідачка власноручно написала. Термін повернення грошей скінчився, але відповідачка борг не повернула, у зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутися з позовом до суду, та просила суд стягнути з судовий збір у сумі 243,6 грн.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Судом досліджено наступні докази: розписка; копія паспорту.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2013 р. позивачка зайняла особисті потреби, строком до 31 грудня 2013 р. Термін повернення грошей скінчився, але відповідачка грошей не
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1046 ЦК
України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і є всі підстави для стягнення з
Відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. на
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тисяч) грн., судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 699/1066/14-ц
Номер провадження 2/699/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією в загальній сумі 6909,41 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитної угоди, згідно якої 08 грудня 2012 року банк надав йому кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 55,00 % річних. Але позичальник порушив умови угоди, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:00 на 03.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

при секретарі
Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 1 000 гривень щомісячно до її повноліття.

Позивач в судовому за сідання не з'явилась однак подала заяву в якій вказала, що змінює свої позовні вимоги в частині розміру стягуваних аліментів - з по 1 000 грн. на по 400 грн. щомісячно на утримання дитини, до досягнення нею повноліття. Змінені позовні вимоги підтримала повністю та просила справу слухати без її участі.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати без його участі, що підтверджується відповідною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29.07.2014 року до іі повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УН № 359/8019/14-ц
Провадження № 2-н/359/1011/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та судового
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер, серія та номер паспорта не відомі), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1; ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора -1» розташованого в м. Бориспіль Київської
АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер, серія та номер паспорта не відомі), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора -1» розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Радянська, 32, суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 699/1077/14-ц
Номер провадження 2/699/399/14
УХВАЛА

28.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління МВС
України в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача грошові кошти за завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 130226,20 грн..

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних
Корсунь-Шевченківського РС Управління
Державної Міграційної служби України в
Черкаській області відповідач ОСОБА_2 по Корсунь-Шевченківському району
Черкаської області як зареєстрований чи знятий з реєстрації не значиться.

Згідно п.9 ст. ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

До позовної заяви не додані дані про те, що на території
Корсунь-Шевченківського району знаходиться майно відповідача, що останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійне його заняття (робота) є також
Корсунь-Шевченківський район.

Тобто, справа не підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду і вона підлягає поверненню позивачеві.

При поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121 п.4 ч.3,293 ч.1 п.3,294 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву та роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 Головного управління МВС України в Київській області, розташованого за адресою: 04116 м. Київ вул. Д.Запольського, буд.10-А
(інші відомості про особу суду невідомі) сплачені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1302,26 грн., який був ним оплачений по платіжному дорученню № 259 від 16 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 530/1607/14-ц
Номер провадження 2/530/755/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа :
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

2. Судове засідання по справі призначити на 11 вересня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 29 січня 2014 року ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якої було село Велика Павлівка, вулиця
Жовтнева,17,Зіньківського району
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 10 вересня 2014 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2/554/877/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Троцької А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Виконавець прохав встановити для ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – до виконання зобов»язань за рішенням суду, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів, щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон, призведе до унеможливлення повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Встановлено, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2/533/2007 від 18.05.2007 року
Полтавським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? чистини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на його утримання.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавець заначав, що за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 неодноразово направлялись виклики з попередженнями про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак суду таких даних не надано.

Станом на 01.08.2014 заборгованість ОСОБА_2 становить 47013, 35 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим суду не надано даних що б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у звдоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1783/14-ц

18 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було подано до суду в порядку позовного провадження позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 серпня 2014 року, на виконання вимог ч.2 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача ОСОБА_1.

З наданої суду інформації
Костопільського РС УДМС України в
Рівненській області від 15 серпня 2014 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 значиться з 02.08.2011 року знятим з реєстрації місця проживання у м.Костопіль, вибув у м. Ковель
Волинської області.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовні вимоги за виключною підсудністю, передбачені ст. 114 ЦПК
України, що належать до підсудності
Костопільського районного суду
Рівненської області, а також позовні вимоги за підсудністю за вибором позивача, передбачені ст. 110 ЦПК
України, відсутні, оскільки з оглянутого укладеного договору № б/н від 06.08.2010 року не вбачається, що місцем його виконання являється виключно м.Костопіль чи інший населений пункт
Костопільського району.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не може розглядатися Костопільським районним судом Рівненської області.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір”
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № BO909B0ІВ9 від 29.05.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Цвіркун О.С.