Справа №443/948/14-ц
Провадження № 2/443/464/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при серетарі Шальвіра
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що з ним по
сусідству проживає відповідачка
ОСОБА_3, з якою він перебуває у
неприязних відносинах через те, що
ОСОБА_3систематично зводить на нього
наклепи, принижує його гідність, недає
спокійно жити і працювати на своїй
присадибній земельній ділянці. Кожен
раз, коли позивач якимсь чином
облаштовував свою стару хату, в якій
проживає, це супроводжувалося образами
та незаконними діями відповідачки, що
призводило до того, що позивач викликав
працівників міліції, щоб вгамувати
відповідачку.

05 квітня 2014 року відповідачка перейшла
всі межі порядності, оскільки позивач
протягом року просив її зробити
порядок із деревами, які ростуть на
межі,і які вона вважає своїми, однак
вона на це не звертала уваги, а 05.04.2014
року при повторному зверненні по
питанню навести порядок з деревами, у
відповідь почув лайку, тому позивач
вирішив сам зайнятись обрізкою
дички-аличі із своєї сторони, оскільки
гілки лягають на покрівлю будинку, яка
від цього псується, але коли почав
обрізати гілля то відповідачка в цей
час вилила на нього з відра фекалії.
Позивач викликав працівників міліції.
Помічник ДІМ ОСОБА_4 допитав позивача,
який пояснив причину виклику
працівника міліції, а також показав
одяг, в якому був одітий в той час, коли
відповідачка вилила на його фекалії. В
присутності працівника міліції ОСОБА_2
просив відповідачку ОСОБА_3
відшкодувати йому вартість одягу, але
завдану шкоду вона не відшкодувала.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що він
являється інвалідом і, йому не можна
нервуватися, а вчинок ОСОБА_3 сильно
його образив, він розхвилювався,
піднявся артеріальний тиск. Після
отриманого стресу у нього погіршився
стан здоров"я. Своїми умисними діями
відповідачка спричинила позивачу
моральну шкоду, яку він оцінив в сумі 5
тис. грн., які просить стягнути з
відповідачки в його користь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої
вимоги, викладені в позовній заяві,
повністю підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і
суду пояснила, що позивач постійно
робить їй різні збитки. Одного разу він
заїхав у її огорожу, знищив стовпець.
Він намагається захватити її земельну
ділянку. Позивач постійно її ображає, а
коли її побив, то вона викликала
працівників міліції, але подала заяву,
щоб справу відносно нього закрили.

05.04.2014 року позивач дійсно обрізав
гілки на аличі, але вона на нього нічого
не виливала, а тому просить в позові
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідачки, свідка, дослідивши
письмові докази, дав їм оцінку і вважає,
що позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з таких
міркувань.

З пояснення в судовому засіданні
позивача вбачається, що ОСОБА_3 05.04.2014
року вилила на нього з відра фекалії,
знищивши його одяг та завдавши йому
моральних страждань.

Відповідачка в судовому засіданні
даний факт заперечила.

Однак, крім пояснення позивача, даний
факт в судовому засіданні доведений
поясненнями свідка ОСОБА_4, який суду
пояснив, що на виклик позивача він
прибув на місце події і побачив мокрий
одяг позивача з слідами на ньому
фекалій. Позивач пояснив, що це зробила
відповідачка ОСОБА_3 в той час, коли він
обрізав гілля з аличі, які нависали на
покрівлю його житлового будинку.
Позивач був дуже схвильованим.

Після відібрання пояснень у позивача,
свідок відібрав пояснення у
відповідачки, яка визнала той факт, що
коли позивач обрізав гілки на дереві,
вона вилила на нього з відра фекалії.
Свідок все це записав у протоколі і
відповідачка під цим поясненням
поставила свій підпис.

Чому в судовому засіданні вона
заперечує факт відібрання у неї
пояснень та її пидпису під поясненням ,
свідок не знає.

Отже, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4
вбачається, що 05.04.2014 року ОСОБА_3 вилила
на позивача з відра фекалії.

Даний факт стверджений в суді
оголошеним письмовим поясненням
відповідачки ОСОБА_3, з якого
вбачається, що вона 05.04.2014 року вилила з
відра на позивача фекалії.

Із долученого до матеріалів справи
ксерокопії витягу-епікризу з медичної
карти стаціонарного хворого
ОСОБА_2вбачається, що 04.06.2010 року він
переніс операцію - лівобічна
радикальна нефректомія. Згідго
гістологічного заключення у позивача
нирковоклітинний С-r,II ступінь
злоякісної Т16NхMх.

Отже суд, дослідивши медичні документи
позивача вважає, що він дійсно серйозно
хворий, визнаний інвалідом і така
поведінка відповідачки вплинула на
його стан здоров"я, та психічний,
моральний стан, а тому позов слід
частково задоволити, оскільки діями
відповідачки позивачу завдана
моральна шкода.

Хоча відповідачка в судовому засіданні
даний факт заперечила, але її пояснення
спростовує свідок ОСОБА_4, який прибув
на місце після вчиненого нею і особисто
бачив одяг позивача, який був мокрий і з
слідами фекалій, а також про це
стверджуютьа відібрані ним письмові
пояснення самої ОСОБА_3, яка, як пояснив
свідок, давала пояснення добровільно і
після їх оголошення поставила під ним
свій підпис.

Позицію відповідачки в судовому
засіданні суд визнає такою у зв"язку з
тим, що вона хоче уникнути
відповідальності за нею вчинене.

Суд вважає, що в судовому засіданні
доведена протиправна поведінка ОСОБА_3
відносно ОСОБА_2, яка мала місце 05.04.2014
року і якою відповідчка завдала
позивачу моральну шкоду, яка підлягає
відшкодуванню.

При встановленні розміру
відшкодування суд враховує те, що
відповідачка пенсійного віку, отримує
невелику пенсію, а тому з неї слід
стягнути на користь позивача 1000 грн. в
рахунок відшкодування завданої йому
неправомірними діями відповідачкою
моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, 23, 1167
ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 1946 р.н., на користь
ОСОБА_2, 1966 р.н.завдану йому моральну
шкоду в сумі 1000 грн./одна тисяча грн./.та
243 грн.60 коп. сплаченого судового збору,
а всього 1243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
оголошення через Жидачівський
районний суд.

Головуючий - суддя
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення
знаходиться в суді в матеріалах справи
№ 443/948/14-ц.