Справа № 309/2353/14-ц
Провадження № 2/309/1201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій
Шаян» про поновлення на роботі,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП
«Санаторій Шаян» про скасування
наказів про його звільнення № 47 від
04.06.2014 р. та № 79-к від 04.06.2014 р.,
поновлення на роботі на посаді сестри
медичної з масажу в ДП «Санаторій
Шаян», та оплату за час вимушеного
прогулу за період з 13.12.2013 р. в розмірі
38386,85 грн. а також стягнення моральної
шкоди в розмірі 35000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на те, що адміністрація ДП «Санаторій
Шаян» звільнила його незаконно із
займаної посади, створивши штучно
умови про нібито неналежне виконання
своїх трудових обов'язків та
неодноразові накладення на нього
дисциплінарних стягнень за порушення
трудової дисципліни. Всі ці обставини
позивач вважає надуманими тому
звертався до суду за захистом своїх
порушених трудових прав. Відповідним
рішенням Хустського районного суду від
13.12.2013 року його було поновлено на
роботі, всі накази про накладення
дисциплінарних стягнень скасовані та
визначено йому до виплати грошові
кошти за час вимушеного прогулу в
розмірі 38386,85 грн. а також стягнуто
моральну шкоду в розмірі 3500,00 грн.
Апеляційну скаргу відповідач на
вказане рішення подав неналежним
чином, однак апеляційний суд
Закарпатської області з порушенням
Конституції України розглянув таку
апеляцію і своїм рішенням від 12.05.2014
року незаконно скасував рішення
Хустського районного суду від 13.12.2013
року. Всі наступні дії відповідача по
його звільненню на підставі рішення
апеляційного суду вважає незаконними і
просив суд задовольнити його позов.

Представник відповідача Козар М.М.
позов не визнав, суду пояснив, що доводи
позивача про нібито його незаконне
звільнення з роботи не відповідають
фактичним обставинам справи, є
надуманими і позивач безпідставно та
необґрунтовано заявив даний позов з
вимогами про його поновлення на роботі,
з виплатою коштів за вимушений прогул
та моральної шкоди. Всі обставини, на
які посилається позивач фактично
встановлені та визначені в рішенні
апеляційного суду Закарпатської
області від 12.05.2014 року, яким в
задоволенні позовних вимог, що були
визначені та вирішені рішенням
Хустського районного суду від 13.12.2013
року відмовлено. Докази про наведені
обставини надані до їхнього
заперечення на позовну заяву, що
міститься в матеріалах справи.
Оскаржувані позивачем накази № 47 від
04.06.2014 р. та № 79-к від 04.06.2014 р., були
видані адміністрацією ДП «Санаторій
Шаян» після постановленого
апеляційним судом Закарпатської
області рішення від 12.05.2014 року. Дані
накази щодо ОСОБА_1 видавалися на
виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області, оскільки
позивача за рішенням суду першої
інстанції від 13.12.2013 року було
поновлено на роботі, а після скасування
цього судового рішення воно втратило
свою силу. У зв'язку з чим були видані
накази та внесені відповідні записи до
трудової книжки позивача. Представник
позивача просив суд відмовити позивачу
в задоволенні позову виходячи з
доказів наявних у матеріалах справи та
зазначених обставинах у запереченні на
позов.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач перебував на посаді сестри
медичної з масажу в ДП «Санаторій
Шаян», з 30.04.2008 року і звільнений із
займаної посади 17.07.2012 року за ч.1 п. 2 ст.
40 КЗпП України, через систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків покладених на нього
трудовим договором. Даний наказ та інші
накази про застосування до позивача
дисциплінарних стягнень останній
оскаржував до суду. За наслідками
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про
скасування вказаних наказів, виплату
за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди Хустським районним
судом від 13.12.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково, всі накази
про накладення дисциплінарних
стягнень на нього скасовані, він
поновлений на роботі з визначенням до
виплати грошових коштів за час
вимушеного прогулу в розмірі 38386,85 грн.
а також стягненням моральної шкоди в
розмірі 3500,00 грн. Рішення в частині
поновлення на роботі та стягнення
вимушеного прогулу в межах одного
місяця допущено до негайного
виконання. На виконання рішення суду в
цій частині наказом адміністрації ДП
«Санаторій Шаян», від 09.01.2014 року №8-0.
та № 3-к від 09.01.2014 року ОСОБА_1
поновлений на роботі.

На рішення Хустського районного суду
від 13.12.2013 року як позивач так і
відповідач подали апеляційні скарги,
які розглядалися апеляційною
інстанцією. За результатом розгляду
апеляцій, апеляційний суд
Закарпатської області рішенням від
12.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилив, апеляцію ДП «Санаторій Шаян»,
задовольнив. Рішення Хустського
районного суду від 13.12.2013 року
скасовано та відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 про скасування наказів
про оголошення догани, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогул та моральної
шкоди.

На виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12.05.2014 року
адміністрацією ДП «Санаторій Шаян»
правомірно були видані накази № 47 від
04.06.2014 р. та № 79-к від 04.06.2014 р. про втрату
чинності наказів, якими ОСОБА_1 був
поновлений на роботі на підставі
скасованого рішення Хустського
районного суду від 13.12.2013 року.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12.05.2014 року,
про розгляд апеляцій позивача та
відповідача ніким з учасників даного
провадження в касаційному порядку не
оскаржено і набрало чинності.

З огляду на встановлене, суд констатує,
що рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12.05.2014 року
встановлені докази та перевірені
обставини на які ОСОБА_1 посилається у
даній справі, як на підставу заявлених
позовних вимог про незаконність його
звільнення з роботи з боку відповідача.
Зазначене рішення суду чітко
встановило правомірність дій
адміністрації ДП «Санаторій Шаян»,
пов'язаних зі звільненням ОСОБА_1 з
роботи за ч.1 п. 2 ст. 40 КЗпП України. Тому
дані обставини, відповідно до ч. 3 ст. 61
ЦПК України, що встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили не підлягає доказуванню
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Оцінивши в сукупності встановлені по
справі докази, суд вважає за необхідне
в задоволенні позовних вимог відмовити
через їх недоведеність та
безпідставність.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.232,235 КЗпП України,
ст.ст.10,60,61,209,212-215,367 ЦПК України, с у д -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
«Санаторій Шаян» про поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.