Справа № 686/8432/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 5043 гривні,
вказавши, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. 13 березня 2014 року квартира
була пошкоджена шляхом залиття водою
із розміщеною поверхом вище квартири
НОМЕР_1. Зокрема було пошкоджено стіни,
ламінат, меблі, гіпсокартонна стеля.

На наступний день після залиття в
присутності працівників ЖЕД №3 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 було проведено огляд її
квартири і встановлено, що причиною
залиття квартири НОМЕР_2 є нещасний
випадок у ванній кімнаті квартири
НОМЕР_1

Власник квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2 Не
заперечує факту залиття квартири, але
не погоджується відшкодувати нанесені
збитки.

При цьому відповідач не забезпечив
нормальні умови експлуатації
сантехніки.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
збільшили та просять стягнути з
відповідача 19031 гривню 73 копійки,
вказавши, що внаслідок затоплення ще
було пошкоджено електропроводку та
шафу.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав, судом об'єктивно встановлено,
що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

13 березня 2014 року квартира НОМЕР_2
була пошкоджена шляхом залиття водою
із розміщеною поверхом вище квартири
НОМЕР_1.

Внаслідок чого було затоплено у
квартирі АДРЕСА_2 в

м. Хмельницькому: коридор - стеля,
стіни, ламінована підлога,
шафа-прихожа; в залі - стеля, стіни,
підлога, фортепіано; в кухні - стіни,
стеля; в ванній кімнаті - стеля; в
туалеті - стеля.

Власником квартири АДРЕСА_3 є
ОСОБА_2.

Відповідно до висновку №199/014
вартість відновлювального ремонту,
який необхідно провести для усунення
шкоди завданої залиттям квартири
АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, що
відбулося 13 березня 2014 року, станом на
28.07.2014 року становить 9694 гривні.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи. А
також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини.

Статтею 57 ЦПК України передбачено,
що доказати є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин , що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема звуко
і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає 9694 гривні
заподіяних збитків, оскільки позивачем
не надано суду доказу тому, що
внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4,
власником якої вона є, їй заподіяно
матеріальну шкоду в розмірі 9337,73 грн
(19031,73-9694 гривень), а саме пошкоджено
електропроводку, яка підлягала повній
заміні та шафу, тому позовні вимоги в
цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..ст. 57,1166 ЦК України,
ст..ст. 10,11, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 9694 гривень заподіяної шкоди, 1600
гривень витрат пов'язаних з
проведенням експертизи та 243 гривні 60
копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

Суддя: