Справа № 523/8502/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду № 22 в
м.Одесі заяву ОСОБА_1 - представника
відповідачки ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договорами
поруки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала
зазначена цивільна справа, заочним
рішенням Суворовського районного суду
міста Одеси від 25.02.2013 року позов було
задоволено.

ОСОБА_1, - представник
відповідачки ОСОБА_2, звернулась до
суду із заявою про перегляд
зазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 не була
повідомлена про розгляд справи
належним чином, тому з поважних причин
не з'явилась у судове засідання,
зазначивши також, що не погоджується із
зазначеними у рішенні суду
обставинами, оскільки її не
повідомляли про боргові зобов'язання
та вважала договір поруки припиненим.
За таких обставин представник
відповідачки вважала, що заочне
рішення підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
заявниці вимоги підтримала, інші
учасники не з'явились, їх неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
представника відповідачки задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена
судом про розгляд справи належним
чином, матеріали та повістку
направлено за зареєстрованим місцем її
реєстрації, що підтверджується
підписом у розписці від 13.02.2013 року про
слухання справи на 12-00 год. 25.02.2013 року
(а.с.42), у судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню у
тому разі, коли суд встановить, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто, для скасування заочного
рішення необхідна наявність одночасно
двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про
відсутність достатніх підстав,
передбачених ст.232 ЦПК України, для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - представника
відповідачки ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договорами
поруки - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити іншим
учасникам процесу.

Заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем ОСОБА_2 в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
моменту проголошення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: