Провадження : 22ц/790/5437/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
19 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Пономаренко
при секретарі - Каменській
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району м. Харкова про відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Центру соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді
Дзержинського району м. Харкова про
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що 29 березня 2013 року
о 16:00 годині він у черговий раз прибув
до Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району м.
Харкова з намірами отримати соціальні
послуги від фахівця із соціальної
роботи ОСОБА_3, яка в цей час була
відсутня на робочому місці.

У зв'язку із цим його прийом здійснив
директор центру ОСОБА_4, який був
напідпитку. На скарги позивача
директор центру почав його ображати,
принижувати, порвав навушники доньки
ОСОБА_6, чим завдав їй моральних
страждань.

За фактом заподіяння умисної шкоди
майну позивач звертався навіть до
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області із заявою про
злочин та проходив лікування в
Харківській поліклініці № 26.

Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінив у 10 000 грн.

Представник відповідача Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району міста
Харкова Федоровська О.С. надіслала суду
клопотання з проханням розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнала, заперечувала
проти їх задоволення, посилаючись на їх
необґрунтованість та безпідставність.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 28 травня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального і
матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, знаходить апеляційну скаргу
не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
відсутності доказів того, що директор
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району
міста Харкова Петровський висловлював
погрози та образи на адресу ОСОБА_1

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі ж порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачений ст. 16 ЦК
України.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_1 29.03.2013 року як багатодітний
батько відвідував Центр соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді
Дзержинського району міста Харкова з
намірами отримати соціальні послуги
від фахівця із соціальної роботи
ОСОБА_3, проте остання в цей день була
відсутня на роботі.

Матеріали справи свідчать, що згідно
акту, складеному співробітниками
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району
міста Харкова ОСОБА_1 вів себе
неадекватно та агресивно у зв'язку з
чим директор Центру зробив ОСОБА_1
зауваження, після чого останній
покинув приміщення Центру (а.с.27).

Будь-яких доказів того, що відносно
ОСОБА_1 застосовувався психологічний
тиск та знущання суду не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

При вирішенні спору та ухваленні
рішення суд першої інстанції виходив
відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК
України із повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів не встановлено
таких порушень норм процесуального та
матеріального права, які могли стати
підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для перегляду рішення суду
першої інстанції та ухваленні нового
про задоволення позову.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: