Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді - Монич О.В., при
секретарі - Пассер М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Ужгородського МРЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення з суми нанесених збитків, -

встановив:

Позивач Ужгородський МРЕМ ПАТ
„Закарпаттяобленерго" звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за спожиту електричну енергію в сумі
1520,98 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що в
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2
існують договірні відносини,
передбачені (регламентовані) Законом
та ПКЕЕН. Оскільки, позивачем заведено
на відповідача особовий рахунок,
підключено до своєї електромережі його
електроустановку (помешкання), до якої
безперебійно постачається електрична
енергія та щомісячно відправляються
відповідачеві квитанції на оплату
спожитої ним електричної енергії слід
вважати фактичним укладенням договору
на умовах, передбачених Законом
України «Про електроенергетику».

Між Ужгородським МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2
укладено Угоду про погашення
заборгованості № 87 від 02.09.2013 року.

Відповідач свої зобов'язання перед
позивачем не виконує.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" суму боргу за
спожиту неоплачену електроенергію в
розмірі 1520,98 грн.

Представник позивача в судове
засідання не зявився, однак до суду
надійшла заява від представника
Ужгородського МРЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" відповідно до
якої позовні вимоги підтримує, просить
суд їх задовольнити та розглянути
справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст.. 714 ЦК України, ст..ст. 24-27
ЗУ „Про електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та іншими
актами цивільного законодавства.

На сьогоднішній день, в силу ст.ст. 6,
626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між
Ужгородським МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2
існують договірні відносини,
передбачені (регламентовані) Законом
та ПКЕЕН.

Так, Позивачем заведено на
Відповідача особовий рахунок,
підключено до своєї електромережі його
електроустановку (помешкання), до якої
безперебійно постачається електрична
енергія та щомісячно відправляються
Відповідачеві квитанції на оплату
спожитої ним електричної енергії слід
вважати фактичним укладенням договору
на умовах, передбачених Законом
України «Про електроенергетику».

У відповідності до ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із з підстав зазначених в договорі та
іншому правочині, акті цивільного
законодавства чи у зв'язку із завданням
майнової (матеріальної) шкоди іншій
особі.

Особа здійснює свої цивільні
права вільно, на власний розсуд у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства, при цьому
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб і
не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається,
що у Відповідача по справі, внаслідок
неналежного виконання зобов'язань,
виникла перед Позивачем
заборгованість за спожиту неоплачену
електроенергію в сумі 1520,98 грн., оплату
якої Відповідач у порядку та строки,
вказані в розрахункових документах, в
добровільному порядку не здійснила.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 3 ЦПК
України вбачається, що кожна особа має
право в порядку встановленому чинним
законодавством звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, а суд в свою чергу має право
захистити цивільне право або інтерес
особи, в тому числі й іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином, вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК з відповідача
на користь позивача слід стягнути
понесені ним судові витрати, а саме
сплачений ним судовий збір у сумі 243,60
грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 12,13, 88, 214, 215 ЦПК
України, ст.24-26 Закону України «Про
електроенергетику та Правил
користування електричною енергією для
населення, ст.526, 623 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Ужгородського району електричних
мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго - 1520,98
грн. заборгованості за спожиту
електроенергію та 243,60 грн. судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Монич О.В.