Справа № 645/3383/14
Провадження № 6/645/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернулися до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження
правонаступником. В обґрунтування
заяви зазначалося, що рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17.09.2010 року позовні вимоги
ПАТ «ВТБ Банк» задоволені частково та
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № 6/Ф-АК-406 від
29.01.2008 року. На підставі ухваленого
рішення було видано виконавчий лист №
2-1399/10 від 14.03.2011 року, який було подано
на примусове виконання до
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ,
де воно на даний час і перебуває на
виконанні. 24.12.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк"
та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладений
договір відступлення права вимоги №
241212нв, відповідно до умов якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитними договорами, в тому числі і
за кредитним договором, що був
укладений між ВАТ ВТБ Банк» та ОСОБА_1 21
лютого 2013 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова постановлено ухвалу,
якою замінено сторону (стягувана) у
виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ
Банк» на стягувача ТОВ «Кредекс
Фінанс» у зв'язку з переходом до ТОВ
«Кредекс Фінанс» права кредитора,
відповідно до Договору про
відступлення права вимоги № 241212ів від
24.12.2012 року. 17 лютого 2014 року між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір про відступлення права вимоги
грошових зобов'язань за фінансовими
кредитами. Відповідно до умов даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитними договорами, в тому
числі і за кредитним договором, що був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

Представник заявника та стягувача
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Харківській області Панюкова О.О., яка
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву з проханням розглядати справу
без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріли справи
приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 17.09.2010 року позов ПАТ "ВТБ
Банк" в особі Харківської філії ВАТ ВТБ
Банк задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 251749 грн. 86 коп. та судові витрати
у розмірі 1820,00 грн.. На виконання
рішення був виданий відповідний
виконавчий лист № 2-1399/2010 від 14.03.2011
року.

Вищевказаний виконавчий лист було
подано на примусове виконання до
відділу Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Постановою державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 18.04.2011 року
відкрито виконавче провадження про

стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на
користь ПАТ "ВТБ Банк", копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
18.04.2011 року за вих. №В-4/595 направлена для
виконання боржнику, стягувачу - для
відома.

Самостійно рішення суду боржником не
виконано.

В ході примусового виконання актом
опису й арешту майна від 27.09.2012 року
накладено арешт на майно боржника, а
саме: автомобіль марки TOYOTA RAV-4,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який боржником наданий у заставу ПАТ
"ВТБ Банк".

27.12.2012 року виконавче провадження ВП №
26111847 з виконання рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова по справі №
2-1399/10, на підставі постанови начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області передано на
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області.

В ході примусового виконання було
з'ясовано, що 24 грудня 2012 року між ПАТ
«ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений договір про
відступлення права вимоги № 241212нв від
24.12.2012 року, на підставі якого 29.12.2012
року здійснена заміна обтяжувача
заставленого майна на ТОВ "Кредекс
Фінанс", про що внесені зміни до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (витяг від 16.01.2013).

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 21.02.2014 року заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про заміну сторони
виконавчого провадження
правонаступником задоволено. Замінено
стягувача ПАТ «ВТБ Банк» в особі
відділення «Харківська регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ
«Кредекс Фінанс» у виконавчому
провадженні про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 251 749,86 грн. на підставі
виконавчого листа № 2-1399/2010, виданого
14.03.2011 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області від 28.02.2013 року було змінено
стягувача у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1399/2010 виданого 14.03.11
Фрунзенським районним судом м. Харкова,
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 251749,86
грн. - ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення
«Харківська регіональна дирекція ПАТ
«ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» був укладений
Договір про відступлення права вимоги
грошових зобов'язань за фінансовими
кредитами. Відповідно до умов даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитними договорами, в том
числі і за кредитним договором, що був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 у відповідності
до умов цього договору Первісний
кредитор передає (відступає) Новому
кредитору свої Права вимоги до
Боржників, а Новий кредитор набуває
Права вимоги Первісного кредитора за
Кредитними договорами та Договорами
забезпечення та сплачує Первісному
кредитору за відступлення Права вимоги
грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні
договору у порядку та строки
встановлені цим Договором.

Як вбачається з заяви представника
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Харківській
області Панюкова О.О., виконавче
провадження ВП лютого 2014 року
завершено, виконавчий документ
повернуто стягувачеві на підставі п. 2
ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Підставами для виникнення цивільних
прав і обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини (пункт 1 частина друга
статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У (з
наступними змінами) «Про виконавче
провадження» (далі - Закон № 606-Х1У) у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва або ліквідації,
спадкування) на стадії виконання
судового рішення відбувається вибуття
кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У разі такої заміни кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону № 606-Х1У, статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону № 606-Х1У.

Така позиція висловлена в постанові
Верховного Суду України від 20
листопада 2013 року.

Рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України (ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
повернення виконавчого документа
стягувану з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає можливим замінити сторону
виконавчого провадження - стягувача
ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статтею 378 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» у виконавчому
провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості
за кредитним договором № 6/Ф-АК-406 від
29.01.2008 року, відкритому на підставі
виконавчого листа № 2-1399/2010, виданого
Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Горпинич О.В.