Справа № 265/2854/14-ц
Провадження № 2/265/1561/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Донецькобленерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію. В
обґрунтування позовних вимог
представник позивача посилався на те,
що відповідач є споживачем електричної
енергії (особовий рахунок НОМЕР_2).
Відповідачем згідно особового рахунку
неодноразово проводились
перерахування грошових коштів за
використану електричну енергію, таким
чином між енергопостачальником та
споживачем є зобов'язання. Згідно п. 48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність
за порушення Правил користування
електричною енергією, розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж і споживання
електричної енергії без засобу обліку,
пошкодження приладу обліку та інші дії,
за які законодавством передбачена
відповідальність. 05.01.2012 року при
перевірці представником позивав
виконання вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року за
місцем проживання відповідача було
виявлено порушення ним ст.ст.26,27
вказаного Закону та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що
виразилось у самовільному підключенні
електроустановок поза межами приладу
обліку. На підставі п.53 НКЕЕ виявлене
порушення було зафіксовано в Акті про
порушення ПКЕЕН №192983 від 21.01.2014 року.
Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ України
№562 від 04.05.2006 року з наступними змінами
та доповненнями, на підставі
зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН
споживачу було визначено обсяг та
вартість спожитої, але не врахованої
енергії, внаслідок порушення на
загальну суму 4914,90 гривень. Стосовно
відповідача складений акт про
порушення ПКЕЕН, а також розрахунок
заборгованості за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію, який не оскаржувався, отже
відповідач зі свого боку факт
порушення чинних ПКЕЕН визнала та
погодилась зі складеним актом та
нарахованою сумою заборгованості.
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію у визначеній сумі та судовий
збір в розмірі 243, 60 гривень.

Представник позивача Рожкова Л.О.,
діюча на підставі довіреності, просила
розглянути справу без її участі,
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, просила про задоволення позову,
не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення у справі, про що
подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи, до судового засідання
не зявилася, про поважність причин
своєї неявки суду не повідомила, у
звязку з чим суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, розглядає справу за її
відсутності та постановляє заочне
рішення.

Суд, з'ясувавши думку представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, надійшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та є споживачем електричної
енергії за вказаною адресою.

Згідно копії Акту №192983 від 21.01.2014 року
за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, виявлено порушення правил
користування електричною енергією для
населення та умов Договору, а саме:
самовільне підключення
електроустановок до електроустановок
поза межами приладу обліку (а.с.3-4)

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості від 21.01.2014 р. за особовим
рахунком НОМЕР_2 за місцем мешкання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, утворилася
заборгованість в сумі 4914,90 гривень
(а.с.5)

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушила Правила
користування електричною енергією,
внаслідок чого сума заборгованості за
спожиту, але невраховану приладом
електричну енергію в розмірі 4914,90
гривень, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачені останнім та
документально підтверджені судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, затвердженою
постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006
року, ст.ст.88, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на р/р № 60 у
ОПРЕВ ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість по сплаті за
спожиту електричну енергію в сумі 4914
(чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять)
гривень 90 копійок.

Стягнути з го" до ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», судовий збір
в сумі 243 гривень 60 копійок, на р/р №
260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна