АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Лисака І.Н., Височанської
Н.К.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 липня 2014
року про закриття провадження по
справі,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 липня 2014
року провадження у справі закрито в
зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 липня 2014
року скасувати та ухвалити нову про
направлення справи для продовження
розгляду справи до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ «Приватбанк» звернувся в травні 2014
року до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї заборгованості в сумі
11372,02 грн. в зв'язку з неналежним
виконанням останньою зобов'язань по
укладеному сторонами договору №
CVXRRX38070012 від 17.03.2008 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02 червня 2014
року було відкрито провадження за
даною позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Під час розгляду цивільної справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
померла, що підтверджується з Повного
витягу з Державного реєстру актів
цивільного страну громадян щодо
актового запису про смерть (а.с.28).

Відповідно п. 1 ч. 1 от. 205 ЦПК України
суддя закриває провадження в справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України).

________________________________________________________________________
_________________________

№ 22ц-794/1243/14р.
Головуючий у 1
інстанції: Цуркан В.В. Категорія : 19/27

Доповідач: Винту Ю.М.

Не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням

здоров'я; право на аліменти, пенсію,
допомогу або інші виплати, встановлені
законом; права та обов'язки особи як
кредитора або боржника, передбачені ст.
608 цього кодексу.

Згідно ст.607 ЦК зобов'язання
припиняється неможливістю його
виконання у зв'язку з обставиною, за яку
жодна із сторін не відповідає.

Кредитні правовідносини не є
особистими правовідносинами, що не
допускають правонаступництво,
оскільки здійснення цього права не
пов'язане з певною особою, а тому може
здійснюватися і спадкоємцями цієї
особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до ст.1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно ст. 37 ЦПК України в разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що спадкоємці відповідають
за борги спадкодавця в межах вартості
майна, одержаного в спадщину, то за
відсутності чи недостатності
спадкового майна кредитне зобов'язання
припиняється неможливістю виконання
чи недостатністю спадкового майна, а не
смертю боржника, як встановив суд.

У порушення ст.1281 ЦК суд не врахував, що
вимоги кредитора підлягають
задоволенню в межах вартості майна,
одержаного в спадщину, не з'ясовував
всіх обставин щодо відкриття спадщини
та чи наявне спадкове майно, яка його
вартість.

Спадкоємці несуть зобов'язання
погасити нараховані проценти, штрафи
тільки в тому випадку, якщо вони
вчинені позичальникові (спадкоємцеві)
за життя.

До даних правовідносин має бути
застосовано положення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, відповідно до якого суд
зобов'язаний зупинити провадження в
справі в разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною в справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, до встановлення
правонаступника.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, не обов'язково
зареєстрований, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Позивачу стало відомо про смерть
відповідача лише при розгляді справи, а
тому суд неправомірно закрив
провадження по справі на підставі п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України, у таких випадках
провадження по справі має закриватись
після проведення ретельною слідства за
встановлення відсутності спадкоємців
та спадковою майна на підставі п.6 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Судом не було встановлено наявність
або відсутність спадкоємців, які
постійно проживали разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, яка належить їм з часу
відкриття спадщини, а тому висновок
суду є необґрунтованим.

Суд не з'ясував усіх обставин, що мають
процесуальне значення для прийняття
рішення про закриття провадження в
справі та дійшов помилкового висновку
про те, що спірні правовідносини
правонаступництва не допускають.

Таким чином, судом допущено порушення
норм процесуального нрава, що призвело
до прийняття неправильного рішення, що
відповідно ст. 307, ст. 311 ЦПК України є
підставою для його скасування і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 13, 27, 37, 205, 292, 293, 294, 295, 307,
ст. 311 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1281,
1282 ЦК України колегія суддів,-

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 липня 2014
року скасувати, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :