27.08.2014 Справа № 756/5379/14-ц
Унікальний № 756/5379/14-ц
Справа № 2/756/2850/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

27 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3
особа - КП «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві про
усунення перешкод у користуванні
спільним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у користуванні
спільними приміщенням. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що на підставі
договору купівлі-продажу позивач
придбала АДРЕСА_1. Сусідами, які
мешкають у НОМЕР_1 є відповідачі -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вказує позивач, відповідачі без
належного дозволу та згоди позивача
встановили у загальному коридорі між
НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 встановили двері,
прибудову, вмонтували полицю,
поставили у коридорі шафу, в якій
почали зберігати старі речі, дитячий
велосипед, санки та взуття. Після
вселення у АДРЕСА_1, позивач та
відповідачі мали розмову щодо
звільнення загального коридору біля
квартир від майна відповідачів та
демонтажу дверей, полки та шафи. У свою
чергу відповідачі пообіцяли, що все це
тимчасово та попросили позивача надати
час для демонтажу прибудови, але у
подальшому жодних дій для вирішення
даного питання не зробили та на
звернення позивача не реагували та
створювали конфлікт. У подальшому
відповідачі забрали з коридору шафу з
речами та полицю, велосипед, санки,
коробки, але інші речі так і залишились
на своїх місцях.

Як вказує позивач, він звернувся до 3
особи по справі - КП «Житлосервіс
«Оболонь» Оболонського району у м.
Києві щодо прийняття мір по демонтажу
дверей та будованої полки у загальному
коридорі біля його кватири. Листом КП
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського
району у м. Києві від 20.11.2013 р. позивача
було повідомлено, що відповідачам
вручено припис від 12.11.2013 р. із вимогою
привести коридор в належний санітарний
стан та демонтувати незаконно
встановлені двері та усі прибудови.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд зобов'язати відповідачів
демонтувати за свій рахунок
встановлену прибудову із дверима у
загальному коридорі біля НОМЕР_1 та
АДРЕСА_1 в м. Києві та звільнити
загальний коридор від своїх речей та
взуття, стягнути із відповідачів на
свою користь судовий збір у сумі 243,60
грн. та 1200 грн. витрат на правову
допомогу.

У судовому засіданні позивач позов
повністю підтримав.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, належним чином були
повідомлені.

Представник 3 особи - КП «Житлосервіс
«Оболонь» Оболонського району у м.
Києві у судове засідання не з'явився,
але надіслав свою заяву про можливість
слухання справи у їх відсутність та
свої пояснення щодо підтримки позову.

Суд, заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи, з'ясував
наступне.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватись і
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи,
власником АДРЕСА_2 на підставі договору
купівлі-продажу 8 в м. Києві є позивач, а
сусідами, які мешкають у НОМЕР_1 є
відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно)
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Право власності є непорушний
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Як з'ясував суд, відповідачі без
належного дозволу та згоди позивача
встановили у загальному коридорі між
НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 встановили двері,
прибудову, вмонтували полицю,
поставили у коридорі шафу, в якій
почали зберігати старі речі, дитячий
велосипед, санки та взуття.

Після свого вселення у АДРЕСА_1, позивач
повідомив відповідачів щодо
звільнення загального коридору біля
квартир від майна відповідачів та
демонтажу дверей, полки та шафи. У свою
чергу відповідачі пообіцяли позивачу ,
що все це тимчасово та попросили
позивача надати час для демонтажу
прибудови, але у подальшому жодних дій
для вирішення даного питання не
зробили.

Як з'ясовано судом, у подальшому
відповідачі забрали з коридору шафу з
речами та полицю, велосипед, санки,
коробки, але інші речі так і залишились
на своїх місцях.

Згідно ст. 14 ЖК України передбачено, що
«Виконкоми обласних, міських (міст
республіканського підпорядкування)
Рад нардепів у межах і в порядку,
встановлених законодавством Союзу РСР,
цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР, на
території області (міста
республіканського підпорядкування):
здійснюють державний контроль за
використанням і схоронністю житлового
фонду (ч. 1 ст. 30); керують житловим
господарством, підпорядкованими
підприємствами, установами та
організаціями цієї галузі,
забезпечують комплексний розвиток
житлового господарства; приймають
рішення про переобладнання і знесення
непридатних для проживання жилих
будинків і жилих приміщень у будинках
державного і громадського житлового
фонду (частина друга статті 7).

Ст. 100 ЖК України передбачено, що
«переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів. Наймач, який допустив
самовільне переобладнання чи
перепланування жилого або підсобного
приміщення, зобов'язаний за свій
рахунок привести приміщення у
попередній стан..

Як з'ясовано у судовому засіданні,
позивач звертався до 3 особи по справі -
КП «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві щодо
прийняття мір по демонтажу дверей та
будованої полки у загальному коридорі
біля його кватири. Листом КП
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського
району у м. Києві від 20.11.2013 р. позивача
було повідомлено, що відповідачам
вручено припис від 12.11.2013 р. із вимогою
привести коридор в належний санітарний
стан та демонтувати незаконно
встановлені двері та усі прибудови, але
останні так і не відреагували.

За нормами ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведеного та зібраними по справі
доказами в їх сукупності, суд приходить
до висновку що, позовні вимоги позивача
щодо зобов'язання відповідачів
демонтувати за власний рахунок
встановлену прибудову із дверима у
загальному коридорі біля НОМЕР_1 та
АДРЕСА_1 в м. Києві та звільнити
загальний коридор від своїх речей та
взуття.

Також суд вважає, що підлягає
задоволенню і позовна вимога щодо
стягнення із відповідачів на користь
позивача витрат на юридичну допомогу
та судовий збір у відповідності зі ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст. 14, 100, 150 ЖК
України, ст. 316, 317 ст. 391 ЦК України, ст. 10,
57, ст. 58-60, ст. 88, ст. 212-215, ст. 224-232 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
демонтувати за свій рахунок
встановлену прибудову із дверима у
загальному коридорі біля НОМЕР_1 та
АДРЕСА_1 в м. Києві та звільнити
загальний коридор від своїх речей та
взуття.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. та
1200 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.А. Васалатій