РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (надалі ПАТ «АКБ «Базис»)
звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що 03.11.2006 року між
позивачем та відповідачем було
укладено Договір №47053 банківського
рахунку, за яким відповідачу відкрито
поточний картковий рахунок НОМЕР_1.
01.12.2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
104660 банківського рахунку, згідно з
п.п.1.1., 1.2.,2.3.,2.18 позивач відкрив
поточний картковий рахунок НОМЕР_2 у
гривнях, за яким проводяться та
обліковуються операції з платіжними
картками, та взяв на себе зобов'язання
здійснювати його розрахунково-касове
обслуговування, а відповідач
зобов'язався сплачувати за послуги, що
надаються позивачем згідно тарифів
Банку, що є невід*ємною частиною
договору. Банк встановив кредитну
лінію в формі овердрафту за рахунком в
межах ліміту 6500 грн. строком до 30.11.2012
року включно.

В зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує,
позивач вимушений звернутись до суду з
вимогою про стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованість
за договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій просить розглядати справу у його
відсутність при заочному розгляді
справи, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, ніяких заяв до суду не
подав, у зв'язку з чим суд, зі згоди
позивача розглядає справу при заочному
розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
задовольняє позов, і при цьому виходить
з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України у
встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, а за правилами
ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні,
03.11.2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір
№47053 банківського рахунку, за яким
відповідачу відкрито поточний
картковий рахунок НОМЕР_1. 01.12.2011 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір № 104660 банківського
рахунку, згідно з п.п.1.1., 1.2.,2.3.,2.18
позивач відкрив поточний картковий
рахунок НОМЕР_2 у гривнях, за яким
проводяться та обліковуються операції
з платіжними картками, та взяв на себе
зобов'язання здійснювати його
розрахунково-касове обслуговування, а
відповідач зобов'язався сплачувати за
послуги, що надаються позивачем згідно
тарифів Банку, що є невід*ємною
частиною договору. Банк встановив
кредитну лінію в формі овердрафту за
рахунком в межах ліміту 6500 грн. строком
до 30.11.2012 року включно.

Свої зобов'язання за Договором Банк
виконав належним чином в частині
відкриття карткових рахунків та
здійснення їх розрахунково-касового
обслуговування, в тому числі надання
овердрафту у сумі 6500 грн.

Згідно наданого позивачем до суду
розрахунку заборгованість
відповідача ОСОБА_1 складає 5347,63 грн.,
що складається з заборгованості за
кредитом 4140 грн., заборгованості за
процентами 1045,63 грн., заборгованості за
комісією 162 грн.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї сторони допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду
встановлено, що вимоги договору
відповідачем належним чином не
виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК
України.

Таким чином, враховуючи обставини по
справі та те, що відповідач не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором, суд вважає позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості за
договором обґрунтованими та такими,
що знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі.
Відповідачем не надано будь-яких
доказів на спростування розрахунку
позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд також стягує з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625, 629,1046-1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
суму заборгованості в загальному
розмірі 5347,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя -