overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1126/14-ц
Провадження № 2/321/402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації акту цивільного стану
Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 третя особа: відділ реєстрації акту цивільного стану
Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем, вона уклала шлюб 19 січня 2011року. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина звернення позивачем до суду з вказаним позовом в тому, що спільне життя з відповідачем спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з непорозумінням та не повагою один до одного, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, через які подальше спільне життя з відповідачем не має сенсу. За вказаних обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем не можливо.

В судове засідання позивач
ОСОБА_3 не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, докази по цивільній справі: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про склад сім'ї, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи та наданих заяв від сторін, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації акту цивільного стану Михайлівського РУЮ
Запорізької області про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19.01.2011 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 06.

Прізвище позивачу ОСОБА_3 залишити дівоче - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Ворожбянов А.М.
Справа № 335/8703/14-ц 2/335/1952/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 29.07.2014 року представник ПАТ «Акцент
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи. 29.07.2014 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в
Запорізькій області, яке 11.08.2014 року надало інформацію, що відповідача
ОСОБА_1 у 2010 році знято з реєстрації в м.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки відповідач не зареєстрований на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Враховуючи, що цивільний позов ПАТ
«Акцент Банк» повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «Акцент
Банк» сплачений судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.
Повернути ПАТ «Акцент Банк» сплачений 24 березня 2014 року згідно платіжного доручення № BOОО4B0FJ1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/8862/14-ц 2-н/335/1157/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26
Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі», розташованого
Гвардійський, 137, пр зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 2 365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 335/8705/14-ц 2/335/1954/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 29.07.2014 року представник ПАТ «Акцент
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи. 29.07.2014 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в
Запорізькій області, яке 11.08.2014 року надало інформацію, що відповідача
ОСОБА_1 з 19.07.2012 році знято з реєстрації в м. Марганець Дніпропетровської
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки відповідач не зареєстрований на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Враховуючи, що цивільний позов ПАТ
«Акцент Банк» повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «Акцент
Банк» сплачений судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.
Повернути ПАТ «Акцент Банк» сплачений 17 липня 2014 року згідно платіжного доручення № IHB97B0P4F судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/1631/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2014

11 серпня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування) 70500,
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Тімірязєва, 111/13,

про скасування судового наказу, виданого 27 травня 2014 року за заявою:
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник», місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, розрахунковий рахунок №8189 в КБ
«ПриватБанк», МФО 313399,

щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

Встановив:

27 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» видано судовий наказ про стягнення на користь стягувача
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» з боржника
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12157,12 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнуто 12278 (дванадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 92 коп.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що за зазначеною у судовому наказі адресою він на даний час не зареєстрований та не проживає з 09 листопада 2010 року, а проживає за адресою: АДРЕСА_1, його дружина не проживає за цією адресою з 18 жовтня 2007 року по 02 квітня 2009 року.

Крім цього, до заяви про видачу судового наказу додані договори про надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які як зазначає ОСОБА_1 він не підписував.
Всі ці обставини вказують про наявність спору про право.

У судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення вимог заяви та скасування судового наказу, виданого 27 травня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 27 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» про стягнення на користь стягувача Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» з боржника
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12157,12 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнуто 12278 (дванадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Оріхівський комунальник», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 335/8990/14-ц 2-н/335/1179/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, пр зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ „Державний ощадний заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3 989
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 56 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 452/1976/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Сенечина при секретарі Кухар О.П., з участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12 липня 2008 року, від якого народився син. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали, з 2012 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 12 липня 2008 року, їх шлюб зареєстрований у Городищенській сільській раді
Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.
Встановлено, що з 2012 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 12 липня 2008 року
(актовий запис № 2) у Городищенській сільській раді Самбірського району
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя підпис
Суддя
Справа № 452/1953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 4 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2
Від спільного життя у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3.
Відповідач не займається вихованням дитини, матеріальної допомоги не надає.
Син знаходиться на утриманні позивача.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що має змогу сплачувати аліменти на сина у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

4 листопада 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3.
Відповідач матеріальної допомоги не надає. Син знаходиться на утриманні позивача з якою постійно проживає.

ОСОБА_2 не працює, на обліку в
Самбірському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває і допомоги по безробіттю не отримує. Інших утриманців немає.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача, копією свідоцтва про народження сина, копією довідки виконавчого комітету
Вощанцівської сільської ради № 436 від 20 червня 2014 року, іншими доказами.

Беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача та часткове визнання позову, суд вважає, що із ОСОБА_2 слід стягувати в користь позивача аліменти на дитину в розмірі по 318 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в
АДРЕСА_2, аліменти на сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 318 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 липня 2014 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, у розмірі 318 гривень, допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин