Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 Справа №607/3701/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

Головуючого судді
Черніцької І.М.

при секретарі
Дилієвській І.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,представника Тернопільської

міської
ради-Павловської М,В.

представника БТІ - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Тернопільської міської
ради, товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання недійсними приватизації
59/100 частин квартири, п. 1 рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради за №938 від 06.06.2012 року,
розпорядження ТОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації» за №44498 від
14.06.2012 року, свідоцтва про право
власності від 14.06.2012 року та договору
дарування від 29 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_9, ОСОБА_6, Тернопільської міської
ради, ТОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
недійсною приватизацію 59/100 частки
квартири за АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5,
визнання недійними п. 1 рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 06.06.2012 за №938 Про
передачу у власність ОСОБА_5 59/100 частин
квартири за АДРЕСА_1, заг. пл. 47,1 к в.м.;
розпорядження ТОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації» від 14.06.2012
року за №44498 »Про передачу у спільну
часткову власність ОСОБА_5 квартири за
АДРЕСА_1», свідоцтва про право
власності на 59/100 частин квартири,
виданого на ім'я ОСОБА_5 від 14.06.2012 року
та договору дарування від 29 липня 2013
року за №536, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу, згідно якого
ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 59/100 частин
спірної квартири.

В обґрунтування вимог вказують, що з
березня 1996 року на підставі ордера від
18.03.1996 року проживають у кімнаті за
АДРЕСА_2. Сусідня кімната за АДРЕСА_1
була надана для проживання ОСОБА_5 На
підставі рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 06.06.2012
за №938 та розпорядження ТОВ «Міське
бюро технічної інвентаризації» від
14.06.2012 року за №44498, ОСОБА_5 приватизував
59/100 частин квартири за АДРЕСА_1 та
отримав свідоцтво про право власності
від 14.06.2012 року. 29 липня 2013 року
відповідач ОСОБА_5 подарував 59/100 частин
спірної квартири ОСОБА_6 Вважають, що
вищевказані рішення, свідоцтво та
договір дарування є незаконними,
оскільки без їх згоди кімнату за
АДРЕСА_2 об'єднано з кімнатою АДРЕСА_1 в
квартиру за АДРЕСА_1. Вони не надавали
згоди на передачу кімнати у гуртожитку
за АДРЕСА_2, де вони проживання, у
спільну часткову власність та на
приватизацію ОСОБА_5 59/100 спірної
квартири.

Крім того, відповідач ОСОБА_5 з 2002 року
не проживав у кімнаті за АДРЕСА_1, а тому
не мав права на приватизацію.

Посилаючись на наведене, вважають, що
вказаними діями відповідачів порушено
їх право на приватизацію кімнати за
АДРЕСА_2 та просять позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі та їх
адвоката позов підтримали повністю,
зіславшись на вимоги викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_5 заперечив щодо
задоволення позовних вимог та вказав,
що на підстав ордера від 1994 року був
вселений у кімнату за АДРЕСА_1, де і
проживав по 2012 рік. Мешканцями кімнат
за АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1
було здійснено перепланування кухні,
яка перебувала у їх спільному
користуванні, встановлено перегородки
у спільних блоках та об'єднано кімнату
АДРЕСА_1 з кімнатою АДРЕСА_2 в блочну
систему, яка існує і на сьогодні. У
спільному користуванні двох кімнат є
коридор, кухня та санвузол. У 2012 році за
заявами мешканців даних кімнат, у тому
числі позивачів, рішенням
Тернопільської міської ради було
погоджено здійснене перепланування та
внесено зміни в інвентарну справу.
Вказаною приватизацію не порушено
права позивачів, оскільки він
приватизував лише площу кімнати за
АДРЕСА_1, в якій постійно проживав, інші
приміщення залишись у спільному
користуванні. Посилаючись на наведене,
просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала
та пояснила, що будь-яких перешкод у
користуванні коридором, кухнею та
санвузлом позивачам не чинить. Згідно
договору дарування нею прийнято в дар
лише 59/100 частин квартири за АДРЕСА_1,
тобто лише одну кімнату у спірній
квартирі пл.17,8 кв.м. та кладовку пл.1,1
кв.м.

Представник Тернопільської міської
ради позов не визнав та у його
задоволенні просив відмовити. Пояснив,
що оскаржувані рішення міської ради та
БТІ є законними, а тому підстав для їх
скасування виходячи зі доводів позову
не має.

Представник БТІ позов не визнав та
пояснив, що розпорядження органу БТІ є
законним. ОСОБА_5 приватизував займану
ним кімнату пл. 17,8 кв. у квартирі за
АДРЕСА_1. Площа приватизованого житла
розрахована згідно вимог Закону,
відповідно до площ жилих кімнат та
додаткових приміщень. Вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно ордеру
від 18 березня 1996 року, виданого
управління охорони здоров'я міського
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради, ОСОБА_1 разом з сім'єю з
трьох чоловік надано право на вселення
у кімнату за АДРЕСА_2.

З 1996 року по даний час позивачі
проживають у даній кімнату гуртожитку,
що підтверджується довідкою ПП «Наш
Дім» від 17.09.2014 року .

З довідки ТВБВ 10019/017 від 14 березня 2013
року за №376 вбачається, що у списки для
приватизації кімнати за АДРЕСА_2
включені позивачі по справі. Житлові
чеки не використанні.

Згідно ордеру, вданого управління
охорони здоров'я міського виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 02 листопада 1994 року , ОСОБА_5 з
сім'єю з трьох чоловік надано право на
вселення у кімнату за АДРЕСА_1.

З довідки ТВБВ 10019/017 від 02 вересня 2011
року за №146 вбачається, що у списки для
приватизації кімнати за АДРЕСА_1
включений ОСОБА_5 Житлові чеки не
використанні.

5 грудня 2011 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, звернулись до УЖКГ
щодо погодження здійсненого
перепланування за адресою по АДРЕСА_1
по розподілу кухні та встановленню
перегородки у спільних блоках кімнат
АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1,
внаслідок якого загальна площа
зменшилась на 0.5 кв.м.,

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради за АДРЕСА_2
від 25 січня 2012 року «Про розгляд заяв
відповідача та позивачів щодо
погодження проведеного перепланування
гуртожитку», вирішено погодити
здійснене перепланування кухні, яка
перебувала у спільному користуванні
мешканців кімнат
АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1. ТОВ
«Міське бюро технічної
інвентаризації» та КЖЕП «Житловик»
доручено внести зміни в інвентарну
справу будинку згідно п. 1 рішення.

З інвентаризаційної справи на квартири
за АДРЕСА_4,АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1
вбачається, що внаслідок здійсненого
та погодженого перепланування кімнат
АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1
утворилось два блоки (квартири) за
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4. У квартирі за
АДРЕСА_1 є дві житлові кімнати пл. 11,9 та
17,8 кв.м., кухня -5,3 кв.м., коридок- 5,7 кв.м.,
кладова -0,4 кв.м.душова -1.1. кв.м, туалет-
1.1. кв.м. умивальник -0,8 кв.м. кладова- 0, 4
кв.м.

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернуся до
органу приватизації із заявою про
передачу в приватну власність
житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно довідки ПП «Наш дім « за №1321 від
25.07.2013 року встановлено, що у кімнаті за
АДРЕСА_1 з 1993 року зареєстрований та
проживає ОСОБА_5

З довідки про склад сім'ї наймача
житлового блоку (секції) гуртожитку від
23.02.2012 року вбачається, що житловий блок
(секція) АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 займають два
наймачі: кімнату АДРЕСА_1, пл. 17,8 кв.м.
займає ОСОБА_5, а кімнату за АДРЕСА_2 пл.
13,1 кв.м. займає ОСОБА_1 , у спільному
користуванні перебуває кухня, ванна,
вбиральня, коридор, умивальник,
кладова.

З акту обстеження житлових умов ОСОБА_5
від 23.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_5
займає одну кімнату пл. 17, 8 кв.м., яка
розміщена на першому поверсі в блоці, у
спільному користування перебуває
кухня та санвузол.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради за №938 від
06.06.2012 року вирішено передати у
власність ОСОБА_5 59/100 частин квартири
за АДРЕСА_1, заг. пл. 47,1 к в.м. в
гуртожитку по АДРЕСА_1.

З розрахунку площі квартири при
наявності двох наймачів затвердженого
розпорядженням від 14.06.2012 року за №44498
вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до
площ жилих кімнат та додаткових
приміщень здійснено відповідний
розрахунок площі квартири. Визначено
ідеальну частку у розмірі 59/100,
загальну та житлову площу, яка підлягає
безоплатній передачі ОСОБА_5 згідно
займаної площі.

Розпорядженням ТОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації» за №44498 від
14.06.2012 року задоволено клопотання
ОСОБА_5 та передано ОСОБА_5 у спільну
часткову власність квартиру, в якій він
мешкає, по АДРЕСА_1.

З технічного паспорту на 59/100 частин
квартири за АДРЕСА_1 виданого на ім'я
ОСОБА_5 вбачається, що квартира за
АДРЕСА_1 складається з двох кімнат пл.
17,8 та 11, 3 кв.м., кухні -5.4 кв.м., душової -1,1
кв.м. вбиральні -1,1 кв.м. коридора -6,5
кв.м., умивальника -0,8 кв.м., вбудованої
шафи-0, 2 кв.м. ОСОБА_5 приватизовано
кімнату пл. 17.8 кв.м., кладову- 1,1 кв.м., у
спільному користуванні перебуває
кухня, душова, вбиральня, коридор,
умивальник, вбудована шафа.

З свідоцтва про право власності на
житло, виданого ТОВ « Міське бюро
технічної інвентаризації» від 14.06.2012
року вбачається, що ОСОБА_5
приватизував 59/100 частин квартири за
АДРЕСА_1.

29 липня 2013 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6
59/100 частин квартири по АДРЕСА_1, а саме,
одну кімнату пл. 17,8 кв.м., кладову- 1,1
кв.м.; у спільному користування -
коридок, кухня, душова, умивальник,
вбиральня, коридор, вбудована шафа, що
підтверджується договором дарування,
посвідченим приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу від 29 липня 2013
року та зареєстрованого а реєстрі за
№536.

Згідно витягу з протоколу за №7 від
19.04.2013 року засідання міської комісії
із забезпечення житлових прав
мешканців гуртожитків встановлено, що
ОСОБА_1 звертався до органу
приватизації щодо надання дозволу на
приватизацію квартири за АДРЕСА_2 та на
засіданні комісії рекомендовано
виконавчому комітету передати у
власність ОСОБА_1 займане жиле
приміщення.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вважає, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» до об'єктів
приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, житлові
приміщення у гуртожитках (житлові
кімнати, житлові блоки (секції), кімнати
у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, які використовуються
громадянами на умовах найму.

Порядок організації проведення
приватизації та оформлення права
власності встановлені ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», якою передбачено,
зокрема, що приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд .

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 8 цього
Закону передача квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках
здійснюється у спільну сумісну або
часткову власність за письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім'ї, які
постійно мешкають у цій квартирі
(будинку), житловому приміщенні у
гуртожитку, у тому числі тимчасово
відсутніх, за якими зберігається право
на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку. Передача квартир (будинків)
у власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина. Передача житлових
приміщень у гуртожитках у власність
мешканців гуртожитків здійснюється
відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 18 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затвердженого
наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16 грудня 2009 року № 396,
відомості про займані наймачем
приміщення та їх площу заповнюють
згідно з інвентаризаційними
матеріалами, які зберігаються на
підприємстві (організації) по
обслуговуванню житла. При відсутності
інвентаризаційних матеріалів або
невідповідності їх інформації
фактичному стану, що викликано
проведенням ремонту чи реконструкцією
будинку (гуртожитку), при необхідності
уточнення даних для приватизації (у
тому числі нумерації кімнат у
гуртожитку) підприємство (організація)
по обслуговуванню житла відновлює
інвентаризаційні матеріали через бюро
технічної інвентаризації.

Встановлено, що 02 листопада 1994 року
ОСОБА_5 видано ордер на право зайняття з
сім'єю у складі трьох чоловік кімнати
за АДРЕСА_1, пл.17,8 кв.м. у гуртожитку по
АДРЕСА_1.

Згідно довідки ПП «Наш дім « за №1321 від
25.07.2013 року встановлено, що у кімнаті за
АДРЕСА_1 з 1993 року по 2012 рік був
зареєстрований та проживав ОСОБА_5

Кімнату за АДРЕСА_2 з 1996 року займала
сім'я позивачів.

З метою поліпшення житлових умов
мешканцями кімнат за
АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1
здійсненого перепланування кімнат
АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1.
Зокрема, здійснено перепланування
кухні, яка перебувала у спільному
користуванні мешканців кімнат
АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 та
встановлено перегородки у спільних
блоках, внаслідок чого утворилось два
блоки (квартири) за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4.

Вказане перепланування було погоджено
рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради.

Згідно інвентаризаційної справи у
квартирі за АДРЕСА_1 є дві житлові
кімнати пл. 11,9 та 17,8 кв.м., кухня -5,3 кв.м.,
коридор- 5,7 кв.м., кладова -0,4 кв.м., душова
-1.1. кв.м, туалет- 1.1. кв.м. умивальник -0,8
кв.м. кладова- 0, 4 кв.м.

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернуся до
органу приватизації із заявою про
передачу в приватну власність
займаного ним житлового приміщення у
гуртожитку.

Таким чином, суд, вважає, що
приватизація ОСОБА_5 59/100 частин
квартири за АДРЕСА_1 була проведена на
законних підставах, розрахунок площі
житла, що приватизувалось, проведений
належним чином та затверджений
розпорядженням ТОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації « за №44498 від
14.06.2012 року.

Судом не встановлено, а позивачами не
доведено порушення відповідачами їх
прав на приватизацію кімнати за
АДРЕСА_2, яку вони займають з 1996 року.
Позивачі не позбавлені права на
приватизацію займаного житлового
приміщення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
ОСОБА_6, Тернопільської міської ради,
ТОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
недійними приватизації 59/100 частин
квартири, п. 1 рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
за №938 від 06.06.2012 року, розпорядження
ТОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації» за №44498 від 14.06.2012 року,
свідоцтва про право власності та
договору дарування слід відмовити.

Суд не приймає до уваги доводи позивачі
про те, приватизація ОСОБА_5 59/100 частин
квартири за АДРЕСА_1 здійснена без їх
згоди, оскільки в силу ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» такої згоди не
потрібно. Позивачі не є членами сім'ї
ОСОБА_5 та не займали кімнату за
АДРЕСА_1 .

Доводи позивачів про те, що ОСОБА_5 у
спірній кімнаті не проживав з 2002 року, а
тому не мав права на її приватизацію є
безпідставними, оскільки права
позивачів у даному випадку не
порушенні. Позивачі не представили
суду доказів на право користування та
проживання у кімнаті за АДРЕСА_1,
відтак не набули права на приватизацію
кімнати за АДРЕСА_1.

Безпідставними також є посилання
позивачів на те, що приватизація ОСОБА_5
кімнати за АДРЕСА_1 у гуртожитку у
спільну часткову власність порушить їх
право на розпорядження належною їм
кімнатою у разі приватизації, оскільки
в силу вимог ст. 361 ЦК України
співвласник спільної часткової
власності має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності .

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 14 червня 2012 року, ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності належить
59/100 частин квартири за АДРЕСА_1,
зокрема, кімната п.17,8 кв.м. та кладова-
пл.1.1 кв.м., у спільному користуванні
кухня, коридор, вбиральня, душова,
умивальник та ніші приміщення.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Співвласник має право
самостійно розпорядитися своєю
часткою у праві спільної часткової
власності (ст. 361 ЦК України)

Посилання позивачів на порушення
відповідачами їх права на приватизацію
кімнати за АДРЕСА_2 є безпідставними,
оскільки в судовому засідання
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1
звертався до органу приватизації щодо
надання дозволу на приватизацію
квартири за АДРЕСА_2 та 19 квітня 2013 року
на засіданні комісії рекомендовано
виконавчому комітету передати у
власність ОСОБА_1 займане жиле
приміщення. На даний час кімната за
АДРЕСА_2, яку займають позивачі не
приватизована.

Крім того, в результаті здійсненого
перепланування кімнат за
АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1,
внаслідок якого загальна площа
зменшилась на 0.5 кв.м. та утворено блок
квартири за АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1, площа
кімнати, яку займали позивачі та на
приватизацію якої вони набули право, не
змінилась .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 213, 215, 294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Тернопільської міської ради,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання недійсними приватизації
59/100 частин квартири, п. 1 рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради за №938 від 06.06.2012 року,
розпорядження ТОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації» за №44498 від
14.06.2012 року, свідоцтва про право
власності від 14.06.2012 року та договору
дарування від 29 липня 2013 року
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька