Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3161/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левко
Т.Ю.,

при секретарі - Турок Б.В.,

за участі позивача-ОСОБА_2,

представника позивача-ОСОБА_10.,

відповідачів-ОСОБА_3, ОСОБА_1,

представника
відповідача-ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Виноградів цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
приватного житлового будинку.

Вимоги заявленого позову мотивовано
тим, що позивач ОСОБА_2, є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1,
придбаного ним на підставі Акту про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), згідно до
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів за реєстровим №1876 від
02.08.2013 року та зареєстрованого в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (Витяг від 02.08.2013 року,
індексний номер 7496259) виданого
приватним нотаріусом Виноградівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7

На даний час в даному житловому будинку
проживають відповідачі по справі-
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

У зв»язку з тим, що відповідачі- ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, створюють
позивачу перешкоди, як власнику, у
користуванні його майном, крім того
договору найму житлового приміщення
між сторономи не укладено, позивач
вимушений звернутися до суду із
позовом про усунення перешкод у
користуванні його власністю, шляхом
виселення відповідачів по справі.

Прохання добровільно перейти
проживати в інше місце та знятись з
реєстрації відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, не бажають, чим самим
порушують право позивача як власника
на володіння, користування та
розпорядження майном, яке є непорушним.

Вимога про виселення від 06.08.2013 року,
яка отримана відповідачами 08.08.2013 року
згідно до повідомлення про вручення
відповідачем поштового відправлення,
не була виконана, що порушує право
власності на належне позивачу майно.

За відсутності досягнення згоди між
сторонами щодо іншого строку, аніж
місячний строк для добровільного
звільнення житлового будинку,
відповідачі зобов'язані звільнити
належний позивачу житловий будинок,
який розташований в АДРЕСА_1, до 09.09.2013
року.

З урахуванням вищенаведеного, а також
того, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, фактично займають
житлові приміщення позивача незаконно
та небажають їх звільняти в
добровільному порядку, позивач вважає
за необхідне виселити відповідачів з
займаних ними приміщень в судовому
порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, та
його представник ОСОБА_8, вимоги
заявленого позову підтримали та
просили суд такий задоволити повністю
з підстав наведених у заявленому
позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, та їх
представник ОСОБА_6, заявлений до них
позов не визнали та суду пояснили, що
вони не мають іншого житла для
проживання а тому просили суд у
задоволенні заявленого позову
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи
належним чином повідомлені в судове
засідання повторно не з»явилися, заяв,
клопотань від них по справі не
поступало. Суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2, є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1, придбаного ним на
підставі Акту про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
згідно до Свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів за реєстровим
№1876 від 02.08.2013 року та зареєстрованого
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (Витяг від 02.08.2013 року,
індексний номер 7496259) виданого
приватним нотаріусом Виноградівського
районного нотаріального округу
ОСОБА_7.(а.с.8-9).

Правомірність набуття права власності
позивачем ОСОБА_2, вищевказаного
житлового будинку підтверджується
Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 10.04.2014 року,
якою залишено в силі Рішення
Виноградівського районного суду від
18.10.2013 року яким було відмовлено ОСОБА_3
у визнанні прилюдних торгів недійсними
по реалізації нерухомого
майна-житлового будинку, з надвірними
спорудами, розташованого в
м.Виноградів по вул.Достоєвського 94,
Виноградівського району (а.с.31-32).

На даний час в даному житловому будинку
проживають відповідачі по справі-
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.14).

У зв»язку з тим, що відповідачі- ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, створюють
позивачу перешкоди, як власнику, у
користуванні його майном, крім того
договору найму житлового приміщення
між сторономи не укладено, позивач
вимушений звернутися до суду із
позовом про усунення перешкод у
користуванні його власністю, шляхом
виселення відповідачів по справі.

Прохання добровільно перейти
проживати в інше місце та знятись з
реєстрації відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, не бажають, чим самим
порушують право позивача як власника
на володіння, користування та
розпорядження майном, яке є непорушним.

Вимога про виселення від 06.08.2013 року,
яка отримана відповідачами 08.08.2013 року
згідно до повідомлення про вручення
відповідачем поштового відправлення.
(а.с.10-11), не була виконана, що порушує
право власності на належне позивачу
майно.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про
іпотеку» та ст.109 ЖК України звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців. Виселення проводиться у
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.40 Закону України
«Про іпотеку» законодавець встановлює
певний порядок дій банку : після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
нежитлове приміщення у встановлений
або інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК
України.

Оскільки законом передбачений
вказаний порядок виселення позивач
ОСОБА_2 має право після звернення
стягнення на будинок направити
відповідачу, та особам, що мешкають у
вказаному будинку письмову вимогу про
їх добровільне виселення протягом
одного місяця з дня отримання
письмової вимоги. У разі відмови
мешканців житлового будинку
виселитися, їх виселення може бути
проведено у судовому порядку.

Пунктом 43 Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року
судам рекомендовано врахувати при
розгляді таких справ те, що «Частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39-40 Закону
України «Про іпотеку»виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк».

Отже, примусове виселення здійснюється
на підставі рішення суду тільки за
певних умов: якщо мешканці добровільно
не звільнили житловий будинок чи
житлове приміщення, на яке звернуто
стягнення як на предмет іпотеки, та
лише після спливу одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами
строк.

За відсутності досягнення згоди між
сторонами щодо іншого строку, аніж
місячний строк для добровільного
звільнення житлового будинку,
відповідачі зобов'язані звільнити
належний позивачу житловий будинок,
який розташований в АДРЕСА_1, до 09.09.2013
року.

У позивача ОСОБА_2 є всі підстави
вважати таку відмову відповідачів
незаконною та такою, що порушує ст.41
Конституції України, ст.ст.316, 319, 391 ЦК
України.

Так, проживати у власному житловому
будинку із сім»єю позивач не може,
поскільки в ньому проживають:
відповідачі по справі.

За змістом ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати захисту свого
права і від особи, яка перешкоджає його
користуванню та розпорядженню своїм
майном, зокрема і шляхом виселення, а
власник сам визначає своє право
володіння і розпорядження власністю.

Так, відповідно до ч.1 ст.317 та ч.1 ст.321 ЦК
України власникові належить права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
власності є непорушним. Ніхто не має
права бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке зона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Стаття 317 ЦК України
гарантує, що власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. При цьому,
власник володіє, користується,
розпоряджається своіїм майном на
власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено,
що кожна особа, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Як встановлено ст.16 ЦК України, кожна
особа, має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування (ст.391 ЦК України). Формою
усунення перешкоди у здійсненні
користування даних житлових приміщень
може бути виселення особи, яка
незаконно займає житлові приміщення
позивача.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Рішення суду
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_2, надано суду належні
докази вручення відповідачам
письмової вимоги від 06.08.2013 року року
(а.с.10) щодо добровільного виселення зі
спірного будинку протягом 30 днів з дня
отримання такої вимоги, яке позивачем
було надіслано відповідачем за їхнім
зареєстрованим місцем проживання та
отримане відповідачами, згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення 08.08.2013 року (а.с.11).

Ця обставина є також підставою щодо
задоволення вимог позову стосовно
виселення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

З урахуванням вищенаведеного, а також
того, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, фактично займають
житлові приміщення позивача незаконно
та небажають їх звільняти в
добровільному порядку, позивач вважає
за необхідне виселити відповідачів з
займаних ними приміщень в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, перешкоди в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, із вказаного будинку
без надання іншого житлового
приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко