Справа № 127/2-3565/09
Провадження 6/127/1308/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника заявника
Мельникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ «ОТП
Банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчих листів № 2-3565/09 у справі за
позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ОТП Банк»
Мельникова М.В. звернулась до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у справі № 2-3565/09 за
позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 про стягнення боргу. Мотивувала
заяву тим, що 14.09.2012 року були видані
виконавчі листи у даній справі і 11.06.2014
року вони направлені на примусове
виконання, проте 16.06.2014 року головним
державним виконавцем Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження через те, що пропущений
строк на пред`явлення виконавчих
листів до виконання.

В судовому засіданні представник
заявника Мельникова М.В. заяву
підтримала і пояснила, що строк
пропущений через реорганізацію
юридичного відділу у Вінницькому
регіоні, попередній юрист, що приймав
участь в даній справі - ОСОБА_3 -
звільнений з жовтня 2013 року. Чому він не
пред`явив виконавчі листи вчасно -
невідомо.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Дослідивши та оцінивши матеріали
заяви, матеріали цивільної справи
№2-3565-09 суд встановив, що 30.06.3009 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
ухвалене рішення про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь
ЗАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним
договором в сумі 279 375,50 грн. і звернуто
стягнення на предмет застави.

Рішення суду набуло чинності, 14.09.2012
року були виписані виконавчі листи та
отримані представником позивача
ОСОБА_3, про що в довідковому листі до
справи зроблена відмітка.

03.10.2012 року представник позивача ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення виконавчих листів до
виконання, мотивуючи тим, що у ЗАТ ОТП
Банк була проведена реорганізація
юридичного відділу, в період з
листопада по грудень 2010 року
звільнилось чотири з п`яти юристів.
Архіву для зберігання документів з
ведення судово-претензійної роботи
немає. Реєстр судових рішень містить
інформацію з 2011 року. В зв`язку з
вищенаведеним та значним
навантаженням (більше 500 справ) частина
документів і відомостей про проведену
судово-претензійну роботу при передачі
справ втрачена. З часом відомості та
документи відновлено, проте час для
замовлення, видачі та пред`явлення
виконавчих документів втрачено (а.с.
119-120).

22.10.2012 року ухвалою Вінницького
міського суду заяву представника
задоволено і поновлено строк на
пред`явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала суду була надіслана позивачу і
відповідачу.

Звертаючись вдруге з заявою про
поновлення пропущеного строку на
пред`явлення виконавчих листів до
виконання позивач - ПАТ «ОТП Банк» не
повідомив поважних причин пропуску
даного строку вже після постановлення
судом ухвали 22.10.2012 року. Причини, що
зазначені в новій заяві, аналогічні
тим, що були викладені в жовтні 2012 року.
Повідомлення про те, що юридичний
відділ був реорганізований в 2010 році,
були звільнені працівники, архів
документів не ведеться, частина
документів була витрачена не є
поважними причинами для поновлення
строку. Інших обставин, що були б
перешкодою для подачі виконавчих
листів до виконання з жовтня 2012 року і
які суд вважав би поважними, немає.

Згідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «ОТП
Банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчих листів № 2-3565/09 у справі за
позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: