Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Справа №607/6770/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря
Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні квартирою за АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог вказує, що вона є
власником квартири за АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про придбання майна
з прилюдних торгів, яка раніше належала
ОСОБА_2 Відповідачі, які є колишнім
власником квартири та членами сімї
колишнього власника, чинять їй
перешкоди в користуванні належною їй
квартирою, оскільки продовжують там
постійно проживати та не бажають
виселятись. Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 12.04.2013 року, яке вступило в
законну силу, відповідачів було
зобов'язано усунути перешкоди в
користуванні спірною квартирою, шляхом
виселення. 23.01.2014 року вказане рішення
суду було виконано, про що державним
виконавцем складено акт та винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Однак, після примусового
виконання рішення суду відповідачі
повторно, без відома позивачки
вселилися в спірну квартиру, зламавши
вхідний замок у дверях, де продовжують
проживати по даний час. Добровільно
залишити вказане помешкання
відмовляються. Посилаючись на
наведене, просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, хоча про час і місце судового
розгляду була повідомлена належним
чином.

Попередньо подала суду заяву про
розгляд справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце були
повідомлені належним чином. Попередньо
не повідомили суд про причини своєї
неявки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартира за АДРЕСА_1, яку
придбала з прилюдних торгів, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав за №34991987 від 30.07.2012
року, виданим ТОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації».

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 12 квітня 2013 року у справі
№1915/13750/2012, яке залишене без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30 липня 2013
року задоволено позов ОСОБА_1, та
усунуто їй перешкоди в користуванні
належній їй на праві власності
квартирою за АДРЕСА_1 шляхом виселення
з неї відповідачів.

З акту державного виконавця від 23.01.2014
року при примусовому виконання
виконавчого листа №1915/13750/12,
встановлено, що рішення суду від 12
квітня 2013 року виконано та виселено з
квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

24.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження щодо
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з виконанням
рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що
після примусового виселення
відповідачів з квартири, яка належить
позивачці, відповідачі повторно, без
відома ОСОБА_1 вселилися в спірну
квартиру, де продовжують проживати по
даний час.

З відповіді Тернопільського міського
відділу УМВС України в Тернопільській
області від 04.04.2014 року №3113 вбачається,
що в ході опитування сусідів
дільничному інспектору міліції
вдалося встановити, що в спірну
квартиру дійсно вселилися ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно акту від 10.06.2014 року, складеного
комісією ДП «Комунальник-1» ТОВ «Мрія»
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 без
реєстрації проживають гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

В силу вимог ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст.155 ЖК України, жилі
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання у права власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.
На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Чинним законодавством України не
передбачено перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом особами, які
заселилися до нього зі згоди
колишнього власника, у випадку зміни
власника.

Виникнення права осіб на користування
житлом та обсяг цих прав залежить від
наявності у особи, зі згоди якої вони
вселилися, права власності на це житло,
а отже, припинення права власності цієї
особи на житло припиняє право осіб, які
з її згоди були вселені, на
користування житлом.

Право відповідачів, які не є власниками
спірної квартири, на користування нею
були похідними від прав колишнього
власника цієї квартири, а з припиненням
його права власності, припинилося й
право користування житлом
відповідачів та їх неповнолітніх
дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником
спірної квартири, а відповідачі
вселився до цієї квартири та
проживають в ній без жодної правової
підстави як колишній власник квартири
та як члени сім'ї колишнього власника
квартири.

Вказаним діями відповідачі чинять
ОСОБА_1 перешкод в користуванні
належною їй квартирою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб,
які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
вважає, що діями відповідачів порушено
права позивача, які підлягають захисту
шляхом виселення відповідачів з
квартири за АДРЕСА_1, власником якої є
позивач ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.391, 317,
319 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні належній їй на праві
власності квартирою за АДРЕСА_1 шляхом
виселення із неї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуюча-підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна
І.М. Черніцька

Суддя