Cправа № 127/8641/14-ц
Провадження № 2/127/3556/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Лірника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Вінницької міської ради, третіх осіб
без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суду з позовом до Вінницької міської
ради про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача
ОСОБА_7, який на день смерті мешкав за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем
за законом після смерті його батька на
підставі статті 529 Цивільного кодексу
УРСР (1963 року) та пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України. Спадщину після смерті
батька позивач прийняв, оскільки
фактично вступив у володіння та
управління спадковим майном. На момент
відкриття спадщини він постійно
проживав разом із батьком та матір'ю
ОСОБА_5 у спадковій квартирі, доглядав
обох батьків та сплачував комунальні
платежі. ОСОБА_3 влаштовувало те, що
після смерті його батька особовий
рахунок на квартиру було переоформлено
на ім'я матері ОСОБА_5 Заповітів ОСОБА_7
не залишав. Інші його спадкоємці, а
саме: дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6
спадщину не прийняли та на неї не
претендують.

На день смерті у ОСОБА_7 залишилась ціла
кооперативна квартира за АДРЕСА_1 в м.
Вінниці, дану квартиру померлий набув
шляхом повної сплати паю у Вінницькому
житлово-будівельному кооперативі № 16
"Медик".

Після смерті батька позивач
продовжував проживати у спадковій
квартирі, крім короткої перерви у 2006
році. У 2007 році позивач самочинно
прибудував до квартири прибудову,
збільшивши таким чином її площу і
поліпшивши житлові умови своєї сім'ї.
Пізніше у позивача виникла потреба у
прийнятті в експлуатацію прибудову,
однак для цього йому спочатку
необхідно було оформити спадщину після
смерті свого батька. Таким чином,
позивач звернувся до нотаріальної
контори, де він дізнався, що для
отримання свідоцтва про право на
спадщину на квартиру необхідно надати
правовстановлюючий документ на це
майно, виданий на ім'я спадкодавця.
Однак таких документів у позивача
немає, оскільки майно, яке залишилось
після смерті його батька, оформити він
не має можливості.

Також у КП "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" позивач
дізнався, що квартира АДРЕСА_1 в м.
Вінниці зареєстрована за
житлово-будівельним кооперативом № 16
на підставі рішення виконкому
Вінницької міської ради № 594 від 14.11.85.
Реєстрація права приватної власності
на квартиру НОМЕР_5 в КП "ВМБТІ" не
проводилась. Всі пайові внески за
квартиру були виплачені померлим
ОСОБА_7 повністю і у позивача є частина
розрахункових книжок по сплаті
членських внесків (паю) та сплаті
державної позики, отриманої батьком на
квартиру. Крім того, на ім'я ОСОБА_7
виконавчим комітетом Вінницької
міської Ради депутатів трудящих м.
Вінниці 30 січня 1968 року було видано
ордер №? 34/16 на вказану квартиру, яка
складається з 4 кімнат. Ордер було
видано на сім'ю з чотирьох осіб, в тому
числі і на позивача.

Тому позивач вважає, що згідно закону
його батько набув право власності на
вказану квартиру, виплативши пай. При
житті батько ніяким чином не
зареєстрував своє право власності на
квартиру у відповідних органах,
оскільки не надавав цьому значення.

Позивач зазначає, що АДРЕСА_1 в м.
Вінниці перебуває на балансі МКП "ЖЕК №
7". Згідно відповіді МКП "ЖЕК № 7", в них
відсутні документи, які б
підтверджували передачу зобов'язання в
МКП "ЖЕК № 7" по веденню обліку зі сплати
заборгованості членів кооперативу
будинку АДРЕСА_1 та документи, які б
підтверджували наявність чи
відсутність даної заборгованості.

У Вінницькому національному медичному
університеті ім. М.І. Пирогова
позивачем на запит було отримано
відповідь, що такий кооператив ніколи
не обліковувався на балансі
Вінницького медичного інституту, хоча
на печатці кооперативу було зазначено
"Вінницький житлово-будівельний
кооператив № 16 "Медик" Вінницький
медичний інститут ім. М.І. Пирогова".

Таким чином позивач переконався, що
станом на теперішній час ЖБК № 16
ліквідовано, а правонаступники у нього
відсутні. Позивачу точно не відомо, чи
архівні документи кооперативу
збереглися, а тому він об'єктивно
обмежений у отриманні довідки про
членство його батька ОСОБА_7 в
кооперативі та про виплату ним пайових
внесків, що стало перешкодою для
оформлення спадкових прав позивача.

У зв'язку із вищевикладеним позивач
звернувся до суду з даним позовом та
просить визнати за ним право власності
на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Вінниці в
порядку спадкування після смерті його
батька ОСОБА_7 та всі судові витрати
просив залишити за ним.

Згідно ухвали суду від 27.05.2014 року до
участі в справі було залучено в якості
третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які є також спадкоємцями померлого
ОСОБА_7

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав суду
заяву про зменшення позовних вимог, у
якій просив визнати за позивачем право
власності на спірну квартиру без
врахування самочинно зведеної
прибудови. Заява мотивована тим, що
прибудова зведена особисто позивачем
після смерті ОСОБА_7, тому вона не
входить до складу спадкового майна, яке
залишилось після смерті ОСОБА_7 і на неї
не може бути визнано право власності за
позивачем в порядку спадкування.
Позовні вимоги у їх зменшеному вигляді
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просив суд
задовольнити позов та всі судові
витрати залишити за позивачем.

В судовому засіданні представник
відповідача Вінницької міської ради
при вирішенні справи поклався на
розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

В судове засідання третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_6 не з'явилася, від
неї до суду надійшла письмова заява, у
якій ОСОБА_6 фактично підтвердила
доводи позивача, викладені у позовній
заяві, просила суд розглянути справу у
її відсутність та проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 не заперечує.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_2, виданого
повторно відділом ДРАЦС Вінницького
МУЮ Вінницької області 18.11.10 року,
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, судом встановлено, що,
батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7
та ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно довідки № 938 від 07.05.2014 року,
виданої МКП ЖЕК № 7, суд вбачає, що
ОСОБА_7 на день його смерті проживав і
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
з 13.11.1970 року і на день його смерті
(а.с.31).

Відповідно до довідки № 937 від 07.05.2014
року, виданої МКП ЖЕК № 7, судом
встановлено, що ОСОБА_3 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з
17.10.1981 року по 04.01.06 та з 12.05.2006 по
теперішній час (а.с.30).

Позивач є спадкоємцем за законом після
смерті його батька ОСОБА_7 на підставі
статті 529 Цивільного кодексу УРСР (1963
року) та пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України. Спадщину після смерті
батька ОСОБА_7 позивач прийняв,
оскільки фактично вступив у володіння
та управління спадковим майном
(відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
УРСР (1963 року)). На момент відкриття
спадщини постійно проживав разом із
батьком та матір'ю ОСОБА_5 у спадковій
квартирі.

Заповітів ОСОБА_7 не залишав, що
підтверджується матеріалами
відповідної спадкової справи, копія
якої була витребувана судом (а.с.55-67).
Інші спадкоємці ОСОБА_7, а саме дружина
ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 на спірну
квартиру не претендують.

Відповідно до копії особового рахунка
№ НОМЕР_4, виданої МКП ЖЕК № 7, судом
встановлено, що особовий рахунок на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 оформлено
на ім'я ОСОБА_5 ( а.с.7).

Згідно довідки КП "Вінницьке міське
бюро технічної інвентаризації" за № 4693
від 23.08.13 вбачається, що АДРЕСА_1 в м.
Вінниці зареєстрована за
житлово-будівельним кооперативом № 16
на підставі рішення виконкому
Вінницької міської ради № 594 від 14.11.85.
Реєстрація права приватної власності
на квартиру НОМЕР_5 в КП "ВМБТІ" не
проводилась (а.с.8).

На ім'я ОСОБА_7 Виконавчим комітетом
Вінницької міської Ради депутатів
трудящих м. Вінниці 30 січня 1968 року
видано ордер №? 34/16 серії А на спірну
квартиру, яка складається з 4 кімнат.
Ордер було видано на сім'ю з чотирьох
осіб, в тому числі і на позивача ОСОБА_3
(а.с.6).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
в м. Вінниці перебуває на балансі МКП
"ЖЕК № 7", що підтверджується в
сукупності згаданими вище довідками та
копією особового рахунка.

Згідно листа № 997 від 04.10.13 МКП "ЖЕК № 7",
в МКП "ЖЕК № 7" відсутні документи, які б
підтверджували передачу зобов'язання в
МКП "ЖЕК № 7" по веденню обліку зі сплати
заборгованості членів кооперативу
будинку АДРЕСА_1 та документи, які б
підтверджували наявність чи
відсутність даної заборгованості. Тому
в них немає підстав видавати довідки
про наявність чи відсутність
заборгованості мешканців АДРЕСА_1
(а.с.9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що МКП "ЖЕК № 7" не має підстав видавати
довідки про наявність чи відсутність
заборгованості мешканців будинку
АДРЕСА_1".

Також суд критично оцінює зміст листа
Вінницького національного медичного
університету ім. М.І. Пирогова № 23/1270
від 17.09.13, в якому зазначено, що
жилого-будівельний кооператив № 16
"Медик" ніколи не обліковувався на базі
Вінницького медичного інституту ім..
М.І. Пирогова, оскільки на печатці
кооперативу (на ордері) зазначено
"Вінницький житлово-будівельний
кооператив № 16 "Медик" Вінницький
медичний інститут ім. М.І. Пирогова" (а.с.
10).

Станом на теперішній час ЖБК № 16 "Медик"
ліквідовано, а правонаступники у нього
відсутні. Як пояснив суду представник
відповідача, архівні документи
кооперативу збереглися у архіві
Вінницької міської ради тільки
частково. Тому позивач об'єктивно
обмежений у отриманні довідки про
членство його батька ОСОБА_7 в
кооперативі та про виплату ним пайових
внесків, що є перешкодою для оформлення
моїх спадкових прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок
спадкоємця звернутися за свідоцтвом
про право на спадщину на нерухоме майно
- спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно. Відповідно
до ст. 1299 ЦК України якщо у складі
спадщини, яку прийняв спадкоємець, є
нерухоме майно, спадкоємець
зобов'язаний зареєструвати право на
спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна.
Право власності на нерухоме майно
виникає у спадкоємця з моменту
державної реєстрації цього майна.
Виконати вказаний обов'язок позивач
об'єктивно не має можливості.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини, вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, а згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
позбавлений його чи обмежений у його
здійсненні.

Частиною 3 ст. 384 ЦК України передбачено,
що у разі викупу квартири член житлово -
будівельного (житлового) кооперативу
стає її власником.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верховного суду України від
18.09.87 №9 "Про практику застосування
судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи" член
ЖБК, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатись
нею на свій розсуд - продавати,
заповідати, обмінювати, в тому числі на
інше жиле приміщення у будинку
державного або громадського
житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий
будинок (частину будинку), що належить
громадянину на праві власності і
вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що
одним із способів захисту судом
цивільних прав та інтересів особи є
визнання права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судові витрати суд залишає за
позивачем на його прохання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549
Цивільного кодексу УРСР (1963 року), ст.ст.
16, 328, 384, 1268, 1297, 1299 ЦК України, п. 5
Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Вінницької
міської ради, третіх осіб без
самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право
власності на квартиру АДРЕСА_2, без
врахування самочинно зведеної
прибудови, в порядку спадкування після
смерті його батька ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4

Судові витрати залишити за
позивачем.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
у відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: