Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1 / 2
частину квартири в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
частку у спільному сумісному майні
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом (з урахуванням уточнень від
08.04.2014р.) в обґрунтування якого,
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її батько ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді 1 / 2
частини трьохкімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира
перебуває у житловому кооперативі
«Простор-7» і відповідно до ордеру №48845
від 31 липня 1980 року та довідки №68
належала померлому ОСОБА_3 як члену
кооперативу, який її викупив шляхом
внесення пайового внеску у повному
обсязі. Повне внесення пайового
членського внеску за квартиру у сумі
7948,00 крб. відбулося у 1992 року. Крім того
позивачка зазначає, що пайовий внесок
за цю квартиру був виплачений у 1992 році
її батьком під час перебування у шлюбі
з її матір'ю ОСОБА_2, а тому відповідно
до положень ст.22 КпШС України 1969р. є їх
спільною сумісною власністю і
відповідно в рівних частинах належала
їм обом. Позивачка зазначає, що вона є
спадкоємцем померлого першої черги,
спадщину вона прийняла на підставі
постійного проживання із спадкодавцем
на час відкриття спадщини в порядку ч. 3
ст. 1268 ЦК України, інші спадкоємці за
законом - відповідач відмовилась від
спадщини на користь позивачки, а рідний
брат позивачки помер до відкриття
спадщини відповідно до свідоцтва про
смерть, яке було долучено до матеріалів
справи. Оформити спадщину через
нотаріальну контору позивачка не
змогла, за результатом її звернення до
нотаріальної контори вона отримала
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, відповідно до якої
встановлено відсутність в матеріалах
спадкової справи №249/2013
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру, у зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
заяви про видачу свідоцтва про право на
спадщину та було рекомендовано
звернутися до суду. На підставі
наведеного вище ОСОБА_1 просила суд
визнати за нею право власності на 1 / 2
частину трьохкімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Мати позивачки ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в
якому просила визнати за нею право
власності на 1 / 2 частину
трьохкімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1 як майна, набутого під час
шлюбу з ОСОБА_3

Під час розгляду справи судом
позивачка ОСОБА_1 заявлені нею позовні
вимоги підтримала, зустрічний позов
ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені нею
позовні вимоги підтримала, первісний
позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
оригінали доданих до позовів
документів, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд вважає, що первісний
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню, зустрічний позов також
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені
наступні юридично значимі факти та
відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 помер, що
підтверджується наданим з боку
позивача свідоцтвом про смерть серія
НОМЕР_1 від 22 жовтня 2012 року, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (а.с.9).

Судовим розглядом встановлено, що
відповідачка по справі ОСОБА_2
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 16.03.1971р.
по день його смерті, що
підтверджується наданим з її боку
свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_2,
виданим 16.03.1971р. відділом ЗАГС м.
Харкова (а.с.12).

Сторони підтвердили у судовому
засіданні, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від
шлюбу мають доньку - позивачку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. На підтвердження цих
фактів позивачкою надані відповідні
свідоцтва про народження та про смерть
(а.с.10,11).

Судом встановлено, що згідно з
положеннями ч.1 ст.22 КпШС України 1969р.,
який діяв на час виникнення спірних
правовідносин, встановлено, що майно,
набуте подружжям під час шлюбу, є їх
спільною сумісною власністю.

З інформаційної довідки КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
від 20.03.2014р. вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстрована,
але відповідно до ордеру №48845 від 31
липня 1980 року та довідки № 68 вказана
квартира перебуває у житловому
кооперативі «Простор-7», членом якого
був померлий ОСОБА_3, який її викупив
шляхом внесення пайового внеску у
повному обсязі. Повне внесення
пайового членського внеску за квартиру
у сумі 7948,00 крб. відбулося у 1992 року в
період перебування померлого у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.8).
Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член житлово -
будівельного кооперативу стає її
власником. Тобто, померлий за життя
набув право власності на вищевказану
квартиру, але правовстановлюючі
документи не оформив та право
власності на квартиру не зареєстрував.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за
нею права власності на 1 / 2 частину
зазначеної квартири, придбаної під
час шлюбу з ОСОБА_3, є законними та
підлягають задоволенню.

З відповіді 12-ї Харківської державної
нотаріальної контори від 12.02.2014р. на
запит суду та пояснень сторін
встановлено, що після смерті ОСОБА_3,
спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали
разом із спадкодавцем на день
відкриття спадщини, тим самим прийняли
спадщину, дружина померлого ОСОБА_2
звернулася із письмовою заявою про
відмову від спадщини на користь
позивачки ОСОБА_1, інші заяви про
прийняття або відмову від спадщини не
надходили, свідоцтво про право на
спадщину не видавалося (а.с. 53). За
таких обставин у відповідність до
положень ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України
позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець
першої черги після смерті ОСОБА_3, у
визначеному законом порядку прийняла
спадщину, яка складається з 1 / 2
частини трьохкімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1, а тому її позовні
вимоги про визнання за нею права
власності на 1 / 2 частину
трьохкімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2., суд задовольняє.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-218, ЦПК
України, ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК
України, ч.1 ст.22 КпШС України 1969р., суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1 / 2 частину
квартири в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1
/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зустрічний позовов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
частину квартири у спільному сумісному
майні подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 як на
частку у спільному сумісному майні
подружжя.

Апеляційна скарга до апеляційного
суду Харківської області на рішення
суду може бути подана через
Фрунзенський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя -

Повний текст судового рішення
виготовлений 20.05.2014р.