Справа № 640/3502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Суддя Київський
районний суд м. Харкова Ніколаєнко І.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів
недійсними.

Представник позивача подано до суду
заяву про витребування доказів, в якій
просить витребувати з ДПІ у Київському
районі м. Харкова та з ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
відомості про те, чи подавалася
податкова декларація з доходів
фізичної особи ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_3 (чи АДРЕСА_1), ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_4
та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, АДРЕСА_2. У разі проведення
перевірок стосовно діяльності
вказаних осіб також просить
витребувати копії актів перевірки
дотримання вимог діючого
законодавства щодо сплати податків
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає: АДРЕСА_3 (чи АДРЕСА_1), ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_4
та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, АДРЕСА_2.

В заяві позивач посилається на те, що
04.02.2014 року ОСОБА_2 через свого
представника ОСОБА_3 дізналась про
несплату податків громадянами ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при здійсненні
шахрайських дій відносно ОСОБА_2, а саме
при укладенні договору купівлі-продажу
її квартири ОСОБА_4 всупереч п. 1.4
договору комісії присвоїв собі 3000000
грн., що належали ОСОБА_2 та не сплатив з
цієї суми 450000 грн. податку на доходи
фізичної особи. Заявник вказує, що на
адвокатський запит вказаних
відомостей адвокату було відмовлено
ДПІ у Київському та Дзержинському
районах ГУ Міністерства доходів та
зборів у Харківській області,
посилаючись на необхідність ухвали
суду щодо надання цих відомостей. Також
заявник зазначає, що вказані відомості
підтвердять факт незаконного,
шахрайського заволодіння майном
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 70 п. 70.15 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ
інформація з Державного реєстру
фізичних осіб є інформацією з
обмеженим доступом та несе
конфіденційну інформацію і надається
іншим державним органам відповідно до
чинного законодавства.

Окрім того, органи державної
податкової служби згідно з чинним
законодавством можуть надавати
інформацію про платників податків
третім особам лише за згодою самих
платників податків, суду - на письмову
вимогу суду або за рішенням суду,
правоохоронним органам - на письмову
вимогу правоохоронних органів за
фактами правопорушень, за які
передбачено кримінальну
відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про забезпечення доказів -
задовольнити.

Витребувати з ДПІ у Київському районі
м. Харкова та з ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова відомості про те, чи
подавалася податкова декларація з
доходів фізичної особи ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_3 (чи АДРЕСА_1), ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_4
та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, АДРЕСА_2. У разі проведення
перевірок стосовно діяльності
вказаних осіб прошу надіслати копії
актів перевірки дотримання вимог
діючого законодавства щодо сплати
податків ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_3 (чи
АДРЕСА_1), ОСОБА_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, АДРЕСА_4 та ОСОБА_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ніколаєнко І.В.