Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/330/14
№/п 2/644/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.

при секретарі - Міняйло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову вказала, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 20.02.2008 року,
реєстраційний номер 7А-08-288460, виданого
ВПЖФ УКМП ДЕКМ виконавчого комітету
Харківської міської ради, також за
вказаною адресою було зареєстровано
відповідача, з яким на даний час вона й
продовжує перебувати в шлюбних
відносинах, але ці відносини носять
лише формальний характер, оскільки
відповідач не проживає з позивачем
однією сім'єю та фактично проживає в
іншому місці, а саме у м. Алушта
більше одного року та не має наміру
повертатись до Харкова та проживати
однією сім'єю з позивачем. Таким чином,
позивач стверджує, що із зазначеного
часу відповідач в квартирі не
проживав, оплату комунальних платежів
за житлоплощу не проводив, у витратах
по утримуванню квартири участі не
приймав, житлом не цікавився. Позивач
вважає, що відповідач не проживає понад
один рік без поважних причин за місцем
реєстрації і втратив право
користування ним. Просила задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву з проханням
слухати справу у її відсутність, позов
підтримала, просила розглянути справу
заочно.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю відповідача на
підставі доказів, які знаходяться у
матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що викладені в позові
обставини знайшли своє підтвердження в
ході судового розгляду, позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 20.02.2008
року, реєстраційний номер 7А-08-288460,
виданого ВПЖФ УКМП ДЕКМ виконавчого
комітету Харківської міської ради

Також в квартирі зареєстрований, але не
проживає тривалий час, а саме більше
одного року, відповідач ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою № 2202 від
03.12.2013 року, виданою дільницею № 49 КП
« Жилкомсервіс».

Відповідач більше одного року в
квартирі позивача не проживав, оплату
комунальних платежів за житлоплощу не
проводив, у витратах по утримуванню
квартири участі не приймав, житлом не
цікавився. Потреби для проживання в
квартирі відповідач не мав більше
одного року. Даних щодо заяв
відповідача про перешкоди в
користуванні спірною житлоплощею або
щодо заяв про відновлення порушеного
права і вселення суду не надано. За
таких обставин суд вважає, що
відповідач не проживав без поважних
причини понад один рік в зазначеній
квартирі, тому втратив право
користування нею, інших домовленостей
між відповідачем та власником житла не
встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,212,214-215,226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Харківської
області через районний суд шляхом
подачі в 10 денний термін з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя