Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________Справа
№514/659/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тончевої Н. М.

при секретарі
Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з
залученням заінтересованих осіб -
Петрівської Першої сільської ради
Тарутинського району Одеської області,
приватного нотаріуса Тарутинського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту, що має
юридичне значення ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення юридичного
факту належності правовстановлюючого
документу, а саме заповіту від 29
березня 2013 року. Свої вимоги мотивує
тим, що у вказаному вище заповіті по
батькові спадкодавця зазначено як
«ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4», а
місяць народження «травень» замість
вірного «жовтень». При видачі
документу він не звернув уваги на цю
помилку та не виправив її.

В судове засідання заявник не
з'явився. Представник заявника за
дорученням просив суд розглянути
справу у відсутність заявника, про що
надав відповідну заяву (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи
- приватний нотаріус Тарутинського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
- заперечень проти вимог заявника не
має, про що надав на розгляд суду
відповідну заяву, що відповідає
вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.21).

Представник заінтересованої особи -
голова Петрівської Першої сільської
ради Тарутинського району Одеської
області Паскалов Г.Г. - заперечень
проти вимог заявника не має, про що
надав на розгляд суду відповідну заяву,
що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК
України (а.с.22).

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається,
що 29 березня 2013 року ОСОБА_4 склав
заповіт зареєстрований в реєстрі за
№13, де в графі "прізвище, ім'я, по
батькові" його по батькові вказано
«ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4», а
місяць народження «травень» замість
вірного «жовтень» (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про
народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 його по
батькові «ОСОБА_4», а дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 його прізвище, ім'я, по
батькові - ОСОБА_4 (а.с.9).

З показів свідків мешканців с.
Петрівськ Тарутинського району
Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.
13) вбачається, що дійсно заповіт від
імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчений
29 березня 2013 року за реєстровим №13
секретарем Петрівської Першої
сільської ради Тарутинського району
Одеської області - виданий саме ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт, про встановлення якого
просить заявник має для нього юридичне
значення, оскільки надасть йому право
на оформлення спадку, тому суд дійшов
висновку, що заяву необхідно
задовольнити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10; 60; 212; п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 з залученням
заінтересованих осіб - Петрівської
Першої сільської ради Тарутинського
району Одеської області, приватного
нотаріуса Тарутинського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме :

· заповіту від імені
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого 29
березня 2013 року за реєстровим №13
секретарем Петрівської Першої
сільської ради Тарутинського району
Одеської області - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а якщо сторони не були
присутні в судовому засіданні, рішення
може бути оскаржене протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н. М. Тончева