Провадження № 2/522/5098/14
Справа № 522/5108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,
у складі:

головуючої судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної дирекції
національної страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про стягнення суми страхового
відшкодування, пені, моральної шкоди,
судових витрат та витрат на правову
допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.03.2014 року звернулася до
суду з позовом до Одеської обласної
дирекції національної страхової
компанії «Оранта», ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення суми страхового
відшкодування, пені, моральної шкоди,
судових витрат та витрат на правову
допомогу.

В судове засідання 12.05.2014 року
з'явився представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру серії ОД
№ 186218 від 08.05.2014), який заявив суду
клопотання, яке було надано разом з
позовом, про витребування доказів, а
саме:

- витребувати з Одеської обласної
дирекції національної страхової
компанії «Оранта» (65012, м. Одеса, вул.
Осипова, 8) - належним чином завірену
копію страхової справи про виплату
страхового відшкодування за
пошкодження транспортного засобу
«Мицубиси-Ланцер», д./н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, внаслідок
дорожньої-транспортної пригоди, яка
відбулася 04.09.2013 року за участю
транспортного засобу «DAF-FT 95», д./н.
НОМЕР_4, цивільно-правова
відповідальність водія якого
застрахована за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС 1105586 від 09.04.2013 року. Також
в якості забезпечення позову просив
накласти арешт на автомобілі, які на
праві власності належать ОСОБА_3, а
саме: «ИЖ-412», д./н. НОМЕР_2, 1990 року
випуску, номер кузова: НОМЕР_7 та
«МАЗ-9397», д./н. НОМЕР_5, 1990 року випуску,
номер шасі: НОМЕР_6 у зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 ухиляються від своїх
зобов'язань та може відчужити вказані
автомобілі, що може значно утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, у разі його ухвалення на
користь позивача.

В судове засідання представник
відповідача Одеської обласної
дирекції національної страхової
компанії «Оранта», відповідач ОСОБА_3
та третя особа: ОСОБА_4 не з'явилися,
хоча були повідомлені належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим
позбавили суд можливості вислухати їх
думку по суті. Заяв про розгляд справи
за їх відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача суд вважає, що зазначені у
клопотанні про витребування доказів
відомості (документи) стосуються
предмету спору та необхідні для
з'ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між Сторонами є
стягнення суми страхового
відшкодування, пені, моральної шкоди,
судових витрат та витрат на правову
допомогу у загальному розмірі 50 497,46
грн.. Сума яку позивач просить стягнути
саме з відповідача ОСОБА_3 складає 25 735,23
грн..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Також, суд розглянувши матеріали
справи та додані до неї документи
вважає, що не підлягає задоволенню
клопотання представника позивача про
забезпечення позову, з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Представник позивача зазначив, що
відповідачу ОСОБА_3 на праві власності
належать вищезазначені транспортні
засоби, а саме: «ИЖ-412», д./н. НОМЕР_2, 1990
року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 та
«МАЗ-9397», д./н. НОМЕР_5, 1990 року випуску,
номер шасі: НОМЕР_6, але не надав суду
жодних доказів, які б це підтвердили.

Через це суд вважає, що клопотання
представника позивача про накладання
арешту на вищезазначені транспортні
засоби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 135,
137, 151-153, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачки
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити.

1.) Витребувати у Одеської обласної
дирекції національної страхової
компанії «Оранта» (65012, м. Одеса, вул.
Осипова, 8) - належним чином завірену
копію страхової справи щодо виплати
страхового відшкодування власнику
автомобіля «Мицубиси-Ланцер», д./н.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, завданого
внаслідок дорожньої-транспортної
пригоди, яка відбулася 04.09.2013 року за
участю транспортного засобу «DAF-FT 95»,
д./н. НОМЕР_4, цивільно-правова
відповідальність водія якого
застрахована за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС 1105586 від 09.04.2013 року.

Зобов'язати Одеську обласну
дирекцію національної страхової
компанії «Оранта» надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 05» червня 2014 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду в частині витребування
доказів оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її
постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана лише
в частині щодо забезпечення позову
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, згідно ч.2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

12.05.2014