Справа № 191/2292/14-ц
Провадження № 2/191/1095/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю
секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Синельникове реєстраційної
служби Синельниківського МУЮ в
Дніпропетровській області, орган опіки
та піклування Синельниківської
районної державної адміністрації,
Раївська сільська рада
Синельниківського району, за участю
прокурора Синельниківської
міжрайонної прокуратури про усунення
перешкод в здійсненні права
користування квартирою шляхом
виселення з її жилої площі особи, яка
безпідставно вселилася та проживає в
ній без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
вищевказаною позовною заявою, яку в
подальшому уточнив, обґрунтовуючи тим,
що відповідно до розпорядження
Синельниківської
райдержадміністрації від 22.04.2013 року
його призначено опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_2, 1999 року
народження. На даний час ОСОБА_2
проживає з ним в АДРЕСА_3. Батьками
неповнолітнього є ОСОБА_4, яка
перебуває в місцях позбавлення волі та
позбавлена батьківських прав, та
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. З 1998 по
2004 рік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом
в цивільному шлюбі в АДРЕСА_1. ОСОБА_5
був зареєстрований в даній квартирі.
Після смерті ОСОБА_5 відповідач
рішенням Раївської сільської ради від
23.12.2005 року був призначений опікуном
малолітнього ОСОБА_2, після чого
вселився до АДРЕСА_1. 26.12.2007 року
рішенням виконкому Раївської
сільської ради відповідач був
позбавлений обов'язків опікуна. Після
цього переїхав на проживання із своєю
родиною в м. Синельникове в квартиру за
місцем реєстрації його дружини. Через
деякий час відповідач знову переїхав
до с. Веселе і продовжує без законних
підстав проживати в квартирі АДРЕСА_1 і
фактично перешкоджає в здійсненні
права користуватися даним житлом
неповнолітнього, який фактично не має
свого житла. Також є інформація, що дана
квартира може бути передана
відповідачеві, незважаючи на те, що в
ній мешкала сім'я неповнолітнього
ОСОБА_2, що позбавить фактично його
права користування та в подальшому
проживання в ній. Виходячи з норм ст.. 247
СК України, ч. 1, ч. 3 ст. 71 ЖК України,
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», Закону України
«Про охорону дитинства», а також
враховуючи той факт, що неповнолітній
ОСОБА_2 з 01.01.2008 року по 24.04.2013 року
перебував у Раївській школі - інтернат,
а на сьогоднішній час перебуває під
його опікою і проживає у нього, то за
ним має зберігатися житло, як за
тимчасово відсутнім наймачем понад
шість місяців.

Просить суд визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, право на проживання та
користування квартирою АДРЕСА_1
Синельниківського району; зобов'язати
ОСОБА_3 не перешкоджати
неповнолітньому ОСОБА_2 користуватися
квартирою АДРЕСА_1 Синельниківського
району та звільнити зазначену квартиру
із своєю сім'єю, в якій він проживає без
законних підстав; судові витрати
покласти на відповідача.

Позивач та представники позивача
в судовому засіданні уточнені позовні
вимоги підтримали повністю та пояснили
обставини справи таким чином як вони
викладені вище. Просили суд їх
задовольнити. Також позивач пояснив, що
неповнолітній ОСОБА_2 на даний час не
має на праві власності свого житла.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 бабусі ОСОБА_6
залишився заповіт на все її майно на
ОСОБА_2 та на нього. На праві власності
померлій ОСОБА_6 належить житловий
будинок по АДРЕСА_2 та земельний пай.
Він тимчасово з ОСОБА_2 на даний час
проживають в АДРЕСА_3, оскільки по
АДРЕСА_2 проводяться ремонтні роботи.
Квартира АДРЕСА_1 знаходилася в
користуванні ОСОБА_5, який був там
зареєстрований, але право власності за
життя він не оформив. Вважає, що
неповнолітній ОСОБА_2 повинен
проживати в квартирі АДРЕСА_1, оскільки
він там народився, а також, щоб він
прийняв спадщину на дану квартиру та
був в ній зареєстрований. Будинок
АДРЕСА_3 є його власністю, до смерті
ОСОБА_6 він був в ньому зареєстрований,
а після смерті матері ОСОБА_6
зареєстрований по АДРЕСА_2.

Відповідач та представники
відповідача уточнені позовні вимоги не
визнали, оскільки неповнолітній ОСОБА_2
проживає з опікуном ОСОБА_1 та
розпорядженням Синельниківської
райдержадміністрації визначено його
місце проживання, тобто з опікуном.

Представник третьої особи
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Синельникове
реєстраційної служби
Синельниківського МУЮ в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, але надав суду
листа про розгляд справи без його
участі. Заперечень проти позову не має.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Синельниківської
районної державної адміністрації в
судовому засіданні проти уточнених
позовних вимог заперечувала, оскільки
діти відповідача є неповнолітніми та
мають право користування квартирою
АДРЕСА_1. Права неповнолітнього ОСОБА_2
не порушені, так як він проживає у
опікуна по АДРЕСА_3.

Представник третьої особи
Раївської сільської ради
Синельниківського району ОСОБА_7 в
судовому засіданні проти уточнених
позовних вимог заперечував, оскільки
згідно закону дитина вважається
зареєстрованою за місцем реєстрації
матері. Мати неповнолітнього ОСОБА_2
ОСОБА_4 була на той час зареєстрована в
АДРЕСА_4. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_8 був
зареєстрований в АДРЕСА_2 та був
опікуном ОСОБА_2, який проживав разом з
ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_6 в даному
будинку згідно рішення про
встановлення опікунства, яким було
визначено місце проживання
неповнолітнього.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснила, що проживає років 30 по
сусідству з відповідачем, з позивачем
не має ніяких відносин. Їй відомо, що
ОСОБА_5 помер в 2005 році. Після його
смерті в квартирі АДРЕСА_1 став
проживати ОСОБА_3. Неповнолітній ОСОБА_2
проживав в дитячому будинку -
інтернаті. Потім ОСОБА_3 призначили
опікуном. ОСОБА_2 проживав і у бабусі і у
ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 був опікуном, то
ОСОБА_2 з ним постійно не проживав, а
лише на вихідні дні приїжджав до нього
з інтернату.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_12 пояснила, що працює начальником
КП ЖКГ «Раївське». Із сторонами ніяких
відносин не має. Будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі ЖКГ «Раївське».
Чи зареєстровано право власності на
даний будинок за територіальною
громадою їй не відомо. На даний час дана
квартира не приватизована. На сесії
сільської ради були присутні ОСОБА_3 з
дружиною ОСОБА_13, які просили надати
дозвіл на реєстрацію в даній квартирі
та виготовлення технічної
документації. Раніше
селекційно-дослідною станцією дана
квартира надавалась ОСОБА_6, тому
ОСОБА_3 проживав в цій квартирі як її
син.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_14 пояснила, що із сторонами
нормальні відносини. Неповнолітнього
ОСОБА_2 знає ще з дитинства. Спочатку
над ним оформив опіку відповідач. Коли
відповідач був опікуном, то він із
своєю родиною став проживати в
квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 жив у бабусі
ОСОБА_6 На даний час ОСОБА_1 в будинок
АДРЕСА_2 пустив проживати квартирантів,
а сам з ОСОБА_2 проживають по АДРЕСА_3.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_16 пояснила, що із сторонами
нормальні відносини. Після смерті
ОСОБА_5 ОСОБА_2 взяв під опіку ОСОБА_3 і
вони проживали по АДРЕСА_2.
Неповнолітній завжди був з бабусею
ОСОБА_6 За життя ОСОБА_5 ОСОБА_2 проживав
з ним в квартирі АДРЕСА_1. Будинок
АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_17 пояснила, що із сторонами
нормальні відносини. З відповідачем
проживає по сусідству приблизно з 2005 -
2006 року. Відповідач по АДРЕСА_1 проживає
приблизно з 2005 чи 2006 року. Він був
опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 і
тому почав проживати за цією адресою.
Після смерті ОСОБА_5 неповнолітнього
ОСОБА_2 віддали в дитячий будинок, а
потім відповідач його забрав до себе.
Потім позивач років 2 потому забрав
ОСОБА_2 до себе додому. Заяву на ім'я
голови сільської ради вона писала, свої
пояснення підтримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
їх представників, представників третіх
осіб, свідків, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності,
встановив наступне.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження від 08.05.2014 року. ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть від 19.08.2005 року.
Мати ОСОБА_4 рішенням суду від 14.06.2005
року позбавлена батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_2. 23.12.2005 року
рішенням виконкому Раївської
сільської ради ОСОБА_3 було призначено
опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2
Згідно довідки Раївської сільської
ради № 41 від 15.01.2014 року ОСОБА_4 з 1998 року
по 2004 рік проживала в цивільному шлюбі
з ОСОБА_5 без реєстрації в АДРЕСА_1, в
цивільному шлюбі народився син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно акту обстеження
матеріально-житлових умов життя
малолітнього ОСОБА_2 від 27.12.2007 року
встановлено, що ОСОБА_2 проживає в
житловому будинку АДРЕСА_2, який
належить на праві власності бабусі
ОСОБА_6. В даному будинку зареєстровано
двоє осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який був
призначений опікуном неповнолітнього
ОСОБА_2. З осені 2007 року ОСОБА_3 за місцем
реєстрації фактично не проживав.
Малолітній ОСОБА_2 фактично був
залишений в АДРЕСА_2 під піклування
бабусі ОСОБА_6 26.12.2007 року виконкомом
сільської ради прийнято рішення про
позбавлення ОСОБА_3 обов'язків опікуна
над малолітнім ОСОБА_2 у зв'язку з
несумлінним їх виконанням.

Розпорядженням Синельниківської
районної державної адміністрації № Р -
141/0/3 - 13 від 22.04.2013 року позивач ОСОБА_1
був призначений опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_2 та визначено його
місце проживання за адресою: АДРЕСА_3.
Також зобов'язано ОСОБА_1 захищати
права та інтереси підопічного,
попереджений про адміністративну та
кримінальну відповідальність за
ухилення від виконання належним чином
обов'язків опікуна. При цьому було
встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в
АДРЕСА_3, тобто житлом забезпечений.

Згідно довідки виконкому Раївської
сільської ради № 666 від 03.07.2014 року
ОСОБА_3, зареєстрований в АДРЕСА_2, разом
із членами своєї родини: дружиною
ОСОБА_13, сином ОСОБА_19 та донькою
ОСОБА_20, дійсно з серпня 2005 року по
даний час постійно проживають без
реєстрації в АДРЕСА_1.

Згідно витягів з протоколу від 06.02.2014
року та 22.05.2014 року тридцятої сесії
шостого скликання та тридцять другої
сесії шостого скликання Раївської
сільської ради відповідно до сільської
ради звернувся ОСОБА_3 з проханням
надання дозволу на прописку в квартирі
АДРЕСА_1 та на приватизацію даної
квартири, де він разом з родиною
постійно проживає з серпня 2005 року.

Згідно рішення Раївської сільської
ради від 22.05.2014 року надано згоду на
прийняття у комунальну власність
Раївської сільської ради
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 та передано даний
багатоквартирний житловий будинок на
повне господарське відання
комунальному підприємству
житлово-комунального господарства
«Раївське».

Згідно довідки Раївської сільської
ради № 198 від 18.07.2014 року
багатоквартирний житловий будинок
АДРЕСА_1 дійсно був прийнятий на баланс
сільської ради та переданий на повне
господарське відання КП ЖКГ «Раївське»
рішенням сесії від 22.05.2014 року.

Згідно рішення Раївської сільської
ради від 11.07.2014 року було затверджено
акт приймання-передачі житлового
будинку АДРЕСА_1, у комунальну
власність територіальних громад сіл
Раївської сільської ради.

Згідно довідки Синельниківського МБТІ
№ 208 від 15.07.2014 року станом на 31.12.2012 року
квартира АДРЕСА_1 не заінвентаризована.
Інформація щодо власника нерухомого
майна в бюро відсутня. Згідно
інформаційної довідки з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 10.07.2014 року відомості щодо
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1
відсутні.

Згідно копії спадкової справи № 453/2013
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, яка
постійно мешкала та була зареєстрована
в АДРЕСА_2, із заявою про прийняття
спадщини звернувся ОСОБА_1, який
зареєстрований в АДРЕСА_2, та діє як
законний представник малолітнього
племінника ІНФОРМАЦІЯ_3, що
зареєстрований в АДРЕСА_3. В заяві про
прийняття спадщини зазначено, що
померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на його ім'я
залишила заповіт. Також із заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 заповідала все своє
майно, що буде належати їй на день її
смерті, де б воно не знаходилося та з
чого б воно не складалося, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частках
кожному.

Згідно довідки № 253 від 25.07.2014 року
Раївської школи-інтернат ОСОБА_3 на
підставі дозволу служби у справах
дітей Синельниківської РДА та
піклувальної ради Раївської сільської
ради піклувався у вихідні та
канікулярні дні з 2008 року по січень 2013
року про вихованця школи-інтернат
ОСОБА_2 (забирав ОСОБА_2 до себе додому,
цікавився його справами та вихованням,
успіхами у навчанні). ОСОБА_2 вибув
12.07.2013 року до СЗШ № 1 м. Синельникове за
завою опікуна ОСОБА_1

Згідно висновку органу опіки та
піклування Синельниківської
райдержадміністрації від 12.08.2014 року
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
має підстав для вселення у квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки ніколи не
був зареєстрований за даною адресою,
тому права користування приміщенням не
має.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Синельниківської
райдержадміністрації від 28.08.2014 року з
метою здійснення соціального захисту
дітей виселення ОСОБА_3 з його родиною
(в тому числі й дітьми) є неможливим,
враховуючи гарантування держави на
збереження їм права користування
житлом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадках
влаштування дитини (дітей) на
виховання до родичів, опікуна чи
піклувальника, у прийомну сім'ю,
дитячий будинок сімейного типу, заклад
для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, - протягом
усього часу їх перебування у родичів,
опікуна чи піклувальника, прийомній
сім'ї, дитячому будинку сімейного типу,
закладі для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування.

Згідно ч. 1 ст. 247 СК України дитина, над
якою встановлено опіку або піклування,
має право: на проживання в сім'ї опікуна
або піклувальника, на піклування з його
боку; на забезпечення їй умов для
всебічного розвитку, освіти, виховання
і на повагу до її людської гідності; на
збереження права користування житлом,
у якому вона проживала до встановлення
опіки або піклування. У разі
відсутності житла така дитина має
право на його отримання відповідно до
закону; на захист від зловживань з боку
опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 249 СК України опікун,
піклувальник зобов'язаний виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, психічний, духовний розвиток,
забезпечити одержання дитиною повної
загальної середньої освіти. Опікун,
піклувальник має право самостійно
визначати способи виховання дитини з
урахуванням думки дитини та
рекомендацій органу опіки та
піклування.

Згідно ст.. 62 ЦК України опіка або
піклування встановлюються за місцем
проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун
зобов'язаний дбати про підопічного, про
створення йому необхідних побутових
умов, забезпечення його доглядом та
лікуванням. Опікун малолітньої особи
зобов'язаний дбати про її виховання,
навчання та розвиток.

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону України «Про
охорону дитинства» у разі передачі
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, під опіку чи
піклування, влаштування в будинки
дитини, дитячі будинки,
школи-інтернати, дитячі будинки
сімейного типу та прийомні сім'ї жиле
приміщення, в якому вони проживали,
зберігається за дітьми протягом усього
часу перебування їх в цих закладах, у
опікунів чи піклувальників, дитячому
будинку сімейного типу, прийомній сім'ї
незалежно від того, чи проживають у
жилому приміщенні, з якого вибули діти,
інші члени сім'ї. Жиле приміщення, яке
зберігається за дітьми, може бути
передано в оренду іншим громадянам на
строк до повернення дітей із
зазначених закладів, від опікунів чи
піклувальників, з прийомної сім'ї чи
дитячого будинку сімейного типу.
Порядок збереження і передачі в оренду
жилого приміщення та іншого майна
дитини затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Згідно 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Також ч. 2
ст. 16 ЦК України передбачає способи
захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, доводи позивача та його
представників є безпідставними та
такими, що не знайшли свого повного
підтвердження в ході судового
слідства, оскільки батьки
неповнолітнього ОСОБА_2 на час
проживання в спірній квартирі не були в
ній зареєстрованими, не були наймачами,
так як суду не було надано жодного
належного доказу укладення ними
договору оренди, а також не були
власниками та не сплачували комунальні
послуги. Крім того, до призначення
опікуна ОСОБА_1 над неповнолітнім
ОСОБА_2, тобто до 22.04.2013 року, останній
проживав в спірній квартирі без
реєстрації з батьками лише деякий час,
потім проживав з бабусею ОСОБА_6 та
відповідачем по АДРЕСА_2, а потім
перебував в Раївській школі - інтернат.
Після призначення йому опікуна ОСОБА_1
розпорядженням голови
райдержадміністрації було визначено
місце проживання неповнолітнього в
АДРЕСА_3, який належить на праві
власності опікуну ОСОБА_1 Тобто дані
обставини свідчать про те, що
неповнолітній ОСОБА_2 до призначення
йому опікуна ОСОБА_1 постійно не
проживав в спірній квартирі, ніколи не
був в ній зареєстрованим, не
відноситься до члену сім'ї наймача та
повинен проживати разом з опікуном за
визначеною адресою, а тому відсутні
підстави щодо визнання за
неповнолітнім ОСОБА_2 права на
проживання та користування спірною
квартирою. Крім того, до повернення
неповнолітнього ОСОБА_2 від опікуна
ОСОБА_1 на даний час за ним зберігається
жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
оскільки він проживав в даному будинку
до призначення йому опікуна та прийняв
його в порядку спадкування згідно
заповіту після померлої бабусі ОСОБА_6,
якій будинок належить на праві
власності. Враховуючи вищевикладене,
проживання відповідача в спірній
квартирі не порушує прав позивача в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та
суду не було надано жодного
підтвердження щодо проживання
відповідача із своєю сім'єю в даній
квартирі без законних підстав, а тому
позовна вимога про зобов'язання ОСОБА_3
не перешкоджати неповнолітньому
ОСОБА_2 користуватися квартирою
АДРЕСА_1 Синельниківського району та
звільнити зазначену квартиру із своєю
сім'єю, в якій він проживає без законних
підстав, є необґрунтованою та
недоведеною.

Таким чином, суд вважає необхідним в
задоволенні позовних вимог відмовити.
У зв'язку з цим згідно вимог ст.. 88 ЦПК
України не підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача й
судові витрати у вигляді судового
збору.

На підставі викладеного, ст. 71 ЖК
України, ст.. ст.. 16, 62, 67 ЦК України, ст..
247, ст.. 249 СК України, ст.. 25 Закону
України «Про охорону дитинства»,
керуючись ст.. ст.. 3, 10, 11, 30, 33, 60, 61, 88, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Синельникове реєстраційної служби
Синельниківського МУЮ в
Дніпропетровській області, орган опіки
та піклування Синельниківської
районної державної адміністрації,
Раївська сільська рада
Синельниківського району про усунення
перешкод в здійсненні права
користування квартирою шляхом
виселення з її жилої площі особи, яка
безпідставно вселилася та проживає в
ній без надання іншого житла відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська