Справа № 459/1610/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2519/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря -
Азенко М.В.

з участю: представника
відповідача ОСОБА_2 -

адвоката ОСОБА_3,

представника
відповідача КП
«Червонограджитлокомунсервіс» -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, КП
«Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_7
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013р. ОСОБА_6 звернувся в суд із
зазначеним позовом, який обґрунтовував
тим, що 06.12.2012р. при виході з магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3, торгівлю в
якому здійснює відповідач, він
послизнувся по сходах, які ведуть в цей
магазин і від падіння отримав тілесні
ушкодження. Сходи не були почищені від
снігу, не були посипані піском або
сіллю, сама плитка у мокрому стані є
слизькою і ходіння по ній є
небезпечним, жодних попереджень про те,
що сходи є слизькими, на момент його
падіння при вході в магазин не було.
Внаслідок отримання ушкоджень лівої
руки він перебував на стаціонарному
лікуванні в травматичному відділенні з
06.12.2012р. по 13.12.2012р. та витратив на
придбання ліків та лікарських засобів
912,10 грн. окрім того йому такими діями
завдана моральна шкода на суму 20 тис.
грн.

Посилаючись на вказані обставини,
просив ухвалити рішення про
задоволення його позовних вимог на
підставі ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1195 ЦК України.

Ухвалою судового засідання
Червоноградського міського суду від 04
липня 2013р. залучено як
співвідповідачів до участі у справі КП
«Червонограджитлокомунсервіс» та
власника магазину ОСОБА_2 (а.с.57).

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 грудня
2013р. позов задоволено частково.

Стгянуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН: НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - 912 (дев'ятсот дванадцять) грн.
матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі)
моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок: одержувач -
УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ -
37983843, банк одержувача - ГУДК у
Львівській області, МФО - 825014, рахунок №
0019, код платежу - 22030001.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5
посилається на те, що рішення суду є
незаконним і необґрунтованим. Зокрема,
вказує на те, що отримання позивачем
тілесних ушкоджень не підтверджено
Актом за формою НТ (невиробнича травма),
до виконавчого комітету не надходила
інформація з лікарні та від самого
позивача про нещасний випадок. Суд
неповно з'ясував обставини справи щодо
причин падіння позивача на сходах
магазину, які не є об'єктом оренди.
Рішення суду обґрунтовано неналежними
доказами в частині обставин справи та
розміру майнової та моральної шкоди.

Просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_6
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 19 травня 2014р. визнана
неподаною та повернута.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2012р. близько 11
год. ранку позивач ОСОБА_6 виходячи з
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться
по АДРЕСА_3, послизнувся на сходах, що
ведуть у цей магазин, впав на них,
з'їхавши до низу.

Внаслідок даного падіння позивача було
госпіталізовано в Червоноградську ЦМЛ,
у якій він перебував на стаціонарному
лікуванні з 06.12.2012р. по 13.12.2012р. із
діагнозом: закритий перелом лівої
променевої кістки, лівого передпліччя
зі зміщенням, забій грудної клітки
зліва, що підтверджується копією
випискою епікрізу з історії хвороби №
13536/1397.

У зв'язку із отриманими ушкодженнями
позивач поніс витрати на придбання
медикаментів у розмірі 912 грн. 10 коп., що
підтверджується довідками № 783 від
04.02.2013р. та № 1767 від 20.03.2013р., виданих
Червоноградською ЦМЛ.

Судом встановлено, що нежиле
приміщення (магазин промислових
товарів) № 31 по АДРЕСА_3 належить на
праві особистої приватної власності
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
від 03.10.2012р.

Матеріалами справи підтверджується, що
приміщення магазину утворилося шляхом
реконструкції трикімнатної квартири в
магазин-салон і проектом реконструкції
було передбачено влаштування
зовнішніх сходів у цей магазин (а.с.65).

Таким чином сходи є невід'ємною
складовою частиною вказаного магазину
і підлягають утриманню в належному
технічному та санітарному стані як і
інші приміщення магазину.

Матеріалами справи підтверджується, що
згідно договору оренди нежитлового
приміщення від 26.10.2012р., ОСОБА_2 надала
ОСОБА_5 в платне тимчасове користування
приміщення № 31 площею 56,3 кв.м. по
АДРЕСА_3 з метою здійснення статутної
діяльності орендаря (продаж товарів) -
а.с.30-33.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 договору
оренди орендар ОСОБА_5 зобов'язалась
сумлінно дотримуватись норм та правил
експлуатації, технічного
обслуговування та ремонту майна,
встановлених чинним законодавством, а
також проводити технічне
обслуговування та поточний ремонт.

Проте орендар не забезпечила
відповідно до погодних умов 06.12.2012р.
безпечне користування сходами в
магазин (очистка від снігу, льоду,
посипання піском, сіллю, тощо), що
призвело до падіння і травмування
позивача при виході з магазину.

Заперечення відповідача ОСОБА_5 про те,
що вона брала в оренду саме приміщення
магазину без урахування сходів, через
які здійснюється вхід в магазин, тому
вона не повинна нести відповідальність
за утримання сходів у придатному для
експлуатації стані і відповідно нести
відповідальність за травмування
позивача, правильно не прийняті судом
до уваги, оскільки належне власнику
ОСОБА_2 нежитлове приміщення по пр.
Шевченка у м. Червонограді Львівської
області у відповідності з Декларацією
про готовність об'єкту до експлуатації
від 06.08.2012р., свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно,
зареєстрованому у Червоноградському
міжміському бюро технічної
інвентаризації, разом зі сходами
становить одне ціле, невід'ємний
цілісний об'єкт і не можуть
розглядатись окремо, так як не можуть
функціонувати один від одного.

Відповідно ОСОБА_5 прийняла об'єкт в
оренду в цілому зі сходами і повинна
нести відповідальність за їх належне
утримання відповідно до погодних умов
в зимовий період.

Оскільки факт травмування позивача
саме на сходах орендованого ОСОБА_5
магазину доведено, факт понесення
майнових втрат у зв'язку з лікуванням
одержаних фізичних травм доведено,
факт заподіяння позивачу моральної
шкоди внаслідок фізичного болю та
страждань, яких зазнав позивач
внаслідок ушкодження здоров'я
доведено, суд правильно з врахуванням
положень статей 23, 1166, 1167 ЦК України
поклав на відповідачку ОСОБА_5
обов'язок по відшкодуванню завданої
шкоди.

Визначений судом розмір майнової шкоди
відповідає принципам виваженості,
розумності і справедливості.

Не погодитись з вказаними висновками
суду у колегії суддів немає підстав.

Враховуючи, що суд першої інстанції
повно і правильно встановив фактичні
обставини справи, застосував закон,
який поширюється на зазначені
правовідносини, при встановленні
зазначених фактів, судом не було
допущено порушень норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
колегія суддів не вбачає підстав для
зміни або скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк