Справа № 645/4358/14-ц
Провадження № 2о/645/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Харківська міська рада про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
Харківської міської ради - Тризна Є.В.,
який приймав участь у справі на
підставі довіреності, вважав, що заява
ОСОБА_2 підлягає залишенню без
розгляду, оскільки, як вказує заявниця,
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4 має для неї юридичне
значення, оскільки тягне за собою
оформлення спадкових прав на частину
квартири АДРЕСА_1, тобто встановлення
факту сумісного проживання з ОСОБА_4
має для заявниці юридичне значення,
оскільки тягне за собою оформлення
спадкових прав на майно спадкодавця.
Вважав, що встановлення юридичного
факту породжує правовий наслідок і від
цього залежить виникнення майнових
прав у заявниці, зокрема, отримання
спадщини у м. Харкові. Встановлення
зазначеного вище факту впливає на
права Харківської міської ради щодо
визнання спадщини відумерлою, а тому в
даному випадку є спір про право, який
може бути вирішено лише в порядку
позовного провадження.

Суд, вислухавши заявницю,
представника зацікавленої особи,
приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5
ч. 1 т. 256 ЦПК України та роз'яснень,
викладених у п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 „Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що
встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_4, заявниця пов'язує з подальшим
вступом у спадщину щодо якої існує
спір.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

За таких обставин, суд
вважає, що в даному випадку вбачається
спір про право який виникає зі
спадкового права.

Оскільки виник спір про право,
який встановлений судом під час
слухання справи, та який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження, то відповідно до ч.4 ст. 256
ЦПК України суддя, - залишає заяву без
розгляду та роз'яснює заявниці право на
звернення до суду на загальних
підставах - у порядку позовного
провадження.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Харківська міська рада про
встановлення факту проживання однією
сім'єю - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці право на
звернення до суду на загальних
підставах - у порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -