РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Продана Б. Г., при
секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Хмельницького цивільну справу
за позовом кредитної спілки "Лєпта" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Лєпта» звернулась в суд з позовом
до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши суду, що 04.03.2014 р. між КС
«Лєпта» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №2450-03/14, відповідно
до умов якого відповідачу надано
кредит на суму 6 700,00 грн. строком на 36
місяців, з платою за користування 52%
річних.

В забезпечення виконання зобов'язання
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого у разі прострочення виконання
зобов'язання вона стає перед
кредитором солідарним боржником.

Однак всупереч підписаній угоді,
відповідачі встановленого порядку
погашення позики не дотримувалися, в
зв'язку із чим позивач змушений був
проводити перерахунок сум.

24.06.2014 р. позивач звернувся в суд з
позовом про стягнення коштів за
договором кредиту до відповідачів в
солідарному порядку, посилаючись на те,
що гроші до цього часу не повернуті, на
неодноразові звернення з вимогою
повернути кошти відповідачі не
реагують.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, та позовні
вимоги підтримав, і просить позов
задовольнити, а саме стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 9 175,95 грн. та судові витрати по
справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду
представника позивача на розгляд
справи у відсутність відповідача, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі тих доказів,
які є в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач взяла на себе
зобов'язання по поверненню коштів,
отриманих згідно кредитного договору
№2450-03/14 від 04.03.2014 р. та не виконали в
зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК
України : Зобов'язання має виконуватися
належним чином...

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у тій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками та
такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Крім того, у відповідності до ч.1, 2 ст. 554
ЦК України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники… Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Тому, з врахуванням вищевикладеного,
суд вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити, стягнути з відповідачів
в солідарному порядку 9 419 грн. 55 коп., та
243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.
526, 554, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
кредитної спілки "Лєпта" (м.
Хмельницький, вул. Театральна 10, оф. 223,
ідентифікаційний код 26572544, рах.
№0083 в ПАТ "Креді-Агріколь Банк"
МФО 300614) заборгованість за кредитним
договором в сумі 9 419 грн. 55 коп., та 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: