ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/362/1536/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого - судді Лебідь-Гавенко
при секретаріДанильченко
Г.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
„ВЗХ-Стар" про повернення коштів за
ненадані комунальні послуги ,
У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ „ВЗХ-Стар" про
повернення коштів за ненадані
В обґрунтування своїх вимог указував,
що 02 липня 2012 року його сім'я отримала
ордер на жиле приміщення № 158 від 02
липня 2012 року, виданий виконавчим
комітетом Василькіської міської ради
Київської області, розташоване за
Договір про надання послуг був
укладений з відповідачем 2 липня 2012
року, але за період з січня по червень
2012 року відповідачем з його сім'ї було
неправомірно стягнуто комунальні
послуги в сумі 2761 грн. 14 коп.
Позивач також зазначив, що відповідач
після підписання договору про надання
послуг виставив до оплати рахунки за
період з січня по червень 2012 року за
послуги як за такі, що надавалися,
пояснюючи це тим, що Міністерство
оборони України, яке купувало квартири
для військовослужбовців та особам
звільнених з лав Збройних Сил України,
придбало їх у грудні 2011 року та
розрахувалося за них у червні 2012 року і
за цей період необхідно сплатити
Позивач у судове засідання не
зв'явився, але надав на адресу суду
письмову заяву від 31 липня 2014 року, в
якій просить справу слухати без його
участі. Просить позов задовольнити з
викладених у ньому підстав. Проти
винесення у справі заочного рішення не
заперечує (а.с. 25).
Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки не повідомив. Заяви про розгляд
справи у його відсутності не надав (а.с.
Оскільки позивач не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в ній
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом установлено, що на підставі
рішення виконкому Васильківської
міської ради № 291 від 2 липня 2012
року на ім'я ОСОБА_2 на сім'ю в складі 3-х
чоловік був виданий ордер № 158 від 02
липня 2012 року на право займання двох
кімнат у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 3).

02 липня 2012 року між товариством з
обмеженою відповідальністю „ВЗХ-Стар"
та ОСОБА_2 було укладено договір № 38 про
надання послуг, предметом якого, згідно
п. 1.1 Договору, є забезпечення
виконавцем надання комплексу послуг,
інших додаткових послуг, спрямованих
на забезпечення умов проживання та
перебування споживача у будинку за
адресою: АДРЕСА_1 на умовах даного
Договору, а споживачем - забезпечення
своєчасної оплати таких послуг за
встановленими діючими розцінками
(тарифами) у строк та на умовах, що
передбачені цим Договором. За
Договором споживач має право на
отримання послуг належної якості
згідно із законодавством, а виконавець
зобов'язується забезпечувати
своєчасне надання послуг належної
якості згідно із законодавством
України (п.2.1.1, п.2.4.1). Пунктами 3.3, 8.5
Договору передбачено, що вартість
послуг, що надаються виконавцем,
розраховуються щомісячно і договір
набирає чинності з моменту його
підписання та є безстроковим (а.с. 4-13).

Згідно з рахунком-фактурою № с-0392 від 02
липня 2012 року, виданої ТОВ „ВЗХ-Стар",
ОСОБА_2 було оплачено кошти по АДРЕСА_1 у
розмірі 2 761 грн. 14 коп., а саме за
житлово-комунальні послуги за січень
2012 року - 667, 14 грн., житлово-комунальні
послуги за лютий 2012 року - 667,14 грн.,
житлово-комунальні послуги за березень
2012 року - 667,14 грн., за утримання будинку
та прибудинкової території за травень
2012 року - 379, 86 грн., утримання будинку та
прибудинкової території за червень 2012
року - 379,86 грн. (а.с. 20).

31 березня 2014 року позивач звертався зі
скаргою до відповідача про проведення
перерахунку за сплачені ним з січня по
червень 2012 року комунальні послуги
(а.с.15).

Як убачається з довідки форми № 3 від 29
травня 2014 року № 195, виданої ОСОБА_2,
останній проживає та зареєстрований з
2012 року в АДРЕСА_1 і займає житлову
площу в 2-х кімнатній квартирі на 7
поверсі 16 поверхового будинку, який
належить ТОВ «ВЗХ-Стар». На цій
житловій площі проживає і
зареєстровані в 2012 році ОСОБА_3 -
дружина, ОСОБА_4 - донька (а.с.16).

Частиною 1 ст. 19 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюється на договірних засадах.

Відповідно до ч.1 ст. 626, ст. 629, ч.3 ст. 631 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямова на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Договір набирає чинності з моменту
його укладання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберігала
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Таким чином, на підставі зібраних по
справі доказів, судом встановлено, що
ТОВ „ВЗХ-Стар" неправомірно виставило
рахунки по сплаті за використані
комунальні послуги за період, коли
наймач квартири у ній не проживав і не
міг отримувати ці послуги, у зв'язку з
чим кошти набуті відповідачем за
період з січня по червень 2012 року
безпідставно, а тому підлягають
поверненню.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позову в повному
обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, а позивач звільнений від
оплати судових витрат, то згідно зі ст.
88 ЦПК України з відповідача в дохід
держави підлягає стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 19 ЖК України, 626, 629, 631, 1212
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208,
209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю „ВЗХ-Стар" про
повернення коштів за ненадані
комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ВЗХ-Стар" на користь
ОСОБА_2 безпідставно стягнуті кошти за
ненадані комунальні послуги за період
з січня по червень 2012 року у розмірі 2 761
грн. 14 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ВЗХ-Стар" в дохід
держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М.
Лебідь-Гавенко