Справа № 163/1838/14-ц
Провадження № 2/163/260/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 серпня 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк» «Дельта Банк»(далі - Банк)
просить постановити рішення про
стягнення з ОСОБА_1 10160 гривень
заборгованості по кредиту та судові
витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 13.03.2012 року
Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір(далі - Договір) №008-02511-130312,
відповідно до якого відповідачу було
відкрито відновлювальний картковий
рахунок з кредитною лінією на суму 30000
гривень зі встановленим лімітом 6000
гривень. Даний договір складають заява
відповідача, кредитний договір та
тарифи на обслуговування платіжних
карток.

В порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання не виконав, через що
станом на 19.05.2014 року у нього виникла
заборгованість на загальну суму 10160
гривень, з них: по тілу кредиту - 2400
гривень, по простроченому тілу кредиту
- 3560 гривень, по комісії - 4200 гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача Духота І.В. подав
заяву про підтримання заявлених вимог
в повному обсязі і розгляд справи за
його відсутності та висловив згоду на
заочний розгляд справи.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу УМВС України у Волинській
області ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. На цю
адресу йому було направлено матеріали
позову та повідомлення про виклик із
зазначенням часу та місця проведення
судового засідання, проте відповідач
не з'явився, заяву чи клопотання щодо
суті позову та процедури його розгляду
не подав.

За вказаних обставин при письмовій
згоді представника позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів
в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Аналізом доказів по справі суд
встановив наступні фактичні обставини.

13 березня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір
№008-02511-130312 з відкриттям карткового
рахунку НОМЕР_1.

Кредитний договір передбачає такі
умови.

На відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговуванням платіжної картки банк
надає позичальнику кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
гривень та встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 6000 гривень.

Відповідно до п.5.2. Договору він набуває
чинності з дати його укладення та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором.

Відповідно до п.2.3. Договору клієнт
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією за ставками, які
зазначені в тарифах.

Згідно п.3.6. Договору держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. У залежності від умов тарифів
до складу обов'язкового мінімального
платежу можуть включатись інші
платежі.

Відповідно до п.1.5. Договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод.

З розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 вбачається, що з моменту
укладення договору відповідач отримав
6000 гривень кредиту і його не повернув.
Визначена Банком сума заборгованості
відповідає умовам договору.

Згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, наведеними доказами повно
і об'єктивно доведено, що відповідач у
встановлений Договором строк не
повернув кредит, тим самим порушив
умови договору і не виконав
зобов'язання. Виходячи з викладеного,
суд вважає, що заявлені вимоги
обґрунтовані і доведені, тому позов
підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати у формі судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта
Банк» 2400(дві тисячі чотириста) гривень
заборгованості по кредиту, 3560(три
тисячі п'ятсот шістдесят) гривень
простроченої заборгованості по
кредиту, 4200(чотири тисячі двісті)
гривень заборгованості по комісії, а
всього10160(десять тисяч сто шістдесят)
гривень заборгованості за кредитним
договором №008-02511-130312 від 13.03.2012 року
станом на 19.05.2014 року на рахунок №
0005 (МФО 380236, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Дельта Банк» 243(двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
рахунок № (МФО 380236, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
Любомльським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій