overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/408/212/14
У Х В А Л А

(про призначення справи до слухання)

07 серпня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д ., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є , розглянувши цивільну справу за позовною заявою гр.
ОСОБА_2 до відповідача - Міловського
Житлово- комунального підприємства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява відповідно до вимог ЦПК України після самовідводів суддів Міловського районного суду прийнята до провадження
Біловодського районного суду за ухвалою від 30 липня 2014 року, але в матеріалах справи є на аркуші справи № 87 доповнення до позовної заяви від 09.12.2013 року, відповідно якої немає ухвали про їх прийняття до провадження, та відповідно до якої первинні позовні вимоги збільшені з суми 73018 гривень до суми 85145,43 гривень.

За цих обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження доповнення до первинного позову в редакції від 05.05.2014 року за відсутності будь - яких ухвал про їх прийняття
Міловським районним судом.

В судовому засіданні спір не врегульовано в добровільному порядку, представником відповідача гр. ОСОБА_3 заявлено клопотання про допущення для участі у розгляді справи як представника відповідача гр.
ОСОБА_4.Учасниками процесу подані відповідні докази та заперечення, які долучені до матеріалів справи за клопотанням сторін , також позивачем повідомлено, що в провадження
Міловського районного суду перебуває адміністративний позов до Фонду з тимчасової втрати працездатності по спору по оплаті бюлетенів, починаючи з шостого дня непрацездатності, та інших справ до залученого ним відповідача у цій цивільній справі в провадженні судів не має.

За вищевикладених обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом учасників процесу та з залученням до участі у справі представника відповідача в порядку, визначеному ст. 38,42,44 ЦПК
України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38,42,44,31, 130, 157, 208, 210,219, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Біловодського районного суду доповнення до позовної заяви в редакції від 05.05.2014 року (а.с.87).

Цивільну справу за позовною заявою гр.
ОСОБА_2 до відповідача - Міловського житлово- комунального підприємства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до слухання на 13 серпня 2014 року на 13 годину 30 хвилин дня з викликом всіх учасників процесу.

Допустити до участі у справі як представника відповідача за клопотанням відповідача гр. ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 2/408/128/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області
Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових х за сідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до відповідачів в особі
Біловодської районної державної адміністрації, Бараниківської сільської Ради , третьої особи без самостійних вимог - Держземагенства в
Біловодському районі Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки (паї) та зобов'язання
Біловодську РДА видати державні акти на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа розпочата слуханням 16 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року після оголення перерви на 13 травня 2014 року позивачка була повідомлена про дату та час слухання справи, але в судове засідання 13 травня 29014 року на 09 годин ранку не прибула з невідомих причин, також не прибула і 29 травня 2014 року на 08 годин 30 хвилин, не прибула вона 18 липня 2014 року на 13 годин, дня, 29 липня 2014 року на 09 годин дня та на 06 серпня 2014 року, суд так і не отримав жодну розписку про належне повідомлення позивачки про дату продовження слухання справи, виходячи з того, що
Біловодський відділ зв'язку з невідомих та як поважних причин не повертає в Біловодський районний суд всієї надісланої учасникам процесу кореспонденції, навіть незважаючи на те, що сторони проживають в межах
Біловодського району і надіслано запит до начальника ЦПЗ№ № про причини невиконання вимог ЦПК України, відповідь на який не має необхідної інформації стосовно повідомлення позивачки про слухання справи .

За вищевикладених обставин у зв'язку з відсутністю будь - яких даних про належне повідомлення про слухання справи позивача у справі і за відсутності її заяви про закінчення розгляду справи без її участі та виходячи з наявності заяв інших учасників процесу про закінчення розгляду справи за їх відсутності,в тому числі і чергової заяви відповідача в особі Бараниківської сільської Ради від 05.08.2014 року про розгляд справи за відсутності представника, суд приходить до висновку, що у справі слід оголосити наступну перерву , повідомивши в черговий раз позивачку про дату та час завершення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 3, 157,197 ч.2, 210,293 ЦПК
України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити чергову перерву в розгляді вищевказаної справи до 15 серпня 2014 року до 14 годин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити всіх учасників процесу, надіславши їм копію цієї ухвали.

З Біловодського відділення (вузла) зв'язку витребувати додаткову довідку про причини невручення і неповернення кореспонденції, надісланої
Біловодським районним судом позивачці у справі (за рахунок бюджетних коштів) ,та яка проживає в межах Біловодського району, і який не є тимчасово окупованою територією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа №
Номер провадження 2/530/678/14
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай).

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві було не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характер, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, в позові позивач вказував, що з 30.11.1989 року по 31.10.1991 року перебував у строковій військовій службі,з 17.12.1991 року до 31.08.1994 року працював в КСП
"Україна", але на час розпаювання він не був внесений в списки членів колгоспу "Україна", з позову було не зрозуміло, чи звертався позивач до спілки земельних та майнових паїв КСП
"Україна "для врегулювання спору в досудовому порядку, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору ( до позову було не додано відмови зборів спілки земельних та майнових паїв КСП
"Україна ").

- з позову було незрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на земельну частку (пай) за позивачем, оскільки Указ президента
"Про порядок паювання переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" виданий 08.08.1995 року, а
ОСОБА_1 був звільнений з членів колгоспу СБК "Україна" 31.08.1994 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 28.07.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай) - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя-
Справа №
Номер провадження 2/530/695/14
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позові було не зазначено ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору, крім цього з позову було незрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.1.1. ст.4 Закону
України "Про судови збір" при подачі позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.2% розміру мінімальної заробітної плати…,

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обгрунтовував свої вимоги, в позовній заяві позивач посилався на те, що під час передачі
ОСОБА_2 коштів відповідач надав розписку, але до позову було не надано оригінал розписки, тому суддя був позбавлений можливості перевірити які правовідносини виникли між сторонами, крім цього до позову було не додано документів що підтверджують проживання позивача з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

- Крім цього з позову було незрозуміло яким чином суд може визнати право власності на житловий будинок за позивачем, оскільки в технічному паспорті на житловий будинок, будинок належать ОСОБА_4, а в позові був невизначений його процесуальний статус.

- До позову було не додано копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 04.08.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові відповідно до: ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ СТЯГНУТИ З: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1
(прізвище, ім'я по батькові боржника, місце проживання або місце
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса: м. по м. Києву та Київській області
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 11 коп., три проценти річних та інфляційну складову в сумі 131
(сто тридцять одна) грн. 63 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
(указати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий «____» ___________________
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 201 __ року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ______________ Чех
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Ярославицькій сільській раді Млинівського району
Рівненської області 24 січня 2010 року, актовий запис №01. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю, а також постійні конфлікти. На даний час відповідач проживає окремо.
Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй теперішнє прізвище. Дітей просить залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що збереження сім'ї, на його думку, неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60,212,213,214,215 ЦПК України,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2010 року у
Ярославицькій сільській раді
Млинівського району Рівненської області, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 (ідент. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

П.В.Феськов
Справа № 638/2679/14-ц
Провадження № 2/638/2502/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

м Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді від 16.05.2014 року у вищезазначеній справі відкрито провадження .

Одночасно з позовною заявою позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити та витребувати:

- у приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, пов'язані зі складанням та посвідченням заповіту ОСОБА_4, а також належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

- у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 26» належним чином завірені копії медичної картки, лікарського свідоцтва про смерть та інших документів, складених стосовно
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

- у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ належним чином завірені копії актового запису про смерть та інших документів, пов'язаних з державною реєстрацією смерті та видачею свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що отримати ці відомості у зазначених установах вона не може, оскільки ці документи стосуються персональних даних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та відповідач ПН ХМНО ОСОБА_3 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Позивач та представник позивача не зазначили, що може підтвердити ця документація та не надали відомостей, які б свідчили, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.
Документи, які необхідно витребувати у
КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 26» не конкретизовані.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про забезпечення доказів не обгрунтуваною, безпідставною та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д.М.Цвіра
Справа № 638/9743/14-ц
Провадження 2-н/638/2678/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН ______________),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк» МФО 351823: - основну суму боргу в розмірі 1041
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН ______________),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Надра», м. Київ, центр, МФО 380764): - суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів в розмірі 1 грн. 97 коп.; - 3 % річних в розмірі 40 грн. 92коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН ______________),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________