У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,
Наумчука М.І.,

Парінової І.К., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - орган опіки і піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
визначення місця проживання дітей
разом з батьком, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки і піклування Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визначення місця
проживання дітей разом з матір'ю,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, у якому,
посилаючись на те, що проживання дітей
з батьком піде на користь останнім,
оскільки у нього є всі належні умови
для проживання дітей і він має
стабільний дохід, просив визначити
місце проживання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним.

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зустрічним позовом, у якому
просила визначити постійне місце
проживання дітей разом з нею, мотивуючи
свої вимоги тим, що ОСОБА_3 життям
малолітніх дітей не цікавиться, не
спілкується з ними та не приймає участі
у їх належному вихованні.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 19 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
16 квітня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визначено місце
проживання малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
матір'ю ОСОБА_4 У задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 травня 2014 року
у відкритті касаційного провадження
відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, п. 5 ст. 19, ст. ст. 150, 155, 160, ч. ч. 1, 2
ст. 161 СК України та положень Конвенції
про права дитини, прийнятій
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1989 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на постанову судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 18 червня 2014 року про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року в справі
за позовом про повернення
неповнолітньої дитини до США.

У п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» зазначено, що судовими
рішенням на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України, Вищого
господарського суду України; судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені, як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним.

Оскільки зазначена вище постанова
Верховного Суду України постановлена в
порядку ст. ст. 355, 360-3, 360-5 ЦПК України та
не є судовим рішенням, ухваленим як
судом касаційної інстанції, тому на
вказану постанову не може
здійснюватися посилання як на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Також, як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник додав ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 листопада 2011 року в справі
за позовом про повернення дитини та
визначення її місце проживання з
матір'ю, за зустрічним позовом про
визначення місця проживання з батьком;
від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом
про розірвання шлюбу та визначення
місця проживання дитини, за зустрічним
позовом про передачу дитини на
виховання бабусі; від 12 лютого 2014 року в
справі за позовом про визначення місця
проживання дитини, за зустрічним
позовом про визначення місця
проживання дитини.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353 - 360 ЦПК України» неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права полягає зокрема: у
різному тлумаченні судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; у різному застосуванні
правил конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Із змісту заяви та долученої до заяви
копії ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 листопада 2011 року, на яку
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, зокрема, судові рішення
ухвалені у справах, в яких підстави
позову не є тотожним, та в справах за
різних встановлених судами фактичних
обставин.

Пунктом 15 зазначеної вище постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ роз'яснено про
можливість повторного звернення із
заявою про перегляд судових рішень у
цивільних справах після повернення
такої заяви у разі її належного
оформлення або з інших підстав, ніж ті,
які були предметом розгляду Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (наприклад, робиться посилання на
інші рішення судів касаційної
інстанції), що відповідає змісту п. 4 ч. 4
ст. 359 ЦПК України.

Із матеріалів касаційного провадження
вбачається, що у червні 2014 року ОСОБА_3
вже звертався до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд в порядку
ст. ст. 353 - 360, 360-3, 360-4 ЦПК України ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 травня 2014 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 липня 2014 року йому
відмовлено в допуску справи до
провадження Верхового Суду України.

З ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 липня 2014 року встановлено,
що як на підставу неоднакового
застосування норм матеріального права
заявник посилався на ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 листопада 2011
року та від 09 жовтня 2013 року, а тому при
розгляді заяви від 07 серпня 2014 року,
вони не можуть бути підтвердженням
підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 359 ЦПК,
оскільки заявник вже здійснював на них
посилання при подачі заяви раніше.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
визначення місця проживання дітей
разом з батьком, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки і піклування Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визначення місця
проживання дітей разом з матір'ю, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
Ю.Г. Іваненко

М.І.
Наумчук

І.К. Парінова

І.М. Фаловська