Справа № 495/5058/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №б/н від 09.01.2008
року в загальній сумі 778159,87 грн. та
судових витрат.
В обґрунтування своїх позивних
вимог позивач посилається на те, що
30.05.2008 року між ВАТ "Сведбанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Альфа-банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 1501/0508/88-100 відповідно до якого
відповідач отримала кредит в розмірі
відсотків за користування кредитом на
умовах визначених договором.
30.05.2008 року між ВАТ "Сведбанк"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Альфа-банк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№1501/0508/88-100-Р-1, також 30.05.2008 між ВАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_3 укладено договір
поруки №1501/0508/88-100-Р-2, відповідно до
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед
кредитором за належне виконання взятих
ОСОБА_1 на себе зобов'язань згідно
кредитного договору.
Позивач умови кредитного договору
виконав в повному обсязі, проте
відповідачі належним чином не
виконують та систематично порушують
умови зазначеного кредитного договору,
у зв'язку з чим станом на 10.05.2014 р. за
відповідачами виникла заборгованість
перед Банком у загальній сумі 778 159, 87
грн., яка складається з наступного:
- 755 101,48 грн. - заборгованість за
кредитом, що за курсом НБУ на дату
відсотках, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 1909,60 дол. США;
- 918,81 грн., пеня, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 79,25 дол. США.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суд не повідомила,
заперечень не надала, заяв про
відкладення розгляду справи від неї не
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень не надав, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень не надав, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що
30.05.2008 року між ВАТ "Сведбанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Альфабанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 1501/0508/88-100 відповідно до якого
відповідач отримала кредит в розмірі
відсотків за користування кредитом на
умовах визначених договором. (а.с. 5-6)
30.05.2008 року між ВАТ "Сведбанк"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Альфа-банк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№1501/0508/88-100-Р-1, також 30.05.2008 між ВАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_3 укладено договір
поруки №1501/0508/88-100-Р-2, відповідно до
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед
кредитором за належне виконання взятих
ОСОБА_1 на себе зобов'язань згідно
кредитного договору. (а.с. 18-21)
Банк виконав взяті на себе зобов'язання
за Кредитним договором, проте
відповідачі належним чином не
виконують та систематично порушують
умови зазначеного кредитного договору,
у зв'язку з чим станом на 10.05.2014 р. за
відповідачами виникла заборгованість
перед Банком у загальній сумі 778 159, 87
грн., яка складається з наступного:
- 755 101,48 грн. - заборгованість за
кредитом, що за курсом НБУ на дату
відсотках, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 1909,60 дол. США;
- 918,81 грн., пеня, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 79,25 дол. США. (а.с. 32)
Таким чином встановлено, що між
сторонами виникли правовідносини, що
витікають з договору позики та
договору поруки, які регулюються
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов'язаний сплатити
кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
обґрунтуванні і підлягають
У зв'язку з обґрунтованістю
позовних вимог також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 3654,00 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ст. 209, 212, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
кредитним договором № 1501/0508/88-100 від
30.05.2008 року в розмірі 778159 (сімсот
сімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят
дев'ять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя