УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Студентські мережі»
до ОСОБА_1, треті особи: Депозитарна
установа Публічне акціонерне
товариство «Діамант-банк», Депозитарна
установа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комекс-фінанс» про
звернення стягнення на предмет
застави, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Студентські мережі»
до ОСОБА_1, треті особи: Депозитарна
установа Публічне акціонерне
товариство «Діамант-банк», Депозитарна
установа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комекс-фінанс», в
якій позивач просить в рахунок
погашення заборгованості за договором
про поворотну фінансову допомогу №
1-11/13-фд від 24.03.2014р. - в розмірі 1600000,00грн.,
звернути стягнення на предмет застави
(за договором застави від 28.03.2014р.,
посвідченим приватним нотаріусом) -
акції № UA, в кількості 6471 шт., які
належать ОСОБА_1, емітентом яких є ПрАТ
« 5-й Київський авторемонтний завод».
Вимоги позову мотивовані тим, що в
порушення умов договору про поворотну
фінансову допомогу № 1-11/13-фд від
24.03.2014р., укладеного між ПрАТ « 5-й
Київський авторемонтний завод» та ТОВ
«Студентські мережі», виконання якого
забезпечено заставою - цінними
паперами в кількості 6471 шт., які
належать ОСОБА_1, у визначені договором
строки ПрАТ « 5-й Київський
авторемонтний завод» не повернуло
поворотну фінансову допомогу.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що подана вона не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої ст. 15
Цивільного процесуального кодексу
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта господарської діяльності,
мають право звертатись до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Статтею 12 ГПК України визначена
підвідомчість справ господарським
судам.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам», від 24.10.2011 року № 10, до
компетенції господарських судів
віднесено розгляд усіх справ про
банкрутство, а також справ у спорах з
майновими вимогами до боржника,
стосовно якого порушено справу про
банкрутство, за певними винятками
(пункт 7 частини першої статті 12 ГПК)
(1798-12). Зазначені справи відповідно до
частини другої статті 4-1 ГПК (1798-12)
розглядаються в порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом (1798-12), з
урахуванням особливостей,
встановлених Законами України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(2343-12) та "Про банки і банківську
діяльність" (2121-14).

Виходячи з предмету спору, позивачем,
пред'явлено вимоги до майнового
поручителя ОСОБА_1, які полягають у
зверненні стягнення на предмет застави
- акцій в кількості 6471шт (62,4012%),
емітентом яких є ПрАТ « 5-й Київський
авторемонтний завод», яке згідно
офіційної інформації, розміщеної на
офіційному сайті Державної
реєстраційної служби України,
перебуває в процесі припинення
(Господарським судом м. Києва ухвалено
судове рішення про визнання юридичної
особи банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури № 919/19021/13 від
26.03.2014р.), суд дійшов висновку, що даний
спір підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Згідно пункту першого ч. 1 ст. 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені
суми судового збору повертаються за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

При подачі зазначеної позовної заяви
позивачем (в особі ОСОБА_2) був
сплачений судовий збір у розмірі
3654,00грн., що підтверджується квитанцією
№ ПН801850 від 21 липня 2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Студентські мережі» до ОСОБА_1, треті
особи: Депозитарна установа Публічне
акціонерне товариство «Діамант-банк»,
Депозитарна установа Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комекс-фінанс» про звернення
стягнення на предмет застави

Повернути ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 3654,00грн.,
сплачений за квитанцією № ПН801850 від 21
липня 2014 року на розрахунковий рахунок
0005 МФО 820019 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

С у д д я