справа № 2/489/2267/14
Рішення

Іменем України

13 серпня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Біржі нерухомості
«Едвайс - Консульт» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання дійсним
біржового договору купівлі-продажу від
29.11.1997, відповідно до умов якого його
дружина ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. придбала у відповідача
54/100 житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1.

Так як при укладенні договору він не
було нотаріально посвідчений позивачу
відмовлено в оформлФені спадкових
прав на нерухоме майно після смерті
дружини, що стало причиною звернення
до суду.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і зібрані
в ній докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

29.11.1997 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на Біржі
нерухомості «Єдвайс - Консульт»
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого остання придбала
54/100 житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1.

Договір зареєстровано в МБТІ 01.12.1997 за
№ 10094.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

Як пояснив позивач, так як спадщина ним
прийнята фактично він звернувся до
нотаріуса за оформлення спадкових прав
в чому йому було усно відмовлено,
оскільки договір купівлі-продажу
нотаріально не посвідчений, а тому є
неналежним правовстановлюючим
документом.

Факт перебування позивача в шлюбі з
ОСОБА_3 позивач підтвердив свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_2.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
роз'яснено, що відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу
укладено 29.11.1997, тобто під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу жилого
будинку, якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47
цього Кодексу).

У відповідності до частини другої
статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
28.04.1978 №3 «Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними»
якщо угода, що потребує нотаріального
посвідчення виконана повністю або
частково однією з сторін, а друга
сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.

На момент укладення договору
купівлі-продажу квартири його сторони
ухилилися від його нотаріального
посвідчення, що на теперішній час
перешкоджає позивачу в оформленні
спадкових прав.

За таких обставин, враховуючи, що
нотаріальне посвідчення договору на
теперішній час неможливе, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 29.11.1997, укладений на
Біржі нерухомості «Єдвайс - Консульт»
та зареєстрований в Комунальному
підприємстві «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації» 01.12.1997
за реєстровим номером 10094, відповідно
до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3
купила 54/100 частки житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Повний текст рішення

підписано 13.08.2014.