Справа № 367/1786/14-ц Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/4838/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 03 липня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Ірпінського РП
до ОСОБА_2 про стягнення недорахованої
спожитої електричної енергії,-

в с т а н о в и л а :

у березні ПАТ «Київобленерго»
звернулось до суду із заявою, в якій
просило встановити факт того, що що
працівниками Ірпінського РП ПАТ
«Київобленерго» 02.03.2013 р. проведено
перевірку дотримання «Правил
користування електричною енергією для
населення» споживачем - ОСОБА_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1. При
перевірці було встановлено, що
відповідач порушив п. 9 ПКРЕЕн, а саме:
самовільно підключився до
електропроводки 380/220В до ввідного
проводу на горищі (скритим проводом)
без приладу обліку, що призвело до
неврахування електричної енергії, про
що складено акт №К 020641. При складанні
акту відповідачу було роз'яснено про
необхідність з'явитися для участі в
засіданні комісії по розгляду
складеного Акту ПКРЕЕн. 18.03.2013 р. було
проведено засідання комісії по
розгляду Акту №К 020641, на якому було
вирішено провести нарахування суми за
спожиту, але недораховану електричну
енергію внаслідок порушення
відповідачем п. 9 Правил користування
електричною енергією для населення у
відповідності до п. 53 вказаних правил.
Проведення засідання підтверджується
витягом з протоколу № 0027е. Розмір
збитків нараховано у відповідності до
п. 3.1. ч. 5 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. за №562.
29.05.2013 р. відповідачу було надіслано
претензію з вимогою оплати спожитої
електричної енергії, але недорахованої
в поточні нарахування, але відповідач
сплатив лише частково суму в розмірі
450,00 грн. Тому позивач просив стягнути
із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Київобленерго» в особі Ірпінського РП
суму збитків в сумі - 26 191,32 грн. та
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в сумі - 266,41 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 03 липня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Київобленерго» в особі Ірпінського РП
суму збитків в розмірі - 26 191,32 грн. та
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі - 266,41 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач самовільно
підключилася до електропроводки без
приладу обліку та не сплатила кошти за
спожиту електричну енергію, чим
порушила правила користування
електричною енергією для населення.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що згідно акту про
порушення №К 020641 від 02.03.2013 р.,
складеного працівниками Ірпінського
РП ПАТ «Київобленерго», відповідач
самовільно підключився до
електропроводки 380/220В до ввідного
проводу на горищі (скритим проводом)
без приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 було
відомо про необхідність з'явитися для
участі в засіданні комісії по розгляду
зазначеного Акту (а.с.4-6).

18.03.2013 р. було проведено засідання
комісії по розгляду Акту №К 020641, на
якому було вирішено провести
нарахування суми за спожиту, але
недораховану електричну енергію
внаслідок порушення відповідачем п. 9
Правил користування електричною
енергією для населення у відповідності
до п. 35 вказаних правил (а.с.7).

Відповідно до розрахунку щодо
порушення ПКЕЕ (Акт №К 020641) нараховано -
26 641,32 грн. (а.с.9-10). 29.05.2013 р. відповідачу
було надіслано претензію з вимогою
оплати спожитої електричної енергії,
але недорахованої в поточні
нарахування (а.с.17-18).

Розмір збитків відповідачу нараховано
у відповідності до п. 3.1. ч. 5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, затвердженої НКРЕ
від 04.05.2006 р. за № 562. 29.05.2013 р.

За таких обставин висновок суду про
задоволення позовних вимог є
правильним і відповідає обставинам
справи.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що судом першої інстанції
не було досліджено та визначено того
факту, що саме відповідач здійснила
самовільне підключення та
користування електроенергією на яке
посилається позивач, спростовуються
актом про порушення від 02.03.2013 року яким
і виявлено дане порушення.

Крім того відповідач сплатила 450,00 грн
зазначеного боргу, визнавши при цьому
факт порушення ПКЕЕН самовільного
підключення електропроводки 380/220 В до
ввідного проводу на горищі скритим
способом.

Доводи про те, що дане підключення
здійснив покійний чоловік
відповідачки і вона про це нічого не
знала правового значення для вирішення
справи не має, оскільки є встановлений
факт наявності розетки (самовільно
підключеної), за що передбачено
покриття затрат суми збитків за
спеціально обрахованою формулою,
передбаченої законодавством.

Посилання на необґрунтованість
висновку суду першої інстанції щодо
кількості днів, за які було нараховано
суму збитків в розмірі 26 641,32 грн, є
необгрунтованими, оскільки величину
розрахунку добового споживання
визначено згідно методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення поживачами ПКЕЕН по перерізу
провідника, яким виконано самовільне
підключення, а відповідач посилається
на зовсім інші пункти вищезазначеної
методики, зокрема на п. 2.7 методики
згідно якого на його думку мала б
нараховуватись сума збитку за
самовільно спожиту електричну енергію.

Таким чином доводи апеляційної скарги
є необґрунтованими та не спростовують
правильних висновків суду першої
інстанції.

Судова колегія приходить до висновку,
що рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 03 липня 2014 року
ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права
і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 03 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: