Справа № 462/7118/13-ц
пр.№ 2/464/1135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної
С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за позовом третьої особи ОСОБА_4, яка
заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
згідно договору про відступлення права
вимоги, -

в с т а н о в и в :

КС «Християнська злагода» звернулася
до суду з позовом, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за договором про
надання кредиту № 284/07 від 03.09.2007р. в
сумі 150 390,47 грн. В обгрунтування
позовних вимог покликається на те, що
відповідачу ОСОБА_2 на підставі
кредитного договору №284/07 від 03.09.2007р.
було надано споживчий кредит у розмірі
19 000 грн. строком до 03.09.2010р. зі сплатою 48%
річних за користування кредитом. 03.09.2007
року, з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№284/07 від 03.09.2007р., з відповідачем ОСОБА_3
було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого, остання несе
солідарну відповідальність з ОСОБА_2 по
її зобов'язаннях. Однак, відповідачі
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором та договорами поруки не
виконали, отримані кредитні кошти та
проценти за користування ними не
повернули, в зв'язку із чим виникла
заборгованість, яку просить стягнути у
судовому порядку.

06.05.2014р. КС „Християнська злагода"
подала заяву про уточнення позовних
вимог, просить стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС
«Християнська злагода» заборгованість
за договором про надання кредиту № 284/07
від 03.09.2007р. в сумі 6 360,00 грн. В
обгрунтування уточнень зазначила, що у
зв'язку з укладенням 17.03.2014р. між КС
«Християнська злагода» та ОСОБА_4 -
третьою особою, яка заявляє самостійні
вимоги по даному спору, договору про
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 284/07 від 03.09.2007р., спілка
зменшує свої позовні вимоги до частини
процентної складової - 6 360,00 грн., які і
просить стягнути солідарно з
відповідачів.

ОСОБА_4, як третя особа, що заявляє
самостійні вимоги, звернулась до суду з
позовом в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її
користь 40 000 грн. заборгованість за
договором про відступлення права
вимоги від 17.03.2014р. В обгрунтування
позовних вимог покликаються на те, що з
17.02.2006р. являється членом КС
«Християнська злагода», що
підтверджується сплатою вступного та
обов'язкового внеску, а також членською
книжкою за НОМЕР_3. Так, починаючи з
січня 2009р. кредитна спілка внески та
відсотки не повертала, що стало
підставою звернення до суду, в
результаті якого, рішенням
Шевченківського районного суду
м.Львова від 15.06.2009р. вирішено стягнути
з КС «Християнська злагода» на її
користь 279 840,71 грн. У зв'язку з
неможливістю кредитної спілки
повернути визначені судом кошти,
17.03.2014р. між нею та КС «Християнська
злагода» було укладено Договір про
відступлення права вимоги, за яким
відбулось відступлення права вимоги за
кредитним договором № 284/07 від 03.09.2007р.,
що був укладений між КС «Християнська
злагода» та ОСОБА_2 на суму 40 000 грн.
Відповідно до умов договору факторингу
вона набуло права кредитора по
відношенню до боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на суму, що складає 40 000 грн. З
врахуванням наведеного, просить
стягнути солідарно з відповідачів
передбачену договором про
відступлення права вимоги від 17.03.2014р.
кошти кредитної заборгованості.

Представник позивача КС «Християнська
злагода» та третьої особи ОСОБА_4, яка
заявляє самостійні вимоги, подав до
суду заяву в якій зазначає, що, з
врахуванням уточнень, підтримує в
повному обсязі обидва позови, просить
такі задоволити, а справу розглядати у
його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у їх відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позови КС «Християнська
злагода» та третьої особи ОСОБА_4, яка
заявляє самостійні вимоги, підлягають
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

03 вересня 2007 року між Кредитною спілкою
«Християнська злагода» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 284/07, згідно якого
КС «Християнська злагода»
зобов'язалась надати позичальнику
ОСОБА_2 споживчий кредит в розмірі 19 000
грн. строком до 03 вересня 2009 року зі
сплатою 48% річних за користування
кредитом, а позичальник зобов'язувався
повернути кредит в порядку та на
умовах, визначених договором,
сплачувати проценти за користування
кредитом, а також виконати інші
зобов'язання згідно договору.

Відповідно до ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, порукою.
Відтак, з метою забезпечення виконання
позичальником зобов'язань по
кредитному договору № 284/07 від 03.09.2007р.,
між Кредитною спілкою «Християнська
злагода» та відповідачем ОСОБА_3
укладено договір поруки № 284/07 від
03.09.2007р.

Судом встановлено, що позивачем умови
укладеного кредитного договору
виконано та видано відповідачу ОСОБА_2
кредитні кошти за договором № 284/07 від
03.09.2007р. в розмірі 19 000 грн., що
стверджується видатковим касовим
ордером № 5184 від 03.09.2007р., проте остання
взяті на себе зобов'язання не
виконувала та, згідно розрахунку
позивача, станом на 06.05.2014 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору № 284/07 від 03.09.2007р. в
розмірі 46 360,00 грн., яка складається з 19
000 грн. - заборгованості за тілом
кредиту та 27 360 грн. - заборгованості за
відсотками.

В п.4.2 договору поруки від 03.09.2007р.
передбачено, що поручитель та боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором. Аналогічні положення
передбачено в ст.554 ЦК України.

Однак, з п.2.2 договору поруки № 284/07 від
03.09.2007 року вбачається, що строк
виконання Поручителем зобов'язання,
забезпеченого цим Договором, 7 днів з
моменту отримання Поручителем вимоги
від Кредитора.

Всупереч зазначених умов договору
поруки, в матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач повідомляв
відповідача ОСОБА_3 про невиконання чи
неналежне виконання ОСОБА_2 зобов'язань
за кредитним договором, шляхом
направлення письмової вимоги,
позбавивши таким чином поручителя
ОСОБА_3 можливості виконати
зобов'язання передбачені договором
поруки.

Відтак, відсутні підстави для
стягнення заборгованості за
договорами кредиту № 284/07 від 03.09.2007
року солідарно з позичальника ОСОБА_2
та поручителя ОСОБА_3, оскільки
відповідальність за таким для
поручителя не наступила через
невиконання позивачем Кредитною
спілкою «Християнська злагода» умов
договору поруки № 284/07 від 03.09.2007 року.

Враховуючи наведене, доводи позивача
щодо солідарного стягнення з
відповідачів суми боргу є
безпідставними та підлягають до
задоволення лише в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_2 заборгованості по
кредитному договору № 284/07 від 03.09.2007р.,
яка з врахуванням поданих позивачем
уточнень, складає 6 360,00 грн.

Щодо самостійних вимог третьої особи
ОСОБА_4 на предмет позову, то такі
підлягають частково задоволенню на
наступних підстав.

Судом встановлено, що третя особа
ОСОБА_4 з 17.02.2006р. являється членом КС
«Християнська злагода», що
підтверджується сплатою вступного та
обов'язкового внеску, а також членською
книжкою за НОМЕР_3. З січня 2009р. кредитна
спілка внески та відсотки ОСОБА_4 не
повертала, що стало підставою
звернення останньої з відповідним
позовом до суду, в результаті чого,
рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 15.06.2009р. вирішено
стягнути з КС «Християнська злагода»
на її користь 279 840,71 грн.

Оскільки, на даний час кредитна спілка
«Християнська злагода» не взмозі
здійснити виплату усіх передбачених
ОСОБА_4, як члену спілки, обов'язкових
виплат, що зумовлено арештом усіх
розрахункових рахунків спілки в
порядку виконання Галицьким ВДВС ЛМУЮ
зведеного виконавчого провадження про
стягнення з КС «Християнська злагода»
на користь фізичних та юридичних осіб
на загальну суму 34 493 586,66 грн., між
сторонами було досягнуто домовленість
про врегулювання боргових зобов'язань
шляхом укладення договору
відступлення права вимоги.

Так, 17.03.2014р. між ОСОБА_4 та КС
«Християнська злагода» було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким відбулось відступлення права
вимоги за кредитним договором № 284/07
від 03.09.2007р., що був укладений між КС
«Християнська злагода» та ОСОБА_2 на
суму 40 000 грн. Відповідно до умов
договору факторингу вона набуло права
кредитора по відношенню до боржників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму, що складає 40 000
грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення прав вимоги).

Пунктом 1.2 договору уступки права
вимоги від 17.03.2014р. встановлено, що за
умовами даного договору до нового
кредитора переходять всі права
первісного кредитора у зобов'язані в
обсязі і на умовах, які існували на
момент переходу цих прав (19000,00 грн. тіла
кредиту та 21000,00 грн. відсотків по
договору № 284/07 від 03.09.2007р.), а також ті,
які в подальшому будуть (або можуть)
виникати на підставі основного
договору.

Згідно з вимогами ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно п.2.2 договору уступки права
вимоги від 17.03.2014р., первісний кредитор
зобов'язаний сповістити боржника про
відступлення права вимоги за договором
протягом трьох календарних днів з
моменту його підписання шляхом
поштового направлення цінного листа
або особистого отримання боржником
листа та копії договору про
відступлення права вимоги. Вказане
положення, відповідно до звичаїв
ділового обороту та чинного
законодавства, стосується і
відповідача ОСОБА_3, як поручителя по
справі.

Всупереч зазначених умов договору
поруки та договору уступки права
вимоги, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що відповідач
ОСОБА_3 належним чином був повідомлений
про зміну кредитора за договором про
відступлення права вимоги від 17.03.2014р.
щодо зобов'язань по кредитному
договорі № 284/07 від 03.09.2007р., що був
укладений між КС «Християнська
злагода» та ОСОБА_2 Таким чином,
заявлена третьою особою ОСОБА_4 вимога
про стягнення з відповідача ОСОБА_3, як
з поручителя, заборгованості за
кредитним договором № 284/07 від 03.09.2007р.,
не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2
прострочив погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, не повернув вчасно
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, та з
врахуванням укладеного між третьою
особою ОСОБА_4 та КС «Християнська
злагода» договору про відступлення
права вимоги від 17.03.2014р., суд приходить
до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 в
користь третьої особи ОСОБА_4 підлягає
стягнення заборгованість за кредитним
договором 284/07 від 03.09.2007р. в сумі 40 000
грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Відтак із
відповідача ОСОБА_2 також підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 грн., від сплати
якого було звільнено позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 553-555, 611, 612,
625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.1,
10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
с у д , -

в и р і ш и в :

позов Кредитної Спілки «Християнська
злагода» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки
«Християнська злагода» 6 360 гривень
заборгованості за кредитним договором
№284/07 від 03.09.2007р.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2) 40 000
гривень заборгованості за кредитним
договором №284/07 від 03.09.2007р. у
відповідності до договору про
відступлення права вимоги від 17.03.2014р.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в дохід
держави судовий збір у розмірі 243
гривні 60 коп.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: