У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Престиж-8» на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 25 січня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 жовтня 2013 року в справі за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Престиж-8»
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «МІКомп» про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, відновлення становища, яке
існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25 січня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 жовтня 2013 року,
провадження по цивільній справі за
позовом ОСББ «Престиж-8» до ОСОБА_2, ТОВ
«МІКомп» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, відновлення
становища, яке існувало до порушення
закрито з підстав, передбачених
пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСББ «Престиж-8»
просить суд касаційної інстанції
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи по суті заявлених вимог,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Престиж-8»
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «МІКомп» про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, відновлення становища, яке
існувало до порушення, за касаційною
скаргою об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Престиж-8»
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25 січня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна