Справа № 468/1645/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі його
структурного підрозділу філії м. Новий
Буг про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті послуги електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року Новобузьким районним
судом Миколаївської області було
винесено судовий наказ, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі його
структурного підрозділу філії м. Новий
Буг заборгованість за спожиті послуги
електропостачання в сумі 245 грн. 54 коп.
та 121 грн. 80 коп. - витрати пов'язані з
оплатою судового збору.

15.08.2014 року до суду надійшла заява
боржника про скасування даного
судового наказу, посилаючись на те, що
30.06.2011 року Новобузьким районним судом
Миколаївської області було винесено
судовий наказ між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Ухвалою Новобузького
районного суду Миколаївської області
від 12.08.2011 року вказаний судовий наказ
було скасовано.

15 серпня 2014 року Новобузьким районним
судом Миколаївської області було
постановлено ухвалу про направлення
вищевказаної заяви боржника ОСОБА_1 до
Баштанського районного суду
Миколаївської області для розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№481/1330/14-ц, матеріали долучені до заяви
про скасування судового наказу, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
а судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 21 липня 2014 року Новобузьким
районним судом Миколаївської області
було винесено вищевказаний судовий
наказ. Достатньо обґрунтованими є
доводи боржника стосовно того, що 30.06.2011
року Новобузьким районним судом
Миколаївської області мало місце
винесення судового наказу між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, а також
постановлення Новобузьким районним
судом Миколаївської області 12.08.2011 року
ухвали про скасування даного судового
наказу.

Вищенаведені обставини вказують на
наявність, в даному випадку, спірних
правовідносин, що свідчить про
можливість задоволення заяви та
скасування вищевказаного судового
наказу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.105-1, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

судовий наказ від 21 липня 2014 року у
справі №481/1330/14-ц за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі його
структурного підрозділу філії м. Новий
Буг про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті послуги електропостачання-
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення (отримання копії ухвали).

Головуючий по справі суддя