АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/1071/14-ц
Провадження №22-ц/792/1621/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

представника відділу ДВС
Полонського районного

управління юстиції Лукова А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції на ухвалу Полонського
районного суду від 24 червня 2014 року у
справі за скаргою представника ОСОБА_2
ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій
начальника відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції Яремової
Алли Володимирівни.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відділу ДВС Полонського
районного управління юстиції,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про
визнання неправомірними дій
начальника відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції Яремової
Алли Володимирівни щодо надіслання
ОСОБА_2 документів, які
стосувалися ОСОБА_7 і не надіслання
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження щодо неї
самої.

Ухвалою Полонського районного суду від
24 червня 2014 року скаргу задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
начальника відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції Яремової
А.В. щодо ненаправлення ОСОБА_2 копії
постанови державного виконавця від 18
квітня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження і зобов'язано
посадову особу направити ОСОБА_2 копію
зазначеної постанови. В решті вимог
скарги відмовлено.

Відділ ДВС Полонського районного
управління юстиції, не погоджуючись з
ухвалою суду першої інстанції у
частині задоволення вимог, в
апеляційній скарзі просить її
скасувати. Посилається на
незаконність і необґрунтованість
ухвали суду. Суд не врахував того, що 05
червня 2014 року на адресу ОСОБА_2
рекомендованим листом надсилалася
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження від 18 квітня
2014 року. Лист отриманий адресатом у цей
же день, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У засіданні апеляційного суду
представник відділу ДВС Полонського
районного управління юстиції
апеляційну скаргу підтримав. Інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися, про розгляд справи належним
чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 05 червня 2014 року ОСОБА_2
за адресою м. Полонне, АДРЕСА_1 отримала
від відділу ДВС Полонського районного
управління юстиції рекомендоване
поштове відправлення, у якому
знаходились два супровідних листа,
підписаних начальником відділу ДВС, з
доданою до кожного із них копією
постанови про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_7 про стягнення
на користь держави штрафу і судового
збору, а також супровідний лист,
підписаний тією ж посадовою особою,
про направлення ОСОБА_2 копії постанови
державного виконавця про відкриття
щодо неї виконавчого провадження від 18
квітня 2014 року. Проте копія постанови
про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_2 у конверті
була відсутня.

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

Задовольняючи частково скаргу, суд
виходив з того, що у встановленому
законом порядку копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
ОСОБА_2 направлена не була.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону, на які посилався суд
при постановленні ухвали.

Згідно ч. 2 і ч. 5 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копія якої надсилається
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилання на докази, які б
спростовували висновок суду і впливали
на законність ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону і підстав для її скасування у
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду від
24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Горщар
А.Г. Провадження: №
22-ц/792/1621/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: на
ухвалу