Справа № 190/1382/14-ц
Провадження 2/190/554/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 серпня 2014 року
П'ятихатський районний
суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
вказуючи, що 28 квітня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між ними не склалося, на
протязі останніх років сумісного
проживання між ними виникали
конфлікти, причиною яких було
відсутність порозуміння, різні погляди
на сімейне життя, на порядок ведення
домашнього господарства, виховання
дитини, що призвело до втрати почуття
любові. З червня 2014 року проживають
окремо, сімейні відносини не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають.
Просить розірвати шлюб, так як подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі і на
підставах викладених в позовній заяві,
після розірвання шлюбу просить
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
двічі підряд 13.08.2014 року та 27.08.2014 року
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання судової
повістки, причину неявки до суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у
судове засідання не з'явився, про місце,
дату та час судового розгляду справи
був сповіщений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

28 квітня 2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
позивачка зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис № 53, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб /а.с.6/.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження /а.с.7/.

Подружнє життя між сторонам не
склалося, з червня 2014 року проживають
окремо, сімейні відносини не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя - як
слідує із матеріалів цивільної справи
позивачка є дружиною відповідача,
тобто має право на звернення з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
встановлює підстави для розірвання
шлюбу за позовом одного із подружжя:

- згідно ч.1 ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу … та інші обставини життя
подружжя;

- згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подружнє життя між
сторонами не склалося, з червня 2014 року
проживають окремо, сімейні відносини
не підтримують, спільного господарства
не ведуть, спільного бюджету не мають,
що свідчить про стійкий розлад
подружніх стосунків, внаслідок чого
суд вважає подальше спільне проживання
та збереження сім'ї неможливим, так як
це суперечить інтересам сторін, тому
позов підлягає задоволенню .

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 квітня 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Вільногірського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 53 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 після
розірвання шлюбу залишити призвіще -
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
П"ятихатським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Ю.В. Легкошерст