Справа № 158/1658/14-ц
Провадження № 2/0158/465/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої
моральної шкоди, -

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої
моральної шкоди.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 02 вересня 2011 року
близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3,
керуючи скутером марки «Вайпер» разом
зі своїм товаришем рухався в
населеному пункті с. Сокиричі
Ківерцівського району Волинської
області по автодорозі Луцьк-Маневичі в
напрямку м. Ківерці. В результаті
необережності відповідача, останній
здійснив наїзд на пішохода - дочку
позивача ОСОБА_4, внаслідок чого
остання впала. Відповідач з товаришем
перейшли дорогу та пішли, залишивши
ОСОБА_4 лежати на дорозі, в той час, коли
вона потребувала медичної допомоги.
Після чого автомобілем марки «Мерседес
Бенц», який рухався по даній автодорозі
було здійснено наїзд на ОСОБА_4, яка
лежала на дорозі, внаслідок отриманих
травм остання померла.

Оскільки відповідач мав об'єктивну
можливість уникнути ДТП, однак проявив
неуважність, не вжив будь-яких заходів
з метою уникнення подальшого наїзду
автомобіля на ОСОБА_4, яку сам здійснив
наїзд, усвідомлюючи, що остання
потребує негайної медичної допомоги.

Вважає, що відповідач своїми
незаконними діями завдав йому значної
моральної шкоди, що полягає у
перенесеному ним значному
психологічному стресі, ним втрачено
здоровий сон, на його утриманні
залишилось двоє неповнолітніх онуків.

Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_3
в його користь моральну шкоду в
розмірі - 50 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали з підстав, наведених у
позовній заяві, просили суд позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав, проти його задоволення
заперечував, оскільки його діями
моральної шкоди позивачу завдано не
було, так як смерть ОСОБА_4 настала
внаслідок травм, які були задані
автомобілем, водія якого було
притягнуто до кримінальної
відповідальності, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
представлені докази, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Судом встановлено, що вироком
Ківерцівського районного суду від
21.12.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2
ст. 286 КК України, відповідно до змісту
вироку вбачається, що смерть ОСОБА_4
настала внаслідок порушення правил
дорожнього руху України ОСОБА_5

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України зазначає, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4
"Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

З досліджених в судовому засіданні
доказів судом встановлено, що моральна
шкода, завдана позивачу внаслідок
смерті його дочки ОСОБА_4 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди не
лежить в причинному зв'язку із діями
відповідача, а тому будь-які підстави
для відшкодування моральної шкоди
позивачу відсутні.

Твердження позивача та його
представника про те, що відповідач
перед ДТП своїм мопедом збив ОСОБА_4,
чим спричинив тому моральну шкоду,
судом до уваги не приймається, оскільки
факт спричинення можливих тілесних
ушкоджень ОСОБА_4 в подальшому могло б
спричинити моральну шкоду саме їй, а не
позивачу. Крім того, в матеріалах
кримінальної справи за фактом
вищевказаної ДТП, що була оглянута в
судовому засіданні, не було
розмежовано тілесні ушкодження
можливо спричинені мопедом та
автомобілем.

У зв'язку з цим в позові слід відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України, ч. 1 ст.
1167 ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995
р. № 4, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84,
197, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування спричиненої
моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич