пр. № 2-р/759/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Т.О. Величко

при секретарі:
Т.В.Голубенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду, по цивільній
справі за основним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя
особа: Служба у справах дітей
Святошинського району м. Києва про
усунення перешкод у спілкування з
дитиною та визначення способу участі у
її виховання та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
встановлення порядку участі у
вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 28.11.2013 року,
яке набрало законної сили. Основний
позов задоволено частково. Зобов"язано
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом або
кожному окремо у спілкуванні та
прийнятті участі у вихованні ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Надавати можливість
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом або
кожному окремо спілкуватися з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, друга та четверта субота
місяця з 10 год.00хв. до 13 год.00 хв, без
присутності матері ОСОБА_5. Надавати
можливість ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
разом або кожному окремо проводити
відпочинок, або санаторно-курортне
оздоровлення з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
щороку не менше ніж 24 календарні дні в
присутністю матері ОСОБА_5. Зустрічний
позов задоволено частково. Надавати
можливість ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
разом або кожному окремо спілкуватися
з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, друга та
четверта субота місяця з 10 год.00 хв до
13 год.00 хв., без присутності матері
ОСОБА_5. Надавати можливість ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом або кожному
окремо проводити відпочинок, або
санаторно-курортне оздоровлення з
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку не менше ніж
24 календарні дні з присутністю матері
ОСОБА_5. В решті позовних вимог за
основним та зустрічним позовом
відмовити.

Заявник 11.08.2014 року звернулася до
суду із заявою про роз»ясненя рішення
суду від 28.11.2013 року, де просила
роз»яснити, що мається на увазі
«зобов»язання ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4
разом або кожному окрем у спілкування
та прийняття участі у вихованні
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.»

Заявник у судовому засіданні
підтримала вимоги заяви та просила
роз»яснити рішеня суду. Боржник ОСОБА_5
у судове засідання з»явилася просила
також в цій частині роз»яснити рішення
суду. Стягувачі ОСОБА_2,ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 у судове не з»явились. Неявка
осіб не перешкоджає розгялду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин,що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім»ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихийнее лихо, тощо).за
заявою державного виконавця або за
заявою сторонни, суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відсрочку
або розстрочку викоання,зміну чи
встановлення способу і порядку
викоання рішення в судовому засіданні
з викликом сорін і у виняткових
випадках, може відстрочити або
розстрочити викоання, змінити чи
встановити спосіб і порядок викоання
рішення.

Судом встановлено, що згідно предмету
спору, заявлених основного та
зустрічного позовів сторни у справі
позивч за основним позовом зазначав, що
ОСОБА_5 була зарєєстрована та
проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із
своїм сином ОСОБА_6 та зі своєю матір»ю
ОСОБА_1. Позивачем було у позові
вказано, що остання перешкоджає йому
спілкуватися із малолітнім ОСОБА_6, а
тому така позовна вимога була
предметом спору. Також заявник не
повідомила суд, які обставини
утруднюють виконаня рішення суду.

А тому суд дійшов висновку,що у разі
роз»ясненя рішення суду, судом буде
фактично змінено рішення суду, що є
недопустимим виходячи із вимог ст. 221
ЦПК України.

Рішення суду від 28.11.2013 року сторонами
у справі не оскаржувалось, вони з ним
погодились.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви щодо
роз»яснення рішення суду від 28.11.2013
року, по цивільній справи за первісним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Служба у
справах дітей Святошинського району м.
Києва про усунення перешкод у
спілкування з дитиною та визначення
способу участі у її виховання та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки
та піклування Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації про
встановлення порядку участі у
вихованні дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п»яти днів з часу його
проголошення, а у разі відсутності
осіб, які брали участь у справі,
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цього рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко