АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/2491/2014р.
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 19 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової
І.В.,

суддів:
Склярської І.В., Вейтас І.В.,

при секретарі
Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Суворовського районного
суду м.Херсона від 23 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, та додаткових витрат на
утримання дитини.

Позов обґрунтований тим, що
відповідач є батьком доньки позивача -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно
проживає з матір`ю - позивачем по справі
та знаходиться на її утриманні. На
теперішній час донька продовжує
навчання у Національному технічному
університеті України «Київський
політехнічний інститут», у зв`язку з
чим потребує допомоги. Позивач просила
стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання, у
розмірі ? частини від всіх видів
заробітної плати відповідача
щомісячно до закінчення дитиною
навчання - до 30 червня 2017 року та
стягнути з відповідача на її користь
додаткові витрати на утримання дитини
в сумі 7796,00 грн. за період навчання з
11.08.2013 року по 01.07.2014 року, просила
стягнути з відповідача на її користь
200,00 грн. в рахунок відшкодування витрат
по оплаті правової допомоги, 243,60 грн. в
рахунок відшкодування витрат по оплаті
судового збору та 06,00 грн. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
комісійної винагороди банку.

Рішенням Суворовського районного
суду м.Херсона від 23 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити її
позов, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права та на невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, осіб які
з`явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як встановив суд першої інстанції,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками
повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається у Національному технічному
університеті України «Київський
політехнічний інститут» факультет
«Електроніки» на 1 курсі денної форми
навчання за бюджетом, ніде не працює,
доходів не має, у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 9, 10,11,15).

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.45 ЦПК України у
випадках, встановлених законом,
фізичні особи можуть звернутися до
суду із заявами про захист прав, свобод
та інтересів інших осіб та брати участь
у цих справах.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд виходив з вищевказаних
вимог закону і з того, що право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків з
ким проживає дитина. Позивач має право
звернутись з позовом, але такий позов
міг бути поданий в інтересах
повнолітньої ОСОБА_4, яка повинна бути
позивачем у справі, а з врахуванням
того, що дитина є дієздатною, то
аліменти мають бути стягнуті на її
користь, а не на користь інших осіб.

Такий висновок суду про стягнення
аліментів на користь саме повнолітніх
дітей, які продовжують навчання
відповідає також роз`ясненням
Верховного суду України в п.20 постанови
від 15 травня 2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів».
Доводи, на які посилається апелянт
були предметом дослідження судом
першої інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для
скасування рішення та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м.Херсона від 23 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 28 серпня 2014
року

Ухвала набрала законної сили 19 серпня
2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська