Справа № 752/2342/14-ц
Провадження №: 2/752/2400/14
29.07.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецвисотмонтаж»
про визнання правочину недійсним,
13.02.2014 року ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ТОВ «Спецвисотмонтаж» про
визнання правочину недійсним.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представником позивача
зазначено, що 29.06.2011 року ТОВ
«Спецвисотмонтаж» був складений
зведений кошторисний розрахунок
вартості будівництва ж/к «Художник», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 11.07.2013 у цивільній
справі № 2-631/12 та ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 06.11.2013 у цивільній
справі № 22-ц/796/13960/2013, які набрали
законної сили було встановлено, що: у
зведеному кошторисному розрахунку ТОВ
«Спецвисотмонтаж» здійснило
визначення розміру матеріальної шкоди;
при складанні зведеного кошторисного
розрахунку ТОВ «Спецвисотмонтаж»
займалося оцінкою завданої шкоди. В
абзацах 3 та 4 сторінки 4 рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 11.07.2013 року зазначено, відповідно:
що згідно зведеного кошторисного
розрахунку ремонту матеріальна шкода,
що була заподіяна позивачці
пошкодженням та залиттям її квартири,
становить - 24 715, 00 гри. та, що суд вважає
за можливе задовольнити вимоги
позивачки про стягнення матеріальної
шкоди в розмірі, визначеному у
кошторисному розрахунку, в сумі 24 715, 00
гри. Крім того в абзаці 3 сторінки 4
ухвали Апеляційного суду м. Києва від
06.11.2013 року встановлено, що в матеріалах
справи міститься додаток до ліцензії
НОМЕР_1, у якому зазначено, що крім
технічного огляду та обстеження,
товариство займається і оцінкою
заподіяної шкоди. У даному випадку
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 11.07.2013 року та ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013
року встановлені факти, зазначені вище,
щодо ТОВ «Спецвисотмонтаж», яке бере
участь у даній справі. Зазначила, що є
доведеними і такими, що не підлягають
доказуванню у даній справі, наступні
обставини: по-перше, що у зведеному
кошторисному розрахунку ТОВ
«Спецвисотмонтаж» здійснив визначення
розміру матеріальної шкоди, по-друге,
що при складанні зведеного
кошторисного розрахунку останній
займався оцінкою заподіяної шкоди.
Проте, ТОВ «Спецвисотмонтаж» не мало
права займатися оцінкою завданої шкоди
та визначати розмір матеріальної
шкоди, оскільки не отримувало
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності та в його складі не працює
жодного оцінювача, а тому воно не є
суб'єктом оціночної діяльності й не
може оцінювати майно, завдану майну
шкоду та визначати розмір матеріальної
шкоди. 21.11.2013 року за вх. № 1332/40387 з
адвокатським запитом звернувся до
Фонду державного майна України у якому
просив: надати інформацію про те, чи є
ТОВ «Спецвисотмонтаж» суб'єктом
оціночної діяльності, чи отримувало
воно сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності та надати відповідні
документи для підтвердження, якщо ТОВ
«Спецвисотмонтаж» не є таким суб»єктом
- застосувати до нього штрафні санкції,
передбачені чинним законодавством
України, за провадження діяльності з
оцінки завданої шкоди та визначення
розміру збитків, не будучи суб'єктом
оціночної діяльності та не маючи
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності. На свій адвокатський запит
отримав відповідь Фонду державного
майна України, у якій Фонд повідомив
його, що: за даними Державного реєстру
оцінювачів та суб'єктів оціночної
діяльності ТОВ «Спецвисотмонтаж» не
зареєстровано як суб'єкт оціночної
діяльності, а отже, Фонд зазначеному
товариству сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності не видавав. Також
18 та 22 листопада 2013 року звернувся
відповідно до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та до Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнська спілка експертів
оцінювачів» з аналогічними
адвокатськими запитами у яких просив
висловити власні позиції щодо
ситуації, описаної запитах. Державна
архітектурна-будівельна інспекція
України повідомила, що згідно з
реєстраційними даними TOB
«Спецвисотмонтаж» () у
визначеному законом порядку отримано
ліцензію на провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, серії НОМЕР_1 з
терміном дії з 05.04.2011 року по 05.04.2016 року.
Всеукраїнська громадська
організація «Всеукраїнська спілка
експертів оцінювачів» повідомила, що
зі змісту ліцензії НОМЕР_1 від 08.04.2011
року, копію якої було додай до
адвокатського запиту, випливає, що вона
видана TOB «Спецвисотмонтаж» Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України і не є сертифікатом
суб»єкта оціночної діяльності.
Виходячи з вище наведеного TOB
«Спецвисотмонтаж» не мало повноважень
здійснювати оцінку для визначення
розміру відшкодування або
матеріального збитку. У даному випадку
оцінка майна - квартири АДРЕСА_3 була
обов»язковою - для визначення
Голосіївським районним судом м.
Києва розміру відшкодування у
цивільній справі № 2-631/12. Така оцінка
фактично і була здійснена. Однак,
оскільки TOB «Спецвисотмонтаж» не є
суб'єктом оціночної діяльності,
виконана ним у зведеному кошторисному
розрахунку вартості будівництва ж/к
«Художник», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 оцінка вищевказаної квартири
визнається недійсною. Як наслідок і сам
зведений кошторисний розрахунок, яким
були оформлені результати проведеної
оцінки, має бути визнаний недійсним в
частині оцінки майна, завданої майну
шкоди та визначення розміру
матеріальної шкоди. Отже, відповідно до
положень чинного законодавства
України, визнання правочину недійсним
ставиться в залежність від його
відповідності вимогам чинного
законодавства та актам органів
державної влади. Просив визнати
недійсними оцінку квартири, оцінку
шкоди, завданої квартирі, визначення
розміру матеріальної шкоди та зведений
кошторисний розрахунок вартості
будівництва ж/к «Художник», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

У судовому засіданні
представник позивача відсутній, надав
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, з будь-якими клопотання
до суду не звертався, про причини
неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
сторін, ухваливши заочне рішення на
підставі наявних у ній даних.

Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заявлений
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

При вирішенні заявлених позивачем
позовних вимог, суд у першу чергу
керується загальними нормами
цивільно-процесуального
законодавства щодо порядку здійснення
цивільного судочинства.

За правилами ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.
Правилами ст. 10 цього Кодексу
визначено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків
встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року ТОВ
«Спецвисотмонтаж» був складений
зведений кошторисний розрахунок
вартості будівництва ж/к «Художник»,
АДРЕСА_3(а.с.10-11).

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 11.07.2013 року ухвалено
рішення у цивільній справі № 2-631/12, яким
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
пошкодженням квартири задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної
шкоди 24 715, 00 грн. (а.с.12-16).

Відповідно до ухвали Апеляційного
суду м. Києва, постановленої 06.11.2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_4 відхилено. Рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 1 липня 2013 року залишено без змін
(а.с.17-19).

Відповідно до ст.ст. 60,61ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Як видно зі змісту зазначених вище
судових рішень складений 29.06.2011 року
ТОВ «Спецвисотмонтаж» зведений
кошторисний розрахунок вартості
будівництва ж/к «Художник», АДРЕСА_3 був
досліджений судом, як доказ наданий
позивачем на підтвердження зазначених
обставин, що були вказані, як підстави
для позову при зверненні в суд.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
просить суд визнати недійсними оцінку
квартири, оцінку шкоди, завданої
квартирі, та визначення розміру
матеріальної шкоди, завданої квартирі
що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3,оформлені зведеним
кошторисним розрахунок вартості
будівництва ж/к «Художник», складеним
ТОВ «Спецвисотмонтаж», як такі, що не
відповідають вимогам закону, оскільки
складені юридичною особою, яка не має
відповідних повноважень.

За правилами ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
а правилами ст. 16 цього ж Кодексу
визначено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов»язку в
натурі; зміна правовідношення;
припинення правовідношення;
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Наразі, за змістом ст. 16 ЦК України
одним зі способів захисту законних
прав та інтересів особи є спосіб -
визнання правочину недійсним.

Відповідно до правил ст. 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.
Правочини можуть бути односторонніми
та дво- чи багатосторонніми (договори).

Оспорюваний позивачем зведений
кошторисний розрахунок вартості
будівництва Ж/к Художник, АДРЕСА_3 не є
правочинами, а тому не можуть бути
оспорений шляхом визнання його
недійсним.

Зазначений кошторис був досліджений
судом, як доказ у справі, отримав
відповідну оцінку, а тому не може бути
ос порений окремо від судового рішення.

Отже, заявлений представником
позивача ОСОБА_2 позов не знайшов свого
підтвердження за результатами
судового розгляду, відповідно має бути
залишений судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,16,202 ЦПК України,
ст.ст.10,11,60,61,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецвисотмонтаж»
про визнання правочину недійсним,
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або отримання копії.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.