Справа № 219/2215/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014

12.08.2014року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Томаровій
А.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
майна та визнання права власності,
посилаючись на те, що з 2000 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали разом однією
сім'єю як чоловік і дружина без
реєстрації шлюбу. Вказані обставини
встановленні рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 02.12.2013 р. та рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 13.02.2014 р. За
час спільного проживання ними за
спільні кошти була придбана квартира
АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2. Після смерті
ОСОБА_3, відповідач звернувся до
приватного нотаріуса Артемівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
заявою про прийняття спадщини, у складі
якої є спірне майно. При цьому,
відповідач не визнав той факт, що
спірне майно належить їй на праві
спільної сумісної власності та
відібрав у неї правовстановлюючі
документи на спірне майно, у зв'язку з
чим, вона вимушена звернутися до суду
за захистом своїх прав. Оскільки спірні
квартира та гараж є неподільні,
відсутня згода сторін на внесення
грошової компенсації, необхідно
визначити ідеальні частки
співвласників без реального поділу та
залишити це майно в спільній частковій
власності.

З урахуванням вищевикладеного
просить суд винести рішення, яким
провести поділ майна - квартири
АДРЕСА_1 та гаражу АДРЕСА_2, з
визначенням ідеальних часток за нею в
розмірі ? частки, за відповідачем в
розмірі ? частки. Визнати за нею право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.
Визнати за нею право власності на ?
частку гаражу АДРЕСА_2.

Ці обставини і з'явилися
підставами позову.

У судове засідання позивачка
не з'явилась до початку судового
засідання надала заяву про розгляд
справи у її відсутність та просила
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився до початку судового засідання
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність та позовні вимоги визнав
у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна та визнання права
власності, підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду від 02.12.2013року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю , зміни черговості спадкування і
одержання права на спадщину, усунення
від права на спадкування - задоволені у
повному обсязі. «Встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, як чоловіка та дружини з 2000
року по день смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано об'єктом права
спільної сумісної власності грошові
вклади на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ
«Кредитпромбанк». Визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину грошових
внесків на вкладних та відсоткових
рахунках заНОМЕР_2, НОМЕР_3 згідно
договору банківського вкладу № 003656/FDD
17-11 від 11.04.2011 року,НОМЕР_4, НОМЕР_5,
згідно договору банківського вкладу №
004240 FDD 17-12 від 11.02.2012 року,НОМЕР_6, НОМЕР_7
згідно договору банківського вкладу
№ 003661/FDDV 17-11 від 11.04.2011 року,НОМЕР_8
згідно договору № 997901 від 13.02.2009 року,
який було відкрито на ім'я ОСОБА_3 у
Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк».
Змінено для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_3,
черговість отримання права на
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3, має право разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування, отримати у рівних
частках спадщину, яка залишилася після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Усунуто ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 3441 грн.».

Згідно рішення Апеляційного суду
Донецької області від 13.02.2014 року ,
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області 02.12.2013 року
скасовано в частині зміни для ОСОБА_1
черговості отримання права на
спадкування після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; визнання за
ОСОБА_1 права на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
н спадкування; усунення ОСОБА_2 від
права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3. Відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_2 про зміну черговості
отримання права на спадкування
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2; визнання права на
спадкування разом із спадкоємицями
тієї черги, яка має право на
спадкування; усунення ОСОБА_2 від
права на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Згідно довідки, виданої БТІ м.
Артемівська квартира по АДРЕСА_1 та
гаражу б/н розташованого у АДРЕСА_2
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3.

Статтями 60, 61 Сімейного кодексу України
передбачено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважних причин (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу
України дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України
у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином в судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як
чоловік та дружина з 2000 року по день
смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.Під час проживання однією
сім'єю ними за спільні кошти була
придбана квартира АДРЕСА_1 та гараж
АДРЕСА_2, а тому позов необхідно
задовольнити.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України
суд вважає, стягнути з відповідача в
дохід держави судові витрати у розмірі
243,60грн.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,60, 88,213-215 ЦПК
України, ст.. 392 ЦК України,ст.ст. 60-72,74 СК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та визнання
права власності, задовольнити.

Провести поділ майна квартири
АДРЕСА_1 та гаражу АДРЕСА_2, з
визначенням ідеальних часток за ОСОБА_1
в розмірі ? частки, за ОСОБА_2 в розмірі ?
частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину гаражу АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна