Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2120/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз
Доповідач Чорнобривець
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді:
Чорнобривець О.С.

суддів: Черненка В.В.

Кодрула М.А.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 20 травня 2014 року, у справі
за позовом ОСОБА_5 до Приютівської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградсько області про
визнання додаткового строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини,-

встановила:

ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом до Приютівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградсько області про визнання
додаткового строку для звернення із
заявою про прийняття спадщини,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6.
Після його смерті залишилось спадкове
майно: земельна ділянка площею 7,87 га,
яка розташована на території
Приютівської сільської ради
Новоукраїнського району.

У встановлений законом строк
позивач не звернувся в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини у зв'язку з тим, що спадщину
після смерті батька мав прийняти
рідний брат позивача ОСОБА_7. Однак з
невідомих позивачу причин брат не
звертався до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Тому позивач
вважає, що пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин і
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 20 травня 2014 позов
задоволено.Надано додатковий строк
терміном один місяць для звернення із
заявою про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, особи які не брали участі у
справі, ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції у зв'язку з порушенням
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник
ОСОБА_3та ОСОБА_4- ОСОБА_8 підтримали
апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується відмітками у
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштових відправлень.

Неявка сторони, або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про розгляд справи, не
перешкоджає розглядові справи/ ст.305
ЦПК України/.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті
батька позивача - ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове
майно: земельна ділянка площею 7,87 га,
яка розташована на території
Приютівської сільської ради
Новоукраїнського району. Позивач у
встановлений законом шестимісячний
строк не звернувся в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини у зв'язку з тим, що спадщину
після смерті батька мав прийняти
рідний брат позивача ОСОБА_7. Однак з
невідомих позивачу причин брат не
звертався до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Зазначені обставини суд визнав
поважними та задовольнив позов.

З доводів апеляційної скарги
убачається, що ОСОБА_6 склав заповіт на
ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підтвердження
чого суду надані копія заповіту ОСОБА_6,
витяг з спадкового реєстру, довідка з
Приютівської сільської ради
Новоукраїнського району, а також копія
паспорту ОСОБА_4, ОСОБА_3 /а.с.33-36/.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

За змістом ст.1268 ЦК України прийняти
спадщину або не прийняти її є правом
спадкоємця.

Частина 4 цієї же статті передбачає, що
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків,
встановлених частинами
другою-четвертою ст.1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її/
ч.1ст.1272 ЦК України/.

Встановлено, що ОСОБА_5 та особа,
яка подала апеляційну скаргу -ОСОБА_4 в
установлений законом строк, тобто до
05.10.2005року, до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
звернулися.

Отже, на час звернення до суду з
апеляційної скаргою ОСОБА_4 вважається
такою, що не прийняла спадщину.

За змістом ст.ст.15,16 ЦК України
судовому захисту підлягає порушене
право. Колегія суддів не убачає
порушення спадкових прав ОСОБА_4
оскаржуваним рішенням, тому апеляційна
скарга стосовно вимог ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час
відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1, не
достиг повноліття, тому, в силу ч.4 ст.
1268 ЦК України, є таким, що прийняв
спадщину, яка йому належить з часу її
відкриття.

Наведене доводить, що оскаржуваним
рішенням, яким вирішено про додатковий
строк для прийняття спадщини ОСОБА_5,
вирішено про права ОСОБА_3 щодо
спадкового майна.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підтвердження таких обставин
доказів в матеріалах справи немає,
позивачем про таки обставини
зазначено не було.

На підставі викладеного, рішення суду
першої інстанції не відповідає вимогам
ст.213 ЦПК України щодо його законності
і обґрунтованості, тому, відповідно до
п.п.2,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підлягає
скасуванню з підстав недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального права з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.п.2,4 ч.1
ст.309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 20 травня 2014 року скасувати
і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до
Приютівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про визнання
додаткового строку для звернення із
заявою про прийняття спадщини,
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: