Справа № 490/3929/14-ц
нп 2/490/2154/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун
Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Спеціалізована фірма «МИСФА» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до ПАТ «Спеціалізована фірма « МИСФА»
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що
був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ
«Спеціалізована фірма «МИСФА» 19.07.1999
року та посвідчений на Біржі
нерухомості «Едвайс-Консульт» за №1100.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги позову
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Представник відповідача до суду не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу у
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
19.07.1999 року сторони уклали договір
купівлі-продажу, за умовами якого
ОСОБА_1 придбала у власність квартиру
АДРЕСА_1, яка раніше належала ПАТ
«Спеціалізована фірма «МИСФА» на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру від 04.06.1999 року, виданого
Миколаївською міською радою на
підставі рішення Виконкому
Миколаївської міської ради,
зареєстрованого в ММБТ від 04.06.1999 року,
реєстровий №258.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідач передав позивачу спірну
квартиру, а він, в свою чергу, передав
останьому грошову суму в розмірі 5373
грн.

На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстровано за покупцем.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що
був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ
«Спеціалізована фірма «МИСФА» 19.07.1999
року та посвідчений на Біржі
нерухомості «Едвайс-Консульт» за №1100.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що
був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ
«Спеціалізована фірма «МИСФА» 19.07.1999
року та посвідчений на Біржі
нерухомості «Едвайс-Консульт» за №1100.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В.
ПОДЗІГУН