overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/848/14-ц
Номер провадження № 2/708/252/14
Р і ш е н н я

Іменем України

31 липня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Омельченко Ю.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різність поглядів на життя, що призводить до виникнення постійних суперечок і унеможливлює спільне проживання та негативно впливає на їхній і дітей психологічний стан, у зв`язку з чим подружні відносини між ними припинені з серпня 2011 року, позивач прохав розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи без його участі.

Відповідачка позов визнала і пояснила суду, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуттів та допущення позивачем подружніх зрад.

На протязі трьох років вони не проживають разом.

А тому на примирення вона не згідна і проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1, між сторонами було укладено шлюб 26.08.2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам, до того ж між ними склалися такі відносини, коли спільне проживання лише поглиблює конфлікти та негативно впливає на виховання дітей.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто
"ОСОБА_1".

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 26 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1151.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Малолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 708/847/14-ц
Номер провадження № 2/708/251/14
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2012 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.

Посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через постійне виникнення сварок на грунті того, що кожен має свої погляди на життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим сімейні відносини між ними були припинені, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, прохаючи розглядати справу без їх участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1, між сторонами було укладено шлюб 7 липня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на даний час не проживають разом і відновлювати подружні відносини позивачка не бажає, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "
ОСОБА_1".

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 7 липня 2012 року відділом ДРАЦСу Чигиринського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис за № 21.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуюча
№2-во/0202/50/2014
УХВАЛА

16 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду від 15 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені в повному обсязі.

У травні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно зазначено, що спору про розділ майна між сторонами не має.

В судове засідання призначене на 16 квітня 2014 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду від 15 січня 2013 року не було допущено будь-яких описок, а прохання змінити встановлені судом фактичні обставини не може вважатися опискою.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменуваннь спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 є необгрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська суду від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
– денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.В. Бєсєда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7855/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

28 серпня 2014 року
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Кочкової Н.О.,

суддів -
Максюти Ж.І., Чубукова О.П.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу для звернення до належного суду (а.с.5).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали судді, просить її скасувати і направити справу до суду для продовження розгляду (а.с. 8-10).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулась до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повертаючи вказану позовну заяву позивачу для звернення до належного суду, суддя в ухвалі від 08 липня 2014 2013 року посилався на те, що справа не підсудна даному суду.

Однак, із вказаними висновками погодитьсь неможливо, оскільки судом 1 інстанції не виконані вимоги ч.3 ст. 122
ЦПК України про необхідність звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування або місця проживання відповідача із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За таких обставин висновок судді про непідсудність справи
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська є передчасним, тому ухвала судді від 8 липня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду 1 інстанції.

У той же час вимога апеляційної скарги про направлення справи до суду для продовження розгляду - не підлягає задоволенню, оскільки протирічить вимогам закону.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року - скасувати, передати питання відкриття провадження на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2н-180/2008
Провадження № 6/552/342/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Саєнко М.А.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«УкрСиббанк» Веремійчук Д.А., про видачу дубліката судового наказу № 2н-180/2008 від 28.03.2008 року про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк»
Веремійчук Д.А. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-180/2008 від 28.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 21 120 грн. 77 коп., та 105 грн. 61 коп. судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. відповідно до судового наказу
Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2008 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник послався на втрату судового наказу, що підтверджується листом Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції № 20773 від 24.07.2013 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, та на підставі вище викладеного, приходить до висновку, що заява представника ПАТ
«УкрСиббанк» Веремійчук Д.А. про видачу дубліката судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ
«УкрСиббанк» Веремійчук Д.А. про видачу дубліката судового наказу № 2н-180/2008 від 28.03.2008 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу 2н-180/2008 від 28.03.2008 року про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Полтави, мешканки АДРЕСА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 21 120 грн. 77 коп., 105 грн. 61 коп. сплаченого державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього судових витрат в сумі 21 241 грн. 38 коп.- солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5310/14-ц
Провадження № 2-н/552/1198/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 271
(двісті сімдесят одну) гривню 46 (сорок шість) копійок на розрахунковий
Полтавське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 331467, код 03351912. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» сплачений ними судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на - Полтавського облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 331467, код 03351912. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5053/14-ц
Провадження № 2-н/552/1155/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 2697 (дві тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 548/1279/14-ц
Провадження №2/548/447/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29.08.2014 року

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При постановленні рішення було допущено описку в його резолютивній частині, а саме в другому її абзаці, розмір аліментів вказаний : «..1/2 з усіх видів його заробітку..» хоча в позовній заяві ОСОБА_1 та згідно норм законодавства він визначений в розмірі - ? з усіх видів його заробітку.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України присутність сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається зі змісту рішення даний позов задоволено частково.

Відповідно до статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Хорольського районного суду
Полтавської області від 22.08.2014 року у цивільній справі № 548/1279/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, з дня подачі позову, а саме з 31.07.2014 року у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: