АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1984/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2582/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника заявника ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 08 липня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про
скасування судового наказу, виданого
Київським районним судом м. Полтави від
17 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості
за послуги з теплопостачання у вигляді
опалення і гарячого водопостачання .

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про скасування судового
наказу, виданого Київським районним
судом м. Полтави 17 квітня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості
за послуги з теплопостачання у вигляді
опалення і гарячого водопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 08 липня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу місцевого суду скасувати як
таку, що постановлена судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Частиною 8 ст. 105-1 ЦПК України
передбачено, що за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право: залишити заяву
про скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, змінити судовий наказ.

У пункті 22 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
роз'яснено, що повноваження суду за
наслідками розгляду заяви про
скасування судового наказу вичерпно
визначені частиною восьмою статті 105-1
ЦПК України.

Враховуючи, що судовий наказ є
особливою формою судового рішення,
як змінений судовий наказ, так і
судовий наказ, щодо якого суд
прийняв ухвалу про залишення заяви про
його скасування без задоволення,
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку за правилами оскарження
рішення суду. У касаційному порядку
зазначені судові рішення не
оскаржуються.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
зазначена ухвала в апеляційному
порядку не оскаржується.

У такому випадку може бути оскаржено
судовий наказ в порядку, визначеному
для оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

З урахуванням того, що у суду
апеляційної інстанції відсутні
повноваження у вирішенні питання
відносно ухвал, що не підлягають
оскарженню, матеріали справи необхідно
повернути до місцевого суду для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 297 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 08 липня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_3 про
скасування судового наказу, виданого
Київським районним судом м. Полтави від
17 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості
за послуги з теплопостачання у вигляді
опалення і гарячого водопостачання
зняти з апеляційного розгляду та
закрити апеляційне провадження по цій
справі, повернувши її до місцевого суду
для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: