Справа № 591/2279/14-ц
Провадження № 2/591/1154/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі
судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду і свої вимоги мотивує тим, що 05
лютого 2014 року близько 10-00 год. вона
гуляла зі своєю собакою породи пікінес
по кличці «Деніс». Біля дитячого
майданчику, що знаходиться біля
будинку №7 по вул. Харківській в м. Суми
на її собаку несподівано наскочив
інший собака породи стафордширський
тер'єр, власником якого, як пізніше
було встановлено, є відповідачка. В
результаті такого нападу собаці, що
належала позивачці були нанесені
фізичні пошкодження, собака була вся в
крові та майже не подавала ознак життя.
Після цього вона доставила собаку до
ветеринарної клініки для надання
медичної допомоги, але 07.02.2014 року
собака породи пікінес від нанесених
травм померла. В результаті даної
пригоди їй була завдана матеріальна
шкода, що складається з витрат на
оплату послуг ветеринара у розмірі - 1641
грн.. Відповідачкою в добровільному
порядку матеріальні збитки
відшкодовані не були, а тому просить
суд стягнути з відповідачки на її
користь суму завданих збитків та
судові витрати.

Позивачка, її представник в
судовому засідання позов підтримали в
повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала,
пояснила, що порода її собаки по кличці
«Герда» є невстановленою, а позивачкою
було порушено правила вигулу собак у
місті, а тому вимога про відшкодування
матеріальної шкоди є необґрунтованою,
просить суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали даної цивільної справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи зі
слідуючого:

Судом при розгляді справи
встановлено, що позивачка була
власником собаки породи пікінес по
кличці «Деніс».

05.02.2014 року близько 09-30 год. біля
будинку №7 по вул. Харківській в м. Суми
на собаку позивачки несподівано напала
собака, що належить відповідачці по
справі ОСОБА_2 по кличці «Герда».

В наслідок даної пригоди,
відповідно до постанови №224
адміністративної комісії при
виконкомі Сумської міської ради від
24.02.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 154 (Порушення правил тримання
собак) за вигулювання собаки породи
«Стафф» без намордника та накладено
штраф в сумі 17 грн. на користь держави
(а.с. 36).

Відповідно до довідки наданої
Центром ветеринарної медицини «Хелс»,
ОСОБА_1 05.02.2014 року о 13-00 год. звернулася
до даного центру з приводу лікування
собаки пекінес по кличці «Деніс» з
множинними укусами в області шиї. На
момент звернення стан собаки було
оцінено як тяжкий. Була надана
невідкладна ветеринарна допомога,
проведена операція по ушиванню
пошкоджених органів, призначена
підтримуюча, дезінтоксикаційна,
антибактеріальна терапія в умовах
стаціонару. 07.02.2014 року о 08-00 год. собака
померла (а.с.7).

Вартість лікування даної собаки
склала 1641 грн., що підтверджується
копією довідки ветклініки та копіями
квитанцій (а.с.7-9).

Відповідно до пункту «а» частини 7
Правил тримання собак, котів і хижих
тварин у населених пунктах Української
РСР від 17.06.80 року, власникам собак і
котів дозволяється виводити собак з
жилих та ізольованих приміщень, а
також ізольованих територій в
загальні двори або на вулицю (з
обов»язковим забезпеченням безпеки
людей) тільки на короткому повідку і в
наморднику, крім собак дрібних порід,
на яких у реєстраційних посвідченнях
зроблено відповідну відмітку.

Порода пекінес відноситься саме
до собак дрібних порід (Додаток 1 до
Правил утримання тварин на території
міста Суми) та не є соціально
небезпечною породою собак.

В той час собака відповідачки
відповідно до Додатку 1 до Правил
утримання тварин на території міста
Суми відноситься до порід собак з
підвищеною агресивністю.

Доводи відповідачки про те, що
її собака, є собакою з не встановленою
спеціалістами Кінологічного клубу
породою не є переконливими. Хоча в
копії диплому зазначено, що порода
даної собаки «не підтверджена», однак
додається оціночний лист, в якому і
зазначається чому саме, порода не
підтверджена, а саме: дана собака має не
типові для породи американського
стафордширського тер'єра зовнішні
риси, такі як розміщення очей,
округлість голови та має більше 80%
білого кольору. Проте, небезпечність
даної породи полягає в агресивності,
природному бійцівському інстинкті,
сильному прикусу щелеп, а в деяких
випадках повній втраті контролю над
собакою.

Також слід зазначити, що
відповідно до Додатку 1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 9 липня
2002 року N 944 «Про затвердження Порядку і
правил проведення обов'язкового
страхування відповідальності
власників собак за шкоду, яка може бути
заподіяна третім особам» крім
основного переліку собак, в якому
знаходиться американський
стафордширський тер'єр, зазначено
також, що в цей перелік включаються і
метиси цих порід (до яких відноситься і
собака відповідачки).

Отже, законодавець прирівнює
соціально небезпеку метиса породи до
чистої породи собаки.

Пунктом 6.12 Правил утримання
тварин на території міста Суми, додатку
до Рішення Сумської міської ради від 25
травня 2004 року № 814-МР зазначено, що
власники собак, котів і хижих звірів
зобов'язані відшкодовувати
матеріальні та моральні збитки, що
нанесені їхніми тваринами громадянам в
установленому чинним законодавством
України порядку.

Таким чином, з відповідачки
необхідно стягнути на користь
позивачки матеріальну шкоду в розмірі
1641 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 1641 грн. в рахунок відшкодування
материальної шкоди та 243 грн. 60 коп.
судових витрат, а всього - 1884 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.