Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Херсонська
міська рада, Управління регіонального
розвитку містобудування та
архітектури Херсонської обласної
державної адміністрації, про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом приведення самовільно
реконструйованої квартири у первинний
стан за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Комсомольського районного
суду

м. Херсона від 30 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 8 липня 2014 року,

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Херсонська міська рада,
Управління регіонального розвитку
містобудування та архітектури
Херсонської обласної державної
адміністрації, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
приведення самовільно
реконструйованої квартири у первинний
стан.

Позов мотивовано тим, що є власником
квартири АДРЕСА_1, розташованої на
другому поверсі. Власником квартири
АДРЕСА_2 на першому поверсі цього
будинку є відповідач, який самовільно
здійснив реконструкцію квартири
шляхом знесення міжкімнатних
перегородок, що спричинило дефекти та
пошкодження у неї в квартирі.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 30 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 8 липня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
виходив із відсутності належних
доказів на підтвердження причинного
зв'язку між проведенням перепланування
в квартирі відповідача і наявними
дефектами чи пошкодженнями в квартирі
позивача.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 30 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 8 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова