Справа № 724/830/14-цПровадження № 2-з/724/7/14
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотині Чернівецької
області заяву Кредитної спілки «Агат»
про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року заявник Кредитна спілка
«Агат» звернулася до Хотинського
районного суду Чернівецької області із
заявою про забезпечення позову. В
обгрунтування заяви посилається на те,
що в провадженні Хотинського районного
суду Чернівецької області знаходиться
цивільна справа № 724/1452/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_2, МПП
«Зелена Липа» про стягнення боргу за
кредитним договором. Враховуючи те, що
останній платіж за договором кредиту №
270-л відповідач ОСОБА_2 вніс 01 жовтня 2013
року і з того часу ігнорував
повідомлення КС «Агат» про наявну
заборгованість і він немає наміру
погасити передбачену договором
кредиту заборговану суму, теж саме
стосується і поручителя МПП «Зелена
Липа». У зв'язку з цим спілка має
підстави на те, що відповідачі
відчужать належне їм нерухоме та
рухоме майно, використають належні їм
грошові кошти в інших цілях, не
пов'язаних з погашенням вищевказаної
заборгованості, чим утруднять чи
зроблять неможливим виконання рішення
суду.

Просить винести ухвалу про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме та рухоме майно, а
також грошові кошти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий
02.04.1997 року Хотинським РВ УМВС в
Чернівецькій області, проживаючого в
АДРЕСА_1 та МПП «Зелена Липа», місце
знаходження: 60011, Чернівецька область,
Хотинський район, с. Зелена Липа, , також просить витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору
покласти на відповідачів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
заяви про забезпечення позову, суд
приходить до висновку, що у заяві про
забезпечення позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
вбачається, що накладення арешту на
майно відповідача допускається лише за
умови, що майно належить відповідачу,
та є необхідність саме у цьому виді
забезпечення позову.

Проте, позивач не надав будь-яких
відомостей та доказів щодо права
власності відповідача на рухоме та
нерухоме майно та грошові кошти, не
вказав вартість, адресу і місце
знаходження майна боржника, не вказав
назви банків, в яких знаходяться
рахунки відповідача, а тому обраний вид
забезпечення позову не може бути
застосований.

Як вбачається з матеріалів позову
та матеріалів заяви про забезпечення
позову позивачем не представлено
відомостей про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в подальшому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, чи призведе до
порушення прав позивача.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що в задоволенні заяви про
забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст.152, 209, 210 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної
спілки «Агат» про забезпечення позову -
відмовити.

Копію цієї ухвали направити
заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак