Ухвала

іменем україни

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 4 червня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради Полтавської області до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 15
квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради Полтавської області
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення у
сумі 371,72 грн.

У іншій частині позову
відмовлено.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 4 червня
2014 року рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 квітня 2014
року скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 1 серпня 2008
року по 1 липня 2011 року за
пропуском строку позовної давності та
ухвалено в цій частині нове рішення про
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради Полтавської області
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення у
сумі 1 402,89 грн.

У іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 4 червня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 4 червня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради Полтавської області до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко