Справа № 194/331/14-ц
Провадження № 2/194/321/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді -
Корягіна В.О.

при секретарі -
Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_1,
комунального закладу "Тернівська
центральна міська лікарня" ДОР,
обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, треті особи:
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка,
первинна організація незалежної
профспілки ВВД ФССНВУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області, про
визнання медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІМП та висновку МСЕК недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, комунального закладу
"Тернівська центральна міська лікарня"
ДОР, обласної медико-соціальної
експертної комісії №3, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, треті особи:
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка,
первинна організація незалежної
профспілки ВВД ФССНВУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області, про
визнання медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІМП та висновку МСЕК недійсними.
Просить визнати недійсними медичні
огляди, проведені Тернівською
центральною міською лікарнею щодо
ОСОБА_1 за період його роботи з 2009 р. по
2012 рік, визнати недійсними
повідомлення № 748 від 01.08.2013р та
медичний висновок Науково-дослідного
інституту промислової медицини м.
Кривий Ріг, визнати недійсною довідку
обласної МСЕК № 3 від 22.11.2013р. про
встановлення ОСОБА_1 60% стійкої втрати
працездатності та визнати ОСОБА_1 не
маючим права на встановлення 60% стійкої
втрати професійної працездатності.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідачі та треті особи по справі
про час і місце розгляду справи
повідомленні належним чином, тому суд
вважає за необхідне розглянути справу
за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що залишення позову без
розгляду не суперечить закону і не
порушує інтереси третіх осіб, суд
вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_1,
комунального закладу "Тернівська
центральна міська лікарня" ДОР,
обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, треті особи:
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка,
первинна організація незалежної
профспілки ВВД ФССНВУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області, про
визнання медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІМП та висновку МСЕК недійсними
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий