overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Меляник
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 27 квітня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ямпільськолму райвідділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони однією сім'єю не проживають у зв'язку з тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, в них різні погляди на життя і вони не могли досягнути згоди при вирішенні сімейних проблем. На даний час відповідач не працює, зловживає спиртними напоями. Сварки з відповідачем негативно впливали на психічний стан дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Спір стосовно розподілу майна та місця мешкання дітей між сторонами відсутній. Керуючись ст.ст. 124, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року, актовий запис №15 в Ямпільськолму райвідділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1".

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6350/14-ц
Провадження № 2-о/520/223/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

народних засідателів
Цегельник В.С.,

Рубанської Л.М.,

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_3,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на реєстраційному обліку в
АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

- Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 (65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати головного лікаря КУ
«Одеська обласна психіатрична лікарня
№1» протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати експертам
Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 (65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9) копію історії хвороби ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1.

Провадження у цивільній справі
№520/6350/14-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м.
Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.

Народні засідателі
Єдиний унікальний номер 265/3892/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1359/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 25 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення, в якому вказує на те, що 25 липня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду було ним отримано 06.08.2014 року. У зв'язку з цим, посилаючись на положення ст.294 ЦПК України, просив поновити строк апеляційного оскарження.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 19.08.2014 р.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року надійшла до суду 12.08.2014 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 295/9376/14-ц
У х в а л а

11.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 588/1364/14-ц
Номер рядка звіту 26 провадження № 2/588/434/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, у якій зазначила, що у червні 2013 року вона попередньо домовилася з відповідачем про те, що придбає належний йому жилий будинок АДРЕСА_1. 25.06.2013 позивачка передала відповідачу в рахунок часткової оплати за купівлю даного сторони нотаріально не оформляли, лише відповідачем була написана розписка про отримання цих коштів. Відповідач передав позивачці ключі від домогосподарства та надав їй право проживати в ньому. Позивачка з дітьми деякий час проживала у цьому будинку.
Під час проживання в будинку виявилося, що він таких грошей не вартує, тим більше ціна долара по відношенню до гривні різко підвищилася. Позивачка повідомила відповідача, про те, що у неї не вистачить коштів за будинок та просила повернути аванс. Позивачка з дітьми цей будинок залишила та повернулася жити в с. Боромля.
Відповідач відмовився повернути отримані кошти. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на авансу за недійсним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 377/564/14-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.Провадження № 22-ц/780/5360/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 26
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
Волохов Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 26 червня 2014 року у задоволенні заявлених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону
України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 468,78 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач:
ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Славутицького міського суду
Київської області від 26 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.А. Волохов
Справа № 610/3227/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 08.05.2014 року вони зареєстрували шлюб.
Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені з червня 2014 року.
Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.05.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 08.05.2014 року
Виконавчим комітетом
Червоногусарівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01. (а.с.6)

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин з червня 2014 року, втрата почуття любові.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.05.2014 року виконавчим комітетом
Червоногусарівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області актовий запис № 01 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 22» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Судове засідання призначити на « 03» вересня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 211/5263/14-ц
Провадження № 2-н/211/1143/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3869 грн. 91 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68
Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України фізичну особу ОСОБА_3 . неможливо однозначно ідентифікувати), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 3869 ( три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять ) грн. 91
Стягнути у солідарному порядку з боржників на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4735/14-ц
Провадження № 2/210/1888/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 01.09.2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна