Ухвала

іменем україни

13 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну ОСОБА_2 на
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 8 липня 2014 року у справі за
позовом Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа - головне
управління МВС України в
Кіровоградській області, про
відшкодування витрат пов'язаних з
навчанням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 8 липня 2014
року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те, що
невчасно отримав копію оскаржуваної
ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 8 липня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь державного бюджету
на рахунок Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ витрати пов'язані з навчанням у
розмірі 25 711 грн 45 коп. та 257 грн 11 коп.
судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, направити справу
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_2, третя особа - головне
управління МВС України в
Кіровоградській області, про
відшкодування витрат пов'язаних з
навчанням, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 8 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук