overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/616/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 16 липня 2011 року подружжя на даний час не підтримують стосунків.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 2011 року Дідилівською сільською радою Кам"янка-Бузького району
Львівської області за актовим записом
№ 5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 446/799/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 18 вересня 2010 року подружжя на даний час не підтримують стосунків.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року Стрептівською сільською радою Кам"янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 11.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №464/8255/14-ц пр.№ 2/464/1806/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори
Горонна І.С. про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на 2/9 частини квартири
АДРЕСА_1, 2/9 частини незавершеного будівництвом житлового будинку
АДРЕСА_2 та 2/9 частини земельної ділянки площею 0,1512 га по АДРЕСА_2

Згідно з ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має прво на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Частиною першою статті 114 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основої його частини.

Із заявленого ОСОБА_1 позову випливає, що спір виник з приводу нерухомого майна, що має місцезнаходження за двома різними адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2. Позивачем заявлено позовні вимоги щодо спадкування нерухомого майна, основна та більша частина якого знаходиться по АДРЕСА_2: 2/9 частини незавершеного будівництвом житлового будинку і 2/9 частини земельної ділянки площею 0,1512 га.

Відтак, за правилами ст.115 ч.1 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання такої до належного суду.

Враховуючи, що основна частина нерухомого майна, з приводу якого виник спір, пред*являється за його місцезнаходженням, що є територією
Жовківського району Львівської області, позов слід повернути позивачеві для подання такого до належного суду - Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.88, 110, 114, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори
Горонна І.С. про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом для подання такого до належного суду -
Жовківського районного суду
Львівської області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 244 грн., сплачений відповідно до квитанції № 130 від 10.06.14. на р/р 0008.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
справа № 2-н/489/891/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/891/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 473/3739/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування жилими будинками і при будинковими територіями, затвердженими Постановою
Кабінету міністрів України від 24.01.2006 року №45, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Єдність», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 10, заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 516
(п'ятсот шіснадцять) гривен 04 копійок, перерахувавши її на розрахунковий банк «Фінанси та Кредит» м.
Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Єдність», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 10, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11174/14-ц

Пров. №2-н/668/1324/14

13.08.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 658/3314/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Каховської філії публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та транспортування природного газу, розмір якої станом на 01 червня 2014 року становить 997 грн. 92 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання, споживач зобовязаний вносити плату за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового місяця не піз-ніше 10 числа місяця, наступного за звітом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затв.Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, н а к а з у ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» в особі Каховської філії публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль МФО 380805 ЄДРПОУ - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з постачання та транспортування природного газу в сумі 997 грн. 92 коп. - судовий збір в розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження") - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий " "
____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 686/6047/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16829 грн. 75 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 10000 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 25,56 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 20 лютого 2014 року заборгованість за кредитом становила 16829 грн. 75 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 16829 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем
України

смт.Короп 04 серпня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді
Корзюк Т.П.

при секретарі - Овсієнко
І.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають окремо.
ОСОБА_3 проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та її не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився.
Відповідно ст. 76 ЦПК України останній вважається таким, що повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач та відповідач відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції 29.09.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Перебуваючи у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3.

На день розгляду позовної заяви в суді, позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою донькою.

Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. (ст. 75 СК
України).

Відповідно ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Отже суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позивач не працює, потребує матеріальної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 84 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Корзюк Т. П.
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко за участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. На даний час вони проживають окремо. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить 11 червня 2014 року ухвалою Коропського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 2
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити по вищевикладеним мотивам, наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Свого прізвища змінювати не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Доказів неявки до суду з поважних причин відповідач суду не надав.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір'ю -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Оболонської сільської ради Коропського району,
Чернігівської області, 20 листопада 1999 року, актовий запис № 07 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітня: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на подальше виховання та проживання залишаються з
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя: