Провадження № 6-624/14
В справі № 760/3437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

13 серпня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом»янського
районного суду м. Києва від 26.05.2014 року
був задоволений позов Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Відповідач у справі звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
суду, посилаючись на те,що рішення суду
було ухвалено в його відсутності.

Він не з»явився в судове засідання в
зв»язку з перебуванням у відрядженні, а
інша відповідачка за позовом - його
дружина тяжко працює і не могла також
з»явитися до суду.

Крім того, в матеріалах, доданих
позивачем до позову, вказаний , з яким у нього немає
договірних відносин і коштів у банку з
таким ЄДРПОУ він не отримував.

Вважає,що за таких обставин надані
позивачем докази сили не мають.

Вважаючи ці обставини достатніми,
просить задовольнити заяву.

Заявник подану заяву в судовому
засіданні підтримав.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Посилався на те, що підстави для
перегляду заочного рішення суду
відсутні, т.я. при його ухваленні судом
були виконані вимоги закону в частині
повідомлення відповідачів про час
розгляду справи та в частині підстав
для задоволення вимог банку.

Підтвердив, що при оформленні
матеріалів до суду дійсно була
допущена описка в одній цифрі коду
ЄДРПОУ банку, однак ця обставина не є
підставою для перегляду заочного
рішення суду, т.я. сторони виконавчого
провадження мають право в порядку ст.369
ЦПК України ставити питання про
внесення виправлень до виконавчого
листа.

Крім того, вважає, що надані заявником
документи про відрядження не
відповідають дійсності, т.я. шляхом
проведеної ним перевірки доступними
засобами було виявлено відсутність
такої організації, яка вказана в
посвідченні на відрядження.

Вважає заочне рішення суду законним та
обґрунтованим і просить у задоволенні
заяви про його перегляд відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідили
матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви та
перегляду заочного рішення суду,
виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі
було ухвалене судом 26.05.2014 року в
відсутності відповідачів.

Законом, а саме ст.ст.27, 31 ЦПК України
особи, що беруть участь у справі,
наділені широким колом цивільних прав,
і лише одним обов»язком: добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов»язки.

З матеріалів справи вбачається, що
справа неодноразово призначалася до
розгляду, судові повістки направлялися
за місцем проживання відповідачів,
однак поверталися до суду без вручення
з відмітками поштового відділення про
закінчення терміну зберігання.

В той же час, відповідач володів
інформацією про наявність спору в суді,
т.я. двічі звертався до суду з заявою
про відкладення її розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України умовами
проведення заочного розгляду справи є
неявка відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно з ч.1 ст.232 кодексу заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як зазначається в п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуто судом за наявності
одночасно 2-х умов:

-наявності обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це;

- посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;

Будь-яких доказів, які б мали значення
для правильного вирішення справи по
суті заявлених позовних вимог, заявник
суду не надав, і на них у заяві про
перегляд заочного рішення не послався.

Приведені в заяві обставини не є
підставою для перегляду заочного
рішення суду, т.я. вони підлягають
регулювання в порядку, визначеному
ст.369 ЦПК України.

Крім того, відповідач у судовому
засіданні не спростовував укладення
кредитного договору з позивачем та
отримання грошових коштів.

Виходячи з обставин, викладених вище,
недоведеності при подачі заяви про
перегляд заочного рішення суду
обставин,що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви відповідача та перегляду
заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.224,229,231-232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя