Справа№592/417/14-ц
Провадження №2/592/583/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за
участю прокурора прокуратури м. Суми
Рябуха В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя
особа - Служба у справах дітей
Сумської міської ради , про позбавлення
батьківських прав -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_2 свою вимогу
обґрунтовує тим, що з 21.09.2012 року
перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який є
батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За весь час вагітності і на даний час
вони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Відповідач
навіть не зустрічав її з пологового
будинку, не визнає дитину як рідну
доньку, ніякої матеріальної допомоги
дитині не надає, життям її зовсім не
цікавиться, ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків щодо
виховання і утримання дитини .

Враховуючи зазначене, а також
відповідно до вимог ст. 164 СК України,
просить ухвалити рішення, яким :

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
щодо малолітньої доньки - ОСОБА_5;

- внести зміни до актового запису про
народження дитини : замість прізвища «
ОСОБА_2» зазначити дошлюбне її,
позивачки, прізвище « ОСОБА_2 « , а по
батькові - « ОСОБА_2 « .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
заявлену вимогу підтримала з
зазначених вище підстав.

Відповідач ОСОБА_3 заявлену до нього
вимогу визнав, заперечень щодо підстав
подачі позову ОСОБА_2 не має і пояснив,
що після реєстрації шлюбу деякий час
проживали разом. Однак з-за сварок
разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, допомоги
доньці не надає та не цікавиться її
життям.

Згідно поданого заяви третя особа -
Служба у справах дітей Сумської
міської ради просить розглядати
справу у відсутність свого
представника. А з поданого письмового
висновку вбачається, що позов ОСОБА_2
вважають обґрунтованим, бо відповідач
ОСОБА_3 не заперечує про позбавлення
його батьківських прав щодо
малолітньої доньки, ухиляється від
виконання батьківських обов»язків по
утриманню і вихованню дитини.

Прокурор Рябуха В.В. вважає, що у
судовому засіданні знайшли
підтвердження обставини, які свідчать
про ухилення ОСОБА_3 від виконання
своїх батьківських обов»язків по
утриманню і вихованню малолітньої
дитини, що є підставою для позбавлення
його батьківських прав.

Суд, вислухавши доводи учасників
процесу, вивчивши і оцінивши надані
докази вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, враховуючи
наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляється від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини.

Встановлено , що позивачка ОСОБА_2
перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який є
батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена обставина
підтверджується копіями свідоцтв: про
реєстрацію шлюбу і виданого виконкомом
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області
21.09.2012 року , серія НОМЕР_1; про
народження дитини і виданого
виконкомом Косівщинської сільської
ради Сумського району Сумської області
22.10.2013 року, серія НОМЕР_2 / а.с. 6, 7 /.

Після реєстрації шлюбу деякий час
подружжя проживали разом. Однак з-за
сварок стосунки між позивачкою та
відповідачем припинені , сторони разом
не проживають, спільного господарства
не ведуть, мешкають окремо.

Батько дитини - ОСОБА_3 не спілкується з
донькою, не цікавиться її життям,
станом здоров»я, не появляє до дитини
батьківської турботи, участі у її
вихованні і утриманні не приймає,
повністю усунувся від виконання
батьківських обов»язків у порушення
вимог ст. ст.150, 180 СК України.

Доводи, зазначені позивачкою у позові
щодо невиконання відповідачем
батьківських обов»язків у відношенні
до своєї малолітньої доньки, в ОСОБА_3
ніяким чином не спростовувались.

Згідно висновку Служби у справах дітей
Сумської міської ради від 19.05.2014 року,
відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти
заявленого до нього позову, повністю
ухилився від виконання своїх
батьківських обов»язків. Тому
вважають за можливе позбавити
відповідача батьківських прав щодо
малолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З врахуванням зазначених вище
обставин суд вважає, що є підстави для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських
прав щодо дочки ОСОБА_6 , бо батько
не приймає участі в утриманні і
вихованні дитини, не піклується про її
здоров»я , фізичний і духовний
розвиток, що свідчить про ухилення
його від виконання батьківських
обов»язків.

Суд вважає, що не підлягають
задоволенню вимоги позивачки ОСОБА_2 в
частині внесення змін до актового
запису про народження дитини : замість
прізвища « ОСОБА_2» зазначити дошлюбне
її, позивачки, прізвище « ОСОБА_2 « , а по
батькові - « ОСОБА_2 « , бо Сімейний
кодекс України не передбачає тієї
обставини, що при позбавленні особи
батьківських прав одночасно у судовому
порядку вносяться зміни в актовий
запис про народження дитини щодо її
прізвища, та по - батькові.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ,208,213-215,218 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Івано-
Франківськ, позбавити батьківських
прав щодо малолітньої доньки -
ОСОБА_5, актовий запис в Книзі
реєстрації народжень за № 20 від 22
жовтня 2013 року виконкому
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного
кодексу України, рішення суду після
набрання ним чинності надіслати органу
реєстрації актів цивільного стану за
місцем реєстрації народження дитини /
виконкому Косівщинської сільської
ради Сумського району Сумської області
/.

У позові ОСОБА_2 в частині внесення
змін до актового запису про народження
дитини : замість прізвища « ОСОБА_2»
зазначити дошлюбне її, позивачки,
прізвище «ОСОБА_2 « , а по батькові - «
ОСОБА_2 « - відмовити за
безпідставністю вимоги.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Так як особи, які приймали участь у
справі, не були присутні при
проголошенні вступної і резолютивної
частини рішення, вони мають право на
оскарження протягом 10 днів з дня
отримання його копії з повним
вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко