Справа № 450/2/10
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4271/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Приколоти Т.І.

суддів
Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря
Іванової О.О.

з участю
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 червня 2010 року
та додаткове рішення цього суду від 14
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до Пустомитівської державної
нотаріальної контори про продовження
терміну на прийняття спадщини, його
позовом до ОСОБА_6, Верхньобілківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про визнання
заповіту недійсним; зустрічним позовом
ОСОБА_6 (правонаступником якої є ОСОБА_3)
до Верхньобілківської сільської ради,
Пустомитівської держнотконтори,
ОСОБА_5, з участю третьої особи
Львівського обласного комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
про визнання недійсними рішення
виконкому Верхньобілківської
сільської ради, свідоцтва про право
власності, заповітів, свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 27
листопада 2003 року та визнання права
власності; заяву про відмову від
частини позовних вимог,-

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 21 червня 2010
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_5 про продовження терміну на
прийняття спадщини та визнання
недійсним складеного ОСОБА_7 заповіту
від 23 лютого 2004 року, зареєстрованого у
книзі нотаріальних дій виконкому
Верхньобілківської сільської ради за
№ 9, посвідченого секретарем цієї ради.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на
житловий будинок під АДРЕСА_1 в цілому,
після смерті ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_6 1983,75 грн. витрат за
проведення судово-почеркознавчої
експертизи та 326,11грн. за виклик
експерта в суд. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6 6 500 грн. витрат на
правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6 8,50 грн. державного мита.
Стягнуто з ОСОБА_5 51 грн. державного
мита і 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в дохід держави.

Додатковим рішенням цього суду від 17
лютого 2014 року визнано недійсним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Верхньобілківської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області від 11 квітня 2003
року. Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, серії САА №
564788, видане виконавчим комітетом
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області 15 жовтня 2003 року, зареєстроване
у Львівському обласному державному
комунальному бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки 15
жовтня 2003 року за реєстраційним
номером 3036225. Визнано недійсним та
скасовано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 27 листопада
2003 року, зареєстроване в реєстрі за №
2571, видане держаним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори в частині
житлового будинку А-1, розташованого у
АДРЕСА_2 загальною площею 84, 1 кв.м, який
складається з двох житлових кімнат
житловою площею 41, 5 кв.м та кухні. До
житлового будинку відносяться такі
господарські будівлі та споруди: сарай
Б, погріб В, огорожа № 1, криниця к.

Рішення і додаткове рішення суду
оскаржив ОСОБА_5

Під час апеляційного розгляду справи
ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_6,
подав заяву про відмову від частини
позовних вимог ОСОБА_6, що вирішені
додатковим рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області: про
визнання недійсним та скасування
рішення виконавчого комітету
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області від 11 квітня 2003 року; визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 серії САА № 564788, виданого
виконкомом Верхньобілківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області 15 жовтня 2003
року, яке зареєстроване у Львівському
обласному державному комунальному
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки 15 жовтня 2003 року
за реєстраційним номером 3030225; визнання
недійсним га скасування свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 27
листопада 2003 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2571, виданого держаним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С., в
частині житлового будинку А-1, АДРЕСА_1,
який складається з двох житлових
кімнат житловою площею 41,5 кв.м та
кухні, загальною площею 84,1 кв.м. До
житлового будинку відносяться такі
господарські будівлі та споруди: сарай
Б, погріб В, огорожа № 1, криниця к.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України,
особа, яка приймає участь у розгляді
справи, розпоряджається своїми правами
на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.
31 ЦПК України позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитись від позову. Статтею 306 ЦПК
України передбачено, що в апеляційному
суді позивач має право відмовитись від
позову незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.3 ст. 206 цього Кодексу у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається; наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 11, 31, п.3 ч.1 ст. 205, ст.206,
ст. 303, 306, 315,319 ЦПК України колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від частини
позовних вимог ОСОБА_6, а саме: про
визнання недійсним та скасування
рішення виконавчого комітету
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області від 11 квітня 2003 року; визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 серії САА № 564788, виданого
виконкомом Верхньобілківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області 15 жовтня 2003
року, яке зареєстроване у Львівському
обласному державному комунальному
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки 15 жовтня 2003 року
за реєстраційним номером 3030225; визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 27
листопада 2003 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2571, виданого держаним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С., в
частині житлового будинку А-1, АДРЕСА_1,
який складається з двох житлових
кімнат житловою площею 41,5 кв.м та
кухні, загальною площею 84,1 кв.м. До
житлового будинку відносяться такі
господарські будівлі та споруди: сарай
Б, погріб В, огорожа № 1, криниця к.

Додаткове рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17 лютого 2014 року скасувати та в цій
частині провадження закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається; наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: