Справа № 146/736/14-ц
Томашпільський районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого-судді Пилипчука О.В.. з
участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Томашпіль
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Томашпільського
районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-
14 травня 2014 року головний
державний виконавець відділу ДВС
Томашпільського РУЮ Швець Ю.С.
звернувся до суду з вказаним поданням,
в якому попросив винести ухвалу про
Дане подання головний державний
виконавець мотивував наступним.
На примусовому виконанні у відділі ДВС
Томашпільського РУЮ перебуває вимога
№ 456-17, видана 10.12.2013 року
Томашпільським відділенням
Крижопільської ОДПІ по справі про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Томашпільського відділення
Крижопільської ОДПІ заборгованості у
розмірі 3909,34 гривень.
Державним виконавцем направлено
запити в контролюючі організації про
перевірку майнового стану боржника,
але прийняти заходами розшуку майна
боржника не дало позитивних
Державним виконавцем перевірено
майновий стан боржника по адресі,
вказаній у виконавчому документі, а сме
по АДРЕСА_1, але майна і самого боржника
Державний виконавець зазначає, що
ОСОБА_3 по вищевказаній адресі не
проживає, вжитими заходами щодо
розшуку її місця проживання, не
виконавець відділу ДВС
Томашпільського РУЮ Шаець Ю.С. вказав у
подання, що просить подання розглянути
без участі державного виконавця,
зацікавлена особа в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином
Томашпільське відділення
Крижопільської ОДПІ повідомлялося про
слухання справи, тому в силу вимог ч. 2
ст. 197 ЦПК України суд проводить
розгляд справи за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС
Томашпільського РУЮ перебуває вимога
№ 456-17, видана 10.12.2013 року
Томашпільським відділенням
Крижопільської ОДПІ по справі про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Томашпільського відділення
Крижопільської ОДПІ заборгованості у
розмірі 3909,34 гривень.
Державним виконавцем направлено
запити в контролюючі організації про
перевірку майнового стану боржника,
але прийняти заходами розшуку майна
боржника не дало позитивних
Державним виконавцем перевірено
майновий стан боржника по адресі,
вказаній у виконавчому документі, а сме
по АДРЕСА_1, але майна і самого боржника
ОСОБА_3 по вищевказаній адресі не
проживає, що підтверджується довідкою
Вапнярської селищної ради.
Згідно ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.
Відповідно до п. 3.12. Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, перед зверненням до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини, який здійснюється відповідно
до статті 40 Закону, державний
виконавець вживає заходів, спрямованих
на встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо: а) отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; б)
отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображається в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; в)
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
Згідно п.7.14. вказаної
Інструкції, у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, а також його місце роботи
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника.
Проте головний державний
виконавець звернувся до суду з
поданням, не вживши всіх передбачених
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місця знаходження боржника,
а саме викладених в п.п. б), в), г), ґ) п. 3.12.
Інструкції з організації примусового
За таких обставин, суд вважає,
що подання про оголошення розшуку є
передчасним і в його задоволенні
необхідно відмовити.
Керуючись ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження",
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, суд -
В задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Томашпільського районного управління
юстиції Вінницької області про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 -
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя: О. В.
Пилипчук