У х в а л а

іменем україни

7 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Провідна», про стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
стягнення моральної шкоди у розмірі 10
тис. грн.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
27 травня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 2,5 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_5 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив з необхідності
відшкодувати потерпілій внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди особі
моральну шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:І.К.
Парінова О.В. Ступак