Справа № 484/2787/14-ц
Провадження № 2/484/1174/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого-судді Сотської
С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1, відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції та
управління Пенсійного фонду України у
місті Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ПАТ КБ "Приват
банк" (надалі - банк) пред"явило позов до
ОСОБА_1, відділу ДВС Первомайського
міськрайонного управління юстиції ,
про зняття арешту з автомобіля ЗАЗ,
модель: 1105 57, рік випуску 2006, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
який було накладено арешт 09.01.2014 року,
21.09.2012 року та 06.06.2011 року за постановами
державнога виконавця, а також 28.11.2012
року на підставі вимоги управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську Миколаївської облатсі, у
зв"язку з тим, що цей автомобіль хоч і
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_1, однак перебуває в заставі
банку, і переданий йому боржником для
звернення стягнення по погашенню
кредитної заборгованості. Проте
державним виконавцем було накладено
арешт на вказаний автомобіль, що
порушує права банку як
заставодержателя вказаного майна.

Посилаючись на зазначені
обставини, позивач просив виключити
заставлений автомобіль з-під арешту.

В судове засідання представник
банку не з"явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутність,
позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився двічі. Про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується розписками
про вручення судових повісток.

Представник державної виконавчої
служби, проти задоволення позову не
заперечував.

Представник управління
Пенсійного фонду в місті Первомайську
та Первомайському районі
Миколаївської області, в судове
засідання не з"явився, направив на
адрусу суду заяву про слухання справи в
його відсутність, проти задоволення
позову не заперечував.

Суд, заслухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону
України "Про виконавче провадження"
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя.

За правилами ч. 4 вищезазначеної
статті про звернення стягнення на
заставлене майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
застваодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешта
на майно, або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває у
заставі, та роз"яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 є власником автомобіля
ЗАЗ, модель: 1105 57, рік випуску 2006, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З метою забезпечення кредитних
зобов"язань ОСОБА_1 передав 30.09.2006 року
зазначений автомобіль в заставу ПАТ
"Приват банку", яке зареєструвало
відмості про обтяження в державному
реєстрі.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 26.08.2011 року в
рахунок погашення кредитної
заборгованості за кредитним договором
№ NKPOAU00222063 від 30.08.2006 року в розмірі 19865,84
грн. перед ПАТ "Приват банк" звернуто
стягнення на автомобіль ЗАЗ, модель: 1105
57, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом
надання права банку його продажу від
імені боржника будь-яким способом.

Враховуючи те, що накладені
державним виконавцем відділу ДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції 09.01.2014 року, 21.09.2012
року, 06.06.2011 року, а також 28.11.2012 року на
підставі вимоги управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську
Миколаївської облатсі арешти на
спірний автомобіль порушують права
банку як заставодержателя і
унемоливлюють звернення стягнення на
заставлене майно, то позов останнього
слід вважати обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
відділом державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції, та управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
автомобіль ЗАЗ, модель: 1105 57, рік
випуску 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, всіма учасниками процесу на
протязі 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: