У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу Придніпровської
регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29
травня 2014 року в справі за позовом
Придніпровської регіональної служби
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Придніпровська
регіональна служба державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому
просила стягнути солідарно з них
матеріальні збитки у розмірі 39 280 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача в
рахунок відшкодування збитків грошові
кошти у сумі 39 280 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Придніпровська
регіональна служба державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Придніпровської
регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області про
відшкодування збитків, за касаційною
скаргою Придніпровської регіональної
служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29
травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова