Ухвала іменем україни 20 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17
квітня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд»

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивач - комунальне
підприємство «Макіївтепломережа»
звернувся до суду з позовом, вимоги
якого уточнив в ході розгляду справи,
просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі
13 551 грн. 94 коп.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 17
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 квітня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за спожиту теплову
енергію за період з 01 червня 2008 року по
01 липня 2012 року у сумі 11 061 грн. 47 коп. У
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію за період часу з 01
червня 2007 року по 31 травня 2008 року
відмовлено. У задоволенні позовних
вимог КП «Макіївтепломережа» до ТОВ
«Ремжитлобуд» про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати в частині задоволення позову
та ухвалити нове рішення, яким в цій
частині відмовити в задоволенні
позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 17 квітня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.