Справа № 577/3914/14-ц
Провадження № 6/577/271/14
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р.
м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря
Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Громико О.В., заінтересовані особи:
приватне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2
про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

В С
Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Громико О.В. звернулася до суду з
поданням, в якому прохає суд оголосити
розшук ОСОБА_3 Своє подання обґрунтовує
тим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання
рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 26 березня 2009
року про стягнення з нього боргу на
користь ОСОБА_2, а також рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 3 жовтня 2011 року
про стягнення з нього на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості в розмірі
82 601 грн. 72 коп. Місце проживання та
роботи боржника невідоме.

В судове засідання старший державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області Громико О.В. не
з»явилася, надала заяву з проханням
розглядати подання про оголошення
розшуку ОСОБА_3 без її участі. У своїй
заяві державний виконавець зазначила,
що подання підтримує.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з»явилися, в той час як вони належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду подання про оголошення
розшуку ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи та
матеріали виконавчих проваджень №
12703165 та № 32108432, вважає, що подання не
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 26 березня 2009
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
стягнути кошти в розмірі 105 797 грн.20 коп.
(а.с. 3).

З метою виконання вищевказаного
рішення суду, 15 квітня 2009 року
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області по справі № 2-587/2009 був
виданий виконавчий лист (а.с. 3).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Вернидуба О.А. від 7 травня 2009 року за
вищевказаним виконавчим було відкрите
виконавче провадження № 12703165 (а.с. 3).

Встановлено також, що рішенням
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 3 жовтня 2011 року з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
стягнута заборгованість в розмірі 82 601
грн. 72 коп. (а.с. 2).

Для виконання зазначеного рішення
суду, 24 листопада 2011 року Конотопським
міськрайонним судом Сумської області
по справі № 2-1339/2011 був виданий
виконавчий лист (а.с. 2).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Розуменко В.П. від 10 квітня 2012 року за
вказаним виконавчим було відкрите
виконавче провадження № 32108432 (а.с. 2).

В подальшому виконавчі провадження №
12703165 та № 32108432 були передані для
вчинення виконавчих дій старшому
державному виконавцю відділу ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Громико О.І.

Як вбачається з виконавчих листів,
ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2
(а.с. 2, 3)

Проте, при виході державним виконавцем
17 червня 2014 року за зазначеною адресою
було встановлено, що ОСОБА_3 за даною
адресою зареєстрований, але не
проживає, місце його знаходження
встановити не вдалося (а.с. 4).

Статтею 40 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі відсутності відомостей про
місце проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затв. наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 перед
зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо: а)
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; б) отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; в) перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Пунктом 7.14. вищевказаної інструкції
визначено, що у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, а також його місце роботи,
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника.

В той же час, державним виконавцем до
часу звернення до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_3 не були
вжиті заходи для встановлення
фактичного місця знаходження боржника.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_7, які 11
квітня 2012 року були надані ним
начальнику відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції, він
проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. 28
виконавчого провадження № 12703165).

Проте вихід за вказаною адресою з метою
встановлення місцезнаходження ОСОБА_3
державним виконавцем здійснений не
був.

Незважаючи на те, що за повідомленням
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області від 6 березня 2014 року,
ОСОБА_3, який народився 17 серпня 1963 року,
з 16 жовтня 2009 року знятий з реєстрації
за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7), а також на ту
обставину, що він є власником квартири
АДРЕСА_1 (а. 143 виконавчого провадження),
державним виконавцем не був
направлений запит до
адресно-довідкового бюро Київського МВ
УДМС України для з»ясування місця
реєстрації ОСОБА_3 на час звернення до
суду з поданням про оголошення розшуку
останнього.

За таких обставин, суд вважає, що
звернення до суду державного виконавця
з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_3 є передчасним та державним
виконавцем не надано доказів щодо
вжиття заходів для встановлення місця
перебування боржника на даний час та
неможливості його встановлення без
оголошення розшуку ОСОБА_3

Таким чином, в задоволенні подання
державного виконавця про
оголошення розшуку ОСОБА_3 слід
відмовити.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затв. наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст. 375,
п. 22 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Громико О.В. про оголошення розшуку
ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак