Справа № 286/3915/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСББ « ДИПЛОМАТ ХОЛ» до ОСОБА_1
про заборону вчиняти певні дії та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «
ДИПЛОМАТ ХОЛ» про заборону вчиняти
певні дії та відшкодування
матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року до суду звернулась
представник Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку « ДИПЛОМАТ
ХОЛ» з позовом до ОСОБА_1 про заборону
використання останнім комерційного
(фірмового)найменування «ІНФОРМАЦІЯ_1»
/«ІНФОРМАЦІЯ_1» в будь який спосіб, в
тому числі, при здійсненні
господарської діяльності. Мотивує свій
позов ти, що відповідач використовує у
своїй діяльності назву " ІНФОРМАЦІЯ_1",
розповсюджує рекламну інформаццію ,
публікує різноманітні статті з
використанням товарного знаку,
зокрема, і негативну інформацію, яка
паплюжиить ділову репутацію ОСББ.

В свою чергу, 04.09.13 року до суду
звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом
про заборону використання товарного
знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «ДИПЛОМАТ ХОЛ», юридична
адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська 59, та відшкодування завданих
матеріальних збитків у розмірі 3600
гривень.Мотивує свою заяву тим , що
позивач використовує у своїй
діяльності товарний знак "ІНФОРМАЦІЯ_1",
який, згідно договору про передачу
права власності на знак від 03.09.12 року,
належить йому. Як стало відомо
відповідачу, юридична особа ОСББ
«КОНДОМІНІУМ ДИПЛОМАТ ХОЛ» є стороною
численних судових справ, регулярно
оскаржує дії органів державної
виконавчої влади та перебуває в
конфліктних ситуаціях з іншими
юридичними особами, що формує
негативну ділову репутацію та знижує
вартість торгівельного знаку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, на адресу суду
направила заяву в якій свої вимоги
підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, на адресу суду
направила заяву в якій вимоги
викладені у зустрічному позові
підтримала та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився ,на адресу суду
надіслав заяву про розгляд справи за
відсутності представника відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що дані
позови не підлягають задоволенню з
наступних підстав

Згідно свідоцтва на знак для товарів і
послуг НОМЕР_1 у державному
департаменті інтелектуальної
власності міністерства освіти і науки
України зареєстрований товарний
знак«ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.24).

Згідно договору про передачу права
власності на знак від 03.09.2012 року ОСОБА_1
є власником знаку для товарів і послуг
в Україні «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.25).

Згідно до пункту 1 статті 420 ЦПК України
- до об'єктів права інтелектуальної
власності належать комерційні
(фірмові) найменування, торговельні
марки (знаки для товарів і послуг),
географічні зазначення.

Згідно до статті 431 ЦК України
порушення права інтелектуальної
власності, в тому числі невизнання
цього права чи посягання на нього,
тягне за собою відповідальність,
встановлену цим Кодексом, іншим
законом чи договором.

Згідно висновку експерта № 258/13 за
результатами проведення судової
експертизи у сфері інтелектуальної
власності від 25.03.14 року, проведеного
науково-дослідним центром судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності, знак для товарів і послуг за
свідоцтвом України
НОМЕР_1«ІНФОРМАЦІЯ_1» є схожим
настільки, що його можна сплутати із
найменуванням юридичної особи
«ДИПЛОМАТ ХОЛ»

.Згідно п.3 ст..60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі , виник
спір.

Згідно п.1 ст..60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, згідно п.4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях,

Інтелектуальна власність - це права на
результати розумової діяльності
людини, які є об'єктом
цивільно-правових відносин у частині
права кожного володіти, користуватися
і розпоряджатися результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Оскільки позивачем не доведено, що він
є беззаперечним власником
комерційного (фірмового) найменування
«ІНФОРМАЦІЯ_1»/«ІНФОРМАЦІЯ_1», то в
нього відсутні підстави вимагати
заборони використання ОСОБА_1
знаку"ІНФОРМАЦІЯ_1".

В свою чергу, відповідач не довів той
фак , що Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку « ДИПЛОМАТ
ХОЛ» використовує саме той знак для
товарів і послуг, яким він володіє, а не
схожий знак. Тому в задоволенні
зустрічного позову також слід
відмовити повністю.

Згідно ухвали Овруцького районного
суду від 05.09.13 року застосований
запобіжний захід шодо заборони
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві проводити
будь -які реєстраційні дії на підставі
документів, які складені з
використанням назви «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
усіх інтерпритаціях, зокрема, з
використанням російськомовного та
українськомовного аналога назви
«ІНФОРМАЦІЯ_1», та щодо заборони
Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «ДИПЛОМАТ
ХОЛ» складати ділову документацію з
використанням словосполук
«ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Згідно п.6 ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення скасувати застосований ним
захід забезпечення позову. Оскільки в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено, то захід забезпечення
позову підлягає скасуванню.

Керуючисьст.ст.420,431 ЦПК України,
ст.10,60,88,154,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСББ « ДИПЛОМАТ
ХОЛ» до ОСОБА_1 про заборону вчиняти
певні дії відмовити за безпідставністю
.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «
ДИПЛОМАТ ХОЛ» про заборону вчиняти
певні дії та відшкодування
матеріальної шкоди відмовити за
безпідставністю.

Запобіжний захід застосований ухвалою
суду від 05.09.13 року шодо заборони
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві проводити
будь -які реєстраційні дії на підставі
документів, які складені з
використанням назви «ІНФОРМАЦІЯ_1» в
усіх інтерпритаціях, зокрема з
використанням російськомовного та
українськомовного аналога назви
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та заборонити Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «ДИПЛОМАТ ХОЛ» складати ділову
документацію з використанням
словосполук «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
«ІНФОРМАЦІЯ_1», скасувати .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Невмержицький