провадження № 2/389/612/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі : головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янського ВУГГ ПАТ
«Кіровоградгаз», третя особа Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області про вилучення даних з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом , в якому просить суд вилучити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис за
реєстраційним номером 7999528, внесений
30.09.2008 року реєстратором Знам'янською
державною нотаріальною конторою на
підставі постанови Знам'янської
державної виконавчої служби про
обтяження всього невизначеного майна
позивача. Свої позовні вимоги
обгрунтувала тим, що рішенням
Знам'янського міського суду
Кіровоградської області від 22 липня 2002
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кіровоградгаз» 1838,89 грн. боргу та
судовий збір в розмірі 51,00 грн. На
виконання рішення суду 30.09.2002 року
накладений арешт на невизначене майно
боржника та оголошена заборона най
його відчуження. 18.01.2006 року рішення
суду повністю виконане та виконавчий
лист повернутий на адресу суду з
відміткою про повне фактичне
виконання. Відповідно до довідки ВДВС
Знам'янського МРУЮ Кіровоградської
області на примусовому виконанні не
знаходиться жодного документу
відносно позивача, в зв'язку з чим немає
можливості вирішити дане питання в
іншому порядку.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, але
надала письмову заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримала повністю,
просить суд справу розглядати без її
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
представник надав до суду заяву в якій
просить справу розглядати за його
відсутності, не заперечує пороти
задоволення вимог.

Третя особа по справі в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, представник надав до суду заяву
в якій просить справу розглядати за
його відсутності, заперечень проти
позовних вимог не має.

Враховуючи, що в справі є
достатньо матеріалів, які вказують на
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд встановив
наступне:

Рішенням Знам'янського міського
суду Кіровоградської області від 22.07.2002
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кіровоградгаз» його структурного
підрозділу Знам'янське УЄГГ борг в сумі
1838,89 грн. та судові витрати в сумі 51 грн.
На виконання вказаного рішення до ДВС
м. Знам'янка направлено два виконавчі
листи, які повернуті на адресу суду
07.02.2006 року в зв'язку з повним
виконанням та відповідно до постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 18.01.2006 року. Також,
судом встановлено, що на виконання
рішення суду від 22.07.2002 року
Знам'янською державною виконавчою
службою винесено постанову серії АА №
407573 від 30.09.2002 року про арешт всього
невизначеного майна ОСОБА_1, запис за
реєстраційним номером 7999528, внесений
30.09.2008 року реєстратором Знам'янською
державною нотаріальною конторою.
Однак, після виконання рішення суду,
арешт із майна боржника не знятий.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 4 ст. 41
Конституції України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
невизнання та право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права,
примусове виконання обов'язку в натурі,
визнання незаконними дії чи
бездіяльності органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. На підставі
статті 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що на даний час
відсутні законні підстави для арешту
майна ОСОБА_1, так як єдиною підставою
був борг за рішенням суду, який
погашений в повному обсязі, тому позов
обгрунтований та підлягає задоволенню

На підставі викладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст.
11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Знам'янського
ВУГГ ПАТ «Кіровоградгаз», третя особа
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про вилучення
даних з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна -
задовольнити повністю.

Вилучити з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запис за реєстраційним номером
7999528, внесений 30.09.2008 року реєстратором
Знам'янська державна нотаріальна
контора на підставі постанови
Знам'янської державної виконавчої
служби серії АА № 407573 від 30.09.2002 року
про обтяження всього невизначеного
майна ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Український В.В.