Провадження № 2/344/4108/14
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

15 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної
міської клінічної лікарні про
скасування наказу, поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Центральної міської клінічної лікарні
про скасування наказу, поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Як вказує сама позивачка, 07 лютого 2012
року Івано-Франківський міський суд
розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центральної міської
клінічної лікарні про скасування
наказу, поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відмовив у задоволенні
позовних вимог.

Також позивачка вказує що вона
звертається до суду повторно, оскільки
вона отримала експертний висновок,
який підтверджує, той факт, що у справі
за її позовом до ЦМКЛ № 0907/2-6512/2011 року
її підписи у посадовій інструкції та
наказі сфальсифіковані.

Такий висновок позивачка долучила до
повторної позовної заяви.

Висновок експертизи не досліджувався
судом при вирішення первісного позову.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав.

Проаналізувавши матеріали справи,
суддею встановлено, що спір, який виник
між ОСОБА_1 до Центральної міської
клінічної лікарні про скасування
наказу, поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу на даний час вирішений. Існує
рішення що набрало законної сили, яким
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову
до Центральної міської клінічної
лікарні про скасування наказу,
поновлення на роботі, виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, та враховуючи, що є
рішення суду, яке набрало законної
сили, ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, суддя
приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної міської клінічної лікарні
про скасування наказу, поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

В той же час суд роз'яснює позивачці її
право на звернення до суду із окремою
заявою про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, а не із
повторною позовною заявою з тими
самими вимогами,які вже вирішені судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 109, п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної міської клінічної лікарні
про скасування наказу, поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачці разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бабій