Справа № 640/6729/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про
стягнення грошової суми

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми в розмірі 47134,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що згідно
договору купівлі-продажу від 30.10.2013
року був здійснений продаж квартири
АДРЕСА_1, яку придбала ОСОБА_3 Також,
30.10.2013 року між продавцем ОСОБА_1 та
покупцем ОСОБА_3 була досягнута
домовленість та складений договір
зобов'язання, згідно якого ОСОБА_1 були
надані на зберігання поручителю
покупця в особі ОСОБА_2 гроші в сумі 5000
доларів США, що становить 47134,50 грн., з
метою забезпечення інтересів покупця,
а саме виплати заборгованості
комунальних підприємств та надання
довідок про відсутність
заборгованості станом на 01.12.2013 року в
термін не пізніше 25.12.2013 року. Оскільки
ОСОБА_1 всі умови договору були
виконані та сплачені заборгованості по
комунальних платежах, однак йому
грошові кошти повернуті не були, у
зв'язку з чим він і звернувся до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні з позовними вимогами
погодилась, не заперечуючи проти
повернення грошових коштів позивачу.

Залучена судом в якості третьої
особи - покупець ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, повідомлялася
належним чином про час та місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
ніяких заяв до суду не подала, у зв'язку
з чим суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що 30 жовтня 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В
п.7 даного договору зазначено, що
заборгованість по комунальним та іншим
платежам продавець зобов'язується
сплатити до 25.12.2013 року. (а.с. 3-4).

Згідно наданого до суду договору
зобов'язання від 30.10.2013 року ОСОБА_1
передав на зберігання поручителю
ОСОБА_2 суму в розмірі еквівалент 5000
доларів США. Дана сума передана
поручителю на зберігання з метою
забезпечення інтересів покупця згідно
договору купівлі-продажу від 30.10.2013
року і продавець зобов'язується надати
довідки про відсутність
заборгованості по комунальним
платежам станом на 01.11.2013 року в строк
не пізніше 25.12.2013 року.

В цьому договорі також зазначено, що
поручитель зобов'язується повернути
продавцю суму грошових коштів після
виконання взятих на себе зобов'язань
(надання довідок). У випадку порушення
продавцем взятих на себе зобов'язань
протягом 5 днів після закінчення
зазначеного строку поручитель передає
грошову суму покупцю.

Згідно вимог статей 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України у
встановлений строк.

За ст. 936 ЦК України за договором
зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка
передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.

Судом встановлено, що на виконання
договору зобов'язання від 30.10.2013 року
позивач надав довідки про
відсутність заборгованості по
комунальних платежах (а.с. 6-9), однак
грошові кошти, які були передані на
зберігання відповідачу йому повернуті
не були.

Враховуючі ті обставини, що вимоги
договору зобов'язання з боку позивача
по справі - продавця квартири ОСОБА_1
виконані в повному обсязі, позовні
вимоги визнаються відповідачем по
справі, суд не вбачає підстав для
відмови в задоволенні позову, у зв'язку
з чим задовольняє позов в повному
обсязі, вважаючи його доведеним в
судовому засіданні та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову суму в розмірі 47134,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя -