АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Троц В.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа
управління житлово-комунального
господарства Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації про
зміну договору найму житлового
приміщення та вселення.

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа:
управління житлово-комунального
господарства Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації, яка
просила про вселення в квартиру
АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_3 не
чинити перешкод в користуванні
вказаною квартирою, виділити в
користування кімнату площею 10 кв.м.,
площу загального користування
залишити в спільному користуванні,
зобов'язати управління
житлово-комунального господарства
Голосіївської районної у м. Києві
укласти з ОСОБА_4 окремий договір найму
житлового приміщення і відкрити на її
ім'я окремий особовий рахунок на
зазначену кімнату.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 17.07.2014 року позовну заяву
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
зазначену ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції та
зупинення провадження.

На обґрунтування своїх доводів
посилався на порушення судом норм
процесуального права.

Справа № 752/18440/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/10837/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Пасинок
В.С.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
остання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви
ОСОБА_4 без розгляду виходив з того, що
була надіслана відповідна заява
представника позивача. З таким
висновком суду першої інстанції
погоджується і колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що при
розгляді вищевказаної справи судом
першої інстанції була винесена ухвала
про зупинення провадження по справі
(а.с. 53-54).

19.06.2014 року на адресу суду було
направлене клопотання представника
позивача ОСОБА_8 про залишення
позовної заяви без розгляду (а.с. 63). В
зв'язку з наведеними обставинами суд
першої інстанції своєю ухвалою
поновив провадження по справі (а.с. 66 )
та, розглянувши дане клопотання, його
задовольнив.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не міг поновлювати провадження по
справі до настання події вказаної в
ухвалі суду про зупинення провадження,
на думку колегії суддів, є хибним
розумінням апелянтом вимог
Процесуального законодавства, а тому
вони не можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення суду
першої інстанції.

Таким чином, ухвала Голосіївського
районного суду м. Києва від 17.07.2014 року,
на думку колегії суддів, є законною і
справедливою.

Висновок суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
права, а наведені в апеляційній скарзі
доводи висновок суду не спростовують.

За вказаних обставин колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 липня 2014 рокузалишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль