Справа № 265/5209/14-ц
Провадження № 6/265/350/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
повернення виконавчого збору у зв'язку
із скасуванням судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя із заявою про повернення
виконавчого збору у зв'язку із
скасуванням судового наказу. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що 09 жовтня 2013 року Орджонікідзевським
районним судом було винесено судовий
наказ №2-н-/265/103/13 про стягнення з неї на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 420,91 гривень. 12
червня 2014 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя зазначений судовий наказ
було скасовано. Листом
Орджонікідзевського ВДВС від 02.07.2014
року №3074/3.3-16 їй було відмовлено в
поверненні виконавчого збору та витрат
виконавчого провадження в сумі 41,55
гривень та 33,08 гривень.

Вважає, що оскільки судовий наказ
скасовано, утримані з неї 41,55 гривень та
33,08 гривень, підлягають поверненню на
її користь, у зв'язку з чим звертається
до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, направила до суду
телефонограму, в якій просила
розглянути заяву без її участі, заяву
підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
повернення виконавчого збору, виходячи
з наступного.

Відповідно до Розділу 6 ЦПК України, суд
має право вирішувати наступні
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб): 1) Негайне виконання
судових рішень, 2) Звернення судових
рішень до виконання, 3) Оформлення
виконавчого листа, виправлення помилки
в ньому та визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, 4)
Видача дубліката виконавчого листа або
судового наказу, 5) Поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, 6)
Мирова угода в процесі виконання, 7)
Відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання, 8) Вирішення питання
про тимчасове влаштування дитини до
дитячого або лікувального закладу, 9)
Вирішення питання про оголошення
розшуку боржника або дитини, 10)
Вирішення питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, 11) Вирішення питання
про звернення стягнення на грошові
кошти, що знаходяться на рахунках,12)
Вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, 13) Заміна сторони виконавчого
провадження, 14) Визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, 15) Порядок
вирішення питання про поворот
виконання.

Аналізуючи вищевикладене, суд не
знаходить правових підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки
питання про повернення виконавчого
збору не підлягає розгляду в порядку
виконання судових рішень.

При цьому, суд роз'яснює заявнику, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення порушено їх права чи свободи в
порядку цивільного або
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
повернення виконавчого збору у зв'язку
із скасуванням судового наказу, -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костромітіна О. О.