overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5042/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерахунок та стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок та стягнення суми боргу. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Згідно вимог п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач дані вимоги не виконав.
Зокрема, позивач не зазначив ціну позову, не конкретизував позовні вимоги, не обргрунтував їх, а саме: зазначаючи цифри боргу, при цьому не зазначив то ж яке рішення було винесено, яка сума була стягнута з відповідача на його користь. Чим на даний час позивач керується і зазначаючи суми, не конкретизовано з чого він виходив, що це за суми, чи це інфляційні, чи пеня, чи ще якійсь інший розрахунок. Відповідно не вказано період розрахунків. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір відповідно до п.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відтак, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243грн.60коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654грн.

Відповідно судовий збір не може бути сплачений менше ніж за роміром 243грн.60коп. Відповідач сплатив суму 141грн.44коп. судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок та стягнення суми боргу залишити без руху. Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/7696/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 30.10.2014 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 761/6655/14-ц
Провадження №2/761/3087/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою судді від 24.03.2014 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, в подальшому, через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовоної заяви та прохання розглянути цю заяву у відсутність позивача.

Згідно ст.31 ЦПК України позивач наділений повноваженнями відмовитися від позову протягом усього розгляду справи.

Приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивачем подано суду відповідну заяву.

Отже, приймаючи до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст.207
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від

31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхової виплати відповідно до договору та штрафних санкцій,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
(далі - ВАТ НАСК «Оранта»), третя особа -

ОСОБА_3, про стягнення суми страхової виплати відповідно до договору та штрафних санкцій.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня

2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 52 256,70 грн, пеню відповідно до умов договору в розмірі 6270,80 грн, 3% річних в розмірі 529,84 грн, інфляційні збитки в розмірі 1 463,20 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн, а всього 61 764,14 грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 31 липня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3 % річних та пені змінено.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_2 3 % річних у сумі 515,40 грн та пеню у розмірі 2 628,59 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхової виплати відповідно до договору та штрафних санкцій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Провадження №2/761/4836/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_5, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та витребування майна із володіння, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_5, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та витребування майна із володіння.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_5, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та витребування майна із володіння.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 467/830/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення залишку кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення залишку кредитної заборгованості .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення залишку кредитної заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 10:00 05.06.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Провадження №2/761/4352/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, управління
Держземагентства в Бориспільському районі, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішень незаконними та державного акта недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 травня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 липня 2014 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із відсутності підтверджень у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України про передачу у власність
ОСОБА_4 земельної ділянки, що перебувала в користуванні позивачів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, управління Держземагентства в
Бориспільському районі, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішень незаконними та державного акта недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик
№ 664/2569/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Бойко В.П,

при секретарі
Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2008 року у відділі
РАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис
№116. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має.
Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився. Судом було опубліковано оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті
«Вісник Олешшя» відповідно до ч.9 ст. 74
ЦПК України, виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленими належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2008 року у відділі
РАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис
№116. Шлюбні відносини сторони припинили. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формальною.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. У такому випадку відновлення сім'ї неможливе. Тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 169, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2008 року відділом
РАЦС Цюрупинського РУЮ за актовим записом № 116 - розiрвати.

Прізвище позивача не змінювати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко