АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4874/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Каратаєва
Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом за правом
представлення, -

в с т а н
о в и л а:

02 квітня 2014 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська
ухвалено рішення про задоволення
позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя
особа - Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом за правом
представлення.

Встановлено факт того, що ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною
сестрою ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності
в порядку спадкування за законом за
правом представлення, після рідного
дядька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
42,5 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., яка
складається з поз.1 коридору площею 2,7
кв.м.4 поз.2 кухні площею 10,0 кв.м; поз.3
житлової кімнати площею 21,5 кв.м; поз.4
ванної кімнати площею 3,3 кв.м.; поз.5
вбудованої шахи площею 0,9 кв.м.; поз.6
лоджії площею 4,1 кв.м.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його
матір'ю в свідоцтві про народження
зазначена ОСОБА_6 (а.с.6).

Як вбачається з копії запису акту про
народження №39 ОСОБА_6 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками зазначені:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.127).

Згідно копії актового запису про
народження №24 ОСОБА_7 народився
ІНФОРМАЦІЯ_5, його батьками зазначені:
батько - ОСОБА_8 та мати - ОСОБА_10 (а.с.125).

Отже, судом встановлено та не
заперечувалось представником
відповідача в судовому засіданні, що
ОСОБА_6 є рідною сестрою спадкодавця
ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що
підтверджено копією свідоцтва про
смерть (а.с.8).

ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено копією свідоцтва про
смерть (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась
спадщина, що складається з квартири
АДРЕСА_2, яка належала померлому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 07.04.2003 року (а.с.16-19).

ОСОБА_7 одружений не був, власних дітей
не мав, його батьки померли набагато
раніше за нього, тому, відповідно до
ст.1261 ЦК України, спадкоємці першої
черги у померлого відсутні.

Рідна сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - мати
позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким
чином, відповідно до ст.1262 ЦК України,
спадкоємці другої черги у померлого
також відсутні.

Відповідно до ст.1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених ст..1259 цього
Кодексу.

За ст..1262 ЦК у другу чергу право на
спадкування за законом мають рідні
брати та сестри спадкодавця, його баба
та дід як з боку батька, так і з боку
матері.

Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України,
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини, що
передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України.

Встановлено, що позивач, у встановлений
законом строк, передбачений ст.1270 ЦК
України, звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, проте йому було відмовлено у
видачі свідоцтва, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно (а.с.15).

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
позивачем доведено його право на
спадкування за законом за правом
представлення, після рідного дядька
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на
квартиру АДРЕСА_2.

Посилання представника відповідача в
апеляційній скарзі на те, що позивач не
має права на спадкування за законом за
правом представлення, після рідного
дядька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
на квартиру АДРЕСА_2, оскільки рішенням
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 вересня 2011 р. встановлено
факт проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7
правового значення для вирішення
зазначеного матеріально-правового
спору, з урахуванням його характеру та
юридично значимих фактів, не мають, так
як особи, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини, мають право на
спадкування у четверту чергу (ст. 1264 ЦК).
Позивач за правом представництва
спадкує після своєї матері, яка є
спадкоємцем другої черги.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відповідність рішення
суду першої інстанції ст.ст. 213, 214 ЦПК та
відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді