Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Одинадцята київська державна
нотаріальна контора, відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Подільська районна в м. Києві державна
адміністрація як орган опіки та
піклування про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
позивача ОСОБА_3, який відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від
01.02.2011 року успадкував 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4
07.11.2013 року державний нотаріус
Четвертої київської державної
нотаріальної контори відмовив
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку з відсутністю
державної реєстрації права власності
за свідоцтвом про право на спадщину від
01.02.2011 року. Також спадковим майном є
будинок АДРЕСА_2, який належав дідові
позивача ОСОБА_5, але свідоцтво про
право на спадщину щодо цього майна
батько позивача не отримував, хоч і
прийняв спадщину, оскільки проживав у
вказаному будинку. Будь-яких
документів на будинок по АДРЕСА_2
позивач не має і не має можливості їх
отримати. Також позивачу невідома
вартість цього майна та частина
спадку. Спадкоємицею вищезазначеного
майна є також дружина ОСОБА_5 і бабуся
позивача ОСОБА_2 Також третьою
спадкоємицею будинку по АДРЕСА_2 є
донька ОСОБА_5 і ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка
померла п'ять років тому, залишивши
двох малолітніх дітей,
місцеперебування яких позивачу
невідоме. Власником іншої 1/2 частини є
ОСОБА_7, яка не має відношення до спору
про право на спадщину. Таким чином,
позивач стверджує, що він є спадкоємцем
першої черги за законом згідно із ст. 1251
ЦК України. Позивач просить визнати за
ним право власності на спадкове майно -
1/4 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/6 частину
будинку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
тих же підстав, просив позов
задовольнити, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка неодноразово в судове
засідання не з»явилася, про причини
неявки не повідомила, тому суд вважав
за можливе розглядати справу за її
відсутності і постановити заочне
рішення.

Представник Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації як
органу опіки та піклування в судовому
засіданні з позовом погодився, просив
позов задовольнити.

Представники Одинадцятої київської
державної нотаріальної контори та
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в судове засідання не
з»явилися, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши представників позивача
і органу опіки та піклування,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Його
батьком є ОСОБА_3 (а.с.62 зворот - копія
свідоцтва про народження).

Батько позивача ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, виданого
відділом реєстрації смерті у м. Києві,
актовий запис №3380 від 20.02.2012 року (а.с.62).

Відповідно до ст.1261 ЦК України
спадкоємцями майна померлого є позивач
та мати померлого ОСОБА_2 - відповідачка
по даній справи (а.с.76 - копія свідоцтва
про народження ОСОБА_3).

28.02.2012 року позивач звернувся до
Четвертої київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини померлого батька
(а.с. 61 зворот).

Відповідачка з заявою про прийняття
спадщини померлого сина звернулась до
Четвертої київської державної
нотаріальної контори 19.06.2012 року (а.с.74 -
копія заяви).

На день смерті ОСОБА_3 належала 1/2
частина житлового будинку АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 01.02.2011 року,
виданого державним нотаріусом
Четвертої київської державної
нотаріальної контори, зареєстрованого
в реєстрі за №1-212 (а.с. 72 зворот - копія
свідоцтва).

Листом від 16.08.2013 року Четвертої
київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_1 фактично відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого ОСОБА_3 у
зв»язку з відсутністю реєстрації його
права власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с.86 зворот).

Оскільки позивач є спадкоємцем першої
черги, подав заяву про прийняття
спадщини померлого батька, він має
право успадкувати 1/4 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, а тому його позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Дід позивача ОСОБА_5, який є батьком
померлого ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с. 150 зворот - копія свідоцтва про
смерть).

На день смерті ОСОБА_5 на праві
власності належала 1/2 частина будинку
АДРЕСА_2, що вбачається з листа
№38507(И-2014) від 08.08.2014 року Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна
(а.с. 217).

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є
його дружина ОСОБА_2 - відповідачка та
двоє дітей - ОСОБА_3 (батько позивача) та
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Батько позивача ОСОБА_3 фактично
прийняв спадщину після померлого
ОСОБА_5, оскільки був зареєстрований і
проживав в АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району» від 29.02.2012 року за
№47 (а.с.69). Однак документально ОСОБА_3
спадщину не оформив.

Отже, на день смерті ОСОБА_3 йому
належала 1/6 частина будинку АДРЕСА_2 (1/2
: 3 = 1/6 ).

Оскільки в рівних частинах
спадкоємцями майна ОСОБА_3 є позивач та
відповідачка, які у встановлений
законом строк подали заяви про
прийняття спадщини, ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом має право на 1/12
частину будинку АДРЕСА_2 (1/6 : 2 = 1/12).

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності на частину
будинку АДРЕСА_2 підлягають
задоволенню частково.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні частково, а тому
підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 1220, 1261,
1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину будинку АДРЕСА_1 та на 1/12
частину будинку АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова