overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан заявника, звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 234/2943/14-ц
Провадження № 2/234/1925/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 року о 10-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3483/14-ц
Номер справи 2-н/251/1917/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1347 гривень 79 копійок три відсотка річних в сумі 11 гривень 68 інфляційні нарахування в сумі 2 гривень 63 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Провадження № 2-н/240/5/14
Справа № 240/408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Олександрівського РВЕ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заява подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Відкрити наказне провадження

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Олександрівського РВЕ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/567/14-ц
Провадження № 2/440/313/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року. Від подружнього життя мають двох доньок:ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що чоловік зловживає спиртним, влаштовує скандали, які переходять в бійку, що негативно впливає на
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний, термін для примирення просить не надавати.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112,113 Сімейного
Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.11.1995 року в Красненській селищній
Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 64.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити "ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
22.05.2014 Справа № 230/3999/14-ц
№ провадження: 2-о/230/130/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.В.,

прокурора
Левченко А.М.

народних засідателів
Гулько Я.Є.

Лобинцевої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Єнакіївської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, був госпіталізований 13 травня 2014 року у зв'язку з безпорадністю і неможливістю самостійно задовольняти свої життєві потреби.

При таких обставинах лікарі
Єнакіївської психіатричної лікарні просять дозволити примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до Єнакіївської психіатричної лікарні.

Допитаний в судовому засіданні лікар - психіатр ОСОБА_3 підтвердила доводи, приведені у заяві.

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів Єнакіївської психіатричної лікарні ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді: гострий поліморфний психотропний розлал без симптомів шозофренії, пов'язане з ассоціірованим стресом, та потребує заходи примусової госпіталізації, згідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року.

Прокурор підтримав заяву психіатричної лікарні.

Суд вислухавши заявника, прокурора, дослідивши висновок комісії лікарів - психіатрів про психічний стан
ОСОБА_2 вважає, що відносно нього необхідно проведення примусової госпіталізації.

Керуючись ст.282 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд ,-

В И Р І Ш И В:

Дозволити примусову госпіталізацію до Єнакіївської психіатричної лікарні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ференчук О.В.

Народні засідателі :
Гулько Я.Є..

Лобинцева Л.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/2274/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.05.2014 рік у розмірі 8764 грн. 06 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка проживає
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.05.2014 рік у розмірі 8764 грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260005357 в ПАТ «Мегабанк» м.
Харкова, МФО 351629, юридична адреса: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1621/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1598 гривень - 3 % річних в розмірі 08 гривень 65 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 91 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 234/3388/14-ц
Провадження № 2/234/2045/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 р. о 14-00 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1639/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копіїпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11г.50хв. 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
УХВАЛА

22.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Хімік» та Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Хімік» та
Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулився до суду з позовом до відповідача про відновлення системи опалення у квартирі.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що відповідач виконав самовільне відключення квартири, що належить йому на праві власності, від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, шляхом відключення радіаторів опалення, чим порушив вимоги чинного законодавства.

28 квітня 2014 року ухвалою суду позовну заяву Комунального підприємства
«Хімік» та Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про відновлення системи опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2014 р.

Позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Хімік» та Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 10 червня 2014 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/948/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

12.08.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

28.07.2014 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 17.04.2010 р. сторони уклали шлюб, від якого народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося, не знаходять взаєморозуміння, між ними часто виникають різного роду конфлікти, з осені 2013 року сторони разом не проживають, тому позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і продовження шлюбних відносин є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та не надавити строку на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 17.04.2010 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають з осені 2013 року, не підтримують жодних стосунків, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 17.04.2010 р. у виконкомі Соймівської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, за актовим записом № 03, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур