Провадження 2-р/127/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про роз"яснення рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05 червня 2014 року в
цивільній справі №127/23413/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно
нажитого майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського
суду Віннницької області від 05 червня
2014 року позов задоволено:

виділено у власність ОСОБА_1 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, позначену
жовтим кольором, відповідно до 2
варіанту розподілу житлового будинку
судової будівельно-технічної
експертизи № ОС-135 від 27 березня 2014
року;

виділено у власність ОСОБА_2 1/3 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, позначену
синім кольором, відповідно до 2
варіанту розподілу житлового будинку
судової будівельно-технічної
експертизи № ОС-135 від 27 березня 2014
року;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію в розмірі 3358
гривень 50 копійок;

виділено у власність ОСОБА_1 частину
земельної ділянки площею 0,0492 га,
позначену жовтим кольором, відповідно
до 3 варіанту розпоідлу земельної
ділянки судової будівельно-технічної
експертизи № ОС-135 від 27 березня 2014
року;

виділено у власність ОСОБА_2 частину
земельної ділянки площею 0,0493 га,
позначену синім кольором, відповідно
до 3 варіанту розподілу земельної
ділянки судової будівельно-технічної
експертизи № ОС-135 від 27 березня 2014
року;

залишено у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,0015 га, позначену сірим
кольором, відповідно до 3 варіанту
розподілу земельної ділянки судової
будівельно-технічної експертизи №
ОС-135 від 27 березня 2014 року.

Зазначене рішення набрало законної
сили 17 червня 2014 року.

Однак рішення суду не може бути
виконано, оскільки в резолютивній
частині не вказані конкретні
приміщення, виділені у власність.

В судовому засіданні представник
позивач та відповідач заяву підтримали
в повному обсязі та просили суд її
задовольнити.

Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає що заява про
роз'яснення рішення суду підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
№ 14 "Про судове рішення у цивільній
справі" роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз"ясненні рішення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про можливість роз"яснення
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 червня 2014
року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове
рішення у цивільній справі", суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 05
червня 2014 року в цивільній справі
№127/23413/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільно нажитого майна
подружжя, зазначити в резолютивній
частині рішення приміщення, виділені у
власність сторонам, вказавши:

виділити у власність ОСОБА_1 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, позначену
жовтим кольором, відповідно до 2
варіанту розподілу житлового будинку
судової будівельно-технічної
експертизи № ОС-135 від 27 березня 2014
року, а саме: частину коридору 1-2 площею
1,3 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 12,5
кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 9,9 кв.м.,
коридор 1-5 площею 5,0 кв.м., житлову
кімнату 1-6 площею 10,2 кв. м., а всього по
житловому будинку 38,9 кв.м. та
господарські будівлі та споруди: 1/2
криниці «К», вбиральню «Г», 1/2 огорожі №
1-2;

виділити у власність ОСОБА_2 1/3 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, позначену
синім кольором, відповідно до 2
варіанту розподілу житлового будинку
судової будівельно-технічної
експертизи № ОС-135 від 27 березня 2014
року, а саме: сіни «а» (кухня 1-1) площею 6,2
кв.м., частину коридору 1-2 площею 2,8 кв.м.,
житлову кімнату 1-7 площею 12,3 кв.м., а
всього по житловому будинку 21,3 кв.м. та
господарські будівлі та споруди: ганок,
1/2 криниці «К», 1/2 огорожі № 1-2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: