Справа № 358/1042/14-ц Провадження №
2/358/435/14 РІШЕННЯ
19 серпня 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
за участю секретаря Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дибинецької сільської ради,
Богуславського району Київської
області про визнання права власності
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись
до суду з позовом, просять визнати за
ними право власності по ? частини
кожному на житловий будинок АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла їх мати ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.14), внаслідок чого відкрилась
спадщина у вигляді спірного житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами. Будучи спадкоємцями першої
черги по закону, на підставі договору
про розподіл спадкового майна від
30.05.2014 року вони звернулись до
Богуславської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини та отримання відповідних
свідоцтв. Вони успадкували в рівних
частках недоотриману їх матір'ю суму
грошей по рішенню суду, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 30.05.2014 року
(а.с.39). Проте, державний нотаріус їм
відмовив у видачі свідоцтва на
вищевказаний житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
оскільки відсутній правовстановлюючі
документи (а.с.9). Про факт того, що
спірний житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
належав їх матері ОСОБА_3 до дня смерті
останньої, підтверджується довідкою №
341, виданої 29.07.2014 року виконавчим
комітетом Дибинецької сільської ради,
Богуславського району (а.с. 18).
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, але звернулись
до суду із заявами, в яких зазначили про
те, що позовні вимоги підтримує
повністю, просять позов задовольнити
та розглянути справу без їх участі (а.с.
Дибинецька сільська рада в судове
засідання свого представника не
направила, але звернулись із заявою,
згідно якої визнали вимоги заявлені
позивачами та просили розглянути
справу без участі їх представника
Зважаючи на те, що сторони по справі не
з'явились в судове засідання, але
звернулись до суду із заявами про, те
щоб розгляд справи відбувався без їх
участі та без фіксування судового
процесу звукозаписувальними засобами,
суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксації судового процесу.
Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.
Дослідивши матеріали справи,
врахувавши положення ст.ст.392, 1261, 1268, 1269
ЦК України та те, що відповідач
повністю визнав вимоги позивачів і не
заперечує проти задоволення позову, що
не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб,
суд приймає визнання відповідачем
позову і вважає, що є всі законні
підстави для задоволення їх вимог про
визнання за ними права власності на
майно в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, абз.3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по
? частині кожному, на житловий будинок
(А-1) 1957 року забудови, загальною площею
81,5 кв.м., жилою площею 49,5 кв.м., з
господарськими будівлями та спорудами
у вигляді: погріб з шийкою (Д/п), веранда
(а), прибудова (а1), літня кухня (Б), сарай
(в), сарай (В), сарай (в1), убиральня (в2),
гараж (Г), сарай (Е), ганок (а2), ? колодязь
питний (№1), ворота з хвірткою ( №2),
хвіртка (№4) та огорожа (№5), загальною
інвентаризаційною вартістю 181435
гривень, що розташований АДРЕСА_1, в
порядку успадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення або отримання
копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут