АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3183/14-ц
Провадження №22-ц/792/1765/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі:
Кошельнику В.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 липня 2014
року, по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління освіти виконавчого
комітету Шепетівської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначала, що
працювала на посаді директора
Шепетівського навчально-виховного
комплексу № 1 у складі "Загальноосвітня
школа І-ІІ ступенів та ліцей".
Роботодавець протягом строку дії
контракту та після його закінчення не
вимагав припинення трудових відносин.
Позивач вказує, що після закінчення
строку дії контракту протягом двох
днів 19 та 20 червня 2014 року виконувала
обов'язки директора вищевказаного
навчального закладу і жодна із сторін
контракту не вимагала припинення
трудових відносин. 20 червня 2014 року
вона отримала наказ управління освіти
виконкому Шепетівської міської ради
№124к-тр від 18 червня 2014 року "Про
покладення обов'язків", з якого
дізналась про звільнення з посади та
передачу обов'язків тимчасово
виконуючому обов'язки директора.

У зв'язку з цим, позивач просила суд
поновити її на посаді директора
Шепетівського навчально-виховного
комплексу № 1 у складі
«Загальноосвітня школа I-III ступенів та
ліцей», стягнути з Управління освіти ВК
Шепетівської МР середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 20.06.2014 року до
дня поновлення на роботі.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 16 липня 2014 року у позові
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
позов задоволити.

Вважає, що рішення є незаконним,
неповно з'ясовані обставини, які

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Босюк
В.А. Провадження № 22-ц/792/1765/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія:53,54,55

мають значення для справи.

Посилається на те, що суд прийняв
рішення, не перевіривши достовірність
пояснень свідка, про те, що апелянт була
усно повідомлена про звільнення та
відмовилась від отримання наказу та не
перевірив наявність інших доказів.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
причин.

Особливою формою трудового договору,
відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
угодою сторін. Сфера застосування
контракту визначається законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України
"Про освіту" педагогічні та
науково-педагогічні працівники
приймаються на роботу шляхом укладення
трудового договору, в тому числі за
контрактом.

Пунктом 2 ст. 36 КЗпП України
встановлено, що підставою для
припинення трудового договору є
закінчення строку його дії, крім
випадків, коли трудові відносини
фактично тривають і жодна із сторін не
поставила вимогу про їх припинення.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
17.06.2013 року управління освіти
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради та ОСОБА_1, на виконання
постанови Кабінету Міністрів України
від 2 серпня 1995 року № 597, уклали
контракт (далі Контракт), згідно якого
позивач призначається на посаду
директора навчально-виховного
комплексу № 1 у складі "Загальноосвітня
школа І-ІІ ступенів та ліцей" на термін
з 19 червня 2013 року по 18 червня 2014 року (а.
с. 4-5).

Наказом начальника управління освіти
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради від 17 червня 2014 року №
123-к/тр директора Шепетівського
навчально-виховного комплексу № 1 у
складі "Загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів та ліцей", ОСОБА_1 18 червня 2014
року звільнено у зв'язку із закінченням
строку контракту згідно п.2 ст. 36 КЗпП
України (а. с. 19).

Пунктом 26 Контракту визначено, що за
два місяці до закінчення дії терміну
контракту він може бути за згодою
сторін продовжений або укладений на
новий чи інший термін. Буквальний
аналіз змісту цього пункту вказує на
те, що ініціатором продовження
контракту або укладення його на новий
чи інший термін може бути кожна із
сторін контракту, його продовження або
укладення на новий чи інший термін
можливе лише за згодою обох сторін
Контракту, і такі дії мають бути
вчинені не пізніше, ніж за два місяці до
закінчення терміну дії Контракту.

За два місяці до закінчення дії терміну
контракту, жодна із сторін не
ініціювала його продовження, укладення
на новий чи інший термін.

З 19 червня 2014 року наказом начальника
управління освіти виконавчого
комітету Шепетівської міської ради від
18 червня 2014 року № 124-к/тр виконання
обов'язків директора Шепетівського
навчально-виховного комплексу № 1 у
складі "Загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів та ліцей" до призначення
основного працівника покладено на
заступника цього навчального закладу
ОСОБА_3 (а. с. 6).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, звільнення ОСОБА_1 з
роботи проведено у відповідності до
чинного законодавства.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що суд при
прийнятті рішення не взяв до уваги, що
роботодавець не висловлював жодних
претензій щодо її роботи, тому не було
підстав для її звільнення є надуманим.

Умовами контракту передбачено
звільнення сторони після закінчення
контракту.

Необґрунтованою є посилання апелянта,
що контракт не був розірваний вчасно,
оскільки вона виконувала обов'язки 19 та
20 червня 2014 року, що він є продовженим.

Наказ про звільнення позивача видано 17
червня 2014 року. Заперечення
ОСОБА_1, що їй не було відомо про видачу
зазначеного наказу, аж до 20 червня 2014
року спростовується поясненнями
свідків та письмовими доказами.

Посилання апелянта, що суд не взяв до
уваги її заяву від 17 червня 2014 року про
продовження контракту або укладення
нового не може бути підставою для
скасування рішення суду.

Пунктом 26 Контракту визначено, що за
два місяці до закінчення дії терміну
контракту він може бути за згодою
сторін продовжений або укладений на
новий чи інший термін. Між тим, ОСОБА_1
подала заяву в останній день дії
контракту і згоди на продовження не
отримала.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський