Справа №519/1150/14-ц
У Х В А Л А

03.09.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської
області Асанова З.І., розглянувши заяву
державного підприємства «Морський
торговельний порт «Южний» про видачу
судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг у
розмірі 487,60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської
області надійшла заява державного
підприємства «Морський торговельний
порт «Южний» про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі
487,60 грн.

Заявник посилається на те, що у
відповідача виникла заборгованість
перед ДП «Морський торгівельний порт
«Южний» за проживання в гуртожитку за
серпень 2013 року, яка складає 420,06 грн.,
про що свідчить виписка з особового
рахунку відповідача. В свою чергу,
обов'язки ДП МТП «Южний», відповідно до
ЖК України, «Правил користування
готелями та аналогічними засобами
розміщення та надання готельних
послуг», затверджених наказом
Державної туристичної адміністрації
України №9 від 16.03.2004 року та Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, були
виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором.

Відповідно до ч.9 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» наявність
спору можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право

В матеріалах, які надані до заяви
відсутній договір про надання
житлово-комунальних послуг між
сторонами.

Виходячи з наведеного, суддя приходить
до висновку, що необхідно відмовити у
прийняті заяви про видачу судового
наказу, так як наявний спір про право.

А також роз'яснити заявнику, що він має
право звернутись до суду у позовному
порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України.

Керуючись п.2ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному підприємству
«Морський торговельний порт «Южний» у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі
487,60 грн.

Роз'яснити державному підприємству
«Морський торговельний порт «Южний»
його право на звернення з вимогами до
суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова