пр. № 2-п/759/139/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва у складі

головуючого

Миколаєць І.Ю.

при секретарі

Захарченко Н.В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24.02.2014 року, ухваленому
у справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у
повному обсязі. Судом вирішено
«Виділити ОСОБА_4, як власнику 51/100
частини квартири АДРЕСА_1 в особисте
користування ізольовану кімнату
площею 15,1 кв. м. та балкон площею 0,8 кв.м.,
як невід»ємну частину кімнати площею
15,1 кв.м. Виділити ОСОБА_3, який є
власником 49/100 частин квартири АДРЕСА_1
в особисте користування ізольовану
кімнату площею14,7 кв.м. Приміщення
загального користування: кухня площею
6,7 кв.м., ванна кімната площею 2,1 кв.м.,
вбиральня площею 0,9 кв.м., коридор
площею 4,4 кв.м. залишити в спільному
користуванні сторін».

23.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 24.02.2014 р. Підставами звернення стали
такі обставини: рішення прийняте за
його відсутності, частину квартири
АДРЕСА_1 він ОСОБА_4 не дарував, вважає
себе хворим на психічне захворювання, а
тому з рішенням не погоджується.

Представник заявника у судовому
засіданні вимоги заяви підтримала в
повному обсязі, та пояснила, що ОСОБА_3
хворіє на психічне захворювання, а
також просить задовольнити заяву та
скасувати рішення, а призначивши
справу до розгляду, зупинити
провадження до вирішення справи за
заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3
недієздатним, встановлення опіки та
призначення опікуна, яка розглядається
Святошинським районним судом м. Києва.

Представник позивача у судовому
засіданні проти вимог заяви
заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24.02.2014 року було ухвалене
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено дві умови:
по-перше, відповідач не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини неявки із поважних причин і
по-друге, докази, на які він посилається
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Щодо першої умови. За правилами ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином був повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення.

В матеріалах справи містяться зворотнє
повідомлення (а.с. 20), телеграми про
виклик до суду (а.с. 21, 22), а також заява
ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи
в зв»язку з хворобою (а.с. 23), які
підтверджують той факт, що ОСОБА_3 був
належним чином повідомлений про
розгляд справи. Оскільки поважність
причин другої неявки у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи, суд правомірно ухвалив заочне
рішення. Крім того суду не надано
доказів, що ОСОБА_3 дійсно не мав змоги
з»явитись до суду в день ухвалення
рішення.

Щодо другої умови.

У заяві представник заявника не
надає доказів і не посилається на
докази, які могли б мати значення для
правильного вирішення справи. А
посилання представника заявника на
проведення у майбутньому
судово-психіатричної експертизи у
межах іншого позовного провадження не
може розглядатись як суттєва обставина
у даному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, а також
відсутність суттєвих доказів, які б
могли мати істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
залишає заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням,
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя: