Справа № 180/1400/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Тананайської Ю.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Марганці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 23 лютого 2001 року перебуває у шлюбі з
Відповідачем. В період шлюбу
народилися спільні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя не склалося у зв'язку з
постійною відсутністю відповідача із
сім»єю, відсутністю участі у утриманні
родини, сварок між ними, внаслідок чого
їхнє спільне життя і збереження шлюбу
стало суперечити її інтересам. Не
дивлячись на факт проживання в одній
квартирі з відповідачем, спільного
господарства з ним не веде.
Просить суд розірвати шлюб,
укладений між нею та Відповідачем.
Позивач в судовому засіданні не
з»явилася, надала суду заяву, в якій
просила позовні вимоги задовольнити
та розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем, проти заочного розгляду
справи не заперечує. В судовому
засіданні 03.07.2014 року надала пояснення,
що розпочинаючи з березня 2014 року
фактично сімейні відносини
припинилися, спільного господарства з
Відповідачем не веде, примирення з ним
Відповідач на розгляд справи не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи. Заяв
чи клопотань не надходило.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності
або якщо повідомлені ним причини
неявки визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. З урахуванням думки позивача,
яка не заперечувала проти заочного
розгляду справи, суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
відповідача у заочному порядку.
Фіксування судового засідання
відповідно ст.197 ЦПК України не
проводилося в зв»язку із неячкою всіх
учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
23 лютого 2001 року сторони уклали шлюб,
який зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 28 (свідоцтво про шлюб
серія НОМЕР_1). В період шлюбу у сторін
народилися спільні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя у сторін не склалося з
причини систематичних сварок між ними,
відсутності у відповідача у прийнятті
участі у утриманні родини, частої
відсутності його вдома. З березня 2014
року сторони спільного господарства не
ведуть. Подальше спільне життя і
збереження шлюбу стало суперечити
Спору з приводу місця проживання дітей
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб підлягає розірванню якщо
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного із
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
повинно бути стягнуто судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 11,60,213,214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 23 лютого 2001
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 28.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: