Справа № 126/4385/13-ц Провадження №
22-ц/772/1244/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Хмель Р. В.Категорія:
52Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ДП «Вінницький облавтодор»

на рішення Бершадського районного суду
від 26 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства «Вінницький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» та філії «Бершадський
райавтодор» ДП «Вінницький
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» про скасування
дисциплінарних стягнень та поновлення
на роботі, стягнення грошових коштів за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з вищевказаним позовом до ДП
«Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» та філії
«Бершадський райавтодор» ДП
«Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України».

В заяві зазначав, що він-позивач з 10.07.1984
року працював у Бершадській районній
шляховій дільниці на різних посадах.
Дільниця згодом була перейменована в
Бершадське районне дорожнє державне
підприємство (Райавтодор) та з 01.06.2002
року підприємство було реорганізовано
у філію «Бершадський райавтодор» і
він-позивач з 22.12.2005 року був
призначений її керівником. З 07.05.2012 року
його-позивача було призначено
заступником директора з ремонтів та
утримання автомобільних доріг за
переведенням з філії «Бершадський
райавтодор» у ДП «Вінницький
облавтодор» . З 14.05. по 31.08.2012 року він
обіймав посаду директора ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», а з
03.09.2012 року знов призначений
начальником філії «Бершадський
райавтодор» по переводу з ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України».

Наказом №15-к від 10.04.2013 року
йому-позивачу відповідачем ДП
«Вінницький облавтодор» було
оголошено догану за здійснення
неналежного контролю за роботою
працівників філії «Бершадський
райавтодор» та як наслідок допущення
ряду недоліків та прорахунків при
організації роботи даної філії.

Наказом №54-к від 24.09.2013 року
відповідачем йому-позивачу оголошено
догану за неналежне ставлення до своїх
службових обов'язків та допущення
низьких темпів заготівлі
протиожеледних матеріалів.

Наказом відповідача №58-к від 28.10.2013
року його-позивача було звільнено з
посади начальника філії «Бершадський
райавтодор» з 28.10.2013 року за
систематичне невиконання трудових
обов'язків по п.3 ст. 40 КЗпП України. З
даним наказом його було ознайомлено
11.11.2013 року.

Вважаючи застосування до нього
дисциплінарних стягнень неправомірним
і вказані накази безпідставними, а своє
звільнення - незаконним, позивач
просив поновити йому строк на
оскарження наказу №15-к від 10.04.2013 року,
визнати незаконними накази №15-к від
10.04.2013 року, №54-к від 24.09.2013 року, №58-к
від 28.10.2013 року та скасувати їх,
поновити його на роботі на посаді
начальника філії «Бершадський
райавтодор» ДП «Вінницький
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» з 28.10.2013 року та
стягнути з відповідача на його користь
грошові кошти за час вимушеного
прогулу з 28.10.2013 року по день ухвалення
рішення суду, моральну шкоду в сумі 15000
грн. та судові витрати.

Рішенням Бершадського районного суду
від 26 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
незаконними та скасовано накази №54-к
від 24.09.2013 року та №58-к від 28.10.2013 року ДП
«Вінницький облавтодор».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
філії «Бершадський райавтодор» ДП
«Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» з 28.10.2013
року.

Стягнуто з ДП «Вінницький облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
на користь ОСОБА_2 грошові кошти за
вимушений прогул з 28.10.2013 року по 26.02.2014
року в сумі 14435,57 грн., моральну шкоду в
сумі 5000 грн., судові витрати в сумі 75
грн. судового збору і 2200 грн. витрат на
правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на
посаді начальника філії «Бершадський
райавтодор» ДП «Вінницький
зблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» з часу звільнення та
стягнення середнього заробітку за один
місяць в розмірі 3573,81 грн. допущено до
негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ДП
«Вінницький облавтодор» просить
рішення суду, як постановлене з
порушенням вимог закону, скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в позові
ОСОБА_2 відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги та письмові
заперечення на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 з 10.07.1984 року працював на
різних посадах у Бершадській районній
шляховій дільниці, яка згодом була
перейменована в Бершадське районне
дорожнє державне підприємство
(Райавтодор). З 01.06.2002 року підприємство
було реорганізовано у філію
«Бершадський райавтодор», а позивача з
22.12.2005 року призначено її керівником. З
07.05.2012 року позивач був призначений
заступником директора з ремонтів та
утримання автомобільних доріг за
переведенням з філії «Бершадський
райавтодор» у ДП «Вінницький
облавтодор». З 14.05. по 31.08.2012 року ОСОБА_2
обіймав посаду директора ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», а з
03.09.2012 року знов призначений
начальником філії «Бершадський
райавтодор» по переводу з ПАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
(ксерокопія трудової книжки-т.1 а.с.36-38) .

Наказом відповідача №58-к від 28.10.2013
року позивача було звільнено з посади
начальника філії «Бершадський
райавтодор» з 28.10.2013 року за
систематичне невиконання трудових
обов'язків по п.3 ст. 40 КЗпП України. З
даним наказом позивача ознайомлено
11.11.2013 року (т.1 а.с.19).

Перед звільненням відповідачем ДП
«Вінницький облавтодор» наказом №15-к
від 10.04.2013 року позивачу було оголошено
догану за здійснення неналежного
контролю за роботою працівників філії
«Бершадський райавтодор» та як
наслідок допущення ряду недоліків та
прорахунків при організації роботи
даної філії (т.2 а.с.7), а наказом №54-к від
24.09.2013 року відповідачем позивачу було
оголошено догану за неналежне
ставлення до своїх службових
обов'язків та допущення низьких темпів
заготівлі протиожеледних матеріалів
(т.1 а.с.20).

Крім цього, як видно з матеріалів
справи, перед звільненням позивача
03.10.2013 року (у його відсутність через
хворобу з 25.09. по 12.10.2013 року-т.1 а.с.41)
комісією відповідача, відповідно до
наказу №231-В від 02.10.2013 року, було
проведено перевірку виробничої та
фінансово-господарської діяльності
філії «Бершадський райавтодор», в ході
якої було виявлено ряд недоліків в цій
діяльності, про що складено
відповідний акт від 03.10.2013 року (т.1
а.с.72-74).

Суд встановив, що за результатами
вищевказаної перевірки наказом
директора ДП «Вінницький облавтодор»
за №137 від 08.10.2013 року (т.1 а.с.31) було
зобов'язано т.в.о. начальника філії
«Бершадський райавтодор» ОСОБА_3
оголосити догану головному бухгалтеру
філії ОСОБА_4 і головному механіку
філії ОСОБА_5 за неналежне виконання
ними своїх службових обов'язків та
усунути порушення, виявлені
перевіркою.

З матеріалів справи також вбачається,
що, відповідно, наказом №69 від 09.10.2013
року т.в.о. начальника ОСОБА_3 по філії
«Бершадський райавтодор» (а.с.32)
вказаним особам оголошено догану, а
також оголошено догану інспектору по
кадрах ОСОБА_6, попереджено бухгалтера
ОСОБА_7 про дотримання законодавства
при укладенні договорів, оголошено
догану роздавальнику ПММ ОСОБА_8 та
вказано на недопущення розбіжностей в
подальшій роботі.

Як видно, в подальшому листом за №1129
від 25.10.2013 року позивача ОСОБА_2 було
запрошено прибути до керівника ДП
«Вінницький облавтодор» 28.10.2013 року на
8:00 годину з метою надання пояснення
керівництву цього підприємства по
перевірці від 03.10.2013 року (т.1 а.с.15).
Після цього останнього і було
звільнено з роботи з 28.10.2013 року наказом
директора ДП «Вінницький облавтодор»
за №58-к від 28.10.2013 року за систематичне
невиконання трудових обов'язків по п.3
ст. 40 КЗпП України, з яким позивача
ознайомлено 11.11.2013 року (т.1 а.с.19)

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині скасування наказу №15-к
від 10.04.2013 року, суд правильно виходив з
того, що останній пропустив,
передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України, 3-х
місячний строк звернення до суду щодо
оскарження даного наказу, оскільки
копію останнього позивач отримав 08.05.2013
року, а до суду звернувся 18.11.2013 року і
при цьому не довів поважність причин
пропуску зазначеного строку.

Вирішуючи спір, суд вірно не взяв до
уваги посилання позивача на той факт,
що його було звільнено без
попереднього погодження із
профспілкою, так як по-перше: сторони не
надали відповідних доказів, що така
профспілка на даному підприємстві
створена, а по-друге: відповідно до ч.1
ст. 43-1 КЗпП України розірвання
трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
без згоди виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника)
допускається у випадках: зокрема,
звільнення керівника підприємства,
установи, організації (філіалу,
представництва, відділення та іншого
відокремленого підрозділу).

Суд також обґрунтовано поставився до
посилання позивача, який відповідно до
посвідчення №12 (а.с.13) являється
депутатом Бершадської районної ради 6
скликання, на порушення відповідачем
при його звільненні вимог ч.3 ст.33 ЗУ
«Про статус депутатів місцевих рад»,
оскільки в законодавстві про працю
відсутні посилання на можливість
поновлення на роботі працівника,
звільненого з порушенням даної статті
ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно з ст.147 КЗпП України за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен врахувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення його
чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку, зокрема,
систематичного невиконання
працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника раніше
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення.

Перевіривши доводи позивача щодо решти
його позовних вимог, суд встановив, що
при оголошенні наказом №54-к від 24.09.2013
року ОСОБА_2, як начальнику філії
«Бершадський райавтодор», догани за
неналежне ставлення до своїх службових
обов'язків та допущення низьких темпів
заготівлі протиожеледних матеріалів,
відповідачем не було враховано
ступінь тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника.

Так, в наказі про оголошення догани не
вказано, які наслідки настали в
результаті допущення позивачем
низьких темпів готівлі протиожеледних
матеріалів та не встановлено причини,
які призвели до вчинення даного
порушення. Не був позивач ознайомлений
з цим наказом під розписку, так як в
період з 25.09. по 11.10.2013 року перебував на
амбулаторному лікуванні в Бершадській
ЦРЛ (копія листка
непрацездатності-а.с.41).

Також судом встановлено, що на
виконання наказу відповідача за №41/96
від 09.07.2013 року «Про організацію
підготовки дорожніх господарств до
роботи в осінньо - зимовий період 2013-2014
років» (т.1 а.с.39) позивачем на виконання
службових обов'язків, як начальником
філії «Бершадський райавтодор», було
видано наказ №55 від 11.07.2013 про
підготовку філії до роботи в
осінньо-зимовий період 2013-2014 років,
яким затверджено стратегію філії та
розроблено порядок підготовки
матеріалів (т.1 а.с.24-25). Однак, при
аналізі роботи філії виявилось, що
виконання вищевказаного наказу №41/96
від 09.07.2013 року є неможливим через
незабезпечення філії самим
відповідачем відповідними матеріалами
та недофінансування діяльності філії і
її виробничих потреб, що підтверджено
відповідними документальними доказами
(т.1. а.с.26,27,44-64, 78-125).

Тому суд дійшов правильного висновку
про необхідність скасування наказу №
54-к від 24.09.2013 року про оголошення
догани начальнику філії «Бершадський
райавтодор» ОСОБА_2, оскільки він
прийнятий з порушенням норм трудового
законодавства, зокрема ст.149 КЗпП
України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в п.22 постанови
№9 від 06.11.1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів», у
справах про поновлення на роботі осіб,
звільнених за порушення трудової
дисципліни, судам необхідно з'ясувати,
в чому конкретно проявилось порушення,
яке стало приводом до звільнення, чи
могло воно бути підставою для
розірвання трудового договору за п.3
ст.40 КЗпП, чи додержані власником або
уповноваженим ним органом, передбачені
ст.ст.147(1),148,149 КЗпП, правила і порядок
застосування дисциплінарних стягнень.

Тому при звільненні працівника з
підстав, передбачених цією нормою
закону, власник або уповноважений ним
орган повинен навести конкретні факти
допущеного ним невиконання обов'язків,
зазначити, коли саме вони мали місце,
які проступки вчинив працівник після
застосування до нього стягнення та
коли.

Проте, як видно, в наказі №58-к від 28.10.2013
року не зазначено, у чому конкретно
виявилося порушення, яке стало
приводом для звільнення позивача, та
коли мало місце таке порушення (т.1
а.с.19).

Врахувавши вищевказані обставини та
вимоги закону, суд дійшов вірного
висновку про задоволення позову і в
частині поновлення позивача на роботі,
виходячи з того, що відповідачем не
дотримано встановленого законом
порядку звільнення позивача за п.3 ст.40
КЗпП України, оскільки після
скасування наказу №54-к від 24.09.2013 року
про оголошення позивачу догани стала
відсутня така підстава для його
звільнення - як систематичність
невиконання ним без поважних причин
своїх трудових обов'язків.

При цьому суд правомірно визнав, що
винесення наказів про оголошення
догани та звільнення позивача порушило
його право на працю, стало причиною
його вимушеного прогулу та завдало
моральної шкоди, що є підставою для
задоволення вимог позивача в частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягуючи на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 18.10.2013 року по 26.02.2014 року, суд
визначив його розмір в сумі 14435,57 грн.,
відповідно до вимог постанови КМУ від
08.02.1995 року №100 «Про затвердження
Порядку обчислення середньої
заробітної плати» та виходячи з
довідки про заробітну плату позивача
за 2013 рік (т.1 а.с.65).

Розмір відшкодування з відповідача на
користь позивача моральної шкоди в
сумі 5000 грн. відповідає вимогам ст.237-1
КЗпП України та визначений судом з
врахуванням стану здоров'я позивача,
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації, час та
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, а також принципів
розумності та справедливості.

Отже рішення суду відповідає
матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, які
аналогічні доводам-запереченням
відповідача проти позову, є
безпідставними, необґрунтованими і
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП «Вінницький
облавтодор» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду
від 26 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/