Ухвала іменем україни 06 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду
м. Києва від 27 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач - комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва
звернувся до суду з позовом, вимоги
якого уточнив в ході розгляду справи,
просив стягнути з відповідача: 3943 грн. 62
коп. - оплати за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території за
період з 14 лютого 2011 року по 01
березня 2014 року, 243 грн. 60 коп. - судового
збору.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 27 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва 3943 грн. 62 коп. - оплати
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення оплати
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.