Справа № 297/2011/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Берегівської міської ради
про визнання права власності на
житловий будинок,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визнання
права власності на одноквартирний
(садибний) житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка посилається на те, що її мама
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. До своєї
смерті вона проживала у вищевказаному
будинку АДРЕСА_1, який належав їй на
праві приватної власності. На випадок
своєї смерті мама заповітного
розпорядження не залишила. Чоловік
спадкодавиці ОСОБА_3 помер раніше мами
позивачки, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3, а син
спадкодавиці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Більше дітей у батьків позивачки не
було, а її бабуся і дід, тобто батьки
спадкодавиці померли давно, тому
ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею
за законом. Позивач вказує, що його
звернення до суду зумовлене
неможливістю отримати право власності
нотаріальним шляхом у зв'язку з тим, що
у правовстановлюючому документі на
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, а саме у свідоцтві про право
приватної власності на вищевказаний
будинок № 88 від 30 жовтня 1959 року,
виданому Берегівським міським
відділом комунального господарства,
вказано, що дане домоволодіння
належить колгоспному двору в цілому.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, проте подала до суду заяву, в
якій просить розглянути позов без її
участі, позовні вимоги підтримує та
просить задовольнити в повному обсязі
(а. с. 29).

Представник відповідача виконкому
Берегівської міської ради в судове
засідання також не з'явився. Зі змісту
заяви, яка подана ним до суду,
вбачається, що відповідач визнав
позовні вимоги та просить розглянути
справу без участі їх представника (а. с.
30).

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

Відповідно Закону, за відсутності
будь-якого застереження, факт, визнаний
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, вважається
встановленим. Тобто, визнання позову
відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України,
є обов'язковим для суду, оскільки
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і з цих
підстав задовольняє позов ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 3,
6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174, 208, 209, 212-216, 218, 223
ЦПК України, суд

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на одноквартирний (садибний)
житловий будинок, загальна площа
приміщень якого складає 98, 3 кв. м., який
розташований за адресою АДРЕСА_1 - в
цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя: Гецко Ю. Ю.