Справа № 2-207/11
Провадження № 6/444/71/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді          Мікула
В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква цивільну
справу за заявою ПАТ КБ «Надра» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Педставник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1,
звернулась до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Зазначила, що 04.06.2008р. між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 362/МЬ-ЦВ на суму 253 00,00 гри. з
терміном погашення до « 06» червня 2011р.
зі сплатою відсоткової ставки 19.9 %
річних. Ціль кредитування - споживчі
потреби.

04.06.2008р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, для
забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих
на себе зобов'язань що витікають з
кредитного договору №362/МБ-ЦВ від
04.06.2008р. Відповідно до договору поруки
позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов»язань у
повному об"ємі всім належним йому па
праві власності майном та грошовими
коштами.

У зв"язку з неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань по
даному кредитному договору банк
звернувся в суд з позовною заявою про
стягнення заборгованості з
позичальника і поручителя. 27.05.2013р.
Жовківським районним судом Львівської
обл. було прийнято рішення у цивільній
справі № 444/490/13-ц про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
розмірі 291 929,06 гри., та 1 700,00 гри. -
державного мита та витрат на ІТЗ в
розмірі 120,00 грн.

Оскільки банком було пропущено
строк пред»явлення виконавчих листів
до виконання, то представник ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_1, просить суд поновити
ПАТ КБ "'Надра" пропущений строк для
пред"явлення виконавчих листів до
виконання, виданих відповідно до
рішення Жовківського районним судом
Львівської обл. у цивільній справі №
444/490/13-п про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ІПН – НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН -
НОМЕР_2 в розмірі 291 929,06 грн., та 1 700,00
грн. – державного мита та витрат на ІТЗ
в розмірі 120,00 грн.

У судове засідання сторони не
з»явилися, однак боржник ОСОБА_2
направив до суду клопотання у якому
просить розглядати дану заяву у його
відсутності, проти заявлених вимог не
заперечує. Представник стягувача та
боржник ОСОБА_3 в судове засіданн не
з»явилися, однак відповідно до ч. 2 ст. 371
ЦПК України, неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Оскільки сторони в судове засідання не
з”явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами у сукупності
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду набрало законної сили
07.06.2013р. строк пред"явлення виконавчого
листа до виконання один рік з
наступного дня після набрання рішення
законної сили. Оригінали виконавчих
листів були направлені на адресу ПАТ КБ
''Надра" Львівське РУ м. Львів, вул.
Пекарська,7 22.04.2014р., проте Банком не
були вчасно пред"явленні до виконання у
зв"язку з тривалими домовленостями
щодо мирного врегулювання даного
спору. Керівництво ПАТ «КБ «Надра»
лояльно відноситься до своїх клієнтів
та надає їм достатній строк для
добровільного погашення ними виниклої
заборгованості. В багатьох випадках,
саме після ухвалення судом рішення на
користь ПАТ «КБ «Надра», боржники в
добровільному порядку погашають
заборгованість по кредитним договорам.

Згідно ст. 28 З.У. "Про виконавче
провадження" у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
ст. 25 цього Закону для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню. У даному
випадку сума виконавчого збору
становить 29 192,00 грн. - що є досить
великою для Позичальника в період
кризових явищ в економіці України.

ст. 22 З.У. "Про виконавче
провадження" строк для пред"явлення до
виконання виконавчих листів та інших
судових документів встановлюється
однорічний строк, який встановлювався
з наступного дня після набрання
рішення законної сили.

Згідно ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"влення виконавчого документа до
виконання з причин, визначених судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

ч. 2 ст. 23 З.У. «Про виконавче
провадження» передбачено, що стягувач,
який пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред»явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

За таких підстав суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ
«Надра» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра», про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.- задоволити.

Поновити ПАТ КБ "'Надра"
пропущений строк для пред"явлення
виконавчих листів до виконання,
виданих відповідно до рішення
Жовківського районним судом
Львівської обл. у цивільній справі №
444/490/13-п про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ІПН – НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН -
НОМЕР_2 в розмірі 291 929,06 грн., та 1 700,00
грн. – державного мита та витрат на ІТЗ
в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі якщо її було
поставлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Мікула В. Є.