Справа №643334214-ц
Пр. № 664311314
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за заявою
представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
заінтересовані особи Московський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, державний виконавець
Кононенко Дар*я Олександрівна, ОСОБА_3
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О
В И В :

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до Московського районного
суду м. Харкова з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 22.05.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено,
з ОСОБА_4 на її користь стягнуто 166496 грн.
44 коп. та 1665 грн. судового збору. Під час
виконання рішення стало відомо про
смерть боржника ОСОБА_4, у зв*язку з чим
заявник звернулася до державного
виконавця з заявою про зупинення
провадження та встановлення особи
правонаступника померлого. Просить
замінити вибулого боржника на його
правонаступника, який буде
встановлений в ході судового
засідання.

В судовому засіданні представник
стягувача уточнив заяву, просив
замінити ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
на його правонаступника ОСОБА_3, який
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи ОСОБА_3
заперечував проти заяви, посилаючись
на те, що ОСОБА_3 не прийняв спадщину,
оскільки свідоцтво про право на
спадщину не отримав, у зв*язку з чим
невідомі межі вартості майна, яке він
отримає у спадщину в майбутньому, та,
відповідно, в якій частці повинні бути
задоволені вимоги кредитора. Також
посилався на пропуск стягувачем
строку, встановленого ст. 1281 ЦК України,
таким чином, вважав, що стягувач
втратив право вимоги. Просив відмовити
в задоволенні заяви.

Представник Московського ВДВС ХМУЮ в
судове засідання не з*явився, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що підлягає задоволенню.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 22.05.2012 року позов ОСОБА_1
задоволено, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
стягнуто 166496 грн. 44 коп. та 1665 грн.
судового збору.

Постановою державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Московського
районного управління юстиції від 04.06.2013
року відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом, виданим Московським
районним судом м. Харкова 02.08.2012 року
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1665 грн.
Також в судовому засіданні встановлено
та не спростовано сторонами відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 166496,44 грн.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 28 серпня 2012 року,
вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_5 № 107/01-16 від 11.04.2014 року,
23.01.2013 року відкрито спадкову справу
№6/2013 до майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. По цій
спадковій справі до нотаріуса 23.01.2013
року звернулися діти спадкодавця:
ОСОБА_3 - із заявою про прийняття
спадщини, ОСОБА_6 - із заявою про відмову
від спадщини на користь ОСОБА_3. Інших
заяв про прийняття спадщини не
надходило. Свідоцтво про право на
спадщину не видавалось.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Загальним правилом для спадкоємця
після смерті спадкодавця є прийняття
спадщини шляхом подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 спадщину прийняв шляхом подачі
заяви до нотаріальної контори.

За таких обставин, суд задовольняє
заяву.

При цьому, суд не приймає заперечень
представника ОСОБА_3, оскільки
предметом розгляду заяви в даному
судовому засіданні є заміна сторони
виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 210, 378 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суми боргу та судового
збору, вибулого у зв*язку зі смертю
боржника ОСОБА_4 на його
правонаступника - ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п*яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.08.2014