Справа № 301/2016/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя в них не
склалося, оскільки сторони є різними
людьми за характером, мають різні
погляди на побут та життя, що привело до
припинення сімейних відносин. Сторони
не підтримують шлюбних стосунків, вони
стали чужими людьми і втратили почуття
взаємної любові та поваги один до
одного, примирення між ними неможливе.

Під час шлюбу у сторін дітей не
народилося.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримала у повному обсязі,
просила шлюб розірвати. Пояснила, що з
відповідачем вони припинили сімейні
відносини, оскільки вони є різними
людьми за характером, мають різні
погляди на побут та життя. Шлюб носить
формальний характер. Відновлювати
сімейні відносини та миритися з
відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що примирення
та поновлення сімейних відносин вважає
неможливим. Просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З пояснень сторін вбачається, що
сторони припинили сімейне життя,
ніяких відносин не підтримують,
миритися та поновлювати сімейні
відносини не бажають. Їх шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя для них є неможливим.

Не заперечував проти розірвання шлюбу
і відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України,
ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК
України,

рішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 березня
2013 року виконавчим комітетом
Кольчугинської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, актовий запис №3 -
розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуючий :
М. О. Пітерських