Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 16 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 20 листопада 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, треті особи -
Перша Рівненська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус ОСОБА_11,
комунальне підприємство «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»,
про визнання договору дарування
житлового будинку недійсним, визнання
права власності на спадкове майно та
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації
та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження, проте
причини пропуску строку, зазначені
заявником, є поважними, тому строк на
оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 травня 2008
року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 20 листопада 2008
року рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 30 травня
2008 року скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позову.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 16 травня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 20 листопада 2008 року на підставі ч. 1
ст. 362 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного
суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права
при розгляді апеляційним судом даної
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 20 листопада 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_3, треті особи - Перша Рівненська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_11, комунальне
підприємство «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання договору дарування житлового
будинку недійсним, визнання права
власності на спадкове майно та
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації
та виселення, за касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 16 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар