У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ровеньківського
міського суду Луганської області від 27
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Ровеньківського
міського суду Луганської області з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, посилаючись на те, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 22 вересня 1995 року по 10
серпня 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї
народилася донька ОСОБА_4, батьком якої
є відповідач. Після розірвання шлюбу
донька проживає разом з позивачем.
Відповідач сплачував аліменти до
досягнення донькою повноліття.

Позивач зазначала, що її донька
навчається на першому курсі
Луганського державного медичного
університету денної форми навчання, у
зв'язку із чим просила суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання
доньки аліменти у розмірі ј частки його
доходу із дня звернення до суду із
позовом до закінчення навчання - 30
червня 2019 року.

Рішенням Ровеньківського міського
суду Луганської області від 27 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 09 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
із 16 січня 2014 року і до закінчення
навчання у державному закладі
«Луганський державний медичний
університет» - 30 червня 2019 року, але не
більше ніж до досягнення нею 23-річного
віку. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова