overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2014 Справа № 756/9462/14-ц
Справа ун. № 756/9462/13-ц пр.№6/756/496/14
У Х В А Л А

22серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18.10.2011 року цивільну справу за позовом АКБ « Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2011 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь АКБ « Правекс Банк» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 535-011/06Ф від 04.09.2006 року у розмірі 5 245 247,67 гривень, суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00грн. та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та витрати пов'язані з наданням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420,00гривень.

18.11.2011р. Оболонським районним судом було видано виконавчий лист №2-2-324/2011.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою просить відповідно до ст. 373 ЦПК України розстрочити виконання вищевказаного рішення, посилаючись на важке фінансове становище.

Заявник до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ « Правекс Банк» до судового засідання надав заперечення відповідно до яких проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що відповідач не виконує добровільно рішення суду, яке ухвалене в січні 2011р.
Боржник намагається уникнути своє відповідальності.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить достатніх підстав для розстрочки виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2011 року, оскільки відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18.10.2011 року цивільну справу за позовом АКБ «
Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2/756/4442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 14.08.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

21.08.2014 року позивач вказану ухвалу суду отримав про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.08.2014 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 14.08.2014 року не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 14.08.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - вважати неподаною та повернути позивачу;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/834/14-ц 2-н/590/32/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач
С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3276 грн. 24 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я (найменування) або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьПублічне акціонерне товариство «Свеський насосний завод»повне ім'я
(найменування) стягувачавул. Заводська, 1, смт. Свеса, Ямпільського району, або місцезнаходження стягувачар/рах. рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти3276 гривні 24 коп. (три тисячі двісті сімдесят шість грн. 24 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в солідарному порядкууказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 30,45 гривень (тридцять грн. 45 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

з участю:

заявника- ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Поповича Я.Д.

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Львівська міська рада -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, в судовому засіданні свої вимоги уточнив, просить встановити факт приналежності його померлій матері
ОСОБА_4 свідоцтва про право власності №
Л03595 від 29 березня 1996 р., згідно з яким вона являється співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що він являється сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. При оформленні спадщини, після смерті матері, виникла проблема із успадкуванням належної їй частки квартири за адресою АДРЕСА_1, оскільки в свідоцтві про право власності на вказане нерухоме майно прізвище матері помилково вказано «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав уточненні вимоги та надав пояснення аналогічні вищенаведеним мотивам.

Представник Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд заяву задовільняє з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 являється сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 10) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З представленої суду копії довідки ЛКП
«№ 503» вбачається, що ОСОБА_4, була зареєстрована та до дня смерті проживала в квартир АДРЕСА_1.

Підставність вимог заявника підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру № Л03595 від 29 березня 1996 р. (а.с. 4) в якому прізвище матері заявника помилково вказано
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», що не відповідає даним свідоцтва про смерть та інших документів вказаної особи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу його померлій матері.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт приналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
ОСОБА_4, свідоцтва про право власності
№ Л03595 від 29 березня 1996 р., згідно з яким вона являється співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 01.07.1977 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ.

Позовні вимоги мотивує тим, що сім'я фактично розпалася, оскільки протягом двадцяти років вони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Під час подружнього життя вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, подружні стосунки.
Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе, примирення між ними не відбудеться, шлюб існує формально, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення між сторонами вважає неможливим.
Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. З позовними вимогами згідний, просить позов задоволити, справу слухати без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представленні по справі докази та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини протягом 20 років, що вважається тривалим періодом.
Переконані, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. На даний час обоє із подружжя не знаходять підстав для примирення. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.07.1977 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, актовий запис № 1674.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 234/6727/14-ц
Провадження № 2/234/3155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились але надали заяву про те, що позов підтримують та просить справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася але надала заяву про те, що позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Із позову вбачається, що позивач просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті його мати ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк, так як деякий час перебував за межами містка
Краматорська у зв'язку з проведення антитерористичної операції на території міст Краматорськ та
Слов'янськ.

На даний час він бажає прийняти спадщину та йому необхідно одержати свідоцтво про право на спадщину.

Просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, визнавши причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Згідно ст. 1272 ГК України, за заявою спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає доведеними доводи позивача і визнає поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 8, 10, 60, 130, 214, 215 ЦПК України, ст. 1272 ГК України, суд ,-

ВИРИШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном шість місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорську.

Строк для прийняття спадщини починається з моменту набрання рішенням законної чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.08.2014 року                     Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.09.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов’язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 11.09.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» серпня 2014 року
№ 639/8392/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011р. по 31.07.2014р. в розмірі 1316грн. 27коп. та централізованого водовідведення за період з 01.02.2011р. по 31.07.2014р. в розмірі 606грн. 51коп., інфляційні витрати - 224грн. 02коп., три відсотка річних від простроченої суми - 72грн. 48коп., а всього 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)