Справа № 588/1415/14-ц
провадження № 2-о/588/65/14
02 вересня 2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Маслова В.В., за
участю секретаря - Кучмій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тростянець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
мотивуючи свої вимоги тим, що після
закінчення школи вона стала працювати
на Півненківському машинобудівному
заводі м. Тростянець Сумської області,
який надалі змінював декілька раз
назву та форму власності. Згідно наказу
№ 78 від 22.05.1976 вона була прийнята на
посаду учениці плетіння сітки. 31.05.1976 їй
була видана трудова книжка НОМЕР_1. У
подальшому вона працювала на даному
підприємстві, а також інших
підприємствах України. 29.01.1977
одружившись з ОСОБА_2 вона змінила своє
дівоче прізвище "ОСОБА_1" на прізвище
чоловіка "ОСОБА_1 ". Згідно свідоцтва про
одруження були внесені зміни до
прізвища в трудовій книжці, та
засвідчено печаткою. 08.09.2014 вона
досягла пенсійного віку і має право на
пенсію. З цією метою вона подала
необхідні документи працівникам
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі в тому числі й
трудову книжку. Після перевірки
документів працівник Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі відмовила у
призначені пенсії, у зв'язку з
помилками під час заповнення трудової
книжки. Так під час видачі трудової
книжки в Півненківському
машинобудівному заводі м. Тростянець
Сумської області було допущено помилку
у написанні її по батькові, а саме
вказано російською мовою "ОСОБА_1". На
теперішній час внести виправлення у
трудову книжку чи надати довідку з
підприємства де видавали вказаний
документ вона не має можливості у
зв'язку з цим звернулася до суду.
В судове засідання заявниця не
з'явилась, подала заву про розгляд
справи без її участі, заявлені вимоги
Представник зацікавленої особи
управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області в судове засідання не
з'явився,подав заяву, в якій розгляд
справи просив провести без його участі,
заявлені вимоги підтримав.
Дослідивши подані докази, суд
мотивуючи рішення зазначає про
З матеріалів справи судом встановлено,
що заявниця ОСОБА_1 згідно наказу № 78
від 22.05.1976 була прийнята на посаду
учениці плетіння сітки на
Півненківському машинобудівному
заводі м. Тростянець Сумської області,
а 31.05.1976 їй була видана трудова книжка
29.01.1977 одружившись з ОСОБА_2 заявниця
змінила своє дівоче прізвище "ОСОБА_1"
на прізвище чоловіка "ОСОБА_1". Згідно
свідоцтва про одруження були внесені
зміни до прізвища в трудовій книжці, та
засвідчено печаткою.(а.с.5,6)
При цьому, прізвище заявниці у трудовій
книжці було зазначено помилково а саме
вказано її по батькові вказано
російською мовою "ОСОБА_1".(а.с.6)
Вказані неточності підтверджуються
копією паспорта заявниці та свідоцтва
про укладення шдюбу, згідно яких її по
батькові вказано «ОСОБА_1» та
російською «ОСОБА_1» (а.с.4,5).
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
необхідне заявниці для можливості
Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
За таких обставин суд вважає за
необхідне встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
оскільки цей факт повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.
Встановити факт , що трудова книжка
НОМЕР_1, яка видана 31 травня 1976 року на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , де мається
зміна прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» -
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Маслов