Справа № 362/1331/14-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко Л.МПровадження №
22-ц/780/4029/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Ігнатченко Н.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою повного
товариства «Автомобільний ломбард
Болсуновський Л.В. і компанія» на
ухвалу судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
повного товариства «Автомобільний
ломбард Болсуновський Л.В. і компанія»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 квітня 2014 року позовну заяву
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач через представника за
довіреністю Чертова Д.Ю. подав
апеляційну скаргу із пропуском
строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, не вказавши поважних підстав
для його поновлення та не сплативши
судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху та
встановлено строк для усунення
вказаних недоліків, але не більше ніж
тридцять днів з дня отримання копії
ухвали.

28 липня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява про усунення
недоліків апеляційної скарги з
квитанцією про сплату судового збору
та з клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Проте зазначені причини пропуску
установленого законом строку на
апеляційне оскарження не можливо
визнати поважними, оскільки
представником апелянта у
відповідності до вимог ст. 73 ЦПК
України не надано суду апеляційної
інстанції належних доказів, які
підтверджують поважність його
пропуску.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга подана на ухвалу
судді від 16 квітня 2014 року - 26 травня 2014
року.

В матеріалах справи наявне
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
15), яке свідчить про те, що копію
оскаржуваної ухвали, за адресою
вказаною в позовній заяві, отримав
представник позивача за довіреністю 5
травня 2014 року.

Таким чином підстави поновлення строку
на апеляційне оскарження, які
викладені в апеляційній скарзі, суд не
може вважати поважними, оскільки
апелянтом не надано доказів того, що
перешкоджало йому звернутись з
апеляційною скаргою вчасно, тобто
після отримання ухвали в п'ятиденний
термін передбачений процесуальним
законом.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи, що представником ПТ
«Автомобільний ломбард Болсуновський
Л.В. і компанія» не зазначено причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, які можливо
визнати поважними, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
повного товариства «Автомобільний
ломбард Болсуновський Л.В. і компанія»
на ухвалу судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко