У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Боднар О.В. і Готри Т.Ю.,

при секретарі: Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її
представника за довіреністю - ОСОБА_3,
на рішення Виноградівського районного
суду від 10 червня 2014 р. за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

у лютому 2014 р. публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк)
звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 і
ОСОБА_4, у якому просило:

1. Стягнути з ОСОБА_2 37921.11 доларів
США заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 27.11.07 р., що за курсом НБУ станом на
27.01.14 р. складає 155642.13 грн., із яких:

- 15539.32 доларів США грн. (124205.78 грн.) -
кредитна заборгованість;

- 2909.48 доларів США (23255.47 грн.) -
заборгованість за процентами;

- 828.78 доларів США (6624.46 грн.) - пеня
за прострочення сплати по кредиту;

- 194.72 доларів США (1556.42 грн.) - пеня
за прострочення сплати процентів.

2. У рахунок погашення
заборгованості за вказаним кредитним
договором звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: жилий будинок
№ 14 по вул. Котовського в м. Виноградові
Закарпатської області, який належить
ОСОБА_4 на підставі договору дарування
від 16.10.07 р., установивши спосіб
реалізації цього майна шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, в межах процедури виконавчого
провадження, із дотриманням вимог
Закону «Про іпотеку», за початковою
ціною, визначеною на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності.

3. Стягнути з відповідачів судові
витрати.

На обґрунтування Банк зазначав, що 27.11.07
р. уклав із відповідачкою ОСОБА_2
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 на суму 27900 доларів США зі
сплатою відсотків у розмірі 13.90 % річних
із терміном повернення не пізніше
27.11.2014 р., а з відповідачкою ОСОБА_4 -
договір іпотеки житлового будинку № 14
по вул. Котовського в м. Виноградові
Закарпатської області.

25.02.2009 р. до договору про надання
споживчого кредиту № 0 з ОСОБА_2
була укладена додаткова угода № 1 щодо
зміни умов кредитного договору при
реструктуризації.

Однак, узятих на себе зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту відповідачка ОСОБА_2 не
виконала, через що станом на 27.01.10 р.
утворилася заборгованість на загальну
суму 37921.11 доларів США (155642.13 грн.), а
надіслані відповідачам 02.01.2013 р.
письмові вимоги (ОСОБА_4 - у порядку ст. 35
Закону «Про іпотеку») залишені без
відповіді та реагування.

Рішенням Виноградівського районного
суду від 10.06.14 р. позов задоволено
повністю (а.с.116-122).

Апелянт ОСОБА_2 просить скасувати це
рішення щодо неї та ухвалити нове про
відмову в позові в цій частині.
Доводить про порушення судом норм
матеріального та процесуального права
(ст. 212 ЦПК). Указує, що кредит оформила
на ОСОБА_4, яка й отримала грошові кошти.

У письмовому запереченні представник
Банку - Пітух В.І., не визнав скарги як
безпідставної і просить залишити
рішення суду без змін.

Відповідач ОСОБА_4 рішення суду не
оскаржила.

Суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог,
оскільки ОСОБА_2 не виконала своїх
зобов'язань за договором кредиту.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення - залишенню без змін, із таких
мотивів.

За правилами ст. 303 ч.1 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
неотримання апелянтом кредитних
коштів.

Згідно з положеннями ст.ст. 526 ч.1, 530 ч.1
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 1054 цього
Кодексу за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення щодо позики, якщо інше не
встановлено параграфом про кредит і не
випливає із суті кредитного договору.

Як видно з матеріалів справи, 27.11.07 р.
акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір, за яким остання
отримала кредитні кошти в сумі 27900.00
доларів США. Отримання цих коштів
ОСОБА_2 підтверджується заявою на
видачу готівки № 42 від 28.11.07 р. і
меморіальним ордером № НОМЕР_1 від 28.11.07
р. (а.с.142-143), що загалом спростовує
доводи апелянта.

Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконувала
свої договірні зобов'язання із
повернення кредиту й відсотків, що нею
по суті не заперечується, то висновок
суду першої інстанції є цілком
правильним. Обставини щодо наявності
та розміру самої заборгованості
апелянтом не оскаржені.

У контексті наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.
Неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її
представника за довіреністю - ОСОБА_3,
відхилити.

2. Рішення Виноградівського
районного суду від 10 червня 2014 р
залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: