Справа № 212/770/2012 Провадження №
22-ц/772/2613/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія
Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Чорного В.І.,

суддів:
Оніщука В.В., Чуприни В.О

при
секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 04 серпня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В.
щодо винесення постанов про поновлення
виконавчого провадження, виведення
виконавчого провадження із зведеного
виконавчого провадження, повернення
виконавчого документа та їх
скасування, -

в с т а н о
в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду зі скаргою на дії головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В. та
просив (з урахуванням уточнених вимог
скарги) визнати неправомірними рішення
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В.
щодо винесення постанови про
поновлення виконавчого провадження №
32297526 від 31 грудня 2013 року, постанови про
виведення виконавчого провадження №
32297526 із зведеного виконавчого
провадження № 37899854 від 31 грудня 2013
року, постанови про повернення
виконавчого документа від 31 грудня 2013
року ВП № 32297526; скасувати постанову про
виведення виконавчого провадження №
32297526 із зведеного виконавчого
провадження № 37899854 від 31 грудня 2013
року, постанову про повернення
виконавчого документа від 31 грудня 2013
року ВП № 32297526.

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 04 серпня 2014
року скаргу ОСОБА_2 залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду із скаргою на дії
державного виконавця.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Вінницькій області перебувало зведене
виконавче провадження № 73899854 з
примусового виконання виконавчого
листа № 212/770/2012, виданого 20.04.2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці,
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 1339 196,96 грн.,
виконавчого листа № 127/976/13-ц, виданого
26.03.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області, про стягнення з
ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1182
657,88грн., виконавчого листа №
127/10737/13-ц, виданого 16.07.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області, про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_6 боргу в сумі 1 166 509,93
грн., виконавчого листа № 127/10327/13-ц,
виданого 20.08.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7
боргу в сумі 305 566,86 грн.

27 грудня 2013 року державний виконавець
звернувся до Вінницького міського суду
Вінницької області із заявою про
роз'яснення рішення цього суду від
22.11.2013 по справі № 127/27197/13-ц та цього ж
дня виніс постанову про зупинення
зведеного виконавчого провадження №
73899854 до розгляду справи по суті.

31 грудня 2013 року до відділу примусового
виконання рішень надійшла ухвала
апеляційного суду Вінницької області
від 26 грудня 2013 року про поновлення
ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 05 квітня 2012 року по справі
№ 212/770/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
позики, у зв'язку з чим постановою
державного виконавця від 31 грудня 2013
року поновлено виконавче провадження
із примусового виконання виконавчого
листа № 212/770/2012 про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1339196,96
грн.

31 грудня 2013 року з цієї ж підстави
державним виконавцем винесено
постанову про виведення виконавчого
провадження № 32297526 із зведеного
виконавчого провадження № 37899854.

31.12.2013 року винесено постанову
про повернення виконавчого документа
№ 212/770/2012, виданого 20.04.2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці,
про стягнення з ОСОБА_4 на користь.
ОСОБА_2 боргу в сумі 1 339 196,96 грн. в орган,
що його видав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення скарги без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця, оскільки 31 грудня 2013 року
заявник дізнався про наявність
оскаржуваних постанов, відповідно
цього ж дня міг дізнатися й про
порушення своїх прав, а розписка про
отримання документів не є належним
доказом у справі, оскільки складена і
містить підпис виключно представника
ОСОБА_2

Проте, погодитися з таким висновком
суду не можна з наступних підстав.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що 31 грудня 2013 року
державним виконавцем, зокрема, на
адресу стягувача ОСОБА_2, зазначену у
виконавчому документі, були направлені
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення оскаржувані постанови.
Однак конверт повернувся на адресу ДВС
з відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Матеріалами справи підтверджено, що
згідно розписки представник заявника
отримав оскаржувані постанови 17.02 2014
року.

Також суд зазначає, що 31 грудня 2013 року
заявник знаходився у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області і йому
було повідомлено про винесення
оскаржуваних постанов. Однак, ОСОБА_2
постанов не отримував.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області
Паламарчук В.В. пояснив, що на момент
спілкування з ОСОБА_2 у відділі
примусового виконання рішень
оскаржувані постанови державним
виконавцем не виносилися.

Тому, висновок суду про те, що 31 грудня
2013 року заявник дізнався про наявність
оскаржуваних постанов і що відповідно
цього ж дня міг дізнатися й про
порушення своїх прав спростовується
поясненням державного виконавця та є
необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Державний виконавець підтверджує факт
отримання оскаржуваних постанов саме
17.02.2014 року. Будь-якого іншого
документа, який би вказував на дату
отримання оскаржуваних постанов в
матеріалах справи немає.

Виходячи із вище викладеного, колегія
суддів вважає, що строки для звернення
із скаргою заявником не пропущені і що
скарга подана до суду відповідно до
вимог ст. 385 ЦПК України.

Тому, оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 серпня 2014 року
скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: