печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва

в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєвій К.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних
вимог,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
власності, визначення частки у
спільній власності та стягнення
грошової компенсації в сумі 35 000,00грн.

ОСОБА_3 звернулась із заявою про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу ОСОБА_2 відчужувати
легковий автомобіль марки «КІА Cee'd»,
державний номер АА 0953 Е , зазначаючи про
звернення до суду із вимогами до
ОСОБА_1 про визнання права спільної
власності, визначення частки у
спільній власності на легковий
автомобіль марки «КІА Cee'd», державний
номер НОМЕР_1, та стягнення грошової
компенсації. Заява обгрунтована також
наступним.

Відповідачем ОСОБА_2 легковий
автомобіль марки «КІА Cee'd», державний
номер НОМЕР_1, придбався восени 2007 року
в кредит, який за час перебування
позивача і відповідача у шлюбі і
ведення спільного господарства, тобто
з 20 червня 2008 року і до 07 березня 2013 року
(включно), сплачувався із спільного
сімейного бюджету шляхом щомісячного
внесення ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»
грошових коштів за кредитними
договором, який було оформлено між
ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» восени 2007
року у розмірі близько 19 000,00 доларів
США на 7 років.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної
справи, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити
певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору,
на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Звернувшись до суду із позовними
вимогами до відповідача позивач
просить визнати право спільної
власності на легковий автомобіль марки
«КІА Cee'd», державний номер НОМЕР_1,
визначити її частку у спільній
власності та стягнути з відповідача
компенсацію у розмірі такої частки.

Обгрунтовуючи подану заяву про
забезпечення вимог позивач
посилається на те, що відповідач не має
іншого майна, яке б могло забезпечити
належне виконання судового рішення, у
разі задоволення її вимог.

Суд оцінюючи вимоги позивача із
запропонованим заходом забезпечення
позову вважає їх співмірними та такими,
що спрямовані на запобігання ризиків
визначених ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати
легковий автомобіль марки «КІА Cee'd»,
державний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти діб з дня
отримання її копії. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання.

Термін пред'явлення до виконання один
рік.

Суддя
Цокол Л.І.