overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-з/638/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про забезпечення позову та накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором у сумі 211840, 48 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 , також обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

22.07.2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з автомобіля марки «CHERY», модель
ЕАSТАR , рік випуску 2008, тип ТЗ, лековий,
№кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 14 лютого 2011 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки
«CHERY», модель ЕАSТАR , рік випуску 2008, тип
ТЗ, лековий, №кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання до
УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова , а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа №592/8733/14-ц
Провадження № 2-н/592/540/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.08.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. в розмірі дев'яносто чотири) грн. 41 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. (одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 585/2857/14-ц
Номер провадження 2-н/585/139/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Сольона Н. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради», юридична адреса: вул. Коржівська видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які за послуги з централізованого опалення в сумі 849 грн. 23 коп. та 121 грн. 80 коп. суму судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради», юридична адреса: вул. Коржівська обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 33219263) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 849 (вісімсот сорок девять) грн. 23
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради», юридична адреса: вул. Коржівська обласного управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 33219263) сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 573 від 31.07.2014 року по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона Згідно ч. 1 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 627/1326/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв, видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 388 грн. 60 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ заборгованість за договором №4465 від 4.09.2012 року в сумі 388 (триста вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз" відділенні № 2010 ПАТ КБ „Надра" м. Київ, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №627/1326/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
Справа №627/1326/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
Справа № 569/3894/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача
Гордійчука Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Група з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Група з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду встановлено, що звільнення ОСОБА_2 з роботи було проведено відповідачем без звернення до профспілкового органу за згодою на звільнення позивача з роботи.

В ході розгляду справи, на пропозицію суду, відповідач звернувся до профспілкового комітету первинної профспілкової організації управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації за наданням згоди на звільнення ОСОБА_2 з роботи.

Як слідує з пояснень сторін та наданих сторонами письмових доказів, питання погодження звільнення позивача з роботи розглядалося на засіданні профспілкового комітету 25 квітня 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням, яке підтримала у судовому засіданні і в якому просить суд витребувати у профспілкового комітету копію протоколу засідання від 25 квітня 2014 року, оскільки на її прохання копію цього протоколу не надано.

Представником відповідача Гордійчуком
Г.Г. копія протоколу засіданні профспілкового комітету від 25 квітня 2014 року суду також не надана.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та предмет спору по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відомості, як просить витребувати позивач, мають істотне значення для справи, без яких неможливе прийняття об'єктивного та законного рішення по справі.

Керуючись ст.137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати голову профспілкового комітету первинної профспілкової організації управління освіти і науки
Рівненської обласної державної адміністрації Кацебу В.Ю. надати
Рівненському міському суду до 10 червня 2014 року належно завірену копію протоколу засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації управління освіти і науки
Рівненської обласної державної адміністрації від 25 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа №
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинським районним судом
Херсонської області 13.06.2014 р. було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі цього рішення 13.06.2014р.
Цюрупинським районним судом
Херсонської області було видано виконавчий лист № 664/1888/14-ц.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у зазначеному вище виконавчому листі, оскільки у ньому всупереч вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явились. У відповідності до положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 13.06.2014 р. стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, у зв'язку з чим
Цюрупинським районним судом 13.06.2014 р. був виданий виконавчий лист. ВДВС
Цюрупинського РУЮ відмовляється приймати до провадження зазначеного виконавчого листа, так як у виконавчому листі всупереч вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 13.06.2014 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/1888/14-ц про стягнення аліментів із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, вказавши у цьому листі ідентифікаційний код боржника: «
НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Лебідь І.П.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11.08.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу сумму сплаченого страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 28.08.2014 року на 10-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу сумму сплаченого страхового відшкодування.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.08.2014 року на 10-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 234/6065/14-ц
Провадження № 2/234/2955/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 січня 2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Дітей від шлюбу не мають. З початку 2014 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємопорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе, спору про розподіл майна немає. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, з яких вбачається, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідачка з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 16.01.2013 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 19.
Від шлюбу дітей не мають. З початку 2014 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
І В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 19.

При розірванні шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко