overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/654/516/2014
Справа № 654/1107/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.05.2014 м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій просить залишити свій позов без розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А. Охтень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/843/14-ц
Провадження № 22-ц/792/993/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку» про відшкодування фінансових витрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, та 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору, зазначення іменні
(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; ухвалу, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали та подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_1 отримав 09 квітня 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
П'єнта І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4605/14-ц
Провадження №22-ц/792/1099/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Хмельницькій міській раді та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Справа № 686/6091/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького
ВРЕР УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак доказів про сплату позивачем судового збору не надано. В додатках до позовної заяви значиться ксерокопія спалти судового збору, однак згідно акту такого документу до матеріалів позову не додано, а ксерокопія якогось документу не є доказом про його сплату.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького
ВРЕР УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/1958/14-ц
Провадження № 2/675/453/2014
"07" серпня 2014 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Матвійця при секретарі: Самборській Л.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивачка звернулася до суду з позовом 28.07.2014 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13 частини від його доходу щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду вона пояснила, що в зв'язку з припиненням спільного проживання вона не в змозі утримувати двох малолітніх дітей, оскільки батько дітей не надає належної допомоги а їх утримання. Просить суд задовольнити її
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що йому щомісячно необхідно сплачувати кредитні зобов'язання на суму 1700 грн., а тому не в змозі утримувати своїх дітей.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено. Діти проживають з матір'ю, яка матеріально її забезпечує, а батько не надає допомогу на їх утримання. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей - свідоцтвом про їх народження, де він записаний як батько. Відповідач працює офіційно інспектором в ЗВК-58 та отримує заробітну плату. Тому суд, з урахуванням матеріального стану платника аліментів, вважає, що позов підлягає задоволенню а саме - в стягненні аліментів в розмірі 13 частині від його заробітної плати
(доходу). Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК
України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 80, 203, 215-217, 292-294 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Поліське Ізяславського р-ну Хмельницької області, жителя с.
Михля Ізяславського району
Хмельницької області, місце праці - ЗВК
№ 58 м. Ізяслава, ІНН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28.07.2014 року до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку кожної дитини. Рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд учасниками може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Суддя: підпис Я.С. Матвієць.

Згідно з оригіналом суддя
Я.С.Матвієць

Секретар:
номер провадження 2/742/1238/14 єдиний унікальний № 742/3765/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 10 хв. 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
О.Циганко
Справа № 721/736/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Путила за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом
Киселицької сільської ради, актовий запис № 11.

В шлюбі народилось восьмеро дітей.

Причина звернення до суду - зловживання чоловіком спиртними напоями, часті сварки та скандали, що і стало приводом для звернення до суду, в результаті чого вона змушена була піти з дому до своїх батьків, і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала повністю і пояснила, що протягом останніх десяти років стосунки погіршились, чоловік її б»є, скандалить, чого вона не хоче більше терпіти, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і пояснив, що дійсно не бажає надалі жити із дружиною, оскільки вона своєю аморальною поведінкою - зловживанням спиртними напоями, подружньою зрадою та небажанням виконувати свої обов»язки як господарки дому втратила його довіру, тому погоджується з позовом і дає згоду на розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні стосунки, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе.

Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Киселицької сільською радою 20 липня 1994 року, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 750/7339/14
Провадження № 2/750/2333/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова

у складі головуючого судді
Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

18.07.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, до його початку надали суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 11.07.2006 року сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації
Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, прокуратура Черкаського району
Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Черкаської
РДА Черкаської області звенувся в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свидівоцька сільська рада
Черкаського району Черкаської області,
ОСОБА_3, прокуратура Черкаського району
Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового засідання на 04 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особами разом з ухвалою - копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Суходольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, секретар Вергунівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області Старова Людмила
Пилипівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, секретар
Вергунівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
Старова Людмила Пилипівна про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового засідання на 04 червня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з ухвалою - копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Суходольський
Справа № 495/1060/14-ц
Ухвала

01 квітня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Білгород-Дністровський рибкомбінат», треті особи відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з відводом судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області -
Заверюха В.О. цивільна справа 495/1060/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Білгород-Дністровський рибкомбінат», треті особи відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про зміну способу виконання рішення, згідно розпорядження №22 від 31 березня 2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області -
Гайда-Герасименко О.Д..

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 10 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя