Справа № 642/4894/14ц
№ 2/642/1180/14
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді
Іванісової Л. О., за участю секретаря
Бондаренко В. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" (далі - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1636336,63 грн.,
посилаючись на те, що 06.08.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
доларів США зі сплатою за користування
кредитом процентів в розмірі 13,5%
річних, комісією за надання кредиту в
розмірі 1,85 % від суми кредиту, з
кінцевим терміном повернення кредиту
06.08.2013 року. 16.04.2009 року сторони
договору уклали Додаткову угоду №
кінцевий сирок повернення кредиту
збільшено до 06.04.2014 року. Умовами
зазначеного договору передбачено, що
ОСОБА_3 зобов'язалася в порядку та на
умовах, що визначені Договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші платежі в сумі,
строки та на умовах, що передбачені
Договором та Додатковою угодою до
нього. У зв'язку з тим, що боржником були
порушені вказані умови повернення
кредиту, станом на 13.05.2014 року виникла
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1636336 грн. 63 коп., яка
складається з наступного:
доларів США, що еквівалентно станом на
13.05.2014 року за офіційним курсом НБУ
становить 252986,52 грн., заборгованості
США, що еквівалентно 116437,43 гривень за
офіційним курсом НБУ, нарахованої
суми пені в розмірі 1266912,68 грн.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3,
06 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений
відповідно до якого ОСОБА_4 поручився
за виконання ОСОБА_3 її зобов`язань за
вищевказаним кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву
відповідно якої просив слухати справу
за його відсутністю, підтримав
заявлені позовні вимоги, проти
ухвалення рішення при заочному
розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду були повідомлені своєчасно
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим
постановити заочне рішення по справі
зі згоди позивача. Неявку відповідача в
судове засідання суд розцінює як
байдуже ставлення до розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
Як вбачається з кредитного договору №
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 ,
банк надав останньому кредит в розмірі
користування кредитом процентів в
розмірі 13,5% річних, комісією за надання
кредиту в розмірі 1,85 % від суми кредиту,
з кінцевим терміном повернення
кредиту 06.08.2013 року, ставка по пені 0,5% + 20
грн. штраф за кожен день прострочки
16.04.2009 року сторони договору уклали
кредитного договору, згода на який
надано ОСОБА_4 16.04.2009 року, кінцевий
строк повернення кредиту збільшено до
06.04.2014 року. Умовами зазначеного
договору передбачено, що ОСОБА_3
зобов'язалася в порядку та на умовах, що
визначені Договором, повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші платежі в сумі,
строки та на умовах, що передбачені
Договором та Додатковою угодою до
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3,
06 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений
відповідно до якого ОСОБА_4 поручився
за виконання ОСОБА_3 її зобов`язань за
вищевказаним кредитним договором.
Позичальник ОСОБА_3 свої зобов`язання
за кредитним договором від 06.08.2007 року в
оговорений термін не виконала і не
виконує на теперішній час, допускаючи
прострочення платежів, у зв'язку з чим
згідно з довідкою про розрахунок
заборгованості за кредитним договором
від 06.08.2007 року у останньої, станом на
13.05.2014 року виникла заборгованість за
кредитом у розмірі 1636336 грн. 63 коп., яка
складається з наступного:
доларів США, що еквівалентно станом на
13.05.2014 року за офіційним курсом НБУ
становить 252986,52 грн., заборгованості
США, що еквівалентно 116437,43 гривень за
офіційним курсом НБУ, нарахованої
суми пені в розмірі 1266912,68 грн. (1072276,6
Згідно п. 1.2 договору поруки №
відповідає по зобов'язаннях за
вищезазначеним кредитним договором
перед кредитором в тому ж обсязі, що і
Відповідно п. 2. 1 договору поруки
поручитель несе солідарну
відповідальність з боржником у
випадку, якщо боржник допустить
прострочення виконання будь-якого з
обов'язків цього Договору.
Згідно курсу валют НБУ станом на 13.05.2014
року курс американського долару до
гривні становить 11,605445 грн. за 1 долар
Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.
Як вбачається з ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
В силу ст. 551 ЦК України предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі. Сторони
можуть домовитися про зменшення
розміру неустойки, встановленого актом
цивільного законодавства, крім
випадків, передбачених законом. Розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зі ст. 554 ЦК України вбачається, що у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст. 18 Закону України «Про захист
прав споживачів» продавець
(виконавець, виробник) не повинен
включати у договори із споживачем
умови, які є несправедливими.умови
договору є несправедливими, якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
споживача. Несправедливими є, зокрема,
умови договору про встановлення вимоги
щодо сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації (понад
п'ятдесят відсотків вартості
продукції) у разі невиконання ним
зобов'язань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18
Закону).

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 31 постанови Вищого
сапеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року враховуючи
положення п. 7 ч. 31 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів", суд
повинен виходити з того, що у спорах
відносно споживчих кредитів
кредитодавцю заборонено вимагати
повернення споживчого кредити,
позовна давність якого сплила. У
зв'язку з чим позовна давність за
позовною заявою про повернення
споживчого кредиту застосовуються
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо)
положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів"
застосовуються й до додаткових вимог
банку.

З огляду на вищевказане суд вважає, що
позивачем не надано суду розрахунку
пені за останній рік, з наданих
документів не вбачається можливості
здійснити такий розрахунок, а тому суд
відмовляє в стягненні з відповідача
пені в розмірі 1 266 912,68 грн.,
задовольнивши позов частково та
стягнувши з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитом - 21
798, 95 доларів США, що еквівалентно 252 986,
52 гривень за офіційним курсом НБУ
станом на 13.05.2014 року, заборгованість
за відсотками - 10 033, 00 доларів США, що
еквівалентно 116 437,43 гривень за
офіційним курсом НБУ станом на 13.05.2014
року, всього 31831,95 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 13.05.2014
року становить 369 423 грн. 95 коп. (252
986,52+116437,43= 369423,95).

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3654
грн. 00 коп. пропорційно до частини
задоволених вимог.

На підставі
вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 258, 526, 530, 533, 543, 549, 551, 554, 611 ЦК
України, ст. 18 Закону України «Про
захист прав споживачів», п. 31 ПВСУ "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
суд, -

У Х В А Л
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 014/1800/73/90287 від 06
серпня 2007 року у розмірі 369423 (триста
шістдесят дев'ять чотириста двадцять
три) грн. 95 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3654 (три
тисячі шітсот п'ятдеся чотири) грн. 00
коп. по 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, або в разі ухвалення рішення за
відсутності осіб, що беруть участь у
справі, протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя -
Л. О. Іванісова