№ 2-п-250-14
(№ 760-5113-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 08. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві заяву Київської міської ради -
про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28. 04. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи: державний нотаріус
Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори Бодак Ольга
Миколаївна, ОСОБА_3 - про визнання права
власності за набувальною давністю на
частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Київська міська рада звернулась до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 28. 04. 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: державний
нотаріус Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори Бодак Ольга
Миколаївна, ОСОБА_3 - про визнання права
власності за набувальною давністю на
частку квартири.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: державний
нотаріус Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори Бодак Ольга
Миколаївна, ОСОБА_3 - про визнання права
власності за набувальною давністю на
частку квартири задоволено.

Заявник зазначає, що відповідач не був
повідомленим про дату час та місце
судового засідання під час якого було
ухвалено заочне рішення, оскільки
повістки на судове засідання по даній
справі КМР не отримували.

Також заявник зазначає, що в зв'язку з
тим, що представник відповідача був
відсутнім в судовому засіданні під час
ухвалення заочного рішення, він не мав
змоги подати до суду докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявник просив
суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та
дослідивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З поданої заяви про перегляд заочного
рішення, а також з матеріалів справи
вбачається, що представник відповідача
був відсутнім в судовому засіданні, під
час якого було ухвалено заочне рішення
з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які не
були надані суду в судовому засіданні
при розгляді справи по суті, оскільки
представник відповідача був відсутнім
в судовому засіданні з поважних причин,
в зв'язку з чим суд приходить до
висновку про задоволення заяви про
скасування заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київської міської ради - про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28. 04. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи: державний нотаріус
Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори Бодак Ольга
Миколаївна, ОСОБА_3 - про визнання права
власності за набувальною давністю на
частку квартири - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28. 04. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи: державний нотаріус
Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори Бодак Ольга
Миколаївна, ОСОБА_3 - про визнання права
власності за набувальною давністю на
частку квартири.

Призначити судове засідання по справі
на 25. 09. 2014 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: