Провадження №2/425/437/14
Справа №425/1321/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд
Луганської області, у складі:
головуючого - судді Коваленка Д.С.,
при секретарі - Томко Л.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у приміщенні
Рубіжанського міського суду
Луганської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), якою просила
розірвати шлюб, що був зареєстрований
між ними відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Ужгород Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області 13 вересня 2012 року, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 322 та видано свідоцтво
про одруження НОМЕР_1.
Про місце, день та час розгляду справи
по суті, сторони повідомлялись
належним чином. У судове засідання для
розгляду справи по суті позивач і
відповідач не з'явились.
Позивач через канцелярію
Рубіжанського міського суду
Луганської області подала заяву, якою
просила розглянути справу без її
участі на підставі наявних у справі
доказів, не заперечує проти розгляду
справи у заочному порядку та ухвалення
заочного рішення. Відповідач причини
неявки у судове засідання не повідомив,
а правом на подачу заперечень та
доказів, якими вони обґрунтовуються не
У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, в
силу положень частини другої статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений про
проведення судового засідання 04 липня
2014 року та 18 липня 2014 року, та від якого
заяви про розгляд справи за його
відсутністю не надходило і причини
неявки ним не повідомлені, а позивач не
заперечувала проти вирішення справи у
заочному порядку, розгляд справи
здійснювався за відсутності позивача і
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів (у заочному порядку), про
що судом була постановлена ухвала без
виходу до нарадчої кімнати, та у
порядку частини п'ятої статті 209
Цивільного процесуального кодексу
України занесена до журналу судового
Суд на основі всебічного, повного,
об'єктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, встановив
наступні обставини, та відповідно до
них визначив такі правовідносини:
Позивач, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), та
відповідач, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано між ними відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Ужгород Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області 13 вересня 2012
року, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено актовий запис № 322 та видано
свідоцтво про одруження НОМЕР_1 (а.с. 3).
Від шлюбу позивач та відповідач мають
спільну дитину доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).
За час подружнього життя у пожружжя
виникали непорозуміння та конфлікти.
Для ОСОБА_1 шлюб, як її сімейний союз з
ОСОБА_2, втратив для неї значення та
носить формальний характер. З початку
2014 року між ними припиненні
шлюбно-сімейні відносини. При цьому,
вона втратила почуття любові та поваги
до відповідача (а.с.2).
Із встановлених обставин вбачається,
що між позивачем та відповідачем
виникли шлюбні правовідносини, в межах
яких виник спір щодо права позивача, як
одного з подружжя на припинення шлюбу
шляхом його розірвання.
Враховуючи визначені судом
правовідносини, для вирішення спору,
суд застосовує наступні норми
матеріального права, виходячи при
цьому з наступних мотивів:
Згідно з частиною першою статті 51
Конституції України шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки і чоловіка. При
цьому, примушування жінки та чоловіка
до шлюбу не допускається (частина перша
статті 24 Сімейного кодексу України).
Частиною третьою статті 56 Сімейного
кодексу України гарантується право
кожного з подружжя на припинення
Одним із способів реалізації цього
права, відповідно до положень частини
другої статті 104, частини третьої
статті 105 Сімейного кодексу України, є
припинення шлюбу внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з положеннями частини другої
статті 112 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них чи інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на викладене та те, що судом
встановлено, що позивач втратила
почуття любові та поваги до
відповідача, що є сновою сімейного
союху жінки та чоловіка - подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу, слід визнати такими, що будуть
суперечити інтересу позивача, який має
істотне значення, та полягає у побудові
сімейних і шлюбних відносин за її
власними уявленнями про шлюб та сім`ю
на основі любові та поваги до чоловіка,
а тому позов про розірвання шлюбу між
позивачем та відповідачем підлягає
При цьому судом встановлено, що між
сторонами відсутній спір про поділ
майна, та спір про місце проживання
Доводи відповідача про те, що
збереження шлюбу не суперечить
інтересам позивача, спростовуються
встановленими судом обставинами, а
стосовно того, що збереження шлюбу буде
відповідати інтересам дитини - свого
підтвердження не знайшли.
1-11,15,18,57-64,158-198,208,209,212-215,218,224-233 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який було
зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Ужгород Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області 13 вересня 2012
року, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено актовий запис № 322 та видано
свідоцтво про одруження НОМЕР_1.
Після розірвання шлюбу, залишити за
ОСОБА_1 право надалі іменуватись
Після набрання рішенням законної сили,
надіслати його до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано позивачем, або
після закінчення строку для подання
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, якщо таку заяву
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Луганської області.
У разі подання заяви про перегляд
заочного рішення, якщо його не
скасовано, воно набирає законної сили
після розгляду заяви Рубіжанським
міським судом Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Луганської
області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Заочне
рішення може бути переглянуто
Рубіжанським міським судом Луганської
області шляхом подання відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення до
цього суду протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя -
Д.С. Коваленко