Справа № 464/5129/14-ц
пр.№ 2/464/1293/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль
Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» звернулось з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 29.03.2013 року в сумі 52 914, 57 грн.
та 529, 15 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 29.03.2013 року
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25 973, 02
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, та
шляхом підписання заяви на отримання
кредиту погодилась з умовами надання
банківських послуг та правилами
користування платіжною карткою. У
зв`язку з порушеннями зобов`язань за
кредитним договором станом на 31.03.2014
року утворилась заборгованість в
розмірі 52 914,57 грн., яку просить стягнути
з відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причин своєї неявки не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується певернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення закону щодо договору позики,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 29.03.2013р. між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
та приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якої
банком було надано позичальникові
кредит в розмірі 25 973,02 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,0%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона може запропонувати свої
умови договору.

Існування між відповідачем і банком
кредитного договору, відповідач
підтвердив свою згоду підписанням
заяви разом з Умовами надання
банківських послуг та Правилами
користування платіжною карткою.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі
встановленому договором.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач, ОСОБА_1,
належним чином не виконала
зобов'язання, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка згідно розрахунку
заборгованості за Кредитним договором
станом на 31.03.2014р. становить 52 914, 57 грн. з
них: 20 637,01 грн. - заборгованість за
кредитом; 2 218,31 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 30
059,25 грн. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної
угоди.

Виходячи з вище викладеного,
враховуючи, що згідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
така заборгованість становить 52 914,57
грн., в добровільному порядку
відповідач ухиляється від сплати
боргу, суд приходить до переконання, що
з відповідача слід стягнути вказану
заборгованість.

Також, у відповідності до Закону
України «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 529,15 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1048-1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
79, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором №б/н від 29.03.2013
року в розмірі 52 914 грн. 57 коп. та 529, 15
грн. судового збору, всього 53 443
(п'ятдесят три тисячі чотириста сорок
три) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

Дулебко Н.І.