Справа № 666/5297/14-ц
Провадження № 4-с/666/42/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою
на дії державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, в якій
посилається на те, що у ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
перебувало зведене виконавче
провадження щодо стягнення з
Херсонського спеціалізованого
дитячого садка №8 Херсонської міської
ради заборгованості в сумі 50449,23грн.: ВП
№38302757 щодо примусового виконання
виконавчого листа №2110/4048/12, виданого
25.04.2013р. Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з Херсонського
спеціалізованого дитячого садка №8
Херсонської міської ради
заборгованості в сумі 49049,23грн. та ВП
№38302928, щодо примусового виконання
виконавчого листа №2110/4048/12, виданого
25.04.2013р. Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з Херсонського
спеціалізованого дитячого садка №8
Херсонської міської ради витрат на
правову допомогу в сумі 1400грн. З часу
відкриття виконавчого провадження від
06.06.2013р. пройшло більше року, однак
державним виконавцем Василенко О.В. не
проведено достатніх заходів для
примусового виконання рішення суду.
16.07.2014 року ОСОБА_1 отримала поштою дві
постанови державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
Василенко О.В. про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.06.2014р., у зв'язку із неможливістю
стягнення, оскільки майно, що належить
боржникові відсутнє. Просить визнати
дії державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
Василенко О.В. по винесенню постанов
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 25.06.2014р. протиправними
та такими, що порушують її майнові
права, визнати постанови незаконними
та скасувати їх зобов'язати державного
виконавця поновити виконавче
провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги по мотивам
і підставам, викладеним у скарзі.

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
Василенко О.В. заявлені вимоги не
визнав, заперечував проти їх
задоволення.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Дніпровського рую Василенко О.В.
відкрито виконавче провадження №38302757
з примусового виконання виконавчого
листа №2110/4048/12, виданого 25.04.2013 року про
стягнення з Херсонського спеціального
дитячого садка №8 Херсонської міської
ради на користь ОСОБА_1 49049,23грн. та
відкрито виконавче провадження №38302928
з примусового виконання виконавчого
листа №2110/4048/12, виданого 25.04.2013 року про
стягнення з Херсонського спеціального
дитячого садка №8 Херсонської міської
ради на користь ОСОБА_1 1400,00грн. Копії
постанов направлено сторонам
виконавчого провадження із
зазначенням строку добровільного
виконання.

Згідно довідки з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
02.12.2013 року, щодо юридичної особи
Херсонський спеціальний дитячий садок
№8 Херсонської міської ради , у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців від 26.02.2014
року, по боржнику Дитячий садок №8 відомості з реєстру прав
власності на нерухоме майно відсутні, з
єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна відомості
відсутні, з державного реєстру іпотек
відомості відсутні.

На запит державного виконавця до МРЕВ
ДАІ, щодо наявності у боржника,
Херсонського спеціального дитячого
садка №8 Херсонської міської ради,
надано відповідь, що за базою БД
«Автомобіль» автотранспорт не
зареєстрований.

Згідно відповідей Державної
податкової служби від 11.12.2013 року, 07.06.2013
року, інформація про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах України боржниками -
юридичними особами до
ДПС України від відповідних фінансових
установ не надходило.

Відповідно до акту державного
виконавця від 23.06.2014 року, виходом на
адресу боржника: АДРЕСА_1, встановлено,
що майна, належного боржнику на праві
приватної власності не виявлено.
Згідно статуту підприємства, майно
дитячого садка є власністю
територіальної громади міста і
закріплені за ним на праві
оперативного управління.

Згідно постанови державного
виконавця від 25.06.2014 року (ВП №38302757)
виконавчий лист №2110/4048/12, виданий 25.04.2013
року про стягнення боргу з
Херсонського спеціального дитячого
садка №8 Херсонської міської ради на
користь ОСОБА_1 у сумі 49049,23грн.
повернуто стягувачеві, на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з відсутністю
майна боржника.

Згідно постанови державного
виконавця від 25.06.2014 року(ВП №38302928)
виконавчий лист №2110/4048/12, виданий 25.04.2013
року про стягнення боргу з
Херсонського спеціального дитячого
садка №8 Херсонської міської ради на
користь ОСОБА_1 у сумі 1400,00грн.
повернуто стягувачеві, на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з відсутністю
майна боржника.

На підставі викладеного, суд вважає,
що державним виконавцем Василенко О.В.
при примусовому виконанні виконавчих
листів вжито усіх заходів, в межах його
повноважень, передбачених ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з чим підстав для задоволення
скарги суд не находить.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 383, 386, 387 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні Василенко О.В. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення або отримання ухвали.

Суддя О. Д. Рябова