Справа №461/3768/14-ц
Провадження №2-п/461/41/14
УХВАЛА

судового засідання

"12" серпня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

за участю:
представника заявника Жили В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву
представника Жили В.С. в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м.Львова від
20 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" до ОСОБА_2, третя особа
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма «Ортекс»,
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою
про перегляд заочного рішення
Галицького районного суду м.Львова від
20 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" до ОСОБА_2, третя особа
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма «Ортекс»,
про стягнення заборгованості. В
обґрунтування поданої заяви зазначає,
що заочне рішення винесено із грубим
порушенням норм матеріального і
процесуального права з тих підстав, що
в матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази надання кредитних
коштів банком позичальнику, відповідач
не отримував судової повістки із
зазначенням дати, часу та місця
судового засідання, яке відбувалося
20.03.2014 року. Просить скасувати заочне
рішення суду, оскільки судом порушені
умови проведення заочного розгляду
справи.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву, просить суд
скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви. Суд вважає за можливе проводити
розгляд заяви на підставі наявних у
справі доказів за відсутності сторін
по справі, які не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали заяви та справи
№461/13716/13-ц, суд приходить до наступного
висновку.

Заочним рішенням Галицького
районного суду м.Львова від 20 березня
2014 року по справі №461/13716/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" до ОСОБА_2, третя особа
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма «Ортекс»,
про стягнення заборгованості позов
задоволено.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник був належним чином
повідомлений про перебування справи в
провадженні суду та про судові
засідання, в які не з'являвся, тому
судом ухвалено заочне рішення.

Проте доводи представника заявника
можуть істотне значення для
правильного вирішення справи по суті,
суд вважає, що заяву слід задовольнити,
скасувати оскаржуване заочне рішення
Галицького районного суду м.Львова від
20 березня 2014 року та призначити справу
до розгляду

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника Жили В.С. в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького
районного суду м.Львова від 20 березня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Енергобанк"
до ОСОБА_2, третя особа Приватне
підприємство «Виробничо-комерційна
фірма «Ортекс», про стягнення
заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду
на 11.30 год. 08 вересня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.В. Государський