Провадження № 2/0202/419/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді Зосименко
при секретарі Котула А.М,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
У липні 2013 р. позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
квартиру посилаючись на те, що вона з
1971 року до 1976 року перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2 Після розірвання шлюбі вони
продовжували проживати однією сім'єю
як чоловік та дружина, були
зареєстровані за однією адресою.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його
смерті відкрилася спадщина на ? частину
квартири АДРЕСА_1. Просила встановити
факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з
1071 по ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
АДРЕСА_1, визнати за нею право власності
в порядку спадкування за законом, як
спадкоємицю четвертої черги на ?
частину АДРЕСА_1, що відкрилася після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивачки у судовому
засідання позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Представник
позивачка не заперечувала щодо
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, показання свідків, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано згідно Свідоцтва
про розірвання шлюбу 23.07.1976 року.
Згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 18.12.1993 року квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно довідки КЖЕП №
23 ОСОБА_2 проживав та був
зареєстрований разом із ОСОБА_1 у
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.
Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що
ОСОБА_1 та її колишній чоловік ОСОБА_2
проживали однією сім'єю до його смерті,
вели спільне господарство, мали
спільний бюджет. Враховуючи викладене,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
встановлення факту проживання ОСОБА_1
однією сім'єю з 1071 по ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1 знайшли
підтвердження та підлягають
Згідно п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30 травня 2008 року свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі в їх сукупності, суд не вбачає
законних підстав для задоволення вимог
в частині визнання за нею права
власності в порядку спадкування за
законом, як спадкоємицю четвертої
черги на ? частину АДРЕСА_1, що
відкрилася після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. 1264 ЦК України, п. 23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
спадкування» від 30.05.2008 року № 7, ст. ст.
11, 15, 60, 88, 212,213,214,215, 224, 256 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт проживання ОСОБА_1
однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1971 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко