overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1615/14-ц провадження №2/323/527/14
УХВАЛА

іменем України

23.05.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа №293/808/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 28.05.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

22.05.2014 № 293/808/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/808/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. 28.05.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 360/913/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 травня 2014 року на 08:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 30 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3380/14-ц
Провадження №2-н/337/1244/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1 що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2011 р. по 30.04.2014р. в сумі 6591,67 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1 що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа №
№ 2/359/1532/2014 22 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши їй трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, а відповідачу відповідно виділити земельну ділянку площею 0,20 га, розташована в АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, хоча в додатках він зазначений.
Також не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об єктом права спільної сумісної власності подружжя, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання нею
В протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 23 травня 2014 року
Справа № 2н/337/1126/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2171 гривень 83 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 419/1523/13-ц
Провадження № 22ц/782/2031/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування будинку недійсним, визнання будинку спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Сплачений апелянтом судовий збір відповідає ставкам, встановленим п/п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга має єдиний недолік, який полягає у тому, що в ній не зазначена третя особа Новоайдарська державна нотаріальна контора
Луганської області.

Разом з тим, ця обставина не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, оскільки до апеляційної скарги додана достатня кількість копій для вручення всім особам, що беруть участь у справі.

Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги або залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Гой О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

08.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 04.12.2009року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем.
Однією родиною не мешкають з серпня 2013р. Від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Спір про розділ майна між подружжям вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04.12.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 04.12.2009року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

21.08.2014
Справа № 222/968/14-Ц
Провадження № 6/222/81/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Демочко Т.Є., при секретарі: Гранкіній О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про вирішення питання про розшук ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Володарського районного суду
Донецької області з поданням звернувся відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області для вирішення питання про розшук
ОСОБА_1.

Громадянин ОСОБА_1 на підставі виконавчого документу № 2-4469/10 від 01.11.2010 року, виданого Сніжнянським міським судом Донецької області, зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно, до її повноліття.

Проте, від сплати заборгованості боржник ухиляється. У виконавчому документі вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1. Виїздом за вищевказаним місцем проживання, встановлено, що боржник за адресою, вказаною в виконавчому листі не проживає, та вибув за невідомою адресою. Встановити адресу проживання
ОСОБА_1 не представилось можливим.

У судове засідання представник
Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій подання підтримав та наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в
Донецькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого документа № 2-4469/10 від 01.11.2010 року, виданого Сніжнянським міським судом Донецької області ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно, до її повноліття.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи те, що боржник від сплати суми заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, вжитими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити місцезнаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його у розшук за останнім відомим місцем проживання боржника та розшук слід доручити
Володарському РВ УМВС України у
Донецькій області.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Сніжне Донецької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання у відділ внутрішніх справ Володарського
РВ УМВС України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 426/43/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом прокурора Сватівського району
Луганської області в інтересах держави до Сватівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомагенства у Сватівському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 09 березня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги прокурора
Сватівського району Луганської області задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2007 року № 567 в частині затвердження технічної документації
ФГ «Західне» та безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 6,0825 га та вартістю 51400 грн. гр-ну ОСОБА_1.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 460690, виданий 15 листопада 2007 року ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку розміром 6,0825 га до земель запасу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду державного бюджету
України судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 01.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1587/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

16.05.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Провадження № 2-о/337/46/2014
Справа №
Хортицький районний суд м. в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, суд -
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка є її
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився, заперечень проти заяви до суду не
Заявник в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах.
У судовому засіданні встановлено, що заявниця являється рідною дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина за заповітом - у вигляді квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є заявниця - ОСОБА_1.
Документально підтвердити, що померла ОСОБА_2 є матір'ю заявниці, вона не має можливості, бо в свідоцтві про смерть її матері зазначено як «ОСОБА_2».
У всіх інших документах прізвище її матері зазначене як «ОСОБА_2».
Факт наявності родинних відносин
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2
Вислухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-218, 256
ЦПК України, суд , -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин -
Встановити, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
На рішення може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 361/3316/14-ц
Провадження № 2/361/1547/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 20 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко