Справа № 583/2262/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рішенні

26 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації
процесу розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
юрисконсульта претензійно-позовного
відділу юридичного управління
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року Охтирським міськрайонним
судом Сумської області у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по
експлуатації газового господарства
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 1044,96 грн. та
судового збору в розмірі 121,80 грн. на
користь ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по
експлуатації газового господарства.

08.08.2014 р. представник ПАТ «Сумигаз» А.В.
Диський звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у судовому рішенні,
в якій просить внести виправлення в
даний судовий наказ, а саме, вказати у
судовому наказі реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи - боржника ОСОБА_1.

Представник ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по
експлуатації газового господарства в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень, як передбачено ч. 4
ст. 219 ЦПК України.

В зв'язку з чим справа розглядається
відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у
відсутність сторін та без здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов до
наступного.

В матеріалах справи мається інформація
Міністерства доходів та зборів
України, надана на електронний запит
суду (а.с. 8), про те, що надати
реєстраційний номер облікової картки
боржника ОСОБА_1 не має можливості у
зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків не
зареєстрований.

Отже, в судовому наказі від 26.06.2014 року
відсутня описка.

Статтею 11 ч. 3 п. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Тому, враховуючи правову позицію
Верховного Суду України, викладену у
постанові від 21.05.2014 року № 6-45цс14 по
справі за скаргою КП «Житомирське
трамвайно-тролейбусне управління», суд
не вбачає підстав для задоволення
заяви представника ПАТ «Сумигаз».

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви юрисконсульта
претензійно-позовного відділу
юридичного управління Публічного
акціонерного товариства «Сумигаз» про
виправлення описки у судовому рішенні,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник