СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони у
виконавчому провадженні у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до суду надійшла заява
представника ТОВ «Кей_Колект»
Черемісін Р.В. про заміну стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» правонаступником - ТОВ
«Кей-Колект» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа №2-1066/2010 від 28.07.2010
від 28.07.2010 року про стягнення
заборгованості на суму 556 307,16 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
рішенням суду від 14.01.2010 року з ОСОБА_1
на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнено
суму боргу за кредитним договором в
розмірі 556 307,16 грн. 12.12.2011 року ПАТ
«УкрСиббанк» відступило заявнику
право вимоги за зобов'язаннями
відповідача по кредитному договору.
Заяву передано головуючому судді 09.07.2014
року.

В судове засідання сторони не
з'явились, про слухання справи
повідомлялись належним чином.
Представник заявника через канцелярію
суду подав заяву про розгляд справи за
їхньої відсутності.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з чим суд вважає
за можливе розглянути заяву за їх
відсутності (ч.2 ст. 378 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 14.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитом в сумі 62
139,99 дол. США, заборгованість по
процентах 7 566,77 дол. США, 503,58 дол. США
пеню за прострочення сплати процентів
та 442,98 дол. США за прострочення
повернення кредиту, а всього стягнуто 70
653,32 дол. США, що за курсом НБУ становить
554 487,16 грн. та 1 820 грн. судових витрат, а
всього стягнуто 556 307,16 грн. (а. с. 54 - 55 -
рішення суду).

Постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП №21060668 від 27.08.2010 року (а.
с. 73) відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1066/2010,
виданого 28.07.2010 року Святошинським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
боргу у сумі 556 37,16 грн. (а. с. 73 - копія
постанови).

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
(Клієнт) та ТОВ «Кей-Колект» (Фактор)
укладено договір факторингу (а. с. 63 - 65),
відповідно до п. 1.1 якого клієнт
зобов'язується передати у власність
фактору, а фактор - прийняти права
вимоги та в їх оплату надати грошові
кошти в розпорядження клієнта за плату
та на умовах, визначених цим договором.
Фактор одержує право вимагати від
боржників і гарантів виконання усіх
зобов'язань за первинними договорами і
договорами забезпечення (п. 3.1
договору). Випискою з додатку №1 до
договору факторингу №1 від 12.12.2011 року
фактор прийняв право вимоги за
кредитним договором №0 від 20.06.2007
року щодо стягнення заборгованості з
боржника ОСОБА_1 (а. с. 66 - копія виписки).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено: у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Верховним Судом України в постанові
від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13
висловлена наступна правові позиція:
виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ТОВ
«Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню, оскільки ПАТ «УкрСиббанк»
передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги
по заборгованості, яка стягується у
виконавчому провадженні №21060668 від
27.08.2010 року з боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 360-7, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» () у виконавчому провадженні
№21060668 від 27.08.2010 року, відкритому
відділом Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві на підставі
виконавчого листа №2-1066/2010 від 28.07.2010
року, виданого Святошинським районним
судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ