Справа № 127/2-507/10 Провадження №
22-ц/772/1756/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Є.М.Категорія:
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі :

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів :
Чорного В.І., Денишенко Т.О.

При секретарі :
Богацькій О.М.

За участю :
представника Державної казначейської
служби України - Ходаковського Ю.В.,
представника Державної виконавчої
служби України - Белзи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за заявою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, за апеляційною
скаргою Державної казначейської
служби України на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
квітня 2014 року, встановила :

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 04.04.2014 р.
вказана заява старшого державного
виконавця задоволена та встановлено
спосіб та порядок виконання рішення
суду на підставі якого видано
виконавчий лист №2-507/10 від 21.11.2013 р., що
видав Вінницький міський суд
Вінницької області про стягнення за
рахунок державного бюджету України з
Міністерства фінансів України шляхом
списання з розрахункового рахунку
Головного Управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України грошові кошти в сумі
551250 грн. на розрахунковий рахунок
0080 територіального управління
державної судової адміністрації
України у Вінницькій області для
придбання та передачі у користування
трикімнатної квартири судді
Ленінського районного суду м. Вінниці -
ОСОБА_5 Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 10.12.2012 р.
№232/3734/12 замінено сторону виконавчого
провадження щодо примусового
виконання вказаного виконавчого
документу, а саме замінено боржника
Державне казначейство України його
правонаступником - Державною
казначейською службою України шляхом
стягнення з Державної казначейської
служби України на користь ОСОБА_5 551250
грн. - в Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 р. (із
змінами) та ст. 3 Закону України від
05.06.2012 р. № 4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

В апеляційній скарзі Державна
казначейська служба України, ставить
питання про скасування ухвали і
постановлення нової про відмову у
задоволенні заяви старшого державного
виконавця щодо встановлення способу та
порядку виконання рішення суду по
справі №2-507/10 про стягнення коштів на
користь ОСОБА_5, посилаючись на
необґрунтованість рішення, порушення
норм матеріального і процесуального
права.

Зокрема, викладені державним
виконавцем обставини, які суд прийняв
до уваги, не є такими, що ускладнюють чи
утруднюють виконання рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 26.02.2010 р. по справі
№2-507/10 за позовом ОСОБА_5 Виконання
судового рішення можливо лише шляхом
зміни способу та порядку виконання, а
саме: списання присуджених коштів
Державною казначейською службою
України з рахунків Державної судової
адміністрації України - головного
розпорядника бюджетних коштів за
рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів», а не за рахунок програми КПКВ
3504040 «Забезпечення виконання рішень
суду, що гарантовані державою». Крім
того, оскільки вищезазначене судове
рішення, на підставі якого був виданий
виконавчий лист у справі №2-507/10 від
21.11.2013 р., набуло законної сили до
набрання чинності (01.01.2013 р.) Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», тому
виконання Державною казначейською
службою згаданого судового рішення в
порядку статті 3 цього Закону є
неможливим.

Вважаючи оскаржувану ухвалу
винесену у законний спосіб, ОСОБА_5 в
своєму запереченні просить в
задоволенні апеляційної скарги
Державної Казначейської служби
відмовити та наводить до цього
відповідні доводи її
необґрунтованості.

У надісланому письмовому
поясненні, яке просять врахувати у
розгляді справи, Міністерство фінансів
України посилається на те, що виконання
вказаної категорії рішень судів має
здійснюватись за рахунок бюджетних
асигнувань, передбачених в державному
бюджеті Державній судовій
адміністрації України, в порядку
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників».
Законом України «Про державний бюджет
на 2014 рік» та в кошторисі на 2014 р.
Міністерству фінансів України не
встановлено бюджетних призначень на
виконання зазначеного рішення суду, а
відтак відсутні коди економічної
класифікації видатків та рахунки в
органах Державної казначейської
служби України, з яких можливо
здійснити примусове стягнення
зазначених коштів.

Заслухавши пояснення осіб, що
з'явились в апеляційну інстанцію,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

У березні 2014 р. старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. звернулася
до суду із вказаною заявою. Зазначила,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавче
провадження про стягнення за рахунок
державного бюджету України з
Міністерства фінансів України шляхом
списання з розрахункового рахунку
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України грошових коштів у
сумі 551250,00 грн. на розрахунковий
рахунок 0080 територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій
області для придбання трикімнатної
квартири та передачі її у користування
судді Ленінського районного суду м.
Вінниці - ОСОБА_5

Надалі ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
10.12.2012 р. замінено сторону виконавчого
провадження щодо примусового
виконання вказаного виконавчого
документа, а саме боржника Державне
казначейство України замінено його
правонаступником - Державною
казначейською службою України.

Оскільки існують об'єктивні
обставини на законодавчому рівні, що
перешкоджають виконанню судового
рішення, зокрема позбавлення
можливості у застосуванні до боржників
заходів примусового виконання,
передбачених ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження», а в той же
час ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та положення Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 (із
змінами), чітко встановлюють, що
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Державного казначейства
України у порядку черговості
надходження таких документів, тому
старший державний виконавець просила
встановити спосіб і порядок виконання
вищевказаного виконавчого листа без
участі органів Державної виконавчої
служби України.

Задовольняючи заяву державного
виконавця, суд першої інстанції
виходив з того, що визначене судовим
рішенням стягнення коштів повинно
виконуватись органом, який реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Проте з таким висновком, якого
дійшов суд за неправильного
застосування законодавства, що регулює
порядок виконання судових рішень та з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, погодитись не
можна.

Судом встановлено й це вбачається
з матеріалів справи, що постановою
старшого державного виконавця від
06.03.2014 р. відкрито виконавче
провадження з виконання рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 26.02.2010 р. у справі №2-507/10 за
позовом ОСОБА_5, за виконавчим листом
(дублікатом) №2-507/10, виданим 21.11.2013 р.
Вінницьким міським судом Вінницької
області.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Частиною 1 ст. 36 Закону України від
21.04.1999р. №606-XIV «Про виконавче
провадження» передбачено, що за
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти дії.

Частиною 2 статті 3 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що рішення про стягнення коштів з
державних органів та місцевих бюджетів
або бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України від
05.06.2012 р. № 4901-VI «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень, - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду (ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень»).

Разом з тим, пункт 3 розділу ІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
визначає, що виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Розділ ІІ доповнено пунктом 3
Законом України від 19.09.2013 р.
№583-VIII «Про внесення змін до деяких
законів України щодо виконання судових
рішень» (набрав чинності 16.10.2013 р.).

З огляду наведених норм чинного
законодавства випливає чіткий та
зрозумілий висновок, що виконання
рішення Староміського районного суду
м. Вінниці від 26.02.2010 р. у справі
№2-507/10 за позовом ОСОБА_5, за виконавчим
листом (дублікатом) №2-507/10, виданим
21.11.2013 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області, має відбуватися
державним виконавцем у межах і спосіб,
визначених Законом України «Про
виконавче провадження» з урахуванням
положень Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 р. №845.

За таких обставин посилання
державного виконавця на ускладнення
йому у виконанні судового рішення, в
тому числі й нібито на законодавчому
рівні, слід залишити поза увагою, так як
вони є безпідставними та не
ґрунтуються на законі.

Відтак, постановлена без
додержання вимог закону ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а у задоволенні заяви державного
виконавця про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
задовольнити. Ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
04 квітня 2014 року скасувати та
постановити нову, якою у задоволенні
заяви старшого державного виконавця
про встановлення способу та порядку
виконання рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 26.02.2010 р. в
справі №2-507/10, на підставі якого 21.11.2013
р. Вінницьким міським судом Вінницької
області видано виконавчий лист
(дублікат) №2-507/10 про стягнення за
рахунок державного бюджету України з
Міністерства фінансів України шляхом
списання з розрахункового рахунку
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України грошові кошти в сумі
551250,00 грн. на розрахунковий рахунок
0080 територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Вінницькій області для
придбання трикімнатної квартири та
передачі її у користування судді
Ленінського районного суду м. Вінниці -
ОСОБА_5, з урахуванням ухвали
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10.12.2012 р. № 232/3734/12 про заміну
сторони виконавчого провадження щодо
примусового виконання вказаного
виконавчого документа, а саме заміни
боржника Державного казначейства
України його правонаступником -
Державною казначейською службою
України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
(підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
В.І. Чорний

(підпис) Т.О. Денишенко