АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2284/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Кімстачов О.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Сіренко Ю. В. УХВАЛА
04 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСіренка Ю. В.суддівМагди Л.
Ф. , Трюхана Г. М. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника Дочірнього
підприємства "Умань-Агро" Вахмякова
Олександра Сергійовича на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 9 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до Дочірнього
підприємства "Умань-Агро" про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та відшкодування завданих
в с т а н о в и л а :
У травні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що 11 червня 2012 року їй від
начальника Управління Держкомзему в
м. Умань та Уманському районі стало
відомо, що за зверненням ДП «Ілліч-Агро
Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» (після зміни
в Уманському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» 10.01.2007 року за №
земельної ділянки № 117 від 12.11.2006 року,
який укладений між громадянкою ОСОБА_7
та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім.
Ілліча» щодо земельної ділянки площею
3,1121 га. (рілля), кадастровий номер
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
строком на 20 років, починаючи з дати
його державної реєстрації.
Вказана земельна ділянка згідно з
Державним актом про право приватної
власності на землю належить ОСОБА_7.
Згідно із висновком № 1523-П, № 2472-ТЕД
почеркознавчого та технічного
дослідження документів судового
експерта Черкаського відділення
КНДІСЕ Міністерства юстиції України
ОСОБА_8 підпис у графі «орендодавець»
на четвертій сторінці договору № 117
оренди землі від 12.11.2006 року, укладеного
між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ
«ММК ім. Ілліча», зареєстрованого
У зв'язку з викладеним, просила суд
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки № 117 від 12.11.2006 року,
укладений між нею та Дочірнім
підприємством «Ілліч-Агро Умань»
Відкритого акціонерного підприємства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» (Дочірнє
підприємство «Умань-Агро») , про передачу в оренду земельної
ділянки площею 3,1121га (рілля),
адміністративних межах Максимівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, зареєстрований
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК», та
стягнути з відповідача завдані збитки
у вигляді витрат на проведення
експертного почеркознавчого
дослідження в сумі 736,60 грн. та витрат на
сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 9 липня 2014
року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки № 117 від 12.11.2006 року,
укладений між ОСОБА_7 та Дочірнім
підприємством «Ілліч-Агро Умань»
Відкритого акціонерного підприємства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про передачу в
оренду земельної ділянки площею 3,1121 га
(рілля), кадастровий номер :02:000:0606
в адміністративних межах
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
зареєстрований 10.01.2007 року за № 46
в Уманському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК».

Стягнуто з Дочірнього підприємства
«Умань-Агро» на користь позивача
ОСОБА_7 завдані збитки на проведення
експертного почеркознавчого
дослідження в сумі 735 гривень 60 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням ДП
"Умань-Агро" подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає до
відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_7 є власником
земельної ділянки площею 3,1121 га. в
адміністративних межах Максимівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області.(а.с. 6).

Також в матеріалах справи є договір
оренди землі № 117 від 12.11.2006 року, який
укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча»
щодо земельної ділянки площею 3,1121 га.
(рілля), кадастровий номер :02:000:0606
в адміністративних межах
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
строком на 20 років починаючи з дати
його державної реєстрації. (а.с. 7-8).

Даний договір зареєстрований 10.01.2007
року за № 46 в Уманському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК». (а.с.
8 зворот)

Відповідно до положень ст. 203 ЦПК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності .
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі . Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про оренду землі»
передбачено, що договір оренди
укладається у письмовій формі.

Ст.. 18 зазначеного закону встановлено,
що договір оренди землі набуває
чинності після його державної
реєстрації.

Суд, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_7 та визнаючи недійсним договір
оренди землі № 117 від 12.11.2006 року, який
укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча»
щодо земельної ділянки площею 3,1121 га.
(рілля), кадастровий номер :02:000:0606
в адміністративних межах
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
виходив із того, що в судовому
засіданні знайшли підтвердження
доводи позивача про те, що їй лише в
червні 2012 року стало відомо із даних
Управління Держкомзему в м. Умань та
Уманському районі про існування
спірного договору оренди належної їй
земельної ділянки площею 3,1121 га.
(рілля), кадастровий номер :02:000:0606
в адміністративних межах
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області.

Крім того, висновок № 1523-П, 2472-ТЕД
почеркознавчого дослідження,
проведений судовим експертом
Черкаського відділення КНДІСЕ
Міністерства юстиції України ОСОБА_8,
свідчить про те, що підпис від імені
ОСОБА_7 в оригіналі договору оренди
земельної ділянки № 117 від 12.11.2006 року ,
укладеного між ОСОБА_7 та Дочірнім
підприємством «Ілліч-Агро Умань»
Відкритого акціонерного підприємства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча»
зареєстрованого 10.01.2007 року за № 46
в Уманському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» - виконаний не ОСОБА_7, а
іншою особою. (а.с. 10-14)

Відповідно до вимог ст..ст. 58-59 ЦПК
України, надані суду докази мають бути
належними та допустимими.

З огляду на вказані норми Закону, для
об'єктивного, повного та всебічного
розгляду справи, апеляційним судом в
судовому засіданні було допитано
експерта ОСОБА_8, при цьому його було
попереджено про відповідальність,
передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні
підтвердив проведене ним експертне
почеркознавче дослідження та
підтвердив висновок про те, що підпис
від імені ОСОБА_7 в спірному оригіналі
договору оренди земельної ділянки
виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_7
протягом 2007-2014 років отримувалась
орендна плата, що свідчить про
обізнаність позивача щодо існування
орендних правовідносин між сторонами
не ґрунтується на встановлених у
справі обставинах та наданих доказах,
оскільки позивачу було відомо лише про
укладений 24.07.2006 року нею з ВАТ
«Уманьферммаш» договір оренди
земельної ділянки площею 3,1121 га. в
адміністративних межах Максимівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області (а.с. 81-82). Позивачка
вважала, що саме за цим договором вона
отримувала протягом 2007 - 2014 років
орендну плату.

Про існування ж оспорюваного договору
оренди № 117 від 12.11.2006 року, який
укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча»
щодо земельної ділянки площею 3,1121 га.
(рілля), кадастровий номер :02:000:0606
в адміністративних межах
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
позивачу стало відомо лише в червні 2012
року.

Вирішуючи спір, суд вірно з'ясував
питання щодо строку позовної давності
та правильно вважав, що він не був
пропущений позивачем.

При цьому, заявляючи про застосування
строку позовної давності у даній
справі відповідач фактично визнав
порушене право позивачки, яке підлягає
захисту в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
приходить до висновку, що суд прийшов
до вірного висновку про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки № 117 від 12.11.2006 року, укладеного
між ОСОБА_7 та Дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро Умань» Відкритого
акціонерного підприємства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про передачу в
оренду земельної ділянки площею 3,1121 га
(рілля), кадастровий номер :02:000:0606
в адміністративних межах
Максимівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
зареєстрований 10.01.2007 року за № 46
в Уманському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК».

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують та не дають підстав для
її задоволення, оскільки носять
суб'єктивний характер і ґрунтуються на
неправильному трактуванні норм
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Наведене свідчить, що ухвалене у справі
рішення є законним та обґрунтованим і
підстав для його скасування за
наведеними у скарзі доводами немає.

Керуючись ст..ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Дочірнього підприємства "Умань-Агро"
Вахмякова Олександра Сергійовича -
відхилити, а рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 9 липня 2014 року у даній
справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :