Справа № 303/3715/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 серпня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 03.02.2006
року в розмірі 16 979, 11 та судових витрати
у розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2006 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1000, 00 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 13,20%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості за
кредитним лімітом, сплата нарахованих
за період користування кредитом
відсотків, за перевитрати платіжного
ліміту, комісії за користування
кредитом та інших витрат на умовах
передбачених дійсним договором.

Відповідач не повернув своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, у зв'язку з чим, станом на
06.05.2014 року заборгованість становить
1480, 36 доларів США, яка складається з
наступного: 656, 50 доларів США -
заборгованість по тілу кредиту; 711, 85
доларів США - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом; 43,
59 доларів США - фіксована частина
штрафу; 68,42 - відсоткова складова
штрафу.

Заборгованість відповідача відповідно
до курсу валют, встановленого
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 06.05.2014 року
становить 16 979, 11 гривень.

Представник позивача надав суду заяву
з клопотанням про розгляд справи за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задоволити. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність
позову і необхідності його
задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 03.02.2006 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1000, 00 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 13,20%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач не повернув своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, у зв'язку з чим, станом на
06.05.2014 року заборгованість становить
1480, 36 доларів США

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідними
нормами ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

За ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК», щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором від 03.02.2006 року є
підставними і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60,
209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 )
заборгованість по кредитному договору
б/н від 03.02.2006 року в розмірі 16 979
(шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
дев'ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 )
судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський