Провадження 2/127/5129/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право
користування квартирою,

в с т а н о в и в:

озов мотивований тим, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 є колишнім подружжям. Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23.06.2014 року, яке набрало
чинності, між ними поділено їх спільне
сумісне майно, зокрема, за ОСОБА_1
визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_2. Відповідач не є членом родини
позивачки, у спірній квартирі не
проживає з 2003 року, однак, залишається
зареєстрованим у належній їй квартирі,
що перешкоджає їй, як власниці,
володіти, розпоряджатись та
користуватись належною їй квартирою.
Просила усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_2 та
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування даною квартирою.

В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з'явилась,
надала письмову заяву із проханням
розглянути справу без її участі та без
участі позивачки. Позов підтримала і
просила його задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився. Представник відповідача
ОСОБА_4 подав заяву про визнання позову
ОСОБА_1, просив розглядати справу у його
відсутність та у відсутність
відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 23.04.2012 року, яке набрало законної
сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.06.2014 року
№127/2890/13-ц поділено майно подружжя,
зокрема, за ОСОБА_1 визнано право
особистої приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3-5).

З довідки, виданої ТОВ «ЖЕО» 10.07.2014 року
№3061 (а.с. 6) вбачається, що у квартирі
АДРЕСА_2 зареєстровані: власник -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, донька - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

З акту опиту сусідів від 29.05.2011 року,
завіреного паспортистом ПП
«Мешканець» Кирилюк Н.В. та
затвердженого директором ПП
«Мешканець» Табачишиним Ю.Г. (а.с. 7)
вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2
ОСОБА_2 не проживає з 2003 року.

25.10.2012 року складений акт ПП
«Мешканець», відповідно до якого в
квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 з травня 2012
року не проживає (а.с. 8).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується і
розпоряджається майном на власний
розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підставі наданих суду доказів суд
прийшов до висновку, що відповідач є
колишнім членом сім`ї власника житла,
проте не проживає в квартирі без
поважних понад 1 рік, тому позов ОСОБА_1
є обґрунтованим.

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України, від
12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

22.08.2014 року представником відповідача
ОСОБА_4 подано заяву про визнання
позову. Суд вважає, що визнання
представником відповідача позову не
суперечить закону, не порушує прав та
інтересів будь-яких осіб, дане право
надано представнику ОСОБА_2, про що
зазначено в довіреності від 03.06.2013 року.

Судові витрати, що понесені позивачкою,
слід стягнути на її користь з
відповідача.

Відповідно до Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» рішення
суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстрації місця проживання.

Керуючись ст. 319, 391, 401 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 шляхом
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
і.н.НОМЕР_1, таким, що втратив право
користування даним житлом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: