Справа № 523/8163/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 21 травня 2014 року у
справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року
ухваленому у справі за зазначеним
позовом, вимоги позивача задоволені: та
з відповідачів на користь позивача
стягнуто суму боргу за договором та
судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, 26.05.2014р., отримав
копію рішення та у встановлений
законом строк, подав заяву про перегляд
заочного рішення. В обґрунтування
заяви посилається на те, що він
повторно не з’явився до суду з
поважних причин, оскільки перебував на
амбулаторному лікуванні, в заперечення
вимог позивача посилалася на те, що
договір кредиту не відповідає вимогам
Закону України «Про захист прав
споживачів» а тому є недійсним.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України
встановлено, що заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про місце
та час засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача про те, що він не з’явив в
судове засідання з поважних причин,
оскільки неявка в судове засідання
відбулася повторно, а причини
повторної неявки відповідача суд
взагалі не з’ясовує ч. 4 ст. 169 ЦПК
України (про що зазначено в рішенні
суду) крім того, доказу про поважність
неявки надано не було, а надану до
заяви про перегляд заочного рішення
довідку про хворобу (а.с. 89) суд до уваги
не приймає, оскільки з довідки взагалі
не можливо встановити якою медичною
установою та яким лікарем вона видана,
відсутня реєстрація довідки в
лікувальному закладі. Також суд
звертає увагу на те, що відповідачем,
крім загальних фраз про
невідповідність договору кредиту
вимогам закону, не надано жодного
істотного доказу в заперечення вимог
(матеріальне право) позивача.

В частині зауважень відповідача щодо
недотримання судом вимог ст. 224 ЦПК
України, суд ставиться критично,
оскільки відповідач тлумачить вимоги
закону на власний розсуд і не звертає
уваги на частину 2 ст. 225 ЦПК України,
якою зазначено, що розгляд справи і
ухвалення рішення проводиться за
загальними правилами з винятками і
доповненнями, встановленими цією
главою. Отже, ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
надає право суду ухвалити рішення вже в
першому судовому засіданні, за умови
відсутності заяви про розгляд справи
без відповідача, або причини неявки
відповідача визнані судом неповажними.

Таким чином, залишаючи заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення, суд виходить
із того, що підставами перегляду
заочного рішення є – поважність неявки
в судове засідання відповідача, та
наявність істотних доказів по справі в
обґрунтування заперечень вимог
позивача. За відсутності зазначених
обставин у сукупності, суд не має
законних підстав для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 21 травня 2014 року у
справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту – залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: