У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 травня
2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 19 липня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техноплаза Україна» про стягнення
компенсації за невикористану
відпустку та середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 19 липня 2012 року залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і направити справу до суду
апеляційної інстанції для розгляду
його заяви.

Заявник порушує питання про поновлення
строку на касаційне оскарження,
посилаючись на поважність причин його
пропуску. Оскільки зазначені
скаржником причини можна вважати
поважними, відповідно до ст. 325 ЦПК
України строк підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 липня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноплаза Україна»
про стягнення компенсації за
невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова