Справа № 2-і/490/2410/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ПАТ "Миколаївгаз" про внесення
змін до судового наказу №490/2410/13-ц, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "Миколаївгаз"
звернулося до суду із заявою про
внесення змін у судовий наказ
№490/2410/13-ц, що виданий 20.03.2013 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Миколаївгаз"
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
3463,56 грн. та судового збору в розмірі
114,70 грн., та просило зазначити
ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви.

Вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

ПАТ "Миколаївгаз" звернулося
до суду із заявою про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Миколаївгаз"
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
3463,56 грн. та судового збору в розмірі
114,70 грн.

20.03.2013 року вищевказана
заява судом розглянута судовий наказ
видано.

28.10.2013 року вищевказаний
судовий наказ набрав чинності.

03.02.2014 року Заводським ВДВС ММУЮ
винесено постанову про відмову в
прийняті до провадження виконавчий
документ №490/2410/13-ц виданий Центральним
районним судом м.Миколаєва від 15.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Миколаївгаз" заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг в
розмірі 3463,56 грн. та судового збору в
розмірі 114,70 грн. у зв'язку з відсутністю
ІДН (РНОКПП) боржника.

В заяві заявник посилався на те, що
судовий наказ не відповідає вимогам
ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,
оскільки в ньому не зазначено ІНН
боржника у зв'язку з чим просив суд
внести до судового наказу зміни та
зазначити ІНН.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК
України, судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Враховуючи те, що відсутність
ідентифікаційного номеру перешкоджає
ВДВС ММУЮ відкрити виконавче
провадження та виконати судовий наказ
№490/2410/13-ц від 20.03.2013 року, суд вважає за
можливе внести зміни до судового
наказу №490/2410/13-ц, що виданий
Центральним районним судом м.Миколаєва
20.03.2013 року та вказати
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Заяву - задовольнити .

Внести зміни у судовий
наказ №490/2410/13-ц, що виданий Центральним
районним судом м.Миколаєва 20.03.2014 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Миколаївгаз"
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
3463,56 грн. та судового збору в розмірі
114,70 грн. та вказати ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Копію ухвали направити
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Г.В.Подзігун