Справа № 180/1657/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Тананайської
Ю.А., при секретарі: Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
10 червня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернулося з позовною заявою,
посилаючись на те, що 21.06.2007 року
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
Відповідно до п.1.1. договору Позивач
зобов'язується надати Відповідачеві
кредит у сумі 1203,00 грн. на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування кредитом Відповідач
сплачує Кредитору проценти, виходячи
із ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи Відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 2,70 % в місяць,
відповідно п. 2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 1203,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 21139063 від 21.06.2007
Відповідач станом на 20.03.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.
Станом на 20.03.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 1579,05 грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту 1132,05
грн.; заборгованість за відсотками 62,82
грн., заборгованість за комісіями 384,18
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

21.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 004-03190-210607.

Відповідно до п.1.1. договору Позивач
зобов'язується надати Відповідачеві
кредит у сумі 1203,00 грн. на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування кредитом Відповідач
сплачує Кредитору проценти, виходячи
із ставки 12% в рік. А також, за ведення
кредитної справи Відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 2,7% в місяць,
відповідно п. 2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 1203,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 21139063 від 21.06.2007
року.

Відповідач, станом на 20.03.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.

Станом на 20.03.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 1579,05 грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту 1132,05
грн.; заборгованість за відсотками 62,82
грн., заборгованість за комісіями 384,18
грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до
умов договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_1
свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У разі
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,60,212,214, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 004-03190-210607 від
21.06.2007 року в сумі 1579 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська