Справа № 703/3233/14-ц
29 серпня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді
при секретарі Бєлан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
коп. та 3% річних від суми боргу в сумі 1893
грн. 70 коп., посилаючись на те,
що 05.03.2013 року вона уклала з
відповідачкою договір позики,
відповідно до якого вона передала
відповідачці ОСОБА_2 у власність
а відповідачка зобов'язалась повернути
позивачці грошові кошти на умовах
визначених договором. Посилаючись на
те, що на теперішній час відповідачка
свої зобов'язання щодо повернення суми
боргу не виконала, просила
задовольнити позов та стягнути з
договором позики та 3% річних від суми
боргу в розмірі 1893 грн. 70 коп..
Відповідачка ОСОБА_2 двічі у судове
засідання не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час та дату
судового засідання, повідомлені нею
причини неявки до суду, судом визнані
Представник позивачки ОСОБА_3 в
судовому засідання позов підтримав, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Суд, заслухавши представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає можливим розглянути
справу, в порядку, передбаченому гл.8
розділ ІІІ ЦПК України, у відсутність
відповідачки, яка згідно ст.74 ЦПК
України повідомлена про день та час
розгляду справи належним чином і позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У відповідності до положень ст.1047 ЦК
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа,
незалежно від суми.

Судом встановлено, що 05.03.2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
позики шляхом написання розписки.

Відповідно до зазначеного договору
позивачка передала а відповідачка
прийняла у власність 84000 грн. 00 коп..
Згідно до умов зазначеного договору
позики відповідачка зобов'язалась
повернути зазначену суму частинами до
31.05.2013 року. Позивачка свої зобов'язання
за договором позики виконала, а
відповідачка повернула тільки 24000 грн.
00 коп.. В порушення умов договору позики
відповідачка суму позики 60000 грн. 00 коп.
у зазначений термін не повернула.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 545 ЦК України
якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа, кредитор повинен вказати
про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним
свого обов'язку.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, наявність боргового
документа, а саме розписки, у позивачки
свідчить про те, що відповідачка не
виконала зобов'язань по поверненню
боргу.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку сума боргу складає 61893 грн. 70
коп. яка складається з боргу за
договором позики - 60000 грн. 00 коп. та 3%
річних - 1893 грн. 70 коп. яка й підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивачки.

Відповідно ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивачки
необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 618 грн.
94 коп..

На підставі ст.ст.526,625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
договором позики від 05.03.2013 року 60000 грн.
00 коп., 3% річних в сумі 1893 грн. 70 коп. та 618
грн. 94 коп. судових витрат по
сплаті судового збору, а всього 62512
(шістдесят дві тисячі п'ятсот
дванадцять) грн. 64 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький