У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Куштана Б.П., Готри Т.Ю.

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Воловецького районного суду
Закарпатської області від 08 липня 2014
року про оголошення боржника в розшук,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року відділ ДВС Воловецького
РУЮ звернувся до Воловецького
районного суду з подання про
оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання державний
виконавець вказував на те, що на
виконанні відділу ДВС Воловецького РУЮ
знаходиться виконавчий лист №300/1123/13-ц
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів. По даному
виконавчому листу постановою від 02.04.2014
року відкритого виконавче провадження.

Державний виконавцем було здійснено
запит до Воловецького сектору ГУ ДМС
України в Закарпатській області та
отримано відповідь, що боржник
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Однак при виїзді за зазначеною адресою
виявилося, що боржник там не проживає,
його місце проживання чи перебування
невідоме, про що складено акт.

За таких обставин, посилаючись на ст. 40
ЗУ «Про виконавче провадження» та
ст.ст. 78, 375 ЦПК України просив суд
оголосити боржника ОСОБА_2 в розшук, як
неплатника аліментів.

Ухвалою Воловецького районного суду
Закарпатської області від 08 липня 2014
року дане подання задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2
подав на неї апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати. На
обґрунтування скарги вказує, що
державним виконавцем надано сумнівні
документи, на підтвердження його
відсутності. Зокрема акт державного
виконавця від 14.04.2014 року складено без
присутності жодних свідків, які б могли
підтвердити такі відомості. Такий акт
підписано його колишньою дружиною якій
було достовірно відомо місце його
перебування в Чехії. Вказує також, що
державним виконавцем не дотримано
вимог Інструкції з організації
примусового виконання рішень. Також
посилається на те, що суд не врахував
вимог Порядку про розшук боржника -
фізичної сооби.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає що така не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні відділу ДВС Воловецького РУЮ
знаходиться виконавчий лист №300/1123/13-ц
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання двох
дітей у розмірі по 1800 грн. на кожну
дитину (а.с.3). При цьому у даному
виконавчому листі адреса як боржника
так і стягувача вказана АДРЕСА_1.

За даним виконавчим листом постановою
від 02.04.2014 року відкрито виконавче
провадження (а.с.4).

Згідно відповіді Воловецького РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області гр.
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

14.04.2014 року державним виконавцем
складено акт, що боржник ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 не проживає, його місце
проживання, перебування невідоме
протягом року (а.с.7). Вказана обставина
підтверджується також довідкою
Підполозянської сільської ради від
06.05.2014 року (а.с.10).

Статтею 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документам про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

За таких обставин на момент
проголошення ухвали в суду першої
інстанції були підстави для оголошення
боржника в розшук.

При цьому всі доводи апеляційної
скарги не спростовують даного
висновку. Навпаки з матеріалів справи
вбачається, що в період здійснення
виконавчих дій ОСОБА_2 знаходився за
кордоном (а.с.24-28), тобто державний
виконавець не міг встановити за
допомогою наданих йому повноважень
місце проживання/перебування боржника,
що є підставою для оголошення його в
розшук.

За таких обставин, відповідно до вимог
п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 375 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Воловецького районного суду
Закарпатської області від 08 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає відповідно до
п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді