Справа № 473/3785/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
авансу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом в якому
вказував, що в березні 2014 році він
домовився з ОСОБА_2 про майбутнє
укладення договору купівлі-продажу
належного останньому житлового
будинку АДРЕСА_1.

Узгоджена між сторонами вартість
будинку складала 10 000 доларів США.

На підтвердження такої домовленості
позивач в якості авансу передав ОСОБА_2
1 000 доларів США, решту вартості
будинку зобов'язався сплатити
частинами в строк до кінця 2014 року.

Проте в подальшому сторони відмовилися
від укладення договору
купівлі-продажу, однак відповідач не
бажає повертати отримані ним в якості
авансу кошти.

В зв'язку з цим ОСОБА_3 просив стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь аванс в
національній валюті України в розмірі
12 355 грн. та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні, яке проводилося
без особистої участі позивача, його
представник ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеним в
позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав.

Свої заперечення проти позову
обгрунтовував тим, що сплачені
позивачем кошти за будинок є завдатком,
а тому враховуючи те, що договір
купівлі-продажу не був укладений з вини
ОСОБА_3, останній не має права на їх
повернення.

Суд вважав можливим провести розгляд
справи без особистої участі позивача,
оскільки матеріали справи містять всі
необхідні відомості про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що в березні
2014 року позивач домовився з ОСОБА_2 про
майбутнє укладення договору
купівлі-продажу належного останньому
житлового будинку АДРЕСА_1.

Узгоджена між сторонами вартість
будинку складала 10 000 доларів США.

На підтвердження такої домовленості
позивач в якості авансу передав ОСОБА_2
1 000 доларів США, решту вартості
будинку зобов'язався сплатити
частинами в строк до кінця 2014 року.

Як вбачається з пояснень представника
позивача, відповідача, а також
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 7-8) в подальшому сторони
відмовилися від укладення договору
купівлі-продажу, однак ОСОБА_2 не
повернув ОСОБА_3 отримані ним кошти.

Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

У разі, коли сторони лише домовились
укласти договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі відповідно до ч. 2 ст.
570 ЦК України вважаються авансом і
повертаються в тому розмірі, в якому
вони надавались.

Вказане повністю узгоджується з
положеннями ст. 1212 ЦК України, згідно
якої особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події і стосуються також вимог про
повернення виконаного за недійсним
правочином.

Таким чином судом встановлено, що:

- сторони домовилися укласти
між собою договір купівлі-продажу
житлового будинку;

- в зв'язку з цим позивач передав
відповідачу кошти в загальному розмірі
1 000 доларів США.;

- сторони не уклали та не оформили
договір купівлі-продажу будинку за
формою, передбаченою ст. 657 ЦК України,
відмовившись від його укладення, а тому
отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_3
кошти не вважаються завдатком, а є
авансом;

- відповідач не повернув
отриманого, а тому такі кошти незалежно
від поведінки та вини будь-якої зі
сторін повинні бути повернуті власнику
в тому розмірі, в якому вони надавались,
що в межах вимог позивача та відповідно
до офіційного курсу валют станом на
06 серпня 2014 року становить 12 354,88 грн. (1
235,4879 грн. за 100 дол. США х 10).

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню й судові витрати, а саме 700
грн. витрат на правову допомогу та 243,60
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення авансу - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аванс в розмірі 12 354 (дванадцять тисяч
триста п'ятдесят чотири) гривні 88
копійок та 943 (дев'ятсот сорок три)
гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв