Справа № 539/1377/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко

представника позивача - Н.Г. Джумеля

представника відповідача - В.В. М"якоти

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення
боргу по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Банк Форум" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу по кредитному договору,
мотивуючи тим, що 27.06.2008 року між АК
банком "Форум" який відповідно до
Статуту перейменований на ПАТ "Банк
Форум" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 0040/08/25-Anewv, за яким
останньому був наданий кредит в
розмірі 16400 доларів США зі строком
користування кредитними коштами до
25.06.2015 року зі сплатою 13% річних на
придбання автомобіля. Даний договір
був узгоджений сторонами , ними
підписаний. Кошти відповідачем
отримані готівкою , що підтверджується
заявою на видачу готівки від 27.06.2008
року , тобто банком виконані всі
зобов'язання за кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконувала у
встановлені графіком строки кредит не
повертала, внаслідок чого станом на
01.04.2014 року має заборгованість по тілу
кредиту у розмірі 9420,79 доларів США, що
складається з заборгованості за
кредитом - 9023, 13 доларів США,
заборгованості по сплаті процентів -
397,66 доларів США, 13682, 01 грн. , що
складається з пені , нарахованої за
несвоєчасне повернення кредиту та
сплату процентів - 8682, 01 грн. та штрафу
за не проведення страхування предмету
застави на користь банку - 5000 грн., яку
позивач прохає стягнути з ОСОБА_3

У судовому засідання представник
позивача позов підтримав , прохає його
задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача позов не
визнав, мотивуючи його
безпідставністю, доказів на
спростування позовних вимог немає.

Дослідивши обставини справи, докази,
заслухавши сторони суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню .

Встановлено, що 27.06.2008 року між АК
банком "Форум" який відповідно до
Статуту перейменований на ПАТ "Банк
Форум" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір

№ 0040/08/25-Anewv, за яким останньому був
наданий кредит в розмірі 16400 доларів
США зі строком користування
кредитними коштами до 25.06.2015 року зі
сплатою 13% річних на придбання
автомобіля. Даний договір був
узгоджений сторонами , ними підписаний.
Кошти відповідачем отримані готівкою
, що підтверджується заявою на видачу
готівки від 27.06.2008 року , тобто банком
виконані всі зобов'язання за кредитним
договором.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконувала у
встановлені графіком строки кредит не
повертала, внаслідок чого станом на
01.04.2014 року має заборгованість по тілу
кредиту у розмірі 9420,79 доларів США, що
складається з заборгованості за
кредитом - 9023, 13 доларів США,
заборгованості по сплаті процентів -
397,66 доларів США, -13682, 01 грн. , що
складається з пені , нарахованої за
несвоєчасне повернення кредиту та
сплату процентів - 8682, 01 грн. та штрафу
за не проведення страхування предмету
застави на користь банку - 5000 грн. , що
підтверджується письмовим розрахунком
позивача.

У відповідності з ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Кредитний договір та умови до нього
сторонами не змінювалися, строк
договору не закінчився, що підтвердив у
судовому засіданні представник
позивача. На неодноразові звернення
банку погасити заборгованість
відповідачка не реагує.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконувала відповідачка.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Банк свої
зобов"язання виконав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконує ОСОБА_3

Згідно ст. 550 ЦК України передбачено
право на неустойку (штраф, пеня), яке
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих не
виконанням або неналежним виконанням
зобов'язання.

Згідно п.п.2.3, 2.7 Кредитного договору
відповідач зобов'язався здійснювати
повернення кредитних коштів щомісячно
в сумі не менше 195,24 доларів США на
відкритий йому позичковий рахунок та
сплату процентів за користування
кредитними коштами щомісячно , не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за місяцем користування кредитними
коштами. В даному випадку станом на
01.04.2014 року заборгованість по
нарахованим та не сплаченим тіла
кредиту та відсоткам становить - 9420,74
доларів США, що еквівалентно 103610,79 грн.,
з яких : заборгованість за кредитом -
9023, 13 долари США, в т.ч. прострочена - 5899,45
доларів США, заборгованість по сплаті
процентів - 397,66 доларів США, в т.ч.
прострочена - 296,65 доларів США.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору
позичальник зобов'язався за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів сплачувати пеню в розмірі
0,2 % від суми простроченого платежу , за
кожен день прострочення. В даному
випадку за несвоєчасне повернення
кредиту ОСОБА_3 нарахована пеня в
розмірі 789,41 доларів США, що
еквівалентно 8682,01 грн. Пеня нарахована
за несвоєчасне повернення кредиту -
782,12 доларів США, та за несвоєчасну
сплату процентів в розмірі - 7,29 доларів
США.

Крім того , відповідно до п.4.4
кредитного договору позичальник
зобов'язався сплачувати штраф у
розмірі 5000 грн. за порушення
зобов'язання , передбачених п. 3.3.
кредитного договору , в т.ч. за не
проведення страхування предмету
застави на користь банку ( п.3.3.7).

На виконання п.5.3 Кредитного договору
позивачем направлялись ОСОБА_3 вимоги
про погашення заборгованості за
кредитним договором , які були
отримані відповідачем 12.04.2012 року та
14.12.2013 року і які залишились не
виконаними.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк
Форум"., яку запроваджено строком на
три місяці з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року.
Уповноваженою особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум"призначено начальника відділу
супроводження виведення
неплатоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйову Н.А.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 ЗУ "Про
систему гарантування вкладів
фізичних осіб" уповноважена особа
Фонду вживає передбачені
законодавством заходи щодо стягнення
простроченої заборгованості
позичальників та інших боржників
банку, в даному випадку начальник
відділу супроводження виведення
неплатоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйову Н.А.

Враховуючи вищезгадане, що ОСОБА_3 не
виконує умови кредитного договору на
протязі тривалого часу, заборгованість
постійно зростає суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, вимоги позивача є
обгрунтованими, законними.

Обраний позивачем спосіб захисту
своїх інтересів відповідає вимогам ст.
16 ЦК України.

19.05.2014 року судом ухвалено заочне
рішення по даній справі згідно якого
позовні вимоги ПАТ "Банк Форум"
задоволені у повному обсязі.

17.06. 2014 року на підставі заяви
ОСОБА_3 рішення від 19.05.2014 року
скасоване так як ОСОБА_3 через
відсутність у судовому засіданні з
поважних причин не змогла надати
докази, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказів, заперечень, які б
спростували б вимоги позивача ні
відповідач, ні його представник суду
не надали і тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про
судовий збір" від сплати судового
збору звільняється уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб - у справах , пов'язаних
із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь держави у
відповідності із ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. 1, 4, 11, 526,
629, 651, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -
215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
до ОСОБА_3 про стягнення боргу по
кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" суму боргу за кредитним
договором №0040/08/25-Anewv від 27.06.2008 року ,
що виник станом на 01.04.2014 року - 9420,79
доларів США, що складається з
заборгованості за кредитом - 9023, 13
доларів США, заборгованості по сплаті
процентів - 397,66 доларів США, -13682 грн. 01
коп. , що складається з пені ,
нарахованої за несвоєчасне
повернення кредиту та сплату
процентів - 8682 грн. 01 коп. , штрафу за не
проведення страхування предмету
застави на користь банку - 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -
1172 грн.93 коп. судового збору .
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.