АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3211/14
№ 22ц/790/3868/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2/639/187/14
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 02 січня 2014 року про відкриття
провадження у справі та рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
про відшкодування шкоди у зв'язку з
порушенням прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02.01.2014р. відкрито
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.» про відшкодування шкоди.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 26.02.2014р. в
задоволенні вищевказаного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

На вищезазначені судові рішення
31.03.2014р. ОСОБА_1 з пропуском строків на
апеляційне оскарження, передбачених
ч.ч.1,2 ст. 294 ЦПК України, подана
апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 не
вказав дати отримання ним
оскаржуваних судових рішень та не
надав на підтвердження цього
відповідних доказів. До апеляційного
суду апелянтом не надано й клопотання
про поновлення пропущених строків на
оскарження судових рішень з
зазначенням поважних причин пропуску
цих строків, не міститься такого
клопотання й в тексті апеляційної
скарги.

Згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення копію ухвали про
відкриття провадження у справі від
02.01.2014р. отримано ОСОБА_1 07.02.2014 р. (а.с. 14)

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 04 квітня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1 була
залишена без руху, і апелянту надано
тридцять днів для подання доказів
подачі апеляційної скарги в
установлений ч.1 та ч.2 ст. 294 ЦПК України
строк, або подання клопотання про
поновлення пропущених строків з
зазначенням поважних підстав пропуску
процесуального строку на оскарження
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26.02.2014р. та ухвали цього ж
суду від 02.01.2014р.

Між тим ОСОБА_1 в установлений
судом строк не виконані вимоги ухвали
судді апеляційного суду Харківської
області від 04 квітня 2014 року щодо
подання клопотання (заяви) про
поновлення порушених процесуальних
строків на оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26.02.2014р. та ухвали суду першої
інстанції від 02.01.2014рз зазначенням
поважних причин пропуску цих строків,
тому слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК
України особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії повного судового
рішення надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом двох днів з дня його складання
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з супровідного
листа в матеріалах справи ухвала від
04.04.2014р. про залишення апеляційної
скарги без руху направлена ОСОБА_1
10.04.2014р.

Правила надання послуг поштового
зв'язку та ч. 3 ст. 222 ЦПК України не
містять вимог щодо безпосереднього
отримання апелянтом копії судового
рішення, а особа, яка одержала поштове
відправлення, зобов'язана повідомити
про нього адресата.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п*яти днів з дня
його проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п*яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У зв'язку з наведеним вважаю, що
ОСОБА_1 малв можливість реального
доступу до правосуддя в стадії
апеляційного розгляду справи шляхом
апеляційного оскарження рішення та
ухвали районного суду в установлений
ч.1,2 ст. 294 ЦПК України строк, але не
скористалася цим правом, а зазначені
ним причини пропуску строку на
оскарження рішеннь районного суду м.
Харкова від 02.01.2014р.та 26.02.2014р. не є
неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано апелянтом в
зазначений в цій частині строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття
провадження у справі Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02 січня 2014
року та рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року по
справі запозовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
про відшкодування шкоди у зв'язку з
порушенням прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: