АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1145/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Левків А.І. Провадження №
22-ц/789/948/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - представників сторін

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Збаразького
районного суду від 10 липня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" про стягнення
двократної вартості недовідпущеної
електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Збаразького районного
суду від 10.07.2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Апелянт зазначає, що посилання
суду першої інстанції на те, що рішення
Збаразького районного суду від 25.12.2013
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ВАТ "Тернопільобленерго" про
відшкодування моральної шкоди, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Тернопільської області від 18.02.2014
року має преюдиційне значення не
відповідає чинному законодавству, так
як апеляційний суд не давав оцінки акту
про порушення від 20.09.2013 року та
правомірності дій працівників
Збаразького РЕМ ВАТ
"Тернопільобленерго" щодо його
складання та встановлення вини ОСОБА_1
в порушенні Правил користування
електричною енергією для населення
(ПКЕЕН).

Крім цього зазначив, що
Збаразьким РЕМ під час відключення,
20.09.2013 року від електричної мережі
житловий будинок порушено п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, тому що відключення
проведено до винесення рішення на
користь енергопостачальної
організації про присудження
нарахованих збитків із споживача, без
отримання відмови споживача від сплати
вартості спожитої не облікованої
електричної енергії. Відновили
постачання електричної енергії 15.10.2013
року.

В судовому засіданні
представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
апеляційну скаргу підтримали,
зіславшись на обставини викладені в
ній.

Представник ВАТ
"Тернопільобленерго" не погоджується з
доводами апеляційної скарги, вважає, що
рішення суду першої інстанції є
законним, відповідає матеріалам
справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши за
матеріалами справи доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
відключення житлового будинку за
адресою вул. Котляревського, 11 стм.
Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області відбулося у
відповідності до Правил користування
електричною енергією для населення, в
зв'язку з розкраданням електричної
енергії.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки судом першої
інстанції повно з'ясовано фактичні
обставини справи, які мають істотне
значення для справи в межах наданих
сторонами доказів правильно визначені
правовідносини, що склалися між
сторонами, їх об'єктивний склад, права
та обов'язки сторін, вірно застосовані
норми матеріального права та не
порушені норми процесуального права.

За положеннями ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до п.35 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року ,№ 1357
( далі Правила ), енергопостачальник має
право відключити споживача, зокрема в
разі самовільного підключення до
електричної мережі, розкрадання
електричної енергії, навмисного
пошкодження приладу обліку та зриву
пломби.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено,
що споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії в разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, зокрема фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається в енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

В червні 2014 року ОСОБА_1
звернулась з позовом про стягнення в її
користь 140 грн. 08 коп., двократної
вартості недовідпущеної електричної
енергії за період з 20.09.2013 року по 15.10.2013
року, посилаючись на те, що 20.09.2013 року
працівники Збаразького РЕМ ВАТ
"Тернопільобленерго" без попередження
та дозволу, самовільно проникли до
літньої кухні на подвір'ї її
господарства та звернули її увагу на
те, що до лічильника прикріплено
магніт, за допомогою якого диск
лічильника не обертався, при
включеному навантаженні 25 А, а
електрична енергія споживалась поза
обігом. Вважає, що в порушення
встановленого законодавством порядку,
до засідання комісії
енергопостачальника по розгляду актів
про порушення, до встановлення факту
причетності споживача до порушення,
без отримання відмови споживача від
сплати вартості спожитої не
облікованої електроенергії, без
рішення суду, працівниками Збаразького
РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго"
протиправно було відключено її
житловий будинок від електричної
мережі.

Судом першої інстанції
встановлено, що 28.11.2006 року між ОСОБА_1
як споживачем та ВАТ
"Тернопільобленерго" як
енергопостачальником було укладено
договір про користування електричною
енергією, згідно умов якого
енергопостачальник бере на себе
зобов'язання постачати споживачеві
енергію у необхідних йому обсягах
відповідної потужності з гарантованим
рівнем надійності безпеки і якості, а
споживач зобов'язується оплачувати
одержану енергію за обумовленими
тарифами (цінами) у терміни передбачені
договором.

20.09.2013 року працівниками
Збаразького РЕМ ВАТ
"Тернопільобленерго" було проведено
перевірку дотримання споживачем за
адресою вул. Котляревського,11
смт.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області Правил
користування електричною енергією для
населення та складено акт про
порушення №001890, а саме: встановлення
магнітного пристрою (магніта) за
допомогою якого диск лічильника не
обертався, при включеному навантаженні
25 А.

Вказаний акт підписано п'ятьма
працівниками Збаразького РЕМ ВАТ
"Тернопільобленерго" та споживачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2.(а.с.9).

З 20.09.2013 по 15.10.2013 року житловий
будинок ОСОБА_1 відключено від мережі
електропостачання.

Рішенням Збаразького районного
суду від 25.12.2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
відкритого акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" про відшкодування
моральної шкоди відмовлено та
встановлено, що дії відповідача були
правомірними, оскільки ОСОБА_1
розкрадала електроенергію, чим
порушила Правила. Вказану обставину
вона не заперечувала при складанні
акту про порушення. Крім того вказану
обставину підтверджено заявами її
представника ОСОБА_3, які адресовані до
ВАТ "Тернопільобенерго" 26.09.2013 року та
8.10.2013 року, з яких вбачається, що
претензій на дії працівників
відповідача, щодо складання акту та
розгляду комісії ( протокол від 25.09.2013
року ) не має та те, що магніт був, що
привело до порушення використання
електричної енергії і власниця згідна
оплатити завдані збитки нараховані
відповідно до методики. Вищезазначене
свідчить, що на час відключення
житлового будинку від
електропостачання спору не було ( а.с.
32).

В зв'язку з викладеним, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що відповідач правомірно
діяв щодо відключення житлового
будинку ОСОБА_1 від електропостачання
на підставі п. 35 Правил в зв'язку з
розкраданням електроенергії.

Таким чином, суд першої інстанції,
вірно застосував норми матеріального
права, висновки суду про встановлені
обставини й правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, тому рішення суду є законним
та обґрунтованим і колегія суддів не
вбачає підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Збаразького районного
суду Тернопільської області від 10
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з того дня може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова