Справа № 136/2538/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" серпня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінської С.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО РОЗПОДІЛ
ДОМОВОЛОДІННЯ , ЯК СПІЛЬНОГО МАЙНА
ПОДРУЖЖЯ.

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розподіл
майна подружжя, до складу якого входить
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 , з визнанням за нею права
власності на ? частину вказаного
будинку, посилаючись на те, що в період
шлюбу, який тривав з 01.10.1999 року по
02.12.2010 року, вони придбали на ім"я
чоловіка вказане домоволодіння за
договором купівлі-продажу від 11.04.2005
року.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Просила суд виділити їй ту частину
приміщень, яка за варіантом « 2»
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 16.06.2014 року, виділяється
першому співвласнику та стягнути з
відповідача понесені нею судові
витрати , пояснюючи тим, що їй, як жінці
буде зручніше користуватись вказаною
частиною будинку.

Відповідач у судовому засіданні
позов про розподіл майна подружжя
визнав. Однак просив виділити йому ту
ж частину будинку та господарських
будівель, яку бажає отримати
позивачка, обгрутновуючи тим, що вона
три роки в будинку не проживає, не
користується ним, а живе в іншому
місці. Транспортних засобів не має, а
він має мотоцикла, який знаходиться в
гаражі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази та давши їм
оцінку в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, в період
шлюбу, який тривав з 01.10.1999 року по
02.12.2010 року , 11.04. 2005 року сторони
придбали за договором купівлі- продажу,
який був посвідчений в нотаріальному
порядку та зареєстрований в реєстрі
правочинів, житловий будинок в
АДРЕСА_1, оформивши договір
купівлі-продажу на ім.»я ОСОБА_2 .

Отже, перераховане майно набуте
сторонами під час перебування у шлюбі,
а тому, відповідно до ст.60 СК України, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. В силу ст.70 СК
України, у разі поділу такого майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.

На підставі ст.71 СК України, це
майно ділиться між подружжям в натурі.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи ,
передбачено три варіанта розподілу
житлового будинку та господарських
будівель і споруд по 1/2 частині кожному
із сторін.

Сторони наполягають на застосуванні
другого варіанту розподілу. Суд також
схиляється до цього варіанту, як
такого, що відповідає інтересам обох
сторін, оскільки при його
застосуванні відхилення від
ідеальної частки по ? являється
найменшим з усіх запропонованих
варіантів .

Судом встановлено, що житловий будинок
має кілька окремих виходів.

Відповідачеві, враховуючи його
постійне безперервне проживання у
будинку ( позивачка протягом трьох
років в будинку не проживає і ним не
користується) та наявність у нього
автотранспорту, який зберігається в
гаражі ( позивачка автотранспорту не
має) слід виділити меншу частину
житлового будинку з окремитм виходом
та гаражем, яка висновком судової
будівельно-технічної експертизи
передбачена для першого співвласника.

Позивачці, враховуючи її інтереси, як
жінки, суд вважає необхідним виділити
більшу частину житлового будинку з
окремим виходом, яка висновком судової
будівельно-технічної експертизи
передбачена для другого співвласника,
без стягнення з неї вартості різниці в
долях.

Крім цього, суд зобов"язує відповідача
ОСОБА_2 для влаштування ізольованого
користування виділеними дольовими
частинами улаштувати дверний проріз
між приміщеннями веранди 1 та
приміщенням кухні 1-1; закласти дверні
прорізи між приміщеннями: коридору 1 та
коридору 11, коридору 11 та коридору 1-1,
кухні 1-2 та коридору 1-3. А також
зобов"язує сторони за власний рахунок
виконати ремонтно-будівельні роботи
по улаштуванню окремих систем
інженерних мереж електропостачання,
газопостачання , водопостачання,
опалення та каналізації.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, які по даній справі
складаються з витрат по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн. та
витрат за проведення експертизи - 2754
грн, разом - 2983,40 грн.

На підставі ст.ст.60, 70, 71, СК
України, керуючись ст.ст. 88, 209-215 ЦПК
України,

суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити .

Провести розподіл СПІЛЬНОГО
МАЙНА ПОДРУЖЖЯ , яке складається з
будинковолодіння , розташованого в
АДРЕСА_1 наступним чином:

Визнати право власності за
ОСОБА_1 НА 50/100 ЧАСТИН
БУДИНКОВОЛОДІННЯ, розташованого в
АДРЕСА_1 , та виділити їй в натурі :
коридор 1-3, площею 5,8 кв.м вартістю 2322
грн, КІМНАТУ 1-4, площею 13,5 кв.м.,
вартістю 5404 грн., коридор 11, площею 5,4
кв.м., вартістю 1639 грн, сіни - 111, площею
10,8 кв.м., вартістю 3278 грн, - в житловому
будинку літ. " А", хлів літ. "В", вартістю
4504 грн., хлів літ.»в» вартістю 2132 грн.,
убиральню, літ. "Г", вартістю 523 грн.

Визнати право власності за
ОСОБА_2 на 50/100 частин
БУДИНКОВОЛОДІННЯ, розташованого в
АДРЕСА_1 , та виділити ЙОМУ в натурі :
коридор 1-1, ПЛОЩЕЮ 5,4 кв.м, вартістю 2161
грн, кухню 1-2, площею 17,5 кв.м., вартістю
7005 грн., веранду - 1 площею 5 кв.м.,
вартістю 1518 грн. та ганок, вартістю 161
грн в житловому будинку літ. "А", літню
кухню «Б», вартістю 3218 грн, гараж літ
«Д», вартістю 4183, хлів літ. "д", вартістю
1206 грн..

Забор №1, ворота №2, хвіртку №3 -
залишити у спільному користуванні.
.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2
для влаштування ізольованого
користування виділеними дольовими
частинами провести наступні
ремонтно-будівельні роботи: улаштувати
дверний проріз між приміщеннями
веранди 1 та приміщенням кухні 1-1;
закласти дверні прорізи між
приміщеннями: коридору 1 та коридору 11,
коридору 11 та коридору 1-1, кухні 1-2 та
коридору 1-3.

Зобов"язати сторони за власний рахунок
виконати ремонтно-будівельні роботи
по улаштуванню окремих систем
інженерних мереж електропостачання,
газопостачання . водопостачання,
опалення та каналізації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати : 229,40 грн- судового збору
та витрат за проведення експертизи - 2754
грн, разом 2983,40 грн.

На підставі статті 1299 ЦК України
право власності на нерухоме майно
підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом 10 днів.
Після закінчення цього строку
рішення набирає законної сили, якщо не
буде подано апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя: Л. Т. Мочульська