АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Яремка В.В., Одиника О.О.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до
Тарасовецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, та ін., з участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
СТОВ «Тарасівці» про визнання
незаконними та скасування рішення
загальних зборів власників
часток(паїв) за апеляційною скаргою
представника позивачів ОСОБА_40 на
ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 8 липня 2014
року, -

встановила:

У квітні 2014 року позивачі
звернулися до суду із зазначеним
позовом до

Справа №22ц-1234/2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Оленчук І.В.

Категорія 57
Доповідач Чупікова В.В.

відповідачів про визнання незаконними
та скасування рішення загальних зборів
власників часток (паїв).

Ухвалою судді Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 2 липня 2014 року вказаний позов було
залишено без руху для усунення
недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 8 липня 2014 року позовну заяву було
визнано не поданою та повернуто
позивачам.

В апеляційній скарзі представник
позивачів ОСОБА_40 просить її скасувати
та направити справу для продовження
розгляду, посилається на порушення
судом норм процесуального
законодавства. Зазначає, що ним, як
представником позивачів, вчасно було
усунено недоліки, визначені ухвалою
суду першої інстанції. Крім того, суд
першої інстанції завчасно дав оцінку
обставинам, які викладені в позовній
заяві, та в порушення норм
процесуального права вимагав від
позивачів детальнішого роз'яснення
запитань, які суду не зрозумілі і
можуть бути з'ясовані на стадії
попереднього судового засідання чи на
стадії судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню в частині
з таких підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено, що
позовна заява повинна містити
найменування суду до якого подається
заява, ім'я позивачів і відповідачів, а
також ім'я представника позивачів, якщо
позовна заява подається представником,
їх місце проживання (перебування) або
місце знаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такі відомі,
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Відповідно до ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

2 липня 2014 року ухвалою Новоселицького
районного суду Чернівецької області
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачам два дні для
виправлення недоліків з моменту
отримання копії ухвали (а.с.117-126).

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя
першої інстанції виходив з того, що
вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України і позивачі не виклали
обставин щодо того, яким чином саме
зазначеними 1460 відповідачами було
порушено права позивачів або в силу
якого закону вони мають відповідати за
порушення прав позивачів; щодо того, чи
були присутні відповідачі на загальних
зборах власників земельних часток від
06.02.2005 року; щодо того, ким конкретно
приймалося оспорюване рішення; щодо
того, чи видавалися сертифікати на
земельну частку всім членам колишнього
КСП «Радянський прикордонник» в
розмірі по 1,82 умовних кадастрових га;
щодо того, чи скасований державний акт
на право колективної власності на
землю серії ЧВ №000087 від 18.12.1995 року та
чи видавався новий державний акт на
землі, які підлягали розпаюванню в КСП
«Радянський прикордонник»; щодо того,
яке правове значення має рішення
загальних зборів власників земельних
часток для вирішення питання про зміну
розміру їх часток(паїв) в позові
зазначено відповідачем сільську раду
Новоселицького району, але відсутні
посилання, яким чином нею порушені,
оспорюються чи не визнаються права
позивачів, відсутні посилання на
обставини того, коли всім позивачам,
крім ОСОБА_26, стало відомо про
наявність оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає, що позовна заява
залишена без руху з надуманих підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
14.04.2014 року представник ОСОБА_40
звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 та інших до Тарасовецької
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, ОСОБА_34 та інших
про визнання незаконними та скасування
рішення загальних зборів власників
земельних (часток) паїв з питань
підготовки до розподілу земель
колективної власності колишнього КСП
«Радянський прикордонник» с.Тарасівці
Новоселицького району Чернівецької
області від 06.02.2005 року, яке зафіксовано
в протоколі №1 від 06.02.2005 року в
с.Тарасівці Новоселицького району з
підстав не проведення зборів 06.02.2005
року. В позові викладено обставину, що
такі збори не проводилися по причині
не здійснення відповідної
організаційної роботи по
повідомленню громадян про час та місце
проведення зборів та через те, що не
видавалися доручення на
представництво власників земельних
часток на загальних зборах. Зазначено
доказ на підтвердження вказаної
обставини - лист Тарасовецької
сільської ради №420 від 03.10.2013 року.
Позивачі вважають, що оспореним
рішення порушено їх право так як
зменшено право на отримання земельної
частки(пай) на 0,69 умовних кадастрових
гектарів вартістю 2235,70 грн. (а.с.2-5).

Відповідно до ст.130 ЦПК України під час
проведення попереднього судового
засідання, а не на стадії прийняття
позовної заяви, уточнюються позовні
вимоги або заперечення проти позову,
вирішується питання про склад осіб, які
беруть участь у справі, визначаються
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною.

Статтею 214 ЦПК України на суд покладено
обов'язок під час ухвалення рішення
вирішити питання:

чи мали місце обставини, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин, чи
слід задовольнити позов або в позові
відмовити, вирішити питання про
розподіл судових витрат, тощо.

Крім цього, заяву про виправлення
недоліків позовної заяви на виконання
вимог ухвали суду від 2 липня 2014 року
подано представником позивачів 3 липня
2014 року тобто в межах строку,
визначеного в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху. В даній заяві
міститься відповідь на всі пункти
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, на що суд першої інстанції не
звернув уваги (а.с.127).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
і передачі питання на новий розгляд до
суду першої інстанції є порушення
судом порядку, встановленого для його
вирішення.

Визнаючи позовну заяву не поданою та
повертаючи її позивачам, суд першої
інстанції помилково виходив з того, що
позивачами у повній мірі не усунено
недоліки, зазначені в ухвалі
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 2 липня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху, та порушив порядок, встановлений
цивільно-процесуальним законом для
прийняття позовної заяви.

На підставі наведеного вказана ухвала
від 8 липня 2014 року підлягає скасуванню
з передачею питання про прийняття
позовної заяви на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_40 в інтересах
позивачів задовольнити частково.

Ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 8 липня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді: