Справа № 353/1035/14-ц
Провадження № 2/353/459/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області Гавриш
Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Тлумацького
районного управління юстиції, ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про витребування майна з
чужого незаконного володіння, з тих
підстав, що 21.03.2013 року старший
виконавець ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3
виніс постанову за № ВП 36136209 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

19.11.2013 року старший виконавець ВДВС
Тлумацького РУЮ ОСОБА_3 склав Акт опису
і арешту майна, після чого вилучив у
нього належний йому на праві власності
автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та передав
на матеріальне зберігання ОСОБА_2 Копію
вказаного акту виконавець йому не
надав, як і не надав копії постанови про
звернення стягнення на майно боржника,
відповідно до якої проводиться
вилучення майна у боржника.

Згідно ч.7 ст.57 ЗУ «Про виконавче
провадження» вилучення майна
проводиться для його подальшої
реалізації. Але про таке рішення йому
на час вилучення майна не було відомо.
Інших підстав для вилучення майна, що
передбачені ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче
провадження» на момент вилучення не
було.

Крім того, на момент вилучення майна, з
нього проводилося утримання з пенсії
на користь стягувача та на момент
вилучення майна було вже стягнуто 1547,47
грн. На даний час продовжується
утримання з пенсії на користь
стягувача.

Вважає, що у нього було незаконно
вилучено та передано на зберігання
належне майно автомобіль ГАЗ 31105, чим
його фактично позбавлено права
власності.

З посиланням на ст.ст. 257, 321, 387 ЦК
України позивач просить суд:
витребувати від старшого виконавця
ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3 та від
ОСОБА_2 належний йому автомобіль ГАЗ
31105, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов
№ НОМЕР_2.

За змістом ст.15 ЦК України суди
розглядають в порядку позовного
провадження справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами позовного
провадження.

Як видно із позовної заяви та доданих
до неї документів між сторонами
відсутній спір про право цивільне, як
таке.

Із змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів випливає, що позивач
оскаржує дії та рішення державного
виконавця, а відповідно до ст.383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження, мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у
порядку позовного провадження, а тому у
відкритті провадження у справі слід
відмовити та роз’яснити ОСОБА_1 право
на звернення до суду із скаргою в
порядку ст.383 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1
ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х
В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Тлумацького
районного управління юстиції, ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння – відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сплачений згідно квитанції № 205.049.1/226
від 27.08.2014 року судовий збір в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із
позовною заявою та всіма доданими до
неї документами та роз’яснити
останньому право на звернення до суду
із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.7
ст.122 ЦПК України відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду з таким
самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду ОСОБА_2 –
Франківської області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Тлумацький районний суд та набирає
законної сили в порядку встановленому
ст. 223 ЦПК України.

Суддя

Я.М.
Гавриш