Справа № 334/6399/14-ц
Номер провадження 2/334/2447/14
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2014 р., суддя Ленінського
районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 до районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському р-ну , 3-тя особа
ТОВ ЗМБТІ про забов`язання присвоїти
поштову адресу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до районної адміністрації
Запорізької міської ради про
забовязання присвоїти поштову адресу
будівлі цеху літ. К інв. №? 3 АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Втім, вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,
а саме:

- не містить змісту позовних вимог, не
визначено спосіб захисту порушеного
права відповідно до вимог ст.. 16 ЦК
України,

- не викладені обставини, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги:

- не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

Позивач посилається на те, що будівля
цеху літ. К інв.. № 3 належить йому на
праві власності. Однак, в позові
відсутні посилання на докази цього,
оскільки відповідно до витягу з
реєстру речових прав на нерухоме
майно, йому належить інв. № 3 літ К
/бокси гаражу/, а не будівлі цеху,
поштову адресу якій він просить
присвоїти.

Крім того, зазначене нерухоме майно
розташовано в АДРЕСА_2 та за цією
адресою будівля цеху літ. К інв. № 3
пред`являлася до інвентаризації, що не
є територією Ленінського р-ну
м.Запоріжжя.

Крім того, позивачем не надано
доказів того, що порушене питання
було предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
спору про право.

Згідно долучених до позову
документів вбачається, що відповідач
не відмовляв йому в розгляді питання
про присвоєння поштової адреси, а
просив надати копії документів, що
засвідчують право власності або
користування земельної ділянки , на
якій розташований об`єкт нерухомого
майна. Данні про те, що вказані
документи надавалися позивачем для
розгляду вказаного питання
відповідачу відсутні.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. позовні вимоги
були залишені без руху та надано строк
для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач
посилається на те, що бокси гаражу були
замінені на будівлі цеху та надав копію
технічного паспорту. Втім, з
зазначених документів не вбачається
яким чином боеси гаражу набулт
статусу будівлі цеху. Позивач також
посилається на те, що згідно довідки
Управління земельних ресурсів у
АДРЕСА_2 є територією Ленінського
району м.Запоріжжя. Втім у наданій
довідці зазначено, що вказана адреса є
територією м.Запоріжжя без посилання
на район у м.Запоріжжі. В технічному
паспорті на літ. К інв.3 зазначено, що
зазначені будівлі розташовані у
Запорізькому районі, що не є
територією Ленінського р-ну
м.Запоріжжя. Позивачем не надано
доказів того, що порушене питання
було предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
спору про право.

У передбачений законом строк позивач
не усунув всі зазначені судом недоліки,
у зв'язку з чим заяву необхідно вважати
неподаною та повернути позивачу згідно
до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському р-ну , 3-тя особа
ТОВ ЗМБТІ про забов`язання присвоїти
поштову адресу вважати неподаною та
повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької
області протягом п`яти днів з дня її
отримання.

Суддя