overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ян» по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ян» про зобов'язання змінити запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року позов задоволено, зобов'язано ПП «Ян» змінити у трудовій книжці ОСОБА_2 запис про дату його звільнення з 30 квітня 2014 року на 28 травня 2014 року, стягнуто з ПП «Ян» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 3823,87 грн., а також 243,60 грн. судового збору. (а.с.58-63)

21 серпня 2014 року директор ПП «Ян» -
Плескач С.І. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.66-69)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України, оскільки директор ПП «Ян» -
Плескач С.І. в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржує рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 13 серпня 2014 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Апелянту слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить він скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року, оскільки іншого рішення у справі не має, крім того усунувши вказаний недолік - подати до суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ян» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/11775/2014

Головуючий у першій інстанції -
НегановаН.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 750/7540/14
Провадження № 2/750/2388/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді
Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23.07.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача на час навчання сина в Київському національному університеті культури і мистецтв.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 22.10.2012 року сторони мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2).

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Довідкою від 06.06.2014 року підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на навчанні. Крім того, необхідно здійснювати витрати на харчування, одяг, проїзд та задоволення інших потреб.

Суд з врахуванням вищевикладеного, вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 23.07.2014 року на період навчання в Київському національному університеті культури і мистецтв до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа №663/2671/14-ц
Провадження 2/663/748/14
УХВАЛА

29 серпня 2501 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави - вантажний автомобіль
Вольво FН-12-42 Т, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його продажу заставодержателем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям автомобіля з обліку в органах
ДАІ, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; а також зобов'язати відповідача передати позивачу технічний паспорт та ключі від предмета застави; у рахі втрати чи пошкодження технічного паспорту - зобов'язати МРЕВ ДАІ м. Херсона відновити втрачені документи.

Вивчивши позовну заяву, та додані документи, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині зобов'язання МРЕВ ДАІ м. Херсона вчинити певні дії - відновити втрачені документи, слід відмовити, виходячи із наступного.

Виходячи з положень ст.16 ЦПК України розгляд в одному провадженні вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства - не допускається.

У постанові Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зазначається, що оскільки згідно зі ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

З наданого позову вбачається, що позивачем одночасно заявлено вимогу до
МРЕВ ДАІ м. Херсона, який є суб'єктом владних повноважень і вимоги до якого пред'являються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно в частині позовних вимог про зобов'язання МРЕВ ДАІ м. Херсона вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду з такими самими вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 750/5869/14
Провадження № 2/750/1962/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого -судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі -Будаш М.В.,

з участю: позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 03.09.2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з сторонами.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 - 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ю.
Лямзіна
Справа № 138/2297/14-ц
Провадження №:2/138/658/14 міськрайонний суд Вінницької області в головуючого судді: за участю: секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В органах РАЦСу розірвати шлюб позивач не має можливості, так як відповідач відмовляється туди з'явитись.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду телеграму в якій зазначила, що позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, просила розгляд справи проводити за її
Відповідач ОСОБА_2 28.08.2014 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних 19 червня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГСу
Могилів-Подільського міськвиконкому
Вінницької області, актовий запис № 133.
Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 червня 1993 року у Відділі ЗАГСу
Могилів-Подільського міськвиконкому
Вінницької області, актовий запис № 133.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Суддя:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/1649/14-ц

2-о/142/45/14

"01" вересня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка
Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Рудницька селищна рада Піщанського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3.

Батько здійснив заповідальне розпорядження на її користь.

Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке вона не може успадкувати із-за відсутності документів підтверджуючих родинні зв»язки та розбіжностей у написанні їх прізвищ.

Вона звернулась із заявою до нотаріальних органів для прийняття спадщини, однак їй стало відомо про високі платежі, оскільки вона із батьком носять різні прізвища «ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК
України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено що, є докази родинних зв»язків між заявницею та покійним, що просліджується з копій паспортів, актових записів про шлюб та іншого.

Отже, суд прийшов до переконання, що
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 і встановлення факту родинних відносин буде мати для заявниці юридичні наслідки - право на прийняття нею спадщини.

Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-259, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт маючий юридичне значення, а саме родинних відносин
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як доньки та батька.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні учасники процесу в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 462/5739/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова -
Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2014 р. о 15.30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя :
Справа №2/463/938/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
Цястуна Р.П.

представника ОСОБА_5
ОСОБА_6

представника ЛМР, УОЗ ДГП ЛМР
Вовк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м.Львова, треті особи: ОСОБА_5, Львівська міська рада, Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить поновити його на роботі на посаді заступника головного лікаря по лікувальній роботі Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м.Львова, стягнути на його користь 32533,11 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника головного лікаря по лікувальній роботі
Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м.Львова.

Стягнути з Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м.Львова
(ЄДРПОУ - 01984317, м.Львів, вул.Петлюри, 17) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2014 року по 30.07.2014 року у розмірі 32533,11 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м.Львова 5000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника головного лікаря по лікувальній роботі Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м.Львова.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 6506 грн. 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий