Ухвала іменем україни 15 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14 квітня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Сумської області
від 17 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Відікон»,
інформаційне агентство «Регіональні
новини», третя особа: публічне
акціонерне товариство «Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,
вимоги якого уточнив в ході розгляду
справи, просив визнати недостовірною
інформацію стосовно його, як голови
Об'єднаної організації профспілки
працівників машинобудування та
металообробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе», поширену президентом ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_4 під
час телеефіру програми «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на телеканалі «Відікон» ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та в повторах програм, щодо
причетності позивача до організації
збору підписів під анонімною запискою
до Наглядової ради ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В. Фрунзе» з проханням ліквідувати
апарат Президента товариства;
зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанія
«Відікон» спростувати поширену ОСОБА_4
недостовірну інформацію стосовно
ОСОБА_2, як голови Об'єднаної
організації профспілки працівників
машинобудування та металообробки ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» шляхом
проголошення диктором каналу в строк
не пізніше 5 календарних днів з дати
набрання рішенням суду законної сили
інформацію наступного змісту: «Під час
телеефіру програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
телеканалі «Відікон» ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та в повторах програм було
передане інтерв'ю Президента ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_4 про
ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». В
цьому інтерв'ю ОСОБА_4 повідомив
недостовірну інформацію щодо
причетності ОСОБА_2 до організації
збору підписів під анонімною запискою
до Наглядової ради ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В. Фрунзе» з проханням ліквідувати
апарат президента ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В. Фрунзе»; стягнути з ОСОБА_4 на його
користь моральну шкоду у розмірі 1 000
грн. та судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області
від 17 липня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми
від 14 квітня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Сумської області
від 17 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства
з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Відікон»,
інформаційне агентство «Регіональні
новини», третя особа: публічне
акціонерне товариство «Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе»
про захист честі, гідності, ділової
репутації та спростування
недостовірної інформації і стягнення
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.