Справа № 559/2577/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

22 серпня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті
Дубно справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів нарахованих за
користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 23 березня 2007 року
між позивачем було укладено договір
про надання споживчого кредиту №
0. Відповідно до умов Кредитного
договору, позивач надав відповідачу
кредит в іноземній валюті в сумі 8 600,
00 євро, а відповідач зобов»явся
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 23.03.2012 року, згідно з
графіком погашення кредиту та
сплачувати протягом 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту,
проценти за користування кредитом у
розмірі 11,70 % річних. По закінченню
цього строку та кожного наступного
місяця кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
Кредитного договору. У випадку, якщо
банк не повідомив позичальника про
зміну розміру процентної ставки на
наступний місяць строку кредитування в
порядку передбаченому договором,
застосовується розмір процентної
ставки, діючий за цим договором в
попередньому місяці. Відповідно до
додатку № 1 Кредитного договору
погашення кредиту повинно відбуватися
щомісячно, не пізніше визначеного
числа кожного календарного місяця
протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів
відбувається з 01 по 10 число включно
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані проценти. 04 лютого
2009 року між банком та позичальником
було укладено Додаткову угоду №1 та
Додаткову угоду № 2 до кредитного
договору, якими сторони домовилися
внести наступні зміни до основного
зобов»язання: для ідентифікації
Договору можуть застосовуватись як
номер Договору, зазначений при його
укладенні, а саме: № 0, так і
реєстраційний номер Договору в системі
обліку банку , а саме № 1; про
зміну схеми погашення кредиту,
досягнуто згоди про перенесення
строків виконання позичальником
зобов»язань за договором, а саме:
Позичальник зобов»язується повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 21.03.2014 року, якщо тільки не буде
застосовано інший термін повернення
кредиту відповідно до умов договору. З
метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов»язань
відповідача ОСОБА_1 між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
103665 від 23.03.2007 року. Відповідно до
даного договору відповідач ОСОБА_2
зобов»язався відповідати у повному
обсязі за виконання відповідачем
ОСОБА_1 усіх зобов»язань, що виникли з
кредитного договору. Відповідальність
відповідачів є солідарною. В зв»язку із
невиконанням позичальником умов
кредитного договору, відповідачем були
направлені вимоги про усунення
порушень умов договору. Борг
відповідачів становить 989.10 євро, що за
курсом НБУ станом на 14.07.2014 року
становить 15734,87 грн. з яких: 13616,68 грн. -
кредитна заборгованість, 2118,19 грн.
заборгованість по процентам,
заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та сплати процентів за кредит в
розмірі 1656,06 грн.. Просить стягнути з
відповідачів солідарно суму боргу за
кредитним договором в розмірі 15734,87
грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Подав до суду
заяву в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просить позов задоволити в
повному обсязі. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, хоча про день та час
розгляду справи були повідомлені в
установленому законом порядку, про що
свідчать розписки. Причина неявки суду
невідома, а тому не може вважатися
поважною. Заяв про розгляд справи у їх
відсутності до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи 23
березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
0 та Додаткові угоди № 1 та № 2 до
нього. (а.с.9-21).

27 березня 2007 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
103665. (а.с.22-23).

Згідно розрахунку остання проплата по
кредитному договору була здійснена
11.12.2013 року. (а.с.25-27).

Сума заборгованості відповідачів
перед банком станом на 14.07.2014 року
становить 15734,87 грн.(а.с.39).

Відповідачам неодноразово висилалися
вимоги про необхідність погашення
заборгованості за договором. (а.с.45, 46, ).

Як вбачається із матеріалів справи,
свого обов»язку позичальник належним
чином не виконував, порушував графік
повернення кредиту та сплати процентів
і допустив заборгованість.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги є повністю
обґрунтованими та підлягають до
задоволення. Заборгованість по
договору кредиту в сумі - 15734,87 грн., та
судові витрати по справі підлягають до
стягнення з відповідачів солідарно на
користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі у судові засідання не
з»являлися, докази, які б спростовували
посилання позивача до суду подані не
були.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.3,6,57,60,169,212,215,224,225,226 ЦПК України,
ст.ст.526,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (рр 0113 в АТ
«УкрСиббанк», м.Харків МФО 351005, код 734 (п»ятнадцять тисяч сімсот тридцять
чотири) грн. 87 коп. заборгованості та 243
(двісті сорок три) грн 60 коп. сплаченого
судового збору. Всього: 15978 (п»ятнадцять
тисяч дев»ятсот сімдесят вісім) грн. 47
коп.

.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі неподання заяви про
перегляд в десятиденний строк, заочне
рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя: