Справа № 159/5019/14-ц
Провадження № 2/159/1131/14
УХВАЛА

м. Ковель
19 серпня 2014 року

Суддя Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області Миронюк М.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності
співвласників на ідеальні частини в
новоствореному об'єкті нерухомого
майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності співвласників на ідеальні
частини в новоствореному об'єкті
нерухомого майна. Позивачка просить
визнати за нею право власності на 54/100
ідеальної частини в новоствореному
об'єкті нерухомого майна, а саме в
квартирі АДРЕСА_1, а також визнати право
власності на 38/100 ідеальної частини в
новоствореному об'єкті нерухомого
майна в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та
8/100 ідеальної частини в квартирі по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що 25.05.2013 року вона
звернулась до Ковельського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток
у праві спільної часткової власності
співвласників у новоствореному об'єкті
нерухомого майна.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 16.01.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у
праві спільної часткової власності
співвласників у новоствореному об'єкті
нерухомого майна задоволено частково.
Цим рішенням визнано за ОСОБА_1 на 54/100
ідеальної частини в новоствореному
об'єкті нерухомого майна, а саме в
квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 на 38/100
ідеальної частини в новоствореному
об'єкті нерухомого майна в квартирі
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви,
приходжу до висновку, що у відкритті
провадження в справі слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладення мирової угоди сторін у
спорі між тими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Із долучених до позовної заяви
письмових доказів вбачається, що в
провадженні Ковельського
міськрайонного суду знаходилась
цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у праві
спільної часткової власності
співвласників у новоствореному об'єкті
нерухомого майна і рішенням
Ковельського міськрайонного суду від
16.01.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у праві
спільної часткової власності
співвласників у новоствореному об'єкті
нерухомого майна було задоволено
частково. Цим рішенням визнано за
ОСОБА_1 право на 54/100 ідеальної частини
в новоствореному об'єкті нерухомого
майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 визнано право на 38/100 ідеальної
частини в новоствореному об'єкті
нерухомого майна в квартирі АДРЕСА_1, за
ОСОБА_3 визнано право на 8/100 ідеальної
частини в новоствореному об'єкті
нерухомого майна в квартирі АДРЕСА_1.

Із ухвали Ковельського міськрайонного
суду від 07.07.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 у даній справі також зверталась
із заявою про ухвалення додаткового
рішення в зв'язку з тим, що в
резолютивної частині рішенням
Ковельського міськрайонного суду від
16.01.2014 року, судом вказано, що
визнається право, а для того , щоб
зареєструвати право власності слід,
щоб у рішенні визнавалось право
власності на ідеальну частину.

Судом відмовлено у задоволенні цієї
заяви з підстави, що оскільки позивачка
просила визнати за нею право, і не
вказала, щоб визнати за нею право
власності на ідеальну частину, тому суд
розглянув позов в межах заявленої
вимоги і підстав для ухвалення
додаткового рішення не має.

Суддя вивчивши матеріали
позовної заяви прийшов до висновку, що
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності співвласників на ідеальні
частини в новоствореному об'єкті
нерухомого майна слід відмовити у
відкритті провадження на підставі ст.122
ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки є рішення
Ковельського міськрайонного суду від
16.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток
у праві спільної часткової власності
співвласників у новоствореному об'єкті
нерухомого майна, яке набрало законної
сили у спорі між тими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав

Неможливість позивачки
зареєструвати своє право власності
згідно рішення Ковельського
міськрайонного суду від 16.01.2014 року
свідчить лише про недоліки судового
рішення і не є підставою для повторного
звернення до суду позивачки з позовом у
спорі між тими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав , так як
недолік у рішенні, який перешкоджає
зареєструвати позивачу право
власності із зазначенням ідеальної
частини може бути усунутий шляхом
ухвалення додаткового рішення або
роз'яснення судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності співвласників на ідеальні
частини в новоствореному об'єкті
нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Ковельського міськрайонного
судуМ. Г. Миронюк