Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 Справа №607/8732/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- головуючого судді
Стельмащука П.Я.

- при секретарі Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк», звернулось в суд з
уточненими позовними вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
№0074-і на загальну суму 35 551,88 доларів
США, що еквівалентно 174905,16 грн., з яких: 31
471,53 доларів США - сума строкової
заборгованості за кредитом, 292,86
доларів США - сума нарахованих
відсотків за період з 01.06.2014р. по
25.06.2014р., 3 787,49 доларів США - сума
прострочених відсотків, а також 3 289,82
грн. - пені за несвоєчасне погашення
кредиту та процентної винагороди.

В обґрунтування вимог вказує, що 02.07.2008
року між АТ «Індрустріально-експортний
банк», правонаступником якого є
позивач, та позичальником ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №0074-і, за
умовами якого останній отримав кредит
в сумі 38 000 доларів США, терміном
погашення з 02.07.2008р. по 01.07.2028р. За
користування кредитом позичальник
сплачує банку 13,4% річних. щомісячно в
розмірі 11,68% річних за користування
кредитом. Крім того, між позивачем та
ОСОБА_3 укладено Договір поруки №0006 авд
02.07.2008 року, за умовами якого поручитель
поручається перед позивачем за
виконання Кредитного договору ОСОБА_2.
Відповідачі взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконують, у зв'язку з
чим представник позивача просить суд
позов задовольнити, стягнути із
боржника заборгованість по кредиту та
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, подавши суду
заяву про розгляд справи у відсутності
їх представника, позовні вимоги
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує, просить стягнути
суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, подавши суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
відносно задоволення позовних вимог не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази та оцінивши норми чинного
законодавства, прийшов до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між АТ
«Індрустріально-експортний банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк», та позичальником ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №0074-і, за
умовами якого банк надає позичальнику
кредит в сумі 38 000 доларів США, терміном
погашення з 02.07.2008р. по 01.07.2028р.
Позичальник сплачує платежі за
кредитом щомісячно до 15 числа місяця
наступного за розрахунковим по 456,07
доларів США, згідно графіку погашення
заборгованості. За користування
кредитом позичальник сплачує
процентну винагороду щомісячно в
розмірі 13,4% річних за користування
кредитом.

Як вбачається із матеріалів справи
кредитний договір та графік погашення
були підписанні уповноваженими
сторонами без заперечень.

В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
договором кредиту банк зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання виконав
належним чином.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань, які передбачені Кредитним
договором №0074-і, 02.07.2008 року між АТ
«Індрустріально-експортний банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк», позичальником - ОСОБА_2 та
поручителем - ОСОБА_3 був укладений
договір поруки №0006-а.

Відповідно до п. п. 2.1., 3.1. договору
поруки, у випадку не виконання чи не
належного виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором №0074-і від 02.07.2008 року ОСОБА_3
несе солідарну відповідальність по
зобов'язаннях ОСОБА_2 перед ПАТ «Креді
Агріколь Банк» на всю суму
заборгованості, установлену на момент
подання позовної вимоги про погашення
боргу.

Відповідно до п. 3.2.6. кредитного
договору, Банк, у випадку невиконання
або неналежного виконання ОСОБА_2
зобов'язань визначених п.п. 1.1., 2.4.
кредитного договору, має право в
односторонньому порядку вимагати від
відповідачів достроково повернути
виданий кредит в повному обсязі,
вимагати сплати нарахованих процентів
за користування кредитом, штрафів та
пені.

Згідно п 5.2. кредитного договору, у разі
прострочення позичальником строків
повернення кредиту та порушення умов
визначених п.п. 1.1.; 2.7.3.; З.2.З.; 3.2.6.; 6.4
Кредитного договору, він сплачує
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення.

Умовами кредитного договору на
позичальника покладено обов'язок
погашати суму кредиту в строки згідно
умов договору та додатку до нього.

Однак, відповідач покладенні
зобов'язання по сплаті кредитних
платежів та відсотків виконував не
належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язанння
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідач належним чином не виконував
свої зобов'язання згідно кредитного
договору №0074-і від 02.07.2008 року,
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитом, яка станом на 25.06.2014 року
складає 35 551,88 доларів США, що
еквівалентно 174905,16 грн., з яких: 31 471,53
доларів США - сума строкової
заборгованості за кредитом, 292,86
доларів США - сума нарахованих
відсотків за період з 01.06.2014р. по
25.06.2014р., 3 787,49 доларів США - сума
прострочених відсотків, а також 3 289,82
грн. - пені за несвоєчасне погашення
кредиту та процентної винагороди.

У відповідності до п.п. 3.3.13 Кредитного
договору, позичальник зобовяний
достроково повернути кредит, сплатити
проценти, штрфні санкції у випадку
отримання від банку відповідної вимоги
згідно п.п 3.2.3, 3.2.6.

На адресу позичальника ОСОБА_2 та
поручителя ОСОБА_3 Банком була
направлена вимога про погашення
заборгованості, яка залишена без
належного реагування та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що
кореспондується із положеннями
кредитного договору, якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в строк
зазначений в договорі, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Станом на дату розгляду справи
сторонами не подано, а судом не здобуто
доказів сплати боргу, відтак, позовні
вимоги підлягають до задоволення,
оскільки підтвердженні матеріалами
справи, ґрунтуються на нормах
законодавства та не спростовані
належними та допустимими доказами
відповідачами.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідачів
на користь позивача судовий збір в
розмірі 3654,00 грн., по 1827грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 553, 554, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2
(зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(зареєстрована і проживає: АДРЕСА_2, ІН -
НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» (01004, м. Київ,
вул.Пушкінська, 42/4, код за ,
р/р 0001, МФО 300614) заборгованість за
кредитним договором №0074-і від 02.07.2008
року в сумі 35 551 (тридцять п'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят один) долар США 88
центів, що еквівалентно становить 426 075
(чотириста двадцять шість тисяч
сімдесят п'ять) грн. 02 коп., з яких: 31 471,53
доларів США - сума строкової
заборгованості за кредитом, 292,86
доларів США - сума нарахованих
відсотків за період з 01.06.2014р. по
25.06.2014р., 3 787,49 доларів США - сума
прострочених відсотків, а також 3 289,82
грн. - пені за несвоєчасне погашення
кредиту та процентної винагороди.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрована:
АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» (01004,
м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код за
, р/р 0001, МФО 300614)
судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (зареєстрована і
проживає: АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» (01004,
м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код за
, р/р 0001, МФО 300614)
судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
П.Я. Стельмащук