Номер провадження: 22-ц/785/7295/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Сєвєрової Є.С., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового
засідання Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про внесення
виправлень в ухвалі апеляційного суду
Одеської області від 11 серпня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів, ОСОБА_3 за участю третьої
особи Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання неправомірним рішення
Одеської міської ради, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, визнання права користування
земельною ділянкою, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
зобов'язання здійснити певні дії, та
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходилась
апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
13 червня 2014 року про призначення
судової експертизи та про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Одеської міської
ради, Одеського міського управління
земельних ресурсів, ОСОБА_3 за участю
третьої особи Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання неправомірним рішення
Одеської міської ради, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, визнання права користування
земельною ділянкою, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
зобов'язання здійснити певні дії, та
стягнення грошових коштів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського
районного суду м.Одеси від 13 червня 2014
року було відхилено, а ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
13 червня 2014 року було залишено без змін.

До апеляційного суду Одеської області
надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення
допущеної помилки в повному тексті
ухвали (описова частина), з посиланням
на те, що судом було помилково вказано
як підстава для вчинення відповідних
процесуальних дій «клопотання ОСОБА_3»
замість «клопотання ОСОБА_2». (2
сторінка 7 абзаці рішення, а.с. 254,т.6).

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день і час розгляду
справи сповіщені належним чином. При
цьому, суд враховує, що процесуальна
дія яка вчиняється судом має технічний
характер, відповідно до ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень у
судове рішення, а вчинені процесуальні
дії не призводять до порушень прав та
законних інтересів учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача, судова
колегія дійшла висновку, подана заява
підлягає задоволенню і необхідним є
внесення виправлення в описову частину
повного тексту ухвали апеляційного
суду Одеської області від 11 серпня 2014
року, через наступне.

В описовій частині ухвали, а саме на
сторінці 2 (а.с. 254, т. 6) вказано «…З
матеріалів справи вбачається, що 13
червня 2014 року до суду було подано
клопотання ОСОБА_3 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи та ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 13 червня 2014
року клопотання було задоволено, та
призначена експертиза, яка була
доручена експертам Одеського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз...». Разом з тим, з матеріалів
справи вбачається, що вказане
клопотання про призначення експертизи
(а.с. 204-205, т.6) було подано ОСОБА_2 та було
розглянуто Київським районним судом
м.Одеси, що підтверджується журналом
судового засідання (т.6, а.с. 207-208).

Таким чином, в описовій частині ухвали
апеляційного суду Одеської області від
11 серпня 2014 року була допущена помилка -
невірно зазначено особу, яка подавала
клопотання про призначення судової
експертизи, замість ОСОБА_2, вказана
ОСОБА_3, яка потребує виправлення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в повний текст
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 11 серпня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів, ОСОБА_3 за участю третьої
особи Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання неправомірним рішення
Одеської міської ради, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, визнання права користування
земельною ділянкою, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
зобов'язання здійснити певні дії, та
стягнення грошових коштів, замінивши
помилково вказане на 2 сторінці у 7
абзаці «клопотання ОСОБА_3» на
«клопотання ОСОБА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

А.П. Заїкін