У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 23 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 01 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання зобов'язання виконаним,
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання
зобов'язання виконаним, визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій.

Рішенням Немирівського районного суду
Вінницької області від 23
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 01 липня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано
зобов'язання ОСОБА_2 за договором про
іпотечний кредит від 01 квітня 2008 року
№ VINWGI та додатковою угодою до
нього від 04 серпня 2008 року припиненими
та виконаними в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо нарахування до
сплати суми винагороди за резервування
ресурсів за договором про іпотечний
кредит від 01 квітня 2008 року № VINWGI
та додатковою угодою до нього від 04
серпня 2008 року за період після
дострокового погашення кредиту - 27
лютого 2014 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
вчинити дії щодо видачі довідки про
отримання в повному обсязі виконання
зобов'язання позичальником за
договором від 01 квітня 2008 року №
VINWGI та додатковою угодою до нього
від 04 серпня 2008 року.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати судові
рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 531 ЦК України боржник
має право виконати свій обов'язок
достроково, якщо інше не встановлено
договором, актами цивільного
законодавства або не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

За змістом ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 545 ЦК України,
прийнявши виконання зобов'язання,
кредитор повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
обсязі.

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що
умовами договору про надання кредитних
коштів передбачено сплату
позичальником винагороди за
резервування ресурсів за фактичну
кількість днів резервування до дати
погашення кредиту, якою в тому числі є
дата дострокового погашення кредиту,
тобто 27 лютого 2014 року. Інших умов
нарахування винагороди при
достроковому погашенні кредиту
умовами договору не передбачено, а тому
дії банку щодо нарахування такої
винагороди після дострокового
погашення кредиту до 01 квітня 2027 року є
неправомірними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження на рішення Немирівського
районного суду Вінницької області від
23 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання зобов'язання
виконаним, визнання дій неправомірними
та зобов'язання до вчинення дій.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов