Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1550/14-ц

номер провадження 2/695/728/14

19 серпня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі :

головуючого - судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
"Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

КС "Фортеця " звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
15.04.2008 року між КС «Фортеця» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
2608-кс, предметом якого було надання
позичальнику в сумі 8000,00 грн. строком на
12 місяців під 42 % річних .

В забезпечення виконання умов даного
кредитного договору між ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 1920 від 15.04.2008
року.

В забезпечення виконання умов даного
кредитного договору між ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 1921 від 15.04.2008
року.

Згідно п.1.1 вказаних договорів поруки
Поручителі та позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань позичальника, що виникли з
кредитного договору № 2595-кс від 09.04.2008
року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Станом на 15.08.2008 рік заборгованість
позичальника по основній сумі кредиту
становила 5865,01 грн.. заборгованість по
відсотках за період з 15.08.2008 року по
06.05.2013 рік становить - 11626,50 грн.,
загальна сума заборгованості - 18491,51
грн..

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 07.05.2013 року по
справі № 14/01-10/1523 КС «Фортецю» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором КС «Фортеця»
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_4

Представник позивача в судове
засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, але надав до суду письмове
заперечення, де заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, з невідомих для
суду причин, хоча про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином про що в матеріалах
справи мається повідомлення про
вручення повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦКУ за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У разі
якщо такий строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до роз'яснення ВССУ з
цивільних і кримінальних справ "Про
окремі питання застосування строків
позовної давності" від 16.01.2013 року №
10-70/0/4-13 - " У разі, якщо відповідач подав
заперечення проти позову, пославшись
на сплив позовної давності, то
зазначена заява є підтвердженням.
Позивач посилається на те, що кредитний
договір укладено 15.04.2008 року з кінцевим
строком повернення коштів 15.04.2009 року.
Проценти за користування кредитом
становлять 42% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Останній платіж було
здійснено 15.08.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦКУ за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п. 6 розділу "Спори, що
виникають із договорів позики,
кредитних договорів" Висновків
Верховного Суду України, викладених у
постановах, ухвалах за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2014 року
"Згідно зі ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення в зацікавленої
сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту), про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо за кожним
простроченим платежем, отже несплачені
до моменту звернення кредитора до суду
платежі підлягають стягненню в межах
позовної давності щодо кожного з
платежів.

Враховуючи, що представник арбітражний
керуючий (ліквідатор) КС "Фортеця"
ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду лише
10.04.2014 року, а строк позовної давності п.
9.5. кредитного договору № 2608-кс від
15.04.2008 р. визначений сторонами у 5 років
та враховуючи висновки ВСУ за І
півріччя 2014 року, задоволенню підлягає
лише вимога щодо стягнення боргу за
останнім, передбаченим графіком
погашення, платежем, на суму 799,74 грн. та,
відповідно, відсотків нарахованих за
користування кредитом, передбачених п.
3.1., які складають 1350,00 грн. = (799,74*0,42)/365*1467
(кількість днів прострочення).

Окрім того, пунктом 3.1. Договору поруки
№ 1920 та 1921 від 15 квітня 2008 року
сторонами досягнуто згоди щодо
припинення поруки з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
коли Кредитор протягом шести місяців з
дня настання строку виконання
зобов'язання не пред'явив позову до
Поручителя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
належить стягнути судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88,212,213,215 ЦПК України,
та ст. ст. 526, 553 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позов - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на
користь КС «Фортеця» заборгованість за
кредитом в сумі 2149,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС
"Фортеця" судовий збір в розмірі 243,60
грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
В. О. Таратін