Справа № 190/1546/14-ц
Провадження 2/190/608/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 року
м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про зобов'язання розірвання
договорів оренди землі та виділення
земельної частки (паю) в натурі (на
місцевості), ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про зобов'язання П'ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області розірвати
договори оренди земель резервного
фонду державної власності на території
Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в частині 6,55
га (відповідно до наданого
викопіювання) в строк до 30 вересня 2014
року та про зобов'язання Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області виділити
позивачу земельну ділянку в натурі (на
місцевості) площею 6,55 га із земель
резервного фонду державної власності
на території Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області за бажаним
місцем розташування земельної ділянки
згідно рішення П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 13.03.2013 року в строк до 31
жовтня 2014 року, та про стягнення з
відповідачів судових витрат в сумі 243,60
коп. по 121,80 коп. з кожного.

Розглянувши подані матеріали, суддя
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам п.п.6-7 ч.1, ч.5 ст.119
ЦПК України і підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Заявляючи у поданому позові вимоги до
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про розірвання договорів
оренди земель в частині 6,55га, заявник
не зазначає які саме договори оренди
необхідне відповідача зобов'язати
розірвати, як і не надає примірників
цих оскаржуваних договорів оренди.
Крім того, заявляючи вимоги про
розірвання договорів в строк до 30.09.2014
року позивачем не зазначаються
обставини, якими він обгрунтовує
вимоги про зобов'язання розірвання
договорів в строк саме до 30.09.2014 року,
доказів, що підтверджують дану
обставину, чи підстав для звільнення
від доказування в порушення п.6 ч.1 ст.119
ЦПК України не зазначає.

Крім того, заявляючи вимоги до
Головного управління Держземагенства
Дніпропетровської області про
зобов'язання виділити земельну ділянку
в натурі (на місцевості) площею 6,55 га із
земель резервного фонду державної
власності на території Лихівської
селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області за бажаним
місцем розташування земельної ділянки
(відповідно до викопіювання) згідно
судового рішення від 13.03.2014 року,
заявник (окрім загального викопіювання
місця розташування земель резервного
фонду) не надає вказаного викопіювання
розташування земельної ділянки 6,55га
для виділення йому в натурі на
місцевості, підстав для звільнення від
доказування цих обставин щодо надання
викопіювання розташування земельної
ділянки згідно заявлених вимог до
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області чи
підстави щодо неможливості надання
примірників даного викопіювання в
порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України не
зазначає.

Щодо посилань заявника у позові на
залучення до матеріалів справи
документів, що начебто подавалися ним
раніше 25.07.2014 року до суду
(картографічний матеріал та квитанція
про сплату судового збору) суд
зазначає, що будь-якого судового
рішення від 25.07.2014 року до позову
заявником не надано, згідно положень п.5
ст.119 ЦПК України до позовної заяви
додається оригінал документа, що
підтверджує сплату судового збору, а
норми ч.1 ст.120 ЦПК України передбачають
зобов'язання позивача додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, та оскільки вказаних
документів до позовної заяви в
порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.1 ст.120
ЦПК України не надано, що порушує в т.ч.
право відповідачів на заперечення
проти позову згідно положень ст.128 ЦПК
України, суд зобов'язаний залишити
подану заяву без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України,
суддя постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини,
відповідно до ст.121 ЦПК України суд
вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення вищевказаних в
ухвалі недоліків, але не більше двох
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про
зобов'язання розірвання договорів
оренди землі та виділення земельної
частки (паю) в натурі (на місцевості)
залишити без руху, зобов'язавши
заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог
ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не
виправлення зазначених недоліків
заява буде вважатися не поданою і
підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.Семенников