АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Ящук Т.І., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 травня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
таким, що не піддягає виконанню
виконавчий лист, виданий Солом'янським
районним судом м. Києва 17 грудня 2013 року
в справі за позовом комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної державної
адміністрації в м. Києві до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної державної адміністрації в м.
Києві про захист прав споживачів.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 серпня 2013 р., залишеним
без змін ухвалою колегії суддів з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва від 22 жовтня 2013 р., позов
комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної державної адміністрації в м.
Києві (надалі - КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної державної адміністрації в м.
Києві) задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної державної
адміністрації в м. Києві, юридична
адреса: м. Київ, вул. Соціалістична,6,
фактична адреса: ВСП «Відраденський»,
м. Київ, вул. М. Донця, 21б, заборгованість
по платі за утримання житла та платі за
користування комунальними послугами
за період з 01 листопада 2010 р. по 01
березня 2013 р. в сумі 6 034 грн. 29 коп. і
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

17 грудня 2013 р. Солом'янським районним
судом м. Києва на виконання вказаного
рішення було видано виконавчий лист.

У травні 2013 р. боржник - ОСОБА_1
звернулася у суд із заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню на підставі ч.2, 4 ст.369 ЦПК
України.

Зазначала, що виконавчий лист не
відповідає вимогам ст.8, 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
остільки судом зазначено неповну назву
стягувача, а вказана у листі адреса
стягувача не відповідає ухваленому по
справі рішенню, що на її думку, призвело
до заміни сторони виконавчого
провадження з КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної державної адміністрації в м.
Києві на ВСП «Відраденський».

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 30 травня 2014 р. у задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування обставин справи,
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити
для продовження розгляду до того ж
суду.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_1, яка
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви,
районний суд виходив з того, що
положеннями ч.4 ст.369 ЦПК України
визначено виключні підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, й наведені
заявником обставини не можуть бути
правовою підставою для визнання
виданого по справі виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі й належно оцінених в ухвалі
висновків.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Таким чином, законодавством визначено
вичерпний перелік підстав до визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, а боржницею не надано
належних доказів того, що районним
судом по справі виконавчий лист видано
помилково, чи у боржників повністю або
частково відсутній обов'язок у зв'язку
з його припиненням, добровільним
виконанням.

Порушення норм процесуального права,
на які містяться посилання в
апеляційній скарзі, не є істотними й
підстав до скасування постановленої
по справі ухвали, не дають.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/8233/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8603/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.