Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3672/14
Головуючий у 1 інстанції Урупа І.В.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 березня 2014 року про
відмову у відкритті провадження

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення
судових витрат.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням суду, ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу суду скасувати та передати
питання до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3,
просить скасувати рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.11.2012 року, в
частині стягнення з неї судових витрат
549.20гр.

Відмовляючи в відкритті провадження
у справі за цим позовом суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
це фактичне оскарження судового
рішення, що не може бути розглянуто
судом в прядку позовного провадження.

У п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року № 8 "Про незалежність судової
влади" зазначено, що виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
із таким предметом.

Отже, розгляд судом позовних
вимог, незалежно від їх викладення та
змісту, предметом яких є, по суті,
оскарження процесуальних дій
судупов'яз, аних із розглядом справи
(від стадії відкриття провадження у
справі до розгляду по суті, перегляду
судових рішень у передбачених
процесуальним законом порядках і їх
виконання), нормами ЦПК України чи
іншими законами України не
передбачено.

Таким чином, судом першої
інстанції правильно відмовлено у
відкритті провадження на підставі п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги фактично
ґрунтуються на власному розумінні
захисту свого права в судовому порядку,
і не є правильними, та не дають підстав
для скасування ухвали суду першої
інстанції, яка постановлена з
дотриманням вимог процесуального
права.

Керуючись ст.ст 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 березня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: