АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/1498/13-ц
Провадження №22-ц/792/919/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого -
судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

при секретарі : Чебан О.М.

за участі: представника ОСОБА_1,
прокурора Мілевського А.М.,
представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Ізяславського районного суду
від 12 березня 2014 року про відмову у
скасуванні заходів забезпечення
позову

у справі за позовом заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах, Міністерство оборони
України в особі Концерну
,,Військторгсервіс" до ОСОБА_3, третя
особа - Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по
Хмельницькій області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

встановила

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Ізяславського районного суду
від 12 березня 2014 року про відмову у
скасуванні заходів забезпечення
позову, посилаючись на порушення судом
норм процесуального законодавства,
просить її скасувати та постановити
ухвалу про задоволення його заяви.

На апеляційному перегляді ухвали суду,
представник апелянта підтримав вимоги
апеляційної скарги та вважає, що її
слід задовольнити, оскільки наявність
цієї ухвали обмежує його права як
власника по розпорядженню своєю
власністю.

Представник прокуратури заперечив
щодо задоволення апеляційної скарги,
вважає, що підстав для її задоволення
немає. Не зміг пояснити чи буде
оскаржуватися у судовому порядку
свідоцтво про право власності ОСОБА_3
на спірне майно та відповідна його
реєстрація.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою судді Ізяславського районного
суду від 11.07.2013 року накладено заборону
на вчинення ОСОБА_3 дій по відчудженню
нежитлових приміщень загальною площею
381,6 кв. м. по провулок Вокзальному
(Примакова),4 у м. Ізяславі, власником
якого є відповідач.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції:
Столковський В.І.

Доповідач: Фанда В.П.
Категорія:
ухвала

Рішенням Ізяславського районного
суду від 18.11.2013 року частково
задоволено позов заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції у
спірних правовідносинах. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень загальною площею
381,6 кв. м. по АДРЕСА_1. Судом не
вирішувалося питання щодо накладеної
заборони по відчудженню нежитлових
приміщень.

Рішення набрало законної сили.

10.02.14 року ОСОБА_3 подав до суду заяву
про скасування ухвали суду від 11.07.13
року щодо накладення заборони по
відчудженню нежитлових приміщень.

Ухвалою Ізяславського районного суду
від 12.03.2014 року відмовлено у
задоволенні заяви.

У відповідності до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію обтяжень від 17.07.2013 року
власником спірного майна є ОСОБА_3.

Приймаючи рішення щодо відмови у
знятті заборони на відчудження
нежитлових приміщень, суд першої
інстанції правомірно врахував
чинність рішення суду від 18.11.2013 року ,
яким визнано недійсним договір
купівлі-продажу цього майна. Саме даний
договір став правовою підставою для
видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право
власності на нежитлові приміщення
загальною площею 381,6 кв. м. по АДРЕСА_1 та
відповідної її реєстрації.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що при вирішенні даного
питання суд першої інстанції
дотримався всіх вимог законодавства, а
посилання апелянта не є підставою для
скасування ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвалу суду слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Ізяславського районного
суду від 12 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду В.П.
Фанда