УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Київ» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення
на майно, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Київ» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28
квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В червні 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
банк «Київ» звернувся до суду з
позовом, в якому просив звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 26,30 кв. м, загальною
площею 82,20 кв. м, яка передана в
заставу ПАТ АКБ «КИЇВ» за договором
застави майнових прав від 29 грудня 2007
року та належить на праві власності
ОСОБА_4, шляхом продажу з прилюдних
торгів та задовольнити за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
зазначеної квартири, вимоги ПАТ «АКБ
«Київ» по стягненню заборгованості за
кредитним договором, що становить 5 232
929,39 дол. США, 335 803.11 євро
та 23 552 432,52 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
28 квітня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що позивачем не доведено, що
спірна квартира була предметом
застави, а отже позивач не довів свого
права на звернення стягнення на
предмет застави. Крім того, іпотечний
договір відповідно до п. 1.2. договору
застави майнових прав між банком та
ОСОБА_8 не укладався, відтак відсутні
підстави для задоволення позову.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Київ» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В. Висоцька
В.С.