Справа № 760/2777/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 31 березня 2014
року частково задоволено позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТОВ «Перший український
експертний центр» про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Відповідач у справі звернувся в суд з
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення, його скасування та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку (а.с. 89-92).

Свої вимоги мотивує тим, що рішення
суду прийняте без участі відповідача.
Представник відповідача не взяв участь
у судовому засіданні з поважних причин.
Зазначає, що позивачі не довели
обґрунтованість своїх вимог та
вартість завданої шкоди. Акти про
причини залиття надані позивачами
спростовуються іншими актами,
складеними спеціалістами з ремонту
покрівель та за участю співробітників
Солом'янської державної адміністрації.
Позивачі не сплачували кошти
відповідачу за проведення технічного
нагляду та ремонту покрівлі даху
будинку; не доведено позивачами
спричинення шкоди саме через ненадання
чи неналежне надання відповідачем
житлово-комунальних послуг, що
спричинило залиття квартири; наданий
звіт про оцінку вартості завданого
матеріального збитку не встановлює
реальний розмір збитків; також
позивачі не довели завдання їм
моральної шкоди.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав подану заяву та
просив її задовольнити з підстав,
наведених у ній.

Позивачів справі проти задоволення
заяви заперечують, вважають, що рішення
суду відповідає вимогам закону та
підстави для його перегляду відсутні.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляд, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши надані докази,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що рішення
суду прийняте без участі відповідача.
Представник відповідача не взяв участь
у судовому засіданні з поважних причин.
Зазначає, що позивачі не довели
обґрунтованість своїх вимог та
вартість завданої шкоди. Акти про
причини залиття надані позивачами
спростовуються іншими актами,
складеними спеціалістами з ремонту
покрівель та за участю співробітників
Солом'янської державної адміністрації.
Позивачі не сплачували кошти
відповідачу за проведення технічного
нагляду та ремонту покрівлі даху
будинку; не доведено позивачами
спричинення шкоди саме через ненадання
чи неналежне надання відповідачем
житлово-комунальних послуг, що
спричинило залиття квартири; наданий
звіт про оцінку вартості завданого
матеріального збитку не встановлює
реальний розмір збитків; також
позивачі не довели завдання їм
моральної шкоди.

Законом визначено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
сукупність двох обставин - поважність
причин неявки в судове засідання та те,
що докази, на які відповідач
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу без участі
відповідача та ухвалив заочне рішення.
Заявник надав суду докази поважності
причин неявки в судове засідання, та
вони визнаються судом поважними.

Разом з тим, стороною заявника не
надано суду доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Доводи заяви ґрунтуються лише
на поясненнях заявника щодо можливої
відсутності його вини як
балансоутримувача квартири в її
залитті, а також стосуються посилання
на те, що між сторонами не виникли
правовідносини, які підлягають захисту
на підставі Закону України «Про захист
прав споживачів».

При розгляді справи судом
правомірність вимог позивачів як і
відповідність їх вимог закону судом
перевірялась.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31 березня 2014 року підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: