УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 21 лютого
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, вимоги якого уточнила в
ході розгляду справи, просила залишити
у відповідача комп'ютер LG, модем,
вебкамеру, диван, стіл комп'ютерний,
крісло робоче, комод, кухонний куток,
мікрохвильову піч, духовку електричну,
супутникову антену, штори, набір посуду
- на загальну суму 14 700 грн.; зобов'язати
відповідача передати їй без
компенсації наступні речі: дитяче
крісло вартістю 250 грн., дитячий столик -
300 грн., м'які дитячі іграшки - 500 грн.,
дитяча коляска 1800 грн., дитячий
велосипед - 450 грн. на загальну суму 3300
грн.; стягнути з відповідача на її
користь судові витрати в сумі 474,58 грн.;
сплатити їй грошову компенсацію за
речі та за автомобіль в сумі 12 259 грн.
Мотивувала тим, що рішенням суду від 25
грудня 2012 року її шлюб із ОСОБА_5 було
розірвано. За період спільного
проживання вони придбали майна на 21000
грн. та автомобіль ВАЗ 21100. Оскільки,
поділити майно добровільно відповідач
не погоджувався, звернулася до суду з
вищевказаним позовом.

Рішенням Ульяновського районного
суду Кіровоградської області
від 21 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування. При цьому
виключив з мотивувальної частини
рішення слова «суд позбавлений
можливості винести законне і
обґрунтоване рішення».

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що сторони не надали належних
доказів місця знаходження спірного
майна на час розгляду справи та не мали
права власності на автомобіль,
оскільки довіреність не є правовим
оформленням права власності на
автомашину, а тому автомобіль не є
об'єктом поділу майна подружжя. У
зв'язку з чим відсутні підстави для
задоволення позову.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від
21 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 16
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В. Висоцька
В.С.