Провадження № 2/161/3497/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Акайомовій Т.В.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення банківського (депозитного)
вкладу,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(далі - ПАТ «Ві Ей Бі Банк») про захист
прав споживачів шляхом повернення
банківського (депозитного) вкладу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.02.2014
року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був
укладений договір банківського вкладу
в іноземній валюті «З любов'ю VAB»
Квартальний» №737521/2014, відповідно до
якого він передав належні йому кошти в
сумі 20 000 доларів США.

На його вимогу про припинення
договору та повернення вкладу, кошти
йому були повернуті частково.

В зв'язку з чим, просить суд
стягнути з відповідача на його користь
суму банківського вкладу в розмірі
16702,79 доларів США та завдану йому
моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги зменшив, просив стягнути з
відповідача на його користь 14535,73
доларів США, оскільки банком частково
повернуто кошти. В решті позов
підтримав з підстав, викладених у заяві
та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав. А
тому суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи, у відповідності до ст.
224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав

Судом встановлено, що 04.02.2014 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був
укладений договір банківського вкладу
в іноземній валюті «З любов'ю VAB»
Квартальний» №737521/2014, відповідно до
якого він передав належні йому кошти в
сумі 20000,00 доларів США строком (а.с. 3).
Банком на ім'я позивача було відкрито
вкладний рахунок НОМЕР_1 та рахунок за
вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_2
(а.с. 4).

Відповідно до п. 1.5 договору стандартна
ставка за вкладом становить 12% річних
та діє з першого по третій місяці дії
вкладу. З четвертого по тринадцяти
місяць дії вкладу стандартна ставка за
вкладом становить 2% річних. Кожен
місяць дії вкладу ставка збільшується
на надбавку, розмір якої оголошений на
Інтернет сайті банку (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду, банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
випадків, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

04.05.2014 року позивач звернувся до
відповідача з метою припинення
договору та вимогою про повернення
вкладу в сумі 20 000 доларів США та
нарахованих процентів в сумі 578,69
доларів США (а.с. 9). Вказані кошти були
перераховані на рахунок позивача,
однак, виплаченими не були.

Як вбачається з виписки по
рахунку, у ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на
13.08.2014 року заборгованість перед ОСОБА_1
становить14535,73 доларів США (а.с. ).

Таким чином, суд дослідивши та
оцінивши представлені докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
відповідачем не виконано своє
зобов'язання щодо повернення
банківського вкладу у строки та
порядку визначеному договором, а також
порушено норми вище згаданого закону, в
зв'язку з чим позов підлягає до
часткового задоволення та з
відповідача слід стягнути встановлену
в судовому засіданні суму
заборгованості.

В задоволенні вимоги щодо стягнення
моральної шкоди слід відмовити у
зв'язку з тим, що договором
банківського вкладу не передбачено її
стягнення даної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави слід
стягнути 1905,73 грн. несплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 197, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1058-1060 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
користь ОСОБА_1 кошти згідно договору
банківського вкладу в іноземній валюті
«З любов'ю VAB» Квартальний» №737521/2014 від
04.02.2014 року в розмірі 14535 (чотирнадцять
тисяч п'ятсот тридцять п'ять) доларів 73
центи.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в дохід держави 1905
(одну тисячу дев'ятсот п'ять) грн. 73 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк