overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7433/14-ц
Провадження №2-н/635/1015/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної кампанії область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
ЗКПО 00131954) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 06 лютого 2014 року по 06 липня 2014 року у сумі 1237
(одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної кампанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ (р/р 260056830, МФО 350589, код ЗКПО 00131954) судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/5665/14
Головуючий 1 інстанції - Погасій О.Ф.
Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - житлові
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.

При секретарі: -
Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діють від себе і від малолітньої дитини
ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб по справам дітей Державного департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з квартири з малолітньою дитиною без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до філії 21 ПП «Нива-ВШ», Московського ВДВС
Харківського міського управління юстиції, ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 про визнання публічних торгів недійсними.

Вони вважали, що до розгляду зазначеної справи розгляд справи за позовом ОСОБА_7 до них про виселення неможливий до розгляду Московським районним судом зазначеної справи.

У відповідності до вимог п.4 ст.201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в прядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно зазначеного закону дійсно можливо зупинити провадження у справі до вирішення інших справ, але це можливо, якщо рішення по цим справам може вплинути на вирішення цієї справи. З матеріалів справи вбачається, що апелянти оспорюють рішення суду про їх виселення з квартири, яку позивач придбала на публічних торгах 11 листопада 2013 року.

Апелянти не є і ніколи не були власниками спірного житла. Вони не оспорюють договору купівлі-продажу квартири.

Колегія вважає, що підстав до зупинення провадження у справі на стадії апеляційного провадження немає.

При таких обставинах колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі і відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 201, 304, 314, 315, 3117, 319 ЦПК
України колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотанні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 511/1945/14-ц номер провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 липня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - позов задоволено.

Сторонам була видана копія заочного рішення суду для виконання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду, вказуючи на те, що у тексті вказаного рішення допущена помилка у написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.
Вказана описка перешкоджає їй виконати рішення суду.

Дослідивши ксерокопію заочного рішення суду від 14.07.2014 року, Довідку щодо надання інформації, матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів, долучених до заяви, вбачається що суд розглядав вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та задовольнив її позов. У заочному рішенні від 14.07.2014 року, яке набрало чинності, у резолютивній частині рішення вказано ІПН відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1, що не відповідає Довідці щодо надання інформації. Таким чином, суд у рішенні допустив описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 14.07.2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У тексті рішення, тобто у резолютивній його частині змінити ІПН відповідача: замість ІПН НОМЕР_1, вказати: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Роздільняський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
Дата документу 05.09.2014
Справа № 517/683/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретарі
Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка
Одеської області заяву АТ «Банк
«Фінанси та кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзівського районного суду
Одеської області від 18 січня 2012 року, яке набрало законної сили, позов АТ
«Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі.

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник АТ
«Банк «Фінанси та кредит» не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали позивачу на предґявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» строк на пред'явлення виконавчого листа виданого 08 травня 2014 року Фрунзівським районним судом Одеської області на підставі рішення від 18 січня 2012 року по цивільній справі № 2-249/2011 року за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 516/205/14-ц
Провадження №2-о/516/15/14
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Шумейко М.Т.,

народних засідателів -
Дядик В.В, Лаврінова А.М.,

при секретарі - Полюк
І.О.,

за участю заявника -
ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар заяву заявника
ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Теплодарська міська рада Одеської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Теплодарська міська рада
Одеської області.

Заявником надано до суду заяви про витребування судом доказів, в якій він просить суд витребувати у Біляївського
РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) МВС України в
Одеській області, довідку чи знаходився у розшуку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь яку іншу інформацію стосовно нього.

Викликати до суду в якості свідків та допитати:

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Заявник надані клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заяв не заперечила.

Представник заінтересованої особи проти наданих заяв про забезпечення доказів не заперечив.

Дослідивши надані заяви про витребування доказів, суд вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, не може бути ним отримана самостійно, суд задовольняє заяви заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) МВС України в Одеській області, довідку чи знаходився у розшуку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь яку іншу інформацію стосовно нього.

Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя:
М.Т. Шумейко

Народні засідателі:
В.В. Дядик

А.М. Лаврінов
"04" вересня 2014 р.
Справа № 363/3579/14-ц
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/3579/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Справа № 382/1890/14-ц
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О.А. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства
(трьох тисяч сімсот п'ятдесяти шести) 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"________"___________ 201___ року
Термін пред'явлення до виконання
"________"___________ 201___ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/1889/14-ц
Провадження № 2-н/382/108/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації заборгованість в сумі 2799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дв'ять) гривень 99 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в дохід
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства - 121,80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1890/14-ц
Провадження 2-н/382/109/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за № 382/1890/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Кисіль О. А.