Справа № 583/2099/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

19 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Укрнафта» в
особі НГВУ «Охтирканафтогаз», Відділ
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції, про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ спільного майна
подружжя,

встановив:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, яким просить
встановити факт її проживання однією
сім'єю з 01 грудня 2007 року разом з ОСОБА_2,
визнати житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований за адресою
АДРЕСА_1, а також автомобіль марки ВАЗ
модель 21154, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 об'єктами
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, та визнати за нею, ОСОБА_1, право
власності на 86/100 частин вищевказаного
житлового будинку з надвірними
спорудами, та ? частину автомобілю
марки ВАЗ модель 21154, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того,
визнати за ОСОБА_2 право власності на
14/100 частин житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

07.07.2014 року від представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи,
просить на розв'язання експертизи
поставити питання: яка різниця у
дійсній ринковій вартості
домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1,
з урахуванням його технічного
(фізичного) стану наявного на 01.12.2007
року (до здійснення поліпшень у вигляді
заміни дощатих полів на цементну
стяжку, влаштування підлоги з ламінату,
заміна дерев'яних вікон на
металопластикові, вирівнювання стін та
стелі із застосуванням гіпсокартону,
шпаклювання, поклейка шпалер,
облицювання кахлем підлоги та стін у
ванній кімнаті, встановлення ванни,
умивальника, унітазу, облицювання стін
в коридорі та переході пластиковими
панелями, укладка тротуарної плитки на
подвір'ї, встановлення кованих воріт,
заміна дощатого забору на азбошифер з
встановленням залізних стовпів,
зовнішнє утеплення стін будинку
плитами з пінопласту, встановлення
дерев'яної бані (зруб) та з урахуванням
його технічного (фізичного) стану
наявного на час проведення експертизи,
у цінах, які діють на час проведення
експертизи? Визначити розмір частки
поліпшень (заміни дощатих полів на
цементну стяжку, влаштування підлоги з
ламінату, заміна дерев'яних вікон на
металопластикові, вирівнювання стін та
стелі із застосуванням гіпсокартону,
шпаклювання, поклейка шпалер,
облицювання кахлем підлоги та стін у
ванній кімнаті, встановлення ванни,
умивальника, унітазу, облицювання стін
в коридорі та переході пластиковими
панелями, укладка тротуарної плитки на
подвір'ї, встановлення кованих воріт,
заміна дощатого забору на азбошифер з
встановленням залізних стовпів,
зовнішнє утеплення стін будинку
плитами з пінопласту, встановлення
дерев'яної бані (зруб), проведених
ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1.

Представник позивачки у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання, просив призначити у справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
не заперечував проти проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Представник ПАТ «Укрнафта» в особі
НГВУ «Охтирканафтогаз» в судовому
засіданні послалася на розсуд суду при
вирішенні заявленого клопотання.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, хоча
повідомлені належним чином про час і
місце судового засідання у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що для
з'ясування обставин справи клопотання
представника позивача слід
задовольнити і призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
оскільки за допомогою цього доказу
сторона позивача має намір
обґрунтовувати свою позицію у справі.

Проведення такої слід доручити
експертам ТОВ «Суми-експерт МС» (площа
Незалежності, 3, офіс 334, м. Суми, 40000).

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК
України, кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
такої. Оскільки на проведенні
судово-почеркознавчої експертизи
наполягає представник позивача, то по
даній справі обов'язок оплатити
проведення експертизи слід покласти на
позивача.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.
Провадження по даній справі, на думку
суду, слід зупинити до надходження
висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Укрнафта» в
особі НГВУ «Охтирканафтогаз», Відділ
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції, про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ спільного майна
подружжя, судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

1. В який період часу могли бути
проведені у домоволодінні,
розташованому в АДРЕСА_1, наступні
роботи: заміна дощатих полів на
цементну стяжку, влаштування підлоги з
ламінату, заміна дерев'яних вікон на
металопластикові, вирівнювання стін та
стелі із застосуванням гіпсокартону,
шпаклювання, поклейка шпалер,
облицювання кахлем підлоги та стін у
ванній кімнаті, встановлення ванни,
умивальника, унітазу, облицювання стін
в коридорі та переході пластиковими
панелями, укладка тротуарної плитки на
подвір'ї, встановлення кованих воріт,
заміна дощатого забору на азбошифер з
встановленням залізних стовпів,
зовнішнє утеплення стін будинку
плитами з пінопласту, встановлення
дерев'яної бані (зруб)?

2. Яка різниця у дійсній ринковій
вартості домоволодіння, розташованого
в АДРЕСА_1, з урахуванням його
технічного (фізичного) стану наявного
на 01.12.2007 року та з урахуванням його
технічного (фізичного) стану наявного
на час проведення експертизи, у цінах,
які діють на час проведення експертизи?

3. Визначити розмір частки, що складає у
загальній вартості житлового будинку
вартість поліпшень (заміни дощатих
полів на цементну стяжку, влаштування
підлоги з ламінату, заміна дерев'яних
вікон на металопластикові,
вирівнювання стін та стелі із
застосуванням гіпсокартону,
шпаклювання, поклейка шпалер,
облицювання кахлем підлоги та стін у
ванній кімнаті, встановлення ванни,
умивальника, унітазу, облицювання стін
в коридорі та переході пластиковими
панелями, укладка тротуарної плитки на
подвір'ї, встановлення кованих воріт,
заміна дощатого забору на азбошифер з
встановленням залізних стовпів,
зовнішнє утеплення стін будинку
плитами з пінопласту, встановлення
дерев'яної бані (зруб)), проведених у
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1,
станом на день проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи № 583/2099/14-ц
провадження № 2/583/846/14.

Проведення експертизи доручити
експертам ТОВ «Суми-експерт МС» (площа
Незалежності, 3, офіс 334, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати сторін по справі надати
вільний доступ експерту до об'єкта
дослідження у погоджений ними час.

На час проведення експертизи
провадження в цивільній справі
зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, лише в частині зупинення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник