У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді
Василевича В.С.

Суддів: Малько О.С., Рожина
Ю.М.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю представника ПАТ
«Акцент Банк» Лукашина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на рішення Рівненського міського суду
від 05 червня 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 05 червня 2014 року у задоволенні
позову у даній справі відмовлено у
зв»язку із пропуском строку позовної
давності.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»
покликається на незаконність та
необгрунтованість рішення через
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що суд порушив вимоги ст. 264 ЦК
України та не врахував, що договір
щорічно лонгувався на строк 12 місяців і
є діючим, що свідчить про відсутність
правових підстав для застосування
строку позовної давності судом.

Вважає, що позовна давність може
відраховуватись з наступного дня
після того, як відповідач звернеться до
позивача із заявою про припинення
договору.

Вказує, що несплачені до моменту
звернення кредитора до суду платежі
підлягають стягненню в межах, як
мінімум трьохрічного періоду - з січня
2011 року по січень 2014 року.

По наведених підставах просить рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1660/2014
Головуючий суддя 1
інстанції: Панас О.В.

Суддя-доповідач :
Василевич В.С.

Як видно з матеріалів справи,
29.12.2007 року між сторонами було укладено
кредитний договір № б/н, згідно з яким
ПАТ «Акцент-Банк» надав ОСОБА_2 кредит у
сумі 5000,00 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Через порушення відповідачкою
зобов»язань щодо виконання умов
договору, утворилась загальна
заборгованість в розмірі 40407,94 грн., про
стягнення якої позивач звернувся до
суду 18 квітня 2014 року.

Останній платіж по погашенню
кредиту відповідачем було здійснено 22
липня 2010 року.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила; за забов»язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (ч.1, ч.5 ст.261 ЦК
України).

Початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право через суд.

Як установлено судом,
відповідачка не виконала взятих на
себе зобов»язань за кредитним
договором щодо погашення боргу в
річний строк.

Отже, у разі неналежного
виконання позичальником зобов»язань
за кредитним договором позовна
давність за вимогами кредитора про
повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
місячними платежами, повинна
обчислюватись з моменту строку
погашення чергового платежу.

Про це йдеться у постанові
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 18 червня 2014
року у справі № 6-61 цс14.

Відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою частиною кредитного
договору, картка діє в межах
визначеного нею строку.

За таким договором , що визначає
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту у повному обсязі зі
спливом останнього дня місяця дії
картки, а не закінчення строку дії
договору.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що оскільки
позивач звернувся із позовом про
стягнення заборгованості з
відповідача поза межами строку
позовної давності, наявними є підстави
для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги щодо
пролонгації договору і відсутності
заяви відповідачки про припинення
договору, не заслуговують на увагу та
не можуть бути підставою для
скасування рішення.

Умова договору про його лонгацію
не припиняє дії положень Закону щодо
позовної давності.

В матеріалах справи є заява
представника відповідачки про
застосування позовної давності
(а.с.33-34).

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстав для його
скасування.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст.
313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду від 05 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді: Малько О.С.

Рожин Ю.М.