Справа № 161/6478/14-ц
Провадження № 8/161/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 серпня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі
Козак О.А.,

з участю представника заявника -
ОСОБА_1,

заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся
в суд з заявою про перегляд рішення
суду від 23.09.2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення.

Вказаним рішенням позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено та вирішено в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, що належала на праві власності
ОСОБА_2, а також на квартиру АДРЕСА_2, що
належала на праві власності ОСОБА_4 та
стягнуто судовий збір.

При цьому зазначає, що 18.09.2006 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 укладений
кредитний договір № 0 про надання
кредиту на суму 325 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
порядку і на умовах, визначених
договором, а з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_5 перед
банком, було укладено договори іпотеки
від 18.09.2006 року з ним та ОСОБА_2

Просить зазначене рішення переглянути
за нововиявленими обставинами, так як
05.03.2014 року ухвалою господарського суду
Волинської області суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_5
ліквідований та й відповідно право
застави, що забезпечувало виконання
кредитного договору №0 від 18.09.2006
року також є припиненим.

В зв'язку з чим просить рішення
Луцького міськрайонного суду від 23.11.2011
року слід переглянути за
нововиявленими обставинами та
скасувати його.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримала та просила
задовольнити з підстав, викладених у
ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримала та просила
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд в зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду по даній справі до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначено,
що підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 23.09.2011
року задоволено позов публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
та в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, що належала на праві власності
ОСОБА_2, а також на квартиру АДРЕСА_2, що
належала на праві власності ОСОБА_4 та
стягнуто судовий збір (а.с. 125-126).
Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 24.07.2013 року замінено стягувача у
виконавчому провадженні за рішенням
суду з публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(а.с. 160).

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 08.03.2014 року
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_5 ліквідований (а.с. 10-14).

Отже, на думку суду, обставини вказані
відповідачем ОСОБА_4 не є
нововиявленими, оскільки як вбачається
з матеріалів справи, на момент її
розгляду ОСОБА_5 не був ліквідований як
суб'єкт підприємницької діяльності,
тобто дана обставина не існувала на
момент постановлення рішення, а
виникла вже після його ухвалення, а
тому є новою підставою, яка виникла
після постановлення рішення.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що заяву
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 361, 365, 366 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
перегляд рішення Луцького
міськрайонного суду від 23.09.2011 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк