Справа № 626/1910/14-ц
Провадження № 6/626/161/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді, у
відсутності сторін, подання старшого
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Боровікової Олени Олегівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н
О В И В:

Страрший державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_2
звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, до
виконання ним покладених на нього
рішенням зобов'язань без вилучення
паспортного документа.

В поданні старший державний
виконавець ВДВС Красноградського РУЮ
ОСОБА_2 зазначає, що в неї на виконанні
знаходиться виконавче провадження
№43916346 щодо виконання вимоги № Ф-у 19-17
від 18.02.2014 року Красноградської ОДПІ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Красноградської ОДПІ боргу в сумі 1218,67
грн. Загальна суму заборгованості за
виконавчим документом становить 1395,58
грн. по вказаному виконавчому
документу винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. На
даний час ОСОБА_1 добровільно не
виконую вимогу Красноградської ОДПІ.

ОСОБА_1 за вказаною адресою у
виконавчому документі не проживає, зі
слів судів виїхав на заробітки до
Росії, про що складено 22.08.2014 року
відповідний акт державного виконавця.

Майна, яке б належало боржнику на праві
власності та на яке б можна було
звернути стягнення, не виявлено.

Боржник не здійснює жодних кроків для
погашення заборгованості, а суме
заборгованості є значною.

Старший державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась про час та місце
розгляду справи повідомлена, в паданні
просить судове засідання провести без
її участі.

Враховуючи те, що суд розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
суд вважає за можливе на підставі ч. 2
ст. 197 ЦПК України розглянути справу у
відсутності сторін не здійснюючи
фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що подання
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у
державного виконавця на виконанні
знаходиться виконавче провадження
№43916346 щодо виконання вимоги № Ф-у 19-17
від 18.02.2014 року Красноградської ОДПІ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Красноградської ОДПІ боргу в сумі 1218,67
грн.

Постановою від 08.07.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вимоги Ф-у 19-17 виданої 18.02.2014 року.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-фізичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзд в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України можливе лише
за умов саме ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
нього за рішенням суду. Обов'язок
доказування факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань, відповідно
до ст.ст. 10, 60 ЦПК України покладається в
даному випаду на орган державної
виконавчої служби, який звертається до
суду із відповідним поданням.

Державним виконавцем в поданні не
зазначено і не надано жодного доказу на
підтвердження того факту, що боржник
має намір виїхати за межі України або
перебуває на території РФ, оскільки не
надано даних про те, що він перетинав
кордон.

Також до подання державним виконавцем
не додано даних про наявність у
боржника документа громадянина
України на право виїзду з України і
в'їзду в неї, перелік яких зазначений в
ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та
в'їзду в Україну громадян України", що
не уможливлює відмови у виїзді за
кордон, тимчасово затримати або
вилучити паспорт.

Крім цього суд зазначає, що відповідно
до Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності 17.04.2012 року та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в
якій передбачено, що державний
виконавець про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду повідомляє
боржника, але подання таких даних не
містить та не додано доказів про
направлення такого повідомлення,
оскільки нсупровідний лист містить
тільки інформацію про направлення
подання до суду.

Також державним виконавцем не надано
доказів того, що були вжиті всі інші
можливі заходи примусового виконання
рішення, зокрема стягнення на коштів,
що містяться на рахунку на який
накладено арешт постановою про арешт
коштів боржника від 14.08.2014 року.

Саме подання про обмеження права у
виїзді за межі України мотивоване лише
двома складовими: наявність статусу
боржника у виконавчому провадженні та
наявність боргу.

Також суд зазначає, що законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Крім того до подання не додано доказу
про те, що ОСОБА_1 отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження від
08.07.2014 року та йому відомо про
невиконані зобов'язання, оскільки з
акту державного виконавця від 22.08.2014
року вбачається, що боржник за вказаною
адресою у виконавчому документі не
проживає та місце знаходження його не
відоме.

На підставі викладеного та враховуючи
те, що подане державним виконавцем
подання є необґрунтованим та
недоведеним, саме по собі посилання на
заборгованість за виконавчим
документом за відсутності відповідних
доказів не свідчить про ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
суд вважає неможливим вирішити питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 за
недоведеністю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України" ,
суд, -

У Х В
АЛ И В:

В задоволенні подання старшому
державному виконавцю ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Боровіковій О.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
апеляційний суд Харківської області
через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя