Справа № 295/5844/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Никончук М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору, а також судові витрати
пов'язані із розглядом справи. При
цьому посилається на те, що 20.12.2011 р. між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір (б/н), за яким
останньому надано кредит у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку у сумі 5000,00 грн. зі сплатою 30,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом та із кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Умови договору відповідач не
виконував належним чином, щомісячно
кредит не погашав, сплату відсотків не
проводив, таким чином загальна
заборгованість станом на 06.04.2014 р.
добровільному порядку ОСОБА_1 погасити
відмовляється. /а.с. 4-5/
Сторони у судове засідання 31.07.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
надав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 31-33/
Відповідач про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом
згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що
підтверджується повернутим до суду
рекомендованим листом у зв'язку із
закінченням терміну зберігання. /а.с.
29-30/ Заперечень на позов до суду не
надходило, щодо поважності причин
відсутності, суд не повідомлено.
За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення у
заочному порядку за відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням, які передбачені
ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 20.12.2011 р. ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали
безномерний кредитний договір, у
відповідності до якого відповідачу
надано кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою 30 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом та
із кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. /а.с. 9-15/
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 06.04.2014 р. утворилася
яких: заборгованість за кредитом - 9930,68
грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 6727,69 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
за несвоєчасність виконання
зобов'язань згідно положень «Умов та
правил надання продукту кредитних
карт» - 2147,20 грн. (500,00 грн. - фіксована
частина; 940,28 грн. - процентна складова).
У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (ідентиф. код 14360570)
заборгованість за кредитним договором
від 20.12.2011 р., яка станом на 06.04.2014 р.
сорок п'ять) грн. 85 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 9930,68 грн.,
заборгованість по відсоткам - 6727,69 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 3587,48 грн., та судовий збір у
сумі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька