Справа № 139/681/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Солоненко Л.М.,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з
участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про встановлення
факту належності архівної довідки, -

в с т
а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту
належності йому архівної довідки
№02-2/122 від 16.04.2014 року. В обґрунтування
заявлених вимог вказав, що з 1976 року по
1982 рік та з 1984 року по 1990 рік працював у
радгоспі ім.Свердлова с.Петримани
Мурованокуриловецького району, який в
1992 році розділився на радгосп
«Петриманський» с.Петримани та радгосп
ім.Шевченка с.Дерешова. З 1990 року по 2002
рік був прийнятий на роботу у КСП
«Іскра» с.Посухів
Мурованокуриловецького району
Вінницької області. На даний час має
право на пенсію за віком, тому в липні
2014 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області з відповідними
документами для призначення пенсії.
Проте управлінням ПФУ у
Мурованокуриловецькому районі йому
було відмовлено у прийомі документів,
оскільки згідно архівної довідки
№02-2/122 від 16 квітня 2014 року виданої КУ
«Мурованокуриловецький трудовий
архів» він значиться як ОСОБА_1 (ОСОБА_1,
ОСОБА_1), ОСОБА_1 ОСОБА_1 Внести
виправлення в документи неможливо,
оскільки не існує підприємств, які вели
книги обліку розрахунків по оплаті
праці, що стверджується довідкою з
Державного реєстру юридичних осіб.
Тому він звернувся до суду із даною
заявою за захистом своїх прав та
інтересів.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримав за обставин викладених
у заяві та просив встановити факт
належності йому архівної довідка
№02-02/122 від 16.04.2014 р. виданої КУ
«Мурованокурловецький районний
трудовий архів, про оплату праці за
1984-1989 роки по радгоспу ім.Свердлова
с.Петримани Мурованокуриловецького
району Вінницької області та по КСП
«Урожай» с.Курашівці, КСП, ПОП
«Батьківщина» с.Посухів
Мурованокуриловецького району
Вінницької області за 1992-2000 роки.

Представник заінтересованої
особи в судовому засіданні не
заперечила проти встановлення даного
факту, і вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 має
право на пенсію за віком, однак у
архівній довідці його анкетні дані
записані скорочено.

Суд, вислухавши заявника,
представника заінтересованої особи,
свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява про встановлення факту
належності архівної довідки підлягає
задоволенню.

Паспортом (а.с.3), свідоцтвом про
народження (а.с.6), трудовою книжкою
(а.с.7-11) заявник ствердив,
що його прізвище, ім'я та по-батькові
правильно звучать і пишуться - ОСОБА_1.

Разом з тим, в архівній довідці
№ 02-2/122 від 16 квітня 2014 року (а.с.14-15),
вказано, що у документах радгоспу
ім.Свердлова с.Петримани, книгах
обліку розрахунків по оплаті праці за
1984-1989 роки та в документах колективного
сільськогосподарського підприємства
«Урожай» с.Куращівці, колективного
сільськогосподарського підприємства,
приватно-орендного підприємства
«Батьківщина» с.Посухів, за 1992-2000 р.р.,
заявник значиться як «ОСОБА_1 (ОСОБА_1,
ОСОБА_1), ОСОБА_1 ОСОБА_1 ».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні суду ствердили,
що вони із заявником працювали в
радгоспі ім.Свердлова с.Петримани з 1984
року по 1989 роки, а тому їм достеменно
відомо про його роботу в цьому ж
господарстві. Пояснення свідків були
ствердженні записами про роботу у їх
трудових книжках, що були оглянуті
судом.

Встановлення даного факту
пов'язано із призначенням пенсії.

Заявнику ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області відмовлено у
прийнятті документів для призначення
пенсії за віком із за розбіжностей при
написанні його даних (а.с.18).

Таким чином, суд вважає доведеним
факт, що архівна довідка належить саме
ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій
книжці щодо відомостей про роботу
відповідають записам у книгах обліку
розрахунків по оплаті праці радгоспі
ім.Сверлова с.Петримани та КСП «Урожай»
с.Куращівці.

З архівних довідок №40 від 21
лютого 2012 року (а.с.13) та №88 від 16.04.2014
року (а.с.12) вбачається, що радгосп
ім.Свердлова с.Петримани в 1992 році
розділився на два самостійних
радгоспів - ім.Шевченка с.Дерешова та
радгосп «Петриманський» с.Петримани.
КСП «Іскра» с.Посухів був
перейменований в КСП «Урожай» та
реформований в ПОП «Батьківщина».

Довідками з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.16,17)
стверджується, що
сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариства ім.Шевченка та
орендне підприємство приватно-орендне
підприємство «Батьківщина» припинили
свою діяльність.

Вказаними вище документами
ОСОБА_1 довів, що не може захистити свої
інтереси іншим чином, окрім як через
суд.

Оцінюючи всі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку і
це встановлено в судовому засіданні, що
факт належності архівної довідки
знайшов своє підтвердження, а тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259
ЦПК України, суд,

в и р
і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна
довідка про оплату праці та трудовий
стаж №02-2/122 від 16.04.2014 року, яка видана
Комунальною установою
«Мурованокуриловецький районний
трудовий архів», де зазначене прізвище,
ім'я, по батькові «ОСОБА_1 (ОСОБА_1,
ОСОБА_1), «ОСОБА_1» в дійсності належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення може бути
оскаржено до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: