Справа № 2-1814/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника ОСОБА_1 про роз'яснення
додаткового судового рішення від 09.01.2013
р., що набрало законної сили, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київської міської ради,
треті особи: прокуратура м. Києва,
Головне управління юстиції в м. Києві (
Четверта київська державна
нотаріальна контора), - про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім"єю без
реєстрації шлюбу та визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника, ОСОБА_1, за
довіреністю, ОСОБА_4, подав до суду
заяву про роз»яснення додатковового
рішення від 09.01.2013 р., відповідно до
якого встановлено факт проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з 01.01. 2004 р., що у межах
заявлених вимог не породжує
виникнення, зміну або припинення
особистих чи майнових прав сторін,
посилаючись на незрозумілість
формулювання.

Представник заявника просить
розглянути заяву про роз»яснення
додаткового судового рішення від 09.01.2013
р. за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, при
задоволенні заяви про роз»яснення
судового рішення виходить з
наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі або для
державного виконавця суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судовим рішенням від 25.10.2011 р. в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Київської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно відмовлено.

Відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні позову
про визнання права власності на
спадкове майно, суд не ухвалив рішення
стосовно вимоги про встановлення факту
його проживання зі спадкодавцем,
ОСОБА_5 однією сім»єю без реєстрації
шлюбу, з приводу якої подавались та
досліджувались докази і давались
пояснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно якої
- небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Судовим рішенням від 25.10.2011 р. на
підставі досліджених доказів: показань
свідків та матеріалів справи
установлено, що ОСОБА_2 протягом
тривалого часу, понад 15 років,
підтримував з ОСОБА_5 фактичні шлюбні
відносини, проживав у її
приватизованій квартирі АДРЕСА_1, вони
були пов"язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов"язки, разом
купували продукти, харчувалися,
ремонтували помешкання, оплачували
житлово-комунальні послуги, під час
тяжкої хвороби доглядав її,
забезпечував лікування, після смерті з
її племінником вирішував формальні
питання, пов"язані з похованням.

При ухваленні додаткового рішення від
09.01.2013 р. суд виходив із установлених
судовим рішенням від 25.10.2011 р. обставин,
обумовлених прийняттям СК України і ЦК
України, що набрали чинності з 01.01.2004 р..

Відповідно до норм ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Особи, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини, у порядку ч.1
ст.1264 ЦК України мають право у четверту
чергу на спадкування за законом.

Відповідно до умов спадкування за
правом представлення, передбачених ст.
1266 ч. 3 ЦК України, племінники
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові (сестрі, братові
спадкодавця), якби вони були живими на
час відкриття спадщини, як другої черги
спадкоємцям за законом ( ст. 1262 цього
Кодексу).

Ураховуючи, що племінники померлої,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як спадкоємці
попередньої черги (за правом
представлення), прийняли спадщину,
отримали у Четвертій київській
державній нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 25.01.2011 р. відповідно на 2/3 та
1/3 частини спірної квартири, у межах
конкретної справи не оспорені, суд
вважає необхідним роз»яснити
додаткове рішення від 09.01.2013 р. тим, що
встановлення факту проживання ОСОБА_2
з ОСОБА_5 однією сім»єю без реєстрації
шлюбу з 01.04.2004 р., як спадкоємця
четвертої (наступної) черги
спадкування за законом, в межах
заявлених вимог не породжує
виникнення, зміну та припинення
особистих чи майнових прав сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 на підставі
довіреності, ОСОБА_4 задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину
додаткового рішення від 09.01.2013 р.,
відповідно до якого встановлено факт
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією
сім»єю без реєстрації шлюбу з 01.01. 2004 р.,
що у межах заявлених вимог не породжує
виникнення, зміну або припинення
особистих чи майнових прав сторін,
наступним чином: ураховуючи, що
спадкоємці попередньої черги -
племінники померлої (за правом
представлення), ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
прийняли спадщину, отримали у
Четвертій київській державній
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 25.01.2011
р. відповідно на 2/3 та 1/3 частини
спірної квартири, у межах конкретної
справи не оспорені, встановлення
факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5
однією сім»єю без реєстрації шлюбу з
01.04.2004 р. , як спадкоємця четвертої
(наступної) черги спадкування за
законом, в межах заявлених вимог не
породжує виникнення, зміну та
припинення особистих чи майнових прав
сторін.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко