АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5946/14
інстанції - Іванова І.В.
Справа: № 639/4606/14-ц
Доповідач - Піддубний
Категорія: «комунальні»
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Піддубний Р.М., розглянувши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 11 липня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
оплати послуг централізованого
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

У травні 2014 року Комунальне
підприємство «Харківводоканал» (далі
КП «Харківводоканал») звернулося до
суду з позовом, в якому просило
стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість з оплати послуг
централізованого водопостачання за
період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року в
розмірі 2 798, 25 грн., централізованого
водовідведення за вказаний період у
розмірі 1 247, 24 грн., збитки від інфляції
в сумі 301, 40 грн., а також 3% річних у
розмірі 154,14 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 липня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку зі ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за
надані послуги з централізованого
водопостачання за період з 01.06.2011 року
по 30.04.2014 року в розмірі 2798,25 грн.,
централізованого водовідведення - 1247,24
грн., збитки від інфляції - 301,40 грн., а
також 3% річних у розмірі 154,14 грн.

01 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, адресованою
апеляційному суду Харківської області,
яка по суті є апеляційною скаргою та
містить незгоду з ухваленим судом
першої інстанції рішенням.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 11 липня 2014 року не підлягає
розгляду по суті судом апеляційної
інстанції з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи
рішення, на яке подано апеляційну
скаргу, ухвалено Жовтневим районним
судом м. Харкова в порядку глави 8
Цивільного процесуального Кодексу
України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України
позивач може оскаржити заочне рішення
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. Повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом.

Отже, у загальному порядку,
установленому ЦПК для апеляційного
провадження, заочне рішення може бути
оскаржене у випадках, передбачених цим
Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано
позивачем, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення а також у разі оскарження
позивачем та відповідачем повторного
заочного рішення (статті 231,232 ЦПК).

Оскільки рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 липня 2014 року, яке
оскаржене ОСОБА_3 в апеляційному
порядку, не є повторним заочним, за
письмовою заявою відповідачів в
порядку, передбаченому ст.ст. 230-231 ЦПК
України судом, що його ухвалив не
переглядалось, апеляційна скарга не
може бути прийнята та підлягає
поверненню.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова із заявою про
перегляд заочного рішення (а.с.39), але
ухвалою судді від 30 липня 2014, заяву
залишено без руху, надано строк для
усунення вказаних в ній недоліків
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі залишення Жовтневим районним
судом м. Харкова заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене ним у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228-232, 297, 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 липня 2014 року повернути
заявникові.

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
оплати послуг централізованого
водопостачання та водовідведення
повернути до Жовтневого районного суду
м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя