УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Водолій-БС», Ямпільської селищної
ради про стягнення майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 08 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
солідарно стягнути з відповідачів 10 202
грн. понесених ним матеріальних
збитків, з яких 7422 грн. - витрати,
необхідні для проведення
відновлювального ремонту квартири; 2580
грн. - витрати на придбання руберойду,
для проведення часткового ремонту
покрівлі даху багатоквартирного
житлового будинку; 200 грн. - витрати на
проведення послуг зі складання
дефектного акту та зведеного
кошторису; стягнути солідарно з
відповідачів на його користь 7 000 грн.
понесеної моральної шкоди.

Рішенням Ямпільського районного
суду Сумської області
від 19 лютого 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Водолій-БС»
та Ямпільської селищної ради на
користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 9647
грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. в
солідарному порядку. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 08 квітня 2014 року рішення
місцевого суду в частині вирішення
вимог ОСОБА_4 щодо відшкодування
майнової шкоди змінено. Стягнуто з ТОВ
«Водолій-БС» та Ямпільської селищної
ради в дольовому порядку на користь
ОСОБА_4 на відшкодування майнової
шкоди, завданої залиттям квартири 7807
грн., по 3903 грн. 50 коп. з кожного. Рішення
районного суду в частині вирішення
вимог ОСОБА_4 щодо відшкодування
моральної шкоди скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення. В
задоволенні вимог ОСОБА_4 щодо
відшкодування моральної шкоди
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, у зв'язку із чим,
обґрунтовано скасував в частині
рішення суду першої інстанції та
вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що шкода завдана позивачеві
не спільними діями або бездіяльністю
селищної ради та обслуговуючої
організації, тому необхідно
застосувати принцип дольового
стягнення. Крім того, умовами
укладеного між ТОВ «Водолій-БС» та
позивачем договору про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій не
передбачено відшкодування споживачу
моральної шкоди за неналежне його
виконання чи невиконання, тому не
вбачається підстав для її
відшкодування.

При вирішенні даної справи
апеляційним судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 08 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В Висоцька
В.С.