АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Троц В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Глобус»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ПАТ «КБ «Глобус»
звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості по кредитному договору
№41/ФК-11 від 16.09.2011 року 1 911 883,15 грн.
шляхом набуття ПАТ «КБ «Глобус» права
власності на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, вартість якої необхідно
визначити суб'єкту оціночної
діяльності станом на дату відкриття
провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 05.08.2013 року відкрито
провадження у справі за вказаним
позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою повернути
позовну заяву позивачу для подання до
належного суду, посилаючись на
порушення правил підсудності.

На обґрунтування своїх доводів
посилалась на порушення судом правил
підсудності з огляду на те, що на час
звернення ПАТ «КБ «Глобус» з позовом до
суду відповідачі не проживали за
місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1, а
фактично проживали в Республіці Кіпр,
останнім відомим місцем перебування в
Україні є АДРЕСА_3, а тому вважала, що
позов ПАТ «КБ «Глобус» територіально
не підсудний Печерському районному
суду м. Києва.

Сторони були повідомлені про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не прибули, в зв'язку з чим
судом, на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України
була постановлена ухвала про розгляд
справи у їх відсутності.

Справа № 757/14162/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/9024/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Ісаєвська
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
остання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя виходив з
того, що вона відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України, і підстав для
залишення її без руху чи відмови у
прийнятті немає.

З таким висновком суду погоджується
колегія суддів, враховуючинаступне.

За правилами ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«КБ «Глобус» звернулось з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що
знаходиться у Печерському районі м.
Києва.

Крім того, пред'явлення позову до суду
за місцезнаходженням відповідача
здійснюється за зареєстрованим у
встановленому Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом місцем її перебування.

Згідно відомостей наданих відділом
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві станом на 29.07.2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1, що за
територіальною підсудністю також
відноситься до Печерського районного
суду м. Києва, а тому доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 про порушення судом
правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права не
знайшли свого підтвердження при
апеляційному розгляді справи, тому
відсутні підстави для скасування
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 05.08.2013 року.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
Саліхов В.В.

Судді:
Невідома Т.О.

Пікуль А.А.