Справа № 504/1981/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Барвенко В.К.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» код 14360570 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом
до відповідача.

Суддя встановив, що позовна заява
подана з дотриманням положень ст. ст.
119 - 120 ЦПК України, відповідно до ст. 109
ЦПК України справа підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим
вважає, що провадження у справі
підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 107, 109, 122, 136, 137, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» код 14360570 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту.

Призначити судове засідання на 07
жовтня 2014 року. об 08.30 год., та
запропонувати відповідачу у
зазначений строк подати до суду
письмові заперечення проти позову, та
посилання на відповідні докази, якими
вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що він має
право пред'явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.

Для врегулювання спору до судового
розгляду запропонувати сторонам
надати суду відомості про те, чи не
відмовляється позивач від позову, чи
визнає позов відповідач, чи не бажають
сторони укласти мирову угоду або
передати справу на розгляд
третейському суду.

Зобов'язати сторони до початку
розгляду справи по суті в судовому
засіданні:

надати пропозиції щодо складу
осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються кожною стороною, а які
підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин, та з цього приводу надати
клопотання щодо встановлення строків
їх подання;

внести відповідні клопотання,
щодо вирішення питання про
забезпечення доказів (в тому числі
допит свідків (обов'язково необхідно
зазначити їх повне ім'я, місце
проживання (перебування) або місце
роботи, обставини які він може
пояснити), про призначення експертизи
або залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу), витребування
та (або) огляд цих доказів у тому числі
за їх місцезнаходженням, або про
судове доручення щодо збирання
доказів.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до
ч.1 ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані
подати свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті. Докази
подані з порушенням вимог,
встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом
не приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подано несвоєчасно з
поважної причини. Окрім того сторони до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті, зобов'язані повідомити
суд про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
справи, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у
попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або
неповідомлення нею причин неявки,
з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, про
надання яких було заявлено до або під
час попереднього судового засідання. У
подальшому прийняття інших доказів
залежить від поважності причин, через
які вони були подані несвоєчасно.

Направити позивачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі,
відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі разом з
копією позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України ухвала про відкриття
провадження у справі може бути
оскаржена окремо від рішення суду у
строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в
апеляційному порядку через
апеляційний суд Одеської області,
виключно щодо недотримання правил
підсудності, в решті її частин ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко