Справа № 130/1954/14-ц Провадження №
22-ц/772/2634/2014Головуючий в суді першої
інстанції Камінський В. П.Категорія
49Доповідач Медяний В. М.
суду Вінницької області
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Медяного В.М.,
Суддів : Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,
при секретарі : Агеєвій Г.В.,
за участю сторін у справі: позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 28 липня 2014
року, -

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на
утримання дитини. Посилається на те, що
з липня 2012 року вона перебуває у
шлюбних відносинах з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу у них народився
син ОСОБА_4, який мешкає з нею та
перебуває на її утримані.

На протязі двох останніх років їх
сімейне життя у сторін погіршилося, що
призвело до фактичного припинення між
ними шлюбних відносин. ОСОБА_3 постійно
нехтує сімейними цінностями, з його
ініціативи між ними постійно виникають
сварки, свідком яких нерідко стає їхній
син, що впливає на його психічний стан
та кожен раз спричиняє як її, так і
синові душевні страждання. Не розуміє
та не хоче розуміти сутності проблем,
які виникають у їхньої дитини та у неї,
він не здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім`ї на
почуттях взаємної поваги,
взаємодопомоги. На даний час припинено
ведення спільного господарства та
сумісне проживання, що свідчить про
відсутність подальшого підтримання
їхніх сімейних відносин.

Також позивач вважає за необхідне
стягувати з ОСОБА_3 аліменти як на
утримання сина в розмірі 1/3 частки, так
і на її утримання в розмірі 1/4 від його
сукупного доходу, оскільки дитина
проживає з нею та перебуває на її
утримані і можливості належним чином
утримувати сина вона не має, так як ніде
не працює. В добровільному порядку
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, проживає
окремо.

В ході розгляду справи у липні 2014 року
позивач ОСОБА_2 змінила свої позовні
вимоги в частині стягнення аліментів
на її користь на утримання сина,
відповідно до яких просила суд
стягнути з відповідача у справі ОСОБА_3
аліменти на її користь на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Також просила суд її позов
в частині стягнення з відповідача
аліментів на її утримання залишити без
розгляду (а.с.23).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 28 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 в частині
стягнення аліментів на утримання
дружини залишено без розгляду (а.с.25).

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 28 липня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Жмеринці Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом
№158. Після розірвання шлюбу позивачу
залишено прізвище «ОСОБА_2». Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно, починаючи з 02.07.2014 року до
досягнення дитиною повноліття, а саме
до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати за надання правової допомоги в
сумі 300 грн. та суму сплаченого судового
збору в розмірі 243 грн., всього 543 грн. 60
коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
допущено до негайного виконання в
межах платежу за один місяць. (а.с.26).

В апеляційній скарзі скаржник -
відповідач у справі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції від 28
липня 2014 року змінити в частині
стягнення аліментів, зменшивши їх
розмір до 400 гривень, а в решті залишити
рішення суду першої інстанції без змін.
Посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Рішення, в частині позовних вимог
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, апелянтом
не оскаржується.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_3
апеляційну скаргу повністю підтримав
та просив її задовольнити, посилаючись
на викладені в ній доводи.

Позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не
визнала та заперечила проти її
задоволення, посилаючись на її
безпідставність та необґрунтованість.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, заслухавши пояснення
сторін у справі, що з'явилися до суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України
суд вирішує цивільно-правовий спір на
засадах змагальності, кожна сторона
зобов'язана доказами довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, що мають
значення для справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції встановив та
виходив з того, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2012 року,
який зареєстрували у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Жмеринці Жмеринського
управління юстиції Вінницької області
за актовим записом №158. Спільне
проживання і ведення спільного
господарства припинили понад два роки
тому. Сторони не бажають збереження
сім`ї та наполягають на розірванні
шлюбу. Відповідач являючись батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із
матір'ю - позивачем ОСОБА_2 та
знаходиться на її утриманні, будь-якої
допомоги на утримання сина не надає,
хоча є фізично здоровою і працездатною
людиною. Також відповідач ОСОБА_3 надав
суду письмову заяву про те, що змінені
позивачем позовні вимоги він визнає
повністю, просить розглянути справу
без його участі (а.с.24).

Таким чином, місцевий суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення, так як він обґрунтований,
доведений позивачем, визнаний
відповідачем та не порушує прав, свобод
чи інтересів інших осіб.

Колегія суддів повністю погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

Так, згідно ч.1 ст.51 Конституції України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
їх повноліття. Повнолітні діти
зобов'язані піклуватися про своїх
непрацездатних батьків.

Відповідно до роз'яснень викладених в
п.17 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 р. №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», згідно з якими
відсутність домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину є
підставою для звернення до суду з
відповідним позовом того із них, з ким
вона проживає.

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
а також інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідно до ст.183 СК України, частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі. Розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно
до закону. Якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого частиною другою статті
182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно ч.ч.8,9 ст.7 СК України регулювання
сімейних відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, непрацездатних
членів сім`ї. Сімейні відносини
регулюються на засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства.

Перевіряючи доводи позивача ОСОБА_2
щодо визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі, суд першої
інстанції належним чином врахував
положення ч.1 ст.184 СК України щодо
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі, як у разі наявності
нерегулярного, мінливого доходу
платника, а також подану ОСОБА_3 до суду
заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач має
можливість сплачувати аліменти на
утримання малолітньої дитини у твердій
грошовій сумі, оскільки відповідач,
маючи нормальний стан здоров'я,
являючись працездатною особою
молодого віку (ІНФОРМАЦІЯ_3), не
заперечуючи щодо виконання належним
чином свого обов'язку закріпленого в
Конституції України та Сімейному
кодексі України, має всі можливості
матеріально утримувати свого
малолітнього сина.

Колегія суддів вважає, що позивачка
довела ті обставини, що відповідач має
можливість сплачувати аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі в розмірі 800 гривень щомісячно.

За таких підстав, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції
в частині стягання аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4 не спростовують та не є
обґрунтованими підставами для
скасування ухваленого судом в цій
частині рішення.

Крім того, згідно роз'яснень,
викладених в п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
р. №3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України
роз'яснює сторонам їх відповідальність
за прострочення сплати аліментів.

Також, визначення розміру аліментів у
твердому грошовому розмірі не
позбавляє відповідача права
звернутися до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів
відповідно до ст.192 СК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.4, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 28 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:підпис.
В.М. Медяний

Судді:підписи.
О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін

З оригіналом вірно.

Суддя:
В.М. Медяний