пр. № 2-п/759/109/14
ун. № 759/9050/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді:
Лопатюк Н.Г.

при секретарі:
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року Святошинським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, задоволені
та стягнуто з відповідачів, солідарно,
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 349 256
грн. 36 коп., а також судові витрати у
розмірі 3 654 грн. 00 коп.

28 травня 2014 року до суду надійшла
заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року, в якій він
посилається на те що, існують
обставини, які свідчать про поважність
причин неявки відповідача в судове
засідання та неповідомлення їх суду, а
саме: між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання правової допомоги,
який забезпечив можливість останньої
не з'являтись на судовий розгляд.

Що стосується його особистої
неявки в судове засідання, він зазнав
травми та не міг ходити, повідомити суд
про причини своєї неявки він не міг,
оскільки не мав можливості самостійно
дійти до поштового відділення, крім
того, поштове відправлення не встигло б
дійти на адресу суду.

Крім того, позивачем не була
доведена обставина порушення
(невиконання) кредитного зобов'язання
відповідачем.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про перегляд
заочного рішення суду, просив
скасувати вказане заочне рішення, а
справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»
заперечував проти задоволення даної
заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду заяви
повідомлялась належним чином, причини
неявки суду не повідомила, а тому суд
вважає за можливе розглянути дану
заяву у її відсутності.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так , поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки в судове
засідання.

Водночас з'ясування причини
неявки не може бути підставою для
скасування заочного рішення. Для цього
відповідач має вказати докази, які
мають значення для справи, та можуть
привести до ухвалення рішення,
протилежного заочному, повністю або
частково, або до його зміни. Тобто, якщо
б ці докази були відомі суду при
розгляді справи, то у справі було б
ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного,
вислухавши пояснення представника
заявника, представника ПАТ
«Укрсоцбанк», суд дійшов до висновку,
що підстави скасування заочного
рішення суду відсутні, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
відповідачі у справі, зокрема ОСОБА_2
були належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явились, заяв про
поважність причини неявки та про
можливість або неможливість слухати
справу за їх відсутності не надіслали,
будь-яким іншим чином про причини
неявки суд не повідомили, докази суду
не надали.

Крім того, ні ОСОБА_2, ні її адвокат не
повідомили суд про неможливість
останнього з'явитись в судове
засідання за станом здоров'я,
телеграмою телефонограмою або в
будь-який інший спосіб.

Також, представником ОСОБА_2 не надано
суду належних доказів, які мають
значення для справи та можуть привести
до ухвалення іншого рішення,
протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд дійшов до
висновку, що підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 228, 231 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.