overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р. Справа №607/14441/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі
Тернопільської обласної дирекції НАСК
«ОРАНТА», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі
Тернопільської обласної дирекції НАСК
«ОРАНТА», про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 15 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-660/14
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши
Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу щодо суми заборгованості за спожитий газ,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»,
Комерційний банк «Хрещатик», код спожитий природний газ в розмірі 8 452 грн. 94 коп. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні дев'яносто чотири копійки) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________року.
Судовий наказ видано
______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1258/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 19 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання дітей немає.
Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем у них різні погляди на життя, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, відповідач будучи старшим за неї по віку несерйозно поставився до створення сім»ї, віддає перевагу друзям, компанії, внаслідок чого вони неодноразово припиняли спільне проживання.

На даний час вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст..112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажав.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, час даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між сторонами виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції
Хмельницької області 19 вересня 2009 року, актовий запис №137-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочка
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач не серйозно підійшов до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, проживає за власними інтересами, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, які загострювали їхні стосунки, що привело до того, що сім»я розпалась, з червня місяця 2014 року вони припинили спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з червня 2014 року, спільного господарства не ведуть, час даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції
Хмельницької області 18 липня 2006 року, актовий запис № 91-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир –Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову до Оваднівської сільської ради
Володимир-Волинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Для забезпечення доказів по справі просять зобов’язати комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.
Квітневій, 4 у с. Жовтневе
Володимир-Волинського району
Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви, 17 квітня 2001 року померла його тітка ОСОБА_3, залишившина випадок смерті заповіт, згідно якого заповіла у се майно, яке належатиме їй на день смерті, йому,
ОСОБА_1. Тому після смерті тітки відкрилась спадщина за заповітом. Він не може оформити своїх спадкових прав через те, що покійна тітка не оформила належним чином правовстановлюючих документі на будинок.

Таким чином, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дану квартиру та провести оцінку її вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів зобов’язати комунальне підприємство
“Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” за заявою ОСОБА_1 виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Квітневій, 4 у с. Жовтневе
Володимир-Волинського району
Волинської області, які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : / -/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1819/14-ц

27 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло
Л.І.

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 28.02.2009 року у виконкомі
Добротівської сільської ради,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий запис №3. Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1, щодо розірвання шлюбу визнав. Суду пояснив, що ставлення позивачки до нього стало вкрай негативним, тому вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60
ЦПК України, і які вони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, а також за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити проживати з
ОСОБА_1, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст.208, 213 - 215, 218, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.02.2009 року у виконавчому комітеті Добротівської с/ради, Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області, актовий запис № 3- розірвати.

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з позивачкою.

При розірванні шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 29.08.2014 року
Справа № 541/2135/14-ц
Номер провадження2-н/541/275/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 серпня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 2420 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2012 року по 01.05.2014 року, та стягнення понесених судових
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК
На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, уродженки с. Зуївці, Миргородського району Полтавської області, жительки
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії
НОМЕР_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НОМЕР_4, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»
(поштова адреса: м. Миргород, пров.
КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2420 грн. 72 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» судовий збір, сплачений при зверненні з заявою до суду по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 199/6062/14-ц
УХВАЛА

05.08.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації підрозділу ГУ ДМС
Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації, оскільки 08 липня 2013 року останній помер.

За п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до п.5 ч.2 ст.122
ЦПК відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, 210, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити позивачу вимоги ч.7 ст.122 ЦПК
України, а саме, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ПАТ
«Дельта банк» сплачений 04 червня 2014 року судовий збір – платіжне доручення
№49418828 у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0003 отримувач УД
КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець