overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5578/14-ц
Провадження № 2/211/2226/14
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII, та складає 1218,00грн.

Оскільки, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносяться до вимог немайнового характеру, позивач при зверненні з позовом з даними вимогами повинен сплатити судовий збір в розмірі 243.60 грн.(1218,00грн.*0,2), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору (отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО): 805012; рахунок отримувача: 0021; код класифікації доходів бюджету: 22030001;призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).).

Крім того, в позовній заяві не вказано ціну позову.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/6865/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Приватне
Акціонерне Товариство 'МТС Україна' про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п.36.6 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 р., ст.ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційним номер , на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", що розташоване за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька,15, на р/р26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль",
МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937, заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 1883.89 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 89 копійок) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 копійок) , понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою, а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/6868/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Приватне
Акціонерне Товариство 'МТС Україна' про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п.36.6 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 р., ст.ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційним номер н/д , на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", що розташоване за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька,15, на р/р26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль",
МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937, заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 1111.04 грн. (одна тисяча сто одинадцять гривень 04 гривень) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 копійок) , понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою, а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
Справа № 373/2226/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, позивач не зазначив дату отримання відповідачем кредитних коштів, строк їх повернення по кожній із отриманих сум, фактичну дату повернення коштів відповідачем, строк дії платіжної картки.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не відповідає встановленим вимогам.

До позовної заяви додана копія
Анкети-заяви ОСОБА_1 в нечитабельному вигляді: неякісна ксерокопія, що унеможливлює прочитання зазначеного в ній тексту у повному обсязі.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно було в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначені в ухвалі суду та докази, що їх підтверджують, або надати окремо розрахунок позовних вимог по кожній із складових боргу (заборгованості за кредитом, процентах за користування кредитом, комісії, штрафах) із зазначенням: суми отриманих відповідачем коштів, договірних строків їх погашення, фактичної сплати відповідачем кредитних коштів, часу виникнення заборгованості та суми заборгованості за весь період дії договору. Додані до позовної заяви докази надати у вигляді, який забезпечить суду можливість їх дослідження.

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22 серпня 2014 року позивачеві на його електронну адресу було надіслано копію ухвалу суду, яку він отримав 22.08.2014 о 15:04:55 год.

Станом на 01 вересня 2014 року вимоги суду не виконані.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути позивачеві сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 292 ( двісті дев'яносто дві ) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа №613/1220/14-ц Провадження № 2/613/366/14УУ Х В А Л А попереднього судового засідання 01 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 08-20 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № № 576/2084/14-ц,
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Демченка О.С. та народних засідателів Красновида В.І. і
Ванідовського С.Д., при секретарі
Мітіній О.О., з участю прокурора Сапон
Л.В., лікаря - психіатра Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові
Ковтунової В.О. та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові Бойка В.Л. про госпіталізацію особи до психіатричної лікарні в примусовому порядку,
За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 29 серпня 2014 року заяви її ініціатор просить суд надати дозвіл на госпіталізацію в примусовому порядку до Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові
ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шостка, є громадянкою України, а мешкає в АДРЕСА_1, для надання їй необхідної психіатричної допомоги як особі, яка має тяжкий психічний розлад - хвора на «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії F23,1», виявляє небезпеку для оточуючих і не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечить її самостійну життєдіяльність.
З'ясувавши обставини справи, вислухавши доводи прокурора та лікаря-психіатра вказаного лікувального закладу, які вважають заяву Бойка В.Л. обґрунтованою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з
Вказаний у заяві Бойка В.Л. діагноз наявного у ОСОБА_3 психічного захворювання підтверджений і висновком лікарсько-консультативної комісії Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові від 29 серпня 2014 року.
За матеріалами справи ОСОБА_3 на даний час перебуває у психотичному стані, потребує стороннього догляду і нагляду та у зв'язку з суспільною небезпекою для оточуючих потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14 і 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», а також ст.ст. 212-214, 234, 279-282
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Надати дозвіл на госпіталізацію
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові в примусовому порядку для надання їй необхідної психіатричної допомоги.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 658/3628/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, розмір якої становить 2263.14
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 13, ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж Каховтеплокомуненерго»
(місцезнаходження: м. Каховка
Херсонська область, вул. Леніна, № 20
Херсонському облуправлінні АТ
«Ощадбанк», МФО 352457, код ОКПО 05449897, ІПН заборгованість у розмірі 2263.14 грн.; судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна 80 коп.) грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:І. М. Єйбог Згідно зі ст.105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України "Про виконавче
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду
____________________________________
Справа № 682/2799/14-ц
Провадження № 2/682/850/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секреатрі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, так як відповідач допомогу на утримання дитини надає нерегулярно.
Дитина на обліку у лікарів не перебуває, додаткових витрат на утримання дитини вона не несе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав і пояснив, що на обліку у лікарів не перебуває, інших утриманців не має.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неповнолітня дитина проживає з позивачкою і преребуває на її утриманні. Відповідач надає допомогу на утримання дитини, але нерегулярно.

Відповідач на обліку у лікарів не перебуває, інших утриманців не має.

З урахуванням наведеного, майнового стану сторін, стану здоров'я дитини та платника аліментів, визначений законом розмір аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до норм СК України, суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити .

Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215, 217, 367 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183
СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ідент ном. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Хмельницької області, Славутського району, с.
Печиводи в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 серпня 2014 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 195/1221/14-ц
У Х В А Л А

31.07.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаківської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай ) у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Томаківської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай ) у порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_2