РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Івакіній
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського
міськрайонного суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного
товариства «Запоріжгаз», Державної
постової служби ДАІ м.Бердянськ та до
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить: - звільнити з
під арешту та припинити розшук
рухомого майна, яке належить на праві
власності ОСОБА_1: автомобіль DAEWOO LANOS TF
69Y, 2006 року випуску, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказує, що між ним та відповідачем 07
серпня 2008 року укладено
кредитно-заставний договір, за яким
позивач на7370,82 долари США. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором укладено договір
застави транспортного засобу. 25 жовтня
2012 року державним виконавцем
Курасовою при примусовому виконанні
судового наказу на користь ПАТ
«Запоріжгаз» про стягнення суми боргу
накладено арешт на вищевказаний
транспортний засіб. 06 лютого 2013 року
державним виконавцем Докієною Н.Ю. при
примусовому виконанні постанови ДПС
ДАІ про стягнення на користь держави
штрафу накладений арешт на
вищевказаний транспортний засіб.
Вказує, що у банка право застави
виникло 07 серпня 2008 року. Крім цього,
зазначає, що позивач має переважне
право звернення стягнення на предмет
обтяження.

В судове засідання позивач
представника не направив.
Повідомлений. До суду надано заяву
представника позивача про підтримання
позовних вимог та розгляд справи за
відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судом направлено
повістки-виклики за адресою реєстрації
місця проживання (перебування)
відповідача. Заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.

ПАТ «Запоріжгаз» в судове
засідання представника не направив.
Повідомлений - у справі поштове
повідомлення про отримання
повіски-виклику. Заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.

Державна постова служба ДАІ
м.Бердянськ в судове засідання
представника не направила.
Повідомлена. Заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.

Відділ ДВС Бердянського
міськрайонного МРУЮ в судове засідання
представника не направив.
Повідомлений. Заяв про відкладення
розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем
та відповідачем 07 серпня 2008 року
укладено кредитно-заставний договір №
ZPB6АЕ00000563. Забезпеченням виконання
зобов'язань за цим договором є
автотранспортний засіб: автомобіль DAEWOO
LANOS TF 69Y, 2006 року випуску, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно Повідомлення Бердянського
ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій
області від 25.10.12 року № 1914 на
автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, 2006 року випуску,
№ кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 постановою державного
виконавця Курасової Н.І. Відділу ДВС
Бердянського МРУЮ в Запорізькій
області накладений арешт (заборона
відчуження чи реєстрації).

Відповідно до Повідомлення
Бердянського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Запорізькій області від 06.02.13 року № 194
на автомобіль автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, 2006
року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою
державного виконавця ВДВС
Бердянського МРУЮ Ткаля Д.О. накладений
арешт (заборона відчуження чи
реєстрації).

Згідно ст.ст. 546, 572, 574, 585, 589, 590
Цивільного кодексу України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. В
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави). Застава виникає на підставі
договору, закону або рішення суду.
Право застави виникає з моменту
укладення договору застави, а у
випадках, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню, - з моменту
його нотаріального посвідчення. У разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження"', про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що постановою
державного виконавця Відділу ДВС
Бердянського МРУЮ Ткаля Д.О. про
заборону відчуження та реєстрації
транспортного засобу та постановою
державного виконавця Відділу ДВС
Бердянського МРУЮ Курасової Н.І. про
заборону відчуження та реєстрації
транспортного засобу порушується
право ПАТ КБ «Приватбанк» як
заставодержателя в частині
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором.

В зв'язку з цим арешт в частині
вищезазначеного майна підлягає зняттю.

В частині вимог до ДПС ДАІ
м.Бердянська та до Відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області належить
відмовити, оскільки зазначені органи
державної влади не є стороною
виконавчого провадження. Позови про
зняття арешту із заставленого майна
заявляються до сторін у виконавчому
провадження - боржника та стягувача.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215,
223, 294 ЦПК України, ст.ст. 546, 572, 574, 585, 589, 590
575 ЦК України (2003 рік), ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «Запоріжгаз»,
Державної постової служби ДАІ
м.Бердянськ та до Відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зняття арешту
з майна, - задовольнити частково.

Зняти арешт з майна, переданого
ОСОБА_1 в заставу Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «Приватбанк», на яке постановою
державного виконавця Відділу ДВС
Бердянського МРУЮ Курасової Н.І.
накладено заборону відчуження та
реєстрації транспортного засобу та
постановою державного виконавця
Курасової Н.І. Відділу ДВС Бердянського
МРУЮ в Запорізькій області накладено
заборону відчуження та реєстрації
транспортного засобу, а саме: DAEWOO LANOS TF
69Y, 2006 року випуску, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В частині вимог до Державної
постової служби ДАІ м.Бердянськ та до
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: О.В.Парій