Справа № 419/676/14-ц
Провадження № 2/419/217/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2014 року
смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Мальченко І.В.,

при секретарі
Заходяченко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новоайдарського районного суду
Луганської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Новоайдарського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа - Державна реєстраційна служба
Новоайдарського РУЮ, про зняття
заборони відчуження нерухомого майна
та виключення його з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2014 року
звернувся до суду з даним позовом. В
обґрунтування за позовом зазначив, що
28.07.2005 року він передав в іпотеку об'єкт
нерухомого майна, а саме: житловий
будинок та земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за
договором іпотеки, посвідченим 28.07.2005
року приватним нотаріусом ОСОБА_2 під №
714, що був укладений з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № LGJWGF02790001 від
26.07.2005 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ
«Приватбанк»). Оскільки, на даний час
заборгованість перед банком погашена
повністю, позивач просить знять
заборону відчуження на спірне
домоволодіння. Позивач бажає продати
спірне домоволодіння, в зв'язку із чим
звернувся до нотаріуса та отримав
відмову, в зв'язку із чим позивач
звернувся до суду з даним позовом та
просить суд зняти заборону на
відчуження нерухомого майна та
виключення його з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна - відповідного
житлового будинку.

Позивач в судове засідання не
з'явився, за заявою від 05.06.2014 року
позовні вимоги підтримав, наполягав на
їх задоволенні та просить суд справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, за листом від 04.06.2014 року №
176/01-16 просить суд розглянути позов за
його відсутності, позовні вимоги
визнає частково.

Третя особа до судового засідання
не з'явилася, заперечень суду не
направила.

За ч.3 ст. 36 ЦПК України, якщо від третьої
особи не надійшло повідомлення про
згоду на участь у справі, справа
розглядається без неї.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

За договором купівлі - продажу від
27.07.2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Новоайдарського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за № 690,
домоволодіння та земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1, відчужена ОСОБА_1, за
витягом № 1276195 від 27.07.2005 року
вбачається про його внесення до
Державного реєстру правочинів за № 734784
(а.с. 7-8).

За витягом від 27.07.2005 року № 7891557
зазначено про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 -
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
9).

Між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк»
укладено договір іпотеки від 28.07.2005
року, який посвідчений приватним
нотаріусом Новоайдарського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за № 714, за
витягом № 4250300 від 28.07.2005 року
вбачається про його внесення до
Єдиного реєстру заборони відчуження за
№ 2234279 (а.с. 10-13).

За витягом приватного нотаріуса
Новоайдарського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 № 4250484 від
28.07.2005 року накладено заборону на
нерухоме майно: земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

За листом ПАТ КБ «Приватбанк» від
23.05.2014 року б/н, направленим на адресу
приватного нотаріуса Новоайдарського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
вбачається про те, що заборгованості за
кредитним договором від 26.07.2005 року №
LGJWGF02790001 погашена в повному обсязі (а.с.
16).

Відповідно ст.316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

За ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належить права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

В зв'язку з існуванням
вищезазначеної заборони, позивач не
може реалізувати своє законне право, як
власника, розпорядитися на свій розсуд
належним йому за законом нерухомим
майном.

Відповідно до ст.20 Цивільного
кодексу України, право на захист особа
здійснює на свій розсуд.

Статтею 41 Конституції України
проголошено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю......
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.......
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об'єктів права
приватної власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів
суспільної необхідності, на підставі і
в порядку, встановлених законом, та за
умови попереднього і повного
відшкодування їх вартості.

Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного
кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За даних обставин, суд приходить
до висновку, що в даному випадку мають
місце порушення права власності
позивача, який не має можливості його
реалізувати, а тому суд вважає, що дані
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державний
реєстратор приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав. Однією
з підстав проведення державної
реєстрації прав, їх обтяжень, внесення
змін у відповідні реєстри, в тому числі
Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна є рішення
суду, що набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст.
3,10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
16,20,316,317,321,328,391 ЦК України, ст.ст. 9, 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Новоайдарського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа - Державна реєстраційна служба
Новоайдарського РУЮ, про зняття
заборони відчуження нерухомого майна
та виключення його з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна - задовольнити.

Зняти накладену Приватним
нотаріусом Новоайдарського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, заборону
на відчуження об'єкта нерухомого майна:
житловий будинок та земельну ділянку
(державний акт серії ЛГ № 139329 від 28.07.2005
року), що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, з
внесенням даних відомостей про зняття
заборони відчуження до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(реєстраційні номери обтяжень - № 2234338
від 28.07.2005 року, № 3821126 від 28.07.2005 року).

Припинити обтяження за договором
іпотеки (реєстраційні номери обтяжень -
№ 2234338 від 28.07.2005 року, № 3821126 від 28.07.2005
року).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Мальченко