Справа №751/6364/14
Провадження №2/751/1215/14
Рішення

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в становив:

23 червня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 06
серпня 2009 року, про що було зроблено
актовий запис № 1215. Від шлюбу сторони
мають спільну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує,
спочатку на протязі кількох років їхнє
спільне сімейне життя складалось
добре, але потім шлюбні відносини між
ними поступово погіршувались.
Зазначає, що з відповідачем мають різні
точки зору на суттєві питання
спільного життя, в зв'язку з чим між
ними виникають постійні суперечки та
сварки. Стверджує, що шлюб на даний час
носить формальний характер.
Звертаючись до суду позивач просить
розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2 06 серпня 2009 року та відновити її
дошлюбне прізвище.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Додатково зазначила, що
позов підтримує в повному обсязі,
просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Додатково зазначив, що
позов визнає в повному обсязі, проти
розлучення не заперечує.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 06 серпня 2009 року,
актовий запис № 1215 (а.с. 4). Від шлюбу
сторони мають спільну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.
5).

Суд, приймаючи до уваги обставини
справи, письмові пояснення сторін, які
визнаються судом достовірними, дійшов
висновку, що шлюб на підставі ст. 112
Сімейного кодексу України належить
розірвати, оскільки перебування сторін
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам та інтересам дитини, що
підтверджено дослідженими судом
доказами.

Також суд приходить до висновку, що
задоволенню у відповідності до ст. 113 СК
України підлягає позовна вимога щодо
відновлення після розірвання шлюбу
дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215
ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113, ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 серпня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції, актовий запис № 1215
- розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко