Справа № 234/5973/14-ц
Провадження № 2/234/2914/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
15.07.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що згідно договору №109і/2008 від 25.02.2008р.
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5%
річних з кінцевим терміном повернення
до 15.02.2013 року. В забезпечення виконання
зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 був
укладений іпотечний договір №ІП 109і/2008
від 25.02.2008 року, згідно якого
відповідачка ОСОБА_1 передала в іпотеку
банку квартиру за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється
щомісячно, не пізніше 15 числа кожного
місяця. Також згідно договору №110і/2008
від 28.02.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном
повернення до 15.02.2013 року. В
забезпечення виконання зобов'язань
відповідачки ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір №ІП 110і/2008 від 25.02.2008
року, згідно якого відповідачка ОСОБА_1
передала в іпотеку банку квартиру за
адресою АДРЕСА_2. Відповідно до умов
договорів погашення заборгованості
здійснюється щомісячно, не пізніше 15
числа кожного місяця. У добровільному
порядку відповідачка не виконує
зобов'язання за договорами, через що
станом на 29.04.2014р.: утворилась
заборгованість кредитним договором
доларів США (еквівалент 561878,07грн.), яка
складається з: суми непогашеного
доларів США - 192064,69грн., пені за
несвоєчасність повернення кредиту -
несвоєчасність повернення відсотків -
утворилась заборгованості за
кредитним договором №110і/2008 року від
(еквівалент 649990,26грн.), яка складається
доларів США - 273925,12грн., суми
доларів США - 221879,57грн., пені за
несвоєчасність повернення кредиту -
несвоєчасність повернення відсотків -
Просять стягнути з відповідачки на
користь позивача понесені позивачем
судові витрати в сумі 712,00грн., а також в
рахунок погашення заборгованості за
кредитними договорами звернути
стягнення на предмет іпотеки: 1) Цілу
двокімнатну квартиру №9, яка
розташована на першому поверсі
багатоквартирного житлового будинку,
загальною площею - 54,5кв.м. (житловою
площею - 33,2кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, за ціною визначеною на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
без урахування ПДВ; 2) Цілу двокімнатну
квартиру №11, яка розташована на
третьому поверсі чотириповерхового
багатоквартирного житлового будинку,
загальною площею - 54,2кв.м. (житловою
площею - 30,5кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, за ціною визначеною на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
без урахування ПДВ, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки як разом
так і окремо, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Краматорського відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» у м. Краматорську з
укладання від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням кадастрового
номеру земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ
«Укрсоцбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить справу слухати в
їх відсутність, позов підтримує
повністю, та не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Проаналізувавши зібрані у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом
України, Законом України «Про банки та
банківську діяльність», Законом
України «Про іпотеку».
Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.598, ст.599 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №109і/2008
року від 25.02.2008 року, та ОСОБА_1 був
кінцевим терміном повернення до 15.02.2013
року, з виплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5%
річних. Кредит був наданий для
придбання квартири за адресою АДРЕСА_1.
В забезпечення виконання зобов'язань
відповідачки ОСОБА_1 за кредитним
договором № 109і/2008 року від 25.02.2008 року
був укладений іпотечний договір №ІП
109і/2008 від 25.02.2008 року, згідно якого
відповідачка ОСОБА_1 передала в іпотеку
банку квартиру за адресою АДРЕСА_1.
Як вбачається з розрахунку
позичальника умови кредитного
договору належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 29.04.2014 року за
відповідачкою наявна заборгованість у
561878,07грн.), яка складається з: суми
- 237117,26грн., суми заборгованості по
пені за несвоєчасність повернення
пені за несвоєчасність повернення
Також між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№110і/2008 року від 28.02.2008 року, ОСОБА_1 був
кінцевим терміном повернення до 15.02.2013
року, з виплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,5%
річних. Кредит був наданий для
придбання квартири за адресою АДРЕСА_2.
В забезпечення виконання зобов'язань
відповідачки ОСОБА_1 за кредитним
договором №110і/2008 року від 28.02.2008 року
був укладений іпотечний договір №ІП
110і/2008 від 28.02.2008 року, згідно якого
відповідачка ОСОБА_1 передала в іпотеку
банку квартиру за адресою АДРЕСА_2.
Як вбачається з розрахунку
позичальника умови кредитного
договору належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 29.04.2014 року за
відповідачкою наявна заборгованість у
649990,26грн.), яка складається з: суми
- 273925,12грн., суми заборгованості по
пені за несвоєчасність повернення
пені за несвоєчасність повернення
Відповідно до висновків про вартість
майна: ринкова вартість квартири
вартість квартири АДРЕСА_1 складає
Згідно рішення Краматорського
міського суду Донецької області від
15.11.2010р. позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Краматорського відділення
Донецької обласної філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом, задоволені у повному обсязі,
та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в особі
Краматорського відділення Донецької
обласної філії заборгованість за
кредитним договором №109і/2008 року від
25.02.2008 року станом на 22.07.2010 року в сумі
240916,14грн., а також стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Краматорського відділення
Донецької обласної філії
(заборгованість за кредитним договором
№110і/2008 року від 28.02.2008 року станом на
22.07.2010 року в сумі 269912,09грн.
Отже, наявність судового рішення про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Краматорського
відділення Донецької обласної філії
заборгованості за кредитними
договорами не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум
шляхом звернення стягнення на передане
ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно.
Частиною другою статті 16 ЦК України
передбачено, що одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
судом може бути визнання права, в тому
числі права власності на майно. Суд
також може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України
"Про іпотеку", звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Згідно із ч.3 ст.36 Закону України "Про
іпотеку", договір про задоволення вимог
іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору,
за своїми правовими наслідками, може
передбачати передачу іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання в порядку, встановленому
ст.37 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України,
ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України "Про
іпотеку" не виключається можливість
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання забезпечених
іпотекою зобов'язань за рішенням суду,
оскільки цими нормами передбачено
задоволення вимог іпотекодержателя
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки, яке ототожнюється зі
способом звернення стягнення, якщо
такий спосіб передбачено іпотечним
До теперішнього часу у добровільному
порядку відповідачка не виконує
зобов'язання за кредитними договорами
№109і/2008 року від 25.02.2008 року та №110і/2008
року від 28.02.2008 року та утворена
заборгованість не погашена. У зв'язку
із чим, позивач як іпотекодержатель
змушений був звернутися до суду з
позовом про звернення стягнення
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності на спірне майно, для захисту
своїх майнових прав, оскільки
договорами іпотеки від №ІП 109і/2008 року
від 25.02.2008 року та №ІП 110і/2008 року від
28.02.2008 року передбачено,
іпотекодержатель за своїм вибором
звертає стягнення на предмет іпотеки
одним із перерахованих у цьому
договорі способів, у тому числі шляхом
передачі іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання забезпечених іпотекою
зобов'язань. У позасудовому порядку
сторони не досягли згоди на передачу у
власність банку предмета іпотеки.
Тому суд вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню, в зв'язку із
неналежним виконанням відповідачкою
ОСОБА_1 основного зобов'язання, тобто
погашення заборгованості по договору
Згідно ст.88 ЦПК України, на користь
позивача підлягає стягнути з
відповідачки понесені витрати зі
сплати судового збору в сумі 712грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України,
ст.ст.16, 526, 536, 598 ч.1, 599, 615, 629, 1054 ч.1 ЦК
України, ст.ст.12 ч.1, 33 ч.3, 36 ч.3, 37 ч.1
Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.
1. кредитним договором №109і/2008 від
(еквівалент 561878,07грн.) звернути
стягнення на предмет іпотеки: цілу
двокімнатну квартиру №9, яка
розташована на першому поверсі
багатоквартирного житлового будинку,
загальною площею - 54,5кв.м. (житловою
площею - 33,2кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, за ціною визначеною на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
без урахування ПДВ, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки як разом
так і окремо, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Краматорського відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» у м. Краматорську з
укладання від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням кадастрового
номеру земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ
«Укрсоцбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
2. кредитним договором №110і/2008 від
(еквівалент 649990,26грн.) звернути
стягнення на предмет іпотеки: цілу
двокімнатну квартиру №11, яка
розташована на третьому поверсі
чотириповерхового багатоквартирного
житлового будинку, загальною площею -
54,2кв.м. (житловою площею - 30,5кв.м.) за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, за ціною
визначеною на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, яка
ПДВ, шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки як разом так і окремо, ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Краматорського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м.
Краматорську з укладання від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ
«Укрсоцбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» понесені витрати зі
сплати судового збору в сумі 712,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: