Справа №666/5148/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2014 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1,
про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 12.11.2011
року о 22- 40год. в м. Херсоні по вул. Миру
трапилась дорожньо - транспортна
пригода, а саме зіткнення двох
автомобілів «Део Ланос» д/н. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, та «Део», д/н. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. У результаті ДТП власнику
автомобіля «Део», д/н. НОМЕР_1 було
завдано матеріальний збиток у розмірі
9058,51грн. Оскільки автомобіль
відповідача був застрахований у
позивача на випадок його пошкодження
внаслідок ДТП на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспорту №АА/2916600 від 23.06.2011 року
страхова компанія виплатила власнику
пошкодженого транспортного засобу
страхове відшкодування. Згідно із
постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 30.11.2011 року ДТП
сталося внаслідок порушення водієм
ОСОБА_1 вимог п.10.1 «Правил дорожнього
руху України». На підставі викладеного
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі
9058,51грн. Судові витрати покласти на
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надав письмову заяву, згідно якої
підтримав заявлені вимоги, просив суд
їх задовольнити з підстав, викладених у
позові та розглянути справу за його
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м. Херсона від 30.11.2011
року у справі №3-2770/11, ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєні ДТП, який 12.11.2011
року біля 22 - 40год. в м. Херсоні по вул..
Миру керуючи автомобілем «Део Ланос»
д/н. НОМЕР_1 перед початком руху не
впевнився, що це буде безпечним не
надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався в попутному напрямку в
наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Део», д/н. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушено п.п.10.1
«Правил дорожнього руху».

Судом встановлено, що автомобіль «Део
Ланос» д/н. НОМЕР_1 було застраховано в
ПАТ «Страхова компанія «Країна», на
випадок його пошкодження внаслідок ДТП
на підставі договору добровільного
страхування наземного транспорту
№АА/2916600 від 23.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що
внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Део», д/н. НОМЕР_1, було завдано
матеріальний збиток у розмірі 9058,51грн.

Судом встановлено, що власник
пошкодженого авто «Део», д/н. НОМЕР_1
звернувся із заявою про виплату
страхового відшкодування до позивача.
У зв'язку із настанням страхового
випадку позивачем було виплачено
власнику пошкодженого транспортного
засобу відповідне страхове
відшкодування, згідно видаткового
касового ордеру №105 від 12.03.2012 року.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є винним у
скоєні ДТП, зважаючи на те, що позивач у
порядку ст.993 ЦК України має право
вимоги до особи відповідальної за
заподіяні збитки, та зважаючи на те, що
відповідач частково відшкодував
заборгованість у порядку регресу, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача
9058,51грн. в рахунок відшкодування витрат
на виплату страхового відшкодування.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 9058,51грн., та судові витрати у
розмірі 243,60грн

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.