overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"06" серпня 2014 р.
Справа № 126/2575/14-ц

Провадження № 2/126/704/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 14.08.2003 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 9. Від цього шлюбу є одна неповнолітня дитина. Під час спільного проживання відповідачка, зловживаючи довірою, систематично вчиняла скандали та сварки в сім'ї, неодноразово допускала випадки аморальних поступнків, а саме непоодиноких випадків подружньої зради, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Результатом негідної поведінки ОСОБА_2 явилось те, що вони призупинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство.
Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.08.2003 року у виконкомі Великокиріївської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 9 - розірвати.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 139/775/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 09 версня 2014 о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи викликати представника Наддінстрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Суддя :
Справа № 140/2150/14-ц
№2/140/714/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапора О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2007 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану, Немирівського районного управління юстиції, актовий запис № 53.

Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком у свідоцтві про народження якого записаний відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а тому між сторонами у добровільному порядку було досягнуто згоди, щодо стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 700 гривень.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них до суду надійшли відповідні заяви за якими просять справу розглянути у їх відсутність.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у задоволенні позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів цивільного стану, Немирівського районного управління юстиції,15.07.2007 року, актовий запис № 53,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 ( сімсот ) гривень щомісячно, починаючи з 07.08.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати пов'язанні з подачею заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 08.09.2014 року.

Суддя:
Справа № 148/2367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 16.09.2014 на 11:30.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1;

- заінтерисованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
копія Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок та трудової книжки.

Заяву мотивує тим, що оформляється на пенсію. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області виявилося, що в архівних довідках обліку трудового стажу та заробітку невірно записані його анкетні дані. Так в архівній довідці від 10 липня 2014 року за № 317 та № 318 виданих комунальною установою
Чечельницьким районним трудовим архівом його прізвище , ім"я та по-батькові записані як ОСОБА_1. Крім того в трудовій книжці виданій 30 травня 1975 року заявник записаний як ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, просить встановити факт належності архівних довідок та трудової книжки, що потрібно йому для призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду
України у Чечельницькому районі
Вінницької області за довіреністю
Гарник А.В. просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи, з копії паспорта НОМЕР_1 виданого
Чечельницьким РВ УМВС 25 лютого 1998 року, вбачається, що архівні довідки від 10 липня 2014 року за № 317 та № 318 та трудова книжка видана 30 травня 1975 року на ім"я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки комунального підприємства
Чечельницького районного трудового архіву від 10 липня 2014 року за № 317 та 318 та трудова книжка видана 30 травня 1975 року на ім"я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається через Чечельницький районний суд
Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву представника третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ, третьої особи ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та скасування актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні 21.08.2014 року представник третьої особи
ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що надав суду письмову заяву з обґрунтуванням. Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, вказуючи на підсудність цієї справи Вінницькому міському суду і її розгляд в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заяву, заслухавши думку з цього приводу представників сторін суду приходить до висновку, про обґрунтованість заяви і наявність підстав для закриття провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних справ поширюється на правовідносини що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішення (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень і пред'явлені до нього вимоги про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії належить до компетенції адміністративного суду, повинні слухатись відповідно до норм
КАС України і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до зазначеного, керуючись ст. 205 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ, третьої особи
ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та скасування актового запису.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження 2-н/127/944/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що ОСОБА_1 працював в
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» на посаді машиніста Автогрейдера. Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі. Внаслідок зазначеного підприємство заборгувало заробітну плату за період з жовтня 2013 гривень, яку виплатити відмовляється мотивуючи це відсутністю грошових
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Провадження № 2/127/5294/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 11 лютого 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, декілька років сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарств. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. При цьому зауважує, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, а також клопотав не стягувати з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що сім'ю зберегти можливо, однак змушувати позивача до збереження сім'ї вона не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами 11 липня 2005 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 199. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Вони не підтримують подружніх відносин тривалий час, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідач хоча і вважає, що можливо зберегти сім'ю, однак клопотання про надання строку для примирення заявити не бажала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 199.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 159/4915/14-ц
Провадження № 2/159/1112/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 01 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат з поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач в кінці червня 2012 року домовився з ОСОБА_3 про придбання належного останньому житлового будинку АДРЕСА_1. У зв'язку з цим позивач здійснив поліпшення будинку, витративши на це 338490 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, договір купівлі-продажу будинку не був оформлений. Позивач просить стягнути з відповідача - спадкоємця власника будинку, вказану суму витрат на поліпшення.

Позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме, просить накласти арешт на згаданий вище будинок та на земельну ділянку, на якій він знаходиться площею 1395 кв.м., оскільки позивач може їх відчужити і не буде можливості виконати рішення суду за цим позовом. Крім цього, позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії, пов'язані з відчуженням будинку і ділянки, в тому числі виселення з будинку.

Заяву слід задовольнити повністю.

Згідно ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач вимагає стягнути з відповідача значну суму грошей, яка є співмірною з вартістю житлового будинку та земельної ділянки, на якій він знаходиться. У випадку відчуження позивачем будинку та ділянки, вчинення дій, пов'язаних з відчуженням будинку і ділянки, в тому числі виселення з будинку, а отже, неможливості звернення стягнення на них, виконання рішення суду у випадку задоволення позову буде утрудненим або зовсім неможливим.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат з поліпшення майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1395 кв.м., розташовану по
АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, а також заборонити останній вчиняти дії, пов'язані з відчуженням будинку і ділянки, в тому числі виселення з будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 04 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -, -
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, довідки місцевого обчислювального центру № 1315/1-03 від 19.08.2014 року, розрахунку КП
"Луцькводоканал" про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 1008,23грн.
(одна тисяча вісім гривень 23 коп.), а також слід стягнути 121,80грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача -комунального підприємства
"Луцькводоканал", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26,
"Банк інвестицій і заощаджень», МФО 380281, код КЗПО 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі - 1008,23грн.
(одна тисяча вісім гривень 23 коп.), а також стягнути 121,80грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. 2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду