У х в а л а

іменем україни

18 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його
представником ОСОБА_3, на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 14 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька, публічного
акціонерного товариства «Шахта ім. А.Ф.
Засядько» про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 14 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька на користь ОСОБА_2 4 000
грн у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Шахта ім. А.Ф. Засядько»
на користь ОСОБА_2 8 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 14 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 19 травня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку про часткове задоволення
позову.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його представником ОСОБА_3, на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 14 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька, публічного
акціонерного товариства «Шахта ім. А.Ф.
Засядько» про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко