overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/7069/14-ц
Провадження № 2-н/334/1605/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2009р. по травень 2014р. в розмірі 4892 грн. 42 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з період з листопада 2009р. по травень 2014р. в розмірі 4892 грн. 42 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 26.08.2014
Справа № 334/5369/14-ц
Провадження № 2/334/2220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережних районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, однак свої обов'язки по оплаті за її використання не виконує, тому представник просить суд стягнути з відповідача - мешканця
АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в кількості 10109 кВт/год, що утворилась за період часу з 02.11.2005 р. по 07.09.2009р. у розмірі 2087,41 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, та надані докази у сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити за наступними підставами:

У відповідності з п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ
№ 1357 від 29.07.1999 р. розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами
/цінами/ для населення на підставі фактичних показань приладів обліку

Як установлено у судовому засіданні, в особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі відкритий на ім'я ОСОБА_2, яка, як встановлено в судовому засіданні - померла. Згідно довідки голови квартального комітету від 23.12.2013р./а.с.5/ за вказаною адресою ніхто не зареєстрований, та начебто без реєстрації проживає: відповідач
ОСОБА_1, але не вказано з якого саме часу. Однак, представником позивача не надано на день слухання справи документальних підтверджень того, що відповідач фактично проживав за даною адресою з 2005 року по 2008рік, та цей борг утворився за період його проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж слід відмовити у стягненні вказаної суми заборгованості в сумі 2087,41 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника
Банку та розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/7067/14-ц
Провадження № 2-н/334/1603/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по травень 2014р. в розмірі 4361 грн. 07 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, даними
Міністерства доходів та зборів України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а (п/р зі спеціальним режимом
Філія - Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з період з січня 2009р. по травень 2014р. в розмірі 4361 грн. 07 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/702/14-ц
Провадження №2/319/219/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 12 січня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського
РУЮ в Запорізькій області, актовий запис №1. Позивач вказала, спільне життя з відповідачем не склалося, подальше життя стало суперечити її інтересам в зв'язку з чим з січня 2011 року спільно не проживають подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам. Крім того прохала залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1".

25 квітня 2014 року на запит суду з
Куйбишевського районного сектору
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області надійшла відповідь про те що ОСОБА_2, за обліками адресно-довідкової картотеки УДМС зареєстрованим не значиться.

Згідно відомостей вказаних позивачем в позовній заяві відповідач
ОСОБА_2, на даний час мешкає за адресою
АДРЕСА_1

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 25 серпня 2014 року о 15.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача і відповідача .

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3837/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року в справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що вона запізно отримала повний текст оскаржуваного рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги, тому просила поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014 року . Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №469/588/14-ц 20.08.2014
Провадження №22-ц/784/2511/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Березанського районного суду
Миколаївської області від 10 червня 2014 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
(надалі Банк) пред'явило до ОСОБА_1 вищезазначений позов та просило його задовольнити.

Ухвалою Березанського районного суду
Миколаївської області від 23 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві неповністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обстави, на які він посилається.

Вказана ухвала того ж дня була направлена на поштову адресу, а 26 травня 2014 року - на електронну адресу
Банку.

Пославшись на невиконання названої вимоги, суд своєю ухвалою від 10 червня 2014 року визнав позовну заяву неподаною і повернув її позивачеві.

Банк подав на останню ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, оскільки зазначену ухвалу він отримав лише 21 липня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу Березанський районний суд Миколаївської області постановив 10 червня 2014 року за відсутності сторін, проте, копію цієї ухвали Банк отримав лише 21 липня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку на супровідному листі ( а.с.- 19).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід поновити строк на оскарження ухвали
Березанського районного суду
Миколаївської області від 10 червня 2014 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/2052/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Пустомитиводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал", що знаходиться за адресою вул.І.Кандиби, 5, м. Пустомити
Львівської області, р/рахунок № заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з постачання холодної води та водовідведення до (з) квартири АДРЕСА_1, за період з липня 2011 року по червень 2014 року включно в сумі 1555,23 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" 121,80 гривень судового збору. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Є. Мусієвський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
"____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
"____"_________________ 2014 року
СуддяВ. Є. Мусієвський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 445/1454/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 03.11 1997 р. в Сновицькій сільській раді вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Спільне життя у них не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім'ї.

З січня 2014 р. ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Золочівській ЦРЛ з приводу захворювання, пов'язаного з зловживанням алкоголем.

На її неодноразові прохання відповідач не змінив своє відношення до подружнього життя, постійно принижує її гідність, зневажливо ставиться до неї, реально погрожує розправою, коли знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Мав місце факт, коли він гітарою розбив їй голову, але в правоохоронні органи вона не зверталася.

З липня 2013 р. вони фактично не підтримують шлюбних відносин, вона втратила до нього почуття поваги, любові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , але по телефону повідомив , що він перебуває на заробітках в Росії , прибути в суд не може і просить справу розглядати без його участі . Він на розлучякення згідний.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з ьктих підсьтав,

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що 03 листопада 1997 р. в
Сновицькій сільській раді
Золочівського району Львівської області було зареєстрвано шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Під час цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується копієї свідоцтва про народженян серії НОМЕР_1

З довідки Сновицької сільської ради № 91 від 19.06 2014 р. вбачається, що сторони з липня 2013 року разом не проживають.

Сторони подружнє життя принили , більше року разом не живуть і не підтримуючь ніяких стосунків.

Вони обоє згідні на розлучення.
Позивачяка втратила до відповідача почуття любові.

Все це підтверджує , що шлюб їх розпався і його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України , ст. 110,112 СК України суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 3.11.1997 року в
Сновичівськіё сільській раді
Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 124 ).

Стягнути з ОСОБА_2 243 ,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач