Справа № 369/5771/14-ц
провадження 2/369/2616/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до відділу Державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_1, третя особа публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» про звільнення майна з-під
арешту, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся з даним позовом.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що
за договорами відступлення права
вимоги вони набули право вимоги по
кредитним договорам та договорам
забезпечення. Як з'ясувалося
постановою ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області від 01 липня 2013
року, з метою виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області у справі за позовом
ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 97
638,61 грн. накладено арешт на майно, що
належить останньому. Відповідно до
договору застави від 14 січня 2008 року,
укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1,
в забезпечення виконання останнім
зобов'язань за кредитним договором
передав в заставу Банку належний йому
на праві власності автомобіля
автомобіль Toyota Camry, рік випуску: 2007, тип
ТЗ: легковий седан, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. Отже, перебування
заставного автомобіля під арештом
згідно вищевказаної постанови ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області перешкоджає повному та
своєчасному виконанню умов договору та
звернення стягнення на предмет
застави.

Просили суд зобов'язати відділ ДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
вчинити дії щодо звільнення з-під
арешту майна ОСОБА_1, а саме автомобіль
Toyota Camry, 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Просив задоволити позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти
задоволення позову не заперечував.

У судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений. Причини неявки
суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

У судове засідання представник ПАТ
«Універсал Банк» не з'явився. Подав
суду письмові заперечення, просив
відмовити в позові та слухати справу у
відсутність їхнього представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в розгляді справи, суд,
дослідивши матеріали справи,
знаходить, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи встановлено, що 14
січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№CL-009/021/2008. За умовами даного договору
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38 090
дол. США з кінцевим терміном повернення
до 14 січня 2015 року.

У якості забезпечення виконання
кредитного договору між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 укладено договір застави
автотранспортного засобу №РCL-009/021/2008.

П. 3 договору передбачено, що у заставу
передається автомобіль Toyota Camry, 2007 року
випуску, тип ТЗ: легковий седан,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
заставу», застава зберігає силу і у
випадках, коли у встановленому законом
порядку відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

23 квітня 2009 року рішенням Загальних
Зборів Акціонерів ЗАТ «ОТП Банк» у
зв'язку з приведенням своєї діяльності
у відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» .

05листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та TOB «ОТП Факторинг Україна» укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов якого банк
відступив на користь позивача своє
право вимоги заборгованості за
вказаним Кредитним договором.

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та TOB «ОТП Факторинг Україна» укладено
Договір про відступлення права вимоги,
відповідно до умов якого банк
відступив на користь позивача своє
право вимоги заборгованості за
вказаним Кредитним договором, а також
договором забезпечення.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором чи
законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит (грошові кошти) та сплатити
проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилась, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
України.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1
мав вчасно сплачувати відсотки,
нараховані за користування кредитом і
частку кредиту у визначений договором
строк.

У судовому засіданні представник
позивача не вказав, яку заборгованість
має боржник ОСОБА_1, не надав суду
відповідні докази, не заявив
клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" реєстрація
обтяження надає відповідному
обтяженню чинності у відносинах з
третіми особами, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації, за
винятками, встановленими цим Законом.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" зареєстровані
публічні обтяження не мають пріоритету
над обтяженнями того ж рухомого майна,
які були зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають вищий
пріоритет згідно з правилами,
встановленими розділом III цього Закону.

При розгляді справи суду не подано
доказів реєстрації обтяження на
автомобіль Toyota Camry, 2007 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий
седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить на праві власності
ОСОБА_1 у Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна, реєстрації звернення
стягнення на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", обтяжувач
(продавець) рухомих речей, які є
предметом купівлі- продажу в кредит з
відстроченням або розстроченням
платежу, набуває пріоритет з моменту
реєстрації відповідного обтяження.
Такий пріоритет є вищим за інші
обтяження майна боржника, встановлені
на користь інших обтяжувачів, навіть
якщо такі обтяження були зареєстровані
раніше.

Автомобіль Toyota Camry, 2007 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий
седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_1 було придбано в кредит, що
підтверджується кредитним договором.

В силу застави у зв'язку із невиконання
боржником (заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, кредитор має
право одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника
шляхом звернення стягнення на предмет
обтяження (предмет застави).

Постановою від 01 липня 2013 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
накладено арешт на майно та заборонено
відчужувати все майно боржника ОСОБА_1,
а саме на автомобіль Toyota Camry, 2007 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип ТЗ:
легковий седан, реєстраційний номер:
НОМЕР_2.

Відповідно п. 41 "Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затверджених
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року за
№ 1388, забороняється зняття з обліку
транспортних засобів, стосовно яких є
ухвала суду про накладення арешту або
заборону зняття з обліку чи постанова
державного виконавця про накладення
арешту.

Відповідно до п. 6.1 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусам України,
затвердженого Наказом Міністерства
Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012
року, договори про відчуження
транспортних засобів, інших самохідних
машин і механізмів посвідчуються за
умови подання документів, які
підтверджують право власності цього
майна на ім'я відчужувачів, та
перевірки відсутності обтяжень за
даними Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 54 Закону України
"Про виконавче провадження" для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів, якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, Позови
про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на за
хист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження", арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Оскільки позивачем не подано суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження обставинам, зазначених в
позовній заяві, боржник ОСОБА_1 має
непогашену заборгованість перед іншим
кредитором, тому в задоволенні позову
суд відмовляє.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 514, 572, 589
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 16,
20, 27 Закону України "Про заставу", ст.ст.
12, 14, 15, 24, 26, 30, 39 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", ч.3 ст. 54, ст.60
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до відділу
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_1, третя особа публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» про звільнення майна з-під арешту
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич