Провадження №2/761/4095/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2)
звернулися до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - відповідач), треті особи:
ОСОБА_4 (далі - третя особа 1), приватний
нотаріус Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (далі -
третя особа 2) про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що після смерті ОСОБА_6, який є батьком
позивачів, залишилася спадщина у
вигляді належної померлому на праві
спільної сумісної власності ? квартири
АДРЕСА_1. Оскільки, позивачі є
спадкоємцями першої черги, а
відповідачка, як колишня дружина
померлого та співвласниця вказаної
квартири, чинить перешкоди в
оформленні спадкових прав, позивачі
просили суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності по ? частини квартири
АДРЕСА_1 за кожним в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_6

У судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Третя особа 1 в судове засідання
не з'явилася, про день час та місце
розгляду справи повідомлена судом
належним чином, про причини неявки не
повідомила.

Третя особа 2 у судове засідання
не з'явилася, суду надала заяву, у якій
просить розглянути справу без її
участі.

Заслухавши пояснення
представника позивачів, представника
відповідача, повно та всебічного
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про
смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с.83).

Відповідно до копій свідоцтв про
народження, померлий є батьком ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (а.с.85-86).

У судовому засіданні було
встановлено, що відповідачка та ОСОБА_6
перебували у шлюбі, який був розірваний
22.11.2013 р. (а.с.14).

Майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя (ст.60 СК України).

Відповідно до ст. 61 СК України,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Як вбачається з матеріалів
справи, спірна квартира АДРЕСА_1 дійсно
належить відповідачці на праві
приватної власності, на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 28.10.2009 р.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК
України).

Частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах ( ч.1 ст. 1226 ЦК України).

У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

У матеріалах копії спадкової
справи до майна померлого ОСОБА_6,
міститься заява третьої особи 1, яка є
матір'ю померлого, у якій вона
відмовилася від права на прийняття
належної їй частки у спадшині за
законом на користь позивачів (а.с.80).

Зважаючи на те, що спірна квартира
була набута у власність відповідача
28.10.2009 р., тобто під час перебування у
шлюбі із ОСОБА_6, суд вважає, що дана
квартира є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, а отже після смерті
спадкодавця відкрилася спадщина на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що позивачі є
єдиними спадкоємцями першої черги, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 61 СК України; ст.ст.
1216, 1226, 1261 ЦК України; ст.ст. 5, 6, 8, 10,11, 57-61,
88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 140,70 кв.м., в
тому числі житловою площею 66,30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 140,70 кв.м., в
тому числі житловою площею 66,30 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя