Справа № 177/1517/14-ц
Провадження № 2/177/774/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 серпня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитку та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричної енергії для
населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду з зазначеною позовною заявою
14.05.2014 року та просив суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ "ДЕТК
"Дніпрообленерго" суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричної енергії для
населення у розмірі 6843, 60 грн. та
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказував на те,
що відповідачі є абонентом
Криворізького РЕМ та заключила договір
про користування електричною енергією
для побутових споживачів
Дніпропетровської області. Особовий
рахунок НОМЕР_1 відкрито на неї.

15.11.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж в АДРЕСА_1,
було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН
де зазначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «самовільне
підключення після відключення поза
засобом обліку шляхом накиду проводів
на лінію електропередач».

На підставі цього на місці порушення
був складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення від 15.11.2013 року № 004694.

Розрахунок позовної суми був зроблений
згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН та склав 6843,60 грн.

Сторони правом на участь в судовому
засіданні не скористалися, представник
позивача Муха М.В. надав суду заяву, в
якій просив справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не
з`явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 30), причину
своєї неявки суду не повідомила.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача, суд, з урахуванням думки
представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є
абонентом Криворізького РЕМ, на неї
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

15.11.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж в АДРЕСА_1,
було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН
де зазначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «самовільне
підключення після відключення поза
засобом обліку, електролізник
відсутній, електроенергія
споживається, але не враховується».
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
Актом № Д 004694 від 15.11.2014 року, який
підписаний двома представниками
Енергопостачальника, без жодних
зауважень та застережень в присутності
споживача ОСОБА_1, а тому відповідно до
пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 4).

Даний акт був розглянутий на засіданні
комісії Криворізького РЕМ по розгляду
актів про порушення споживачем ПКЕЕН
та згідно протоколу №851/4694 від 06.12.2013
року визнаний правомірним (а.с. 6).

З розрахунку відшкодування збитків по
акту від 15.11.2013 року № 004694 (а.с. 5), який
був зроблений згідно Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562. Розрахована сума
склала - 6843,60 грн., відповідно до п. 3.5
даної методики. Отже нарахування
виконано з 27.04.2012 року по 27.12.2013 року
(дати підтвердження відключення) по
формулі 2.7 :

Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р - пропускна здатність електромережі,
безпосередньо до якої був приєднаний
електроприлад чи електроустановка
споживача, або пропускна здатність
прихованої електропроводки, які
розраховуються за площею перерізу
проводів;

Т - тривалість використання
електроприладу, електроустановки чи
електропроводки, підключених поза
приладами обліку, але не менше 8 годин
на добу.

Р=І*U - сила току помножена на напругу в
мережі.

Рсп=24А*220В*0,9= 4752Вт;

де 24А допустимий тривалий струм згідно
найменшої поперечної площі перерізу
дроту табл..1.3.5.ПУЕ

Wдоб.=47,52*8=38,2 кВтч;

Всього сума збитків = 38,02*180 діб=6843,60кВтг*
(тариф)

Загальна сума по формулі за
розрахунком склала = 6843,60 грн., що також
підтверджується протоколом № 851/4694 від
06.12.2013 року (а.с. 6).

Згідно зі ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику", п. 48 ПКЕЕН споживач
несе відповідальність за порушення
ПКЕЕН.

Суд вважає, що в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення, що спричинило
наявність не облікованої електричної
енергії на суму 6843,60 грн., а тому вважає
за необхідне стягнути вказану суму з
відповідача на користь позивача в силу
ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви
було сплачено судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1),
тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 610, 611, 714, 1166, 1190 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ
«Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562 і керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 74 ч. 5, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитку та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричної енергії для
населення - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на поточний рахунок
зі спеціальним режимом використання №
7476 Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк»; МФО 305482;
- суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення у розмірі 6843 (шість тисяч
вісімсот сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на р/р № 260012739 в банку
ПУМБ м. Дніпропетровськ, МФО 334851, , витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
грн.. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: