Справа № 188/1421/14-ц
Провадження № 2/188/647/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився

від відповідача:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, відповідно до якого просить
визнати за нею право власності на
спадкове майно: житловий будинок
АДРЕСА_1 та споруди, а саме: сіни літ.
«а», навіс літ. «а1», літня кухня літ.
«Б», убиральня літ. "Г", сарай літ. "Д",
погріб пдВ, Тр. колодязь № 1, ворота № 2,
огорожа № 3, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, та належали померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача
- ОСОБА_2, після смерті якого залишилась
спадщина у вигляді домоволодіння
АДРЕСА_1. 18.04.1988р. ОСОБА_2 склав заповіт,
відповідно до якого усе належне йому
майно, в тому числі і жилий будинок, він
заповів у власність позивачу. На
сьогоднішній день позивач є єдиним
спадкоємцем на майно померлого
спадкодавця, але не може
розпоряджатися ним на свій розсуд, в
зв'язку з тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на
будинок. Для усунення цього
непорозуміння позивач і звернулась до
суду.

В судове засідання позивач не
з'явилась, подала заяву, відповідно до
якої просить розглянути справу у її
відсутність та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до початку
розгляду справи від відповідача
надійшла заява, відповідно до якої він
просить справу розглянути у
відсутність їх представника, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
ОСОБА_2 належав житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 16-21).

Зазначені обставини підтверджуються
також довідкою Миколаївської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області від
11.08.2014р., відповідно до якої
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
належить померлому ОСОБА_2 (а.с. 22).

Відповідно до довідки Миколаївської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області від
29.04.2014 року покійний ОСОБА_2 був
зареєстрований і проживав на території
Миколаївської сільської ради в
АДРЕСА_1, власником якого він і був (а.с.
24).

Відповідно до заповіту від 18.04.1988 року
все майно, яке належить йому на час
посвідчення заповіту, ОСОБА_2 заповів у
власність ОСОБА_1 (а.с. 9).

Зазначений заповіт посвідчено
секретарем виконавчого комітету
Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області Новіковою
О.М. 18.04.1988 року і зареєстровано в
реєстрі за № 63.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть від
23.01.2014р. серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Позивач зазначає, що на сьогоднішній
день вона не може оформити на себе
право власності на житловий будинок в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу, що і є
причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Частина 1 ст. 1235 ЦК України зазначає, що
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні та
зазначалося вище, ОСОБА_2 склав заповіт
на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якого
заповів їй все належне йому майно, в
тому числі і житловий будинок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Позивач в установленому законом
порядку не відмовилась від прийняття
спадщини, отже є спадкоємцем на
законних підставах.

З огляду на викладене є правомірними
та підлягають задоволенню заявлені
позивачем позовні вимоги щодо визнання
за нею права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та споруди, а
саме: сіни літ. «а», навіс літ. «а1»,
літня кухня літ. «Б», убиральня літ. "Г",
сарай літ. "Д", погріб пдВ, Тр. колодязь №
1, ворота № 2, огорожа № 3, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, та належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра