Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2570/14
Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Мосіній
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 27
лютого 2014 року

у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого напису на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП
Банк») звернулося до суду із заявою про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого напису на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на те, що
ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, постановлена з
порушенням судом матеріального та
процесуального права, оскільки суд
першої інстанції помилково дійшов
висновку про відсутність у ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» правонаступництва
у виконавчому провадженні. Просить
скасувати ухвалу та постановити нову,
якою задовольнити заяву та замінити
стягувача у виконавчому провадженні на
ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу, та на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
«ОТП Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що статтею 378
ЦПК України передбачена можливість
заміни сторони у виконавчому
провадженні лише в одному випадку - у
разі правонаступництва. ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» не є
правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», оскільки між підприємствами
відбулося відступлення права вимоги, а
не злиття, приєднання, поділ чи
перетворення.

Однак, з такими висновками суду
погодитися не можна виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
лютого 2008 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4
здійснений виконавчий напис, за яким
звернуто стягнення на нерухоме майно,
яке підлягає витребуванню, а саме
квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
яка на підставі договору іпотеки
PM-SME202/032/2007 від 12.02.2007 року передана в
іпотеку в якості забезпечення
погашення зобов'язань по кредитному
договору № Crl-SME/202/032/2007 від 12.02.2007 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та ПП «Січ-Агро» (а.с.
8).

Відповідно постанови старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 28.08.2013 року за виконавчим
написом відкрито виконавче
провадження № 39497738 (а.с. 21).

Згідно з договором від 26.11.2010 року між
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП
Банк» укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
за яким ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» права вимоги за
кредитними договорами, відповідно
переліку, що міститься в додатку № 1 до
даного договору, що забезпечені
іпотекою/заставою, серед яких також є
право вимоги за іпотечним договором
PM-SME202/032/2007 від 12.02.2007 року, що укладений
з ОСОБА_3 (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених у ст. 515 ЦК України) може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора у зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин звернення ПАТ «ОТП
Банк» із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні та надання
статусу сторони виконавчого
провадження ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» відповідає вимогам ст. ст. 512,
514 ЦК України та ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом, а тому звернення
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження є правомірним.

Даний висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в постанові від 20 листопада
2013 року № 6-122цс13.

На зазначене суд першої інстанції
уваги не звернув.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку про скасування ухвали
суду першої інстанції та постановлення
нової ухвали про задоволення заяви ПАТ
«ОТП Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні на ТОВ «ОТП
Факторинг Україна».

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу
наступного змісту.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
напису на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», боржник: ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у виконавчому провадженні ВП
№ 39497738 з примусового виконання
виконавчого напису № 1379 від 27.02.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: