АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19.02.2013 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
адвокатська компанія «Жаріков і
Синиченко» в особі президента ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції, треті особи:
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
адвокатська компанія «Жаріков і
Синиченко» в особі президента ОСОБА_1
про визнання припиненим
правовідношення за договором поруки-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 19.02.2013 зустрічний позов
ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Міжнародна
адвокатська компанія «Жаріков і
Синиченко» в особі президента ОСОБА_1
про визнання припиненим
правовідношення за договором поруки
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, 10.07.2014 ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу (а.с. 163,164).

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому частинами другою і
третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
судді-доповідачу. Протягом трьох днів
після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя
вважає, що апеляційне провадження у
справі не може бути відкрито
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06.05.2014, відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19.02.2013 (а.с. 89).

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження також у випадку, якщо є
ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Справа № 2-167/12 № апеляційного
провадження: 22-ц-796/10830/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Враховуючи, що є
ухвала Апеляційного суду м. Києва про
відмову у відкритті провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 19.02.2013, суддя приходить
до висновку, що в порядку п. 3 ч. 4 ст. 297
ЦПК України, апелянту необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 292-295, 297 ЦПК України,
суд -

У
Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 19.02.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: