У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Євтушенко О.І.,Ситнік О.М., Кафідової
О.В.,Ступак О.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа
−? Рівненська обласна дирекція
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», про поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_7 звернулась до
суду з позовом, у якому зазначала, що з
1997 року по 29 листопада 2011 року вона та
ОСОБА_6 перебували у шлюбі. Просила
поділити спільне майно подружжя,
виділивши їй квартиру АДРЕСА_1, та
визнати за нею право власності на цю
квартиру, відповідачу просила виділити
легковий автомобіль марки Мazda 3,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням Зарічненського районного
суду Рівненської області

від 05 квітня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 право власності на Ѕ частини
квартири

АДРЕСА_1 за кожним, залишивши квартиру у
спільній частковій власності ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_6
право власності на Ѕ частини
автомобіля марки Mazda 3, державний
номерний знак НОМЕР_1 за кожним,
залишивши автомобіль у спільній
частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволені інших позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня

2013 року рішення Зарічненського
районного суду Рівненської області

від 05 квітня 2013 року скасовано. Позов
задоволено. Збільшено ОСОБА_7
розмір частки майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності. Спільне
сумісне майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6
поділено: ОСОБА_7 виділено квартиру
АДРЕСА_1 вартістю 93 958 грн, та визнано за
нею право власності на вказану
квартиру; ОСОБА_6 виділено автомобіль
марки Mazda 3, державний номерний знак
НОМЕР_1, 2005 року випуску, колір - сірий,
тип - седан легковий, номер шасі -
НОМЕР_2, вартістю

84 446 грн 24 коп., та визнано за ним право
власності на вказаний автомобіль.
Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_7, ОСОБА_6 на квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mazda 3,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року
випуску, колір - сірий, тип - седан
легковий, номер шасі - НОМЕР_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року касаційну скаргу

ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_10
відхилено. Рішення апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня 2013
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2014 року
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 22 травня
2013 року у справі за позовом

ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа -
Рівненська обласна дирекція ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», про поділ
спільного майна подружжя, закрито.

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року
та ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст.
61, ч. 1 ст. 70, ст. 71 СК України, ч. 3 ст. 319, ст.
365 ЦК України.

Заявник просив поновити строк на
звернення до суду.

Згідно частин 1, 3 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява. У разі
пропущення встановленого строку, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву пpo
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк.

Зі змісту заяви вибачається, що причини
пропуску строку звернення до суду є
поважними, а тому вказаний строк має
бути поновлений.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Погоджуючись з рішенням апеляційного
суду, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від
28 листопада 2013 року, яку просить
переглянути заявник, керувався тим, що
спільне сумісне майно складають два
окремих неподільних об'єкта і подальше
спільне володіння і користування ними
неможливе, а отже допустимим є виділ
кожному із сторін певного окремого
майна, а не їх ідеальних часток. Із
позивачкою проживають неповнолітні
діти сторін та за відповідачем
рахується заборгованість зі сплати
аліментів, розмір аліментів
недостатній для забезпечення
фізичного, духовного розвитку дітей та
лікування, тому суд дійшов висновку про
збільшення відповідно до ч. 3 ст. 70 СК
України частки майна позивачки у
спірному майні подружжя та залишив у
володінні та користуванні позивачки
спірну квартиру. Матеріалами справи не
спростовуються висновки суду щодо
перебування у користуванні
відповідача автомобіля, який останній
використовує для власних потреб
перебуваючи за межами України.

Скасовуючи рішення суду апеляційної
інстанції та залишаючи в силі рішення
суду першої інстанції, Верховний Суд
України в ухвалі від 07
листопада 2007 року керувався тим, що
вимоги ст. 60, ч. ч. 2, 4 ст. 65 СК України
передбачають існування факту спільної
сумісної власності подружжя, доки не
доказано інше кимось із подружжя, а
судовими рішеннями встановлено, що
спірне майно набуте сторонами за час
шлюбу, а не подароване відповідачу.

У рішенні від 25 вересня 2013 року, суд
касаційної інстанції керувався тим, що
рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 лютого 2012 року
встановлено, що спірне майно є спільною
сумісною власністю подружжя і
позивачем не доведено, що на придбання
спірного майна використані його
особисті кошти.

Скасовуючи судові рішення та передаючи
справу на новий розгляд, Верховний Суд
України в ухвалі від 30 червня 2011 року
керувався тим, що на порушення вимог ст.
ст. 213, 214 ЦПК України суди не
обґрунтували свого висновку про те, що
спільне володіння й користування
сторін спірною квартирою є неможливим
та частка відповідача у праві спільної
сумісної власності подружжя на
квартиру є незначною й квартира є
неподільною з огляду на те, що квартира
має дві житлові кімнати. Суд не взяв до
уваги доводи відповідача, що він не має
іншого житла, тому припинення його
права власності на належну йому частку
у праві спільної сумісної власності
подружжя на квартиру завдасть істотної
шкоди його інтересам.

Скасовуючи судові рішення та передаючи
справу на новий розгляд, суд касаційної
інстанції в ухвалі від 15 червня 2011 року
керувався тим, що суди не з'ясували, чи
вносилися на депозитний рахунок суду
позивача кошти згідно з вимогами ч. 2 ст.
365 ЦК України, чи можливе користування
гаражем спільно, не перевірили та не
надали жодної оцінки доводам і доказам
відповідача про придбання побутової
техніки і меблів та ухвалили рішення
при неповно встановлених обставинах.
Тобто спір у справі остаточно не
вирішений.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Колегія суддів не вбачає неоднакове
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
оскільки обставини справ не є
подібними, а доводи заявника
стосуються переоцінки доказів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2014 року
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 22 травня
2013 року у справі закрито у зв'язку з тим,
що під час розгляду справи було
з'ясовано, що касаційна скарга
ОСОБА_6, подана представником - ОСОБА_10,
на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня 2013
року вже була предметом розгляду суду
касаційної інстанції і ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року таку
касаційну скаргу відхилено, а рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 22 травня 2013 року залишено без змін.
Тобто, касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 22 травня 2013 року було відкрито
помилково.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

В ухвалі від 03 квітня 2014 року Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ не
висловив жодної правової позиції з
приводу застосування норм
матеріального права, тому вказана
ухвала не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на звернення до
суду з заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_6, третя особа −? Рівненська
обласна дирекція Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», про поділ спільного майна
подружжя, за заявою ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О.
Гвоздик Судді: О.І.
Євтушенко О.В. Кафідова О.М. Ситнік О.В.
Ступак