Справа № 185/8626/13-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 травня 2014року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 травня 2014року, ухваленому
по зазначеній справі позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено повністю.

02.06.2014року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року. В обґрунтування заяви заявник
вказує на те, що вищезазначене рішення
було постановлено за її відсутності, її
належним чином не було повідомлено про
дату та час слухання справи, а також
відсутні відомості, що їй було
надіслано копія позову з доданими
документами і підтвердження їх
отримання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася,
про дату та час слухання справи була
повідомлена своєчасно, про що свідчить
поштове повідомлення (а.с.53), про
причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не
з`явилися, про дату та час слухання
заяви були повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка
сторін не перешкоджає розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Також, ч.1 ст. 232 ЦПК України передбачає
єдину обставину, за якою заочне рішення
підлягає скасуванню - це встановлення
судом обставин, які б свідчили про те,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Із матеріалів цивільної справи №
185/8626/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про виселення вбачається, що
відповідач належним чином та своєчасно
був повідомлений про дату та час
слухання справи, відповідно поштового
повідомлення (а.с.28), а також через
оголошення у пресі (а.с.29), однак в
судове засідання 21.05.2014року відповідач
ОСОБА_1 не з'явилася, про поважні
причини неявки суд не проінформувала.

Отже, за відсутності відповідача, який
належним чином був повідомлений про
час розгляду справи, суд прийняв заочне
рішення, у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК
України, яке було направлено заявнику
листом з рекомендованим повідомленням
та отримано останнім 24.05.2014року (а.с.35).

21.08.2014року від представника ОСОБА_1
надійшла заява про призупинення
розгляду справи в зв'язку з розглядом
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Павлоградського МРУЮ, ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи ОСОБА_2, ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання
недійсним прилюдних торгів та
витребування майна. Однак, на стадії
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення підстав для зупинення розгляду
справи законом не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що причини і
докази, на які заявник посилається не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи, вони
правого значення для вирішення
правового спору, що був вирішений
заочним рішенням від 21 травня 2014 року, з
урахуванням його характеру та юридично
значимих фактів, не мають. В зв'язку з
чим, заяву ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 травня 2014року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги, а особи які
не були присутні при його оголошенні,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: В. О. Головін