АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1357/14-ц
Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/1439/К/14
Категорія - 19 (ІІ)
Доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Турік В.П.,
Чорнобука В.І.

при секретарі: Чубіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

Сторони в судове засідання не
з'явились, належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28 березня 2014 року
позовну заяву залишено без руху для
виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
для чого позивачу надано строк, для
виконання вимог не більше п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року
позовна заява визнана неподаною та
повернута позивачу у зв'язку з
невиконанням недоліків, зазначених в
ухвалі судді.

В апеляційній скарзі ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» ставить питання про
скасування ухвали суду та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи,
посилаючись на те, що норми ст.ст. 119, 120
ЦПК України не вимагають пред'являти
позов з печаткою юридичної особи на
підписі його представника. а також не
вимагають завіряти належним чином
подані до суду докази,

а лише додавати до них
копії документів та позовної заяви.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм діючого
цивільно-процесуального
законодавства, позовна заява подається
до суду в письмовій формі і повинна
відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України щодо змісту, а також щодо
сплати судового збору.

Частиною 8 ст. 119 ЦПК України
передбачено, що у разі подання позовної
заяви представником позивача, до
позовної заяви додається довіреність
чи інший документ, що підтверджує його
повноваження, тобто вказана стаття не
містить вимоги щодо проставляння
печатки на підписі представника в
позовній заяві.

Крім того, ч. 2 ст.64 ЦПК України
передбачено, що письмові докази, як
правило подаються в оригіналі. Якщо
подано копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання його
оригіналу. Вказана стаття не містить
вимоги щодо завірення позивачем
доказів, оскільки докази по справі
завіряються суддею згідно оригіналу.

Таким чином доводи в апеляційній
скарзі про те, що нормами ЦПК не
передбачено проставляння печатки на
підписі представника в позовній заяві
та щодо завірення доказів є
обґрунтованими, а висновок суду в цій
частині необґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
постановлені ухвали порушено норми ЦПК
України, у зв'язку з чим, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з направленням
матеріалів позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 312,313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2014
року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором направити до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу для вирішення питання про
відкриття провадження у справі
відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/