Справа № 426/1586/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року ,
м.Сватове

Суддя Сватівського районного
суду Луганської області Гашинська О.А.
розглянув подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Сватівського
районного управління юстиції
Луганської області Кошиля А.М., про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла
боржника-фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського
районного суду надійшло подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Сватівського районного управління
юстиції Луганської області Кошиля А.М.,
про необхідність постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла
боржника-фізичної особи, згідно якого
необхідно допустити примусове
входження до житла боржника
громадянина України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусове відкриття для
вжиття відділом державної виконавчої
служби Сватівського районного
управління юстиції Луганської області
заходів примусового виконання
виконавчого листа Сватівського
районного суду від 07.02.2014 р. в
цивільній справі №426/66/13-ц про
виселення боржника , оскільки належним
чином повідомлений боржник на місце
проведення виконавчих дій не з"явився
, та в зв'язку з чим рішення суду не
вдалось виконати.

Дане подання не відповідає в
повній мірі вимогам діючого
законодавства щодо вирішення питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи.

Так, статтею 78 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено порядок виконання рішення
про виселення боржника, та зокрема
встановлено ,що відсутність боржника ,
повідомленого про день і час виселення
, під час виконання рішення не є
перешкодою для виконання рішення суду
та передбачено повноваження
державного виконавця щодо примусового
виконання рішення суду про виселення
та у звільненні приміщення в разі
невиконання боржником рішення
самостійно.

Згідно ч.1 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, як вбачається з подання, в
ньому не викладено обставини, якими
державний виконавець обґрунтовує
свої вимоги щодо вирішення судом
питання про необхідність допустити
примусове входження до житла
боржника, примусового відкриття для
вжиття заходів примусового виконання
зазначеного виконавчого листа, що є
невизначеним , а саме, - що слід
примусово відкрити?. Крім того в
поданні не зазначено
місцезнаходження житла, до якого слід
допустити примусове проникнення .

Зокрема, ст..376 ЦПК України
встановлено , що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

За даних обставин, відповідно до
положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України
подання слід залишити без руху, надав
державному виконавцю строк для
усунення вказаних недоліків.

.

На підставі викладеного ,

керуючись

ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Сватівського
районного управління юстиції
Луганської області Кошиля А.М., про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла
боржника-фізичної особи,залишити без
руху, надав заявнику термін для
усунення вказаних недоліків, який не
може перевищувати п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
О.А .Гашинська