У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Славутське ЖКО», про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014
року, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1 в зв'язку з
відсутністю у ній понад шість місяців.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім цього ОСОБА_2 звернулася із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, заява підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 31 липня 2014 року та
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 31 липня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Славутське ЖКО», про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна