АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/948/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2768/14
Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І.
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Чуфістової
Ю.Г.,

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами Товариства з
обмеженою відповідальністю"К.С.-Інвест"
та відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Прилуки Чернігівської області

на рішення Зіньківського районного
суду Полтавської області від 07 липня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю"К.С.-Інвест" про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом. Зазначав, що
20.02.2013р. повертаючись з відрядження з
головного офісу ТОВ «К.С-Інвест» (смт.
Ладан, Прилуцького району,
Чернігівської області), близько 18.30
год., керуючи закріпленим за ним
автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1, на
автостраді Київ-Полтава за 3 км. до м.
Хорол, внаслідок заносу на слизькій
трасі вчинив зіткнення з автобусом
«Еталон». В результаті ДТП, ОСОБА_1
отримав тяжкі тілесні ушкодження та
потрапив в лікарню, де перебував на
лікуванні до 28 жовтня 2013р.

Посилаючись на те, що він не може
реалізувати свої соціальні гарантії,
встановлені ст. 46 Конституції України
та ст. 13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» № 1105-XIV від 23.09.1999р. у
зв'язку з не забезпеченням проведення
належного розслідування ТОВ
«К.С-Інвест» і заперечення останнім
факту перебування ОСОБА_1 у відрядження
під час ДТП, просив встановити, що
дорожньо-транспортна пригода, яка
сталася 20 лютого 2013 року на 229 кілометрі
автошляху Київ- Харків в Хорольському
районі Полтавської області, за участю
автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1, що
належить ТОВ«К-С-Інвест», під його
керуванням,- являється нещасним
випадком, пов'язаним з виробництвом.

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 07 липня 2014 року
встановлено, що дорожньо-транспортна
пригода, яка сталася 20 лютого 2013 року на
229 кілометрі в Хорольському районі
Полтавської області на. автошляху Київ
- Харків, за участю автомобіля ВАЗ 21043,
д.н.з. НОМЕР_1, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
«К-С-Інвест», під керуванням начальника
відділу соціального розвитку даного
підприємства ОСОБА_1, являється
нещасним випадком, пов'язаним з
виробничою діяльністю.

Рішення оскаржили Товариство з
обмеженою відповідальністю"К.С.-Інвест"
та Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Прилуки Чернігівської області.

В апеляційній скарзі ТОВ «К.С.-Інвест»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Оскаржуючи рішення Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Прилуки
Чернігівської області, посилаючись в
апеляційній скарзі на неповне
з'ясування судом обставин справи,
просить скасувати рішення та ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
задоволення апеляційних скарг з таких
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що з 01.09.2006р. по 27.01.2014р. ОСОБА_1
перебував у трудових відносинах з ТОВ
«К.С-Інвест», звільнений у зв'язку зі
скороченням штату.

Наказом №18-к від 07.06.2011р. позивач був
призначений на посаду начальника
відділу соціального розвитку.

Згідно наказу №39 від 09.11.2012р. ТОВ
«К.С-Інвест», ОСОБА_1 передано в
експлуатацію та укладено договір про
повну матеріальну відповідальність за
збереження автомобіль ВАЗ - 21043 з
реєстраційним номером НОМЕР_1.

20.02.2013р., повертаючись з головного офісу
ТОВ «К.С-Інвест», що розташоване в смт.
Ладан, Прилуцького району,
Чернігівської області, близько 18.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи закріпленим за ним
автомобілем ВАЗ 21043, рухаючись по
автостраді Київ-Полтава за 3 км. до м.
Хорол, внаслідок заносу на слизькій
трасі на зустрічну смугу, не справився
з керуванням і вчинив зіткнення з
автобусом «Еталон». Внаслідок ДТП,
позивач отримав тяжкі тілесні
ушкодження та потрапив до лікарні.

23.09.2013р. позивачу встановлена
інвалідність 3 групи.

02 серпня 2013 року комісією в складі
головуючого генерального директора
ТОВ «К.С.-Інвест» Купріяновим А.І. було
складено акт внутрішнього службового
розслідування ДТП, відповідно до
висновку якого комісія вважає, що
приїзд ОСОБА_1 на центральний офіс в
смт. Ладан є самовільним, тому даний
випадок не є виробничою травмою (а.с. 27).

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд виходив з того, що, начальник
соціального розвитку Полтавського
представництва ТОВ «К.С-Інвест» ОСОБА_1
20.02.2013р. перебував в смт. Ладан у
відрядженні на головному офісі
товариства, під час повернення з якого,
потрапив в ДТП на службовому
автомобілі, то вищезазначене ДТП, з
урахуванням положень підпунктів 1 та 5
п. 15 Порядку проведення розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого Постановою
КМ України від 30 листопада 2011 р. № 1232,
слід рахувати як нещасний випадок, що
пов'язаний з виробництвом.

Крім того, районний суд зазначив, що в
результаті не створення уповноваженої
комісії в установлений строк та
незабезпечення її роботи щодо
розслідування нещасного випадку,а саме
ДТП, не було забезпечено складання у
визначеному порядку акту про нещасний
випадок на виробництві форми Н-1 (чи акт
ф. Н-5), який є виключною підставою для
оплати потерпілому витрат на медичну
допомогу, проведення медичної,
професійної та соціальної
реабілітації, а також страхових виплат,

Однак колегія суддів не може
погодитись з таким висновком
місцевого суду.

За змістом ст. ст. 10 та 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК
України надані суду докази мають бути
належними та допустимими.

Частина 4 ст. 60 ЦПК України передбачає,
що доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
належним чином не врахував, що
законодавством визначено порядок, яким
встановлено механізм розслідування
нещасного випадку згідно «Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011 р.
№ 1232.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» № 1105-XIV від 23.09.1999р. для
розгляду справ про страхові виплати до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків подаються:акт
розслідування нещасного випадку або
акт розслідування професійного
захворювання за встановленими формами
та (або) висновок МСЕК про ступінь
втрати професійної працездатності
застрахованого.

При цьому, вищевказаний акт форми Н-1
має бути скріплений печаткою
підприємства, оскільки він дає
заявнику право на отримання страхових
виплат згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Між тим, акт внутрішнього службового
розслідування дорожньо-транспортної
пригоди, затверджений генеральним
директором ТОВ «К.С-Інвест» від 02
серпня 2013 року не відповідає вимогам
щодо його форми, так як пунктом 14
вказаного Порядку передбачено, що у
разі коли нещасний випадок визнаний
комісією таким, що не пов'язаний з
виробництвом, складається акт за
формою Н-5.

Однак позивачем не заявлено вимог
щодо вказаного акту, яким визнано, що
випадок, який стався з ОСОБА_1 20 лютого
2013 року, не пов'язаний з виробництвом.

Таким чином, акт від 02 серпня 2013 року
залишається чинним і суперечить
висновкам, які зробив Зіньківський
районний суд Полтавської області 07
липня 2014 року.

Оскільки відповідно до встановленого
п.54 Порядку не втрачена можливість
створення спеціальної комісії, а також
не втрачені документи й інші докази, на
підставі яких ця комісія може
перевірити обставини, пов'язані з
нещасним випадком, який стався з ОСОБА_1
суд не вправі встановлювати зазначені
факти, вирішення цих питань згідно
Порядку відноситься до спеціальної
комісії, а в разі незгоди з рішенням
цієї комісії зацікавлена особа може
його оспорити в суді.

За таких обставин обраний спосіб
захисту ОСОБА_1 є невірним і його
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Тому рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог щодо
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві через невірне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.303, 307,309 п.4 ч.1,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю"К.С.-Інвест" та
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Прилуки
Чернігівської області задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 07 липня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю"К.С.-Інвест" про
встановлення факту нещасного випадку
на виробництві відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: