У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 8 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року у справі за
позовом Адміністрації державної
служби соціального зв'язку та захисту
інформації України до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому навчальному
закладі,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вказана касаційна
скарга із пропуском строку
встановленого ст. 325 ЦПК України, в якій
одночасно порушується клопотання про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження із посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
пропущено з поважної причини, а тому
його слід поновити.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 12 червня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
Адміністрації державної служби
соціального зв'язку та захисту
інформації України витрати, пов'язані з
його утриманням в Інституті
соціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут» у період з 1
січня 2007 року по 19 червня 2009 року у сумі
23 911 грн. 31 коп. які складаються: із
грошового забезпечення - 6 614 грн. 96 коп.,
продовольчого забезпечення - 15 789 грн. 47
коп.; речового забезпечення - 1 389 грн. 04
коп.; медичного забезпечення - 118 грн. 34
коп. Вирішено питання стосовно судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду

м. Києва від 12 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 8 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року у справі за
позовом Адміністрації державної
служби соціального зв'язку та захисту
інформації України до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням у вищому навчальному
закладі відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко