Справа № 2/522/5238/14-ц
Провадження № 2/522/5150/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді -Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - "Про
відшкодування шкоди", -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року позивачі звернулися до суду
з позовом, по якому просять суд
стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів
матеріальну шкоду у розмірі 12153,00 грн.;
стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів
моральну шкоду у розмірі 12000,00 грн.;
стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів
судові витрати у розмірі 360, 00 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим,
що у травні 2009 року їх сусідка,
відповідач по справі, без їх згоди та
відповідної дозвільної документації
самовільно знесла несучу стіну
квартири, в результаті чого несуча
стіна,яка розділяла квартиру позивачів
та відповідача, впала, істотно
пошкоджена та деформована. Для
проведення відновлювальних робіт в
квартирі позивачів, було понесено
матеріальні затрати та завдано
моральну шкоду. Наведені вище
обставини стали підставою для
звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
яка є представником по довіреності
ОСОБА_2 позов підтримала, просила суд
його задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позові.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні, яке відбулось
30.07.2014 року позов не визнали,
заперечували з приводу його
задоволення. Відповідач та її
представник до судового засідання,
призначеного на 13.08.2014 року не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином,
представник відповідача надала до суду
заяву про застосування наслідків
спливу строків позовної давності та
просила суд справу розглядати за її
відсутності.

Суд ознайомившись та дослідивши
матеріали справи, надані докази,
вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, вважає за необхідне в
задоволенні позову відмовити.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини по справі.

Позивачі по справі є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 19.09.2009 року управлінням
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу ОМР,
копія якого наявна в матеріалах справи
( а.с.13,14).

Відповідач по справі є співвласником
АДРЕСА_2, на підставі договору
дарування від 20.01.2011 року, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
що підтверджується матеріалами справи
( а.с. 75-77).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач по справі у травні 2009 року
здійснила реконструкцію своєї
квартири, що було підтверджено
сторонами.

В матеріалах справи наявний лист
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 01/11-2930 від 14.07.2009
року, в якому зазначено, що Інспекція
ДАБК в Одеській області не давала
дозвіл на виконання будівельних робіт
з реконструкції квартири АДРЕСА_2 ( а.с.9
на обороті), та лист прокуратури
Приморського району м. Одеси № 2088ж09 від
09.10.2009 року, який підтверджує факт
проведення будівельних робіт за
вказаною адресою ( а.с.10).

Таким чином, виконання відповідачем
будівельних робіт були проведенні без
затвердженої у встановленому законом
порядку проектної документації, без
дозволу інспекції ДАБК на здійснення
будівельних робіт, без дотримання
протипожежної безпеки, висновку
санітарно- епідеміологічної станції.

В результаті проведених робіт в
квартирі позивача виникла деформація (
тріщина) стіни, з чим сторони
погодились.

Позивачами було проведено
відновлювальні роботи та понесені
матеріальні витрати на загальну суму
12153,00 грн., що підтверджується копіями
квитанцій, наявних в матеріалах справи
( а.с. 40-46) та договором підряду на
виконання ремонтно-будівельних робіт (
а.с.39).

Позивачами до суду наданий технічний
висновок від 27.08.2009 року, складений
Одеським відділенням
Науково-виробничого центру «
Екострой», відповідно до якого ОСОБА_3
не видавався дозвіл на виконання
будівельних робіт АДРЕСА_2; на
технічний стан конструкцій квартири №
АДРЕСА_1, а також будівель, які
примикають до зони реконструкцій
квартири № АДРЕСА_2, виявлений
негативний вплив при виконанні робіт
по реконструкції квартири № АДРЕСА_2,
роботи ведуться з порушенням
будівельних норм та правил ( а.с.21-38).

Позивачі в позові посилаються на
неодноразові звернення до відповідача
про припинення будівельних робіт.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Ц К України, кожна особа
має право звернутись за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Згідно ст..1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовуються в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Судом приймається до уваги той факт, що
відповідачем реконструкція власної
квартири здійснена без належної
дозвільної документації та дотримання
будівельних норм, в результаті чого
виникли ушкодження квартири позивачів.

Позивачі вважають, що сума
матеріальної шкоди 12 153 грн. ( згідно
наданими квитанціями про придбання
будівельних матеріалів, за 2009 рік).

Позивачі також просять суд стягнути з
відповідача на їх користь моральну
шкоду в розмірі 12 000 грн.

Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в п.3 Постанови від 31.03.1995
р. №4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25 травня 2001
року, під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Цивільна - правова відповідальність за
завдану моральну шкоду настає при
наявності протиправної поведінки
заподіювача шкоди, встановлення
причинного зв'язку між шкодою та
протиправною поведінкою, вини
заподіювача.

Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995
р. №4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди) розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, суд визначає
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат(їх
тривалості,можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити з засад
розумності, виваженості та
справедливості.

У позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди не
зазначено, з яких міркувань позивачі
виходили, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується, не
надали ніяких доказів причино-
наслідкового зв'язку між поведінкою
відповідача та їх моральними
стражданнями.

Таким чином, позивачі не надав доказів
на підтвердження факту заподіяння їм
відповідачем моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, не обгрунтували, з чого вони
виходив, визначаючи розмір заподіяної
йому шкоди.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах справи наявна письмова
заява відповідача про застосування
наслідків спливу строків позовної
давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатись про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Суд приймає до уваги той факт, що
позивачі дізнались про факт порушення
їх прав діями відповідача у 2009 році, що
підтверджується чисельними
зверненнями до державних органів з
приводу даного факту, наявними в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
сплила і до додаткової вимоги (
стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставне майно тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Суд, на підставі сукупності зібраних по
справі доказів, прийшов до
обґрунтованого висновку, що у зв'язку
із спливом строків позовної
давності,що є підставою для відмови в
позові, позовні вимоги позивача є
такими, що не підлягають задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам
норм права, на які посилається суд під
час розгляду справи і фактичним
обставинам по справі, а також
підтверджується зібраними по справі
доказами.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини, які є вичерпними,
відповідають дійсності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 16,23, 256, 257, 261, 266, 267,1166,1167 ЦК
України ,ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України,суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 - "Про відшкодування шкоди", -
відмовити повністю .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення суду можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Абухін Р.Д.