справа № 208/5207/14-ц
№ провадження 2/208/1790/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

16 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, Відділу державної виконавчої
служби Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Запоріжжя,
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя,
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції «про
звільнення майна з-під арешту»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить
звільнити з-під арешту автомобіль
марки Dacia Logan; 2006 року випуску; номер
кузова: НОМЕР_2; Державний
реєстраційний номер: НОМЕР_3, який на
праві власності належить
відповідачеві ОСОБА_1 та знаходиться на
автостоянці за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12,
посилаючись на те, що зазначений
автомобіль перебуває в заставі у ТОВ
«Вердикт Фінанс», а тому арешти та
розшуки, накладені постановами
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Запоріжжя,
державного виконавця Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі міста Запоріжжя, державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції на зазначений автомобіль були
накладені незаконно.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просив провести судовий розгляд
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідачі двічі у судові
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце проведення судових засідань були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили і з заявою
про розгляд справи за їх відсутності не
звертались, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази у сукупності з нормами
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що в забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між Акцірнерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 19.05.2006 року був
укладений договір застави, згідно з
яким ОСОБА_1 передав у заставу належний
йому на праві власності автомобіль
марки Dacia Logan; 2006 року випуску; номер
кузова: НОМЕР_2; Державний
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк»
(який є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк») та ТОВ «Вердикт
Фінанс» було укладено договір
факторингу № 11 та договір «Про
відступлення права за договором
застави», згідно з якими ПАТ «Сведбанк»
разом з відступленням своїх прав
вимоги заборгованостей по кредитним
договорам від боржників, одночасно
відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» і
права вимоги за договорами застави
рухомого майна, які визначені цим
договором.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу»
застава зберігає силу і у випадках,
коли у встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

Державними виконавцями Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції під час здійснення виконавчих
дій по виконавчому провадженню № 42191864
від 21.02.2014 року та по виконавчому
провадженню № 37024306 від 14.03.2013 року було
винесено постанови, якими майно
боржника оголосили в розшук, наклали на
нього арешт та оголосили заборону на
його відчуження.

Також постанову про оголошення майна в
розшук, накладення на нього арешту та
оголошення заборони на його відчуження
було винесено державним виконавцем
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 43373828 від
20.05.2014 року.

Державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного
управління юстиції м. Запоріжжя під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 39289371 від
09.08.2013 року було винесено постанови,
якими також майно боржника оголосили в
розшук, наклали на нього арешт та
оголосили заборону на його відчуження.

Державним виконавцем Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції під час здійснення виконавчих
дій по виконавчому провадженню
відносно ОСОБА_1 10.09.2007 року було
винесено постанову № 718384, якою було
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження.

Окрім того, на підставі Акту опису №
4694/10/24 від 17.06.2009 року Державною
податковою інспекцією у Комунарському
районі м. Запоріжжя було зареєстровано
обтяження - публічна застава на активи
платника податків ОСОБА_1

Таким чином арештовано було і Заставне
майно - вищезазначений автомобіль.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про
заставу», якщо предметом застави є
рухоме майно, заставодержатель
зареєстрованої застави має переважне
право на задоволення вимог із
заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
застав та заставодержателями застав,
які зареєстровані пізніше.

В судовому засідання встановлено,
що момент виникнення права застави за
договором застави, між Акцірнерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 виникло з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору, а саме - з 19.05.2006 року, а
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
прийняті 21.02.2014 року, 14.03.2013 року, 09.08.2013
року, 20.05.2014 року, а також акт опису від
17.06.2009 року, тобто пізніше, ніж було
укладено договір застави.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна
з-під арешту.

Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України
«Про виконавче провадження», особа,
яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу, якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Таким чином, оскільки позивач має
пріоритетне право на звернення
стягнення на предмет обтяження, то
порушене право позивача підлягає
захисту шляхом зняття арешту зі
спірного майна.

Оскільки спірний автомобіль
знаходиться на автостоянці за адресою:
м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то
справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України,
підсудна Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1,16,18 Закону України
«Про заставу», ст. 54, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 14 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, Відділу державної виконавчої
служби Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Запоріжжя,
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя,
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції «про
звільнення майна з-під арешту», -
задовольнити повністю.

Зняти арешти та розшуки із рухомого
майна, а саме автомобіля марки Dacia Logan;
2006 року випуску; номер кузова: НОМЕР_2;
Державний реєстраційний номер: НОМЕР_3,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), які накладено: постановою
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції під час здійснення виконавчих
дій по виконавчому провадженню № 42191864
від 21.02.2014 року; постановою державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції № 718384 від 10.09.2007 року;
постановою державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 37024306 від
14.03.2013 року; постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
районного управління юстиції м.
Запоріжжя під час здійснення
виконавчих дій по виконавчому
провадженню № 39289371 від 09.08.2013 року;
постановою державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції під час
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 43373828 від
20.05.2014 року.

Звільнити від податкової застави
рухоме майно, а саме автомобіль марки
Dacia Logan; 2006 року випуску; номер кузова:
НОМЕР_2; Державний реєстраційний номер:
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) шляхом його виключення з Акту
опису Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя №
4694/10/24 від 17.06.2009 року, а також
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі м.
Запоріжжя внести відповідні зміни до
Державного Реєстру обтяжень рухомого
майна.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.