Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1696/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Дуковського О.Л.

суддів:
Дьомич Л.М. Письменного О.А.

з участю секретаря:
Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
інтереси якої представляє ОСОБА_3 на
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кірвооградської
області від 12.05.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства "Олдер", про розірвання
договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ПП «Олдер», про розірвання
договору оренди землі.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серія Р1 № 330670 від 02
серпня 2002 року, зареєстрованим в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за № 533
вона є власником земельної ділянки
НОМЕР_1 загальною площею 3,68 га з
кадастровим номером :02:000:0123, яка
розташована на території Глинської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області.

Відповідно до договору оренди землі №
43/123 від 22.09.2006 року, зареєстрованого
Світловодським районним відділом
Кіровоградської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» за № 53 земельна
ділянка була передана нею відповідачу
в оренду, на строк п'ятнадцять років.

Посилаючись на положення ст.24 Закону
України «Про оренду землі» вказує, що
вона має право вимагати від орендаря,
зокрема, дотримання екологічної
безпеки землекористування та
збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил. Одним з обов'язкових заходів
із збереження родючості ґрунтів, які
має здійснювати землекористувач є
розробка і дотримання проектів
землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь.

Оскільки, відповідачем проект
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь щодо
земельної ділянки не розроблений,
позивачка вважає, що наслідком такої
протиправної бездіяльності
відповідача буде загроза збереження
стану орендованої земельної ділянки,
що порушить її права. У зв'язку з цим
просить розірвати договір оренди
землі.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кірвооградської
області від 12.05.2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставить питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення в справі про
задоволення позовних вимог. Доводи
апеляційної скарги тотожні доводам
викладеним у позовній заяві ОСОБА_2

Колегія суду не погоджується з
апеляційною скаргою позивачки і
вважає, що рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи позивачки про неналежне
використання її земельної ділянки є
суб'єктивно надуманими, нічим
недоведеними і не підтвердженими, а
тому з урахуванням вимог ст. 60 ЦПК
України про недопустимість
ґрунтування висновків суду на
припущеннях, суд ухвалив правильне
рішення і об'єктивно розв'язав даний
спір.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
інтереси якої представляє ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кірвооградської
області від 12.05.2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судд: