пр. № 2-о/759/329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
І.В.П»ятничук,

при секретарі судового засідання -
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Святошинська районна у м.Києві
державна адміністрація

про встановлення факту, що має юридичне
значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою та просив суд постановити
рішення, яким встановити факт, що має
юридичне значення, а саме факт
належності ОСОБА_1 свідоцтва на право
власності на житло від 27 грудня 1995 р.
виданого Ленінградською районною
державною адміністрацією м.Києва на ?
частину квартири АДРЕСА_1, читати
правильним прізвище, ім»я та по
батькові ОСОБА_1 у свідоцтві про право
власності на житло від 27 грудня 1995 р.
виданого Ленінградською районною
державною адміністрацією в м.Києві на ?
частину квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

В обгрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що він-ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Станишівка
Іванківського району Київської
області, 04.12.1968 р. було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка після
реєстрації шлюбу взяла прізвище
чоловіка - ОСОБА_4. Відповідно до
розпорядження Ленінградської районної
державної адміністрації м.Києва від 27
грудня 1995 р. за № 3697 видане свідоцтво
про право власності на житло від 27
грудня 1995 р. відповідно до якого ?
частина квартири АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4, та ? частини ОСОБА_1. Однак, під
час внесення до данного свідоцтва
відомостей про осіб які є власниками
данного житлового приміщення було
допущено помилку в написані прізвища
власника ? частини квартири та вказано
прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» З
врахуванням даної помилки, він заявник
не має змоги розпорядитись належним
йому на праві власності житлом.
Врахововучи наведене, з метою
вирішення данного питання та
посилаючись на ст..256 ЦПК України
просив заявлені вимоги задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити, вказуючи на те,
що в свідоцтві яке посвідчує його
право власності на житло - ? частину
квартири АДРЕСА_1 в написанні його
прізвища допущена помилка, прізвище
дружини вказане вірно, тому він
вимушений звернутись до суду з данною
заявою.

Представник заінтересованої
особи Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку, на
адресу суду надіслали заяву про
розгляд справи у їх відсутності,
враховуючи наведене суд вважає
можливим розгляд справи в їх
відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши письмові докази, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до матеріалів справи,
вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Станишівка
Іванківського району Київської
області, ( а.с. 6).

04.12.1968 р. було зареєстровано шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка після
реєстрації шлюбу взяла прізвище
чоловіка - ОСОБА_1. ( а.с. 7, 8).

Відповідно до розпорядження
Ленінградської районної державної
адміністрації м.Києва від 27 грудня 1995 р.
за № 3697 видане свідоцтво про право
власності на житло від 27 грудня 1995 р.
відповідно до якого ? частина квартири
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, та ? частини
ОСОБА_1 ( а.с. 5).

Однак, під час внесення до данного
свідоцтва відомостей про осіб які є
власниками данного житлового
приміщення було допущено помилку в
написані прізвища власника ? частини
квартири та вказано прізвище «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1», тоді як з матеріалів
справи вбачається та встановлено в
судовому засіданні прізвище заявника є
ОСОБА_1 про що судом зібрано об»єктивні
та беззаперечні докази.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає заяви про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У відповідності до роз'яснень,
викладених у п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована
особа: Святошинська районна у м.Києві
державна адміністрація про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на
житло від 27 грудня 1995 р. виданного
Ленінградською районною державною
адміністрацією м.Києва на ? частину
квартири АДРЕСА_1, виданого на підставі
розпорядження від 27 грудня 1995 р. № 3697.

Читати правильним прізвище, ім»я
та по батькові власника ? частини
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у свідоцтві
про право власності на житло від 27
грудня 1995 р. виданого Ленінградською
районною державною адміністрацією
м.Києва на ? частину квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами які не були присутні при
проголошенні рішення суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішенян суду.

Суддя :

ун. № 759/12246/14-ц

пр. № 2-о/759/329/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
І.В.П»ятничук,

при секретарі судового засідання -
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Святошинська районна у м.Києві
державна адміністрація

про встановлення факту, що має юридичне
значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована
особа: Святошинська районна у м.Києві
державна адміністрація про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на
житло від 27 грудня 1995 р. виданного
Ленінградською районною державною
адміністрацією м.Києва на ? частину
квартири АДРЕСА_1, виданого на підставі
розпорядження від 27 грудня 1995 р. № 3697.

Читати правильним прізвище, ім»я
та по батькові власника ? частини
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у свідоцтві
про право власності на житло від 27
грудня 1995 р. виданого Ленінградською
районною державною адміністрацією
м.Києва на ? частину квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами які не були присутні при
проголошенні рішення суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішенян суду.

Суддя :