АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6078/14
Головуючий1 інстанції -
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги Харківської
міської ради на заочне рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 16 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Харківської
міської ради про припинення права
власності -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про
припинення права власності.

Заочним рішенням Київського
районного суду міста Харкова від 16
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

З апеляційною скаргою на заочне
рішення суду звернулася Харківська
міська рада , яка просить рішення
скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

За вказаною апеляційною скаргою
не може бути відкрите апеляційне
провадження, оскільки порушено порядок
оскарження заочного рішення.

Оскаржуване рішення суду є
заочним, та таким, що ухвалене судом
першої інстанції за нормами глави 8,
розділу 3 Цивільного Процесуального
Кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
передбачено, що відповідно до ст.ст. 231,
232 ЦПК України оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

В даному випадку порушується порядок
перегляду заочного рішення суду першої
інстанції, передбачений главою 8,
розділом 3 ЦПК України.

Харківської міською радою
оскаржується рішення, де вони є
відповідачем по справі. Дане рішення не
є повторним. Даних, що заочне рішення
переглянуто за заявою відповідача з
ухваленням відповідного судового
рішення матеріали справи не містять.

За таких обставин подача Харківською
міською радою апеляційної скарги на
заочне рішення Київського районного
суду міста Харкова від 16 червня 2014 року
є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись
ст.228, ст.297 ЦПК України, п.4 Постанови № 12
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Харківської
міської ради на заочне рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 16 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Харківської
міської ради про припинення права
власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -