Справа № 646/6855/14-ц
Провадження № 4-с/646/31/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря Узденової Л.Р.

розглянувши у відкритому засіданні
заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа в рамках
розгляду скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
м. Києві Жиглій В.М. та скасування
постанови ,-

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою, в якій просиввизнати дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
м. Києві Жиглій В.М. неправомірними та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41180552 від
12.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ "ПростоФінанс" грошових
коштів у розмірі 47134,68 гривень на
підставі виконавчого листа № 2-2170/11 від
15.03.2013 року, виданого Червонозаводським
районним судом м. Харкова.

08 липня 2014 року представник заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в
якій просив зупинити стягнення на
підставі виконавчого листа № 2-2170/11 від
15.03.2013 року, виданого Червонозаводським
районним судом м. Харкова до завершення
розгляду скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
м. Києві Жиглій В.М. та скасування
постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Жишлій В.М, від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження №
41180552.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засідання заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
м. Києві Жиглій В.М. в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Суд, вислухавши думку представника
заявника, перевіривши матеріали
справи, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у випадку зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Судом встановлено, що 15.03.2013 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова видано виконавчий лист № 2-2170/11
про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс»
грошових коштів у розмірі 47134.68 гривень.

Постановою державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Головко
В.Л. від 16.04.2014 року відкрите виконавче
провадження №43021110 на підставі
вказаного виконавчого листа.

Крім цього, державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Головко
В.Л. в рамках виконавчого провадження
№43021110 було винесено постанову про
розшук майна боржника від 23.04.2014 року, а
також постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 23.04.2014 року та
24.04.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
зупинення судом стягнення на підставі
виконавчого документа.

Згідно п.15 Постанови №6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07.02.2014
р. передбачено, що до завершення
розгляду скарги при наявності для
цього підстав суд може зупинити
стягнення на підставі виконавчого
листа.

Таким чином, з огляду на обставини
справи, вважаю необхідним зупинити
стягнення по виконавчому листу № 2-2170/11,
виданому Червонозаводським районним
судом м. Харкова 15.03.2013 року на підставі
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13.10.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» грошових коштів за
кредитним договором до розгляду скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
м. Києві Жиглій В.М. та скасування
постанови

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, п.4 ч.І
ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження», п.15 Постанови №6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07.02.2014
р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа в рамках
розгляду скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
м. Києві Жиглій В.М. та скасування
постанови- задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №
43021110 за виконавчим листом № 2-2170/11,
виданим на підставі рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.10.2011 року, згідно якого з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ
«ПростоФінанс» грошові кошти за
кредитним договором в розмірі 47 134,68
гривень, до розгляду скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
м. Києві Жиглій В.М. та скасування
постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.