overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

13 серпня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 02.06.2006р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 2844,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком користування кредитними коштами. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 16.04.2014р. перед позивачем становить 39418,67грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.06.2006р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 2844,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком користування кредитними коштами. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 16.04.2014р. перед позивачем становить 39418,67грн.

Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 02.06.2006 року
(а.с.5-9), розрахунком заборгованості
(а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ( № 3111) заборгованість за кредитним договором від 02.06.2006р. в розмірі 39418
(тридцять дев'ять тисяч чотириста вісімнадцять)грн., 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ( № 0001) судовий збір в розмірі 394
(триста дев'яносто чотири)грн.,19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 640/9757/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований
Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції 29.01.2011 року, актовий запис № 60.
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

В заяві позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові.
Шлюбні відносини між ними фактично припинені. З квітня 2014 року їх шлюб фактично розпався, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та спільне господарство не ведуть. Як причину припинення шлюбних стосунків позивач зазначає неможливість спільного життя та різні погляди на майбутнє.

У судове засідання позивач не з'явився. Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 60.
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2011 року
Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 60.

Вказати, що після розірвання шлюбу, відповідачці - ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м.Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2331/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3 077,04 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3 077,04 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № /642/3845/14-ц
№2/642/1005/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участі секретаря - Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Ухвалою Ленінського районного суду в м.
Харкові від 05 травня 2014 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

02.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг реєстру прав нерухомості на житловий будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1; витребування у Другої
Харківської державної нотаріальної контори інформації про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживали в АДРЕСА_1.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що надання вищезазначеної інформації необхідно для розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг реєстру прав нерухомості на житловий будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Витребувати у Другої Харківської державної нотаріальної контори інформації про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживали в АДРЕСА_1

Документи надати до Ленінського районного суду м. Харкова протягом одного тижня з моменту отримання ухвали.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Л. О. Іванісова
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2341/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 738,57 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 738,57 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2347/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 920,94 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 920,94 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 в частковому відношенні судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 495/5011/14-ц
Ухвала

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області (справа № 495/7454/13-ц) від 01.11.2013 року позов ОСОБА_2 був задоволений.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на магазин літ. «А», загальною площею 88,0 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що про дату, час та місце судового засідання не був повідомлений, копію заочного рішення взагалі не отримував, вважає, що це рішення суттєво позбавляє його права.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася, про причину своєї неявки суд не сповістила.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач посилається на те, що він не був належно сповіщений про час, місце та дату судового засідання, коли було винесене заочне рішення по справі 495/7454/13-ц. Також відповідач вказує, що не був належним чином повідомлений, та має надати докази, що суттєво вплинуть на розгляд справи.

Відповідно частини 1 статті 232
Цивільного Процесуального кодексу
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, з яких відповідач не з'явився у судове засідання доведені, тому можуть бути враховані судом поважними.

Таким чином, заява відповідача про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 12 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3522/14-ц
Провадження 2/496/1643/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач будучи батьком дитини матеріальну допомогу на його утримання не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.2)

Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому
Граденицької сільської ради №1535 від 21.07.2014 року (а.с.4).

З пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що він працює і має стабільний заробіток.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісяця до його повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 28.07.2014 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В.
Крачкова