overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1249/14-ц провадження № 2/598/340/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"31" липня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 09 вересня 2005р. у Вишнівецькій селищній раді Збаразького району
Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№16. У шлюбі народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки, скандали по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась, з січня 2014р. вони проживають окремо і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заяві в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 09 вересня 2005р. Вишнівецькою селищною радою Збаразького району
Тернопільської області за актовим записом №16 (а.с.5).

У шлюбі народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.7, 8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 09 вересня 2005р.. У шлюбі є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки, скандали по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась, з січня 2014р. вони проживають окремо і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 вересня 2005р.
Вишнівецькою селищною радою
Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №16, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
Справа №464/4197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014

05.05.2014р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах.

Роз'яснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2014р. на 14.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чорна С.З.
пр № 2/464/189/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_2, і ОСОБА_3, який було зареєстровано 7 березня 1997р відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 389.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. сторонам надано строк для примирення - шість місяців, у зв'язку з чим зупинено провадження в справі на вказаний час. 12.05.2014р. наданий строк для примирення завершився.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 13.05.2014р. на 15.00 год.

Головуюча:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ "Львівгаз" суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 208,03грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612, 623 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ПАТ "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, за послуги з газопостачання - 208 ( двісті вісім ) грн. 03 коп, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5039/14-ц
Провадження № 2-н/552/1141/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 598/1288/14-ц провадження № 2/598/357/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"21" серпня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 13 листопада 1993р. у Старовишнівецькій сільській раді Збаразького району
Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№21. У шлюбі неповнолітніх дітей немає.
Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки по причині різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заяві в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та вказує, що примирення між ними не відбулося.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 13 листопада 1993р.
Старовишнівецькою сільською радою
Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №21 (а.с.5).

Сторонам надавався термін для можливого примирення, однак як зазначено в заяві позивачки, примирення між ними не відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 13 листопада 1993р.. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки по причині різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13 листопада 1993р.
Старовишнівецькою сільською радою
Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №21, розірвати.

Змінити прізвище позивачки із ОСОБА_1 на дошлюбне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
Справа № 127/9451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 05 червня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У х в а л а

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"19" травня 2014 р.

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Гевко А.Б.

за участю представника позивача
Куцак В.П.

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного до ОСОБА_4 третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м.
Львова про виселення осіб без надання ім. іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Представником відповідачем по даній справі подано зустрічну позовну заяву про визнання права користування жилим приміщенням.

Як передбачено ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у зустрічній позовній заяві не зазначено відповідача, його місцезнаходження, до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано копії зустрічної позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_4 термін для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. У випадку невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернена.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 686/700/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною,

встановив:

15 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання угоди недійсною, посилаючись на те, що 15 травня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 уклали з ОСОБА_3, ОСОБА_6 договір позики, за умовами якого останні отримали кошти в сумі 492 738 доларів США для придбання квартири в м. Києві. За умовами договору позики перший платіж мав бути 22 травня 2010 року, в цей день позивач підписав надану відповідачем угоду, про повернення коштів. Зазначену угоду, ОСОБА_3 почав використовувати за основу відносин з кредитором. Позивач, обґрунтовуючи позов, вважає, що дана угода є недійсною, оскільки відсутнє волевиявиявлення усіх сторін, оригінал такої угоди у позивача відсутній, а тому в силу ст.215 ЦК
України, цю угоду слід визнати недійсною.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судові засідання, що були призначені на 25 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., на 22 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали.

Представник відповідача в судовому засіданні у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника просив поданий позов залишити без розгляду.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач та його представник в судові засідання, що були призначені на 25 квітня 2014 року та 22 травня 2014 року не з'явилися та заяви про розгляд справи без їхньої участі не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9206/14-ц
Провадження № 2/127/3690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.30 годин 27.05.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дирекції Вінницької загальноосвітньої школи № 35 1-2 ступенів Вінницького міського управління освіти про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої малолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дирекції Вінницької загальноосвітньої школи № 35 1-2 ступенів Вінницького міського управління освіти про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої малолітньою особою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 06 червня 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/857/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 23.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 591/3441/14-ц
Провадження № 2-н/591/757/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 в
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 2509 (дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. заборгованості по заробітній платі 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК