Справа № 405/4959/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . .
Драного В.В.

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції Коваленко Т.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Коваленко Т.В.
звернулася до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_4. В
обґрунтування подання вказала, що на
виконанні у Кіровському ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу № 912/1171/13,
виданого 15.10.2013 року Господарським
судом Кіровоградської області про
стягнення з ТОВ «Маріус» на користь ТОВ
«Віта Дрінк» боргу 2739,60 Євро та судових
витрат 4420,50 грн. Вказала, що згідно
відповіді Головного управління
статистики керівником ТОВ «Маріус»
являється ОСОБА_4. 08.02.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику строк для самостійного
виконання до 15.02.2014 року. З метою
виявлення майна та рахунків відкритих
на ім'я боржника державним виконавцем
направлено запити до ДАІ, Держкомзему,
Державної інспекції сільського
господарства, КОДПІ та реєстраційної
служби. На неодноразові виклики
боржник до відділу не з'являвся.
Державним виконавцем здійснено вихід
за місцем знаходження боржника, але
майновий стан не перевірено, оскільки
двері ніхто не відчинив. Рахунки в
установах банку на ім'я боржника
виявлені та державним виконавцем
відповідною постановою накладено
арешт. Рухоме та нерухоме майно, яке
належить боржнику, згідно відповіді
ДАІ та витягу з реєстру нерухомого
майна відсутні. Вказала, що боржник
борг на користь стягувача самостійно
не сплачує.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд подання за її
відсутності.

Дослідивши матеріали подання , суд
вважає за доцільне відмовити в
задоволенні подання з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 912/1171/13, виданого 15.10.2013 року
Господарським судом Кіровоградської
області про стягнення з ТОВ «Маріус» на
користь ТОВ «Віта Дрінк» суми
попередньої плати 2700 Євро, пеню в
розмірі 39,60 Євро, а також 1720,50 грн.
судового збору та витрат на оплату
послуг адвоката в розмірі 2700
грн. Згідно відповіді Головного
управління статистики керівником ТОВ
«Маріус» являється ОСОБА_4. 14.05.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
для самостійного виконання до 15.02.2014
року. На неодноразові виклики боржник
до відділу не з'являвся. Державним
виконавцем здійснено вихід за місцем
знаходження боржника, але майновий
стан не перевірено.

Однак, державним виконавцем не було
вжито заходів щодо примусового приводу
вказаної особи. За наявності
заборгованості 2739,60 Євро та 4420,50 грн.
подання про притягнення ОСОБА_4 до
кримінальної відповідальності за ст. 382
КК України до правоохоронних органів
не подавалося..

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Проте, виконавцем не вжито будь-яких
заходів щодо виконання рішення суду.

Окрім того, в поданні державного
виконавця взагалі не вказується, яким
чином обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_4 може позначитись на
виконанні зобов'язань за судовим
наказом і що виїзд за кордон ОСОБА_4
може бути способом його ухилення від
виконання зобов'язань. Жодних обставин,
які б свідчили про це, не встановлено.
Більш того, подання про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
відносно ОСОБА_4 носить формальний
характер, оскільки таке подання
надіслано до суду без встановлення
дійсної потреби у відповідному
обмеженні, проте доступних для
державного виконавця і передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» заходів, які можуть
забезпечити виконання судового
рішення, з невідомих причин не
вживаються.

За таких обставин визначені законом
підстави для задоволення подання
державного виконавця відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
і в їзду в Україну громадян України»,
ст. 373-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції Коваленко Т.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний