Справа № 383/932/14-ц
Провадження № 2/383/321/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю секретаря - Сакалош Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним
позовом, в обґрунтування якого
посилається на те, що з відповідачкою
перебуває в шлюбі, зареєстрованому
19.12.2011 року виконавчим комітетом
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської
області, актовий запис № 53. Вказує, що
через, несумісність характерів та
різних поглядів на життя в сім'ї часто
виникають сварки та конфлікти, що
призвело до втрати поваги один до
одного та взаєморозуміння, а тому
вважає, що подальше збереження шлюбу є
неможливим, оскільки суперечить її
інтересам та наполягає на його
розірванні.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
19.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено шлюб, зареєстрований
виконавчим комітетом Костянтинівської
селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області, актовий запис №
53, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, після
якого прізвище дружин стало ОСОБА_1
(а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В даний час сторони подружні стосунки
не підтримують, а тому шлюб має
формальний характер, подальше його
збереження та примирення неможливе,
оскільки суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення, і
суперечить моральним засадам
суспільства.

Задовольняючи вимогу позивача про
розірвання шлюбу, суд виходив з того, що
вжиті заходи щодо примирення подружжя
позитивних наслідків не мали, подальше
спільне життя і формальне збереження
шлюбу не відповідає інтересам сторін,
що має істотне значення, і суперечить
моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладені обставини справи
та те, що збереження шлюбу не
відповідає інтересам сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу
підлягають повному задоволенню.

Позивачем в позовній заяві не
ставиться питання по понесеним судовим
витратам, а тому вважається як фактично
понесені позивачем.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 88, 174,
213-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 19.12.2011 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим
комітетом Костянтинівської селищної
ради Арбузинського району
Миколаївської області, актовий запис №
53 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко