Справа№592/6851/14-ц
Провадження №2/592/1743/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Ковпаківський районний відділ
Управління ДМС у Сумській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Дану квартиру вона придбала за
договором купівлі-продажу. З нею в
квартирі зареєстровані її діти: ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Однак, вже тривалий час вони
не проживають у даній квартирі, не
оплачують комунальних послуг, та не
беруть участі в її утриманні. ЇЇ діти,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали закордон два
роки тому для продовження навчання та
заробітків, де і знаходяться на даний
час. Найближчим часом приїздити вони не
мають можливості і тому вона не може
зняти їх з реєстраційного обліку
добровільно. В зв'язку з тим, що в
квартирі, що належить їй на праві
приватної власності зареєстровані
відповідачі, вона не може вільно
розпоряджатися своєю власністю:
продати, обміняти або зареєструвати
іншу особу. При цьому вона сплачує всі
комунальні послуги за відповідачів,
так як вони зареєстровані в її
квартирі. Просить суд ухвалити рішення,
яким визнати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
зазначених в позові підстав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з`явилися, надали до суду заяви, в яких
зазначили, що позовні вимоги визнають
повністю та не заперечують проти
визнання їх такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Представник третьої особи -
Ковпаківського районного відділу
Управління ДМС у Сумській області в
судове засідання не з'явився, надана
до суду заява про розгляд справи за
відсутності їх представика.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 23.04.2001
року, що зареєстровано в реєстрі під
№1529 від 10 липня 2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.5).

Викладені обставини також
підтверджуються копією договору
купівлі-продажу квартири (а.с.5).

Відповідно до довідки КП «Сумижитло»
СМР (а.с.8) діти позивачки - відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у
вищезазначеній квартирі.

Між сторонами склалися правовідносини,
що витікають з здійснення права
власності та регулюються Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла.

Судом встановлено, що з 2012 року
відповідачі не мешкають за місцем
реєстрації - в квартирі АДРЕСА_1,
добровільно виїхавши з цієї квартири
за кордон. Перешкоди у користуванні
квартирою відповідачам не створюються.

Відповідно до заяв відповідачів,
наданих суду, вони згодні з
обставинами, викладеними в позові і не
заперечують проти визнання їх такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі не користується
квартирою понад один рік без поважної
причини, вони відповідно до ч.2 ст.405 ЦК
України втрачають право на
користування житлом - квартирою
АДРЕСА_1.

Діями відповідачаів порушені
права позивача, як власника цієї
квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК
України власникові належить право
користування, володіння та
розпорядження своїм майном. Згідно із
ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад
встановлений законодавством
однорічний строк відповідачі не
користуються житлом в квартирі АДРЕСА_1
без поважних причин, тому відповідно до
ч.2 ст.405 ЦК відповідачів слід визнати
такими, що втратили право користування
житлом.

Керуючись ст.ст.317, 319, ч.2 ст.405, ЦК
України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88,209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1991 року народження та
ОСОБА_3, 1993 року народження такими, що
втратили право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко