У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 3 червня 2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вірма-Електро»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договорів
недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 8 квітня 2014 року
закрито провадження в частині вимог
ТОВ «Вірма-Електро» до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсними
односторонньо внесених змін до
кредитного договору від 11 липня 2008
року, додаткової угоди від 9 жовтня 2009
року, встановлення обставин
нікчемності умов кредитного договору,
застосування наслідків нікчемності
умов договору.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 3 червня
2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано, справу направлено
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу
суду першої інстанції та направляючи
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, постановив
ухвалу з урахуванням конкретних
обставин справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 3 червня 2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вірма-Електро»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договорів
недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко