Справа № 625/327/14-ц
Провадження № 2/625/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року
с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області у складі головуючого судді
Яковенка А.О., при секретарі судового
засідання - Талавиря С.Г.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув

представника третьої особи 1 - не прибув

представника третьої особи 2 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
цивільним позовом ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради Харківської
області, треті особи: Друга Харківська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Коломацького РУЮ
Харківської області про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького
районного суду Харківської області з
позовною заявою, в якій просив суд
визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею
за заповітом, право власності на
нерухоме майно: земельну ділянку
кадастровий номер: :03:000:0368, яка
належала ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем в позові зазначено наступне.
Після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на
нерухоме майно: земельну ділянку
кадастровий номер: :03:000:0368.
Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1.
Оскільки інші спадкоємці за заповітом
відсутні, позивач просив суд позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання, призначене
на 21.08.2014 року, не прибув, про час, дату
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву з проханням слухати справу
без його участі (а.с. 34).

Представник відповідача: Коломацької
селищної ради Харківської області, у
судове засідання, призначене на 21.08.2014
року, не прибув, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву з
проханням слухати справу без його
участі та визнання позовних вимог у
повному обсязі (а.с. 26).

Представники третіх осіб в судове
засідання, призначене на 21.08.2014 року, не
прибули, про час, дату та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, до суду надали заяви з проханням
слухати справу без участі їх
представників (а.с. 27, 32).

Враховуючи, що особи, які беруть участь
у справі були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідків або сторін відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази у їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню, а визнання
прийняттю, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом вбачається,
що вказана справа є справою про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом на майно, яке
залишилось після смерті тітки
позивача.

Судом встановлено, що тітка позивача:
громадянка ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого 09 січня 2013 року Відділом ДРАЦС
по м. Харкову Реєстраційної служби
Харківського МУЮ, про що був зроблений
відповідний актовий запис № 447 (а.с. 10).

Відповідно до фактичних обставин
справи, ОСОБА_3 на момент смерті
володіла земельною ділянкою в межах
земель Коломацької селищної ради
Харківської області, кадастровий
номер: :03:000:0368, загальною площею 4.43
га, що підтверджується копією
державного акту про право власності на
земельну ділянку (а.с. 9), копією
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ХР № 0068723 від 18.12.1997
року (а.с. 8), Витягом з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку (14-16) та Витягом з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
земельну ділянку кадастровий номер:
:03:000:0368, набула ОСОБА_1 на підставі
заповіту померлої від 14.03.2002 року,
посвідченого секретарем Коломацької
селищної ради Коломацького району
Харківської області та зареєстровано в
реєстрі за № 65 (а.с. 11).

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно з ст.ст. 1231-1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.
Право на заповіт має фізична особа з
повною цивільною дієздатністю. Право
на заповіт здійснюється особисто.
Вчинення заповіту через представника
не допускається. Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну
або кілька фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також
інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України
заповідач має право охопити заповітом
права та обов'язки, які йому належать на
момент складення заповіту, а також ті
права та обов'язки, які можуть йому
належати у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Враховуючи умови заповіту та приписи
ст.ст. 1268 ЦК України, суд приходить до
висновку, що право приватної власності
на земельну ділянку кадастровий номер:
:03:000:0368 загальною площею 4.43 га,
входить до складу спадщини після
смерті ОСОБА_3, а єдиним спадкоємцем за
заповітом є ОСОБА_1.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 при
розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За наявності у спадковій
справі заяви спадкоємця про відмову
від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволенню не
підлягають.

На виконання приписів п. 24 Постанови
Пленуму ВСУ «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30 травня
2008 року N 7 суд з'ясував обставини,
визначені вказаною нормою. Судом
встановлено, що у спадковій справі
Другої Харківської державної
нотаріальної контори, заяви позивача
про відмову від спадщини не міститься
(а.с. 12). Крім того, з листа Другої
Харківської державної нотаріальної
контори від 11.07.2014 року № 01-16/1537 відомо,
що позивач звернувся до відповідної
нотаріальної контори з питання
оформлення спадщини, але існували
певні перешкоди, що зумовили його
звернутись до суду з даним позовом (а.с.
13).

За таких умов, судом встановлено
наявність невизнаного права позивача,
а тому таке невизнання підлягає
захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідач правом участі у судовому
засіданні не скористався, письмових
заперечень щодо поданого позову до
суду не надав, тобто використав свої
процесуальні права як особи, яка бере
участь у справі, на власний розсуд. Крім
того, визнання позову відповідачем не
суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК
України та не порушує нічиїх прав,
свобод та інтересів.

Враховуючи, що позивач: ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину, що не суперечить
матеріалам справи, інших спадкоємців
на спадкове майно за заповітом, що
залишилось після смерті її тітки не
має, а тому позовні вимоги позивача є
такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат за
результатами розгляду справи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року N 7
якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України при
ухваленні судом рішення судові витрати
не відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що
фактично спір щодо визнання права
власності на спадкове майно між
особами, які беруть участь у справі
відсутній, а тому судові витрати при
ухваленні судом рішення позивачеві не
відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.
1216-1218, 1225, 1231-1233, 1236, 1268, 1273, 1275 ЦК України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року N 7, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Цивільний позов ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради Харківської
області, треті особи: Друга Харківська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Коломацького РУЮ
Харківської області про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею
за заповітом, право власності на
нерухоме майно: земельну ділянку
кадастровий номер: :03:000:0368, яка
належала ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Коломацький районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 22
серпня 2014 року.

Суддя: А. О. Яковенко