Справа № 640/997/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючий суддя -
Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря -
Газіної О.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська
рада про поділ житлового домоволодіння
з надворними прибудовами в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська
рада про поділ житлового домоволодіння
з надворними прибудовами в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Представником позивача в судовому
засіданні було заявлено клопотання про
призначення судово-технічної
експертизи, в якому просить поставити
перед експертами наступне питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору
поділити житловий будинок, з
надвірними спорудами, розташовані в
АДРЕСА_1, в натурі у відповідності до
розміру частки кожного із
співвласників (якщо поділ будинку
неможливий, зазначити чому саме)?

2. Які варінти поділу будинку з
технічної точки зору можливі (надати
всі можливі варіанти)?

3. Чи можливий варіант розподілу згідно
до якого позивачці ОСОБА_1 виділити:
*квартиру № 2 в житловому будинку «А-1» -
прибудову а2 з приміщенням 2-5, прибудову
а3 з приміщенням кухні 2-5, прибудову а4
ганку, приміщення коридору 2-4,
приміщення коридору 2-3, приміщення
підсобне 2-2, приміщення житлової
кімнати 2-1.

Надвірні споруди - огорожі № 13, 22.

Відповідачу ОСОБА_2:

- Квартира № 1 в жилому будинку
«А-1» - прибудову а з приміщенням
коридору 1-556, приміщення веранди 1-3,
прибудову а1 з приміщенням кухні 1-4,
приміщення коридору 1-6, прибудову а5 з
приміщенням санвузла 1-7, прибудову
тамбура а7, приміщення підсобне 1-1,
приміщення житлове 1-2. Надворні споруди
- сарай літ. «Б», льох літ. «В», гараж літ.
«Д», вбиральню літ. «Г», колодязь літ №
3, огорожі літ. № 9, 11, 12, 18, 20, ворота № 10,
зливну яму № 21, вимощення 1.

4. Якщо поділ житлового будинку з
технічної точки хору можливий з
незначним відступом від ідеальних
часток, то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсації,
перерозподілити частки у власності?

5. Які конкретно роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню житлового
будинку і які матеріальні витрати на це
по кожному з наданих варіантів слід
буде затратити, з ким узгодити ці
переобладнання?

6. Які можливі варіанти поділу
земельної ділянки з урахуванням
ідеальних часток співвласників та
фактичного порядку користування з
повною ізоляцією один від одного?

Відповідач та третя особа у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи
повідомлялися.

Суд, вислухавши представника позивача,
вважає, що клопотання позивача про
призначення експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для вирішення
зазначеного питання необхідні
спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада про поділ
житлового домоволодіння з надворними
прибудовами в натурі, визначення
порядку користування земельною
ділянкою судово-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити
питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору
поділити житловий будинок, з
надвірними спорудами, розташовані в
АДРЕСА_1, в натурі у відповідності до
розміру частки кожного із
співвласників (якщо поділ будинку
неможливий, зазначити чому саме)?

2. Які варінти поділу будинку з
технічної точки зору можливі (надати
всі можливі варіанти)?

3. Чи можливий варіант розподілу згідно
до якого позивачці ОСОБА_1 виділити:
*квартиру № 2 в житловому будинку «А-1» -
прибудову а2 з приміщенням 2-5, прибудову
а3 з приміщенням кухні 2-5, прибудову а4
ганку, приміщення коридору 2-4,
приміщення коридору 2-3, приміщення
підсобне 2-2, приміщення житлової
кімнати 2-1.

Надвірні споруди - огорожі № 13, 22.

Відповідачу ОСОБА_2:

- Квартира № 1 в жилому будинку
«А-1» - прибудову а з приміщенням
коридору 1-556, приміщення веранди 1-3,
прибудову а1 з приміщенням кухні 1-4,
приміщення коридору 1-6, прибудову а5 з
приміщенням санвузла 1-7, прибудову
тамбура а7, приміщення підсобне 1-1,
приміщення житлове 1-2. Надворні споруди
- сарай літ. «Б», льох літ. «В», гараж літ.
«Д», вбиральню літ. «Г», колодязь літ №
3, огорожі літ. № 9, 11, 12, 18, 20, ворота № 10,
зливну яму № 21, вимощення 1.

4. Якщо поділ житлового будинку з
технічної точки хору можливий з
незначним відступом від ідеальних
часток, то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсації,
перерозподілити частки у власності?

5. Які конкретно роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню житлового
будинку і які матеріальні витрати на це
по кожному з наданих варіантів слід
буде затратити, з ким узгодити ці
переобладнання?

6. Які можливі варіанти поділу
земельної ділянки з урахуванням
ідеальних часток співвласників та
фактичного порядку користування з
повною ізоляцією один від одного?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за неправдивий
висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової технічної
експертизи покласти на ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Ніколаєнко І.В.