Справа № 761/1418/14-ц
Провадження №2/761/2174/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Страховий Капітал», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Страховий Капітал», ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування, моральної шкоди.

Позивач зазначив, що 09.07.2013 р. о 15 год. 54
хв. в м. Києві по бульвару Перова,
сталося дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням відповідача
ОСОБА_3, та автомобіля «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням Позивача.
Внаслідок означеної ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 01.08.2013 року визнано
винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 у зв'язку із
порушенням пп.12.1, 13,1 ПДР України.

Позивач просив стягнути з відповідача
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Страховий
Капітал» на його користь 5 928 грн. 73 коп.,
як страхове відшкодування та 350 гривень
за проведене дослідження.

А також стягнути з ПрАТ «СК «Страховий
капітал» на його користь, відповідно до
розміру задоволених вимог витрати на
оплату правової допомоги у розмірі 500
грн. та витрати на сплату судового
збору.

У судовому засіданні позивач уточнив
та зменшив свої позовні вимоги при
цьому просив суд не стягувати з
відповідача ОСОБА_2, заявлену ним
моральну шкоду, так як він
відмовляється від цих позовних вимог
щодо другого відповідача. До того ж
просив суд виключити ОСОБА_2, з
відповідачів, та притягнути його в
якості третьої особи, яка не заявляє
позовних вимог.

Щодо приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Страховий Капітал» позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, з посиланням на викладені у
судовому засіданні обґрунтування.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року
постановлено про виключення з
відповідача ОСОБА_2 та залучення його в
якості третьої особи.

Представник відповідача приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Страховий Капітал» в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
був повідомлений про час і місце
судового засідання, будь-яких заяв щодо
участі у розгляді справи не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 09.07.2013 р. о 15 год. 54
хв. в м. Києві по бульвару Перова,
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням відповідача
ОСОБА_3, та автомобіля «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням Позивача.
Внаслідок означеної ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження. В
результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, що на
праві власності належить позивачу.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 01.08.2013 року визнано
винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 у зв'язку із
порушенням пп.12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно з п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до із Постановою суду водій
автомобіля «Мерседес», номерний знак
НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив пп.12.1, 13.1 ПДР
України - при зміні напрямку руху не
витримав безпечного бокового
інтервалу до автомобіля «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Згідно із ст. 982 ЦК України сторонам
договору страхування встановлюються
істотні умови договору страхування,
якими є предмет договору страхування,
страховий випадок, розмір грошової
суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

Положеннями ст. 25 Закону України «Про
страхування» передбачено порядок і
умови здійснення страхових виплат та
страхового відшкодування. Зокрема
встановлено, що здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Як вбачається із матеріалів справи, між
відповідачем «Страхова компанія
«Страховий Капітал», та водієм
автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_3, було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3138814, який
діючий на 09.07.2013 року. Забезпеченим
транспортним засобом відповідно до
Полісу є «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_2.

На виконання умов Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р.
цивільно-правова відповідальність у
відповідача ОСОБА_2 на момент настання
ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова
компанія «Страховий капітал» згідно із
Полісом обов'язкового страхування
цвіль-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. (а.с. 44).

Позивач подав відповідачу «Страхова
компанія «Страховий Капітал», усі
документи, надання яких передбачається
ст. 35 Закону України № 1961-ІV. Зокрема
29.08.2013 р. страховику була подана
позивачем заява про виплату страхового
відшкодування. Таким чином строк на
виплату страхового відшкодування
припадає на 29.11.2013 р., проте виплата
страхового відшкодування проведена
відповідачем не була.

Відповідно до п.34.2. Закону № 1961-IV
страховик зобов'язаний протягом 10
робочих днів з дня отримання
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду направити свого представника
(працівника, аварійного комісара або
експерта) на місце настання страхового
випадку та/або до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків. Спеціалістом був
оглянутий пошкоджений транспортний
засіб заявника.

Відповідно до 36.2. Закону України № 1961-IV
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його.

Пунктом 34.3. ст. 34 Закону України № 1961-ІV,
встановлено, що якщо представник
страховика (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не
з'явився у визначений строк, потерпілий
має право самостійно обрати аварійного
комісара або експерта для визначення
розміру шкоди. Страховик не направив
спеціаліста для визначення розміру
матеріального збитку Позивача.

В зв'язку з чим позивач з метою
самостійного визначення розміру
матеріального збитку звернувся до ФОП
ОСОБА_4 Відповідно до Звіту експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення матеріального збитку
завданого транспортному засобу № 8238
від 12.07.2013 року, проведеного
експертом-автотоварознавцем вартість
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля «Опель» складає 5
928 грн. 73 коп. За проведене дослідження
Позивач сплатив 350 грн. (а.с. 10-31).

Ліміт відповідальності Відповідача 1
(ПрАТ «СК «Страховий капітал») за
згаданим полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності становить 50 000 грн. 00
коп.

За змістом позовної заяви та
додаткових заяв і пояснень позивача в
судовому засіданні він посилається на
те, що не отримав пропозицій з боку
Страховика про отримання ним
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 990 ЦК України
Страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про страхування» страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити страхову виплату або
виплату страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Судом встановлено що на час судового
засідання відповідачем страхова
виплата позивачу не була проведена.

З огляду на встановлені судом
обставини на підставі зібраних
доказів, яким суд надає оцінку у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог позивача
щодо стягнення з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Страховий Капітал»,
страхового відшкодування на користь
позивача. Тобто стягнути з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Страховий Капітал» на
користь Позивача страхове
відшкодування за завданий
матеріальний збиток в розмірі 5 928 грн. 73
коп., та за проведене дослідження 350
грн.

Щодо стягнення з ПрАТ «СК «Страховий
капітал» на користь ОСОБА_1,
розміру витрати ним на оплату правової
допомоги у розмірі 500 грн. та витрати на
сплату судового збору то ці затрати
позивача судом визнані правомірними
відповідно до його розрахунку в
позовній заяві.

Враховуючи вище викладене та на
підставі: ст. ст. 625, 979, 980, 982, 984, 988, 990, 992,
1187 ЦК України, ст.ст. 6, 20, 25, 34, 35 Закону
України "Про страхування" та керуючись
ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

.
в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Страховий Капітал», третя
особа ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути зі «Страхової компанії
«Страховий Капітал», місце знаходження
01032, м. Київ, Шевченківський район,
бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б,
приміщення 36 на користь ОСОБА_1, місце
проживання: 02167, АДРЕСА_1 страхове
відшкодування в сумі 5 928 (п'ять тисяч
дев'ятсот двадцять вісім) грн. 73 коп., та
за проведене дослідження в сумі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути зі «Страхової компанії
«Страховий Капітал», місце знаходження
01032, м. Київ, Шевченківський район,
бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б,
приміщення 36 на користь ОСОБА_1, місце
проживання: 02167, АДРЕСА_1, судовий збір в
сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн.
80 коп. та за оплату правової допомоги у
розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.