Справа № 663/2006/14-ц
Провадження № 2/663/612/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 серпня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
відповідача з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 25.10.2011 року між
сторонами укладено договір № 001-28006-251011
про надання кредиту. Позивач надав
відповідачу кредит в сумі 4044,06 грн. на
придбання товарів згідно з переліком,
що зазначений у товарному чеку № 47188
від 25.10.2011 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом, виходячи зі
ставки 0,01 % на рік на строк 10 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 24.08.2012 року. За
обслуговування кредитної
заборгованості відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 0,46 % на
місяць. Відповідач отримав кредитні
кошти, але не виконав зобов'язань за
кредитним договором, в результаті чого
станом 10.04.2014 року виникла
заборгованість перед позивачем в
розмірі 2661,30 грн., з яких:
заборгованість за сумою кредиту 2544,07
грн., за відсотками 0,05 грн., за комісіями
117,18 грн. Просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача суму
боргу в розмірі 2661,30 грн. та сплачений
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, заявою позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити, просив справу
розглянути у його відсутність. Проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

За відсутності заперечень з боку
позивача суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1
ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступних висновків.

25.10.2011 року між сторонами укладено
договір № 001-28006-251011 про надання кредиту
на придбання товару в сумі 4044,06 грн.
згідно з переліком, що зазначений у
товарному чеку № 47188 від 25.10.2011 року на
строк 10 місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом, виходячи зі
ставки 0,01 % на рік, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше ніж 24.08.2012 року. Зі сплатою
щомісячно не пізніше 25 числа кожного
місяця суму грошових коштів, яка
включає заборгованість за кредитом,
заборгованість по відсоткам та плати
за обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 445,00 грн.

Відповідно до п. 2.3, 2.5, 2.8
Кредитного договору, за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти, виходячи з розміру
процентної ставки 0,01 % в рік. За
обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
кредитору плату в розмірі 0,46 % в місяць.
За надання кредиту позичальник сплачує
кредитору комісію в розмірі 5,00 % від
частини суми кредиту, що надається на
придбання позичальником майна.

Як вбачається з п. 3.1 Договору,
позичальник зобов'язується щомісяця
сплачувати платежі в строки, визначені
цим Договором. Також виконати
своєчасно та в повному обсязі
зобов'язання за цим Договором не
пізніше кінцевого терміну повернення
кредиту (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 6.6 Договору, у разі
порушення позичальником строків
сплати платежів, які включають
заборгованість за кредитом, по сплаті
відсотків та плати за обслуговування
кредитної заборгованості кредитор має
право нарахувати позичальнику та
стягнути з останнього штрафні санкції
в розмірі 250,00 грн.

В порушення умов договору
відповідач зобов'язання за Договором №
001-28006-251011 від 25.10.2011 року належним чином
не виконав та станом на 10.04.2014 року
виникла заборгованість в сумі 2661,30 грн.,
яка складається з заборгованості за
сумою кредиту в розмірі 2544,07 грн., за
відсотками в розмірі 0,05 грн., за
комісіями в розмірі 117,18 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України передбачає
обов'язковість виконання умов
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оцінивши усі докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на підставі ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215,
224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Братськ Іркутської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
розташованого за адресою вул. Щорса, 36-б
м. Київ, р/р 7122, МФО 380236, , заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2661,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Братськ Іркутської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
розташованого за адресою вул. Щорса, 36-б
м. Київ, р/р , МФО 380236,
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Скадовським районним
судом Херсонської області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов