Провадження № 2/185/242/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скапсування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" в особі
Павлоградського філіалу про розділ
спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду зазначеної справи
позивач просив з метою забезпечення
його позову накласти арешт на
зареєстрований за ОСОБА_1 автомобіль
марки ЗАЗ VIDA, кузов НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1, заборонивши його
відчуження у будь-якому вигляді, до
вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. було частково
задоволено заяву позивача про
забезпечення позову.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
було відмовлено (а.с. 58-60).

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
відхилено, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

21.08.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду
заяву, якою просить скасувати заходи
забезпечення позову, які вживались у
даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
№ 9 "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про можливість скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.152- 154, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.11.2013 р. шляхом накладення
арешту на зареєстрований за ОСОБА_1
автомобіль марки ЗАЗ VIDA, кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, заборонивши
його відчуження у будь-якому вигляді,
до вирішення по суті цивільної справі
№ 185/11991/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк" в особі
Павлоградського філіалу про розділ
спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали суду направити особам, які
беруть участь у справі та на адресу
Павлоградського ВРЕР ДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області (51400,
м.Павлоград, вул.Дніпровська, 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
Апеляційним судом Дніпропетровської
області, якщо її не буде скасовано.

Суддя
С.О. Бабій