overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/6115/14-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.45 год. 30.05.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 28.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малюк В.М.
Справа № 471/1475/14-ц
Провадження №2/471/604/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"11" листопада 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання договору куівлі-продажу дійсним та визнання права власності на склад

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання договору куівлі-продажу дійсним та визнання права власності на склад, в залі судових засідань Братського районного суду на 18 листопада 2014 року на 14:30 год.

Відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
03.02.2014 Справа № 756/431/14-ц
Ун.№756/431/14-ц
Справа №2/756/1362/14
У Х В А Л А

« 03» лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом КП
« Житлосервіс Куренівка» Оболонського району в м. Києві до ОСОБА_1 про приведення пере планового загального коридору в попередній стан та демонтаж дверей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення пере планового загального коридору в попередній стан та демонтаж дверей.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом КП « Житлосервіс Куренівка»
Оболонського району в м. Києві до
ОСОБА_1 про приведення пере планового загального коридору в попередній стан та демонтаж дверей.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 505/2408/14-ц
Провадження по справі № 6/505/131/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Вивчивши надані до суду матеріали суд дійшов до висновку про відмову ВДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області в встановлені порядку та способу виконання судового рішення з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження про примусовому виконанню рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Ощадбанк України» коштів у розмірі 145649 грн. 65 коп.

У підсумку проведення певних дій ВДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області з метою виконання зазначеного рішення суду було встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності (договір дарування) належить 84/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 16/100 цього ж житла.

Але, наявність реєстрації у цьому житлі неповнолітніх дітей ОСОБА_2, доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і незгода органу опіки та піклування Котовської міської ради одеської області на відчуження цього майна змусили заявника звернутися з заявою про встановлення судом способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 373 ЦПК України.

Але, згідно доданих матеріалів встановлюється, що згідно рішення
Котовського міськрайонного суду одеської області від 29 серпня 2005 року за ОСОБА_2 на праві приватної власності лічиться ще 39/100 частин домоволодіння на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області та 29/100 частин нерухомості згідно рішення Котовського міськрайонного суду одеської області від 20 вересня 2007 року без зазначення юридичної адреси нерухомого майна (див. відповідь з КП
«Котовське МБТІ та РОН» від 26 жовтня 2012 року за № 806/06.11.12 року вих. 1786). Нарешті, згідно з рішенням суду від 28 лютого 2011 року стягнення на користь ВАТ
«Ощадбанк України» з ОСОБА_2 було здійснено у солідарному порядку разом з ОСОБА_1, але, будь-яких відомостей з приводу наявності у нього майна, на яке може бути звернуто стягнення, суду не надано. За таких підстав становити, змінити спосіб виконання судового рішення неможливо.

Керуючись ст.ст. 208 п.1 п.1, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 28 лютого 2011 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК України, оскільки на утриманні у позивача знаходиться малолітній син, справа підсудна Барському районному суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:45 год. 29.05.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.2014 Справа № 756/6004/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
« 05» травня 2014 року
Справа ун. № 756/6004/14-ц пр.№2-н/756/264/14
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Управ-
Дом» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь ТОВ « Управ-Дом» (знаходиться за адресою м. Київ,вул. Майорова 7,оф.994, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6 597,60 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 152,19грн., витрати від інфляції 205,78грн. та судовий збір у розмірі 121грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________2014 року.
Справа № 212/5603/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Тимошенко Т І ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про усиновлення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ,передбаченими нормами діючого законодавства

До початку розгляду справи виконати наступні дії:

- заінтересованим особам направити примірник заяви з додатками

Керуючись ст. 253 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2014 року о 09 30 год в залі № 300

До судового засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 146/771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/771/14-ц, номер провадження 2-/146/268/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 10.06.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 203/1580/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30г. 11.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Провадження №2/761/4762/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії
Дочірнього підприємства
«Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії
Дочірнього підприємства
«Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 19 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17 (Звертаємо увагу!
Адреса місцезнаходження суду може змінитися, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/8732/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недостовірної інформації та зобов'язання її спростувати, заборону вчиняти певні дії, визнання винними у розповсюдженні завідомо неправдивої інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, що призначались на 20.03.2014 року, 17.04.2014 року та 15.05.2014 року позивачка не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторно неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недостовірної інформації та зобов'язання її спростувати, заборону вчиняти певні дії, визнання винними у розповсюдженні завідомо неправдивої інформації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 рокуСправа № 230/3919/14-ц № провадження: 2-н/230/1657/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сорок ) грн. 50 коп., індекс інфляції у розмірі 1703,48 грн., 3 % річних у розмірі 1694,69 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 505/2845/14-ц року
Провадження по справі № 2-н/505/95/2014 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський
С.А. розглянувши заяву державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1038 грн. 78 коп..

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1038 грн. 78 коп. та видати судовий наказ.

Суддя:
Фабіжевський С.А.
Справа № 645/5774/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова