Справа№751/8377/14
Провадження №6/751/2524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Бондарева
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву ОСОБА_1 Спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації «Юрбізнеском» у
складі судді Зубути С.В. (одноособово)
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В :

07.08.2014 ОСОБА_1 Спілка «Гарантія-Кредит»
звернулося до суду з заявою про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
складі судді Зубути С.В. (одноособово)
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.05.2014
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації «Юрбізнеском» винесено
рішення, по справі за позовом ОСОБА_1
Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яким повністю
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки
«Гарантія-Кредит» заборгованості за
кредитним договором № 135-Ч від 29.12.2012 у
сумі – 16 763 грн. 47 коп. та стягнення
судових витрат, а саме: витрат по сплаті
третейського збору в сумі – 600 грн. 00
коп.

Вказують, що справа № 13/14 Третейського
суду розглянута з дотриманням вимог
Закону України «Про третейські суди» і
рішення третейського суду набрало
законної сили.

Представник заявника та
заінтересована особа у судове
засідання не з‘явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку (а.с.16-17).
З клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертались. Неявка
сторін не є перешкодою для судового
розгляду заяви, а отже, на підставі ч. 1
ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглядати дану справу у
відсутності не з‘явившихся учасників
судового процесу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/8377/14, матеріали цивільної справи
третейського суду № 13/14, суд приходить
до висновку, що підстави для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачені ст. 389-10 ЦПК України
відсутні, тому заява ОСОБА_1 Спілки
«Гарантія-Кредит» підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 387-7-389-11 ЦПК України, Законом
України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит»
про видачу виконавчого документа на
підставі рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юрбізнеском» у складі судді Зубути
С.В. (одноособово) по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 Спілки
«Гарантія-Кредит» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2 – задовольнити.

ОСОБА_1 Спілці «Гарантія-Кредит» -
виконавчий лист на підставі рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Юрбізнеском» від 27.05.2014 по
цивільній справі № 13/14 Третейського
суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит»
заборгованості за кредитним договором
№ 135-Ч від 29.12.2012 у сумі – 16 763 грн. 47 коп.
та стягнення судових витрат, а саме:
витрат по сплаті третейського збору в
сумі – 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Спілки «Гарантія-Кредит» судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок.

Справу третейського суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– повернути до Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач