У Х В А Л А

Справа № 2-462/10

№ 6/183/261/14

24 липня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання
Данильченко Т.В., за участі
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2010 року у справі №
2-462/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_7, Новомосковська державна
нотаріальна контора про усунення
порушень прав власника, про визнання
угод недійсними та відшкодування шкоди
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа - сектор зі справ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області
про усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення з квартири та
стягнення моральної шкоди позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 23 липня 2002
року у державній міській нотаріальній
конторі м. Новомосковська між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 недійсним. Сторони повернуто у
попередній стан. Визнано договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
17 серпня 2004 року у державній міській
нотаріальній конторі м. Новомосковська
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним. Сторони
повернуто у попередній стан.
Зобов`язано «КП Новомосковське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» анулювати
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 і
відновити у правах на цю квартиру
ОСОБА_2 Присуджено до стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у рівних
частинах по 1 тисячі гривень з кожного.
В іншій частині позову відмовлено. В
позові ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02
березня 2011 року рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2010 року у справі № 2-462/10 скасовано в
частині задоволення позовних вимог
щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 моральної
шкоди у рівних частинах по 1 тисячі
гривень з кожного. В іншій частині
рішення залишено без змін.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення. Заява обгрунтована
тим, що позивач звернулась із заявою до
реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області із
проханням зареєструвати право
власності на підставі рішення суду,
однак позивачу було відмовлено
оскільки органи державної влади не
наділені повноваженнями по виконанню
рішень судів, в яких стороною були
підприємства БТІ. Вказує, що оскільки з
01 січня 2013 року реєстратори БТІ
втрачають повноваження щодо державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, то такі
повноваження перейшли до реєстраторів
органів державної реєстрації прав на
нерухоме майно і єдиним органом, що
може виконати рішення суду є
реєстраційна служба Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала подану заяву.

Відповідачі та треті особи до суду не
з`явились, повідомлені належним чином,
причини неявки не повідомили. Неявка
сторін та інших осіб в судове засідання
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до
неї документи, перевіривши матеріали
справи, заслухавши
поясненняпредставника заявника, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, яка
кореспондується зі ст.36 Закону України
"Про виконавче провадження", за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Рішенням суду, окрім іншого сторони
повернуто у попередній стан.
Зобов`язано «КП Новомосковське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» анулювати
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 і
відновити у правах на цю квартиру
ОСОБА_2

Поряд з цим Верховною Радою України
04.07.2012р. прийнято Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно" № 5037-VI,
яким внесено зміни до нової редакції
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" (у редакції Закону
України від 01.07.2004р. № 1952-IV), а також до
Закону України "Про нотаріат" з
наданням нотаріусам повноважень щодо
здійснення функцій державного
реєстратора прав на нерухоме майно.
Згідно із зазначеними законодавчими
змінами систему органів державної
реєстрації прав на нерухоме майно
становлять центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державної реєстрації прав, та
структурні підрозділи територіальних
органів Міністерства юстиції України,
які забезпечують реалізацію його
повноважень та є органами державної
реєстрації прав (стаття 6 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень"). Згідно з пунктами 2, 3 розділу
II "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та інших
законодавчих актів України" від 11.02.2010р.
№ 1878-VI новий порядок державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень запроваджується з
01.01.2013р. Відтак з 01.01.2013р. реєстратори
бюро технічної інвентаризації
втрачають повноваження щодо
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

У відповідності до ст.6 України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", систему
органів державної реєстрації прав
становлять Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Згідно ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" Державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили; інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою.

У відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№703 "Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно",
державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводять орган державної реєстрації
прав та нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

З огляду на викладене, оскільки
рішенням суду встановлено обов`язок
органу, який здійснював державну
реєстрацію прав на нерухоме майно
станом на день ухвалення рішення
анулювати правовстановлюючі документи
на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 і
відновити у правах на цю квартиру
ОСОБА_2, а станом на день виконання
рішення таким органом є саме
Реєстраційна служба Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, виходячи з
презумпції обов`язковості виконання
судового рішення, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву позивача
частково та змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення, шляхом
встановлення обов`язку Реєстраційної
служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області виключити з
державного реєстру запис про право
власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1
та внести до державного реєстру запис
про право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі рішення
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради депутатів від 11 січня 1991
року № 42.

Керуючись ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2010 року у справі № 2-462/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7,
Новомосковська державна нотаріальна
контора про усунення порушень прав
власника, про визнання угод недійсними
та відшкодування шкоди за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя
особа - сектор зі справ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Новомосковського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення з квартири та
стягнення моральної шкоди шляхом
зобов`язання органу реєстрації прав -
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області виключити з
державного реєстру запис про право
власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1
та внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі рішення
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради депутатів від 11 січня 1991
року № 42.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О.Парфьонов