overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/7446/14-ц
Провадження № 2н/320/1085/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 2716 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 - 68 ЖК України, ст.. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ
України № 1357 від 24.10.2007 року, керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, (і.к. № НОМЕР_1, інші данні невідомі), на користь ВАТ
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Мелітопольського міського району
«Державний ощадний банк України», оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 2716(дві тисячі сімсот в АТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ, 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Ромахова В.І.

При секретарі
Гой О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Встановив:

13.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання, особи такою, що втратила право на житлове приміщення і свої доводи обґрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомості від 19.03.2002р. 02.02.2010 року вона зареєструвала у себе в будинку дружину сина ОСОБА_2. З січня 2013року між її сином та відповідачем погіршились стосунки, ОСОБА_2 пішла з будинку.
Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 03.09.2013року шлюб між ОСОБА_2 та її сином було розірвано.
Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у зал суду не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явився, але надала заяву слухати справу без її участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 405 Житлового кодексу
України, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад одного року.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомості від 19.03.2002р./а.с.6/

02.02.2010 року позивач зареєструвала у себе в будинку дружину сина ОСОБА_2.
/а.с.8/

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 03.09.2013року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.
/а.с.9/.

Згідно довідки квартального комітету м. Волноваха Донецької області від 19.05.2014р. ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає з січня 2013року.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач втратив право на житлове приміщення, оскільки не мешкає у зазначеному будинку понад одного року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст. ст.57-62, 64, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на проживання у будинку
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

12.08.2014
справа № 2-н/489/902/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/902/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №: 486/1495/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду,
Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,10 га, та земельну ділянку АДРЕСА_2, площею 0,10 га.

12 серпня 2014 року позивачем по справі надано заяву про забезпечення позову, в якій останній посилається на те, що, як йому відомо, відповідач по справі має намір встановити на вищевказаних земельних ділянках різні малі архітектурні форми, здійснювати різного роду земельні роботи та виконувати сільськогосподарські роботи, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому просить заборонити вчиняти певні дії відповідачу ОСОБА_3 та її представникам, а саме вчиняти будь - які земельні роботи на земельних ділянках
АДРЕСА_1, площею 0,10 га, та земельної ділянки АДРЕСА_2, площею 0,10 га, проводити на цих земельних ділянках будь - які будівельні, сільськогосподарські роботи, встановлювати малі архітектурні форми.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказане вище дає підстави припускати, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому щодо предмету спору, зазначеному заявником, необхідно застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Заборонити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та її представникам вчиняти будь - які земельні роботи на земельних ділянках
АДРЕСА_1, площею 0,10 га, та земельної ділянки АДРЕСА_2, площею 0,10 га, проводити на цих земельних ділянках будь - які будівельні, сільськогосподарські роботи, встановлювати малі архітектурні форми.

В силу ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 591/5946/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи

№591/5946/14-ц Провадження 2-о/591/190/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Великочернеччинська сільська рада
Сумського району Сумської області,
Садівниче товариство «Родник» про встановлення факту належності на праві власності майна,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Великочернеччинська сільська рада
Сумського району Сумської області,
Садівниче товариство «Родник» про встановлення факту належності на праві власності майна.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати заінтересованій особі по справі надати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованим особам та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на заяву, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 10 - 50 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
14.08.2014 Справа № 756/6728/14-ц
Унікальний № 756/6728/14-ц
Справа № 2/756/3189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.09.1992 р відділом РАГСу Деснянського
РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 1192. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказано у позові, із вересня 2013 р. сторони припинили своє співмешкання, не мають між собою спільного бюджету та не ведуть спільне господарства, так як відповідач мешкає окремо. Спору щодо розподілу майна між сторонами не має.
Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим і просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала свою заяву щодо слухання справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, належним чином був повідомлений.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 20.09.1992 р відділом РАГСу
Деснянського РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб, а/з № 1192. Від шлюбу малолітніх дітей не має.

Як з'ясував суд, сторони із вересня 2013 р. проживають окремо один від одного, сторони не мають спільного бюджету, тобто шлюб носить формальний характер.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу та залишення прізвища позивача без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу
Деснянського РУЮ в м. Києві
Оболонського РУЮ в м. Києві 20.09.13.11.2009 р. а/з № 1192 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивача «ОСОБА_1» залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1448/14-ц

14 серпня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. вивчивши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -736.81 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11189/14-ц

Пров. №2-н/668/1335/14

13.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1042/14
Номер провадження 2-н/736/32/14
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., розглянувши заяву ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго», який
Чернігів, вул. Комсомольська 55-б, (р/р за послуги у сфері теплопостачання - 1985
(одну тисячу дев»ятьсот вісімдесят п»ть) гривень 74 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго», який
Чернігів, вул. Комсомольська 55-б, (р/р одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору на користь
«Облтеплокомуненерго», який
Чернігів, вул. Комсомольська 55-б, (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.

Суддя _________________ _____________________________________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1044/14
Номер провадження 2-н/736/33/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О. І., розглянувши заяву ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго», який
Чернігів, вул. Комсомольська 55-б, (р/р за послуги у сфері теплопостачання - 6527
(шість тисяч п»ятьсот двадцять сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго», який
Чернігів, вул. Комсомольська 55-б, (р/р одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору на користь
«Облтеплокомуненерго», який
Чернігів, вул. Комсомольська 55-б, (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.

Суддя _________________ _____________________________________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас
О.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
„Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 878 грн. 30 коп., відповідно до 66,68,191
ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер__________________) на користь Житлово-комунального підприємства «Сонячне» (м.Рівне, в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Рівне, ЗКПО 31479214), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 878
(вісімсот сімдесят вісім) грн. 30 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
„Сонячне" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до