КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5741/14-ц
Провадження № 2/520/4453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до житлово - будівельного товариства
«Затишок»

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ЖБТ
«Затишок», в якому просить визнати за
нею право власності на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
посилається на те, що 23.03.2005 року між нею
та відповідачем ЖБТ «Затишок» був
укладений договір № 169 про спільну
участь у будівництві квартири АДРЕСА_1.

Позивачка вказує, що при укладанні
договору вона сплатила 50086 грн., тобто
здійснила оплату 100 % вартості спірної
квартири.

Після укладання договору та сплати
коштів позивачці за актом було
передано квартиру, вона вселилася у неї
та мешкає по цей час, оплачує
комунальні послуги, однак
правоустановчі документи у ОСОБА_2
відсутні оскільки будинок не прийнятий
в експлуатацію.

Викладені обставини зумовили
звернення ОСОБА_2 до суду із даним
позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні, надала
суду заяву за підписом в.о. голови
правління обслуговуючого кооперативу
ЖБТ «Затишок», в якій він визнав позов
та просив розглянути справу за
відсутності відповідача.

При цьому суд враховує, що відповідачем
у справі є ЖБТ «Затишок», а заяву подано
за підписом в.о. голови правління
обслуговуючого кооперативу ЖБТ
«Затишок»», однак з відтиску печаток
цих юридичних осіб слідує, що вони
мають однаковий ідентифікаційний код
юридичної особи.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позову,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні 23.03.2005
року між ОСОБА_2 та відповідачем ЖБТ
«Затишок» був укладений договір № 169,
предметом якого є спільна участь
сторін у будівництві квартири АДРЕСА_1
(а.с. 3-5).

При укладанні договору ОСОБА_2 сплатила
50086 грн. тобто здійснила 100 % оплату
вартості спірної квартири (а.с. 6).

З пояснень позивачки слідує, що після
укладання договору та сплати коштів
ОСОБА_2 за актом було передано квартиру,
вона вселилася у неї та мешкає по цей
час, оплачує комунальні послуги, проте
правоустановчі документи на квартиру
ОСОБА_2 оформити не може оскільки
будинок АДРЕСА_1 не прийнятий в
експлуатацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

До завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

В порушення вимог вказаної вище
ст. 60 ЦПК України позивачка не надала
суду доказів на підтвердження того, що
житловий будинок АДРЕСА_1, в якому
розташована спірна квартира, прийнятий
в експлуатацію, та у судовому засіданні
позивачка пояснила суду що будинок до
цього часу в експлуатацію не введено,
що виключає можливість задоволення її
позовних вимог.

У зв'язку із відмовою у
задоволенні позову судові витрати
ОСОБА_2 не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
житлово - будівельного товариства
«Затишок» про визнання права власності
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.