Провадження № 6/537/117/2014
Справа № 537/4729/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Маханькова
О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука звернулися ТОВ «Кредитні
ініціативи» з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні .

Відповідно до заяви зазначають,
що згідно рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 21.11.2011
року видано виконавчий лист № 2-1461 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 28145,88
грн. на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення прав вимог. Відповідно до
п.2.2 вказаного договору ТОВ «Кредитні
ініціативи» набувало усіх прав вимоги
за кредитними договорами забезпечення
,включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов*язань,
правом звернення стягнення за
зобов*язаннями позичальників на
заставне майно та іншими правами
вимоги за кредитними договорами
забезпечення. Отже внаслідок
укладання вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
виконавчим листом №2-1461 про стягнення
з Сімонян Е.В. боргу в сумі 28145,88 на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Прохали замінити у виконавчому
провадженні сторону виконавчого
провадження - стягувача іншою.

В судове засідання сторони не
з*явилися по невідомій суду причині.
Про час слухання справи були
повідомлені завчасно.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню
не підлягає.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням Крюківського
районного суду від 30.09.2011 року за
позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до Сімонян Е.В. про стягнення
боргу за кредитним договором стягнуто
з Сімонян Е.В. на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за договором кредиту
№13-07/КР від 31.01.2007 року в сумі 27748,40
грн. а також судові витрати.

На виконання рішення суду, 21.11.2011
року виданий виконавчий лист № 2-1461/2011.

На підставі виконавчого листа ,
12.10.2012 року державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
відкрито виконавче провадження.

17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
уклали Договір відступлення за яким
відбулось відступлення права вимоги
кредитної заборгованості ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
Сімонян Е.В. за кредитним договором
№13-07/КР від 31.01.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: 1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони
виконавчого провадження є вибуття її
внаслідок правонаступництва.

Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні розуміють
заміну однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав його
попередника до іншої особи, що раніше
не брала участь у виконавчому
провадженні.

У свою чергу, правонаступництвом
у цивільному праві є перехід прав та
обов'язків від однієї особи до іншої за
законом або угодою.

Враховуючи те, що передання ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» своїх
прав іншій особі за договором
відступлення права вимоги не є
правонаступництвом, право вимоги вже
було реалізовано і виконавче
провадження вже було відкрито, суд
вважає, що підстав для заміни сторони
виконавчого провадження на підставі
договору цесії немає, тому в
задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» слід відмовити.

Крім того, ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука від 20.11.2013
року (головуючий Якимець Т.Є.) за
заявою ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі № 2-1461 на ТОВ
«Кредитні ініціативи» вже було
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК
України,ст.512 ЦК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі №2-1461/11 з Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду полтавської області
шляхом подачі апеляції через
Крюківський районний суд м. Кременчука
протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: