Справа № 456/1963/14-ц
Провадження № 2-о/456/65/2014
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Янко Б.
Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Конюхівська сільська рада
Стрийського району, Стрийська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою в якій просить встановити факт
належності їй свідоцтва про право
власності на жилий будинок складеному
і виданому ОСОБА_1, що зареєстрований
Стрийським міжрайонним бюро технічної
інвентаризації на праві приватної
власності та записаний у реєстрову
книгу № 89 від 28.09.2000 року.

В обґрунтування заявлених вимог
покладається на те, що 28 вересня 2000 року
нею отримано свідоцтво про право
власності на житловий будинок серії АА
№ 003180, який розташований в АДРЕСА_1. У
свідоцтві зазначено, що жилий будинок
дійсно належить ОСОБА_1. Вона
звернулась до Стрийської державної
нотаріальної контори про здійснення
нотаріальних дій щодо відчуження
житлового будинку. Однак, державний
нотаріус відмовила заявниці у
здійсненні нотаріальної дії. Підставою
відмови послужило те, що у свідоцтві
про право власності на житловий
будинок неправильно зазначено її ім'я -
замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1, яке не
співпадає з ім'ям у паспорті
громадянина України. На даний час ця
розбіжність унеможливлює її право
розпорядитись своїм майном. У зв'язку з
цим вона змушена звернутися до суду,
щоб встановити належність
правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю з
підстав викладених у позовні заяві та
просила суд задоволити їх у повному
обсязі. Додатково пояснила, що у селі її
завжди кликали «ОСОБА_1», а повне її
ім'я по документах «ОСОБА_1».

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив суд задоволити
позовні вимоги.

Представник Конюхівської сільської
ради Стрийського району Львівської
області в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце судового розгляду
справи.

Зацікавлена особа, державний нотаріус
Костур У.Т. в судове засідання не
з'явилась, однак надіслала на адресу
суду заяву в якій просить розглядати
справу без їхньої участі, самостійних
вимог щодо предмета спору не мають.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника,
представника заявника, дослідивши
надані докази вважає, що заява підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності серії АА
№ 003180 від 28.09.2000 року зареєстрованого
Стрийським МБТІ за реєстровим № 89 від
28.09.2000 року, житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_1.

Однак як вбачається із довідки № 102 від
17.03.2014 року виданої ОСОБА_1 виконавчим
комітетом Конюхівської сільської ради
Стрийського району Львівської області
про те, що у АДРЕСА_1 згідно запису з
погосподарської книги № 8 на 2011-2015 року
Конюхівської сільської ради,
зареєстрована громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не «ОСОБА_1», яка по даній
адресі проживає від дня народження.

Крім того, відповідно до свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1 від 03.04.1957 року
суду стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1
одружились 3 квітня 1957 року, після чого
заявниця взяла прізвище свого
чоловіка, а тому повне її ім'я на даний
час повинно писатись, як ОСОБА_1.

Також суд приходить до переконання, що
справжнє ім'я заявниці ОСОБА_1
підтверджується також копією паспорта
громадянина України, виданого на ім'я
заявниці «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як
записано у свідоцтві про право
власності на житловий будинок серії АА
№ 003180 від 28.09.2000 року, а також копією
будинкової книжки, в якій зазначено, що
заявниця, тобто ОСОБА_1 проживає та
зареєстрована у АДРЕСА_1.

З урахуванням вищезазначених доказів,
суд має всі підстави вважати, що
справжнє ім'я заявниці ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1 - так як записано у свідоцтві
про право власності на будинок.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів родинних відносин;
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

На підставі вищенаведеного, повно та
всебічно проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши докази їх в сукупності
суд прийшов до переконливого висновку,
що ім'я заявниці записане у свідоцтві
про право власності на житловий
будинок як «ОСОБА_1» не збігається з її
прізвищем записаним у паспорті
громадянина України та у свідоцтві про
одруження «ОСОБА_1», а тому, заява
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого
документа - свідоцтва про право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 від 28.09.2000 року підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 256, 257, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
свідоцтва складеному і виданого
ОСОБА_1, що зареєстроване Стрийським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації на праві приватної
власності та записаний у реєстрову
книгу № 1 за реєстровим № 89 від 28.09.2000
року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко