Справа № 212/1475/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу,
у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: КУРДЕЛЯС А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23.12.2013 року по справі
№2/1475/13-ц; 2/212/1746/13 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” в особі Криворізького
регіонального відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
“ОСОБА_2 Аваль” до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі – продажу недійсним та
двосторонню реституцію.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 підтримала
заяву про перегляд заочного рішення в
повному обсязі та просила суд
скасувати заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23.12.2013
року по справі №2/1475/13-ц; 2/212/1746/13 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі
Криворізького регіонального
відділення Дніпропетровської обласної
дирекції “ОСОБА_2 Аваль” до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі – продажу
недійсним та двосторонню реституцію.
Призначити цивільну справу №2/1475/13-ц;
2/212/1746/13 року за позовом Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль” в особі Криворізького
регіонального відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
“ОСОБА_2 Аваль” до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі – продажу недійсним та
двосторонню реституцію до розгляду в
загальному порядку. Скасувати
додаткове рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
11.04.2014 року.

Представник позивача ПАТ “ОСОБА_2
Аваль” та представник відповідача
ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судовому засіданні,
проти скасування заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23.12.2013 року та додаткового
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11.04.2014 року
заперечували та просили суд відмовити
у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1
про скасування заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” в особі Криворізького
регіонального відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
“ОСОБА_2 Аваль” до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі – продажу недійсним та
двосторонню реституцію ухвалено судом
23.12.2013 року, у відсутність відповідача,
оскільки він на повідомлення про
виклик судом не відреагував, в судове
засідання не з’явився, про причину
неявки суд не повідомив.

В заяві про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23.12.2013 року по справі №2/1475/13-ц;
2/212/1746/13 року відповідач зазначає, що
повісток про виклик до суду не
отримувала, оскільки місце мешкання за
яким здійснювався її виклик не
відповідає дійсності. Вказане рішення
прийняте за його відсутності, а тому
відповідач не реалізувала свої
процесуальні права, також ця обставина
порушила принцип змагальності сторін.

Аналізуючи зібрані по справі докази, у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23.12.2013 року по справі №2/1475/13-ц;
2/212/1746/13 року слід задовольнити, і таким
чином заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
23.12.2013 року та додаткове рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 11.04.2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” в особі Криворізького
регіонального відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
“ОСОБА_2 Аваль” до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі – продажу недійсним та
двосторонню реституцію - слід
скасувати, справу призначити до
розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
23.12.2013 року по цивільній справі
№2/1475/13-ц; 2/212/1746/13 року слід
задовольнити, і таким чином заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23.12.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” в особі Криворізького
регіонального відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
“ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі – продажу
недійсним та двосторонню реституцію.

Скасувати додаткове рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 11.04.2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” в особі Криворізького
регіонального відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
“ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі – продажу
недійсним та двосторонню реституцію,
призначити розгляд даної цивільної
справи на 10 годин 00 хвилин 05 листопада
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

КУЛІГІНА Т.Д.