Справа № 226/2025/14-ц
Справа № 2/226/833/2014
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Петуніна І.В.
при секретарі - Альберті О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс»
розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні у
м.Димитров Донецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням і в
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що їй на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1. В
квартирі, крім позивача зареєстрований
її колишній чоловік - ОСОБА_2, який з 2005
року в зазначеній квартирі не мешкає.
Всі зобов'язання по сплаті комунальних
послуг виконуються позивачем,
відповідач не компенсує свою частину
витрат. Позивач неодноразово просила
відповідача знятися з реєстрації, але
отримує лише обіцянки. Просила суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
наполягала на задоволенні позовних
вимог, просила визнати відповідача
таким, що втратив право користування
квартирою, не заперечувала проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи до суду
не з'явився, третя особа про час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, до суду надано заяву з
клопотанням розглянути справу без
участі її представника, рішення
прийняти на розсуд суду.
Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення осіб, якій не з'явилися до
суду. Враховуючи позицію позивача, який
не заперечував проти розгляду справи
заочно, те, що відповідач належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
10.01.2003 року, позивачу належить квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,
Згідно з довідкою ПП «ПЖФ
«Гарант-Сервіс» м.Димитрова, наданою
станом на 10.07.2014 року, у квартирі
АДРЕСА_1, зареєстрована позивач ОСОБА_1,
син позивача ОСОБА_3 та відповідач
Шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано 10 червня 2005 року (а.с. 8).
10 липня 2014 року комісією у складі
працівників ПП «ПЖФ «Гарант-Сервіс» за
участі сусідів складений акт, згідно з
яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мешкає у
квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року (а.с. 10).
Вказані обставини та факт непроживання
відповідача в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 без поважної причини, був
підтверджений в судовому засіданні
поясненнями свідків.
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що
позивача знає як сусідку приблизно 15-20
років. Також знала відповідача - це
колишній чоловік позивача. Останній
раз бачила відповідача приблизно 15
років тому, але більше 10 років тому. У
неї квартира поруч з квартирою, де
зареєстрований відповідач.
Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що
позивача знає з 1999 р. Знає відповідача -
це його сусід, чоловік позивача.
Останній раз бачив відповідача у 2005 р.,
більше його не бачив навіть у
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу
України громадяни, що мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання та
проживання членів їх сімей, та вправі
розпоряджатися цією власністю за своїм
розсудом.
Згідно з частиною другою статті 405
Цивільного кодексу України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідно до статті 386 Цивільного
кодексу України власник, який має
підстави передбачити можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
При з'ясуванні причин відсутності
відповідача ОСОБА_2 у квартирі,
належній позивачу, понад встановлені
законодавством строки, судом не
виявлені поважні причини за яких
відповідач не користувався спірною
квартирою та був відсутнім, як
встановлено у судовому засіданні,
принаймні з 2005 року, даних про
укладення угод між позивачем та
відповідачем щодо порядку
користування зазначеною квартирою,
суду не надано і у судовому засіданні
не встановлено, тому суд вважає
можливим визнати відповідача таким, що
втратив право на користування
На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України,
150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
213-215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати
втратившим право користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто Димитровським міським
судом Донецької області за письмовою
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін