Справа № 199/1419/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позову
зазначивши, що 02 жовтня 2007 року між ВАТ
«БТА БАНК», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №54/07-ДН,
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 5 000,00 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 02 жовтня 2007 року
був укладений договір поруки №54/07-ДН
(ДП), відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 14 січня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 143 925,88 грн.,
яку позивач, а також судові витрати
просив стягнути з відповідачів.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» №60 (1553) від
07 серпня 2014 року повідомлення про
слухання справи. Про причини своєї
неявки суду не повідомили, не надали
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року
між ВАТ «БТА БАНК», правонаступником
якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№54/07-ДН, відповідно до якого позивачем
було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 5 000,00 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 02 жовтня 2007 року
був укладений договір поруки №54/07-ДН
(ДП), відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Пунктом 1.4 частини 1 договору поруки
передбачено, що відповідальність
поручителя та боржника є солідарною.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 14 січня
2014 року виникла заборгованість в
розмірі 143 925,88 грн., яка складається з
наступного: 32 504,09 грн. - прострочена
заборгованість за сплатою процентів; 104
799,97 грн. - 3% річних; 6 621,82 грн. - пеня,
нарахована за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА БАНК» підлягає стягненню
солідарно заборгованість за кредитним
договором у розмірі 143 925,88 грн.
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі по 719,63 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2),
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «БТА БАНК»
заборгованість за кредитним договором
№54/07-ДН від 02 жовтня 2007 року, яка
виникла станом на 14 січня 2014 року та
складається з: 32 504,09 грн. - прострочена
заборгованість за сплатою процентів; 104
799,97 грн. - 3% річних; 6 621,82 грн. - пеня,
нарахована за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів, а всього 143 925 (сто
сорок три тисячі дев'ятсот двадцять
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства «БТА БАНК» судовий збір в
сумі по 719 (сімсот дев'ятнадцять) грн. 63
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець