Справа № 64515014ц
Провадження № 2о6452714
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

19 серпня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Тарасенко
Л.М.,народних засідателів Бондаренко
Н.О., Онацької Т.А. при секретарях
Ільюта А.С., Власової Ю.Ю., за участю
прокурора прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова Кучерової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Харківська міська рада про визнання
особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
в якій просить визнати ОСОБА_3, родичку,
яка проживала за адресою: АДРЕСА_1,
безвісно відсутньою, посилаючись на те,
що вона 10 листопада 2012 року пішла з дому
і до теперішнього часу не повернулась,
місце її перебування невідомо
незважаючи на розшук.

Визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_3 заявник обґрунтовує тим, що між
ОСОБА_3 та ним укладений спадковий
договір 25 листопада 2011 року. Згідно
договору він зобов»язаний виконувати
розпорядження ОСОБА_3, а у разі її
смерті набуває право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Тривалий час
відсутні відомості про місце
знаходження ОСОБА_3, відсутній догляд
за її майном, у тому числі квартирою.
Він сплачує всі платежі, але достатніх
правових підстав для догляду за
квартирою не має.

У судовому засідання заявник
доводи заяви підтримав.

Заінтересована особа -
представник Харківської міської ради
заперечував проти задоволення,
вказуючи, що заявником не надано
достатньо доказів для визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення
заявника, представника
заінтересованої особи Тризна Є.В.,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.. 43 ЦК України
фізична особа може бути судом визнана
безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місті її постійного
проживання немає відомостей про місце
її перебування.

Факт відсутності відомостей про
місце перебування ОСОБА_3 в місці її
постійного проживання у АДРЕСА_1
протягом одного року підтверджується
зібраними у справі доказами.

Згідно довідки виданою дільницею
№ 52 КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Допитані у судовому засіданні
свідки, сусіди, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6
показали про те, що з 10 листопада 2012
року ОСОБА_3 вони не бачили, де вона може
знаходитися їм невідомо. Зі слів її
родича ОСОБА_2, який останнім часом
проживав з нею в квартирі і допомагав,
вона пішла з дому і не повернулась. Він
її розшукував, звертався до міліції, а
також до засобів масової інформації.
ОСОБА_3 після смерті чоловіка проживала
одна, дітей у неї не було, в зв»язку з
чим їй допомагали родичі з боку її
померлого чоловіка.

Свідок ОСОБА_5 пояснила про те, що
підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_3.
Після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3,
допомагав їй ОСОБА_2, оскільки вона була
похилого віку. З листопада 2012 року вона
не бачила ОСОБА_3. Як пояснив їй ОСОБА_2 -
родич, він 10 листопада 2012 року вранці
пішов на роботу, а коли повернувся,
ОСОБА_3 не було вдома, додому вона не
повернулась, не давала про себе знати.

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 17
листопада 2012 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області
проводилась перевірка заяви ОСОБА_2 з
якою він звернувся 11 листопада 2012 року.
В ході перевірки встановити місце
знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
представилось можливим.

Заявник звертався 22 листопада, 4
грудня 2012 року, 19 квітня 2013 року до
Харківської ОДТРК з проханням
розмістити в «ОТБ - вісті» інформацію
про розшук ОСОБА_3, що підтверджується
копіями заяв з відміткою ОДТРК.

Згідно повідомлення відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Харківській області від 25
жовтня 2013 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1.

КП «Жилкомсервіс» листом від 14
липня 2014 року повідомили, що ОСОБА_3 не
зверталась з заявою про тимчасове не
проживання в квартирі АДРЕСА_1 з 2011
року.

У суду не має підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, повідомлених свідками. Даних
про їхню заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні,
їх показання об»єктивно
підтверджуються і не суперечать інших
зібраних у справі доказам.

Задоволення заяви ОСОБА_2 має для
нього юридичне значення.

25 листопада 2011 року ОСОБА_3 уклала
з ОСОБА_2 спадковий договір, який
посвідчений Альшаєвою В.В., державним
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори. Згідно
умов договору ОСОБА_2 зобов»язався
виконувати передбачені в ньому
розпорядження відчужувача ОСОБА_3 і у
разі її смерті набуває право власності
на належне їй майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_3
безвісно відсутньою.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.248, 249 ЦПК України, ст..43
ЦК України,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку с. Довга, Бесєдінського
району, Курської області безвісно
відсутньою з 10 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особам, які брали участь у справі і не
були присутні при проголошенні рішення
в той же строк з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя -

Народні
засідателі - 1.

2.