overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької
__________________________________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/221/2014
Справа № 225/1107/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з _Безбожної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_______________________________________________
____________АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35580843________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________5324 ( п`ять тисяч триста двадцять чотири ) гр. 40 коп. ______ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 219/2266/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5050,18 грн. вказати вимоги заявника
________________________________________________________________________ відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ТОВ "Артемівськ - енергія"
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Зелена 41
_____________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу за комунальні послуги за період 15.10.2011 р. по 01.04.2014 року - 5050,18 грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь ТОВ "Артемівськ - енергія" судовій збір __121___грн._80_коп 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 706/649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДВС Христинівського РУЮ про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ВДВС Христинівського РУЮ про визнання права власності

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Також 20.05.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просить залучити його у даній справі, як третю особу посилаючись на те, що майно відносно якого мається спір, а саме: комплекс по переобці зернопродуктів, що знаходиться за адресою с. Івангород вул. Леніна, 18а, Христинівського району
Черкаської області належить його підприємству ПП "Боніт-Сервіс" та йому особисто.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з ініціативи суду можуть бути залучені до участі в справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі.

Для правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35,36, 119-122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Христинівського РУЮ про визнання права власності.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_2, ителя АДРЕСА_1

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 30.05.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову
(пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити право заявити про свою участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.Вітер

Суддя:Л. А. Вітер
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3955/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

20 травня 2014 року до суду від від представника позивача за довіреністю -
ОСОБА_2, в межах наданих повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 20 травня 2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 504/1622/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області, прокуратури
Комінтернівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їхньої малолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, прокуратури Комінтернівського району
Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на___год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/777/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014
Каланчацький районни суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 29.02.1992 року актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Мотивуючі свої позовні вимоги позивачка вказує, що з ОСОБА_2 спільне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, відповідач проживає протягом останніх двох років в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спільні діти на сьогоднішній день досягли повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.02.1992 року. Мають спільних дітей які досягли повноліття.
Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Відповідач з травня 2012 року проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Кам'янською сільською радою Новомиргородського району
Кіровоградської області 29.02.1992 року актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Скригун В.В.
Справа № 745/397/14
Провадження № 2/745/136/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.06.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз'яснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.А. Смаль
Справа № 161/5973/14-ц
Провадження № 2-п/161/154/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шанедрик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 20.01.2011 року у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 20.01.2011 року у цивільній справі за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Просить суд, скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суді від 20.01.2011 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник позивача Борщ Н.М. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд заяву залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку для подачі даної заяви.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або провадження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію заочного рішення 08.02.2011 року (а.с. 36), проте з заявою про перегляд заочного розгляду справи звернувся лише 16.04.2014 року (а.с. 41).

Отже, відповідачем пропущено строки подання заяви про перегляд заочного рішення, заяви про поновлення цих строків не подано, а тому зазначену заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 228, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 20.01.2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6405/13-ц
У Х В А Л А

16 травня 20104 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
Державного закладу «Дзержинська санітарно епідеміологічна станція м.
Кривого Рогу», Головного управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області про визнання акту частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
Державного закладу «Дзержинська санітарно епідеміологічна станція м.
Кривого Рогу», Головного управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області про визнання акту частково недійсним

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5478/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «КБ « ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «
КБ « ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», третя особа
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом захисту прав власності і усунення перешкод в здійсненні права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року.

В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником банку лише 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу подано 09 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «
ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству « КБ « ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «КБ «
ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя пеляційного суду
С.П. Козлов