Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача -
Оверчук О.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського
міського суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Рівненського
міського суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту в
сумі 2 680,11 грн.

В обґрунтування позову покликаються на
те, що 10.02.2012 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 006-17008-100212. Відповідно до
пункту 1.1. вищевказаного договору,
позивач зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 3474,870 грн.
на придбання певного майна/послуг , на
умовах визначених договором.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася
прийняти, належним чином використати
та повернути вказані кошти. Проте свої
зобов'язання за договором відповідач
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим у позивача виникло право на
звернення до суду з вимогами про
стягнення коштів за договором.

Письмового заперечення відповідача на
позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав,
зазначених у позовній заяві. Просить
суд ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за договором
кредиту на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в розмірі 2 680,11 грн. та судові витрати
по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та не заперечила проти
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи
долучені надані в справі докази,
встановлені обставини, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 006-17008-100212.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
договору, позивач зобов'язується
надати відповідачеві кредит у сумі 3
474,80 грн. на придбання певного
майна/послуг , на умовах визначених
договором.

Відповідно до п.2.3. договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки .01 % в рік. Процентна ставка
може змінюватись відповідно до умов
договору. А також, за ведення кредитної
справи відповідач сплачує кредитору
плату в розмірі 0% в місяць, відповідно
до п. 2.5 договору.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 3 747,80 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 5932719 від 13.02.2012
року та рахунок-фактура № 43145 від 10.02.2012
року.

Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.

Станом на 15.04.2014 р. відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Таким чином, станом на 15.04.2014 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» кредитному
договору № 006-17008-100212 від 10.02.2012 року
рахується заборгованість на загальну
суму 2 680,11 грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту 2 679,97
грн.; заборгованість за відсотками: 0,14
грн.; заборгованість за комісіями: 0,00
грн.

Положеннями договору передбачено, що
ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у
випадку порушення позичальником
строків сплати передбачених договором
платежів більше ніж на 1 (один) місяць
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежі в строки, передбачені
договором, кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК
України та умов договору боржник свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим заборгував позивачу - 2 680,11 грн.

Наявність та сума заборгованість по
договору підтверджується відповідним
розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Особливості
регулювання відносин за договором про
надання споживчого кредиту
встановлені законом.

У відповідності до положень ст.. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суми позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
вимог ст. 625 ЦК України. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням) то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася , та сплати
процентів, належних йому відповідно до
вимог ст.. 1048 ЦК України.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором чи
законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків і моральної
шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення із відповідача суми
заборгованості за кредитом в розмірі - 2
680,11 грн. є обґрунтованими відповідно
до чинного законодавства та доведеними
доказами в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530,
553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст.
ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 0407 МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 2 680,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
понесені судові витрати які
складаються з оплати судового збору в
сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів із дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційними
судом.

Суддя Рівненського міського суду

К.Е.Ореховська