СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Справа № 636/2990/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/636/1557/14

19 серпня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Гамоліної О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чугуєва Харківської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття
арешту з майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня
2011року Чугуївський міський суд
Харківської області постановив
рішення по справі № 2-1619 про стягнення
з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини усіх видів доходів
щомісяця, починаючи з 03 жовтня 2011 року і
до їх повноліття, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. На підставі
цього рішення 17 жовтня 2011 року ОСОБА_2
був виданий виконавчий лист № 2-1619. 06
березня 2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ,
ОСОБА_5, за заявою стягувана була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Позивач у позові
зазначає, що у його власності є 1/2
частка квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, на яку в порядку
виконання судового рішення було
звернено стягнення шляхом накладення
арешту на квартиру та заборона її
відчуження. Враховуючі відсутність
заборгованості по аліментам, йому
необхідно зняти арешт з зазначеного
майна. Відповідно до роз'яснень, які
йому були надані державним виконавцем,
він повинен звернутись з позовною
заявою до суду, оскільки, згідно, до
вимог ч.5 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», у всіх
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.
Самостійно зняти арешт, накладений на
майно боржника державний виконавець на
стадії незавершеного виконавчого
провадження не має права. 27 червня 2014
року ОСОБА_2 звернулась з письмовою
заявою до начальника ВДВС Чугуївського
МРУЮ, про те, що не заперечує проти
зняття арешту з його майна в судовому
порядку. З зазначених підстав позивач
просить зняти арешт з квартири № 13,
розташованої по вулиці Гвардійській в
місті Чугуєві Харківської області.

У судове засідання від сторін надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позивач позов підтримав,
відповідач та третя особа проти позову
не заперечували. Відповідно до вимог ч.
1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Перевіривши письмові докази, суд
приходить до наступного. Судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, не заперечується
сторонами, що на підставі виконавчого
листа Чугуївського міського суду
Харківської області № 2-1619 від 17 жовтня
2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнути аліменти на утримання
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з 03 жовтня 2011 року і до
повноліття дітей, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. За
зазначеним виконавчим документом
відкрите виконавче провадження.
Заборгованості по аліментам не має. У
відповідності до вимог ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Зазначені обставині є підставою для
скасування арешту з зазначеного вище
майна боржника.

Відповідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», у всіх
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що обставини,
на які позивач посилався у позові, як на
підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Відповідачем жодних заперечень до
позову не надано. Враховуючи викладене
вище, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, як такий, що знайшов своє
підтвердження в ході судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 317, 391 ЦК України, відповідно
до ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

В И
Р І Ш И В:

Зняти арешт та заборону
відчуження з квартири № 13,
розташованої у будинку № 21-а по вулиці
Гвардійській в місті Чугуєві,
Харківської області, накладених 06
березня 2012 року постановою старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар