Справа № 661/3048/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді – Чирського Г.М.,

при секретарі – Леоненко С.Г.,

за участю : заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями
Новокаховського міського суду
Херсонської області, -

в с т а н о в
и в :

Заявник звернувся до суді із
зазначеною заявою посилаючись на те, що
22.02.2014 р. суддею Новокаховського
міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. винесено вирок стосовно
нього у кримінальному провадженні №
661/2818/13-к, як він вважає,
необґрунтований. Після винесення
вироку він звернувся до судді із заявою
про роз»яснення винесеного вироку, але
ухвалою від 03.03.2014 року йому було
відмовлено у задоволенні вказаної
заяви. Не погоджуючись з прийнятим
рішенням він звергнувся з апеляцією, і
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 05.06.2014 року ухвалу судді
Бойко М.Є. скасовано, а матеріали
кримінального провадження направлені
до Новокаховського міського суду
Херсонської області для роз»яснення
вироку. Вважає, що суддею Бойко М.Є.
винесено незаконне рішення від 03.03.2014
року, у зв»язку з чим йому завдано
матеріальну шкоду у розмірі 72 грн. 54
коп, яка пов»язана з поштовим
відправленням апеляційної скарги у
розмірі 10,70 грн., проїзду з м. Каховки до
м. Херсона для участі в апеляційному
розгляді – у розмірі 33 грн. 12 коп.,
проїзду з Херсону до м. Каховки – у
розмірі 28,72 грн., а також моральна шкода
у розмірі 500 грн., яка пов»язана з раннім
прокиданням для поїздки до Херсону,
великою перервою у прийманні їжі, що
призвело до фізичних страждань
заявника, втрачений заробіток як
підприємця, користування громадським
транспортом – джерелом підвищеної
небезпеки, які просив стягнути на його
користь за рахунок Державного бюджету
з Державної казначейської служби
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримав із зазначених вище
підстав.

Представник заінтересованої особи -
Державної казначейської служби
України, будучи повідомленим належним
чином, у судове засідання не з»явився з
невідомих причин.

Заслухавши заявника, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що вимоги
заяви не підлягають задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено та заявником не
заперечується, що вироком
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22.01.2014 р. у
справу № 661/2818/13-к заявника визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України та призначено покарання у
виді 200 годин громадських робіт.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03.03.2014 р. у
справ № 661/2818/13-к у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз»яснення вироку
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22.01.2014 р. –
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 05.06.2014 р. за апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03.03.2014 р., якою
відмовлено у задоволенні заяви про
роз»яснення судового рішення – вироку
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22.01.2014 року –
скасовано, матеріали кримінального
провадження повернуті до
Новокаховського міського суду для
виконання вимог ст. 380 КПК України.

З доданих до заяви автобусних квитків
вбачається про проїзд з м. Каховки до м.
Херсона 05.06.2014 р. та витрати у сумі 33,12
грн. та проїзд з м. Херсона до м. Каховки
у цей жде день та витрати у розмірі 28,72
грн.

Статтею 56 Конституції України
передбачено, що кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, який її завдав,
якщо шкоди завдано фізичній особі
внаслідок її незаконного засудження,
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування як
запобіжного заходу тримання під вартою
або підписки про невиїзд, незаконного
затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт.

Право на відшкодування шкоди, завданої
фізичній особі незаконними діями
органу дізнання, попереднього
(досудового) слідства, прокуратури або
суду, виникає у випадках, передбачених
законом, зокрема, у разі незаконного
засудження, незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування як
запобіжного заходу тримання під вартою
або підписки про невиїзд, незаконного
затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт, яка
відшкодовується у повному обсязі
незалежно від вини посадових і
службових осіб цього органу ( ч. 1, 2 ст.
1176 ЦК України).

Згідно із ст.1 Закону України "Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду" (далі-Закон)
відповідно до положень цього Закону
підлягає відшкодуванню шкода, завдана
громадянинові внаслідок, незаконного
засудження, незаконного повідомлення
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного
проведення в ході кримінального
провадження обшуку, виїмки,
незаконного накладення арешту на
майно, незаконного відсторонення від
роботи (посади) та інших процесуальних
дій, що обмежують права громадян;
незаконного застосування
адміністративного арешту чи виправних
робіт, незаконної конфіскації майна,
незаконного

накладення штрафу; незаконного
проведення оперативно-розшукових
заходів, передбачених законами України
"Про оперативно-розшукову
діяльність", «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю" та іншими
актами законодавства. У випадках,
зазначених у частині першій цієї
статті, завдана шкода відшкодовується
в повному обсязі незалежно від вини
посадових осіб органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду.

Відповідно до п. 4 ст. 2 Закону право на
відшкодування шкоди в розмірах і в
порядку, передбачених цим Законом,
виникає у випадках: постановлення
виправдувального вироку суду;
встановлення в обвинувальному вироку
суду чи іншому рішенні суду (крім
ухвали суду про призначення нового
розгляду) факту незаконного
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
незаконного взяття і тримання під
вартою, незаконного проведення в ході
кримінального провадження обшуку,
виїмки, незаконного накладення арешту
на майно, незаконного відсторонення
від роботи (посади) та інших
процесуальних дій, що обмежують чи
порушують права та свободи громадян,
незаконного проведення
оперативно-розшукових заходів;
закриття кримінального провадження за
відсутністю події кримінального
правопорушення, відсутністю у діянні
складу кримінального правопорушення
або невстановленням достатніх доказів
для доведення винуватості особи у суді
і вичерпанням можливостей їх отримати;
закриття справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно зі ст. 3 Закону у наведених в
статті 1 цього Закону випадках
громадянинові відшкодовуються
(повертаються), зокрема: заробіток та
інші грошові доходи, які він втратив
внаслідок незаконних дій; моральна
шкода.

Статтею 12 названого Закону
встановлено, що розмір відшкодовуваної
шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті
3 цього Закону, залежно від того, який
орган провадив слідчі (розшукові) дії
чи розглядав справу, у місячний термін
з дня звернення громадянина визначають
відповідні органи, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове

розслідування, прокуратура і суд, про
що виносять постанову (ухвалу). Якщо
кримінальне провадження закрито судом
при розгляді кримінальної справи в
апеляційному або касаційному порядку,
зазначені дії провадить суд, що
розглядав справу у першій інстанції. У
разі незгоди з винесеною постановою
(ухвалою) про відшкодування шкоди
громадянин відповідно до положень
цивільного процесуального
законодавства може оскаржити
постанову до суду, а ухвалу суду - до
суду вищої інстанції в апеляційному
порядку.

Згідно вимог ст. 13 Закону
питання про відшкодування моральної
шкоди за заявою громадянина
вирішується судом відповідно до
чинного законодавства в ухвалі, що
приймається згідно з частиною першою
статті 12.

Таким чином, виходячи із
зазначених вище норм закону, оскільки
внаслідок скасування ухвали
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03.03.2014 р. про
відмову у роз»яснення вироку суду, у
заявника не виникло право на
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органу дізнання,
попереднього (досудового) слідства,
прокуратури або суду, заяву ОСОБА_1 суд
знаходить необґрунтованою та
відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК України,
ст. 12,13 Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду" суд, –

у х в а л и
в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити
за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя           Г. М. Чирський