Справа № 2-184/11
Провадження № 6/358/71/14
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

27 серпня 2014 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

при секретарі
Зеленько О. Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі,
без фіксування технічними засобами
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, заяву публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Кредитпромбанк»,
звернувшись до суду з даною заявою,
просить суд замінити сторону
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-184/11 від 12.12.2011
року, виданого Богуславським районним
судом Київської області, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості в
загальній сумі 1158410,35 гривень, із ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк», у зв’язку з
укладенням 26.06.2013 року договору про
відступлення права вимоги між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
а саме: договору купівлі-продажу прав
вимог за кредитами від 26.06.2013 року за
зобов’язанням, яке виникло на підставі
договору про надання громадянину
ОСОБА_1 споживчого кредиту по
кредитному договору №37/22/07-НВС від
13.09.2007 року та заміною кредитора у
зобов’язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва у
цьому спорі.

В судове засідання представники сторін
виконавчого провадження не з’явилися,
хоч належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає за необхідне
задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну стягувача
у виконавчому провадженні з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
знаходиться виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк».

Із копії постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 28.12.2011 року вбачається,
що виконавче провадження відкрито на
підставі виконавчого листа № 2-184/11 від
12.12.2011 року, виданого Богуславським
районним судом Київської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості в
загальній сумі 1158410,35 гривень.

Згідно договору купівлі-продажу прав
вимоги від 26.06.2013 року правонаступником
всіх прав та зобов'язань ПАТ
«Кредитпромбанк», які виникли на
підставі договору про надання
громадянину ОСОБА_1 споживчого кредиту
по кредитному договору №37/22/07-НВС від
13.09.2007 року, є публічне акціонерне
товариство «Дельта банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Оскільки заява публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» подана у
відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" та
обгрунтована на доказах, то вона
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа № 2-184/11 від 12.12.2011 року, виданого
Богуславським районним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованості в
загальній сумі 1158410,35 гривень, із ПАТ
«Кредитпромбанк» на публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36-Б).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту її проголошення, а ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом

Головуючий: суддя

ОСОБА_2