Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2252/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

13.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.,

при секретареві: Пітель Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» на
рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 08
липня 2014 року у справі за позовом
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2014 року обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» (далі по тексту
ОКВП «Дніпро-Кіровоград») звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у сумі 453 грн. 71 коп., 3%
річних у сумі 15 грн. 11 коп., індексу
інфляції у сумі 14 грн.58 коп. та судових
витрат у сумі 236 грн. 50 коп.,
обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що
відповідач є споживачем послуг
водопостачання і водовідведення, які
надає позивач. У зв'язку з тим, що з вини
відповідача своєчасно не було
проведено періодичну повірку
встановленого в його квартирі приладу
обліку води, з 1 серпня 2012 року
нарахування за надані послуги
проводилися за нормами споживання, але
відповідач сплачував їх частково,
внаслідок чого утворилася
заборгованість.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 08
липня 2014 року у задоволені позову
відмовлено повністю. Вирішено питання
судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується письмовими доказами
по справі, що відповідач ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1,
зареєстрований за даною адресою та
зареєстрований як споживач послуг ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», і йому
Знам'янським
водопровідно-каналізаційним
господарством ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» надаються послуги
з централізованого водопостачання і
водовідведення.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з 23.09.2011 є
правонаступником прав і обов'язків
Знам'янського міського виробничого
управління водоканалізаційного
господарства (далі по тексту ЗМВУВГ)
(а.с.21-22, 24, 25, 26).

Пунктом 8 рішенням Знам'янської міської
ради Кіровоградської області від 30
травня 2008 року №189 позивача у справі
визнано виробником послуг постачання
холодної води споживачам міста (а.с.13-14).

Як свідчить книга реєстрації
лічильників та акт ЗМВУВГ від 14.07.2009 у
квартирі АДРЕСА_2 14.07.2009 зареєстровано
та опломбовано лічильник холодної води
типу ЛК діаметром 15 мм, №5106862 з
показником 00049 м (а.с.8, 10). Вказаний акт
не містить записів щодо часу
необхідності проведення наступної
повірки лічильника. Згідно з актом від
10.07.2009 водолічильник №5106862 пройшов
повірку у ДП
«Кіровоградстандартметрологія»,
покази 00049 м куб., час наступної повірки
у ІІІ кварталі 2012 року (а.с.9).

Після спливу вказаного строку засіб
обліку води не пройшов періодичну
повірку, у зв'язку з чим з 1 серпня 2012
року на підставі наказу позивача від 13
квітня 2012 року №131 нарахування плати за
надані відповідачеві послуги
здійснюється позивачем за нормами
споживання 7,3 м куб., виходячи з
кількості зареєстрованих осіб - 3 особи,
та тарифу - 7,416 грн./1 м куб., що призвело
до виникнення заборгованості в сумі 453
грн. 43 коп.

Проте, відповідач продовжував сплату
за показниками лічильника, внаслідок
чого утворилася заборгованість.

Згідно з ч.2 ст.41 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
облік у сфері питного водопостачання
здійснюється підприємствами питного
водопостачання і споживачами за
допомогою технічних засобів, що
внесені до державного реєстру засобів
вимірювальної техніки. У разі
відсутності таких технічних засобів
облік питної води тимчасово
здійснюється розрахунковим шляхом
згідно з установленими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності,
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Згідно з пунктами 20, 21 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 (далі по тексту
Правила), плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води і
теплової енергії або затверджених
нормативів (норм) споживання на
підставі платіжного документа
(розрахункової книжки, платіжної
квитанції тощо) або відповідно до умов
договору на встановлення засобів
обліку.

У разі відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення - з розрахунку на одну
особу та на ведення особистого
підсобного господарства.

Пунктом 9 Правил встановлено, що
квартирні засоби обліку, встановлені
за рахунок споживача, беруться
виконавцем на абонентський облік.
Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Відповідно до п.п.4 п.32 Правил
виконавець зобов'язаний контролювати
установлені міжповіркові інтервали,
проводити періодичну повірку
квартирних засобів обліку, їх
обслуговування та ремонт, у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж;

Таким чином, обов'язок здійснення
контролю дотримання міжповіркових
інтервалів та проведення повірки
засобів обліку споживання води
покладено на виконавця послуг з
централізованого постачання води і
водовідведення.

Згідно з п.2.1.1 Методики формування
тарифів на централізоване
водопостачання та водовідведення на
принципах стимулюючого регулювання,
затвердженої постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг, від 2 листопада 2012 року №356, до
складу неконтрольованих операційних
витрат мають бути включені тільки ті
неконтрольовані операційні витрати, що
безпосередньо пов'язані із здійсненням
ліцензованої діяльності з
централізованого водопостачання та
водовідведення, зокрема витрати на
періодичну повірку, опломбування,
обслуговування та ремонт (включаючи
демонтаж, транспортування та монтаж)
засобів обліку води.

Позивач не посилався на те, що
затвердженні постановою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг, від 16 березня 2012 року №126,
тарифи не включають витрати на
періодичну повірку, опломбування,
обслуговування та ремонт (включаючи
демонтаж, транспортування та монтаж)
засобів обліку води та відповідних
доказів (розрахунку тарифу) не подав.

За змістом п.10 Правил справляння
плати за нормативами (нормами)
споживання за наявності квартирних
засобів обліку без урахування їх
показань не допускається, за винятком
випадків, передбачених абз.5 п.16 цих
Правил, а саме у разі виникнення
сумнівів щодо правильності показань
квартирних засобів обліку споживач в
установленому порядку може проводити
їх позачергову повірку за власні кошти,
про що інформує виконавця. Якщо
виявлена у показаннях помилка виходить
за межі, передбачені у паспорті
квартирного засобу обліку, виконавець
повинен здійснити перерахунок плати за
споживання води та/або теплової
енергії з дня останньої повірки або
встановлення засобу обліку, якщо його
повірка не проводилась, шляхом
зменшення плати на відсоток, який
перевищує встановлені межі точності
для цього типу засобу обліку, до
моменту виявлення помилки.

Крім того, до таких випадків можна
віднести:

- відсутність засобу обліку
встановленого у квартирі або будинку
садибного типу (п.21 Правил);

- у разі несправності засобів обліку
води, що не підлягає усуненню, плата за
послуги з моменту її виявлення
вноситься згідно з нормативами
(нормами) споживання (п.15 Правил).

Крім того період проведення
періодичної повірки, який не перевищує
один місяць, при цьому плата вноситься
за середньомісячними показаннями
приладів обліку за попередні три
місяці (п. 15 Правил);

Отже, плата за послуги з водопостачання
згідно з нормативами (нормами)
споживання вноситься у разі
несправності вже установлених засобів
обліку води.

Про наявність у квартирі відповідача
приладу обліку споживання води
позивачу та строк його повірки відомо,
про що свідчить складання
представниками позивача акту 10 липня
2009 року про реєстрацію водоміру із
зазначенням часу проведення чергової
повірки.

При цьому позивач сам не вживав заходів
щодо повірки цього засобу обліку.

Позивач не надав суду доказів, що
підтверджують несправність засобу
обліку води, що міститься у будинку
відповідача. Непроведення повірки
засобу обліку води у зв'язку з
невиконанням виконавцем послуг своїх
зобов'язань в цій частині не є
підставою для здійснення споживачем
оплати послуг за нормами споживання,
без урахування показників
встановленого засобу обліку.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що позивач не
довів суду наявність підстав для
нарахування оплати відповідачам за
нормативами (нормами) споживання.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 08
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: