Ухвалаіменем україни 08 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 11 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 про
визнання договору недійсним і
застосування наслідків його
недійсності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом, у якому просили визнати
недійсним договір на виконання робіт,
укладений 14 лютого 2013 року
між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і
застосувати наслідки недійсності
договору, стягнувши з ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 308 400 грн,
мотивуючи вимоги тим, що між ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був
укладений договір на виконання робіт,
за яким ОСОБА_8 свої зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим вимушені
звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 05 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11
березня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення у справі.

Разом з касаційною скаргою заявником
було подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
оскаржуваних рішень.

Оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними,
вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Подільського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання договору недійсним і
застосування наслідків його
недійсності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова