Дата документу 10.06.2014
Справа № 320/3314/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради та ОСОБА_2
про надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить надати додатковий
строк у два місяці для подачі нею заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та пояснила, що
вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась
спадщина на належне їй майно, а саме: на
будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в
м.Мелітополі Запорізької області.
Спадкоємцями були її сестра - ОСОБА_2 та
вона. Оскільки нею на той час був
втрачений паспорт, тому до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
вона не зверталася. Крім того, у неї з
відповідачкою була домовленість, що
спадковий будинок вони продадуть, а
гроші поділять. Однак, на даний час
відповідачка з її чоловіком ведуть
себе агресивно, висловлюють претензії,
що вона не є власницею спадкового
будинку і їй нічого в ньому робити.
Позивачка вважає, що строк для подачі
заяви про прийняття спадщини
пропущений з поважної причини і є всі
підстави для надання їй додаткового
строку для подачі такої заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала
та пояснила, що ніякої домовленості
щодо прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_3 між ними не було. Вона
проживала разом із матір'ю на день її
смерті, тому фактично вступила в
управління і володіння спадковим
майном і, крім того, подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Позивачка має своє власне
помешкання, але коли настає весна
приходить до будинку та починає там
пити, б'є вікна та більше нічого не
робить. Відповідачка вважає причину
пропуску позивачки строку подачі заяви
про прийняття спадщини неповажною,
тому просить в позові відмовити.

Представник Мелітопольської міської
ради в судове засідання не з'явився,
однак від нього надійшла заява з
проханням слухати справу в його
відсутність та прийняти рішення на
підставі наявних у справі матеріалів,
ніяких заперечень до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
/а.с.7/.

Померла є матір'ю позивачки, про що
свідчить свідоцтво про її народження
серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 1975 року
/а.с.11/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на належне їй майно.

Як вбачається зі спадкової справи
№899/2011, що заводилась після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
заяву про прийняття спадщини після
смерті матері подала лише відповідачка
ОСОБА_4 /а.с.17-19/.

Згодом відповідачкою було змінено
прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», про що
було зазначено в свідоцтві про зміну
імені, серії НОМЕР_3

Отже, єдиним спадкоємцем, який прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3 є її дочка
ОСОБА_2

Позивачка, як дочка спадкодавця, має
право спадкування за законом у
відповідності до вимог ст.1261 ЦК
України.

Однак, як спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, вона не подала
нотаріусу у встановлений законом
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Законодавцем передбачена можливість
визначення спадкоємцям додаткового
строку, достатнього для подання ними
заяви про прийняття спадщини, у випадку
наявності поважної причини пропуску,
передбаченого ст.1270 ЦК України, строку.

Позивачка у своєму позові зазначає, що
пропустила строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, у зв'язку із
втратою паспорту.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» від 30 травня 2008 року №
7 передбачено, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивачка в судовому засіданні
зазначила, що паспорт нею був втрачений
на початку весни 2011 року. Мати
позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До
СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС
України в Запорізькій області з заявою
про втрату паспорта позивачка
звернулась лише 01 жовтня 2011 року (а.с.32),
а строк прийняття спадщини сплив 22
жовтня 2011 року. Паспорт позивачкою
отримано ще 10 листопада 2011 року, що
підтверджується відміткою
відповідного органу в паспорті /а.с.5/.
Але, до суду з позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини вона звернулася
лише 09 квітня 2014 року, тобто через два з
половиною роки після отримання
паспорта. А тому, суд вважає, що
позивачка пропустила строк для подачі
заяви про прийняття спадщини без
поважних причин і вона мала достатньо
часу і для подачі заяви про втрату
паспорта, і для отримання його у
встановлений для прийняття спадщини
шестимісячний строк і навіть для
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини
зразу після отримання паспорту.

Крім того, доказів того, що між
позивачкою та відповідачкою була
домовленість про продаж спадкового
будинку, позивачкою суду не надано.
Ніяких перешкод їй в цьому не було.

Суд вважає, що позивач пропустив строк
для прийняття спадщини без поважних
причин.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позивачем
не наведено будь-яких доказів
поважності причин пропуску строку для
подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради та ОСОБА_2 про надання
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: