Справа № 188/689/13-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Дніпропетровської
області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Петропавлівка цивільну
справу за заявою старшого державного
виконавця Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
управління Державної виконавчої
служби відділ примусового виконання (
далі ДВС) про роз"яснення рішення суду ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою , в якій зазначає , що рішенням
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 30.04.2014 р.
суд :

- визнав за ОСОБА_1 право на земельну
частку ( пай ) сільськогосподарського
призначення розміром 5.00 га із не
витребуваних земель чи земель запсу
сілськогогосподарського призначення
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області ;

- зобов"язав управління
Держземагенства у Петропавлівському
районі Дніпропетровської області (
боржник ) виділити в натурі на користь
позивачки ОСОБА_1 земельну частку ( пай)
із земель запасу
сільськогосподарського призначення
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району .

На підставі вищевказаного рішення
15.04.2014 р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження .

На адресу ВДВС від боржника надійшов
лист від 30.05.2014 р. з тексту якого
вбачається про неможливість виконання
рішення суду , оскільки Управління
Держземагенство у Петропавлівському
районі виділити в натурі на користь
позивачки земельну частку ( пай) із
земель запасу сільськогосподарського
призначення Дмитрівської сільської
ради не може. Адже , Управління , згідно
Положення не має право розпоряджатися
землями сільськогосподарського
призначення державної власності.

Просить суд вирішити питання про
встановлення чи зміни способу та
порядку виконання вимог виконавчого
листа № 188/689/13-ц , 2/188/343/2013 виданого
10.04.2014 р. Петропавлівським районним
судом Дніпропетровської області , а
саме - який уповноважений орган
виконавчої влади та орган місцевого
самоврядування здійснює передачу
земельних ділянок у власність або у
користування ?

В судове засідання заявник не з'явився.
Про час та слухання справи був
повідомлений належним чином ( є заява
про слухання справи у його відсутність
) . Суд ухвалив справу заслухати у
відсутність сторони , так як його
неявка не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає ,
що заява підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено , що рішенням
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 30.04.2014 р.
було прийнято наступне :

- позов ОСОБА_1 до Дмитрівської
сільської ради , треті особи -
Управління Держземагенства у
Петропавлівському районі та Державної
реєстраційної служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права власності
на земельну ділянку (пай) -
задовольнити.

- поновити ОСОБА_1 строк давності для
звернення з позовом про порушене право
щодо отримання земельної частки ( паю)..

- визнати за ОСОБА_1 право на
земельну частку (пай)
сільськогосподарського призначення
розміром 10,84 гектар в умовних
кадастрових гектарах із не
витребуваних земель чи земель запасу
сільськогосподарського призначення
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської обл.

- зобов'язати управління
Держземагенства у Петропавлівському
районі Дніпропетровської обл. виділити
в натурі на її користь земельну частку
(пай) сільськогосподарського
призначення розміром 10,84 гектарів із
земель запасу чи не витребуваних
земель сільськогосподарського
призначення Дмитрівської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської обл....

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно постанови пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 р. №
14 «Про судове рішення у цивільній
справі»роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
розясненні рішення.

Боржник у своєму листі № 4/08-1792 від
30.05.2014 р. на ім"я старшого державного
виконавця ВДВС посилається на ту
обставину , що Управління у своїй
діяльності керується Положенням про
Управління Держземагенства у
Петропавлівському районі
затвердженого наказом Дердземагенства
земельних ресурсів України , яким не
передбачено , що Управління має право
розпорядження землями
сільськогосподарського призначення
державної власності.

Суд не погоджується з даною позицією
Управління в силу наступного .

Згідно ст. 84 Земельного Кодексу України
:

1. У державній власності перебувають
усі землі України, крім земель
комунальної та приватної власності.

2. Право державної власності на землю
набувається і реалізується державою
через органи виконавчої влади
відповідно до повноважень, визначених
цим Кодексом.

З 01.01.2013 р. відповідно до ч. 4 ст. 122
Земельного кодексу України
повноваження щодо розпорядження
земельними ділянками
сільськогосподарського призначення
перейшли до центрального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальних органів.

Відповідно до пункту 1 Положення ,
затвердженого Указом Президента
України № 455 від 08.04.2011 р. , Державне
агенство земельних ресурсів України є
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів , входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин.

Згідно з наказом Міністерства аграрної
політики № 40 від 25.01.2013 р. , наказом
Державного агенства земельних
ресурсів України № 72 від 28.02.2013 р. , саме
до повноважень Головного управління
Державного агенства земельних
ресурсів у Дніпропетровській області ,
відноситься питання розпорядження
земельними ділянками
сільськогосподарського призначення
державної власності на території
Дніпропетровської області.

Отже , Управління , як структурний
підрозділ ( територіальний орган )
Головного Управління Державного
агенства земельних ресурсів у
Дніпропетровській області має право
розпорядження земельними ділянками
сільсьгосподарського призначення на
територїї Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

На думку суду , заявник в даній ситуації
вдається до суб"єктивного ( особистого )
тлумачення норм матеріального та
процесуального права.

В частині питання щодо встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду , суд вважає , що дана вимога є
безпідставною та не підлягає
задоволення.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 221,373 ЦПК України ,ст. 19 , 84
ЗК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного
виконавця Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
управління Державної виконавчої
служби відділ примусового виконання
про роз"яснення рішення суду про
встановлення і порядку виконання
рішення суду задовольнити частково.

Роз"яснити заявнику , що Управління
Держземагенства у Петропавлівському
районі , як територіальний орган
центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин має право
розрядження землями
сільськогосподарського призначення
державної власності на території
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

В іншій частині вимог в задоволенні
відмовити.

Копію даної постанови невідкладно
направити сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя

Суддя М. П. Полубан