overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1921/14-ц
Провадження № 2-н/279/337/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м.
Коростені матеріали за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області, які надійшли до суду 14.04.2014 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.
Також даною установою не надана інформація про можливе місце знаходження вищевказаної фізичної особи.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, та відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України, дана позовна заява підлягає поверненню як не підсудна цьому суду .

Керуючись ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Повернути заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання - заявнику, як не підсудну цьому суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Єдиний унікальний номер 728/1189/14
Номер провадження 2-о/728/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі
Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, заінтересована особа відділ
Держземагентства у Бахмацькому районі про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бахмацького району звернувся із заявою в інтересах держави в особі
Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, заінтересована особа відділ Держземагентства у
Бахмацькому районі про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 26 травня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М. Новіков
Справа № 750/3999/14
Провадження № 2-о/750/105/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В тексті мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме: прізвище померлої бабусі заявника не «ОСОБА_2», як зазначено в рішенні суду, а «ОСОБА_2», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема: заявою про встановлення факту родинних відносин
(а.с. 2), копією довідки Іванівської сільської ради (а.с. 4), копією запису акта про смерть (а.с. 10). У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні прізвища бабусі заявника в тексті мотивувальної частини та у абзаці другому резолютивної частини рішення, зазначивши замість «ОСОБА_2» -
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити в тексті мотивувальної частини та у абзаці другому резолютивної частини рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.05.2014 у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з невірного прізвища
«ОСОБА_2» на вірне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1787/14-ц
Провадження № 2-н/279/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, та перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Справа№751/4704/14
Провадження №2-н/751/427/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №289/783/14-ц
Номер провадження2/289/449/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

12.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чайківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чайківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 23.05.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа№
Провадження №2-н/751/384/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1182/14-ц
Провадження № 2/376/546/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.05.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/1836/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 139387,51 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку - 1114124,36 грн. та 4066553,93 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт зазначає, що судом порушено встановлені ч.1 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК
України правила підсудності, а обов'язкові вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, щодо звернення до органів реєстрації із запитом, щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи судом не виконані.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК
України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області (а.с.86), один із відповідачів по справі - ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Корольовського району м.Житомира.
Відтак, суддя відкриваючи провадження у даній справі не порушив правил підсудності.

Ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування немає. Доводи апеляційної скарги безпідставні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа№ 346/2668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 червня 2014 року о 09 год. 20хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 360/1055/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бородянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 травня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

А.Міланіч
Справа№751/4699/14
Провадження №2-н/751/422/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53, банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для погашення судового збору: р/р одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2011 р. по 01.04.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 539 грн. 53 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 121
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1504/14-ц
Провадження № 2-н/279/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, та перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 279/1449/13-ц
Провадження № 2/279/41/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Оскільки, 15.04.2014 року на адресу
Коростенського міськрайонного суду матеріали даної цивільної справи були повернуті, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання на 10 червня 2013 року об 11-00 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір