overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/790/14-ц копія Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чечельницька селищна рада
Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує тим, що її прізвище та прізвище матері не співпадають, а встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що її дівоче прізвище було ОСОБА_1 , його нічим довести не може, тому змушена звернутися до суду.

Заяву обгрунтовує тим, що двічі виходила заміж за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно й отримувала їх прізвища, а після розлучення свідоцтво про одруження вилучили , тому доказ , що дівоче прізвище ОСОБА_1 відсутній.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечувала.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її матір'ю записана ОСОБА_2.

Також те, що заявниця ОСОБА_1 дівоче прізвище якої ОСОБА_1 підтверджується показами свідка
ОСОБА_5

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи доведено, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та
ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для оформлення в майбутньому спадщини.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 234, 256, 258, 259 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис
Справа № 151/824/14-ц
Провадження № 2/151/215/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до
Каташинської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокричка,
Чечельницького району, Вінницької області помер її батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1. Після смерті батька залишилось спадщина, яка залишилась на території
Каташинської сільської ради .

Нотаріальна контора відмовила у офіційному оформленні спадщини із-за пропущеного строку та порадила звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки своєчасно не могла знайти документ на земельну ділянку.

В судове засідання, представник
ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву розглядати без його участі, просить позовні вимоги в повному обсязі задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує .

Вивчивши матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК
України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини померлого ОСОБА_2, оскільки визнає причину пропуску строку поважною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1223, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208, 212 - 215, 218 ЦПК
України, СУД

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців достатнього для подання заяви про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

Вірно.Головуючий суддя
В.П.Задорожний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Пр. №2/311/991/2014

26 серпня 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі: Єпішиній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 14 квітня 2011 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району
Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 27.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 квітня 2011 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 27.

Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції до відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
Дата документу 03.09.2014
Справа № 334/8141/14-ц
Провадження № 2-н/334/1736/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які мешкають за адресою: про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
„Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 03327121) - суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 2884 (Дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 06 копійок.
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
„Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 03327121) - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1611/14-ц
Номер провадження 2-н/213/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.08.2006 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Дітей від шлюбу подружжя не має.

Стосунки між подружжям не склалися та відновленню не підлягають. З квітня 2014 року подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.08.2006 року
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 433. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 19.08.2006 року
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 433, що підтверджується свідоцтвом про одруження (повторне) серії 1-ЖС № 140489.

Дітей від шлюбу подружжя не має.

На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, між ними втрачено почуття любові та поваги, виникають постійні сварки, подружжя не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112, 113 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 2006 року
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Голубкова М.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.08.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 812.

Від шлюбу подружжя мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосунки між подружжям погіршились в зв'язку з постійними сварками та відсутності порозуміння.
Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, з дитиною не спілкується та не надає їй матеріального утримання, гроші витрачає на гральні автомати.
Відповідач морально ображав дружину, застосовував до неї фізичну силу.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 812. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 09.08.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 812, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, між ними втрачено почуття любові та поваги, виникають постійні сварки, подружжя не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112, 113 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 09.08.2003 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 812.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Голубкова М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсбер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсбер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 405/7637/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.07.2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області 28.09.2013 року, актовий запис № 8, яка проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182
Сімейного кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час працює, має стабільний дохід та не має інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Неопалимівка
Кіровоградського району та області аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко