overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5830/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Адресно-довідкового бюро сектору ВГІРФО УМВС України, які надійшли до суду 01.09.2014 року, боржник
ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не значиться, (не прописана).

Відповідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м. Херсона, є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 95-97, 100-101, 109, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
Т.І. Рядча
Провадження № 2/711/2268/14
Справа № 711/7866/14-ц 28 серпня 2014 року
Придніпровський районний суд
В складі: головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2011 р. він уклав шлюб з
ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2022. Шлюбні відносини між ними не склалися, з 08.07.2014 р. вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною припинення сімейних стосунків стало те, що відповідач вчиняє сварки, ображає його честь та гідність. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить суд справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 28.08.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не
Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 08.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 29.12.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2022.
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2022 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду
Провадження № 2/522/4989/14
Справа № 522/4753/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси в головуючого судді - Домусчі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплачених коштів за кредитним договором та договором застави, витрат на правову допомогу та судового збору,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 60, 79, 88 ч.1, 169 ч.4, 179, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 208, 509, 512, 524, 525, 526, 530, 533, 536, 546, 572, 574, 576, 589, 590, 610-612, 626-629, 631, 638, 639, 1046-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1
ЦК України, суд - 1.) Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплачених коштів за кредитним договором та договором застави, витрат на правову допомогу та судового збору - задовольнити. 2.) Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_2) заборгованість за кредитний договір №
К/2012-45-20 від 17.12.2012 року у розмірі 96 037
(дев'яносто шість тисяч тридцять сім) гривень 22 копійки, з яких: - сума заборгованості за кредитом - - штраф згідно п. 5.3. кредитного договору - 950,00 грн.; - штраф згідно п. 5.2. кредитного договору - 87,22 грн.. 3.) Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 962,00 (дев'ятсот шістдесят дві) 4.) Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_2) витрати по сплаті коштів за надання правової допомоги у розмірі 3 000,00 (три тисячі)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

28.08.2014
Справа № 2/721/176/2014 4 вересня 2014р. Путильський районний суд Чернівецької області у судді Маковійчук Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за
Позивач ПАТ "ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грн., посилаючись на те, що відповідно до Кредитного Договору отримала картковий кредит в сумі сплачувати відсотки за користування грошовими коштами, пеню та проценти
Банк належним чином виконав свої зобов»язання щодо видачі кредиту, а
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 29.05.2014 р. заборгованість по тілу кредиту; 7650,00 - прострочене 0,00 - несплачені заборгованість за комісіями.
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача на користь ПАТ "ДельтаБанк" зазначену суму позову та витрати по сплаті державного мита - 285,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача своєю заявою підтримав позов повністю.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином двічі була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей . / ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13000 грн.

В Договорі обумовлено відсотки за користування кредитом щомісячно.

Таким чином, Банк виконав всі умови укладеного Договору.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сума заборгованості по кредиту становить 28669,10 грн., з яких:

7266,60 грн .- заборгованість по тілу кредиту;

7650,00 - прострочене тіло кредиту;

0,00 - несплачені відсотки,

13652,50 грн. - заборгованість за комісіями.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню вся сума заборгованості -28669,10грн., яку слід стягнути з нього на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі 285,69 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК
України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДельтаБанк», 01133, м.Київ, вул.Щорса,36Б, розрахунковий рахунок 0443, ідентифікаційний код за , власний МФО 380236, 28569
/двадцять вісім тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять / грн.10 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДельтаБанк" 285,69 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Провадження №2-н/748/138/14
Єдиний унікальний № 748/2610/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 05 вересня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 16.02.2000., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 15.03.99., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",
ПАТ "Державний Ощадний банк", МФО 353553, код 03358104), заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року в розмірі 1 634
(одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 45 копійок, в солідарному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 16.02.2000., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 15.03.99., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",
КБ "Надра", МФО 380764, код 03358104), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 40
(сорок) гривень 60 копійок з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1559/14-ц
№ 2-о/733/70/14
Рішення

Іменем України

"05" вересня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи на те, що має намір одружитися з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вагітна і чекає спільну з ним дитину, але не може реалізувати своє право на шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку, встановленого діючим законодавством України для жінок.
Просить надати їй право на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити в повному обсязі, оскільки вона на даний час вагітна. Батьком майбутньої дитини є повнолітній ОСОБА_2, з яким мають намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб. Батьки на шлюб згодні, надання права на шлюб відповідає її правам та законним інтересам.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд заяву ОСОБА_1 задовольнити та надати їй право на шлюб.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб, але заявниця не досягла шлюбного віку, що передбачено ст. 22 СК України, а саме:18 років, що підтверджується копією паспорта (а.с.3) та копією свідоцтва про народження
(а.с.5). Відповідно до довідки від 29 серпня 2014 року, виданої Ічнянською центральною районною лікарнею, ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації Ічнянської ЦРЛ
Чернігівської області з діагнозом: вагітність 14 тижнів (а.с.4). Як вказує заявниця батьком майбутньої дитини є
ОСОБА_2 На теперішній час вони мають намір створити сім'ю та зареєструвати шлюб. Мати заявниці ОСОБА_3 на шлюб також згодна.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для жінок встановлено у 18 років, особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб
ОСОБА_1 відповідає її інтересам та інтересам ОСОБА_2, врахувавши, що остання є вагітною, мати заявниці
ОСОБА_3 на шлюб згодна і не заперечує проти його реєстрації, а тому заявниці слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 223, 234-235
ЦПК України, ст. 34 ЦК України, ст. 22, 23 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Ічня Чернігівської області, мешканці АДРЕСА_1, право на шлюб.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа№751/2952/14
Провадження №2/751/725/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CNNGGK00320003 від 27.04.2006 року в сумі 319335,42 грн. та судових витрат.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 07.04.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 07.04.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 07.04.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 03.04.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а в даному випадку позов був пред'явлений до осіб, місце реєстрації яких не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова у відповідності до Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 15 червня 2009 року № 164, тому справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження і її необхідно повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа № 2-2457/09 Провадження №22-ц/773/1457/14
Головуючий у 1 інстанції: Савицька Н.В.
Категорія:34 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої проведенням ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2009 року позов в даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1985 грн. за завдану майнову та моральну шкоду. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягуто з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність рішення, просить скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК заочне рішення оскаржується в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в п.4 роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232
ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2009 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 60). Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення в даній справі не розглядалася по суті та повторне заочне рішення судом не ухвалювалось, тому відсутні підстави для оскарження заочного рішення в загальному порядку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи ці обставини приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 вересня 2009 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя