У х в а л а

20 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в
особі представника ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Перша Криворізька державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11
березня 2013 року позов задоволено.

ОСОБА_2 встановлено додатковий строк у
два місяці з дати набранням рішенням
законної сили, достатній для подання
нею заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті її батька,
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2013 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11
березня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, просить скасувати
зазначені вище рішення та ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 липня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2013 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ОСОБА_2, в
особі представника ОСОБА_3, рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року необхідно
відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що скарга в
частині оскарження ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної судової ухвали, у зв'язку із
чим у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись пп. 4, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Перша Криворізька
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун