Справа № 741/991/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_2 подала до
Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилася, але 13 серпня 2014 року подала
до суду заяву в якій відмовилась від
позову і просила закрити провадження
по справі та повернути сплачений
судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що доцільно прийняти відмову
позивача від позову, закривши
провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

При зверненні до суду позивач сплатила
судовий збір в сумі 361,50 грн.

Ухвалою судді від 14 липня 2014 року було
частково задоволено заяву позивача про
забезпечення позову та накладено арешт
на 1/2 частину спільного вкладу до
статутного фонду ТОВ «Моторич» на суму
36 150 грн.

Ухвалою судді від 5 серпня 2014 року було
частково задоволено заяву відповідача
про накладення заборони на відчуження
майна та накладено заборону на
відчуження жилого будинку по АДРЕСА_1
на земельній ділянці, яка належить
ОСОБА_2 в розмірі 90,7 % готовності
будинку.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", ч. 6 ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
Управління Державної казначейської
служби України у Носівському районі
Чернігівської області сплачений
судовий збір у розмірі 361 (триста
шістдесят одна) гривня 50 коп., згідно
квитанції №980748.83.4 (ключ 618722882) від 8
липня 2014 року (дата вал. 09.07.14 р.).

Скасувати заходи забезпечення позову,
що були накладені ухвалою судді від 14
липня 2014 року про накладення арешту на
1/2 частину спільного вкладу до
статутного фонду ТОВ «Моторич» на суму
36 150 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову,
що були накладені ухвалою судді від 5
серпня 2014 року про накладення заборони
на відчуження жилого будинку по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка
належить ОСОБА_2 в розмірі 90,7 %
готовності будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Дикий