Справа №713/4311/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Дроботя В.В.,Фазикош Г.В.,

при секретарі: Чийпеш С.І.,

за участю представників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа:
управління Держземагенства у
Хустському районі про скасування
державного акту на право приватної
власності на землю,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4 про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯК №737919 виданий гр.
ОСОБА_4 загальною площею 0,0791 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована за
адресою АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням
Хустської міської ради №314 від 30.06.2011
року «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації»,
з врахуванням рішення №434 від 24.10.2011
року, вирішено надати дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку
позивача, яка розташована по АДРЕСА_2,
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, власником якого він
являється. Після отримання зазначених
рішень, позивач звернувся до
ліцензійної землевпорядної
організації для виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку. В ході виготовлення
документів, працівниками ТОВ «Моя
земля», встановлено, що при
виготовленні державного акту на право
приватної власності на землю серії ЯК
№737919 на ім'я відповідача і яка
розташована по АДРЕСА_1, було допущено
суттєві технічні помилки, які полягали
у порушенні фактичного розташування
меж земельної ділянки та відомостям
внесеним до державного акту ОСОБА_4 Так,
згідно кадастрового плану земельної
ділянки позивача, із значенням опису її
меж, останній не межує із землями
відповідача, так як між ними проходить
суха канава вздовж якої проходить
огорожа позивача. Згідно
співвставляючого плану суміжних
земельних ділянок, виготовленого
ліцензійною організацією, наявне
зміщення земельної ділянки
відповідача, що призвело до накладки
площею 0,0016 га. Внаслідок цього
зміщення, нерухоме майно позивача,
частково опинилося на земельній
ділянці відповідача. Встановивши дані
обставини та з метою захисту своїх
прав, позивач звернувся до державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області з метою
перевірки законності виготовлення
державного акту відповідача. Актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства №0000-25-4-1-6 від 03.09.2012 року,
встановлено, що при виготовленні
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку ОСОБА_4,
відповідальною особою ліцензійної
організації, невірно виконано зйомку
земельної ділянки та розміщено на
місцевості в загальну систему
координат. Внаслідок геодезичної
накладки, що сталася не з вини позивача,
останній позбавлений можливості
виготовити технічну документацію та
оформлення права власності на земельну
ділянку. Вважає, що державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку виданий на ім'я відповідача,
виготовлений з чисельними порушеннями
норм чинного земельного законодавства,
порушує його особисті права, тому
підлягає до скасування.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 червня 2014
року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯК
№737919, виданий на ім'я гр. ОСОБА_4
загальною площею 0,0791 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд, що розташована за адресою
АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу на рішення
суду першої інстанції, якою просить
скасувати рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 11 червня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд
першої інстанції ухвалив рішення
необґрунтовано з порушеннями норм
матеріального та процесуального права,
неповно та неправильно встановивши
обставини, які мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
дійсності та фактичним обставинам
справи.

В судовому засіданні представники
апелянта апеляційну скаргу підтримали
та просили її задовольнити.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення у рішенні,
колегія приходить до наступного
висновку.

Як встановлено в судовому засіданні -
рішенням № 314 від 30.06.2011 року Хустської
міської ради IV сесії VI скликання надано
дозвіл ОСОБА_5, мешканцю АДРЕСА_2 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку, що
розташована по АДРЕСА_2, для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Згідно поданих у справу обмірів,
проведених TOB «Хуст-Земля Карпат»
встановлено, що земельна ділянка гр.
ОСОБА_4 згідно державного акту серія ЯК
№ 737919 кадастровий номер :01:028:0088
(її електронний варіант) не
накладається на сусідню земельну
ділянку гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Крім того, на запит адвоката ОСОБА_1,
Управління Держземагенства у
Хустському районі Закарпатської
області повідомило, що станом на
сьогоднішній день земельній ділянці,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2
присвоєно кадастровий номер і вона
зареєстрована у Державному земельному
кадастрі. Згідно даних Державного
земельного кадастру земельна ділянка
(або її частина), яка належить гр.
ОСОБА_4, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 не накладається на земельну
ділянку, яка розташована за адресою
АДРЕСА_2

Таким чином, відсутній сам спір і
порушення прав позивача.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що місцевий суд неповно
з'ясував обставини, які мають значення
для справи, його висновки не
відповідають обставинам справи та
суперечать матеріальному закону.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
неправильне застосування норм
матеріального права, та недоведеності
позивачем позову є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, -
задовольнити.

Рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 червня 2014
року -скасувати, ухвалити по справі
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_5, - відмовити.

Рішення набирає законної сили
з моменту його постановлення і може
бути оскаржене на протязі двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий

Судді