У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/951/12

"03" липня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.,
при секретарі Лісняк С.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Сахновщина Харківської
області заяву представника АТ «
Ощадбанк» , про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, свої вимоги заявник мотивує
тим, що 28.08.2012 року Сахновщинським
районним судом Харківської області
було видано виконавчий лист № 2032/951/12
по цивільній справі за позовом АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої злочином..

Після пред»явлення виконавчого
листа до виконання у відкритті
виконавчого провадження було
відмовлено у зв»язку з відсутністю у
виконавчому листі РНОКПП боржника.
Банком вчинялися дії для усунення
цього недоліку у виконавчому листі, але
через неможливість отримання банком
інформації про РНОКПП боржника не за їх
вини, банк був позбавлений можливості
пред»явити виконавчий лист до
примусового виконання в установлений
законом строк.

В судове засідання
представник заявника та боржник не
з'явилися, про дату і час слухання
заяви повідомлені належним чином.
Представник заявника подав заяву про
проведення судового засідання у його
відсутність.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, 17.07.2012 року Сахновщинським
районним судом Харківської області
ухвалено рішення, яким позовні вимоги
АТ « Ощадбанк» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану
злочином у розмірі 7 874 480,00 грн.

На виконання вказаного рішення
28.08.2012 року було видано виконавчий лист
№ 2032/951/12.

27.09.2012 року вказаний виконавчий
лист було пред»явлено на виконання, але
постановою старшого державного
виконавця від 05.10.2012 року в прийнятті до
виконання виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено, на підставі ч.1 ст. 26
ЗУ " Про виконавче провадження" у
зв"язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам ст. 18 ЗУ " Про
виконавче провадження", а саме у
виконавчому листі був відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Отже, суд приходить до висновку
про поважність причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, через відсутність у
виконавчому листі РНОКПП боржика та
приведенням банком виконавчого
документа у відповідність вимогам ст.
18 ЗУ " Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне поновити АТ «
Ощадбанк» строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ « Ощадбанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити АТ « Ощадбанк» строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2032/951/12 від 28.08.2012 року до виконання по
справі за позовом АТ « Ощадбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди
завданої злочином в розмірі 7 874 480, 00
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Сахновщинський районний
суд Харківської області, шляхом подачі
апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,яка
її оскаржує,апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: