АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2306/2014
Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 24 червня 2014 року за
позовом ОСОБА_5 до Херсонської обласної
державної адміністрації, Херсонської
обласної ради, Департаменту освіти і
науки, молоді та спорту Херсонської
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - комплексна
дитячо-юнацька спортивна школа
управління у справах сім'ї, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації про видачу довідки та
стягнення всіх сум, що належать в день
звільнення

В С Т А Н О В И Л А:

5.11.2013 року ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом до Херсонської обласної
державної адміністрації, Херсонської
обласної ради про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
посилаючись на те, що 28.05.2013 року був
звільнений з посади директора ДЮСШ №1
наказом Департаменту освіти і науки,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації за п.1 ст.40 КЗпП
України у зв'язку із ліквідацією
дитячо-юнацької спортивної школи №1,
однак всі належні йому суми при
звільненні з роботи не були виплачені.
Вважає, що обов'язок щодо здійснення з
ним остаточного розрахунку повинен
бути покладений солідарно на
Херсонську обласну державну
адміністрацію, як власника ДЮСШ №1 та
на Херсонську обласну раду, як орган,
уповноважений управляти майном ДЮСШ
№1.

Просив зобов'язати Херсонську
обласну державну адміністрацію видати
довідку про належні йому суми при
звільненні з роботи 28.05.2013 року.

Зобов'язати солідарно Херсонську
обласну державну адміністрацію та
Херсонську обласну раду виплатити
ОСОБА_5 середню заробітну плату за весь
час вимушеного прогулу, вихідну
допомогу при звільненні у розмірі
одного середньомісячного заробітку,
компенсацію за невикористану
відпустку за період з 12.06.2011 року по
28.05.2013 року, матеріальну допомогу на
оздоровлення та щорічну винагороду.

28.05.2014 року судом залучено до
участі в справі Департамент освіти і
науки, молоді та спорту Херсонської
обласної державної адміністрації, як
співвідповідача та як третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог -
комплексну дитячо-юнацьку спортивну
школу управління у справах сім'ї,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації.

У процесі розгляду справи позивач
неодноразово уточнював і збільшував
позовні вимоги та остаточно просив
стягнути з відповідачів на його
користь компенсацію за невикористану
відпустку за період з 23.06.2011 року по
28.05.2013 року в сумі 4603,22 грн.; стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 17.01.2013 року по 28.05.2013
року в сумі 8806,16 грн.; щорічну
матеріальну допомогу на оздоровлення в
сумі 6304,41 грн.; щорічну грошову
винагороду за сумлінну працю, зразкове
виконання службових обов'язків в сумі
6304,41 грн.; заробітну плату за серпень 2011
року в розмірі 1648,59 грн.; середній
заробіток за час затримки остаточного
розрахунку в сумі 26018,2 грн., вихідну
допомогу в розмірі середньомісячного
заробітку в сумі - 2101,47 грн.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 24 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення
суду позивач ОСОБА_5 просить його
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушенням судом норм
матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_5
апеляційну скаргу підтримав з підстав
викладених у ній, просить рішення суду
скасувати як незаконне.

Представники Херсонської
обласної державної адміністрації та
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації апеляційну скаргу не
визнали, вважають, що її слід відхилити
як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачі
Херсонська обласна державна
адміністрація та Департамент освіти і
науки, молоді та спорту Херсонської
обласної державної адміністрації не є
правонаступниками та розпорядниками
коштів дитячо-юнацької спортивної
школи №1 управління у справах сім'ї,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації, а тому не
можуть відповідати за цим позовом.

Проте повністю з таким
висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_5 працював на посаді директора
ДЮСШ №1 управління у справах сім'ї,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації з 6 лютого 2007
року.

Наказом №3/Г-к від 17.01.2013 року
ОСОБА_5 звільнено з посади директора
ДЮСШ №1 з 17 січня 2013 року на підставі п.6
ст.40 КЗпП України.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 4 липня 2013
року, яке набрало чинності з 19.09.2013 року,
визнано звільнення ОСОБА_5 з посади
директора ДЮСШ №1 за п.6 ст.40 КЗпП
незаконним та визнано його звільненим
із зазначеної посади з 28 травня 2013 року
за п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з
ліквідацією школи.

Наказом №412 від 20 вересня 2013
року Департамент освіти і науки, молоді
та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації визнав ОСОБА_5
звільненим з посади директора
дитячо-юнацької школи №1 з 28 травня 2013
року за п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з
ліквідацією школи.

Відповідно до вимог ст.240-1 КЗпП
України у разі, коли працівника
звільнено без законної підстави або з
порушенням встановленого порядку, але
поновлення його на попередній посаді
неможливе внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації,
орган, який розглядає трудовий спір
зобов'язує ліквідаційну комісію або
власника (орган, уповноважений
управляти майном ліквідованого
підприємства, установи організації, а у
відповідних випадках -
правонаступника) виплатити
працівникові заробітну плату за весь
час вимушеного прогулу. На такого
працівника поширюються пільги і
компенсації, передбачені ст.49-3 цього
Кодексу для вивільнюваних працівників.

Вимоги позивачем заявлені з
посиланням на ст. 240-1 КЗпП України.

Позивач перебував у трудових
відносинах з ДЮСШ №1, яка була
самостійною юридичною особою -
позашкільним навчальним закладом,
засновником якого є Херсонська обласна
державна адміністрація з передачею
підпорядкування управлінню освіти та
науки, правонаступником якого є
Департамент освіти і науки, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації.

На підставі розпорядження №36
голови Херсонської обласної державної
адміністрації від 28 січня 2012 року було
припинено діяльність дитячо-юнацької
спортивної школи №1 управління у
справах сім'ї, молоді та спорту
Херсонської обласної державної
адміністрації, про що 28 травня 2013 року
внесено запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців.

Оскільки є встановленим факт
ліквідації ДЮСШ №1 без
правонаступника, то Департамент освіти
і науки, молоді та спорту Херсонської
обласної державної адміністрації, як
уповноважена власником у трудових
відносинах із ОСОБА_5 особа,
зобов'язаний виплатити останньому
заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу, в тому числі компенсацію за
невикористану відпустку та належну як
вивільненому працівникові вихідну
допомогу в розмірі середньомісячного
заробітку відповідно до вимог ст.240-1
КЗпП України, а тому позовні вимоги
ОСОБА_5 про стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу за період із 17 січня
2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8806,16
грн., компенсації за час невикористаної
щорічної відпустки за період із 23
червня 2011 року по 28 травня 2013 року в
сумі 4603,22 грн. та вихідної допомоги у
розмірі середньомісячного заробітку в
сумі 2101,47 грн. підлягають задоволенню
та стягненню із належного відповідача
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації.

Проте враховуючи, що рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 8 липня 2014 року зазначені вимоги
позивача уже задоволено, стягнено з
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту Херсонської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_5
середньомісячну заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період із 17 січня
2013 року по 28 травня 2013 року в сумі 8806,16
грн., компенсацію за час невикористаної
щорічної відпустки за період із 23
червня 2011 року по 28 травня 2013 року в
сумі 4603,22 грн. та вихідну допомогу в
розмірі середньомісячного заробітку в
сумі 2101,47 грн., то рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про
стягнення заробітної плати за час
невикористаної щорічної відпустки за
період з 23 червня 2011 року по 28 травня 2013
року в сумі 4603,22 грн.; заробітної плати
за час вимушеного прогулу за період з 17
січня 2013 року по 28 травня 2013 року в сумі
8806,16 грн. та вихідної допомоги в розмірі
2101,47 грн. до Департаменту освіти і
науки, молоді та спорту Херсонської
обласної державної адміністрації слід
скасувати і провадження у справі в цій
частині закрити з тих підстав, що
набрало законної сили рішення суду
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав (п.2ч.1ст.205 ЦПК
України).

В іншій частині рішення суду слід
залишити без змін як ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, суд обґрунтовано прийшов до
висновку, що не підлягають до
задоволення вимоги ОСОБА_5 про
стягнення з Херсонської обласної
держаної адміністрації, Херсонської
обласної ради та Департаменту освіти і
науки, молоді та спорту Херсонської
обласної державної адміністрації
щорічної матеріальної допомоги на
оздоровлення в сумі 6304,41 грн., щорічної
грошової винагороди за сумлінну працю,
зразкове виконання службових
обов'язків в сумі 6304,41 грн.; середнього
заробітку за час затримку розрахунку в
сумі 26018,2 грн.: заробітної плати за
серпень 2011 року в сумі 1648,59 грн.,
оскільки зазначені виплати у разі
ліквідації установи, з якою позивач
перебував у трудових відносинах, не
передбачені за рахунок власника або
уповноваженого ним органу (ст.240-1 КЗпП
України).

Рішення суду в частині відмови в
задоволенні вимог позивача в частині
зобов'язання Херсонської обласної
адміністрації видати довідку про
належні йому суми при звільненні з
роботи також не підлягає скасуванню,
тому що ч.1 ст.116 КЗпП України
передбачає, що про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум, а не видати йому довідку про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні. Департамент освіти і
науки, молоді та спорту Херсонської
обласної державної адміністрації, який
є уповноваженим органом Херсонської
обласної державної адміністрації, не
повідомив ОСОБА_5 щодо належних йому за
трудовим договором виплат та не
здійснив ці виплати, а тому право
ОСОБА_5 на виплату належних йому сум у
зв'язку із звільненням за п.1 ст.40 КЗпП
України поновлено рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 8 липня 2014 року в порядку ст.240-1
цього Кодексу,

Отже рішення суду в іншій
частині позовних вимог постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 310 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 24 червня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог до Департаменту освіти і науки,
молоді та спорту Херсонської обласної
державної адміністрації про стягнення
заробітної плати за час невикористаної
щорічної відпустки (компенсації за
невикористані дні за період з 26 червня
2011 року по 28 травня 2013 року), стягнення
вихідної допомоги у розмірі
середньомісячного заробітку,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу за період з 17 січня
2013 року по 28 травня 2013 року скасувати і
закрити провадження у справі в цій
частині.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді