Справа № 6/489/226/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді
Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Миколаєві
заяву публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» про видачу дублікату виконавчого
листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2009 року
задоволено позов АТ «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. На користь Банку
з відповідачів в солідарному порядку
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі 140643 грн. 74 коп. та
судові витрати в сумі 1406 грн. 44 коп. -
судового збору, 30 грн. ІТЗ.

В липні 2014 року ПАТ «Український
інноваційний банк» звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа (щодо боржника
ОСОБА_2), посилаючись на те, що його
оригінал було втрачено при поштовій
пересилці.

Дослідивши та оцінивши в сукупності
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів заяви,
рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2009 року
задоволено позов АТ «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. На користь Банку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі 140643 грн. 74 коп. та
судові витрати: 1406 грн. 44 коп. - судового
збору, 30 грн. ІТЗ.

Зазначене рішення набрало
законної сили 1 червня 2009 року та було
видано виконавчий лист.

30 травня 2013 року постановою
Ленінського відділ ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції ухвалено про повернення
виконавчого листа № 2-2205 від 16 липня
2009 року стягувачу, та копію даної
постанови разом з оригіналом
виконавчого листа направлено
стягувачу поштою.

В подальшому оригінал зазначеного
виконавчого листа було втрачено.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «Український
інноваційний банк» задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати публічному акціонерному
товариству «Український інноваційний
банк» дублікат виконавчого листа по
справі № 2-2205/2009 відповідно до рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2009 року (боржник
ОСОБА_2) про стягнення на користь ПАТ
«Український інноваційний банк» з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 140643 грн. 74 коп. та судові витрати:
1406 грн. 44 коп. - судового збору, 30 грн.
ІТЗ..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська