Справа № 203/5182/14-ц
26 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 06.12.1991
року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачкою не
склалось через різні погляди на життя,
пріоритети та плани на майбутнє.
Фактично спільне життя припинили з 2008
року. З цього часу разом не живуть,
спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу є
формальним. В зв'язку з викладеним
просив розірвати шлюб з відповідачкою.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилась, про причини
неявки не повідомила.
З урахуванням зазначеного, думки
представника позивача та положень
ст.ст.169,224 ЦПК України судом було
ухвалено про розгляд справи в заочному
Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06
грудня 1991 року Амур-Нижньодніпровським
відділом ЗАГС м.Дніпропетровська,
актовий запис №1277.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
Відповідно до ст.112 СК України шлюб
може бути розірвано, якщо подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та протирічить
інтересам одного з них, або інтересам
Як зазначив позивач з 2008 року вони з
відповідачкою припинили шлюбні
відносини, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.
З урахуванням зазначених вище
положень закону, враховуючи, що сторони
фактично припинили подружні стосунки,
тривалий час проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
примирення між ними до теперішнього
часу не відбулось, суд вважає, що
подальше життя та збереження шлюбу є
неможливим, протирічить інтересам
позивача, а тому позовна заява підлягає
задоволенню та слід розірвати шлюб між
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України,
ст.ст.10,11,58-60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України,
суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 06 грудня 1991 року
Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС
м.Дніпропетровська, актовий запис №1277 -
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.Ю.Казак