Справа № 640/8592/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
м. Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за
участі заінтересованої особи - орган
опіки та піклування - виконавчий
комітет Харківської міської ради, про
звільнення від виконання обов'язку
опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про звільнення її від
виконання обов'язків опікуна відносно
недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року
провадження по справі було відкрито та
призначено справу до судового розгляду
на 10 годину 06 хвилин 16 червня 2014 року.

Заявник в судове засідання, яке
було призначене на 10 годину 00 хвилин 16
червня 2014 року не з'явилась, про місце і
час розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
корінець поштового відправлення з
відміткою про отримання судової
повістки та ухвали суду (а.с.11).

У зв'язку із першою неявкою
заявника в судове засідання, суд
відклав розгляд справи на 09.07.2014 року о
12 годину 00 хвилин.

В судове засідання, яке було
призначене на 12 годину 00 хвилин 09.07.2014
року заявник знову не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час,
дату та місце судового засідання (а.с.14),
причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення слухання справи не
надав.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у редакції Закону від 07.07.2010р.
суд залишає без розгляду позовну заяву,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Тобто, законом не вказано
про врахування поважності причин
повторної неявки позивача, зазначені
зміни до законодавства внесені з метою
недопущення зловживання особами, які
беруть участь у справі, своїми
процесуальними правами.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України
суд не повинен з'ясовувати причини
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання і це не може бути підставою
для скасування постановленої ним
ухвали про залишення заяви без
розгляду.

Таке положення закону пов'язане із
дотриманням судом розумних строків
розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та
піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у
місячний строк звільняє її від
повноважень піклувальника або опікуна
та призначає за поданням органу опіки
та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

Тобто, законодавець встановив строк,
протягом якого суду необхідно
розглянути питання про звільнення від
повноважень опікуна та прийняти
відповідне процесуальне рішення.

Судом встановлено, що заявник по справі
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи на 16.06.2014р.,
09.07.2014р., проте до залу суду не з'явився,
поважність його неявки судом не
встановлена.

Судом враховується інформаційний лист
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.01.2012р., згідно якого суд
відкладає розгляд справи лише у разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин. При повторній
неявці належним чином повідомленого
позивача, від якого не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду, тобто
законодавець не передбачив врахування
судом поважності причин при повторній
неявці позивача до суду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі
заінтересованої особи - орган опіки та
піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради, про
звільнення від виконання обов'язку
опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право
повторно звернутися до суду з цим же
позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду
Н.В. Якуша