КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/531/14-ц
Провадження №2/319/173/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання
Костенко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 13721,20
гривень, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 03 червня 2014 року
звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі -
позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому вказав, що 27 грудня
2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
уклали договір, відповідно до якого
останній отримав кредит у сумі 3500,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав та
станом на 05.05.2014 р. має заборгованість в
сумі 13721,20 гривень, яку позивач просить
суд стягнути з відповідача, а також
стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. У позові міститься
заява про розгляд справи без участі
представника позивача, за якою
представник позивача позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі. Просить
зменшити пеню за несвоєчасне виконання
кредитного договору.

Виходячи з наведеного, а також із
положень ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України), суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності осіб, які повинні брати
участь у справі.

Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та
фізична особа - ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №ZPK0RK02290348 (далі - кредитний
договір), відповідно до якого останній
отримав кредит у сумі 3500 гривень зі
сплатою відсотків за користуванням в
розмірі 2,00% на місяць (24 % річних) на суму
залишку заборгованості по кредиту і
винагороди за надання фінансового
інструменту щомісяця в період сплати в
розмірі 0,90% від суми виданого кредиту,
відсотки за дострокове погашення
кредиту та винагороди за проведення
додаткового моніторингу (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1 договору періодом
сплати по кредиту вважався період з «
27» по «3» число кожного місяця (а.с. 17)

Відповідно до умов договору погашення
кредиту проводиться в сумі - 169,43 грн.
щомісячно, що складається із
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороди, комісії. (п.1.1).

Відповідно до п. 4.1 договору при
порушенні позичальником зобов'язань по
погашенню кредиту позичальник сплачує
банку в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу.

Відповідач порушив вимоги договору, а
саме не виконав в обумовлені строки
грошове зобов'язання, передбачене
договором, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по кредитному договору
перед позивачем.

Позивач в 2008 році звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу.

Так, 19 червня 2008 року Куйбишевським
районним судом Запорізької області був
виданий судовий наказ №2-н-138 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
від 27.12.2006 року в сумі 4182,87 грн. станом на
12.05.2008 року, в тому числі заборгованість
за кредитом в сумі 3124,60 гривень.

Відповідно до постанови державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції від 11.09.2013
року, судовий наказ 2-н-138 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
фактично виконаний.

Однак, станом на 05.05.2014 року відповідач
має заборгованість по кредитному
договору в загальній сумі 13721,20, яка
складається з сум:

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 789,90 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5227,39 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 7703,91 грн.;

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись в
строк, що передбачений умовами
Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти,
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклав кредитний договір з
позивачем, чим взяла на себе грошове
зобов'язання, яке належним чином не
виконав та прострочила зобов'язання, а
тому повинний нести відповідальність,
встановлену законом.

Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частина перша статті 598 ЦК). Такі
підстави, зокрема, зазначені у статтях
599- 601, 604- 609 ЦК.

Суд приходить до висновку, що наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання,
оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Наявність судового рішення про
стягнення заборгованості за кредитом,
за відсутності реального виконання
боржником свого зобов'язання, не
свідчить про припинення договірних
правовідносин сторін й не звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання ним грошового зобов'язання
та не позбавляє кредитора права на
отримання процентів за користування
кредитом і пені, передбачених
договором за несвоєчасну сплату
кредиту.

Позов доказано кредитним договором від
27.12.2006 р. (а.с.06-7), розрахунком
заборгованості за договором станом на
05.05.2014 року (а.с.4-5).

Враховуючи викладене, суд вважає позов
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про зменшення пені за несвоєчасне
виконання договору в сумі 7703 грн., при
цьому просить врахувати ту обставину,
що ним кредит погашений в повному
обсязі, а також просить врахувати його
тяжкий майновий стан.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розбір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідачем заборгованість за
кредитом в сумі 4182,87 гривень погашена,
що підтверджується копією судового
наказу від 19.06.2008 року та постановою
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 11.09.2013
року.

Відповідно до довідки ПФУ в
Куйбишевському районі відповідач
щомісячно отримує пенсію в сумі 949 грн.

Таким чином, враховуючи неспівмірність
розміру основного боргу (кредит 3500
гривень), що був повністю сплачений
відповідачем з урахуванням процентів,
комісії та пені, із розміром
заподіяних збитків, а також беручи до
уваги незадовільний майновий стан
відповідача, який отримує мінімальну
пенсію, за відсутності негативних
наслідків для позивача через
прострочення виконання зобов'язання
боржником, суд вважає можливим
задовольнити заяву відповідача та
зменшити розмір неустойки у вигляді
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором в сумі 7703,91
гривень до суми 770,39 гривень.

При цьому проценти та комісія, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1, 634 ЦК України, у такому
порядку не підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Оскільки позов ПАТ КБ «ПриватБанк»»
задоволений, то у відповідності з
вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК
України, судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625,
1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, ч. 4 ст. 169, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
(розрахунковий рахунок №3111, МФО
305299, ідентифікаційний код за , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
заборгованість за кредитним договором
№ZPK0RK02290348 від 27 грудня 2006 року в
загальній сумі 6787,68 гривень (шість
тисяч сімсот вісімсот сім грн. 68 коп.),
яка складається з сум: заборгованість
по комісії за користування кредитом -
789,90 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом - 5227,39 грн.,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 770,39 грн., а
також стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60
гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.), а
всього 7031,28 гривень (сім тисяч тридцять
одна грн. 28 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення, шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення. Якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.С.Солодовніков