Провадження № 2/337/1387/2014
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в Хортицькому
районному суді м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Хортицький районний
відділ у м. Запоріжжя Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю, суд
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Хортицький районний відділ у м.
Запоріжжя Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю, в
якому зазначив наступне. Квартира
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності. В спірному
приміщенні - в квартирі АДРЕСА_1,
постійно зареєстрованими та постійно
проживаючими, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
12.08.2008 р. шлюб між позивачкою та ОСОБА_2
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
виданим Хортицьким відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції від 09.07.2009 р., актовий запис № 274.
В вищезазначеній квартирі постійно
зареєстрованими, але тривалий час не
проживаючими без поважних причин є
ОСОБА_2 не проживає у спірному
приміщенні з 2008 року. Відповідач зібрав
всі свої особисті речі та добровільно
залишив житло. Ніяких перешкод у
користуванні житловим приміщенням
вона не чинила відповідачу. З
зазначеного часу відповідач жодних
претензій щодо житла не пред»являв.
Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2
втратив право на користування вище
вказаним житловим приміщенням, у
зв'язку з тим, що без поважних причин не
проживають на спільній житловій площі
Позивач надала заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
Представник третьої особи - Хортицький
районний відділ у м. Запоріжжя
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву про слухання справи за його
відсутністю, самостійних вимог не
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
не з'явився, причину неявок до суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд вважає, що оскільки, відповідно до
ст. 10 ЦПК України судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і неявкою до суду без поважних
причин, відповідачі фактично
відмовилися від захисту своїх прав в
суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду
у разі неявки відповідача,
повідомленого належним чином про
розгляд справи, вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляти заочне рішення), суд
вважає можливим розгляд справи за
наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
повно та всебічно з`ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв`язок у сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.ст. 11,60 ЦПК України
суд розглядає справу у межах вимог,
заперечень, та доказів наданих
сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.
Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. На
теперішній час, згідно з довідкою
«Центра обслуговування абонентів № 6»
№ 17 від 16.04.2014 р., у квартирі
зареєстровано чотири особи, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 у зазначеній
квартирі не проживає з 2008 року. У
користуванні квартирою АДРЕСА_1
відповідачу ніхто не перешкоджає,
однак він добровільно відмовилися від
проживання у ній. З зазначеного часу
відповідач жодних претензій щодо житла
Відповідно до акту від 29.05.2014 р.
складеного начальником «Центра
обслуговування абонентів № 6» № 17 від
16.04.2014 р., на предмет виявлення за
адресою АДРЕСА_1 фактичного не
проживання жильців, було виявлено, що
ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою з
Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
доведеними обставини, на які
посилається позивач.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 110,
169, 208 - 210, 224 - 226, 233, 294 ЦПК України, ст..
405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Хортицький районний відділ у м.
Запоріжжя Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Хортицьким районним судом
за письмовою заявою відповідача, яка
повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.А. Ширіна