АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6897/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду
міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів -
Крижанівської Г.В.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Дем»янчук
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Оболонського районного суду м. Києва,
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві про відшкодування моральної
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями суду

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до Оболонського районного
суду м. Києва, ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями суду.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 14 квітня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Зазначає, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
зокрема ст..210 ЦПК України, постанови
ВССУ від 01.03.2013 року №3.

Зауважує, що суд мотивував закриття
справи, без виконання вимог ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2014
року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення йому
поштового відправлення 30.04.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції підставно виходив
з того, що спір не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного судочинства
з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_2 просить стягнути за рахунок
державного бюджету на його користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди
1 720 500 грн. 00 коп., посилаючись на те, що
незаконними діями суду, а саме відмовою
у розгляді справи суддею Оболонського
районного суду м. Києва ОСОБА_3, йому
була завдана моральна шкода у розмірі 1
720 500 грн.

Таким чином позивачем оскаржуються
процесуальні дії судді Оболонського
районного суду м. Києва ОСОБА_3

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 року
№8 «Про незалежність судової влади»,
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти в прийнятті позовів та заяв
із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 12.07.2009 року №6 «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів», зазначено, що у розумінні
положень ч.1 ст.2, пп.1, 7 і 9 ст.3, ст.17, ч.3
ст.50 Кодексу адміністративного
судочинства суди та судді при розгляді
ними цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про
оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Зі змісту статей 62, 126 і 129 Конституції
України слідує, що рішення суду і
відповідно до цього дії або
бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого
суду, оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

У зв'язку із викладеним, розгляд судом
позовних вимог, незалежно від їх
викладення та змісту, предметом яких
є, по суті, оскарження процесуальних
дій судді (суду), пов'язаних із
розглядом справи (від стадії відкриття
провадження у справі до розгляду по
суті, перегляду судових рішень у
передбачених процесуальним законом
порядках і їх виконання), нормами ЦПК чи
іншими законами не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
відмову у відкритті провадження на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
згідно якої суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав до її
скасування.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 14 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :