Справа № 4-с/756/109/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державних виконавців, заінтересовані
особи: відділ державної виконавчої
служби України Любарського районного
управління юстиції в Житомирській
області, відділ державної виконавчої
служби України Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, публічне акціонерне
товариство «Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на дії
державних виконавців.

Скарга мотивована тим, що під час
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Оболонським районним судом м. Києва,
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по кредитному договору на користь ПАТ
«Акціонерний банк «Укргазбанк»,
державним виконавцем ВДВС України
Любарського РУЮ в Житомирській області
накладено арешт на кошти заявника, що
містяться на рахунку, відкритому в АТ
«Райффайзен Банк Аваль». Однак на
вказаний банківський рахунок
перераховується заробітна плата
заявника, з якої вже проводиться
утримання 20% з усіх видів заробітку
останньої. Внаслідок таких рішень та
дій державного виконавця заявник
позбавлена можливості отримувати
заробітну плату.

За таких обставин, заявник
просить поновити пропущений
десятиденний строк для подачі скарги
на дії державного виконавця, визнати
дії державних виконавців відділу
державної виконавчої служби України
Любарського районного управління
юстиції в Житомирській області та
відділу державної виконавчої служби
України Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві
неправомірними, зобов'язати державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби України
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві зняти арешт з
карткового рахунку № НОМЕР_1 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», що належить
ОСОБА_1, накладений 28 серпня 2013 року на
підставі постанови державного
виконавця ВДВС Любарського РУЮ в
Житомирській області.

Від представника заявника на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, вимоги
скарги підтримує, просить суд
задовольнити скаргу ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Від ВДВС України Любарського РУЮ
в Житомирській області надійшли
заперечення на скаргу, в яких відділ
вказує, що дії державного виконавця
щодо накладення арешту на рахунок
боржника є правомірними та такими, що
направлені на виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва.

ВДВС України Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, ПАТ «Укргазбанк» явку
своїх представників у судове засідання
не забезпечили, заяв, клопотань на
адресу суду не надіслали, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази, суд
встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24 січня 2013 року стягнуто з
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк», заборгованість по
кредитному договору № 92604 Ф АНА 125106 К 1
від 18 серпня 2008 року у загальній сумі
208251,03 грн. та судовий збір у сумі 2082,51
грн.

На підставі заяви представника
позивача Оболонським районним судом
видані виконавчі листи.

У відповідності до положень ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст. 70 Закону розмір
відрахувань із заробітної плати та
інших доходів боржника вираховується
із суми, що залишається після утримання
податків, зборів та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Обмеження розміру відрахувань із
заробітної плати встановлюється
законодавством про працю.

Із заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами до
погашення у повному обсязі
заборгованості: у разі стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, відшкодування
шкоди у зв'язку із втратою годувальника
та збитків чи шкоди, заподіяних
злочином, - п'ятдесят відсотків; за
всіма іншими видами стягнень, якщо інше
не передбачено законом, - двадцять
відсотків.

Матеріалами справи підтверджено, що на
підставі постанови про арешт коштів
боржника від 28 серпня 2013 року,
винесеної державним виконавцем ВДВС
Любарського РУЮ Коржуком О.В.,
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунку № НОМЕР_1, відкритого в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та належать
боржнику ОСОБА_1, в межах суми 231441,19 грн.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця ВДВС Любарського
РУЮ Бевз З.Ю. виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/756/109/13, виданого 24 січня 2013
року Оболонським районним судом м.
Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 судового збору закінчено на
підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
боржник ОСОБА_1 працює в ДП поштового
зв'язку «Укрпошта», розташованого на
території Шевченківського району м.
Києва, виконавчий документ направлено
за належністю до ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві.

З листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від
19 лютого 2014 року, адресованого на ім'я
ОСОБА_1, останній стало відомо, що арешт
на картковий рахунок № НОМЕР_1
накладено згідно з постановою
державного виконавця про арешт коштів
на рахунках боржника від 28 серпня 2013
року.

Відповідно до довідки Північного
поштамту Київської міської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» від 06 березня 2014 року
з усіх видів заробітку ОСОБА_1
проводиться утримання 20% після
відрахування податків на підставі
виконавчого листа № 2/756/190/13 від 24 січня
2013 року, виданого Оболонським районним
судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що арешт карткового рахунку,
відкритого в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» на ім'я заявника, призвів до
позбавлення ОСОБА_1 засобів до
існування, а саме: неможливості
отримати заробітну плату. При цьому,
судом встановлено, що з метою погашення
заборгованості заявника перед банком
із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються
кошти в порядку, передбаченому ст. 70
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Обґрунтовуючи підстави пропущення
строку звернення зі скаргою на дії
державного виконавця, заявник
посилалася на те, що про порушення
своїх прав вона дізналася лише після
консультації з адвокатом 19 червня 2014
року, оскільки у цьому питанні
потребувала правової допомоги.

За таких обставин, суд доходить
висновку про поновлення строків для
подання скарги на дії державних
виконавців.

За приписами ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку про часткове задоволенні
скарги ОСОБА_1 та ухвалює визнати
неправомірною постанову від 28 серпня
2013 року, винесену державним виконавцем
ВДВС Любарського РУЮ Коржуком О.В., про
накладення арешту на кошти, що
містяться на рахунку № НОМЕР_1,
відкритому в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та належать боржнику ОСОБА_1, в
межах суми 231441,19 грн., та зобов'язати
державного виконавця ВДВС України
Шевченківського РУЮ у м. Києві
скасувати арешт, накладений на кошти,
що містяться на рахунку № НОМЕР_1,
відкритому в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та належать боржнику ОСОБА_1, в
межах суми 231441,19 грн., на підставі
постанови про арешт коштів боржника
від 28 серпня 2013 року, винесеної
державним виконавцем ВДВС Любарського
РУЮ Коржуком О.В.

У задоволенні решти вимог скарги
ОСОБА_1 суд ухвалює відмовити, оскільки
під час розгляду скарги не встановлено
підстав для визнання неправомірною
бездіяльності державних виконавців
ВДВС України Шевченківського РУЮ у м.
Києві.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення зі скаргою на дії державного
виконавця.

Скаргою ОСОБА_1 на дії державних
виконавців, заінтересовані особи:
відділ державної виконавчої служби
України Любарського районного
управління юстиції в Житомирській
області, відділ державної виконавчої
служби України Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, публічне акціонерне
товариство «Укргазбанк» - задовольнити
частково.

Визнати неправомірною постанову
від 28 серпня 2013 року, винесену
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби України
Любарського районного управління
юстиції в Житомирській області
Коржуком О.В., про накладення арешту на
кошти, що містяться на рахунку №
НОМЕР_1, відкритому в АТ «Райффайзен
Банк Аваль» та належать боржнику
ОСОБА_1, в межах суми 231441 гривня 19
копійок.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
України Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві скасувати
арешт, накладений на кошти, що
містяться на рахунку № НОМЕР_1,
відкритому в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та належать боржнику ОСОБА_1, в
межах суми 231441 гривня 19 копійок, на
підставі постанови про арешт коштів
боржника від 28 серпня 2013 року,
винесеної державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
України Любарського районного
управління юстиції в Житомирській
області Коржуком О.В.

У задоволенні решти вимог скарги -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко