У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану її представником ОСОБА_3, на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 21
362 грн майнової шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1
500 грн моральної шкоди

Вирішено питання по сплаті державного
мита, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, витрат
за проведення будівельно-технічного
дослідження та витрат за надання
правових послуг.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 11 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко