Провадження № 2/344/3707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в
особі Івано-Франківської обласної
дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідачів, в обґрунтування якого
посилався на те, що 26.09.2008р. між ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» та відповідачем
ФОП ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№ 010/14-10/474, згідно якого кредитний ліміт
становить 16000 доларів США, а відповідач
отримав кредитні кошти у розмірі 15300
доларів США зі сплатою 16,8% річних з
кінцевим терміном погашення 25.09.2015р.
Факт одержання ОСОБА_2 коштів
стверджується меморіальним ордером.
27.06.2012р. між банком та позичальником
була укладена додаткова угода №
010/14-10/474-1 до кредитного договору, згідно
якої сума кредитного ліміту складає
91659,76 грн. та 11309,04 доларів США.

Крім цього, з метою забезпечення
виконання зобов'язань відповідача,
29.09.2008р. між банком та ОСОБА_3 був
укладений Договір поруки № 010/14-10/474-281,
та Договір поруки № 010/14-10/474-282 з ОСОБА_4,
відповідно до умов яких поручителі
беруть на себе зобов'язання перед
кредитором відповідати в солідарному
порядку за зобов'язання позичальника
по кредитному договору. 27.06.2012р. між
банком та поручителями укладено
додаткові договори до договорів
поруки, у зв'язку із проведенням
рефінансування заборгованості за
кредитним договором. Усі істотні умови
договорів поруки збереглися і в
укладених додаткових договорах до
договорів поруки.

Однак ОСОБА_2 не виконував свої
зобов'язання за кредитним договором у
зв'язку з чим станом на 02.07.2014р. його
заборгованість по кредиту становить
44064,38грн., з яких: 43557,94грн. -
заборгованість по кредиту; 105,60грн. -
заборгованість по відсотках; 400,84грн. -
пеня. Тому просить стягнути солідарно з
відповідачів вказану заборгованості
за кредитним договором та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача - Непорадна Т.В. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
покликаючись на викладені в заяві
обставини, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання повторно не з'явились,
про причини неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подали.

Заслухавши представника позивача, суд
розглянув справу за відсутності
відповідачів та ухвалив рішення на
підставі наявних у справі доказів,
дослідивши які суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.09.2008р. між ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» та відповідачем
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
010/14-10/474, згідно якого згідно якого
кредитний ліміт становить 16000 доларів
США, а відповідач отримав кредитні
кошти у розмірі 15300 доларів США зі
сплатою 16,8% річних з кінцевим терміном
погашення 25.09.2015р. (а.с.8-18,19-21).

Також, 27.06.2012р. між банком та
позичальником була укладена додаткова
угода № 010/14-10/474-1 до кредитного
договору (а.с.34-38), згідно якої сума
кредитного ліміту складає 91659,76грн. та
11309,04 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) зобов'язання його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Однак, як вбачається з
довідки-розрахунку заборгованості
(а.с.6-7) ОСОБА_2 порушував графік
погашення кредиту, внаслідок чого
кредит вчасно не сплачував.

Таким чином ОСОБА_2 станом на 02.07.2014р.
має заборгованість перед позивачем в
розмірі 44064,38грн., з яких: 43557,94грн. -
заборгованість по кредиту; 105,60грн. -
заборгованість по відсотках; 400,84грн. -
пеня.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 за вказаним
кредитним договором, відповідачем суду
не подано.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього
Кодексу у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення
виконання ОСОБА_2 кредитних
зобов'язань, 29.09.2008р. між ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» укладено Договір поруки з
ОСОБА_3 № 010/14-10/474-281(а.с.26-29), та Договір
поруки № 010/14-10/474-282 з ОСОБА_4(а.с.30-33)
відповідно до умов яких поручителі
беруть на себе зобов'язання перед
кредитором відповідати в солідарному
порядку за зобов'язання позичальника
по кредитному договору. Крім цього,
27.06.2012р. між банком та поручителями
укладено додаткові договори до
договорів поруки, у зв'язку із
проведенням рефінансування
заборгованості за кредитним договором
(а.с.39-47,48-56).

Тому у суду є всі підстави стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що
знаходиться по вул. Лєскова, 9 в м. Київ,
ЄДРПОУ 1405909, заборгованість за
кредитним договором № 010/14-10/474 від
26.09.2008р. станом на 02.07.2014р. у розмірі 44064
(сорок чотири тисячі шістдесят чотири)
гривні 38коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що
знаходиться по вул. Лєскова, 9 в м. Київ,
ЄДРПОУ 1405909, заборгованість за
кредитним договором № 010/14-10/474 від
26.09.2008р. станом на 02.07.2014р. у розмірі 44064
(сорок чотири тисячі шістдесят чотири)
гривні 38коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що
знаходиться по вул. Лєскова, 9 в м. Київ,
, витрати по оплаті судового
збору у розмірі по 146 (сто сорок шість)
гривень 88коп. з кожного.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 19 серпня 2014
року.