КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1930/13-ц
Провадження № 2/488/70/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.02.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого по справі судді -
Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання -
Жарлікової Д.О.,

за участю представника позивача -
Шпонарського М.О.,

та представника відповідача -
ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 та
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, про
звільнення майна з під арешту , -

Встановив:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду до відповідачів - Корабельного
Відділу ДВС ММУЮ та ОСОБА_5 із позовом, в
якому просив звільнити з-під арешту,
накладеного Корабельним ВДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, автомобіль FIAT, модель: ALBEA, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, та виключити його з акту
опису та арешту майна.

В обґрунтування свого позову
позивач зазначив, що 29.07.2009 р. між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5, для
забезпечення виконання умов
кредитного договору № NKJNAD40300842 від
29.07.2009 року, був укладений договір
застави транспортного засобу боржника
- автомобілю марки FIAT, модель: ALBEA, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Обтяження цього майна було
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за №8950679 від
07.08.2009 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо,
що на автомобіль марки FIAT, модель: ALBEA, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, Корабельним відділом
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції було накладено арешт на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все рухоме майно боржника від
13.11.2009, якою було накладено арешт на
майно боржника (в т.ч. й на
вищезазначений автомобіль) та
оголошено заборону його відчуження, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру №38121752 від 04.10.2012р.

В подальшому державним
виконавцем Корабельного ВДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, на підставі акту опису та
арешту від 15.04.2010р., було описано та
накладено арешт на заставлений
автомобіль, що був придбаний боржником
за кредитні кошти.

При цьому, накладений арешт на
заставне майно перешкоджає зверненню
стягнення на транспортний засіб для
задоволення вимог по кредитному
договору, укладеному між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача - Корабельного
Відділу ДВС ММУЮ проти задоволення
позову не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання
неодноразово не з'являвся, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши надані сторонами
письмові докази по справі, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Згідно п.1 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 5.3.1.
Інструкції про проведення виконавчих
дій від 15.12.1999 № 74/5, звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя.

Згідно із частиною другою статті 1
Закону України "Про заставу" в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 20 Закону України "Про
заставу", заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Відповідно п.3 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Судом встановлено, що 29.07.2009 р. між ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 для
забезпечення виконання умов
кредитного договору № NKJNAD40300842 від
29.07.2009 року, був укладений договір
застави транспортного засобу боржника
- автомобілю марки FIAT, модель: ALBEA, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Обтяження цього майна було
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за №8950679 від
07.08.2009 року.

Позивачеві - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало
відомо, що на автомобіль марки FIAT,
модель: ALBEA, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2,
Корабельним відділом державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції було
накладено арешт на підставі постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 13.11.2009, якою було описано та
накладено арешт на майно боржника (у
т.ч. й на вищезазначений автомобіль) та
оголошено заборону його відчуження, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру №38121752 від 04.10.2012р.

Право застави на транспортний засіб -
автомобіль марки FIAT, модель: ALBEA, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, у позивача виникло
значно раніше, ніж була винесена
постанова про накладення арешту на все
рухоме майно від 13.11.2009 р., а вартість
предмету застави не перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Окрім цього, рішенням Корабельного
райсуду Миколаєва від 14.11.2013р. по справі
№2-2285/2011р. було задоволено позов банку
та звернено стягнення на спірний
автомобіль FIAT, модель: ALBEA, рік випуску:
2007, тип ТЗ: Легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 132 540,55 грн. та надано право банку
здійснити його продаж від імені
боржника.

Суд, аналізуючи вищезазначені
обставини справи, прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3-4,7,10, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 13.11.2009 року, винесеною
державним виконавцем Корабельного
ВДВС Миколаївського міського
управління юстиції, - автомобіль марки
FIAT, модель: ALBEA, рік випуску: 2007, легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_5.

Виключити з акту опису й арешту майна
від 15.04.2010 р., складеного державним
виконавцем Корабельного ВДВС
Миколаївського МУЮ Баришниковим А.Д., -
автомобіль марки FIAT, модель: ALBEA, рік
випуску: 2007, легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Селіщева