Провадження №2/748/666/14
Єдиний унікальний № 748/2315/14-ц
районний суд Чернігівської області в
головуючої-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Гримайло Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Багмет В.В. звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не
склалося, оскільки між ним втрачені
почуття взаєморозуміння та поваги.
Шлюбні відносини припинені,
проживають окремо з березня 2014 року.
Вважає подальше спільне життя з ОСОБА_3
та збереження сім'ї неможливим. Від
сумісного життя мають неповнолітніх
дітей - дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після
розірвання шлюбу за спільною згодою
будуть проживати з матір"ю. Просив
після розірвання шлюбу повернути йому
дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 ".
Позивач, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явивився. Надав
суду заяву з проханням розглянути
справу без його участі. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не
заперечував (а.с.13).
Відповідач, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення (а.с.11), в
судове засідання не з'явилася. Причину
неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд визнав можливим
розглядати справу заочно у відсутність
відповідача та позивача, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги Багмет В.В.
обґрунтовані і тому позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2004 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконкомом
Гончарівської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської
області, був зареєстрований шлюб, про
що в книзі реєстрації актів про
одруження було зроблено запис за № 11.
Від сумісного життя сторони мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Приймаючи до уваги наявність у сторін
неповнолітніх дітей, обставини життя
подружжя, суд приходить до висновку, що
шлюб на підставі ст.112 Сімейного
кодексу України належить розірвати,
оскільки шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі
носить формальний характер, збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін
та інтересам неповнолітніх дітей, що
має істотне значення у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 213, 215, 226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105,
ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 04 вересня 2004 року
виконкомом Гончарівської селищної
ради Чернігівського району
Чернігівської області, про що в книзі
реєстрації актів про одруження було
зроблено запис за № 11 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
позивачу ОСОБА_2, відновити його
дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".
Копію рішення суду, після набрання ним
законної сили, направити до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто
Чернігівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: