№ провадження 2-зз/646/32/14
Справа № 646/9474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєва О.О.,

при секретарі судового
засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з
квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1, накладений на
підставі ухвали Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 01.03.2007
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Червонозаводської районної
ради м. Харкова про визнання договорів
недійсними.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Тому суд вважає за
можливим розглянути заяву за
відсутності сторін.

Судом встановлено, що ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 01.03.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради м.
Харкова про визнання договорів
недійсними, накладено заборону
виконання дії з відчуження
(купівлі-продажу, дарування тощо)
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №11584729 від
13.03.2007 року, на підставі ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 01.03.2007 року було накладено
арешт нерухомого майна на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 09.06.2008 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради м.
Харкова про визнання договорів
недійсними було залишено без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи,
проходть до висновку про
обґрунтованість заяви та можливість її
задоволення.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.154, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з
квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 01.03.2007
року на квартиру АДРЕСА_1.

Заборону виконання дії з відчуження
(купівлі-продажу, дарування, тощо),
арешт на квартиру АДРЕСА_1 - зняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.О.Васильєва