У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
10 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - виконком Одеської міської ради
про визнання права власності на
квартири, визнання недійсними договору
про дольову участь у будівництві житла,
свідоцтва про право власності на
квартиру, договору купівлі-продажу
квартири, витребування майна,
припинення права власності на
квартиру, вселення та виселення,
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року,
позов задоволено частково. Визнано
право власності ОСОБА_3 на квартири
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1. Визнано недійсним
правочином договір АДРЕСА_1 від 27 липня
2003 року дольової участі у будівництві
житла, укладений між ТОВ «Будівельних
об'єктів» та ОСОБА_4 Визнано недійсним
свідоцтво про право власності від 04
квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1. Припинено право
власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1
за вищезазначеною адресою та
витребувано її у нього. Виселено ОСОБА_2
з вказаної квартири, а ОСОБА_3 вселено в
неї. Стягнуто з ТОВ «Будівельних
об'єктів» на користь ОСОБА_3 вартість
безпідставно набутого майна у розмірі
311 715 грн 80 коп. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до місцевого
суду.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельних об'єктів», ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - виконком Одеської
міської ради про визнання права
власності на квартири, визнання
недійсними договору про дольову участь
у будівництві житла, свідоцтва про
право власності на квартиру, договору
купівлі-продажу квартири, витребування
майна, припинення права власності на
квартиру, вселення та виселення,
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова