СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2063/14-ц
Провадження № 2/306/663/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого -
судді Вінер Е.А.

з секретарем
ФалесЛ.І.

з участю
адвоката позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Мудрик М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної
спілки "Бойківщина" про визнання
недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
до кредитної спілки "Бойківщина" про
визнання недійсним кредитного
договору посилаючись на те, що за
кредитним договором №УВ-П-35 від 17 липня
2012 року вона позичила 35000,00 гривень на 24
місяці під 0,09863 % за кожен календарний
день із сплатою 2067,00 гривень щомісячно.
Вважає, що даний договір є недійсним в
зв"язку з тим, що укладений нею під
впливом помилки, оскільки нею
щомісячно сплачувалось по 2067,00 гривень,
в результаті чого за період з липня 2012
року по серпень 2013 року нею сплачено в
погашення цього кредитного договору
19200,00 гривень. В зв"язку з
вищевикладеним просить визнати
недійсним кредитний договір УВ-П-35 від
17.07.2012 року та зарахувати сплачені 19200,00
гривень в погашення тіла кредиту.

Згідно поданих письмових заперечень
відповідач позовні вимоги не визнав в
повному обсязі, оскільки позивач
особисто звернулася до кредитної
спілки для отримання кредитних коштів
та погодилась з умовами кредитного
договору. Просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі
(а.с.15,16).

В судовому засіданні адвокат
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
заперечила проти їх задоволення. При
цьому пояснила, що позивач отримала
кредит на підставі поданої нею заяви
про отримання кредиту, оригінал
кредитного договору вона отримала в
день укладення. Крім цього, позивач не
сплачує кредитні кошти, в результаті
чого в неї виникла заборгованість та
кредитна спілка звернулася до суду про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися нормами статті 229 ЦК
України.

ОСОБА_3 звернулася до кредитного
комітету кредитної спілки "Бойківщина"
з заявою на отримання кредиту на
загальну суму 35 000, 00 гривень (а.с.22)

Згідно кредитного договору № УВ-П-35 від
17 липня 2012 року укладеного між
кредитною спілкою "Бойківщина" в особі
директора Ужгородського відділення
Бабілі С.І. та ОСОБА_3 кредитна спілка
надала ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі
35000,00 гривень на 24 місяці під 0,09863 % за
кожен календарний день на період з 17
липня 2012 року по 17 липня 2014 року (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
кодексом. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Пунктом 14 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
передбачено, що при вирішенні спорів
про визнання кредитного договору
недійсним суди мають враховувати
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину, зокрема ЦК
(статті 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055), статті 18 - 19
Закону України "Про захист прав
споживачів".

При вирішенні справ про визнання
кредитного договору недійсним суди
повинні враховувати роз'яснення,
наведені у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 2009 року № 9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними".

Пунктом 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06
листопада 2009 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" передбачено, що
обставини, щодо яких помилилася
сторона правочину (стаття 229 ЦК мають
існувати саме на момент вчинення
правочину. Особа на підтвердження
своїх вимог про визнання правочину
недійсним повинна довести, що така
помилка дійсно мала місце, а також що
вона має істотне значення.

В судовому засіданні адвокатом
позивача не доведено в чому полягала
помилка при укладенні ОСОБА_3
кредитного договору, не надано суду
жодних доказів щодо сплачених 19200,00
гривень в погашення тіла кредиту. На
підставі наведеного в позові необхідно
відмовити.

Враховуючи те, що позивач звільнений
від сплати судового збору то в порядку
ст. 88 ЦПК України судові витрати
компенсуються за рахунок держави у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, пунктом 14 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня 2012
року "Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних
правовідносин"пунктом 19 постанови
Пленуму Верховного Суду України №9
від 06 листопада 2009 року "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними", суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
кредитної спілки "Бойківщина"про
визнання недійсним кредитного
договору УВ-П-35 від 17.07.2012 року та
зарахування сплачених 19200,00 гривень в
погашення тіла кредиту відмовити.

Н а рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер