Справа № 344/7704/14-ц
Провадження № 2/344/3178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участі: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Іванова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним
позовом до Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу транспортного засобу
трактора DF 250, номер двигуна - НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2, між ОСОБА_1 та ТзОВ
«Спецавтоматика», визнання права
власності на вказаний транспортний
засіб.

У судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення позову
фактично не заперечив, вказавши, що не
вбачає порушення відповідачем права
власності позивача.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві та суду пояснив, що є
добросовісним набувачем транспортного
засобу, оскільки придбав за власні
кошти та більше п'яти років володіє ним.
Просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, які надані
суду сторонами на обґрунтування їхніх
вимог та пояснень, з'ясувавши таким
чином фактичні обставини справи, суд
дійшов висновку про те, що із
встановлених обставин справи
випливають цивільні правовідносини, а
також про необґрунтованість позовних
вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Суд постановив ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову, оскільки вважає, що воно
суперечить закону, яким керувався суд
при ухваленні цього рішення.

Згідно товарного чеку № 1 від 01.04.2008
року, копія якого міститься в
матеріалах справи, вартість трактора
DF250 становила 26600,00 грн.(а.с. 4).

Відповідно до квитанції № 715.2.1 від
01.04.2008 року ОСОБА_1 оплатив ТОВ
«Спецавтоматика» - кошти в сумі 26600,00
ГРН. за трактор DF 250N (а.с. 7).

Згідно свідоцтва приймання-передачі за
продажем від 01.03.2008 року, копія якого
міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1
придбав у ПП ОСОБА_3 трактор DF 250 (а.с. 5).

Таким чином, оскільки згідно наведених
даних позивач кошти сплатив ТОВ
«Спецавтоматика» за трактор моделі DF
250N, а трактор моделі DF 250 отримав у ПП
ОСОБА_3, а також наявні відмінності у
досліджених документах щодо дати
вчинення угоди щодо купівлі-продажу
трактора, суд вважає, що позивач
просить визнати право власності на
трактор, якого він не купував у
відповідача, а тому не набув на нього
права власності, як добросовісний
набувач за набувальною давністю у
порядку ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу
України чи з цивільних угод.

За таких обставин, керуючись
конституційним принципом верховенства
права, оцінивши всебічно, повно та
об'єктивно всі наявні у справі докази
окремо та у сукупності, застосовуючи
відповідні норми матеріального права,
утверджуючи та забезпечуючи права
людини і основоположні свободи сторін,
враховуючи принципи справедливості та
неупередженості, суд вважає
встановленою відсутність порушення
відповідачем права власності позивача
на трактор DF 250, номер двигуна - НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2, у зв'язку з чим
необхідності відновлення та захисту
зазначеного права позивача немає, а
тому у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 55, 124 Конституції України, ч. 2 ст.
15, ст.ст. 16, 328, 344, 392 Цивільного кодексу
України, керуючись нормами
процесуального права, зокрема, ст.ст. 10,
11, 57, 58, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на транспортний засіб -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Бойчук О.В.