пр. № 336/5610/14-ц
№ 2-р/336/19/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
О.І. Дацюк, при секретарі Скибі О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17.12.2009 року
задоволено позов ЗАТ «КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави,
виселення та зобов'язання зняття з
реєстраційного обліку, звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літ. А, житлового
будинку літ. Л, гаража літ. М., вольєра
літ. Н, душа літ. О, вбиральні літ. П,
погреба з шийкою літ. пг, навісу Р,
хвіртки № 8, парканів № 9, 10, воріт № 11,
водопроводу № 2, а також земельну
ділянку площею 605 кв.м., що розташовані у
АДРЕСА_1, шляхом продажу вищевказаних
об'єктів ЗАТ «КБ «ПриватБанк» з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем з початковою
ціною реалізації у 681750 гривень, з
тримання витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням ЗАТ
«КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Також вказаним рішенням суду ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселено з
домоволодіння та зобов'язано сектор
ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС
України в Запорізькій області зняти
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку.

23.07.2014 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано
заяву про роз'яснення рішення суду по
вказаній справі шляхом визначенні
допустимості реалізації майна за
ринковою ціною, встановленою в акті
оцінки незалежного експерта на дату
реалізації, а також надання позивачеві
повноважень щодо отримання витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отримання
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності з
можливістю здійснення всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки,

В судове засіданні позивач не з'явився,
направив заяву про розгляду заяви без
участі представника позивача,
відповідач не з'явився з невідомих суду
причин, про місце та час розгляду
справи повідомлявся в установленому
порядку.

Керуючись нормами ст. 221 ч. 3 ЦПК України
судом розглянуто заяву без участі
позивача та відповідача по справі.

Стаття 221 ЦПК України вказує, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення допускається, якщо
воно ще не виконане або не закінчився
строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Проаналізувавши вимоги ПАТ «КБ
«ПриватБанк» суд дійшов висновку про
неможливість роз'яснення рішення суду
у спосіб, про який просить позивач,
оскільки фактично позивачем заявлено
про зімну способу та порядку виконання
рішення суду, а не про його роз'яснення,
а також заявлені додаткові вимоги, які
не заявлялись при пред'явленні позову
та не розглядались судом. Таким чином,
позивач просить фактично змінити
рішення суду по суті, а не роз'яснити
його.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви та
роз'яснення рішення у спосіб, про який
просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про роз'яснення рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17.12.2009 року за позовом ЗАТ
«КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави, виселення та
зобов'язання зняття з реєстраційного
обліку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк