Справа № 2/326/344/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.
м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 13214,50 грн. за
кредитним договором №002-28518-211212 від
21.12.2012 року, а також судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву в
якій просить розглядати справу без
присутності представника, на позовних
вимогах наполягають в повному обсязі.
Не заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, надіслала заяву в якій
просить розглядати справу без її
участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

21.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з
відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір
№002-28518-211212. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.
1 вищевказаного Договору, Позивач (за
Договором - Банк) відкриває
відповідачеві (за Договором - Клієнт)
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
надалі за текстом - Рахунок. Згідно п.2.3
ч. 3 Договору, Банк встановлює ліміт
Кредитної лінії у розмірі: 7000 грн.
Згідно п.1 ч. 3 Договору - обслуговування
Карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору. Згідно
п.2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття
(акцепту) Банком пропозиції, щодо
укладення Договору, а отже моментом
укладення Договору на умовах, описаних
в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою. На підставі п.2.4 ч. 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
Сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч. 3
Договору, відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 7000 грн. Відповідач скористався
Кредитною лінією, але станом на 15.05.2014 р.
не виконує належним чином зобов'язання
за Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Таким
чином, станом на 15.05.2014 р.
заборгованість складає: - тіло кредиту:
3848,50 грн.; - прострочене тіло кредиту: 3150
грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00
грн.; - заборгованість за комісіями: 6216
грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі іспитового порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

В ст. 1054 ЦК України передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З огляду на викладені норми цивільного
закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_1
є боржником, яка прострочила по кредиту
- банку за договором кредитування
№002-28518-211212 від 21.12.2012 року. Договором
було визначено строк і порядок оплати
суми кредиту. ОСОБА_1 виплачувались
суми кредиту не систематично,
порушувався графік погашення кредиту,
що підтверджено розрахунковими
документами Банку, тому вона має
відповідати за договором як боржник, що
прострочив.

Судові витрати, що понесені позивачем:
243 грн. 60 коп. судового збору підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209,
214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13214 грн. 50 коп. зарахувавши на р/р
4971 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код.
, а також суму судових
витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.,
зарахувавши їх на р/р № у АТ
«ДельтаБанк», МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів

Суддя
підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

28.08.2014