Провадження 4 с/712/59/14
справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -
судді- Кузьменко В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського УЮ Черкаської області від
27.05.2014року про повернення виконавчого
документа.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з скаргою до суду
про визнання неправомірними дій
головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського УЮ Черкаської області
посилаючись на те, що на підставі заяви
про примусове виконання рішення
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 10.10.2012 року про
відшкодування мені матеріальних та
моральних збитків від злочину, поданої
моїм представником 27 серпня 2014 року,
Центральним відділом державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції 11.02.2014 року
відкрите виконавче провадження №42021730.

27.05.2014 головним державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Ю.М. по виконавчому провадженню №42021730
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу.

З посиланням на п.5 ч.І ст. 47, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення мотивоване тим, що в результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо зясувати місце знаходження
боржника.

Вищевказану постанову скаржниця
вважає незаконною, а тому звернулась за
захистом своїх прав до суду. Просить
суд визнати неправомірною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу від 27.05.2014 по
виконавчому провадженню №42021730,
винесену головним державним
виконавцем Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М., визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. при винесенні
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу від 27.05.2014 по
виконавчому провадженню №42021730.

В судовому засіданні представник
скаржниці ОСОБА_3 скаргу підтримав лише
в частині визнання неправомірними дії
головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Ю.М. при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 27.05.2014 по виконавчому
провадженню №42021730.

Державний виконавець
Центрального відділу Черкаського МУЮ
до судового засідання не з'явились,
направили суду листа в якому просять
розглядати скаргу у їх відсутність та
надали свої докази.

Суд, заслухавши пояснення
представника скаржника, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини,
які регулюються нормами цивільно -
процесуального законодавства України
та Законом України „Про виконавче
провадження".

В судовому засіданні встановлено, :

- на підставі заяви про примусове
виконання рішення Соснівського
районного суду міста Черкаси від 10.10.2012
року про відшкодування мені
матеріальних та моральних збитків від
злочину, поданої моїм представником 27
серпня 2014 року, Центральним відділом
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції 11.02.2014 року відкрите виконавче
провадження №42021730.

- в ході примусового виконання
державним виконавцем вжито заходів
щодо розшуку майна належного боржнику
на праві приватної власності, шляхом
направлення відповідних запитів до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції, Головного
управління юстиції у Черкаській
області (щодо транспортних засобів
зареєстрованих за боржником),
інспекції держтехнагляду, управління
держкомзему, Єдиного державного
реєстру фізичних осіб та юридичних
осіб-підприємців, укрморрічінспекції,
а також вжито заходів щодо виявлення
рахунків відкритих боржником в
установах банків, шляхом направлення
відповідного запиту до Державної
податкової служби України.

- державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно боржника.
Копії постанови направлено відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції, Черкаському ВРЕР УДАІ УМВС до
виконання та внесено відповідний запис
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна та до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

- згідно довідки АІС «Автомобіль» ВДАІ
УМВС України в Черкаській області
автотранспортні засоби за боржником не
зареєстровано.

- відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, нерухоме майно за
боржником не зареєстровано.

- згідно довідки ДПС України боржник
має п'ять відкритих рахунка в установах
банку на які за постановами державного
виконавця накладено арешт, копії яких
направлено банківським установам до
виконання, сторонам виконавчого
провадження - до відома та вжито
заходів щодо списання коштів шляхом
виставлення платіжних вимог.
Виставлені платіжні вимоги
повернулися без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на арештованих
рахунках боржника.

- згідно довідки Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

- перевіркою майнового стану боржника
за місцем виконання встановлено, що
боржник за адресою: АДРЕСА_1 не
знаходиться, ліквідного майна
належного боржнику на праві приватної
власності яке підлягає опису й арешту в
квартирі не виявлено, про що складено
відповідний акт.

- 27.05.2014 головним державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Ю.М. по виконавчому провадженню №42021730
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу з
посиланням на п.5 ч.І ст. 47, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення мотивоване тим, що в результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо зясувати місце знаходження
боржника.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того
державний виконавець, здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 387 УПК України,
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Судом в ході розгляду справи,
встановлено, що на підставі заяви про
примусове виконання рішення
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 10.10.2012 року про
відшкодування мені матеріальних та
моральних збитків від злочину, яке на
день розгляду даної скарги є чинним і
скаржником не оскаржувалось.

Центральним відділом державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції 11.02.2014 року
відкрите виконавче провадження №42021730.

27.05.2014 головним державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Ю.М. по виконавчому провадженню №42021730
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу.

В.о. начальником Центрального відділу
державної виконавчої служби була
розглянута скарга ОСОБА_1 та
постановою від 04.08.2014року скасовано
постанову від 27.05.2014 головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. про повернення
виконавчого документа стягувачу та
зобов»язано головного державного
виконавця Фесенка Ю.М. привести
виконавче провадження у відповідність
до вимог чинного законодавства.

Здійснюючи правосуддя, суд, захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

З матеріалів скарги
вбачається що державним виконавцем
проводились дії щодо примусового
виконання рішення суду, крім того
оскільки постановою від 04.08.2014року
скасовано постанову від 27.05.2014
головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Ю.М. про повернення виконавчого
документа стягувачу та зобов»язано
головного державного виконавця
Фесенка Ю.М. привести виконавче
провадження у відповідність до вимог
чинного законодавства, суд вважає, за
таких обставин не настало негативних
наслідків, а тому вимога скаржниці щодо
визнання неправомірними дії головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. при винесенні
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу від 27.05.2014 по
виконавчому провадженню №42021730 не
підлягає до задоволення.

Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що скаржником не доведено в
судовму засіданні обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог.

Виходячи з положень ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що юридична оцінка дій державного
виконавця і можливі порушення Закону з
боку державного виконавця з підстав
викладених в скарзі та враховуючи, що
постановою від 04.08.2014року скасовано
постанову від 27.05.2014 головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. про повернення
виконавчого документа стягувачу та
зобов»язано головного державного
виконавця Фесенка Ю.М. привести
виконавче провадження у відповідність
до вимог чинного законодавства, на час
розгляду скарги носить формальний
характер та ніяким чином не вплине на
права і обов»язки учасників
провадження, а тому скарга ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК
України, Закону України „Про виконавче
провадження" суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій
головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського УЮ Черкаської області Фесенко
Ю.М. при винесенні постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу від 27.05.2014року по
виконавчому провадженні № 42021730.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Кузьменко В.А