Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/1635/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Широкової Л.В.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в
и л а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, якою відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 липня 2013
року та постановити нову про
задоволення її заяви. Апелянт зазначає,
що висновок суду про відсутність
підстав для задоволення її заяви є
помилковим, крім того суд, розглянувши
заяву за її відсутності, припустився
порушень процесуального права та не
врахував наявність поручителя.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням
Житомирського районного суду
Житомирської області від 18.07.2013 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
208597 грн. 95 коп. заборгованості за
кредитним договором (а.с.13-15). На
виконання вказаного рішення суду
Державною виконавчою службою 02.12.2013
року відкрито виконавче провадження
(а.с.18). На час розгляду справи судове
рішення не виконане.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України (судом першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі допущена описка та
зазначено ЦК України) за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно з'ясував обставини справи,
вірно визначив характер спірних
правовідносин, дав правильну оцінку
представленим сторонами доказам та
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що наявність з 27.05.2013 року у заявниці
статусу інваліда 2-ї групи загального
захворювання не є тією обставиною, за
якої слід відстрочувати виконання
рішення суду від 18.07.2013 року. Не є
підставою для відстрочки виконання
судового рішення і наявність рішення
про стягнення суми боргу з поручителя
ОСОБА_3, оскільки рішення суду від 18.07.2013
року не виконане і основним боржником є
заявник.

А відтак, доводи апеляційної
скарги в цій частині колегією суддів
визнаються безпідставними.

Безпідставними також визнаються
доводи апелянта про те, що її
відсутність у судовому засіданні 26.06.2014
року призвела до порушення її
процесуальних прав і незаконності
прийнятого судового рішення, так як
неявка до суду першої інстанції
належним чином повідомленої ОСОБА_2
була повторною, будь-яких інших, крім
зазначених у самій заяві до суду першої
інстанції, доказів на обґрунтування
заяви про відстрочку виконання рішення
суду від 18.07.2013 року апелянт не надала
ні до апеляційної скарги ні в судове
засідання апеляційного суду.

За таких обставин, коли ухвалу
суду постановлено з додержанням норм
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Житомирського районного
суду Житомирської області від 26 червня
2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді