АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
26 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 07 травня 2014 року у цивільній справі
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Оболонський районний відділ Державної
міграційної служби України у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Служба у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом набуття права продажу предмету
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 07 травня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Оболонський районний відділ Державної
міграційної служби України у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Служба у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом набуття права продажу предмету
іпотеки, було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», 02.06.2014 року
подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що копію повного тексту оскаржуваного
рішення отримав лише 23.05.2014 року, тому
вважає, що пропуск строку відбувся з
поважних причин.

Враховуючи викладене, причини пропуску
строку на апеляційне оскарження слід
визнати поважними, поновити пропущений
процесуальний строк.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите з
наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам процесуального закону,
оскільки, відповідно до вимог ч. 1, п. 3
ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту
апеляційної скарги, в апеляційній
скарзі зазначається ім'я (найменування)
всіх осіб, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або місце
знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги
додаються копії скарги і додані
письмові матеріали відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник в апеляційній скарзі не
зазначив всіх осіб, що брали участь у
справі, а саме: відповідача ОСОБА_4; не
зазначив його місце проживання або
місце знаходження та не надав копії
скарги і додані до неї письмові
матеріали відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків (подання
апеляційної скарги у новій редакції, із
зазначенням всіх осіб, які беруть
участь у справі, та надання копій
скарги та доданих до неї до письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, що беруть участь у справі).

Керуючись ст. 121; ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», пропущений
процесуальний строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 07 травня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги (оформлення
апеляційної скарги відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України) необхідно
усунути протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у
визначений судом термін недоліків
апеляційної скарги, вона буде
вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 756/7041/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9288/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.