Справа №
201/3558/2012 (2-зз/201/226/2014)
УХВАЛА

14 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 412/3558/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від позивача
надійшла заява про скасування заходів
забезпечення позову, які вжиті ухвалою
суду від 19 березня 2012 року по даній
цивільній справі.

Суд, ознайомившись із даною
заявою, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
висновку про можливість задоволення
такої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 412/3558/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
права власності.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
19 березня 2012 року по зазначеній
цивільній справі були вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: в межах
заявлених позовних вимог накладено
арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1,
яке згідно свідоцтва про право
власності серії ЯЯЯ № 619438 від 25 травня
2007 року належить ОСОБА_2.

Судом встановлено, що рішенням
суду від 30 серпня 2012 року були
задоволені позовні вимоги позивача по
даній цивільній справі та дане судове
рішення вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, а також
приймаючи до уваги, що з даною заявою до
суду звернулась особа, за заявою якої і
були вжиті заходи забезпечення позову
по даній цивільній справі, а також те,
що перебування в арешті вказаного вище
майна, належного відповідачу,
перешкоджає виконанню судового
рішення, суд вважає за можливе дану
заяву задовольнити та скасувати арешт,
накладений ухвалою суду від 19 березня
2012 року на належне відповідачам майно.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою суду від 19 березня 2012
року про вжиття заходів забезпечення
позову по цивільній справі 412/3558/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності,
якою було накладено арешт на нежитлове
приміщення АДРЕСА_1, яке згідно
свідоцтва про право власності серії
ЯЯЯ № 619438 від 25 травня 2007 року належить
ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой