Справа № 401/2113/14-ц ; 2/401/925/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2014 року Світловодський
міськрайоний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по
експлуатації газового господарства
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий
природний газ, посилаючись на те, що
відповідач заборгував позивачу кошти
за використаний природний газ в сумі 949
грн. 92 коп. за період 01.09.2009 року по 30.10.2011
рік. Позивач зазначає, що раніше
звертався до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з заявою про видачу судового
наказу про стягнення боргу з
відповідача, але ухвалою суду від 09.04.2014
року відмовлено в прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату і час слухання справи
повідомлений належним чином,
повідомлення про причини неявки від
нього не надійшло. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення у справі, оскільки позивач
проти цього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що між
сторонами відсутній договір, складений
у письмовій формі.

Позивачем здійснюється газопостачання
квартири АДРЕСА_1

Судом встановлено, що відповідач не
зареєстрований у вказаній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, яка забезпечується
газом.

Разом з тим на його ім'я відкритий
особовий рахунок № НОМЕР_1, за яким
проводяться нарахування платежів за
спожитий газ за нормами споживання.

Відповідачу направлялось
повідомлення про необхідність укласти
договір (а.с.7). та сплатити
заборгованість (а.с.6).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги та ст. 68 ЖК
України споживач (наймач) зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, щомісячно, в строки
встановлені законом.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач був
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи за зареєстрованим в
установленому порядку місцем
проживання, заперечень проти позову не
надав, суд бере до уваги докази
позивача, яким він обґрунтовує свій
позов.

Як вбачається із довідки про розмір
нарахувань за не своєчасну оплату за
спожиті послуги з газопостачання
станом на 25.03.2014 року відповідач
заборгував 949 грн. 92 коп.(а. с. 9-12).

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.20
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
ст..68 ЖК України, ст..ст. 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по
експлуатації газового господарства
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по
експлуатації газового господарства,
р/р 86 в філії Кіровоградського
обласної управління АТ "Державний
ощадний банк України", МФО 323475
заборгованість за послуги з
газопостачання у сумі 949 (дев'ятсот
дев'ять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по
експлуатації газового господарства,
р/р 528 в філії Кіровоградського
обласного управління АТ "Державний
ощадний банк України", МФО 323475 судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш