СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1298/14-ц
Провадження № 2/306/487/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року
м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого -
судді Вінер Е.А.

з секретарем
ФалесЛ.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мартиняк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві змінений
позов ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта БАНК" про
визнання п.1.1. Кредитного договору
№ укладеного 21 листопада 2006 року
між АКІБ "Укрисиббанк" (правонаступник
"Дельта Банк" та ОСОБА_3 в частині
валюти кредиту - долар США, недійсним,
зобов"язати ПАТ "Дельта БАНК" перевести
валюту кредитування долари США в
гривню по курсу НБУ на час укладення
договору 21 листопада 2006 року,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк")
про визнання п.1.1. Кредитного договору
№ укладеного 21 листопада 2006 року
між АКІБ "Укрисиббанк" (правонаступник
"Дельта Банк" та ОСОБА_3 в частині
валюти кредиту-долар США, недійсним та
зобов"язання відповідача перевести
валюту кредитування долари США в
гривню по курсу НБУ на час укладення
договору посилаючись на те, що 21
листопада 2006 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
"Укрсиббанк" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір на суму 150 000 доларів
США з кінцевим терміном погашення до 21
листопада 2021 року. 08 грудня 2011 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Укрсиббанк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за зобов"язаннями, які
виникли на підставі вищевказаних
договорів кредиту та іпотеки,
відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" є
процесуальним правонаступником ПАТ
"Укрсиббанк". Позивачем добросовісно
сплачувався кредит та відсотки по
ньому, проте починаючи з другої
половини 2008 року їх фінансовий стан
значно погіршився, що істотно вплинуло
на результат погашення кредитної
заборгованості по кредитному договору.
Вважає, що зміна курсу іноземної
валюти у співвідношенні до
національної валюти істотно вплинула
на його платоспроможність. Крім того,
вважає такі умови кредитного договору
несправедливими, що призвело до
дисбалансу договірних прав та
обов"язків на шкоду позичальника, а
тому він просить визнати недійсним
кредитний договір № укладений 21
листопада 2006 року між АКІБ "Укрсиббанк"
(правонаступник "Дельта Банк" та
ОСОБА_3, зарахувати уплачену суму 81946,65
доларів США в погашення тіла кредиту по
кредитному договору та зобов"язати
відповідача суму боргу, яка залишилась,
розміром 68053 ,35 доларів США прийняти
від позивача протягом 30 місяців
рівними частками по 2268 доларів США
щомісяця.

В судовому засіданні адвокат
позивача змінив позовні вимоги та
просить визнати п.1.1. Кредитного
договору № укладеного 21
листопада 2006 року між АКІБ "Укрсиббанк"
(правонаступник "Дельта Банк" та ОСОБА_3
в частині валюти кредиту - долар США,
недійсним, зобов"язати ПАТ "Дельта
БАНК" перевести валюту кредитування
долари США в гривню по курсу НБУ на час
укладення договору 21 листопада 2006 року.
Змінені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить їх
задовольнити. При цьому пояснив, що
позивач ОСОБА_3 отримав кредит в 2006 році
та до 2008 року справно погашав кредитні
кошти, проте в зв"язку з фінансовою
кризою та високим курсом долара США по
відношенню до гривні позивач не має
можливості сплачувати кредит та
відсотки по ньому в такому розмірі.
Вважає, що даний кредитний договір є
дискримінаційним та таким, що порушує
права позичальника.

Представник відповідача в судовому
засіданні вважає позов безпідставним
та таким, що не підлягає до задоволення.
При цьому пояснив, що позивач при
укладенні кредитного договору
ознайомився з умовами та погодився на
умови договору, права та обов"язки.
Кредит отримав в доларах США, про що
особисто підписався в документах. В
момент укладення кредитного договору
обидві сторони допускали та
усвідомлювали можливість росту курсу
долара США відносно до гривні. Вважає,
що немає ніяких істотних обставин, щоб
позивач не мав змоги виконувати умови
договору, а тому просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися нормами зобов"язального
права.

Встановлено, 21 листопада 2006 року було
укладено кредитний договір №0,
предметом якого є кредит (грошові
кошти) в іноземній валюті в сумі 150 000
доларів США, строком до 21 листопада 2021
року(а. с.8-20).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов"язковим для виконання.

Твердження позивачів про те, що в них
погіршився фінансовий стан з
настанням світової фінансової кризи та
зростом курсу долара по відношенню до
гривні та банк не погоджується на
реструктуризацію суми боргу, суд не
може взяти до уваги з наступних
підстав.

Укладаючи спірний кредитний договір в
іноземній валюті та беручи на себе
певні зобов"язання сторони повинні
були чітко усвідомлювати, що курс
національної валюти по відношенню до
долара США не є незмінним та врахувати
підвищений валютний ризик за таким
кредитом.

Статтями 1046, 1054 ЦК України передбачено,
що відповідальність за валютні ризики
лежить саме на позичальнику.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
кодексом. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач зобов"язаний
виконувати укладений договір у
відповідності до умов та
законодавства, зобов'язувався
повернути кредит та сплатити проценти.
Разом з тим, доказів щодо визнання
недійсним п.1.1. Кредитного договору
суду не надано, а тому в задоволенні
позову необхідно відмовити.

В порядку ст. 88 ЦПК України судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 60, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1046, 1054 ЦК
України, суд

Р І Ш И В:

В задоволенні зміненого позову ОСОБА_3
до ПАТ "Дельта БАНК" про визнання п.1.1.
Кредитного договору № укладеного
21 листопада 2006 року між АКІБ
"Укрсиббанк" (правонаступник "Дельта
Банк" та ОСОБА_3 в частині валюти
кредиту - долар США, недійсним,
зобов"язати ПАТ "Дельта БАНК" перевести
валюту кредитування долари США в
гривню по курсу НБУ на час укладення
договору 21 листопада 2006 року
відмовити.

Н а рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер