Справа № 684/645/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Старій Синяві
подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Старосинявського
районного управління юстиції про
роз'яснення щодо виконання рішення
суду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
ДВС Старосинявського районного
управління юстиції звернувся до суду
із поданням, згідно якого просить
надати роз'яснення щодо виконання
рішення суду.

В обґрунтування вимог вказує, що на
виконанні у Відділі ДВС знаходиться
виконавче провадження згідно
виконавчого листа №2-461 від 12.11.2002 року
про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи із 31.10.2002 року до повноліття.
На підставі ст. 68 ЗУ «Про виконавче
провадження» проводиться стягнення із
заробітної плати та пенсії боржника,
однак боржник наполягає на тому, що
стягнення необхідно проводити лише із
заробітної плати, так як заробіток - це
заробітна плата, а пенсія - інші доходи.

Посилаючись на положення п. 9 ст.11 ЗУ
«Про виконавче провадження» просить
суд винести ухвалу, якою надати
роз'яснення щодо виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів з
усіх видів заробітку.

У судове засідання старший державний
виконавець Відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції Семчик І.Т. не з'явилася, однак
подала заяву, згідно якої просить
справу слухати без її участі, подання
підтримує.

Сторони у судове засіданні не
з'явилися, не повідомивши суд про
причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, оскільки розгляд справи
здійснюється судом у відсутності осіб,
які беруть участь в справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали подання,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, наданими
державним виконавцем, прийшов до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі ДВС Старосинявського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
згідно виконавчого листа №2-461 від
12.11.2002 року про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи із 31.10.2002 року до
повноліття, про що свідчить надана суду
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження від 02.12.2002
року.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема, 8)
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення; 9)
звертатися до органу (посадової
особи), який видав виконавчий
документ, про роз'яснення змісту
документа.

В силу вимог ст. 34 вказаного закону у
разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
є незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення;
у разі якщо зміст виконавчого
документа є незрозумілим, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися
до органу (посадової особи), який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення змісту цього
документа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснити рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається із змісту подання,
державний виконавець за роз'ясненням
рішення чи виконавчого документа до
суду не звертається, а просить суд
надати роз'яснення щодо як того, як
виконувати рішення суду в частині
стягнення аліментів з усіх видів
заробітку.

Проаналізувавши матеріали
подання, та враховуючи те, що ст. 11 ЗУ
«По виконавче провадження» не
передбачено права державного
виконавця на звернення до суду із
заявою про роз'яснення порядку
виконання рішення суду та роз'яснення
порядку виконання рішення суду до
компетенції суду не входить, суд
прийшов до висновку, що подання до
задоволення не підлягає, так як рішення
суду є конкретне, зрозуміле і не
потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 293 ЦПК України, ст.ст. 11, 34, 74 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції про роз'яснення щодо виконання
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старосинявський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча суддя
Галиш І.Б.