overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ TF699Р, седан-В 2008 року випуску, посилаючись на те, що 18 лютого 2010 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, що підтверджується актом-передачі автомобіля від 18 лютого 2010 року. За погодженою ними ціною продажу ОСОБА_3 було передано 32 000 гривень в якості оплати за придбаний автомобіль, про що ним була видана розписка. 14 травня 2012 року постановою Галицького ВДВС ЛМУЮ було накладено арешт на вищевказаний автомобіль з метою стягнення боргу з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ОСОБА_3 не здійснив переоформлення автомобіля на його ім'я, що призвело до накладення арешту на автомобіль та порушення його права володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 8 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2014 року рішення
Галицького районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
Справа № 219/4347/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 26.08.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1075,36 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_______________________ ІПН НОМЕР_1, ІПН за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____________________________ КП
«Бахмут-Вода» ______________________________________ ім`я (найменування) стягувача
_________________________________м. Артемівськ, вул.
Корсунського, 1_____________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1075,36 грн.(одну тисячу сімдесят п'ять гривень тридцять шість що саме, у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __121___грн._80_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/4435/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
26.08.2014Артемівськ
Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівського
мыжрайоного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_2 про видачу судового
наказу щодо стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати з
Клмунального підприємства
указати ім`я (найменування) заявника
станом на 01.08.2014 р. в сумі 2032,26 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з Комунального
«Яковлівське»_________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
район, с. Яковлівка, вул. Донецька, буд.
5______________________
проживання або місцезнаходження
_____________________________,_______________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб`єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
користь ОСОБА_2______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження
____________________________________ІНПП
за наявності - ідентифікаційний код
суб`єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер
суму заборгованості за нараховану, але
не сплачену заробітну плату - 2 032,26 грн.
(дві тисячі тридцять дві гривні
двадцять шість копійок)
що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір __121___грн._80_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника
заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 614/876/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 1996
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1 на користь
Борівського комунального підприємства теплових мереж (Харківська обл., смт.
Борова, вул. Поштова,3, рахунок із спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Ощадбанк», в сумі 1996 грн. 85 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Провадження № 6/161/573/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Шпірук В.Ю. про примусове проникнення в житлове приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Другого відділу ДВС Луцького МУЮ
Шпірук В.Ю. звернувся в суд із поданням про примусове проникнення в житлове приміщення боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 376
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Шпірук В.Ю. про примусове проникнення в житлове приміщення боржника.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 09 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2-4461/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Такі справи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 23.06.2014 року звернулась з позовною заявою, в якій просила стягнути з Дочірнього підприємства
«Видавничо-поліграфічний центр «Такі справи» на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати і середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, а також моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року позивачці був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу представника позивачки - ОСОБА_2, вказану нею у позовній заяві, та отримана останньою 17.07.2014 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивачка та її представник до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертались, провадженням у справі не цікавились.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачкою та/або її представником недоліків через втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 26.06.2014 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачка та/або представник не усунули, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Такі справи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 173/1576/14-ц
Номер провадження 2/173/994/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.09.2007р. вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 03 квітня 2013р. вони проживають окремо.
Припинили шлюбні відносини по причині, що у них різні погляди на життя, виховання дитини, через це у них виникали постійні сварки, на підставі чого просить розірвати їх шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "10" жовтня 2014 року о "10" годині "40" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"10" жовтня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 199/5149/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17.11.2006 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 26.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з березня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2006 року Виконавчим комітетом Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, актовий запис № 26, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 234/5879/14-ц
Провадження № 2-н/234/1821/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Попасне, Луганська області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженця м.
Краматорська, Донецької області, які зареєстровані а адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 5293,11 грн. (п'ять тисяч двісті дев'яносто три грн. 11 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: