overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., при секретарі: Мікітчак розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, позовну заяву повернути позивачу.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на недотримання правил підсудності.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги пред'явлено з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної
Справа № 754/745/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6152/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно відкрито провадження у даній справі, оскільки даний позов виник з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 містечко-161 у м. Києві, що територіально відноситься до Деснянського району м.
Києва, а тому справа підсудна саме
Деснянському районному суду м. Києва.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2026/11
Провадження № 6/0203/150/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду особи за межі України,

у с т а н о в и в:

22 липня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним заочного рішення від 28.04.2011 р., ухваленого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2026/11. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Державний виконавець до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання заочного рішення від 28.04.2011 р., ухваленого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі
№ 2-2026/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина (а.с.а.с. 19, 20).

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем додано розрахунок заборгованості по аліментах, а також копію виконавчого листа.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не додано жодних доказів, які підтверджували би факти ухиляння боржника у будь-який спосіб від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись статтями 208 - 210, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі
України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8010/2014
Головуючий у 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_3 про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», зацікавлена особа:
ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 05.05.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання про поновлення строку - немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м.
Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва Н.Є.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Десянського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 представником якого за законом є ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 представником якого за законом є
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Деснянська районна у м. Києві держана адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Десянського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 представником якого за законом є ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 представником якого за законом є
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Деснянська районна у м. Києві держана адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, визначення порядку оплати квартирної плати та комунальних послуг, стягнення грошових коштів.

Справа № 754/9990/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7914/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бобко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8008 /2014 інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», ОСОБА_2 про визнання права та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4774/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Садівницького товариства
«Будівельник - 1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, скасування державної реєстрації будинку, визнання не чинним та скасування державного акту на право власності на землю

за апеляційною скаргою садівницького товариства «Будівельник - 1»

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року в задоволенні позову СТ «Будівельник - 1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, скасування державної реєстрації будинку, визнання не чинним та скасування державного акту на право власності на землю - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції 24 лютого 2014 року
СТ «Будівельник - 1», в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу СТ
«Будівельник - 1» залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав заяву в якій вказує, що копію повного тексту рішення ним було отримано лише 14 лютого 2014 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити садівницькому товариству
«Будівельник - 1» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою садівницького товариства «Будівельник - 1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4471/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7858/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

20 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кравець В.А., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Прокуратура Шевченківського району м.
Києва, Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2,
Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Прокуратура Шевченківського району м.
Києва, Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2,
Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 563/276/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1276/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації міського голови, ділової репутації органу місцевого самоврядування та спростування недостовірної інформації.,

в с т а н о в и л а :

Подана Корецькою міською радою
Рівненської області апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 28 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації міського голови, ділової репутації органу місцевого самоврядування та спростування недостовірної інформації. за апеляційною скаргою
Корецької міськї ради Рівненської області на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Демянчук С.В.
Номер провадження 2/754/4044/14
Справа № 754/8337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 06 червня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов»язати відповідача надати суду до судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи
(заробітну плату і пенсію), а також оригінал ідентифікаційного номеру та його копію.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7961/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кричина А.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва
Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 18 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва