Справа № 559/2343/14-к
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі Антонюк
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дубно заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та видачу нового
виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання та видачу виконавчого
листа відповідно до ухвали Вищого
спеціалізованого суду України. В
обґрунтування заяви, посилається на те,
що вироком Дубенського міськрайонного
суду 1-2 березня 2012 року у справі №1-15/11
частково задоволено цивільний позов та
стягнуто з ОСОБА_2 27973 гривень 85 копійок
майнової шкоди, 600 гривень за
проведення досліджень спеціаліста
-автотоварознавця та 500 гривень
моральної шкоди. Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 02 жовтня
2012 року вирок Дубенського
міськрайонного суду від 1-2 березня 2012
року залишено без змін. 21 травня 2013 року
Ухвалою колегії суддів Судової палати
у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вирок Дубенського
міськрайонного від 01-02 березня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області щодо ОСОБА_2
скасовано та справу закрито,
звільнивши останнього від
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 286 КК України в зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст. 49 КК України. Таким
чином цивільний позов залишився в силі
та без змін. Повторно звертатись з
позовом до суду він не має змоги,
оскільки є рішення по даному спору, яке
набрало законної сили і підлягає
виконанню. Просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа та
видати новий виконавчий лист
відповідно до ухвали Вищого
спеціалізованого суду або привести у
відповідність раніше виданий
виконавчий лист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву підтримав з підстав, викладених в
заяві.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист та розглядається в
судовому засіданні з повідомлення
сторін, які беруть участь в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та видачу виконавчого листа
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Дубенським міськрайонним судом
по справі №1-15/11 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
винесено 01-02 березня 2012 року вирок,
згідно якого ОСОБА_2 визнано винним та
частково задоволено цивільний позов
ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 27973,85 гривень
майнової шкоди, 600 гривень витрат та
проведення дослідження
спеціаліста-автотоварознавця та 500
гривень моральної шкоди, а всього 29073,85
гривень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вирок Дубенського
міськрайонного від 01-02 березня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 02 жовтня 2012
року щодо ОСОБА_2 скасовано та справу
закрито, звільнивши останнього від
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 286 КК України в зв'язку із
закінченням строків давності,
передбачених ст. 49 КК України.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Бродівського управління юстиції
виконавче провадження за виконавчим
листом №1-15/11 виданий 11.10.2012 року
Дубенським міськрайонний судом
Рівненської області закінчено на
підставі п.4 ч.1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження в Україні" в
зв'язку з скасуванням рішення суду на
підставі якого видано виконавчий
документ.

Судом встановлено, що вирок, на
підставі якого було видано виконавчий
документ скасовано та справу закрито в
зв'язку із закінченням строків
давності.

Враховуючи вищевикладене,
підстав для поновлення пропущеного
строку та видачу нового виконавчого
документа або поновлення попереднього
з виправленням помилок та змін судом не
встановлено, а тому в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку
для представлення виконавчого
документа до виконання, видачі нового
виконавчого листа, поновленні
попереднього з виправлення помилок та
змін по справі №1-15/11 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської
області через Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: