У х в а л а

4 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Гвоздика П.О.,суддів:
Амеліна В.І., Дьоміної О.О., Парінової
І.К., Черненко В.А.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 листопада 2011 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про
поділ майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 2 лютого 2011 року
позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ
частину у спільному майні подружжя -
квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 15 вересня 2011 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_6 оскаржив
його у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 листопада 2011
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі.

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 листопада 2011
року з підстав неоднакового
застосування касаційним судом норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
(пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України).

До заяви також додано клопотання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд вказаного судового рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» (пункт 11
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»).

Із відбитка календарного штемпеля на
поштовому конверті вбачається, що
заява про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 листопада 2011 року здана на
пошту 3 червня 2014 року. З огляду
на те, що заява про перегляд судового
рішення подана з пропуском річного
строку, який не підлягає поновленню, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ
майна подружжя, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 листопада 2011 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. ГвоздикСудді:В.І. Амелін
О.О. Дьоміна І.К. Парінова В.А. Черненко