overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7812/14-ц н/п 2-н/640/1383/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8790 грн. 27 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 ( і.і.НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ( і.і.НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( і.і.н.НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 8790 грн. 27 коп. (вісім тисяч сімсот дев'яносто гривень 27 коп.) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. (шістдесят гривень) 90 коп.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 644/4240/14-ц
№/п 2/644/1515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначає, що 13 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 130 000 гривень. Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконала, борг у встановлені договором строки не повернула.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 13 квітня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому за № 980, грошові кошти в сумі 130 000 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 421,80 гривень, а також суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати до суду оригінали всіх доданих до позову документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Дата документу 16.05.2014
Справа №479/16/14-ц
Провадження №2/479/25/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Кривоозерського районного суду: судді Репушевської О.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Кривоозерського
РУЮ у Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16 травня 2014 року на адресу
Кривоозерського районного суду надійшов висновок експерта судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яка проводилася Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Згідно положень ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у цивільній справі №479/16/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у
Миколаївській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у
Миколаївській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 травня 2014 року в приміщенні Кривоозерського районного суду з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В.Репушевська
Справа № 296/724/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» , ПП
«Євро С» про захист прав споживача,-

В С Т А Н
О В И В :

Зважуючи на складність у виготовлені повного рішення суду, пов'язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити йому вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6,8,16,22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст.11,15,16,23,525,526,626,651,698,708,709,1167 ЦК
України, ст.ст.10, 11,30,60,61,86,209,215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу кавомашини Zelmer 13Z013 від 08.02.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Дієса», при цьому зобов'язати ТОВ «Дієса» повернути ОСОБА_1 сплачені за кавомашину кошти в сумі 1499,90 грн., а
ОСОБА_1 зобов'язати повернути ТОВ
«Дієса» кавомашину Zelmer 13Z013 .

Стягнути з ТОВ «Дієса» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 357/6074/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» , треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання пункту кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Фідобанк» , треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання пункту кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження 6/754/389/14
Справа № 754/7334/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинська
К.Л. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до повного погашення заборгованості по аліментам за рішенням суду. При цьому, державний виконавець вказує на те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області по справі № 2-399 від 24.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на викладені обставини, державний виконавець просить задовольнити його подання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24.07.2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.07.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.07.2006 року на виконання вказаного судового рішення позивачу було видано виконавчий лист № 2-399, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Як вказує державний виконавець, боржник ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання рішення
Кролевецького районного суду Сумської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Однак, будь-яких доказів проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду за період з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано. Відсутній, також, розрахунок заборгованості боржника по аліментам.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та вважає його передчасним.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну", п. 8 "Правил перетинання державного кордону громадянами
України", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України" ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Логвинської К.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/7752/14-ц н/п 2-н/640/1362/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 693 грн. 44 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 693 грн. 44 коп.
(шістсот дев'яносто три гривня 44 коп.) а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 639/4226/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

22 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі-головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник- Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ( далі ВДВС) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-8179 від 15.02.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частки заробітку ( доходу), починаючи з 16 листопада 2005 р. до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що на виконання у ВДВС надійшов виконавчий лист, але був втрачений державним виконавцем Богула С.П., яка звільнилася у березні 2012 р. і не передала це виконавче провадження державному виконавцю Деркач М.А. за актом прийому-передачі.

Суд, розглянувши подання, приходить до наступного.

Ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема за виконавчими листами, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання, виконавчий лист перебував у провадженні
Дзержинського ВДВС ХМУЮ, але через звільнення державного виконавця виконавче провадження за актом прийому-передачі не було передано іншому державному виконавцю, у зв'зку з чим неможливо встановити стан виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2005 р. у справі № 2-8179 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частки заробітку ( доходу), починаючи з 16.11.2005 року і до досягнення повнолітнього віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Справа № 640/7664/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів
Харківського району Харківської області, Жовтневої сільської ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на ст.ст. 234,256
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно поданого позову місцем проживання заявника є адреса: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Орджонікідзевського району м.Харкова.

Таким чином, даній спір не підсудний
Київському районному суду м.Харкова та повинен подаватися за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова .

Підстави для розгляду справи у
Київському районному суді м.Харкова - відсутні.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що заяви про встановлення юридичного факту , оформлюються у формі заяви, із зазначенням зацікавлених осіб та інших відомостей, передбачених ст. 258 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121,ст. 257 ЦПК
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Харківського району
Харківської області, Жовтневої сільської ради Харківського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення-
Коломієць В.В.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області заява протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 2-1080/12
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-135» про визнання ордера на житлове приміщення недійсним та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-135», третя особа - Житомирська міська рада про визнання ордера недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 02» червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №639/4292/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року в сумі 7416,66 грн. (сім тисяч чотириста шістнадцять гривень 66
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя