Справа № 357/3005/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду звернулося КП Білоцерківської
міської ради «Білоцерківтепломережа»
з цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, обґрунтувавши
свої вимоги тим, що на підставі рахунку
№ НОМЕР_2 відповідач починаючи з 01.11.2011
року по 01.01.2014 року має заборгованість
за спожиту теплову енергію та підігрів
води в розмірі 6026,53 грн. Вважають, що
своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 525, 526
ЦК України, у відповідності до яких
зобов*язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов*язання не допускається. Також
просять стягнути з ОСОБА_1 понесені
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Пустовіт І.В., що діє на
підставі довіреності №167 від 30 грудня
2013 року, навела доводи які є
аналогічними зазначеним у позовній
заяві, просила позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про місце час та дату розгляду справи
повідомлявся належним чином, з заявами
клопотаннями чи запереченнями до суду
не звертався.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення по
справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, повно та всебічно
з'ясувавши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи та надавши їм належну правову
оцінку, дійшов обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що на підставі рахунку №
НОМЕР_2 відповідач починаючи з 01.11.2011
року по 01.01.2014 року має заборгованість
за спожиту теплову енергію та підігрів
води в розмірі 6026,53 грн. Вказані
обставини підтверджуються копією
розрахункового листа абонента.

Позивач звертався до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з заявою про видачу судового наказу,
щодо стягнення боргу з відповідача.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року
вище вказаний судовий наказ було
скасовано.

Відповідач від наданих позивачем
послуг у встановленому законом порядку
не відмовлявся, частково їх сплачував,
унаслідок чого виникла заборгованість
у зазначеній позивачем сумі, що
підтверджується розрахунком боргу.

Факт встановленого у відповідача
лічильника обліку теплової енергії
визнаний сторонами тому доказуванню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно п.35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями ,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№572 власники, наймачі та орендарі жилих
приміщень зобов'язані своєчасно
вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку, плату за найм чи оренду
квартири, комунальні та інші послуги.

Доводи відповідача щодо відсутності
письмового договору правильно судами
не взяті до уваги, виходячи з
наступного.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання житлово -
комунальних послуг, підготовленого
виконавцем на основі типового
договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно
із законодавством та умовами
договору, а також підготовка та
укладення зі споживачем договору про
надання житлово - комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання.

Таким чином, необхідність укладення
договору на надання житлово -
комунальних послуг передбачена
законом і його укладення визначено як
обов'язок, а не право сторін.

Сама по собі відсутність письмового
договору між сторонами до вказаної
дати не може бути підставою для відмови
в позові про стягнення заборгованості
за фактично надані послуги.

Абонентська плата є частиною
двоставкового тарифу, який
затверджений Рішеннями
Білоцерківської міської ради №333 від
12.08.2008 року, №67 від 24.02.2009 року, №627 від
28.12.2010 року, №451 від 11.10.2011 року та №646-27-VI
від 21 червня 2012 року. Вказані рішення не
оскаржувались та є чинними.

Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно ст.ст. 67, 68 та 162 ЖК України,
«Правил надання населенню послуг з
централізованого опалення. Постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від
24.06.2004 року, наймач або власник житла
зобов*язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Відповідно до ч.2,3 ст.10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин, враховуючи
доведеність наявності заборгованості
у відповідача перед позивачем суд
вважає за доцільне задовольнити
позовні вимоги.

Крім того, на підставі ст. 79,88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне судові
витрати стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 67, 68 та 162 ЖК України, «Правил
надання населенню послуг з
централізованого опалення. Постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від
24.06.2004 року, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНКОПП:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломрежа», що
знаходиться за адресою: Київська
область, м. Біла Церква, вул. Мережна,
буд.3 суму заборгованості за опалення
та підігрів води за період з 01.11.2011 року
по 01.01.2014 року в розмірі 6026,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломрежа», що
знаходиться за адресою: Київська
область, м. Біла Церква, вул. Мережна,
буд.3 суму понесених судових витрат на
сплату судового збору в розмірі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська