АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Фролов М.О.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши
апеляційну скаргу представника
Приватного підприємства «Ратмир-Соло»
- Підмогильної Вікторії Вікторівни на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»,
Приватного підприємства «Ратмир-Соло»,
третя особа: Приватне підприємство
«Раном» про визнання недійсними
договору іпотеки та договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», Приватного підприємства
«Ратмир-Соло», третя особа: Приватне
підприємство «Раном» про визнання
недійсними договору іпотеки та
договору кредиту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12
серпня 2014 року представник ПП
«Ратмир-Соло» - Підмогильна В.В. подала
апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження
слід відмовити виходячи із наступного.

06 лютого 2014 року Голосіївським
районним судом м. Києва постановлено
ухвалу про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»,
Приватного Підприємства «Ратмир-Соло»,
третя особа: Приватне підприємство
«Раном» про визнання недійсними
договору іпотеки та договору кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що 12
березня 2014 року директором Приватного
підприємства «Раном» - Теодорович
Лідією Петрівною була подана
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції від 06 лютого 2012 року
про відкриття провадження у справі
(а.с.24).

За наслідками розгляду апеляційної
скарги директора ПП «Раном» -
Теодорович Л.П. 29 травня 2014 року
Апеляційним судом м. Києва була
постановлена ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги
ТеодоровичЛ.П.

Ухвалу суду першої інстанції залишено
без змін (а.с.36-38).

25 червня 2014 року директор ПП «Раном» -
Теодорович Л.П. повторно подала
апеляційну скаргу на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
08 липня 2014 року у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скарго директора ПП
«Раном» - Теодорович Л.П. на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 лютого 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», Приватного Підприємства
«Ратмир-Соло», третя особа: Приватне
підприємство «Раном» про визнання
недійсними договору іпотеки та
договору кредиту - відмовлено.

22 липня 2014 року представник Приватного
підприємства «Ратмир-Соло» -
Підмогильна Вікторія Вікторівна
подала апеляційну скаргу на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 лютого 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», Приватного Підприємства
«Ратмир-Соло», третя особа: Приватне
підприємство «Раном» про визнання
недійсними договору іпотеки та
договору кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 липня 2014 року представнику ПП
«Ратмир-Соло» - Підмогильній В.В.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Однак, 12 серпня 2014 року представник
Приватного підприємства «Ратмир-Соло»
- Підмогильна Вікторія Вікторівна
повторно подала апеляційну скаргу на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»,
Приватного Підприємства «Ратмир-Соло»,
третя особа: Приватне підприємство
«Раном» про визнання недійсними
договору іпотеки та договору кредиту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення
або ухвала апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення.

Враховуючи те, що ухвала Апеляційного
суду м. Києва від 30 липня 2014 року
набрала законної сили, суддя вважає за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Приватного
підприємства «Ратмир-Соло» -
Підмогильній ВікторіїВікторівні у
відкритті апеляційного провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника Приватного підприємства
«Ратмир-Соло» - ПідмогильноїВікторії
Вікторівни на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 06 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», Приватного Підприємства
«Ратмир-Соло», третя особа: Приватне
підприємство «Раном» про визнання
недійсними договору іпотеки та
договору кредиту.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження із доданими
до скарги матеріалами надіслати
Приватному підприємству «Ратмир-Соло»,
апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у
справі, надіслати копію відповідної
ухвали.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.