З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2/243/1329/2014
14 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі Хміль О.М.
за участю прокурора - Мєшкова Г.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Овчарова
розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Слов'янську
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі
третьої особи: Органу опіки та
піклування Слов'янської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
08.04.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3
з позовом до ОСОБА_4 за участі третьої
особи: Органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що після розпаду їх з
відповідачем родини, їхня спільна
донька від шлюбу залишилась проживати
разом з нею. Після припинення сімейних
відносин відповідач перестав
цікавитися долею своєї доньки її
станом здоров'я та психологічним
станом, приймати участь у її вихованні,
не забезпечує матеріальний добробут
дитини. 03 квітня 2014 року відповідач
зареєстрував у приватного нотаріуса
заяву щодо відмови від прав на свою
Просила позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав по відношенню до
його доньки ОСОБА_5 та стягнути з нього
аліменти на її утримання у розмірі 13
частини усіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
Позивач ОСОБА_3 до судового засідання
не з'явилася, надала до суду заяву з
проханням слухати справу за її
відсутності, надавши право
представляти свої інтереси своєму
представнику. Просила позовні вимоги
У судовому засіданні представник
позивача, адвокат ОСОБА_1, який діє на
підставі договору про надання правової
допомоги, підтримав позовні вимоги,
просив суд позов задовольнити, надав
пояснення, які співпадають з
викладеним у позові.
Прокурор Мєшков Г.В. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, наполягав на їх
Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Слов'янської
міської ради Овчаров Р.В. діючий на
підставі довіреності, просив винести
рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про час та дату розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК
України, суд вправі постановити заочне
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Слов'янську (а.с. 13),
відповідач ОСОБА_4 є батьком
малолітньої ОСОБА_5.

Згідно з Актом комітету мікрорайону
Черевківка від 12.06.2014 року ОСОБА_4 з
25.06.2013 року по теперішній час за адресою
АДРЕСА_1 не проживає, спільного
господарства з ОСОБА_3 не веде.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач неодноразово зверталась з
заявами до Слов'янського МВ про
прийняття заходів щодо свого чоловіка,
оскільки останній погрожував їй, її
рідним та здійснював психологічний
тиск, внаслідок чого позивач була
змушена переїхати жити до своїх
батьків.

03 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_4
зареєстрував у приватного нотаріуса
заяву щодо відмови від прав на свою
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідач після
припинення сімейних відносин з
позивачкою перестав цікавитися долею
своєї малолітньої доньки і її станом
здоров'я, приймати участь у її
вихованні. Не піклується про
матеріальний добробут дитини та не
цікавиться її майбутнім. Крім того,
відповідно до заяви зареєстрованої у
приватного він відмовився від прав на
свою доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права
дитини батьки несуть основну
відповідальність за виховання і
розвиток дитини. Найкращі інтереси
дитини є предметом їх основного
піклування.

Згідно з ч.2 ст. 141 СК України, розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини; ч.ч. 2,3,4 ст. 150 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття
дитиною освіти, готувати її до
самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України,
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Частиною 2 статті 157 СК України
передбачено, що той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав у випадках їх винної
поведінки: ухилення від виконання
обов'язків по вихованню дітей, або
зловживання своїми батьківськими
правами, або жорстоким поводженням з
дітьми, або шкідливого впливу на них
своєю аморальною антигромадською
поведінкою, зокрема коли вони є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони свідомо
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх навчання, підготовку
до самостійного життя, хоча мають
реальну можливість для цього.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» роз'яснено, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції ООН про
права дитини, в усiх дiях щодо дiтей,
незалежно вiд того, здiйснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соцiального
забезпечення, судами, адмiнiстративними
чи законодавчими органами,
першочергова увага придiляється
якнайкращому забезпеченню iнтересiв
дитини.

Встановивши в судовому засіданні, що
відповідач ОСОБА_4 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не спілкується з
донькою, не проявляє до неї
батьківської турботи, не піклується
про її фізичний і духовний розвиток, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, хоча має таку можливість та
фактично відмовився від неї, суд з
метою захисту прав та інтересів
малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
вважає, що ОСОБА_4 необхідно позбавити
батьківських прав відносно його
доньки.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд, згідно ст.. 166 СК України, може
на вимогу позивача або з власної
ініціативи вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а
відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини, питання про
стягнення аліментів на дитину суд може
вирішити одночасно з позбавленням
батьківських прав.

Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання малолітньої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13 частини усіх
видів доходів відповідача, щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України
позивач не надала суду належних та
переконливих доказів, які б довели
перед судом можливість відповідача
сплачувати саме 1/3 частину від своїх
доходів. Матеріали справи не містять
об'єктивних доказів, щодо достатньої
платоспроможності відповідача для
повного задоволення вимог позивача в
цій частині.

Тому суд вважає позов в цій частині
задовольнити частково та здійснити
стягнення аліментів з відповідача на
утримання малолітньої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 частини усіх
видів доходів відповідача, щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 -166, 180, 182,183, 193
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав " суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за
участі третьої особи: Органу опіки та
піклування Слов'янської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН
відсутній на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
/доходів/ відповідачки щомісяця, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
ОСОБА_5 повноліття.

В задоволенні решти частини вимоги -
відмовити.

Стягнення аліментів проводити,
починаючи з 08.04.2014 року.

Рішення суду в частині стягнення
платежів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв