Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/631/14-ц
Номер провадження 2-к/213/1/14
У Х В А Л А

про залишення клопотання про надання
дозволу

на примусове виконання рішення суду
без розгляду

04 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Толстіковій
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення суду
Жлобінського району Гомельської
області Республіки Білорусь від 12.12.2013
року по цивільній справі за позовом
Відділу освіти, спорту і туризму
Жлобінського районного виконавчого
комітету Гомельської області до ОСОБА_1
про стягнення коштів на утримання
дітей, які перебувають на державному
забезпеченні, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначене клопотання надійшло на
адресу суду 11.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, про
надходження клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду суд у п'ятиденний строк
письмово повідомляє боржника і
пропонує йому у місячний строк подати
можливі заперечення проти цього
клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України,
після подання боржником заперечень у
письмовій формі або у разі його відмови
від подання заперечень, а так само коли
у місячний строк з часу повідомлення
боржника про одержане судом клопотання
заперечення не подано, суддя
постановляє ухвалу, в якій визначає час
і місце судового розгляду клопотання,
про що сторони повідомляються письмово
не пізніше ніж за десять днів до його
розгляду.

На виконання вимог статті 395 ЦПК
України, 13.02.2014 року, у п'ятиденний
строк, на адресу боржника ОСОБА_1 судом
було направлене письмове повідомлення
про надходження вищезазначеного
клопотання і запропоновано у місячний
строк подати можливі заперечення проти
цього клопотання (копія клопотання
додавалась до листа).

В зв'язку з відсутністю відомостей про
одержання боржником вищезазначеного
повідомлення, його копія була повторно
направлена на адресу боржника 21.03.2014
року. 24.03.2014 року направлений вперше
лист повернувся на адресу суду, в
зв'язку з закінченням терміну
зберігання, тому 25.03.2014 року останній
був направлений вдруге.

Направлені повторно та вдруге листи
також були повернуті на адресу суду, в
зв'язку з закінченням терміну
зберігання, тому, одночасно з
направленням даного письмового
повідомлення на адресу боржника
втретє, 14.06.2014 року судом був зроблений
запит до відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області для
отримання відомостей про реєстрацію
місця проживання ОСОБА_1

08.07.2014 року надійшла відповідь відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
відповідно до якої ОСОБА_1 згідно
адреси: м. Кривий Ріг, вул.
Алма-атинська, 127 не значиться. Лист,
направлений на адресу боржника втретє,
також повернутий на адресу суду, в
зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.394 ЦПК України,
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду подається у письмовій
формі і повинно містити ім'я
(найменування) боржника, зазначення
його місця проживання (перебування),
його місцезнаходження чи
місцезнаходження його майна в Україні.

При цьому, з урахуванням вищенаведених
обставин, судом встановлено, що
клопотання оформлено не у
відповідності до вимог глави 1 розділу
VIII ЦПК України, а саме - клопотання не
містить зазначення місця проживання
(перебування) боржника, його
місцезнаходження чи місцезнаходження
його майна в Україні.

Так, здійснюючи розгляд
вищезазначеного клопотання і
виконуючи вимоги ч.1 ст.395 ЦПК України,
суду не представилось можливим
повідомити боржника ОСОБА_1 про
надходження клопотання за зазначеним у
ньому місцем проживання - поштова
кореспонденція повернута на адресу
суду за закінчення терміну зберігання,
реєстрація ОСОБА_1 за даною адресою не
знайшла свого підтвердження, відомості
про його можливе проживання на
території Інгулецького району м.
Кривого Рогу у суду відсутні.

За таких обставин розгляд клопотання
відповідно до вимог чинного
законодавства є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України, суд,
встановивши, що клопотання не
оформлено відповідно до вимог,
передбачених цією главою, залишає його
без розгляду та повертає клопотання
разом з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.

Таким чином, суд знаходить, що
клопотання повинно бути залишено без
розгляду та повернуто суду
Жлобінського району Гомельської
області Республіки Білорусь для
уточнення місця проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місцезнаходження майна боржника
ОСОБА_1 в Україні.

Керуючись п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 394 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення суду
Жлобінського району Гомельської
області Республіки Білорусь від 12.12.2013
року по цивільній справі за позовом
Відділу освіти, спорту і туризму
Жлобінського районного виконавчого
комітету Гомельської області до ОСОБА_1
про стягнення коштів на утримання
дітей, які перебувають на державному
забезпеченні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя