Справа № 1003/7181/12
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
–          Гапоненко А. П. ,

при секретарі
–                    Бараєва А. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
заяву Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Біла Церква про поновлення
пропущеного для пред’явлення
виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою, яку обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
у цивільній справі № 1003/7181/12 2/1003/2195/12 за
позовом квартирно-експлуатаційного
відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та неповнолітню дитину ОСОБА_3
третя особа у справах дітей
Білоцерківської міської ради про
виселення без надання жилого
приміщення, було видано виконавчий
лист , але лише на оду особу. Тому,
органи ДВС не могли виконати рішення
суду та відкрити по справі виконавче
провадження.

24.09.2013 року було видано ще один
виконавчий лист, але Міським відділом
держаної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління знову повернуто дані
виконавчі листи без виконання з
відмовою у відкритті виконавчого
провадження , пояснюючи це тим, що
Виконавчий лист №2/1003/2195/12 від 20.06.2013
року не відповідає вимогам статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

03.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі того, що у виконавчому листі
від 24.09.2013 року №2/1003/2195/12 був відсутній
індивідуальний ідентифікаційний код
стягувачів, керуючись пунктом 6 частини
першої статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження».

11.10.2013 року позивачем було подано
скаргу №1099 до міського відділу
державної виконавчої служби, за
результатами розгляду якої,
начальником міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції 31.10.2013 року винесено
постанову, якою у задоволенні скарги
відмовлено.

Вказану постанову нами було оскаржено
до начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, 05.12.2013 року в задоволенні
скарги було відмовлено.

У зв’язку з зазначеними обставинами
позивачем був пропущений строк
пред’явлення виконавчих листів до
виконання, тому просять суд визнати
поважною причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання; поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2/1003/2195/12
від 20.06.2013 р. на виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області у цивільній справі №
1003/7181/12 2/1003/2195/12 про виселення без
надання жилого приміщення ОСОБА_1;
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2/1003/2195/12 від 24.09.2013 р. на
виконання рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
у цивільній справі № 1003/7181/12 2/1003/2195/12
про виселення без надання жилого
приміщення ОСОБА_2 та неповнолітню
дитину - ОСОБА_4. Також просять суд
зобов'язати відповідачів по справі
надати ідентифікаційний код для
вірного написання виконавчих листів по
кожному окремо, та видати нові
виконавчі листи по справі по кожній
особі з зазначенням усіх необхідних
ідентифікаційних даних про особу.

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву про підтримання вимог заяви і
розгляд справи у його відсутність.

Боржники за зазначеними виконавчими
листами також у судове засідання не
з’явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви без їхньої участі.

Вивчивши та дослідивши надані суду
матеріали заяви, цивільної справи
№1003/7181/12, 2/1003/2195/12 , суд вважає, що заява
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Так судом встановлено, що
вищезазначене рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 19.06.2012 року по вказаній цивільній
справі оскаржувалось відповідачами і
набрало чинності ухвалою Апеляційного
суду Київської області 09.10.2012 року.
Відповідно строк пред’явлення
виконавчих листів до виконання 10.10.2013
року.

Позивачу 20.06.2013 року та 24.09.2013 року були
видані по справі виконавчі листи, але у
зв’язку з вищенаведеними обставинами,
які підтверджені додатками до заяви,
заявник, як стягувач звернув їх до
стягнення, але у зв’язку з відмовою у
відкритті виконавчого провадження
було пропущено встановлений законом
строк.

У відповідності до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; відстрочки.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Зазначені заявником причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання суд визнає
поважними, тому в цій частині вимоги
заяви підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у
сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви в частині поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчих листів до виконання,
оскільки позивачем пропущено строк з
поважних причин.

В іншій частині вимоги заяви до
задоволення не підлягають, оскільки у
відповідності до ст.368 ЦПК за кожним
судовим рішенням видається один
виконавчий лист. Повторна видача
виконавчих листів законом не
передбачена за виключенням видачі його
дублікату в разі втрати. В разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам Закону України про виконавче
провадження» суд за заявою сторони
виконавчого провадження може
виправити помилку, допущену при його
оформлені у відповідності до ст.369 ЦПК
України. З таткою заявою до суду
стягувач, як заявник в даній справі, не
звертався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Поновити Квартирно-експлуатаційному
відділу м. Біла Церква строк на
пред'явлення виконавчого листа,
виданого 20.06.2013 року та виконавчого
листа, виданого 24.09.2013 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області на підставі рішення
від 19.06.2012 року по цивільній справі №
1003/7181/12 2/1003/2195/12 за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа – Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про
виселення без надання жилого
приміщення.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участи особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5