АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д.,
Перепелюк І.Б.

при секретарі Ковальчук Н.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ, за
апеляційною скаргою ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014
року,

встановила:

Позивач ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ в
розмірі 2756,79 грн.

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014
року позовну заяву ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання на
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На дану ухвалу ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» подано апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія судів, заслухавши доповідь
судді, пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши наведені у скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції виходив з того, що
представник позивача повторно без
поважних причин не з'явився в

№22ц-1316/2014 рік Головуючий
у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія 19/24
Доповідач Чупікова В.В.

судове засідання, про причини своєї
неявки суду не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
судового засідання і його явка визнана
обов'язкова.

Однак до таких висновків суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Частиною 3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України передбачено, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу диспозиції вказаних статей
вбачається, що залишення позовної
заяви без розгляду можливе лише у
виключному випадку, якщо немає заяви
про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності

З матеріалів справи вбачається, що 14 та
24 липня 2014 року судом від позивача ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»
отримано заяви, в яких зазначено про
неможливість направлення
представників Юридичного департаменту
через велику завантаженість для участі
у справі, а тому просив розглянути
справу за відсутності представника,
тобто позивач скористався своїм правом
на подачу заяви про розгляд справи за
його відсутності.

В свою чергу, законодавцем чітко
розмежовано наслідки, які є підставою
для відкладення розгляду справи, так і
для залишення її без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у
разі якщо суд визнає потрібним, щоб
сторона, яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, дала особисті
пояснення.

Таким чином, визнавши явку
представника позивача в судове
засідання обов'язковою, суд першої
інстанції зобов'язаний був відкласти
розгляд справи у зв'язку з його неявкою,
а не залишати цивільний позов без
розгляду.

З урахуванням наведеного,
оскільки суд безпідставно застосував
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
у відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії
«Газ України» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді: