Справа № 658/1385/14-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

23 квітня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції у Херсонській області Шовкун
І.С. про встановлення способу та
порядку виконання рішення,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням про встановлення способу
та порядку виконання рішення
Каховського міськрайонного суду за
виконавчим листом 2-1289/2010 від 02 липня
2010 року, про стягнення з Шуєлиці Ф.І.
солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк»
633 355,51 грн., надавши дозвіл на передачу
арештованого майна на реалізацію через
спеціалізовані торгівельні
організації.

Подання мотивовано тим, що на
примусовому виконанні ВДВС
Каховського МРУЮ знаходиться вказаний
виконавчий документ. 31 січня 2013 року
державним виконавцем складний акт
опису та арешту належного боржнику
нерухомого майна. Від КП «КТП» надійшла
довідка, згідно з якою за адресою
арештованого житлового будинку
зареєстровано неповнолітніх дітей.
Відділом в справах дітей Каховської
міської ради згоду на продаж указаного
житла не надано.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, - надав заяву
про розгляд подання за його
відсутності.

Боржники, стягувач в судове засідання
не з'явилися, про дату, час і місце
розгляду подання оповіщені належним
чином, у встановленому порядку.
Будь-яких заяв, клопотань від них не
надходило.

Подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 травня 2010 року
Каховським міськрайонним судом
ухвалене заочне рішення в цивільній
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості (с.
№ 2-1289/10 арк. 70 - 72). Судом вирішено
стягнути на користь ВАТ «МОРСЬКИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» борг у розмірі 631
535,51 грн.:

- з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно;

- в тому числі за рахунок
заставного майна - належного Шуєлиці
Ф.І. на праві власності житлового
будинку садибного типу, розташованого
за адресою м. Каховка Херсонської
області, вул. Виноградна, № 13, заставною
вартістю 489 244 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу виконання рішення
слід розуміти прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. При
цьому розглядаючи заяву про зміну
способу виконання рішення, суд не
вправі змінювати зміст рішення або
його суть.

Суд вважає, що державним виконавцем
фактично постановлено питання про
отримання від суду дозволу на
продовження дій з реалізації
арештованого нерухомого майна взамін
прийнятого з цього питання негативного
рішення органом місцевого
самоврядування, який наділений
законними повноваженнями на ухвалення
таких рішень.

Обраний державним виконавцем порядок і
спосіб виконання судового рішення не
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», суперечить
вимогам ч. 4, ч. 10 ст. 177 СК України, ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», п. 67 Порядку провадження
органами опіки та піклування
визначеної законом діяльності,
пов'язаної із захистом майнових прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
вересня 2008 року № 866, за якими право на
надання дозволів на розпорядження
майном неповнолітньої дитини належить
виключно органам опіки і піклування, а
не судовим органам.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 375 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції у Херсонській області Шовкун
І.С. про встановлення способу та
порядку виконання заочного рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області 20 травня 2010 року в
цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості,
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.А. Марків