Ухвала

іменем україни

26 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Висоцька В.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Одеський завод
«Центроліт», третя особа - Фонд
Державного майна України, про
поновлення на роботі, стягнення коштів
за час вимушеного прогулу, доплат та
вихідної допомоги, моральної шкоди,
визнання наказів незаконними та їх
скасування,

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства «Одеський
завод «Центроліт», третя особа - Фонд
Державного майна України, про
поновлення на роботі, стягнення коштів
за час вимушеного прогулу, доплат та
вихідної допомоги, моральної шкоди,
визнання наказів незаконними та їх
скасування.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 22 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Визнано незаконним наказ відкритого
акціонерного товариства «Одеський
завод «Центроліт» №3/к від 6 червня 2011
року щодо припинення виконання
обов'язків голови правління ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на роботі, на посаді
виконуючого обов'язки голови правління
відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод «Центроліт» з 3 червня
2011року.

Визнано незаконним наказ відкритого
акціонерного товариства «Одеський
завод «Центроліт» №61/к від 2 березня 2011
року щодо зміни окладу ОСОБА_2

Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства «Одеський завод
«Центроліт» на користь ОСОБА_2
недоплачену заробітну плату за
березень - травень 2011 року у сумі 10 713,02
грн з утриманням із нарахованої суми
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 12 березня 2014
року разом із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 12 березня

2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Одеський
завод «Центроліт», третя особа - Фонд
Державного майна України, про
поновлення на роботі, стягнення коштів
за час вимушеного прогулу, доплат та
вихідної допомоги, моральної шкоди,
визнання наказів незаконними та їх
скасування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька