№ 2-п/489/59/2014р.
(Справа № 2/1416/2736/2012р.)
У Х В А Л А

20 серпня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: позивача по справі -
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14 вересня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 14.09.2012р., посилаючись на те, що він не
був присутнім у судовому засіданні, так
як він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, оскільки перебував у місцях
позбавлення волі.

Крім цього, в зв'язку з вищевказаним
відповідач не зміг надати пояснення та
відповідні докази, які мають істотне
значення для вирішення справи.

Позивач по справі в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви.

Заявник у судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача по
справі, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 14.09.2012р.,
ухваленому по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, позов задоволено в повному
обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення або скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотні значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для
скасування заочного рішення, а саме:
відсутність на судовому засіданні та
не повідомлення про причини неявки з
поважних причин; наявність доказів, що
мають істотні значення для правильного
вирішення справи.

ОСОБА_3 не був присутнім у судовому
засіданні, так як він не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, оскільки перебував у
місцях позбавлення волі.

Підтвердженням вказаного є Довідка про
звільнення Серії МИК № 08835, видана
ОСОБА_3, про те, що він відбував
покарання в Казанківській виправній
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№ 93) з 03.11.2011р. по
30.04.2014р. згідно вироку Заводського
районного суду м. Миколаєва від 25.06.2012р.
(а.с. 23).

Однак, при подачі заяви про перегляд
заочного рішення заявником не було
надано жодних доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі вищевказаного та
враховуючи приписи ст. 232 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
суду від 14.09.2012р. підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 14
вересня 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку на підставі статті 294 ЦПК
України.

Суддя: