Справа № 646/7620/14-ц
№ производства 2-о/646/71/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014

місто
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-
Управління Пенсійного Фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова,- про встановлення юридичного
факту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме: факту
належності йому трудової книжки, яка
видана 18 травня 1972 року на ім'я «ОСОБА_1»
(рос.мовою), 1954р. народження. В
обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначив, що при оформленні трудової
книжки на його ім'я була допущена
помилка у написанні його прізвища та
замість вірного «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1». При звернені заявника до УПФУ
в Червонозаводському районі м.Харкова,
яке є заінтересованою особою у цій
справі, для оформлення пенсії, фахівці
цього органу виявили вказану помилку.
Підприємство, на якому вперше
заповнювалася трудова книжка заявника
неодноразово реорганізовувалося, тому
на цей час немає об'єктивної можливості
внести виправлення вказаної описки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву та підтвердив фактичні
обставини, якими вона обгрунтувана.

Заінтересована особа - Управління ПФУ в
Червонозаводському районі м.Харкова -
було належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, але його
представник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення заявника та дослідивши
надані ним докази, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в окремому провадженні
заяви про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

До категорії справ, передбачених
вищевказаною нормою ЦПК України
відносяться справи за заявами про
належністі правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті (п.6 ст.256 ЦПК
України).

Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду
(ч.3 ст.235 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні,
при оформленні 18.05.1972р. на ім'я заявника
трудової книжки працівником відділу
кадрів УНР-435 Будвільного Тресту 86 було
зроблено помилку у написанні прізвища
заявника: замість вірного «ОСОБА_1»
(російською мовою) було записано
«ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с.6-10).
Разом з тим інші відомості щодо
заявника, які зазначені у трудовій
книжці співпадають з дійсними
відомостями щодо її особи, в тому числі:
ім'я та по-батькові «ОСОБА_1»
(російською мовою), рік народження: 1954р.,
данні про навчання заявника у ПТУ №25 з
01.09.1970р. по 18.05.1972р., а також відомості
про атестат про закінчення вказаного
навчального закладу: НОМЕР_2 від
18.05.1972р., та про отриману професію
столяра-тесляра.

Ці обставини підтверджуються копією
паспорту серії НОМЕР_3, виданого на ім'я
ОСОБА_1 (російською мовою: «ОСОБА_1»),
виданого 12.10.1999р. Червонозаводським РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (а.с.5).
В цьому документі зазначені, крім
іншого, дата народження заявника:
ІНФОРМАЦІЯ_3., місце народження:
с.Солдатське Ракитянського району
Бєлгородської області.

Згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, виданого
Солдатським ЗАГС Ракитянського району
Бєлгородської області, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_3. у с.Солдатське
Ракитянського району Бєлгородської
області (а.с.11).

Копією свідоцтва серії НОМЕР_5 від
20.06.1970р. підтверджується, що заявник
ОСОБА_1, 1954р.н., отримав восьмирічну
освіту у середній школі с.Солдатське
Ракитянського району Бєлгородської
області (а.с.13).

В атестаті НОМЕР_2, виданому 18.05.1972р.
ОСОБА_1, зазначено, що він навчався у ПТУ
№25 м.Харкова з 01.09.1970р. по 18.05.1972р. та
отримав професію «столяр-тесляр»
(а.с.17).

Ця обставина підтверджена також копією
довідки №276, виданої 07.07.2014р. ДПТНЗ
«Харківське вище професійне училище
будівництва», яке є правонаступником
ПТУ №25 (а.с.14).

Як вбачається з копії свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_6, виданого
05.08.1978р. Палацом одруження «Жовтневий»
м.Харкова, 05.08.1978р. було укладено шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженцем
с.Солдатське Ракитянського району
Бєлгородської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженкою с.Солдатське
Ракитянського району Бєлгородської
області; та після шлюбу дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.16).

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 підтвердила, що є дружиною
заявника, знає його з першого класу
середньої школи. Свідок пояснила, що
заявник після закінчення 8-ми класів
середньої школи поступив до ПТУ-25 та
навчався там два роки. Після цього він
був прийнятий на роботу теслярем до
Будівельного тресту у м.Харкові.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що заявник
є його рідним братом, який у 1970р.
закінчив 8 класів середньої школи та
поступив до будівельного училища у
м.Харкові, отримавши спеціальність
столяра. По закінченні училища заявник
був прийнятий на роботу до
будівельного тресту у м.Харкові.

За таких обставин суд вважає доведеним
той факт, що правовстановлюючий
документ - трудова книжка з датою
заповнення: 18 травня 1972 року, належить
ОСОБА_1.

Також судом з'ясовано, що встановлення
вищевказаного факту, який має юридичне
значення, необхідно заявнику для
оформлення пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1-8, 11, 15, 57, 60, 62, 64, 65, 234, 235, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: що ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженцю с.Солдатське
Ракитянського району Бєлгородської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1)
належить правовстановлюючий документ -
трудова книжка, видана 18 травня 1972 року,
на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

І.С.Блага