РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1540/13-ц

номер провадження 2/695/457/14

30 липня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну
справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до кредитного договору №
354411/4669/0236-8 від 21 серпня 2008року
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Золотоніського відділення Черкаської
обласної дирекції (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль») (далі - Банк)
громадянці ОСОБА_2 (далі - Позичальник)
був наданий кредит в розмірі 24990,00дол.
США терміном на 108 місяців по 21.08.2017 рік.
Процентна ставка за користування
кредитом становить 14,35% річних. За
період дії договору з метою зменшення
фінансового навантаження на
Позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України Сторони досягли
згоди про зміну умов погашення
(кредитні канікули). Відповідачем було
укладено Додаткову угоду № 354411/4669/0236-8д2
від 27.03.2009р. Відповідно до угоди
позичальнику були встановлені
кредитні канікули в зв'язку з чим
відбулося зменшення розміру
щомісячного платежу. Погашення
відповідач здійснював за новим
графіком. 21 серпня 2008року в
забезпечення виконання зобов'язань по
поверненню кредитних коштів та
нарахованих відсотків по
вищевказаному кредитному договору
було укладено Договір іпотеки №
354411/4669/0236-8І між Банком і громадянами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі -
Іпотекодавці). Предметом іпотеки є
нерухоме майно:

квартира, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв. м., що
складається з трьох кімнат (далі -
предмет Іпотеки). Предмет іпотеки
належить Іпотекодавцям на праві
власності, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
житло № 7 від 19.04.1996р. та зареєстроване
за № квітня 1996 року в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно в
Золотоніському виробничому підрозділі
Черкаського обласного об'єднаного бюро
технічної інвентаризації в реєстровій
книзі № 50 за реєстровим № 7663, що
підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданим
Бюро технічної інвентаризації № 19942002
від 19.08.2008р. 10.11.2011 року за вих. №
С24-114-1/5181 та 27.01.2012р. за вих. № С24-114-1/382
Позичальнику та Іпотекодавцям були
направлені листи про усунення
порушення умов кредитного договору з
вимогою закрити прострочену
заборгованість та попередженням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення. Відповідної реакції не
надійшло умови не виконано. В зв'язку з
чим позивач і звернувся до суду.

Заочним рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.07.2013 року позовні вимоги
були задоволені та звернуто стягнення
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 354411/5791/0545-7 від 06.06.2007року в розмірі
34215,55 дол. США (*7,9930грн. за 1 дол. США) =
273484,89грн., а саме:

квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м. та
складається з трьох кімнат, яка
належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
праві власності, шляхом реалізації її
на публічних торгах або у межах
процедури виконавчого провадження.

За заявою ОСОБА_2 на заочне рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 липня 2013 року
ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 31.01.2014 року
заочне рішення скасовано, а справу
призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи по суті до
Золотоніського міськрайонного суду
надійшла заява від позивача про
залишення без розгляду позовні вимоги
в частині стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, та стягнення із відповідачів
судового збору в розмірі 2849 грн. 55 коп.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить суд їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, від них не надходили
клопотання про перенесення розгляду
справи, хоча про день і час слухання
справи були повідомлені завчасно.

Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява про залишення без
розгляду позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки, та
стягнення із відповідачів судового
збору в розмірі 2849 грн. 55 коп. підлягає
до повного задоволення з наступних
підстав:

Судом встановлено, що відповідачем
зобов'язання по договору належним
чином не виконувалися, що призвело до
утворення заборгованості по
вищевказаному кредитному договору.
Банком, на адресу відповідача
неодноразово направлялися
повідомлення, з проханням погасити
суму заборгованості.

За вказаних обставин, у зв'язку із
порушенням умов договору
відповідачами, позивач був змушений
звернутися до суду із позовною заявою
про стягнення суми заборгованості та у
відповідності до вимог чинного
законодавства сплатив судовий збір у
розмірі 2849 грн. 55 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 141154 від 26.02.2013 року, на
суму 2734,85 грн., та платіжним дорученням
№ 154051 від 29.03.2013року на суму 114, 70 грн.,
які знаходяться у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року,
укладенням додаткової угоди №
354411/4669/0236-8/81-1-0-00/5643, Відповідачу було
проведено рефінансування, змінено
валюту виконання зобов'язання за
кредитним договором з доларів США на
гривні з розрахунку офіційного курсу
НБУ на дату укладення цієї додаткової
угоди 7,9930 у зв'язку з чим,
заборгованість за Кредитом становить
168329,46 грн.

За повідомленням банку станом на 29.07.2014
року заборгованість по кредиту
відсутня.

На підставі зазначеного позивач
просить залишити позовні вимоги без
розгляду в частині стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки в зв'язку із
врегулюванням спору в добровільному
порядку у наслідок задоволення вимог
позивача відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Таким чином суд враховує, що позивач
був змушений звернутися до суду в
результаті не виконання належним чином
відповідачами своїх зобов'язань та
сплатив судовий збір у відповідності
до вимог чинного законодавства, а тому
з відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 2849,55грн.

Керуючись ст. ст. 88, 89, 212,213,215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з відповідачів по
справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові
витрати понесені позивачем, а саме
судовий збір у розмірі 2849,55 грн. (дві
тисячі вісімсот сорок дев'ять гривень 55
коп.) на рахунок ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» р/р 29091558, МФО 354411, .

Позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
залишити без розгляду.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Савенко В.Г.