Справа № 724/829/14-цПровадження № 2/724/429/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4
про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до Хотинського
районного суду Чернівецької області з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення.
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав на те, що відповідно до
укладеного між сторонами договору №
СVXWGA00000085 від 09.11.2007 року, ОСОБА_4 09.11.2007
року отримав кредит у розмірі 28 042,08
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11.04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 08.11.2017 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
укладається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору третя особа зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_4 станом на 29.04.2014 року допустив
заборгованість - 20 064,94 (Долар США), що за
курсом 11,40 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 29.04.2014 року
складає 228 740,30 гривень, яка складається
з наступного: 15 623,91 (Долар США) -
заборгованість за кредитом; 2 093,54 (Долар
США) - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 517,78 (Долар США) -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 853,35 (Долар США) -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до договору: 21.93
(Долар США) - штраф (фіксована частина),
954,43 (Долар США) - штраф (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач ОСОБА_1 09.11.2007
року уклали договір іпотеки № СVXWGA00000085,
згідно якого відповідач надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок,
загальною площею 94,20 м?, житловою площею
48.10 кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно. Обумовлена сторонами
договору іпотеки, ціна предмету
іпотеки дорівнює 181 000 гривень.

Згідно з ч. 2 в ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення, а також згідно
з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК
України - звернення стягнення на
передачу в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Відповідач
підлягає виселенню з житла, яке є
предметом іпотеки, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просив в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ СVXWGA00000085 від 09.11.2007 року,
в розмірі 20 064,94 (Долар США), що за курсом
11,40 грн. відповідно до службового
розпорядження НБУ від 29.04.2014 року
складає 228 740,30 гривень звернути
стягнення на будинок загальною площею
94,20 м?, житловою площею 48.10 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки; виселити відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаного будинку, також
позивач просить стягнути з
відповідачів судові витрати.

Представник позивача Беженар І.М. в
судове засідання не з'явилась, але від
неї на адресу суду надійшла заява в
якій просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
в разі неявки в судове засідання
відповідачів, повідомлених належним
чином не заперечує проти винесення в
справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання двічі не з'явилися,
але були належним чином повідомлені
про день та час слухання справи,
причину неявки суду не повідомили,
доводів позивача не спростували, тому
суд зі згоди позивача ухвалює в справі
заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутності суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звернення
стягнення підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього кодексу.

Як встановлено судом, відповідно до
укладеного між сторонами договору №
СVXWGA00000085 від 09.11.2007 року третя особа
ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 28 042,08
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11.04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом: з кінцевим терміном
повернення 08.11.2017 року (а.с. 22-24).

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати. Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

Також судом встановлено, що в
рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач ОСОБА_1
09.11.2007 року уклали договір іпотеки №
СVXWGA00000085, згідно якого остання надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок,
загальною площею 94,20 м?, житловою площею
48.10 кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 181 000 гривень (а.с.25-27).

Як вбачається із матеріалів справи
третя особа ОСОБА_4 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_4 станом на 09.11.2007 року
має заборгованість - 20 064,94 (Долар США),
що за курсом 11,40 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 29.04.2014
року складає 228 740,30 гривень, яка
складається з наступного: 156 23,91 (Долар
США) - заборгованість за кредитом; 2093,54
(Долар США) - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
517,78 (Долар США) - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 853,35
(Долар США) - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до договору:
21.93 (Долар США) - штраф (фіксована
частина), 954,43 (Долар США) - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до п.п. 18.1, 18.2
договору іпотеки, укладеного між
сторонами, ПАТ КБ «Приватбанк» має
право у випадку невиконання основного
зобов'язання, задовольнити свої вимоги
за рахунок предмета іпотеки шляхом
його реалізації у спосіб визначений
цим договором та чинним законодавством
України (а.с. 25).

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою
є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів.

У відповідності до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. У разі часткового виконання
боржником зобов'язання, забезпеченого
заставою, право звернення на предмет
застави зберігається в первісному
обсязі.

Згідно ст. 592 ЦК України,
заставодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, а якщо його
вимога не буде задоволена, звернути
стягнення на предмет застави у
випадках, встановлених договором.

У відповідності до ст. 12 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 33, 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю письмову вимогу про
усунення порушення у не менш ніж
тридцятиденний строк. У цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення на предмет
іпотеки.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
третій особі ОСОБА_4 надсилалися
повідомлення про порушення
забезпеченого обтяження зобов'язання з
розрахунком заборгованості (а.с.13-14). В
даному повідомленні позивач повідомив
вищевказаним особам про непогашену
заборгованість за кредитним договором
№ СVXWGA00000085 від 09.11.2007 року, та
запропонував на протязі 30 календарних
днів погасити заборгованість за
вищевказаним кредитним договором, та
попередив, що у разі невиконання вимоги
банку та непогашення заборгованості на
протязі 30 календарних днів, банк
розпочне звернення стягнення на
заставлене майно.

Однак, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 на дані
повідомлення не відреагували, та на
сьогоднішній день мають непогашену
заборгованість.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4, порушив
умови кредитного договору, добровільно
в строк не сплатив заборгованість за
договором забезпеченим іпотекою, то
суд вважає за необхідне звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
житловий будинок, загальною площею 48.10
кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1.

В той же час вимоги про виселення
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані і проживають в даному
домоволодінні зі зняттям з реєстрації
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а згідно ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК України,
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не виконана
процедура добровільного врегулювання
спору, як це передбачає закон, а тому
виселення не може вирішуватися у
судовому порядку, і з цих підстав у
задоволенні, в частині позовних вимог
про виселення відповідачів та інших
осіб, які зареєстровані і проживають у
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, слід відмовити.

Зазначені обставини сторонами в
судовому засіданні не оспорювалися,
дійсно кредитний договір та договір
іпотеки були укладені та підписані
зазначеними сторонами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає і
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийняття.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_4 про
звернення стягнення підлягають
частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню сплачені та
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 2 287,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 575, 589, 590, 592, 610, 623, 651, 652, 1054, 1050
ЦК України, ст.ст.12, 17-19, 33, 35, 39, 40 Закону
України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України,
ст.ст. 10, 57-61, 88, 147, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 224,
229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № СVXWGA00000085 від
09.11.2007 року звернути стягнення на
житловий будинок загальною площею
загальною площею 94,20 м?, житловою площею
48.10 кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні не нижче за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), жительки с. Малинці,
Хотинського району, Чернівецької
області), ОСОБА_2, 1954 року народження,
жителя с. Малинці, Хотинського району,
Чернівецької області, ОСОБА_3, 1987 року
народження, жителя с. Малинці,
Хотинського району, Чернівецької
області на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ,
розрахунковий рахунок (для
відшкодування судових витрат) №
0001, МФО 305299 понесені судові
витрати в розмірі - 2 287,40 гривень.

В задоволенні решти позовних
вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
оголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в цей же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.І. Руснак