провадження 2/712/1745/14
справа № 712/6852/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Кузьменка В.А.
при секретарі - Швець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
Соснівська Служба утримання будинків
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач - КП «Соснівська Служба
утримання будинків» - звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості
за про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території, посилаючись
на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є і власниками квартири та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку,
утримання та експлуатацію якого
здійснює КП «Соснівська СУБ»(Позивач).
Особовий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_1. За даною адресою зареєстровано
Згідно ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19.06.1992р., квартиронаймач
(власник) зобов'язаний щомісячно
вносити квартирну плату (витрати з
утримання будинку та прибудинкової
території ) згідно тарифу
затвердженого у встановленому законом
порядку. Члени сім'ї квартиронаймача
(власника), які проживають разом з ним,
несуть рівні обов'язки, у тому числі
щодо оплати послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території, згідно ст. 64 Житлового
кодексу України, (приватизовані
Всупереч вимогам чинного
законодавства відповідачі не
оплачують надані позивачем послуги, за
відповідачем станом на 01.03.2014р.
заборгували КП «Соснівська СУБ» по
оплаті на витрати по утриманню будинку
та прибудинкової території 6 784 грн. 85
В зв'язку з цим просять стягнути суму
заборгованості, що утворилась, а також
понесені витрати на сплату судового
В судовому засіданні представник
позивача Колесниченко І.В. позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити, стягнути суму
заборгованості 6 784 грн. 85 коп, судовий
збір в сумі 243,60 грн.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причин неявки суду не
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.
Статтями 67-68 Житлового кодексу України,
абз. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про
житлово- комунальні послуги»,
передбачено, що споживачі
житлово-комунальних послуг повинні
сплачувати за їх надання своєчасно, у
строки, встановлені договором або
Як встановлено в судовому засіданні
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
власниками квартири та зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1. Житло знаходиться
в багатоквартирному житловому будинку,
утримання та експлуатацію якого
здійснює КП «Соснівська СУБ». Особовий
рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1. За
даною адресою зареєстровано 3 особи.
Всупереч вимогам чинного
законодавства відповідачі не
оплачують надані позивачем послуги, за
відповідачем станом на 01.03.2014р. за
період з 01.08.2010року по 28.02.2014року
заборгували КП «Соснівська СУБ» по
оплаті на витрати по утриманню будинку
та прибудинкової території 6 784 грн. 85
коп , що підтверджується відомостями
стану особового рахунку по оплаті за
житлово комунальні послуги.
Крім того судом встановлено, що КП
Соснівська СУБ не є балансоутримувачем
будинку АДРЕСА_1 та договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, а
саме про надання житлово комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання та
переліком послуг і їх вартості між
боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
стягувачем КП ССУБ не укладався, але
суд вважає що оскільки відповідачі
фактично користуються послугами
позивача безкоштовно що є порушенням
вимог чинного законодавства і не
заключення даного договору між
сторонами не є підставою для несплати
наданих позивачем посуг.
Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України,
власник квартири не звільняється від
відповідальності за неможливість ним
виконати зобов'язання.
Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об'єктивні підстави
вважати, що позовні вимоги КП ССУБ
доведеними та такими, що підлягають до
Таким чином, цивільні права
позивача, мають бути захищені шляхом
примусового стягнення з відповідачів
заборгованості за спожиті послуги.
Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь
позивача витрати судового збору в сумі
243,60 грн. Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 209,
212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. 16 Цивільного
кодексу України, ст. 66,68 Житлового
кодексу України, суд, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Соснівська СУБ »
заборгованість за надані послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території в сумі 6784,85
грн, витрати на судовий збір в сумі
243,60грн., а всього на суму 7028 грн.45 коп.
(сім тисяч двадцять вісім грн. 45 коп)
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання
постанови.

Головуючий: