АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3621/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі - продажу та визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, повернення грошової
суми та відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18 березня
2014 року позов в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про розірвання договору купівлі -
продажу та визнання права власності
відмовлено в повному обсязі, позовні
вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, повернення грошової суми та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою на вищевказане рішення суду.

Рішення проголошено судом 18 березня
2014 року. Апеляційна скарга
зареєстрована 07 квітня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду (а.с. 130),тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_5 були присутнім у судовому
засіданні 18 березня 2014 року, що
підтверджується журналом судового
засідання. (а.с. 114)

15 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві
такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року
оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом
строк.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18 березня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі - продажу та визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, повернення грошової
суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -