Кіровський міський суд
Єдиний унікальний номер 232/ 863 /14-ц
Провадження № 2/232/ 337 /14
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

21 травня 2014 року Кіровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Волкової Н.Ю.

при секретарі
Мігаліній Л.Ю.

з участю позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
Балашенко А.М.

Зелінської Н.В.

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Кіровське Донецької області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Кіровської міської ради
Донецької області та Комунального
підприємства «Компанія з управління
житлово-експлуатаційних підприємств»
про встановлення факту постійного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2014 р. звернулася до
Кіровського міського суду з позовом до
Кіровської міської ради Донецької
області та Комунального підприємства
«Компанія з управління
житлово-експлуатаційних підприємств»
про встановлення факту постійного
проживання однією сім'єю, починаючи з
2002 року, з ОСОБА_5, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., за адресою АДРЕСА_1. В
позові вказано, що позивачка є
племінницею ОСОБА_5, з якою вона
проживала однією сім'єю в її квартирі
та доглядала за нею, сплачуючи всі
комунальні платежі, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
(тобто за три дні до смерті) ОСОБА_5
зареєструвала її за своєю адресою. В
квітні 2014 р. (тобто через 2 роки 6 місяців
після смерті ОСОБА_5) позивачка
вирішила переоформити договір найму
квартири на свої ім'я, проте в.о.
міського голови відмовила їй в цьому,
запропонувала надати документи, що
підтверджують факт постійного
сумісного проживання з померлим
наймачем та факт ведення з ним
спільного господарства. Встановлення
вказаного факту їй необхідно для
визнання її наймачем квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 р.
попередній розгляд справи був
призначений на 09 год. 30 хв. 12 травня 2014 р.

При попередньому розгляді справи
позивачка ОСОБА_1 пояснила, що фактично
ОСОБА_5 не є її рідною тіткою, оскільки
вона була якоюсь дальньою родичкою, а
тому не може документально підтвердити
родинні відношення; вона дійсно
здійснювала догляд за ОСОБА_5 по
просьбі дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка
відшкодовувала їй понесені витрати на
ліки та інше. До того ж позивачка
пояснила, що в АДРЕСА_2 проживає її,
ОСОБА_1, чоловік, з яким вона
знаходиться не тільки в
зареєстрованому шлюбу, а й продовжує
весь час проживати однією сім'єю.

Із наданої КП «Саночистка» копії заяви
на прописку ОСОБА_1 видно, що вказану
заяву за два дні до смерті ОСОБА_5
писала ОСОБА_6 нібито за довіреністю
ОСОБА_5, посвідченої приватним
нотаріусом Кіровського міського
нотаріального округу 16 липня 2010 року,
копії якої в КП «Саночистка» не
зберіглося.

Відповідно до лікарського свідоцтва
про смерть №227 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
ОСОБА_5 померла від хронічної
серцево-судинної недостатності та
атеросклеротичної хвороби серця.
Згідно копії історії хвороби, ОСОБА_5 29
травня 2002 р. лікувалася в лікарні від
гострого порушення мозкового
кровообігу по геморрагічному типу.

Представниками відповідачів позов не
був визнаний, через що розгляд справи
призначений на 9 год. 30 хв. 21 травня 2014 р.

До початку розгляду справи 21 травня 2014
р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Кіровського міського суду із заявою
про залишення позову без розгляду
відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свою заяву про залишення без розгляду
її позову про встановлення факту
постійного проживання однією сім'єю з
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач
використав своє диспозитивне право на
розпорядження своїми матеріальними і
процесуальними правами, подавши після
відкриття провадження по справі, заяву
про залишення його позову без розгляду,
а також враховуючи те, що суд не повинен
перевіряти підстави подачі заяви про
залишення позову без розгляду, суд
згідно з принципом диспозитивності
процесу вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

у х в а л
и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської
міської ради Донецької області та
Комунального підприємства «Компанія з
управління житлово-експлуатаційних
підприємств» про встановлення факту
постійного проживання однією сім'єю з
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Волкова