Справа № 640/3483/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український
промисловий банк», 3-я особа ПН
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про зняття заборони на
рухоме майно, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідача, ТОВ
«Український промисловий банк», 3-я
особа ПН Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, в якому
просить суд визнати виконаним
позивачем належним чином зобов'язань
за договором кредиту №157/04-КВ від
19.10.2004р. та зняття заборони на
відчуження автомобіля VAZ21099, 2000 року
випуску д.н. НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначає
між нею та відповідачем був укладений
договір кредиту, в забезпечення
виконання якого був також укладений
договір застави автомобіля, якій їй
належить на праві власності. Вона
достроково виконала умови договору
кредиту та погасила усю суму, однак
заборона накладена договором застави
не знята.

Відповідач та третя особа - у судове
засідання не з'явились, заперечень
проти позову не надали, повідомлялись
судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи вважає за необхідне в
задоволені позову відмовити, виходячи
з наступного.

19.10.2004р. між сторонами був укладений
договір кредиту №157/04-КВ, відповідно до
якого банк надав позивачці кредитні
кошти в сумі 3000 дол. США за умови їх
повернення та сплати відсотків.

Відповідно до п.4.2.5 договору
зобов'язанні за ним можуть бути
виконані позичальником достроково.

Кредитні кошти видані та позивачкою
достроково повернуті, із сплатою
відсотків, що підтверджується наданими
квитанціями та відповідачем не
спростовано.

19.10.2004р. між сторонами був укладений
також договір застави №157/04-КВ/Z,
предметом якого є автомобіля VAZ21099, 2000
року випуску д.н. НОМЕР_1, що належить
позивачці на праві власності. Договір
застави посвідчений нотаріусом ОСОБА_2

На теперішній час ТОВ «Український
промисловий банк» перебуває у стані
припинення.

Позивачка зверталась до нотаріуса
ОСОБА_2, із заявою про знаття заборони
на автомобіль, у зв'язку із виконанням
зобов'язань забезпечених заставою.

Однак, обтяження припинено не було , у
зв'язку із ненаданням на запит
нотаріуса та позивачкою доказів
припинення або розірвання договору
застави.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Виходячи із загальних засад цивільного
законодавства і судочинства, права
особи на захист в суді порушених або
невизнаних прав, рівності
процесуальних прав і обов'язків сторін
(ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України, ст. ст. 3 - 5, 11,
15, 31 ЦПК України), слід дійти висновку
про те, що у випадку невизнання
кредитором права позичальника,
передбаченого ст. 600 ЦК України на
припинення зобов'язання за договором
кредиту та право передбачене ст. 28 ЗУ
«Про заставу» , на припинення договору
застави, таке право підлягає захисту
судом.

З урахуванням викладеного та положень
ст. ст. 15, 16 ЦК України, не є належним
способом захисту судом цивільних прав
та інтересів особи пред'явлення позову
про визнання зобов'язання виконаного
належними чином та зняття заборони на
відчуження, оскільки в разі припинення
зобов'язань за договором застави,
нотаріус припиняє обтяження у
безспірному порядку, що і фактично
зазначено ним у листі (а.с.23)

Крім того, договір застави №157/04-КВ/Z, за
яким накладена заборона на відчуження
автомобіля VAZ21099, 2000 року випуску д.н.
НОМЕР_1, згідно його умов, а саме п.1 .1,
забезпечує виконання зобов'язань за
договором кредиту №116/04-КВ від 19.04.2004р.,
тобто виконання зобов'язань за
договором кредиту №157/04-КВ від 19.04.2004р.
на договір застави не впливає.

Посилання представника позивача на той
факт, що у договорі застави №157/04-КВ/Z в
п.1.1 міститься помилка та фактично він
забезпечує зобов'язання за договором
кредиту №157/04-КВ від 19.04.2004р. є
припущенням, тоді як судове рішення на
припущеннях ґрунтуватися не може.
Інших доказів або належним чином
оформлених клопотань, позивачем суду
не надано, тобто вимоги у відповідності
до ст.ст. 10,27 ЦПК України є не
доведеними.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.