Справа № 602/1435/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:           головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

з участю представника відповідача –
ОСОБА_1, представника позивача –
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Лановецького районного суду
Тернопільської області від 14 березня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, визнання права власності на ?
частину нерухомого майна,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду
із заявою, в якій просить переглянути
заочне рішення, винесене Лановецьким
районним судом 14 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
визнання права власності на ? частину
нерухомого майна та скасувати його.

В заяві ОСОБА_3 посилається на те, що
рішення було ухвалене у її відсутності,
вона не могла прибути в судове
засідання , оскільки в той час
перебувала за межами України, а відтак
не мала фізичної можливості брати
участь в судових засіданнях. Також, по
даній причині вона не мала змоги
укласти договір з представником, який
би міг представляти її інтереси. Крім
того, висновки суду по даній справі не
відповідають фактичним обставинам
справи.

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав і просив суд
скасувати заочне рішення Лановецького
районного суду від 14 березня 2014 року та
призначити по даній справі новий
судовий розгляд, пославшись при цьому
на обставини, вказані в заяві. Крім
того, представник відповідача в
судовому засіданні пояснив, що судом
при винесенні даного заочного рішення
не було допитано свідків, які б могли
підтвердити походження коштів для
купівлі спірної нерухомості та не
дослідив документів на підтвердження
даних обставин.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_2
в судовому засіданні заявлені вимоги
не визнав і пояснив, що рішення суду є
законним та обгрунтованим, позивач
повідомлялася про час і місце розгляду
справи у встановленому законодавством
порядку, докази, які представив
представник відповідача не є такими, що
мають істотне значення для справи.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає до
задоволення .

Представник відповідача ОСОБА_1 не
представив суду доказів , які б
підтверджували поважність причин
неявки відповідача в судове засідання
та не представив докази, що мають
істотне значення для справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Лановецького
районного суду Тернопільської області
від 14 березня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя, визнання
права власності на ? частину нерухомого
майна - без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення
подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10
днів з дня проголошення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у
справі , але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5