Справа № 507/652/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Саржевської І.В.

при секретарі -Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красний Лиман за
відсутністю сторін цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Імексбанк", представник за
довіреністю Севастєєв Олександр
Леонідович до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк"
Севастєєв О.Л. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який діє на
підставі довіреності,Севастєєв
Олександр Леонідович, в судове
засідання не з"явився, однак надав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив позов
задовольнити та справу розглянути без
його участі, також просив в разі неяки
відповідача в судове засідання
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Тому відповідно до приписів ст. 224
ЦПК України суд прийшов до висновку про
необхідність ухвалення заочного
рішення.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року
між Публічним акціонерним товариством
"Імексбанк" та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
укладений кредитний договір № 999-00049043
про надання кредиту, на підставі якого
Банком наданий Позичальникові
овердрафт за допомогою платіжної
картки VISA, з максимальною сумою
заборгованості 30 000,00 грн., зі сплатою 19%
річних від суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 08.04.2016 року.
(а.с.6 - 10).

Також, 09.04.2013 року між Банком та
ОСОБА_2 укладений договір про відкриття
та обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи (а.с. 17 - 19).

Згідно з п. 6.17 вказаного договору
Позичальник зобов"язаний сплачувати
щомісячно комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.
Загальна сума щомісячного платежу по
вищезазначеним зобов"язанням
визначена в додатку № 1 до договору
кредиту в розмірі 487,00 грн.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526
ЦК України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами, відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Статті 526,530 ЦК України
передбачають, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, у
встановлений для цього строк.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлено договором,
Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Умови погашення кредиту,
передбачені кредитним договором,
ОСОБА_2 не виконуються, а тому станом на
03.12.2013 року у нього перед позивачем
виникла заборгованість у розмірі 36 972,44
гривень :

- заборгованість за кредитом - 28
608,90 грн.;

- заборгованість по сплаті
відсотків -2 847,08 грн.;

- комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 2
716,46 грн.

- штраф - 2 800,00 грн. (а.с. 20).

Тому позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача боргу за
кредитним договором в розмірі 36 972,44
грн. на підставі 611 ЦК України
підлягають задоволенню повністю бо
вимоги позивача відповідають умовам
договору.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. При цьому
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об"єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достовірність і взаємний зв"язок
доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази по справі, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем повністю доведено позовні
вимоги в частині стягнення кредитної
заборгованості.

Тому суд вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Крім того, суд знаходить
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню повністю, позовні вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача витрат по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн., тому що вони
відповідають вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.547,553,554,610,611,625,651,1046,1047,1049,1050 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк"
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товаритва "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т
Гагаріна, 12-а, ) в рахунок
відшкодування заборгованості по
кредитному договору № 999-00049043 від 09.04.2013
року 36 972,44 (тридцять шість тисяч
дев"ятсот сімдесят дві) гривні 44
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товаритва "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т
Гагаріна, 12-а, ) судовий
збір в сумі 243,60 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою до
Краснолиманського міського суду у
10-денний строк з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд в
10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті у 1 примірнику.

Суддя