Справа № 406/3008/14-ц
Провадження №2/406/1191/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Шапутько С. В.

при секретарі
Полевій М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом
Запорізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області до ОСОБА_1 про стягнення суми в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача та просить стягнути в
порядку регресу з ОСОБА_1 51170 грн. 28 коп.

В обгрунтування позову посилається на
те, що 23.01.1996 року близько 23-00 год.
працівники служби охорони Хортицького
РВ Запорізького міського управління
УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були побиті командиром
взводу ПППСМ ЗМУ ОСОБА_1, внаслідок чого
ОСОБА_2 загинув. Була порушена
кримінальна справа та дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч. 3 ст. 365 КК України. 29
жовтня 2012 року кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 була закрита за
закінченням строків притягнення до
кримінальної відповідальності. 15
травня 2013 року Хортицьким районним
судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до
Запорізького міського управління
ГУМВС України в Запорізькій області,
третя особа ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди, частково задоволено
позовні вимоги та стягнуто з
Запорізького міського управління
ГУМВС України в Запорізькій області 50
000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та 1170 грн. 28 коп. витрат
на правову допомогу. 30.09.2013 вказане
рішення суду повністю виконано та
перераховано з розрахункового рахунку
Запорізького міського управління УМВС
України в Запорізькій області на
рахунок ОСОБА_4 51170 грн. 28 коп.

В судове засідання позивач
представника не направив, просив
розглянути справу у відсутність
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, направив суду заяву, згідно
якої просив справу розглянути без його
участі, на підставі наявних доказів.

За таких обставин суд вважав можливим
розглянути справу у відсутність
сторін, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши
письмові докази у справу, суд вважає
встановленими наступні обставини і
відповідні їм правовідносини.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 29.10.2012, яке набрало
законної сили 07.11.2012, ОСОБА_1 звільнений
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
365 КК України, а кримінальна справа
відносно нього закрита у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Як вбачається з вказаного судового
рішення, в постанові про порушення
кримінальної справи від 01.10.2012 було
вказано, що 23.01.1996 приблизно о 23-00 год.,
знаходячись близько будинку №26 по пр.
Ювілейному в м. Запоріжжя, командир
взводу ПППСМ м. Запоріжжя лейтенант
міліції ОСОБА_1, перевищуючи свої
службові повноваження, побив
працівників служби охорони
Хортицького РВ Запорізького міського
управління УМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в результаті
чого ОСОБА_3 були спричинені легкі
тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, а ОСОБА_2
була спричинена закрита поєднана
внутрішньочерепна та спинномозкова
травма з крововиливами під м'які
оболонки головного та спинного мозку,
що призвела до розвитку набряку
головного та спинного мозку, внаслідок
чого настала смерть ОСОБА_2

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15.05.2013 у справі за позовом
ОСОБА_4 до Запорізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області, третя особа
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди
стягнуто з відповідача на користь
позивача в рахунок відшкодування
моральної шкоди суму в розмірі 50 000 грн.
та 1170,28 грн. витрат на правову допомогу.

Меморіальними ордерами №14 та №15 від
30.09.2013 з рахунку Запорізького міського
управління ГУ МВС України в
Запорізькій області переведено на
рахунок ОСОБА_4 вищевказані суми за
рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична чи
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання своїх трудових (службових)
обов'язків.

Як роз'яснено у п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», за моральну
(немайнову) шкоду, заподіяну
працівником під час виконання трудових
обов'язків, відповідальність несе
організація, з якою працівник
перебував у трудових відносинах, а
останній відповідає перед нею в
порядку регресу.

Внаслідок виплати Запорізьким міським
управлінням ГУ МВС України в
Запорізькій області відшкодування
моральної шкоди в сумі 50 000 грн. ОСОБА_4
за рішенням Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 15.05.2013, у позивача
виникло право зворотної вимоги до
відповідачів, виходячи з наступного.

Як встановлено рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013,
злочин, вчинений ОСОБА_1, є злочином,
який вчинено останнім під час
виконання ним своїх службових
обов'язків. ОСОБА_1 перебував на посаді
командира взводу ППСМ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області та
заступив на службу 23.01.1996 з 14-00 год. до
02-00 год. 24.01.1996 в складі наряду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП
України працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадку, коли шкоди завдано діями
працівника, які мають ознаки діянь,
переслідуваних у кримінальному
порядку.

Наслідком діянь ОСОБА_1, які мають
ознаки діянь, переслідуваних у
кримінальному порядку, Запорізьке
управління ГУ МВС України в
Запорізькій області зазнало шкоди в
розмірі 1170 грн. 28 коп., які були
виплачені ОСОБА_4 в рахунок компенсації
витрат на правову допомогу.

Таким чином, правовою підставою
стягнення з відповідача на користь
позивача суми 1170 грн. 28 коп. є п. 3 ч. 1 ст.
134 КЗпП України, оскільки це не є сумою
відшкодування, яка підлягає стягненню
в порядку регресу.

На підставі викладеного, з урахуванням
ч. 1 ст. 60 ЦПК України та на виконання
вимог ст. 212 ЦПК України, оцінивши всі
обставини у справі та надавши їм
правову оцінку, суд надходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1172, 1191 ЦК України, ст. 134
КЗпП України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 294, 296
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області до ОСОБА_1 про
стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Запорізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області 51170 (п'ятдесят одну тисячу сто
сімдесят) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Запорізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області суму сплаченого судового збору
в розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 71
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. В. Шапутько