Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
вище позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 30.01.09 р. між АКІБ «УкрСиббанк»,
який у подальшому змінив назву на ПАТ
«УкрСиббанк», та відповідачем укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу,
згідно якого відповідачу було надано
кредит у розмірі 39999 дол. США з кінцевим
терміном повернення 21.05.2016 року та з
оплатою 12,50 % річних за користування
кредитом. Позивач вказав, що внаслідок
порушення виконання зобов'язань станом
на 19.03.13 р. у боржника утворилась
заборгованість у загальному розмірі
47150,54 дол. США, з яких: 29905,26 дол. США, що в
еквіваленті складає 239032,74 грн. -
заборгованість за кредитом; 17245,08 дол.
США, що в еквіваленті складає 137839,92 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом. 08.12.11 р. своє
право вимоги, що виникло з кредитного
договору у ПАТ «УкрСиббанк», останнім
передано ПАТ «Дельта банк», інтереси
якого представляє на підставі
довіреності ТОВ «КК «Вердикт». Тому
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним
зобов'язанням 376872,66 грн. та судові
витрати.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява,
в якій він просив розглянути справу без
його участі. Проти постановлення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач своє право на участь в
судовому засіданні не використав, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності сторін
та постановлення заочного рішення по
справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

21.05.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 (а.с.а.с.
13-21).

Відповідно до умов вказаного договору,
банк зобов'язався надати позичальнику,
а позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використовувати і
повернути банку кредитні кошти в сумі
39999 дол. США та сплатити плату за кредит
в порядку і на умовах, зазначених
договором.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного
договору, за користування кредитними
коштами протягом перших 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється в
розмірі 12,50 % річних. Після закінчення
цього строку та кожного наступного
місця кредитування процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
договору. У випадку, якщо банк не
повідомив позичальника про
встановлення нового розміру
процентної ставки, діючий за цим
договором в попередньому місяці.

21.05.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №
1 до вказаного договору (а.с.а.с. 25-26).

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди,
сплата процентів, нарахованих згідно
умов договору за використання
кредитних коштів в період з 1 грудня по
31 грудня 2008 року, здійснюється
позичальником в період з 01.11.13 р. по 25.11.13
р. згідно умов договору. Термін
повернення кредиту - 21 травня 2016 року.

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди,
позичальник з дати підписання
додаткової угоди зобов'язується
повертати кредит та сплачувати плату
за кредит шляхом щомісячної сплати
ануїтетних платежів в день сплати
ануїтетного платежу. Розмір
ануїтетного платежу складає 555 дол. США.
День ануїтетного платежу 21 число
кожного календарного місяця строку
кредитування, протягом якого
позичальник зобов'язаний сплатити
ануїтетний платіж.

Згідно даних довідки від 19.03.13 р.,
виданої ПАТ «Дельта Банк»,
заборгованість по кредитного договору
№ 1 складає 47150,34 дол. США, що
згідно курсу НБУ складає 376872,66 грн., в
тому числі тіло кредиту - 29905,26 дол. США,
що в еквіваленті складає 239032,74 грн.;
відсотки - 17245,08 дол. США, що в
еквіваленті складає 137839,92 грн. (а.с. 5).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» погодився продати
(відступити) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитами та передати їх
покупцеві, а покупець цим погодився
придбати права вимоги за кредитами та
прийняти їх та сплатити ціну купівлі
(а.с.а.с. 47-50).

Згідно даних акту прийому-передачі
документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, ПАТ «УкрСиббанк» передав, а
ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2
за кредитним договором № 0001 (а.с.
44).

Представником позивача ТОВ «КК
«Вердикт» було направлено лист від
30.05.13 р. на адресу відповідача, в якому
повідомлялось про те, що внаслідок
неналежного виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором
утворилась заборгованість у розмірі
349399,13 грн. (а.с.а.с. 8-9). Також у листі
повідомлялось про те, що рішенням
загальних зборів від 27.10.09 р. АКіБ
«УКРСИББАНК» змінив своє найменування
на ПАТ «УКРСИББАНК». Також було
зазначено, що 08.12.11 р. між ПАТ
«УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, на підставі якого
відбулась заміна кредитора у
зобов'язанні. Крім того, було вказано,
що ПАТ «Дельта Банк» вимагає погасити
наявну заборгованість у повному обсязі
зі сплатою процентів за користування
кредитом з урахуванням усіх штрафних
санкцій або передати предмет застави
кредитору для можливості здійснити
реалізацію в добровільному порядку.
Направлення вказаного листа
підтверджується списком згрупованих
рекомендованих відправлень від 04.06.13 р.
(а.с.а.с. 10-12).

Позивачем було надано також виписку по
кредитному договору за період з 21.05.07 р.
по 27.12.11 р., з даних якої вбачається
наявність заборгованості (а.с.а.с. 34-43).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не здійснив платежів,
порушивши умови кредитного договору,
не повертає платежі з погашення суми
кредиту та нарахованих відсотків.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Станом на день подачі позовної заяви та
розгляду справи в суді відповідачем
умови кредитного договору не
виконуються, кредит не повертається.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що право вимоги
ПАТ «Дельта Банк», як кредитора за
спірним кредитним договором, доведено,
підтверджено належними доказами, а
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо повернення кредитних
коштів суперечить умовам кредитного
договору та вимогам чинного
законодавства.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачки
на користь позивача судовий збір в
розмірі 3441 грн.

На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 611, 625,
1049, 1050, 1054, 1055, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88,
151, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитом - 29905, 26 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 19.03.13 р.
становить 239032 грн. 74 коп.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 17245,08 дол. США,
що за курсом НБУ станом на 19.03.13 р.
становить 137839 грн. 92 коп., а всього
стягнути 47150 дол. США 34 центи, що за
курсом НБУ станом на 19.03.13 р. становить
376872 (триста сімдесят шість тисяч
вісімсот сімдесят дві) гривні 66
(шістдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
в розмірі 3441 (три тисячі чотириста
сорок одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька