Справа № 461/8867/14-ц
Провадження № 2/461/1939/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року Галицький районний
суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про визнання договору
фінансового лізингу недійсним та
стягнення коштів, з підстав викладених
у фабулі позову.

В порядку забезпечення позову позивач
просить накласти арешт на грошові
кошти ТзОВ «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» в межах суми позовних
вимог, а саме 17 330,00 грн.; заборонити ТзОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс»
вчиняти будь які дії по виконанню
договору фінансового лізингу, включно
заборонивши відповідачу виконувати
дії з нарахування та стягнення
штрафних санкцій чи платежів по
вказаному договору до набрання
законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування поданої заяви
покликається на те, що майновий стан та
платоспроможність відповідача щодо
перспективного виконання зобов'язань є
незадовільним. Крім того, вказує на те,
що існує реальна загроза зняття
останнім коштів з рахунків у
банківських установах, що призведе до
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про
задоволення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання, підлягає до
часткового задоволення /в частині
накладення арешту на грошові кошти/
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення

Забезпечення позову в частині заборони
ТзОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс»
вчиняти будь які дії по виконанню
договору фінансового лізингу № 010801 від
09.07.2014 року, включно заборонивши
відповідачу виконувати дії з
нарахування та стягнення штрафних
санкцій чи платежів по вказаному
договору до набрання законної сили
судовим рішенням - до задоволення не
підлягає, оскільки суду не подано
документів та інших доказів, що
підтверджують необхідність
забезпечення позову, та доказів про те,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПУ
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти - 17 330,00
грн., які належать Товариству з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «АвтоФінанс», та знаходяться
на розрахунковому рахунку 3 в АТ
«Райффайзен банк Аваль» в м.Київ.

В решті вимог заяви відмовити за
безпідставністю.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1, проживає за
адресою: 79018, АДРЕСА_1; паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Стрийським РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 15.09.1998
року; ІПН НОМЕР_1.

Боржник (відповідач): Товариство з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «АвтоФінанс», адреса: 01010,
м.Київ, вул. Аніщенка 3-А, оф.310; , МФО 380805.

Копію ухвали направити до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві для
виконання, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя І.Р.Волоско.