Ухвала

іменем україни

5 травня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 17 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» про усунення перешкод
в користуванні енергетичними
ресурсами та за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 25
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 17 лютого 2014 року, у
задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» суму
вартості необлікованої електричної
енергії 10 575,58 грн.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 25 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» про
усунення перешкод в користуванні
енергетичними ресурсами та за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко