Справа № 216/3585/14-ц
провадження № 2/216/1973/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОКОМБАНК», який є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» (далі Позивач) звернувся
до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
20.02.2013 року між Позивачем та ОСОБА_3
(Відповідач) був укладений Кредитний
договір з фізичною особою №014/ZAVPF4/3/002
(Споживчий кредит «Оптимальний»)
(Кредитний договір), відповідно до умов
якого Відповідач отримав кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
20 000,00 грн., із строком користування 36
місяців, під 0,001% річних, щомісячною
сплатою комісії у розмірі 1,8% від суми
кредиту, метод погашення, - ануїтет.
У відповідності до п.1.3. Кредитного
договору, надання кредиту здійснюється
шляхом перерахування кредитних коштів
на поточний рахунок позичальника
НОМЕР_1, відкритий у кредитора. Пунктом
1,4. Кредитного договору передбачено
повернення кредиту та сплата відсотків
щомісячно 20 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, згідно
Графіку погашення, наведеного в
Додатку №2, до Кредитного договору.
Однак, Відповідач зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, у
строки, передбачені графіком погашення
кредиту, кредит, проценти та комісії за
його користування не сплачує.
Заборгованість за Кредитним договором,
станом на 11.03.2014 року, складає: 24 925,05
- простроченої заборгованості за
кредитом - 6 666,56 грн.;
- залишку строкової заборгованості за
кредитом - 13 333,44 грн.;
- прострочені відсотки - 499,49 грн.;
- нараховані відсотки (з 20.02.2014 по 19.03.2014)
- простроченої комісії - 4 309,84 грн.;
- нарахованої комісії - 115,71 грн.;
Просять стягнути з Відповідача
зазначену суму боргу та витрати у
справі.
У судове засідання представник
позивача Коніка К.Є. не з'явилась,
надала суду письмову заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує щодо заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив. На
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 20.02.2013 року між сторонами у справі
було укладено Кредитний договір з
фізичною особою №014/ZAVPF4/3/002 (Споживчий
кредит «Оптимальний»), відповідно до
умов якого Відповідач отримав кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
20 000,00 грн., із строком користування 36
місяців, під 0,001% річних, щомісячною
сплатою комісії у розмірі 1,8% від суми
кредиту, метод погашення,- ануїтет, що
підтверджується копією укладеного
Згідно умов укладеного Договору
надання кредиту здійснюється шляхом
перерахування кредитних коштів на
поточний рахунок позичальника НОМЕР_1,
відкритий у кредитора (п.1.3.). Пунктом 1,4.
Кредитного договору передбачено
повернення кредиту та сплата відсотків
щомісячно 20 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, згідно
Графіку погашення, наведеного в
Додатку №2, до Кредитного договору.
У відповідності до вимог ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Однак, Відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконує, у
строки, передбачені графіком погашення
кредиту, кредит, проценти та комісії за
його користування, не сплачує.
Як убачається із розрахунку
заборгованості (а.с.12), борг Відповідача
перед Позивачем, станом на 11.03.2014 року,
складає: 24 925,05 гривень, з яких:
- простроченої заборгованості за
кредитом - 6 666,56 грн.;
- залишку строкової заборгованості за
кредитом - 13 333,44 грн.;
- прострочені відсотки - 499,49 грн.;
- нараховані відсотки (з 20.02.2014 по 19.03.2014)
- простроченої комісії - 4 309,84 грн.;
- нарахованої комісії - 115,71 грн.;
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися та сплати
процентів, належних йому. Оскільки,
Відповідачем прострочено повернення
чергової частини позики, Позивач
вправі вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилась. Оскільки, Відповідачем
прострочено повернення чергової
частини позики, Позивач вправі
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути
з Відповідача на користь Позивача у
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором з фізичною особою
№014/ZAVPF4/3/002 (Споживчий кредит
«Оптимальний») від 20.02.2013 року, -24 925,05
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 249,25 грн. - судового збору, також
підлягає стягненню з Відповідача на
користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК», яке є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» - задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області,ідн.НОМЕР_2,
на користь Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» :
- заборгованість за Кредитним
договором з фізичною особою №014/ZAVPF4/3/002
(Споживчий кредит «Оптимальний») від
20.02.2013 року, яка станом на 11.03.2014 року,
складає - 24 925 (двадцять чотири тисячі
дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 05 коп., з
- простроченої заборгованості за
кредитом - 6 666,56 грн.;
- залишку строкової заборгованості за
кредитом - 13 333,44 грн.;
- прострочені відсотки - 499,49 грн.;
- нараховані відсотки (з 20.02.2014 по 19.03.2014)
- простроченої комісії - 4 309,84 грн.;
- нарахованої комісії - 115,71 грн.;
- судовий збір - 249 (двісті сорок дев'ять
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час оголошення
рішення вправі скористуватись правом
на оскарження протягом 10 днів з дати
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.