overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2097/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.08.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 8999999), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 495 грн. 33 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 10 коп. з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 495 грн. 33 коп.
(чотириста дев'яносто п'ять гривень 33 коп.) а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1 991,72 грн., 3% річних в розмірі 20,48 грн., інфляційних втрат в розмірі 166,03 грн., а всього в розмірі 2 178,23 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, в ПАТ КБ «Надра» Київ, МФО 380764, (3% річних та інфляційні втрати); заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири №2 будинку №5 на вул. Ковельська у м. Львів в розмірі 1 991,72 грн., 3% річних в розмірі 20,48 грн., інфляційних втрат в розмірі 166,03 грн., а всього в розмірі 2 178,23 грн.
(дві тисячі сто сімдесят вісім грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
н/п 2-н/640/2068/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.08.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4921 грн. 46 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 ( і.п.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.п.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4921 грн. 46 коп. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять одну гривню 46 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа №464/7835/14-ц пр № 2/464/1721/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ «Олімпік ЛТД», треті особи ОСББ «На угорській», Інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 17576грн., моральну шкоду в розмірі 30000грн., вартість проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 1168грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто лише за позовну вимогу майнового характеру, щодо вимоги про стягнення моральної шкоди судовий збір не сплачений.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. за позовну вимогу немайнового характеру - про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Олімпік ЛТД», треті особи ОСББ «На угорській»,
Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Олімпік
ЛТД», треті особи ОСББ «На угорській»,
Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 671/1194/14-цПровадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
«Дружба», Волочиської міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка, згідно з заповітом, складеним нею 10 січня 2007 року та посвідченим державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Сорокатюк Н.А., заповіла своє майно ОСОБА_1.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшла квартира
АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою ЖБК «Дружба» від 15 травня 2014 року, ОСОБА_3 була членом кооперативу «Дружба» та їй належала квартира за адресою: АДРЕСА_1; пайовий внесок за вказану квартиру ОСОБА_3 внесла повністю.

ОСОБА_1 звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірну квартиру їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на зазначене будинковолодіння.

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Дружба» про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру.

В ході розгляду справи судом було залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Волочиську міську раду Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову, з проханням справу слухати у їх відсутності.

Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 265/2485/13-ц
Провадження № 8/265/13/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зацікавлені особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, Комунальний заклад міська лікарня № 4, ОСОБА_5

Відповідно до змісту ст..364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Зі змісту поданої заяви не можливо визначити, яке саме процесуальне рішення просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, не вказана дата ухвалення і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, при цьому не вказуючи її дату та зміст та посилається на рішення суду від 11.04.2014 року, не зазначає зміст рішення.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..364 ЦПК України, застосовуються правила ст..121 ЦПК
України та заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Аналізуючи вищевикладені норми права, оскільки заявником не зазначено дату ухвалення процесуального рішення, його зміст, про перегляд якого подано заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя в 5-дений строк з дня винесення.

Суддя ______________
Справа № 266/3639/14-ц
Провадженя№ 6/266/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
Маріуполь Приморський районний суд у складі: головуючої судді
Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника
Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимоги УПФУ № ф 714у від 15.07.2013 року, рішення № 813 від 12.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя загальною сумою боргу 1482,71 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено. Прохав тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Представник заявника до суду не з'явився, але в своєму поданні прохає справу розглянути за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон та вилучено паспорт, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст.377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ № ф 714у від 15.07.2013 року, рішення № 813 від 12.07.2013 року на користь
УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя загальною сумою боргу 1482,71 грн., добровільно боржник рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, ст.5 Закону
України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника
Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості за вимогою № ф 714у від 15.07.2013 року, рішення № 813 від 12.07.2013 року виданими УПФУ Приморського району м.
Маріуполя.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3648/14-ц
Провадженя№ 6/266/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд у складі: головуючої судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника
Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимоги УПФУ № ф 988у від 01.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя загальною сумою боргу 2696,19 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено. Прохав тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Представник заявника до суду не з'явився, але в своєму поданні прохає справу розглянути за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон та вилучено паспорт, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст.377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ № ф 988у від 01.07.2013 року на користь УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя загальною сумою боргу 2696,19 грн., добровільно боржник рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, ст.5 Закону
України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника
Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості за вимогою № ф 988у від 01.07.2013 року, виданою УПФУ Приморського району м. Маріуполя.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа 566/1141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"04" вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 04" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов