Справа № 454/2159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з
участю третьої особи Лучицької
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною
позовною заявою до відповідачів, свої
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її батько ОСОБА_4, який до дня
смерті проживав та був зареєстрованим
в АДРЕСА_1. Після смерті батька
позивачки відкрилася спадщина на
належний йому житловий будинок за
вищевказаною адресою, що належав йому
на підставі Свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Лучицької сільської ради 21.07.1989р. та
оригінал якого було втрачено, у зв'язку
із чим 16.06.2014 року виконкомом сільської
ради видано його дублікат, земельної
ділянки площею 1,2182га, що розташована на
території Лучицької сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії І-ЛВ
№053316 від 27.01.2003року, а також грошових
вкладів на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 в ТВБВ №10013/0257 АТ «Ощадбанк» м.
Сокаль. Заповітом від 22.03.2001 року ОСОБА_4
все належне йому майно заповів своїм
дочкам, а саме позивачці ОСОБА_1 та її
сестрі - ОСОБА_2. Сестра позивачки 25.12.2012
року подала у нотаріальну контору
заяву в якій відмовилась від належної
їй частки за заповітом батька в користь
мами - ОСОБА_3 та висловила своє
небажання приймати спадщину, однак
дана заява в силу приписів ст. 553 ЦК УРСР
1963р. прийнятою при відкритті спадкової
справи бути не може, так як подана з
пропуском 6-ти місячного строку для
подання такої. В свою чергу, ОСОБА_3
03.07.2013 року подала у нотаріальну
контору заяву в якій надала згоду на
включення позивачки до кола
спадкоємців після смерті ОСОБА_4, в
результаті чого у неї з позивачкою мали
виникнути рівні частки у спадщині. В
квітні 2014 року позивачка із мамою
звернулись у нотаріальну контору, де
остання висловила своє бажання подати
заяву про відмову від частки спадщини в
користь позивачки, однак їм роз'яснено,
що для подання вказаної заяви законом
визначено відповідний строк, який
пропущено та який поновленню не
підлягає. Разом з тим, позивач вважала,
що прийняла спадщину після батька так
як проживала з ним та доглядала його,
фактично вступила в управління
спадковим майном, однак зареєстрованою
за місцем його проживання не була. Крім
цього, при огляді документів
встановлено, що втрачено оригінал
заповіту батька та свідоцтва про право
власності на спадковий будинок, з
приводу чого сільською радою видано
дублікати вказаних документів. В даний
час мама позивачки ОСОБА_3 проживає із
нею, позивач здійснює її догляд,
відповідно зрозуміла її відмова від
спадщини на користь позивачки, однак
відповідач ОСОБА_2 встановивши, що її
відмова від спадщини на користь мами не
може бути прийнята нотаріусом
заперечує щодо спадкування майна
батька лише позивачкою. Таким чином,
оскільки у сторін виник спір щодо
часток у спадковому майні, позивач
просить визнати за нею право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями, земельну ділянку та грошові
вклади в порядку спадкування після
смерті батька.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, подала заяву в якій вказує, що
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не прибули, подали заяви, у
яких зазначають, що позовні вимоги
визнають, не заперечують щодо їх
задоволення, розгляд справи просять
проводити без їх участі.

Представник третьої особи Лучицької
сільської ради в судове засідання не
прибув, надав суду заяву в якій вказує,
що не заперечує щодо задоволення
даного позову, справу просить
розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачами, оскільки таке визнання
відповідає вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін по
справі, в свою чергу, не суперечить
правам та інтересам інших осіб.

Як встановлено з оглянутої в судовому
засіданні копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4.

Із копії дубліката свідоцтва про право
особистої власності на будівлі від
21.07.1989р., виданого 16.06.2014р., встановлено,
що ОСОБА_4 належить будинковолодіння в
АДРЕСА_1.

Відповідно до копії Державного акта на
право приватної власності на землю
серії I-ЛВ №053316 від 27.01.2003
року, ОСОБА_4 належить на праві
приватної власності земельна ділянка
площею 1,2182га, що розташована на
території Лучицької сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Оглянувши довідку №5397 від 11.06.2014р.
видану ТВБВ №10013/0257 філія-Львівське
обласне управління АТ «Ощадбанк»,
встановлено, що на ім.»я ОСОБА_4
відкрито рахунки: НОМЕР_1 на суму
2480,50грн., НОМЕР_2 на суму 2983,20грн. та
НОМЕР_3 на суму 344,80грн., які знаходяться
в ТВБВ №10013/0257 м. Сокаль.

Із копії заповіту ОСОБА_4 від 22.03.2001
року, встановлено, що все належне йому
майно в рівних частках він заповів
своїм дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно копії довідки №81 від 11.02.2014р.
виданої Лучицькою сільською радою,
встановлено, що ОСОБА_4 до дня смерті
проживав і був зареєстрованим в
АДРЕСА_1. На день смерті з ним проживала
та була зареєстрованою його дружина
ОСОБА_3.

Дослідженою копією заяви ОСОБА_2 від
25.12.2012р. поданої у Сокальську державну
нотаріальну контору, встановлено, що
вона відмовляється від спадщини після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь її мами ОСОБА_3.

Із копії заяви ОСОБА_3 від 03.07.2014р.
встановлено, що вона надає згоду на
включення ОСОБА_1 до кола спадкоємців
після смерті її батька ОСОБА_4.

В свою чергу, згідно ст. 553 ЦК УРСР 1963р.,
що діяв на час відкриття спадщини,
спадкоємець за законом або за
заповітом вправі відмовитись від
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Відповідно, в силу приписів ст. 553 ЦК
УРСР подана відповідачем ОСОБА_2
25.12.2012р. у нотаріальну контору заява про
відмову від спадщини прийнятою бути не
може.

В ході розгляду справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_2, як спадкоємець за
заповітом та відповідач ОСОБА_3 як
спадкоємець за законом ОСОБА_4 не
претендують на належні їм частки у
спадщині останнього, однак їхні
відмови нотаріусом прийняті бути не
можуть.

Із пояснень позивачки наведених у
позовній заяві встановлено, що вона
проживала із батьком до дня його смерті
та фактично в силу приписів ст. 549 ЦК
УРСР прийняла спадщину, однак
зареєстрованою за місцем проживання
батька не була.

В свою чергу, відповідно до ст. 534 ЦК
УРСР, позивач як спадкоємець за
заповітом має право на спадкування
вказаного майна після смерті батька
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на земельну ділянку площею
1,2182га, згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії І-ЛВ
№053316 від 27.01.2003 року, що розташована на
території Лучицької сільської ради,
Сокальського району, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на грошові вклади на
рахунках НОМЕР_1 на суму 2480 (дві тисячі
чотириста вісімдесят)грн. 50коп., НОМЕР_2
в сумі 2983 (дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят три) грн. 20коп. та НОМЕР_3 в
сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 80коп.,
відкриті в ТВБВ №10013/0257 м. Сокаль, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене учасниками
розгляду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які приймали участь у
справі, але не були присутні під час
оголошення рішення, протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина