Справа № 537/3534/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді - Хіневич В.І.,
за участю прокурора - Якимець А.С., при
секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці заяву
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі №537/3534/13-к від 13.11.2013 року про
стягнення штрафу з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви вказала, що з
метою повторного пред'явлення
виконавчого документу до Крюківського
ВДВС для відкриття провадження та
стягнення штрафу керуючись ст. 370 ЦПК
України «суд, який видав виконавчий
документ має право за заявою стягувача
видати його дублікат» прохає видати
дублікат виконавчого листа.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що клопотання не обґрунтоване, а
тому підстави для його задоволення
відсутні.

Інші учасники розгляду справи в судове
засідання не з'явились, про день та час
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та
перевіривши матеріали кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 № 537/3534/13-к,
провадження №1-кп/537/211/2013, приходить до
висновку, що заява Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
видачу дубліката виконавчого листа не
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до вироку Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 11.09.2013 року по
кримінальному провадженню № 537/3534/13-к,
провадження №1-кп/537/211/2013 ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначено покарання у виді штрафу
розміром 900 грн.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у
разі якщо судове рішення, або його
частина підлягає виконанню органами
державної виконавчої служби, суд видає
виконавчий лист, який звертається до
виконання в порядку передбаченому
законом про виконавче провадження.

На виконання вказаної норми судом було
видано заявнику виконавчий лист №
537/3534/13-к про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
сумі 900 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів
кримінальної справи № 537/3534/13-к,
провадження №1-кп/537/211/2013, вказаний
виконавчий лист двічі повертався на
адресу на підставі постанови
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Однак, 27 січня 2014 року зазначений
виконавчий лист втретє був направлений
на адресу Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області для подальшого
пред'явлення до органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК
України, ч.2 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження», замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
видати його дублікат.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд має право
вирішувати питання про всякого роду
сумніви і протиріччя, що виникають при
виконанні вироку.

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК
України, питання, які виникли під час
виконання вироку, вирішуються судом за
клопотанням потерпілого, цивільного
позивача та інших осіб в частині, що
стосується їх прав, обов'язків чи
законних інтересів.

Заявник у своїй заяві, як на підставу
для видачі дублікату виконавчого листа
посилається на необхідність
повторного пред'явлення виконавчого
документу до Крюківського ВДВС для
відкриття провадження та стягнення
штрафу.

В той же час, у заяві немає жодного
посилання на втрату заявником
оригіналу виконавчого листа, та
обставин за яких це відбулося, а також
не надано належних доказів на
підтвердження втрати оригіналу
виконавчого листа.

За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд приходить до висновку
про необґрунтованість заяви про
видачу дублікату виконавчого листа, в
зв'язку з чим не вбачає передбачених
законом підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, ст.370 ЦПК
України, ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
видачу дубліката виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

В.І. Хіневич