Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 07 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк», третя особа
- ОСОБА_3, про визнання недійсним
кредитного договору та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк», третя особа - ОСОБА_2, про
визнання припиненими правовідносин за
договором поруки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ПАТ «Родовід Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ПАТ
«Родовід Банк» про визнання недійсним
кредитного договору, а у листопаді 2013
року ОСОБА_3 звернулась до суду із
зустрічним позовом - про визнання
припиненими правовідносин за
договором поруки.

07 травня 2014 року рішенням
Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області позов
ПАТ «Родовід Банк» задоволено та
стягнуто з відповідачів у солідарному
порядку на його користь 3 763 546 грн 08 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 1720 грн 20 коп. судових витрат з
кожного.

У задоволенні зустрічних позовів
відмовлено.

26 червня 2014 року рішенням апеляційного
суду Донецької області рішення суду
першої інстанції в частині солідарного
стягнення заборгованості з поручителя
ОСОБА_3 на користь банку та відмови у
задоволенні її позову про визнання
договору поруки припиненим скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено, а її зустрічний позов
задоволено та визнано припиненим
договір поруки від 26 червня 2008 року,
укладений між нею та банком.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів поданої касаційної
скарги та змісту оскаржуваних рішення
суду першої інстанції та рішення
апеляційного суду видно, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
«Родовід Банк» відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 07
травня 2014 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 26 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_3,
про визнання недійсним кредитного
договору та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк», третя особа
- ОСОБА_2, про визнання припиненими
правовідносин за договором поруки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян