Справа № 565/741/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіМалкова В.В.при секретарі
судового засіданняБірюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" про стягнення
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до ПАТ "Страхова Компанія
"Провідна" про стягнення страхового
відшкодування в розмірі 3327 гривень 73
копійки, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16
грудня 2011 року приблизно о 17 год. по вул.
Соборній в м. Кузнецовську Рівненської
області, він, керуючи автомобілем
«Шкода СуперБ», державний номерний
знак НОМЕР_1, скоїв ДТП в результаті
якого здійснив наїзд на
неповнолітнього ОСОБА_4, внаслідок чого
ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження. Вироком
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 травня 2012
року за вчинення вказаного злочину
ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК. За
вказаним вироком з ОСОБА_3 також було
стягнуто на користь ДЗ «Спеціалізована
медико-санітарна частина № 3» 1527,73 грн. -
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від ДТП ОСОБА_4.

Цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами власника
автомобіля «Шкода СуперБ» (д.н.з НОМЕР_1)
ОСОБА_3 застрахована 05.08.11 року згідно
із полісом №АА/ 4826543 страховиком ПАТ
«СК «Провідна». Страховик забезпечує
відшкодування шкоди, завданої життю,
здоров'ю та майну третіх осіб під час
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася за участю застрахованого
автомобіля.

В позові вказано, що ОСОБА_3 відшкодував
лікувальній установі, де ОСОБА_4
надавалась медична допомога, 1527 грн. 73
коп. - вартості витрат на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_4, також
ОСОБА_3 відшкодував потерпілому 1800 грн.
- витрат, пов'язаних з відшкодуванням
вартості пошкодженого майна
потерпілого ОСОБА_4. Всього позивач
просив стягнути з відповідача понесені
ним витрати в сумі 3327 грн. 73 коп., як
недоплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 липня 2014 року
касаційна скарга ПАТ "СК "Провідна"
задоволена частково. Рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 13 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014
року в частині стягнення з ПАТ
"Страхова компанія "Провідна" на
користь ОСОБА_3 1527 грн. 73 коп. - витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
ДТП скасовані і справу в цій частині
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В запереченні проти позову представник
відповідача просить відмовити у
задоволенні позову через
безпідставність, також просить
провести судовий розгляд без його
участі.

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Неявка в судове засідання позивача і
представника відповідача, від яких
поступили заяви про розгляд справи без
їх участі, не є перешкодою для судового
розгляду справи. У зв"язку з неявкою
всіх осіб, які беруть участь в справі,
судовий розгляд проводиться без
фіксування технічними засобами, у
відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності
докази по справі, керуючись законом,
суд прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню через
безпідставність.

Так, рішенням Кузнецовського міського
суду від 13 грудня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» на
користь ОСОБА_3 3327 грн. 73 коп.
недоплаченого страхового
відшкодування, з них 1527 грн. 73 коп. -
витрати лікувального закладу на
стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_4 і 1800 грн. - витрат, пов'язаних з
відшкодуванням потерпілому ОСОБА_4
вартості пошкодженого майна. Рішенням
апеляційного суду Рівненської області
від 19 лютого 2014 року, рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_3 1800 грн.
витрат, пов'язаних з відшкодуванням
потерпілому вартості пошкодженого
майна, скасовано та відмовлено в
задоволенні цих позовних вимог. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Скасовуючи рішення судів першої і
апеляційної інстанцій в частині
стягнення на користь позивача 1527 грн. 73
коп. - витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від ДТП та передаючи
справу в цій частині на новий судовий
розгляд, Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ виходив із
наступного.

Цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами власника
автомобіля «Шкода СуперБ» (д.н.з НОМЕР_1)
ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП була
застрахована страховиком -
відповідачем ПАТ «СК «Провідна»,
забезпечено відшкодування шкоди,
завданої життю, здоров'ю та майну
третіх осіб під час
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася за участю застрахованого
автомобіля. Строк дії договору
визначений з 05.08.2011 року по 04.08.2012 року,
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну майну (на одного
потерпілого) складє 50000 грн., ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну ушкодженням здоров'я
потерпілих (на одного потерпілого) 100000
грн.. Вироком суду позивач ОСОБА_3
засуджений за вчинення ДТП в
результаті якого неповнолітній
потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження та
перебував на лікуванні в державному
закладі «Спеціалізована
медико-санітарна частина № 3».
Лікувальним закладом витрачено на
стаціонарне лікування потерпілого від
ДТП ОСОБА_4 1527,73 грн., які суд присудив
стягнути на користь вказаного
лікувального закладу з ОСОБА_3. Вказані
витрати позивач ОСОБА_3 фактично
відшкодував, що підтверджується
повідомленням Відділу ДВС
Кузнецовського міського управління
юстиції (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при.
перевищенні меж необхідної оборони або
у стані сильного душевного хвилювання,
що виникло раптово внаслідок
насильства або тяжкої образи з боку
потерпілого. Згідно зі ст. ст.22, 23 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
є, шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого.

Таким чином, зі змісту вказаних статей
вбачається, що страховиком
відшкодовується шкода лише третім
особам. Проте, вирішуючи справу та
стягуючи з ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_3 1527 грн 73
коп. - витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від ДТП ОСОБА_4, суди першої
та апеляційної інстанцій не надали
належної оцінки вищевказаним вимогам
закону, не врахували, що Державний
заклад «Спеціалізована
медико-санітарна частина № 3» на
користь якого ОСОБА_3 було відшкодовано
суму 1527 грн. 73 коп. за надання медичної
допомоги ОСОБА_4, не є потерпілим
(третьою особою), якому завдано шкоду
під час дорожньо-транспортної пригоди,
в розумінні Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Отже стягнуті з ОСОБА_3
витрати лікувального закладу по
лікуванню потерпілої в ДТП особи, не є
недоплаченим страховим відшкодування
в результаті страхового випадку і не
підлягають відшкодуванню ОСОБА_3
страховиком - відповідачем ПАТ «СК
«Провідна».

Враховуючи, що фактичні обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, не були повністю
встановлені судами першої і
апеляційної інстанцій, порушено норми
матеріального та процесуального права,
судові рішення в частині стягнення з
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на
користь ОСОБА_3 1527 грн. 73 коп. - витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
ДТП, не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості.

Як передбачено ч.4 ст.338 ЦПК висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

Враховучи викладене слід відмовити у
задоволенні позову в частині вимог
ОСОБА_3 до відповідача про стягнення
страхового відшкодування в розмірі 1527
грн. 73 коп. - понесених позивачем витрат
на стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 992, 1187, 1195, 1206 ЦК України, Законами
України «Про страхування» та «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 88, 212-215, 338 ЦПК України,
суд -

В
И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Провідна" про
стягнення страхового відшкодування в
розмірі 1527 гривень 73 копійки - витрат
на стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий