АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1383/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2603/14
Головуючий у 1-й інстанції Степаненко
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. ПолтаваАпеляційний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кременчуцького районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14
липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2,
за участю заінтересованих осіб:
відділу державної реєстраційної актів
цивільного стану реєстрації служби
Кременчуцького районного управління
юстиції, ОСОБА_1, про встановлення факту
родинних відносин.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин, у якій зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, 1915 р.н., яка
приходиться рідною сестрою ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, нотаріусом йому було відмовлено
у оформленні спадщини після ОСОБА_3 з
підстав наявності заповіту, складеного
на ім'я ОСОБА_1

Вказаний заповіт рішенням
Кременчуцького районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 7
вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2
визнано недійсним.

Звернувшись у 2013 році вдруге до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини ОСОБА_3, яка складається з ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право спадкування, оскільки
відсутні данні про те, що померла
ОСОБА_3 та мати заявника ОСОБА_4 були
рідними сестрами.

На підтвердження факту наявності
родинних відносин, ОСОБА_2 зазначає, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доньками бабусі
заявника - ОСОБА_5, та проживали у одному
будинку АДРЕСА_1.

У свою чергу, заявник ОСОБА_2 успадкував
? частину вищевказаного будинку після
смерті ОСОБА_4, а інша ? частина будинку
за життя належала на праві власності
його бабусі ОСОБА_5 та спадкувалась
після смерті останньої ОСОБА_3

На звернення до відділу ДРАЦС
Комсомольського МУЮ, ОСОБА_2
повідомлено, що архів за 1915-1940 роки по
Низянській с/раді Кременчуцького
району, та дані про народження ОСОБА_3 у
них відсутні.

Просив встановити факт, що померла
ОСОБА_3, 1915 р.н., та померла ОСОБА_4, 1926
р.н., приходяться одна одній сестрами, а
заявник ОСОБА_2, 1937 р.н. - племінником
померлої ОСОБА_3

Рішенням Кременчуцького районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 липня 2014 року заяву про
встановлення факту родинних відносин
задоволено.

Встановлено юридичний факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, 1915 р.н., та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, 1926 року народження,
доводяться рідними сестрами, а відтак
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, доводиться
племінником ОСОБА_3

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування рішення з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи та неправильного
застосування норм матеріального права
і ухвалення нового рішення про відмову
у задоволенні заяви.

Апеляційний суд, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
місцевого суду у межах заявлених вимог
та доводів апеляційної скарги, вважає,
що остання підлягає частковому
задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Задовольняючи заяву, місцевий суд
виходив з того, що факт родинних
відносин, який ОСОБА_2 просив
встановити, знайшли своє підтвердження
наданими заявником до суду документами
та показанням свідків.

Між тим, погодитись з таким висновком
місцевого суду не можна, оскільки він
не відповідає обставинам справи і
нормам процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.95 року із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України №15 від
25.05.98 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» роз'яснено, що
у разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

У пункті 7 цієї ж постанови Пленуму
вказано, що суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту
може лише залежати виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових
прав громадян, та встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

У прохальній частині заяви ОСОБА_2
зазначив, що встановлення факту, що
померла ОСОБА_3, 1915 р.н., та померла
ОСОБА_4, 1926 р.н., приходяться одна
одній сестрами, а він - племінником
померлої ОСОБА_3, йому необхідно для
прийняття спадщини ОСОБА_3

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні, та місцевим судом не
витребовувались відомості щодо кола
спадкоємців померлої ОСОБА_3, які
можуть спадкувати за законом чи
заповітом.

У свою чергу, притягнення до участі у
справі всіх заінтересованих осіб має
важливе значення для перевірки
наявності спору про право, у випадку
встановлення якого суд зобов'язаний у
відповідності до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, залишити заяву про
встановлення факту, що має юридичне
значення, без розгляду.

Характерно, що підставою для
апеляційного перегляду рішення
місцевого суду від 14 липня 2014 року
стало його апеляційне оскарження
ОСОБА_1, який приходиться двоюрідним
братом заявника ОСОБА_2

Ураховуючи, що встановлення факту
родинних відносин у даній справі може
зачіпати права та інтереси інших
спадкоємціх ОСОБА_3, у даному випадку
вбачається спір про право на
спадкування, який має вирішуватися у
порядку позовного провадження

З урахуванням цього, місцевий суд
повинен був, у відповідності до вимог
процесуального права, залишити заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 4, 310 ч. 1,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Кременчуцького районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 14
липня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
С.Ю. МАРТЄВ

Судді :
О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя
С.Ю. МАРТЄВ