Справа № 717/1210/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 серпня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді
Телешмана О.В.,

при секретарі
Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького
районного суду позовну заяву у якій
просить:

стягнути з ОСОБА_2 на його користь
заборгованість у розмірі 132220 гривень.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в
якій просить розглядати справу в його
відсутності позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду, в
порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК
України, проте в судове засідання не
з'явився.

Судом досліджено такі інші докази:
копія розписки ОСОБА_2 від 01.06.2011 року,
довідка МСЕК серії 10 ААВ №673815 від 3
грудня 2013 року, копія пенсійного
посвідчення ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
6 листопада 2013 року був укладений усний
договір позики грошей на суму 11000
доларів США, що підтверджується
розпискою відповідача ОСОБА_2 і
останній отримав дану суму грошей
згідно даної розписки. Отже, між
позивачем та відповідачем відповідно
до ст. 1046 Цивільного кодексу України
склалися зобов'язальні правовідносини
з приводу позики грошей, тобто грошові
зобов'язання. Згідно даного договору
повернення боргу відповідачем мало
відбутись в строк до 1 травня 2014 року.
Проте, до вказаної дати, а також на
вимогу позивача відповідач в порушення
умов договору та ст. 1049 Цивільного
кодексу України суму позики не
повернув. Вказані вище обставини
стверджується взаємним зв'язком
наявних у справі доказів, досліджених
судом, у їх сукупності.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Проте,
відповідач в порушення умов договору,
який згідно ст. 629 Цивільного
кодексу України є обов'язковим до
виконання, в порушення ст. 525 Цивільного
кодексу України односторонньо
відмовився від своїх зобов'язань за цим
договором, порушив свої зобов'язання по
поверненню суми позики за цим
договором. Згідно ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно ст.1050
Цивільного кодексу України
позичальник зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України, якою
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Відповідно до
ст. 612 ЦК України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивач не змінював позовні вимоги і
просить стягнути з відповідача 132220
грн. основного боргу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає,
що справу слід розглядати в межах
заявлених позовних вимог.

У справі немає будь-яких фактичних
даних про те, що відповідач ОСОБА_2
своєчасно виконав своє грошове
зобов'язання за вказаним вище
договором позики і не порушував умови
договору, а відповідач не надав суду
доказів, які б підтвердили ту
обставину, що відповідно до ст.1049
Цивільного кодексу України загальний
борг в сумі 132220 грн. він сплатив
позивачу.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1
слід задовольнити повністю та стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 132220 (сто
тридцять дві тисячі двісті двадцять)
гривень боргу за договором позики
грошей.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави слід стягнути 1322,20
гривень судового збору, так як позивач
звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст. ст. 525,526,612,625,629, 1046 - 1051
Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 84, 88, 212 -215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 132220
(сто тридцять дві тисячі двісті
двадцять) гривень боргу за договором
позики грошей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1322
(одну тисячу триста двадцять дві)
гривні 20(двадцять) копійок судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя