Дата документу 13.08.2014
Справа N 320/8348/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» серпня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області звернулась до суду з поданням,
в якому просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документу до
виконання боржником своїх зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
як керівника товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш»
зазначивши, що на виконанні у ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області знаходиться зведене виконавче
провадження, до складу якого входять 22
виконавчих провадження на суму 2 195 888,10
грн., у відношенні боржника товариства
з обмеженою відповідальністю
«Продмаш». Однак при проведенні
виконавчих дій встановлено, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання представник
державної виконавчої служби не
з'явився, відповідно до наданої заяви
просить розглядати справу за його
відсутності, інші заінтересовані
особи, відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України, в судове засідання не
викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою заявника та не
викликом заінтересованих осіб,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні,
матеріли справи, оцінивши наявні у
справі докази, приходить до висновку
про можливість задоволення вказаного
подання за наступних підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області перебуває зведене
виконавче провадження з виконання:

виконавчого листа № 815/14316/2012, виданого
10 вересня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь держави судовий збір в
розмірі 214 гривень 60 копійок;

виконавчого листа № 808/8327/13-а, виданого
10 лютого 2014 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області плату, що
покриває фактичні витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 1 за
період з червня по вересень 2013 року у
сумі 8109,43 грн.;

наказу № 4/5009/2043/11, виданого 12 вересня 2011
року господарським судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь Приватного підприємства
«АНВІТ» 79 184 грн. 00 коп. основного боргу,
6 323 грн. 05 коп. - 3% річних, 26 051 грн. 54 коп. -
витрат від інфляції та 1 115 грн. 62 коп.
державного мита: 236 грн. 00 коп. витрат на
сплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу;

наказу № 5009/1200/12, виданого 30 серпня 2012
року Господарським судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
в дохід Державного бюджету
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 1 073 грн. 00 коп. судового збору;

виконавчого листа № 808/301/14, виданого 31
березня 2014 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області плату, що
покриває фактичні витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 2 за
період жовтень-грудень 2013 року в сумі 1
582 грн. 94 коп.;

постанови № 25794568, виданої 18 травня 2011
року ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
держави виконавчий збір у розмірі 483,02
грн.;

наказу № 18/5009/7266/11, виданого 30 грудня 2011
року господарським судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь Приватного акціонерного
товариства «Чумак» 56 028 грн. 00 коп.
основного боргу, 3 456 грн. 74 коп. пені, 4 075
грн. 46 коп. 15% за користування чужими
грошовими коштами, 1 411 грн. 50 коп.
судового збору;

постанови № 35277910, виданої 21 листопада
2012 року ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
держави штраф у розмірі 1020,00 грн.;

постанови № 34537393, виданої 30 жовтня 2012
року ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
держави виконавчий збір у розмірі 1360,00
грн.;

рішення № 03/Ю-414, виданого 08 листопада
2012 року Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області штраф в розмірі 1164,24 грн., пеню в
розмірі 173,30 грн.;

наказу № 908/1222/13, виданого 03 червня 2013
року господарським судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К.Янгеля основний борг в сумі 1 125 600
грн., інфляційні витрати в сумі 28 094 грн.
93 коп., 3% річних в сумі 69 293 грн. 77 коп. та
судовий збір в сумі 24 457 грн. 63 коп.;

виконавчого листа № 808/3637/13-а, виданого
10 липня 2013 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, відповідно до списку № 1, за
період з листопада 2012 року по лютий 2013
року включно у розмірі 7 361,80 грн.;

виконавчого листа № 808/3638/13-а, виданого
30 липня 2013 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області плату, що
покриває фактичні витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 2 за
період листопад-грудень 2012 року та
січень-лютий в сумі 2 295 грн. 40 коп.;

виконавчого листа № 808/5602/13-а, виданого
09 вересня 2013 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах згідно
п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у розмірі 6072,43
грн.;

виконавчого листа № 808/5604/13-а, виданого
09 вересня 2013 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 2, за період з березня по
травень 2013 року у сумі 1 563,87 грн.;

виконавчого листа № 815/14316/2012, виданого
13 вересня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь ОСОБА_2 суму боргу по
заробітній платі в розмірі 9 800 гривень,
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку у розмірі 7 179
гривень 12 копійок, а всього 16 979 гривень
12 копійок;

наказу № 908/2591/13, виданого 25 вересня 2013
року господарським судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «Дніпроенергосталь» суму
62500 грн. 00 коп. основного боргу, 4 830 грн. 48
коп. пені, 4 032 грн. 53 коп. 3% річних та суму
1719 грн. 60 коп. судового збору;

наказу № 908/2776/13, виданого 28 жовтня 2013
року господарським судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Царичанський
консервний завод» 111 630 грн. 16 коп.
попередньої оплати, 3379 грн. 60 коп.
судового збору;

виконавчого листа № 808/8224/13-а, виданого
15 січня 2014 року Запорізьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області 2528,58 грн.
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 2 за червень-вересень 2013 року;

рішення № Ю-118-У, виданого 03 червня 2013
року Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області штраф та пеню в розмірі 25 970,00
грн.;

виконавчого листа № 320/3345/13-ц, виданого
06 вересня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
податковий борг з орендної плати за
землю в сумі 498 318,76 грн.;

виконавчого листа № 815/14316/2012, виданого
13 вересня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області, про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
на користь ОСОБА_3 заборгованість з
заробітної плати в сумі 6200 гривень 00
копійок.

За вказаними виконавчими документами
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Станом на день винесення ухвали
заборгованість за зведеним виконавчим
провадженням погашена не була, та
складає 2 195 888,10 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 07 березня 2014 року
керівником боржника товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
є ОСОБА_1.

При проведенні виконавчих дій
встановлено, що ОСОБА_1, як керівник
боржника товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовими рішеннями.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цій сфері регулює Закон
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в України громадян України»,
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянину України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Крім інших покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в
Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на
право його перетинання, осіб, які
надали завідомо неправдиві відомості
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України (пункт 4 статті 20 Закону).

На виконання п. 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24 березня 2008 р. №
261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду
за кордон осіб, які мають невиконані
зобов'язання було видано спільний
листа Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27 травня 2008 р. №
25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України, до того
ж питання такого обмеження вирішується
судом.

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмежене
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзді за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої службі за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За нормами ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання державі,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності,
судом встановлено, що ОСОБА_1, як
керівником боржника товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
в самостійному порядку рішення суду не
виконується, на попередження
державного виконавця він не реагує, а
той факт, що ОСОБА_1 не документований
паспортом для поїздок за кордон не є
тією обставиною, з якою закон пов'язує
необхідність відмови у обмеженні у
праві виїзді за межі України, оскільки
ст.377-1 ЦПК України не передбачає
надання суду доказів, що боржник має
закордонний паспорт.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право державного виконавця в процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Факт ухилення ОСОБА_1, як керівником
боржника товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» від
виконання рішень підтверджується
наданими до справи доказами, які суд
визнає достатніми, а отже вважає
доведеним той факт, що він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовими рішеннями, а вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення суду
позитивного результату не дали, а
можливість його виїхати за межі
території України може утруднити, або
унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що для забезпечення
виконання судового рішення слід
тимчасово обмежити ОСОБА_1, як
керівнику боржника товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу до
виконання зобов'язань покладених на
нього судовими рішеннями.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 377-1 ЦПК України, ст. ст. 5,6 Закону
України «Про виконавче провадження, ст.
6 Закону України «;Про порядок виїзду з
України та в'їзду в України громадян
України, ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»,
суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий 13 червня 1996 року
Мелітопольським МВ УМВС України в
Запорізькій області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, як керівника боржника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання
зобов'язань у повному обсязі за
рішеннями суду.

Виконання ухвали доручити Державній
прикордонній службі Україні, яка
розташована за адресою 01034 м. Київ, вул.
Володимирська, 26.

Копію ухвали після набрання нею
законної сили направити Державній
прикордонній службі Україні, для
виконання, а відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області та іншим
заінтересованим особам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко