АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2267/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 50 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. УХВАЛА
13 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоОхріменко Н. І.суддівКачана
О. В. , Скіця М. І. при секретаріВолвенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_8 про
стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а :
12 червня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, посилаючись на те, що вона з
відповідачем перебувала в шлюбних
відносинах з 25 червня 1994 року по 14 січня
2003 року. Від даного шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час дитина є повнолітньою,
однак продовжує навчання у Черкаському
медичному коледжі на денній формі
навчання та не має змоги влаштуватись
на роботу, щоб самостійно отримувати
Таким чином, позивачка просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини, яка
продовжує навчання, у розмірі який
встановлений законом, для дитини
відповідного віку щомісяця, починаючи
з дати подання позову та до закінчення
навчання чи до досягнення дитиною
двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з
тим, яка з цих обставин настане першою.
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги змінила та просила суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини, яка продовжує
навчання, у розмірі 400 грн.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 15 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Черкаська область,
Шполянський район, с. Межегірка,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого
в Автогаражному кооперативі
«Славутич», аліменти на користь ОСОБА_7
на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 12 червня 2014 року
і до закінчення навчання - 30 червня 2016
року, але не більше чим до досягнення
двадцяти трьох років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у
якій просить рішення суду першої
інстанції змінити, та стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_7 на
утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в твердій грошовій сумі 200 грн.
щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при
визначенні розміру аліментів на
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання, суд враховує
обставини, зазначені у ст. 182 СК України,
а саме: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994
року по 14 січня 2003 року. Від даного
шлюбу вони мають доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Черкаського
медичного коледжу від 18 березня 2014
року ОСОБА_8 дійсно є студенткою І ф А (11)
курсу Черкаського медичного коледжу
І-ІІ рівня акредитації з 01 вересня 2013
року по 30 червня 2016 року. Форма навчання
денна, державна.

Задовольняючи позовні вимоги частково
та стягуючи з відповідача на користь
ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ??
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 12 червня 2014 року
і до закінчення навчання - 30 червня 2016
року, але не більше чим до досягнення
двадцяти трьох років, суд першої
інстанції виходив з положень ст.ст. 199,
200 СК України, майнового положення
сторін, обов`язку батьків утримувати
своїх повнолітніх дітей за умови
навчання в учбовому закладі.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка ОСОБА_7, офіційно не працює,
та має захворювання у вигляді астми.

Відповідач, ОСОБА_6, працює охоронником
у автогаражному кооперативі
«Славутич», отримує середню заробітну
плату у розмірі 1410 грн. (а.с.20).

Водночас, їх дочка у зв'язку з
навчанням потребує допомоги з боку
обох батьків, оскільки не має
самостійного заробітку та не може
працювати до закінчення навчального
закладу, а позивачка, маючи доход
нижчий від доходу відповідача, не в
змозі самостійно утримувати
повнолітню дочку, яка продовжує
навчання.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Таким чином, встановивши наявність у
позивачки потреби у матеріальній
допомозі, у зв'язку із навчанням її
доньки, суд першої інстанції
обґрунтовано поклав на батька
обов'язок по сплаті аліментів на період
її навчання, водночас врахувавши його
матеріальний стан та ту обставину, що
на його утриманні перебуває ще одна
неповнолітня дитина, оскільки права та
інтереси цієї дитини не порушені.

Посилання апелянта, в апеляційній
скарзі, на визначення розміру
аліментів на утримання доньки в
твердій грошовій сумі, колегія суддів
вважає необґрунтованими виходячи з
наступного.

Згідно із частиною 3 ст. 181 цього Кодексу
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Ч. 1 ст. 183 СК встановлено, що частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Ч. 1 ст. 184 СК передбачено, що якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Таким чином, на думку колегії суддів,
суд першої інстанції прийшов до
правомірного висновку про стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання неповнолітньої
дочки сторін у розмірі ? частини всіх
видів заробітку батька, оскільки
ОСОБА_6 має постійне місце роботи, а
отже регулярний, не мінливий дохід і
він спроможний надавати таку допомогу.

Виходячи із викладеного, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються, були
предметом розгляду суду першої
інстанції і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303, 308 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку, апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції та відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа
- ОСОБА_8 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :