Справа № 580/1485/14-ц
провадження 2/580/509/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І., за участю секретаря
судового засідання - Лєсної Н.В.,
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки про визнання договору
дійсним та визнання права власності,
мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи
з квітня 2007 року вона винаймала у
відповідачки житловий будинок з
надвірними побудовами, що розташований
в АДРЕСА_1.

1 грудня 2013 року між нею та
відповідачкою був укладений договір
купівлі-продажу вищезазначеного
житлового будинку. Вони узгодили всі
істотні умови договору, а саме: ціну
садиби - 20000 грн., порядок проведення
розрахунку, порядок передачі майна та
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Цього ж дня позивачка передала
відповідачці грошові кошти в розмірі
20000 грн., а вона у свою чергу передала
правовстановлюючі документи на садибу
та надала розписку в якій зобов'язалася
посвідчити договір купівлі-продажу у
нотаріуса в строк до 1 травня 2014 року.

Незважаючи на неодноразові звернення
позивачки до відповідачки з приводу
нотаріального посвідчення даного
договору, остання ухиляється від
виконання зобов'язання та всіляко
уникає позивачку.

Тому позивачка просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу
садиби, що розташована в АДРЕСА_1,
укладений між нею та відповідачкою 1
грудня 2013 року та визнати за нею право
власності на дану садибу.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча і була своєчасно та
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи, але
надала заяву в якій просить розгляд
справи провести без її участі, позовні
вимоги визнає та не заперечує проти
ухвалення рішення в попередньому
судовому засіданні.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України
за згодою сторін суд вважає можливим
рішення суду постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце цивільні
правовідносини, які регулюються ст. 15,
16, 182, 220, 317, 325, 328, 334, 392, 638, 655, 657 ЦК
України.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно мав місце факт продажу
відповідачкою - ОСОБА_2 належної їй на
праві власності садиби, яка
розташована в АДРЕСА_1, позивачці -
ОСОБА_1, що стверджується розпискою про
отримання коштів за продане
вищевказане господарство, копія якої
міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

Право власності ОСОБА_2 на житловий
будинок з надвірними побудовами, що
розташовані в АДРЕСА_1,
підтверджується договором
купівлі-продажу та технічним паспортом
на житловий будинок, копії яких
містяться в матеріалах справи (а.с. 6-12).

З технічного паспорта на житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1,
вбачається, що до складу будівель і
споруд садиби входить дерев'яний
житловий будинок під літ. «А»,
загальною площею 64,9 кв.м., житловою
площею 39,2 кв.м., цегляна веранда під літ.
«а», цегляна веранда під літ. «а1»,
шлакоблочний сарай під літ. «Б»,
дощатий сарай під літ. «В», цегляний
погріб під літ. «п/г», огорожа метал,
дошки під літ. «№1-2».

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона ( продавець ) передає або
зобов'язується передати майно ( товар )
у власність другій стороні ( покупцеві
), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно ( товар ) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Судом встановлено, що договір
купівлі-продажу садиби не був належним
чином оформлений у відповідності із
вимогами ст. 657 ЦК України, оскільки
відповідачка ухиляється від виконання
взятого на себе зобов'язання щодо
нотаріального оформлення даного
договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що між позивачкою та відповідачкою
фактично був укладений договір
купівлі-продажу садиби, так як
позивачка оплатила її вартість, а
відповідачка прийняла кошти. У свою
чергу відповідачка передала
правовстановлюючі документи на
будинок, а позивачка прийняла їх.

Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або

часткове виконання договору, але одна
із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України
право власності на садибу позивачка
набула на підставах, що не заборонені
законом, зокрема з правочину і маються
підстави для визнання за нею цього
права.

Таким чином суд дійшов висновку,
що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані, визнані відповідачкою і
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. 15, 16, 182, 220, 317, 325,
328, 334, 392, 638, 655, 657 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу садиби, що розташована
в АДРЕСА_1, укладений 1 грудня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на садибу, що
розташована в АДРЕСА_1, та складається
з: дерев'яного житлового будинку під
літ. «А», загальною площею 64,9 кв.м.,
житловою площею 39,2 кв.м., цегляної
веранди під літ. «а», цегляної веранди
під літ. «а1», шлакоблочного сараю під
літ. «Б», дощатого сараю під літ. «В»,
цегляного погреба під літ. «п/г»,
огорожі метал, дошки під літ. «№1-2», за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Подопригора
Л. І.