overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2651/14-ц
Номер провадження 2-н/213/619/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за відповідно до ст.ст. 11, 15ё 16, 509, 526, 527, 901,906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
Електрична,1 розрахунковий рахунок обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013р. по 31.05.2014р. в сумі 3580 (три тисячі п,ятсот вісімдесят) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2831/14-ц
Номер провадження 2-о/213/64/14
У Х В А Л А

Іменем
України

13 серпня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Должанській О.Д.

за відсутності учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У судове засідання учасники процесу не з,явились, повідомлені належним чином, присутність цих осіб не є обов"язковою.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Оскільки наявність повної інформації про особу, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою, має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним зобов"язати УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького МУЮ, Державну прикордонну службу України та сектор інформаційних технологій КМУ надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надати відомості про місце роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар, прож. за адресою: АДРЕСА_1, та чи відраховувались з останнього податки та внески, і куди.

Зобов"язати Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області провести перевірку факту смерті на території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар, прож. за адресою: АДРЕСА_1, та за наявності надіслати до суду копію актового запису про смерть.

Зобов"язати Державну прикордонну службу України надати інформацію за період з 1988р. по 2014р., чи виїжджав за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар, якщо так - повідомити місце та дату виїзду.

Зобов"язати Сектор інформаційних технологій КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області надати відомості про наявність чи відсутність судимості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар, прож. за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 10.00 годин 24 вересня 2014 року.

Інформацію надати до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Мазуренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5076/14-ц
Провадження № 2-о/206/526/14
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Мірошниченко Н.В.

народні засідателі:
Чурбакова М.М.

Чернишова Л.М.

при секретарі
Ременяк М.С.

за участю прокурора
Спесивцев А.В.

за участю адвоката ОСОБА_3

представника заявника, лікаря-психіатра Бараннік
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні»
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 03.08.2014р. о 14 год. 17 хв. гр.ОСОБА_5 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Н.В. Мірошниченко

Народні засідателі:
Л.М. Чернишова

М.М. Чурбакова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2694/14-ц
Номер провадження 2-н/213/635/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року, суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Мазуренко В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 901,906
ЦК України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька
Електрична,1 розрахунковий рахунок обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013р. по 31.05.2014р. в сумі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 490/4957/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у судді Подзігун Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 09.11.2007 року (актовий запис № 369) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського
В судове засідання позивачка не з'явилаcя, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про їх права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.11.2007 року (актовий запис № 369) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
Від шлюбу сторони мають невонолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК
України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв'язку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають
Тому шлюб зареєстрований між сторонами 09.11.2007 року (актовий запис № 369) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції слід
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 09.11.2007 року
(актовий запис № 369) Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після винесення рішення.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 360/1691/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2011 року вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованість за кредитним договором в сумі 1090782,91 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею площею 0,20 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, що належать на праві власності
ОСОБА_1

5 серпня 2014 року ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду боржником ОСОБА_1, оскільки між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким даному товариству відступлено право вимоги банку до цього боржника.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та державний виконавець не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки суду не надано жодних доказів відступлення ТОВ
«Кредитні ініціативи» стягувачем - ПАТ
«Банк Кіпру» права вимоги саме до боржника ОСОБА_1, то в задоволенні даної заяви необхідно відмовити. Надана заявником копія договору факторингу від 6 червня 2014 року не може бути підтвердження даної обставини, так як не оформлена належним чином та не містить детальної інформації щодо переданого права вимоги, додатки до цього договору відсутні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа №№ 576/1725/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
За поданим до Глухівського міськрайсуду 16 липня 2014 року позовом позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, посилаючись на те, що відповідач, порушуючи батьківські обов'язки, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, на розгляд справи не з'явився, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав, хоча у визначеному процесуальним законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи. За обставинами справи суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з положень діючого законодавства, що регламентують сімейні правовідносини та підстави і порядок утримання аліментів з батьків
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 180-182 і 184
Сімейного Кодексу України та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 84, 88, 174, 212-215, 224-226 та 367 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку, починаючи з
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а на користь ОСОБА_1 - 200 грн. в порядку відшкодування понесених нею витрат на оплату отриманої правової допомоги у справі.
Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набере законної сили після спливу строку для подання заяви про перегляд рішення якщо така заява не буде подана.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С.
Демченко
Справа № 360/1690/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2011 року вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованість за кредитним договором в сумі 1090782,91 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею площею 0,20 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, що належать на праві власності
ОСОБА_1

5 серпня 2014 року ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду боржником ОСОБА_2, оскільки між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким даному товариству відступлено право вимоги банку до цього боржника.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та державний виконавець не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки суду не надано жодних доказів відступлення ТОВ
«Кредитні ініціативи» стягувачем - ПАТ
«Банк Кіпру» права вимоги саме до боржника ОСОБА_2, то в задоволенні даної заяви необхідно відмовити. Надана заявником копія договору факторингу від 6 червня 2014 року не може бути підтвердження даної обставини, так як не оформлена належним чином та не містить детальної інформації щодо переданого права вимоги, додатки до цього договору відсутні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 667/6748/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Прокурора Комосольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» розташованого за адресою м. Херсон, Червонопрапорна, 26, філії «Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» МФО 326933 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Відповідно до ст. 21 «» ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачуться працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, в проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних
На підставі вищевикладеного, керуючись 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» розташованого за адресою м. Херсон, Червонопрапорна, в філії «Південне РУ» АТ «Банку
«Фінанси та Кредит» МФО 326933 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Строк пред»явлення судового наказу для
Дата видачі судового наказу
______________________ року.
Дата набрання судовим наказом чинності
________________________ року.
СуддяО. Б. Спічак