РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7870/14-ц

пр. № 2/759/3501/14

19 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Тишкевич
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду позов Кредитної
спілки «Мікрокредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про дострокове розірвання договору та
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2014 р. звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що 03.04.2013 р. з відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 304,
відповідно до умов якого останньому
був наданий кредит в розмірі 10 000 грн.
строком до 03.10.2014 р. з відсотковою
ставкою 72 % річних. Також, в
забезпечення умов кредиту з
відповідачем ОСОБА_2 03.04.2013 р. був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого, останній зобов'язався
відповідати перед кредитодавцем в
тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1

Оскільки відповідачі умови кредитного
договору та договору поруки не
виконують належним чином, систематично
порушують виконання своїх зобов'язань,
за останніми утворилась
заборгованість, яка станом на 29.04.2014 р.
становить 15 635,14 грн. та складається з
основної уми боргу - 8 354.62, процентів за
користування кредитом - 3 658,64 та пені - 3
621,88 грн. Позивач просить суд достроково
розірвати кредитний договір та
солідарно стягнути з відповідачів
вказану вище суму та судовий збір.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, направив на
адресу суду листа в якому просив
розглянути справу за його відсутності,
не заперечував проти винесення
заочного рішення, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися судом належним
чином, а тому суд керуючись ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу у відсутність останніх на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 03.04.2013 р. з відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 304,
відповідно до умов якого останньому
був наданий кредит в розмірі 10 000 грн.
строком до 03.10.2014 р. з відсотковою
ставкою 72 % річних (а.с. 5).

Судом встановлено, що позивачем
договірні зобов'язання виконанні в
повному обсязі, що підтверджується
відповідним видатковим касовим
ордером (а.с. 6).

Згідно до п. 3.3 Кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати плату за
користування кредитом та частину
основної суми кредиту згідно графіку
платежів.

Встановлено, що в забезпечення
умов кредиту з відповідачем ОСОБА_2
03.04.2013 р. був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого, остання
зобов'язалась відповідати перед
кредитодавцем в тому ж обсязі, що і
відповідач ОСОБА_1 (а.с. 7).

Встановлено, що згідно п. 3.5
договору, за порушенні термін
повернення отриманого кредиту та
прострочення сплати суми процентів за
користування кредитом на вимогу
позивача, відповідач сплачує пеню у
розмірі 1 процента від загальної уми
простроченої заборгованості за кожен
день прострочення, та суми нарахованих
процентів.

Судом встановлено, що станом
29.04.2014 р. за відповідачами утворилась
заборгованість, яка становить 15 635,14
грн. та складається з основної суми
боргу - 8 354.62, процентів за користування
кредитом - 3 658,64 та пені - 3 621,88 грн. (а.с. 8).

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином, відповідно до договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу та
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.1 кредитного договору, Банк має право
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язання
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків у разі
затримання сплати частини кредиту
та/або процентів більш ніж на один
календарний місяць.

Встановлено, що позивач письмовими
вимогами від 19.03.2014 р. повідомляв
відповідачів про існування
заборгованості та необхідність її
погашення, проте, вказані вимоги були
залишені без задоволення (а.с. 9-11).

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Також, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України -
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що у
відповідачів утворилась значна
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором та договором
поруки, що свідчить про неналежне
виконання останніми умов цих
договорів, а тому суд приходить до
висновку, що позивачем на виконання
вимог ст. 60 ЦПК України, доведені
позовні вимоги, які знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, у
зв'язку з чим підлягають повному
задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
понесені останнім судових витрат.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 614, 625, 651, 1046, 1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки
«Мікрокредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання договору та
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Розірвати Кредитний договір за №
304 від 03.04.2013 р. укладеного між Кредитної
спілки «Мікрокредит» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«Мікрокредит» заборгованість з
основної суми кредиту - 8 354,62 грн.,
проценти за користування кредитом - 3
658,64 грн., пеню - 3 621,88 грн. та судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 15 878
(п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят
вісім) грн. 74 коп.

За письмовою заявою відповідачів,
поданою до суду протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення,
заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києві апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: