Справа № 180/1424/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Марганець
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, в обґрунтування позову
вказавши на те, що відповідно до умов
ОСОБА_3 10.09.2004 року отримав кредит у
розмірі 4500 грн. з у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач був ознайомлений з умовами
є його підпис у Договорі.
За судовим наказом, виданим
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 26.11.2006 року з
ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за
В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує свої зобов'язання за Кредитним
договором, не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами, позивач просив із
вирахуванням стягнутої за судовим
наказом суми заборгованості, стягнути
на його користь з відповідача
заборгованість, станом на 31.03.2014 року
позивач просив стягнути на його
користь судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 243,60
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, повідомлений належним чином
про час, дату та місце слухання справи,
шляхом розміщення оголошення в газеті.
Фіксування судового засідання
відповідно ст. 197 ЦПК України не
проводилося в зв'язку із неявкою у
судове засідання сторін.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2004 року між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний Банк «ПриватБанк»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ SAMDN8043.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору № SAMDN8043 від 10.09.2004
року, Відповідач отримав кредит у
розмірі 4500 грн. з у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач був ознайомлений з умовами
Договору №SAMDN8043 від 10.09.2004, про що
є його підпис у Договорі.

Відповідач ОСОБА_3 не виконував умови
Договору та не сплачував кредитні
кошти.

На підставі судового наказу, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 28.11.2008 року з
Відповідача стягнуто заборгованість
за договором № SAMDN8043 від 10.09.2004
року в сумі 6958,01 грн.

Станом на 31.03.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором складає 23673,59 грн.,
яка складається: заборгованість за
кредитом - 4506,16 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
19167,43 грн. За вирахуванням суми у
розмірі 6958,01 грн., яка була стягнута за
судовим наказом, виданого Марганецьким
міським судом Дніпропетровської
області 28.11.2008 року, сума
заборгованості відповідача становить
16715,58 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до
умов договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_3
свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
договором № SAMDN8043 від 10.09.2004 року
в сумі 16715 грн. 58 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська