Номер провадження 2-п/754/107/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РА АРГО» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при
звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною заявою, в якій, з
урахуванням часткової відмови від
позовних вимог та закриття в цій
частині провадження, збільшення
позовних вимог, залишення позову в
частині без розгляду, просила стягнути
на свою користь з Товариства з
обмеженою відповідальністю «РА АРГО»
77001,54 грн. середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при
звільненні; 20000,00 грн. моральної шкоди;
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні за один
місяць у розмірі 3000,00 грн.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Києва від 03.07.2014
року, ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РА АРГО» звернулось
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він
повідомив суд про причини неявки з
поважних причин, оскільки представник
приймав участь у судовому засіданні
Вищого адміністративного суду України,
через що він був позбавлений
можливості надати суду пояснення та
докази, які суттєво вплинули б на
рішення суду, а також зазначив, що може
довести при розгляді справи
відсутність вини та неможливість
здійснити розрахунок з позивачкою
відповідними доказами.

У судове засідання сторони, судові
виклики яким вручено належним чином, не
з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та посилання на
наведені докази, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатам розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «РА АРГО» не з'явився
в судове засідання, але повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, зокрема надані копії
письмових доказів.

На думку відповідача ці докази
вказують на відсутність його вини при
здійсненні розрахунку.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що наявні підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «РА АРГО»
задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 03.07.2014 року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РА АРГО» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному
порядку у відкритому судовому
засіданні на "11" год."00" хв. 02 жовтня 2014
року в приміщенні Деснянського
районного суду міста Києва за адресою:
м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Петріщева
І.В.