Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Приазовський районний
суд Запорізької області у складі
головуючої судді Пантилус О.П., при
секретарі Орманджи Д.К., за участю
прокурора Кулака С.М.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в смт.Приазовське
Запорізької області у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, на
стороні позивача - Новомосковська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним позовом, у якому просила
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтований тим, що від самого
народження дитини, нею опікується
бабуся ОСОБА_1, батька у дівчинки немає,
він записаний зі слів матері. Зараз у
відповідача ОСОБА_2 створена інша сім'я:
чоловік і дитина від цього шлюбу, які
проживають разом з нею в Приазовському
районі с.Гамівка, а ОСОБА_3 постійно
проживає разом із позивачем в смт.
Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області. У 2013 році
ОСОБА_3 тимчасово проживала з матір'ю,
але їх відносини не склалися і дитина з
матір'ю проживати не бажає. Вказана
ситуація створена з вини ОСОБА_2, яка
ухиляється від виховання дитини, не
піклується про її фізичний і духовний
розвиток, аліменти сплачує не
регулярно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги з підстав та
обставин, викладених нею в позові.
Окрім того, ОСОБА_1 пояснила суду, що
позбавлення батьківських прав матері є
в інтересах неповнолітньої дитини, що
дозволить згідно закону встановити
статус дитині, як позбавленої
батьківської опіки, так як ОСОБА_3 зі
свого народження постійно проживає з
нею та фактично позбавлена
батьківської опіки. Вона виховує
дитину, піклується про її здоров'я і
розвиток. Позивач пояснила, що
неповнолітня ОСОБА_3 присутня в
приміщенні суду, але, щоб уникнути
спричинення дитині психологічної
травми, просить не опитувати дівчину в
судовому засіданні. Раніше подане нею
клопотання про відкладення розгляду
справи не підтримує, просить
розглянути справу та винести рішення
про задоволення її вимог, так як
відповідач не заперечує обставини
справи, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
повністю визнала позовні вимоги і
пояснила, що дійсно вона винувата в
тому, що дитина не бажає з нею
проживати, так як її дочку ОСОБА_3
фактично виховувала бабуся ОСОБА_1 На
цей час вона проживає у шлюбі з
чоловіком та від шлюбу має доньку. В 2013
році ОСОБА_3 пів року проживала з нею,
але відносини дитини з її чоловіком не
склалися і дівчинку знову відвезли на
виховання до бабусі.

Відповідач також не бажає, щоб ОСОБА_3
опитували в судовому засіданні задля
уникнення психологічної травми
дівчинки.

Представник третьої особи -
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився,
в заяві просить справу розглянути за
відсутності представника органу опіки
та винести рішення на розсуд суду.

Прокурор вважає за необхідне позбавити
відповідача батьківських прав для
захисту інтересів дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 10.02.2003 року ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі
Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області і її матір'ю
є ОСОБА_2, яка після укладення шлюбу
19.09.2006 року з ОСОБА_6, має прізвище
ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із
бабусею - ОСОБА_1, 1961 року народження в
сел. Гвардійське, згідно довідки № 387
від 26.02.2014 року, акта обстеження
матеріально-житлових умов проживання
ОСОБА_1 від 23.04.2014 року, проведеного
депутатами Гвардійської селищної ради
і акта обстеження умов проживання від
16.07.2014 року, складеного службою у
справах дітей Новомосковської
районної державної адміністрації.

Із характеристики ОСОБА_3, виданої
Черкаською загальноосвітньою школою
Новомосковського району від 17.04.2014
року, а також висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав № 455 від
17.07.2014 року Нововмосковської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області.
встановлено, що вихованням дитини
займається ОСОБА_1

Відповідачем не повідомлені та судом
не встановлені обставини, які б
перешкоджали ОСОБА_2 займатися
вихованням та утриманням дитини.

За розрахунком державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Приазовського районного управління
юстиції від 17.06.2014 року, відповідач не
регулярно сплачує аліменти на
утримання ОСОБА_3 та має заборгованість
за період із серпня 2013 року по 01.06.2014
року в розмірі 3391,74 грн., в тому числі
аліменти за березень - травень 2014 року
взагалі не сплачувались.

Згідно ст. 51 Конституції України, сім'я,
дитинство, материнство і батьківство
охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства», кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Такі ж обов'язки на батьків покладені
статтею 150 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства», виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Частиною 5 ст. 12 цього ж закону
передбачено, що батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
порушення прав і обмеження законних
інтересів дитини на охорону здоров'я,
фізичний і духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від
виконання батьківських обов'язків
відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що зібраними у справі
доказами підтверджено ухилення
відповідачем ОСОБА_2 від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем жодних доказів або
заперечень на спростування позовних
вимог не надано.

Ухилення відповідача від виховання
дитини суперечить інтересам дитини,
перешкоджає її нормальному вихованню в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї родини і сім'ї.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що захист прав неповнолітньої дитини
шляхом позбавлення відповідача
батьківських прав є виправданим і
таким, що відповідає інтересам дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243, 60
грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, ч.4ст.74, ст.ст.
212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку м.Челябінська, батьківських
прав відносно дитини ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі
Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,(реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 розмір
судового збору - 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.П. Пантилус