Справа № 495/326/13- ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

У складі головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.,

При секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, від імені та в
інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
Білгород-Дністровський районний
відділ ГУДМС України в Одеській
області, приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
дарування та виселення,

В С Т А Н О
В И В:

23.05.2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
було винесено рішення за позовною
заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах
якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті
особи - ОСОБА_4, Білгород-Дністровський
районний відділ ГУДМС України в
Одеській області, приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
дарування та виселення.

При винесенні судом вищевказаного
рішення, у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах невірно вказано прізвище та
ім'я відповідача - «ОСОБА_6» замість
вірного «ОСОБА_6».

Сторони по справі були сповіщені про
час та дату судового засідання, причину
своєї неявки суду не повідомили, заяв
про відкладення розгляду справи до
суду не подавали.

Піклувальник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судове засідання також не з'явилась,
надала на адресу суд заяву, згідно якої
просить розглянути справу за її
відсутності, винести законне рішення.

Згідно ч. 4 статті 219 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 495/326/13-ц,
матеріали заяви, суд приходить до
наступного.

Згідно матеріалів справи, а саме :
договору дарування частини житлового
будинку серії ВРП № 028643 від 17.01.2012 року,
витягу про державну реєстрацію прав,
виданому КП «Білгород-Дністровське
бюро технічної інвентаризації» 10.11.20111
року, витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно, виданому КП
«Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації» 21.11.2011 року, витягу з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 17.01.2012
року, витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 17.01.2012 року,
вбачається що вірне прізвище та ім'я
відповідачки - «ОСОБА_6».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
перевіривши документи справи, суд
вважає необхідним внести виправлення
до вступної, описової, мотивувальної та
резолютивної частини рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 23.05.2014 року,
вірно вказавши прізвище та ім'я
відповідачки «ОСОБА_6» замість невірно
вказаного у рішенні - «ОСОБА_6».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вступної,
описової, мотивувальної та
резолютивної частини рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 23.05.2014 року,
вірно вказавши по тексту рішення суду
прізвище та ім'я відповідачки
«ОСОБА_6» замість невірно вказаного у
рішенні - «ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: