Справа № 664/652/14ц
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської
області

в складі судді
Сіденка С. І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування

виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради

Херсонської області
Самсонова В. С.,

законного представника малолітніх
відповідачів ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до договору позики від 27.03.2012 року вона
надала ОСОБА_7 позику в сумі 40000 грн. На
підтвердження укладання договору
позики ОСОБА_7 складена розписка, що
посвідчує отримання ним суми позики та
визначає умови договору позики,
відповідно до якої ОСОБА_7 зобов'язався
у строк до 27.05.2012 року повернути
позивачу позику у розмірі 40 000 грн. та
сплатити відсотки за користування
позикою у сумі 4 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 помер. 09.10.2012 року позивачем було
направлено до Цюрупинської державної
нотаріальної контори письмову вимогу,
в якій позивач просила нотаріуса
повідомити спадкоємців ОСОБА_7 про
існуючу заборгованість спадкодавця по
договору позики від 27.03.2012 року та
надати їй інформацію про спадкоємців.
Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли -
на ? частину спадкового майна ОСОБА_3 і
по 3/8 частини спадкового майна
малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Рішенням апеляційного суду
Херсонської області у справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ухвалено стягнути
ОСОБА_3 на користь позивача ? частину
боргу, що становить 11000 грн. Тому
залишок боргу у розмірі 33000 грн.
підлягає стягненню з інших
спадкоємців, а саме з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
рівних частинах по 16500 грн. з кожного.
Просила суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів на її користь
заборгованість за договором позики у
розмірі по 16500 грн. з кожного
відповідача.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлений позов
підтримали повністю з підстав,
викладених в позовній заяві.

Законний представник неповнолітніх
відповідачів заявлений позов не визнав
та пояснив, що коли її чоловік, померлий
ОСОБА_7, брав у борг кошти у позивача, то
в заставу дав їй золоті прикраси -
золотий ланцюжок та іконку. Просила суд
провести експертизу на визначення
ринкової вартості прикрас для
визначення розміру компенсації
існуючого боргу. У задоволенні такого
клопотання судом відмовлено, оскільки
дане питання не є предмету розгляду
цивільної справи.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради Херсонської області в
судовому засіданні позов не визнав,
стверджував, що стягнення боргу з
малолітніх спадкоємців є
неприпустимим.

Судом встановлені такі фактичні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

27.03.2012 року між ОСОБА_1 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 був укладений
договір позики, який оформлений згідно
з вимогами ст.ст. 1046, 1047 ЦК України,
відповідно до умов якого позивач
передав ОСОБА_7 40000 грн., а ОСОБА_7 в свою
чергу зобов'язався повернути борг до
27.05.2012 року.

Відповідно до чч. 2 - 4 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 № 296/5 встановлено, що нотаріус за
місцем відкриття спадщини в строк,
встановлений ст.. 1281 ЦК України приймає
претензії від кредиторів спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 17 січня 2014
року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
14 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості на запит суду першої
інстанції Цюрупинською державною
нотаріальною конторою було надано
відомості про те, що після смерті
ОСОБА_7 спадщину у встановлений законом
строк прийняли ОСОБА_3 та малолітні
діти спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
ОСОБА_9 - батько спадкодавця, відмовився
від спадщини на користь малолітніх
дітей померлого. Крім того, нотаріальна
контора повідомила, що в спадковій
справі є заяви та вимоги кредиторів про
погашення заборгованості
спадкоємцями.

Заявою ОСОБА_1 до Цюрупинської
державної нотаріальної контори від
09.10.2012 року вона просить визнати її
кредитором померлого та повідомити
спадкоємців про існуючу
заборгованість спадкодавця.

Згаданим вище рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 17 січня 2014
року встановлено, що з отриманих
спадкоємцями померлого ОСОБА_7
свідоцтв про право на спадщину
вбачається, що ОСОБА_3 прийняла
спадщину на ? частину спадкового майна
вартістю 15184,20 грн. Малолітні діти
спадкодавця ОСОБА_6, ОСОБА_5 прийняли
спадщину по 3/8 частки спадкового майна
вартістю 22776,20 грн. кожний.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Оскільки обов'язок щодо повернення
боргів спадкодавця покладається на
всіх спадкоємців у межах вартості
одержаного у спадщину майна, а рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 17 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на
ОСОБА_10 11000 грн. (1/3 частину боргу), позов
в силу ст. 1282 ЦК України підлягає
задоволенню повністю із стягненням з
відповідачів по 16500 грн. з кожного в
межах вартості майна, одержаного ними у
спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8,10, 57 - 62, 64, 212, 214-215,ЦПК України, ст.
ст. 1046, 1047, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 16500 грн. з
ОСОБА_11 в межах вартості майна,
одержаного ним у спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Стягнути на користь ОСОБА_1 16500 грн. з
ОСОБА_12 в межах вартості майна,
одержаного ним у спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 165 грн.
судового збору з кожного на користь
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області, шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
С. І. Сіденко