Справа № 219/2371/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання-
Бурикіній Я.Д.

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2

відповідач - не з'явився,

представника служби у справах дітей
Управління молодіжної політики
Артемівської міської ради Купліченко
В.В.

прокурора Мочевинського С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба у
справах дітей Управління молодіжної
політики Артемівської міської ради

про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовом до відповідача - ОСОБА_4,
третя особа: Служба у справах дітей
Управління молодіжної політики
Артемівської міської ради, у якому
просить позбавити батьківських прав
відповідача. В обґрунтування заявлених
вимог посилається на ст. 164, 165, 166 СК
України та зазначає, що батько дитини
ОСОБА_5 ухиляється від участі у
вихованні дитини, не піклується про
неї. Позивач зазначала, що лише один раз
звернулася до відповідача щ приводу
того, щоб він був присутнім при
проходженні курсу дельфінотерапії в
Криму в грудні 2013 року, оскільки однією
з умов такого лікування було наявність
та спільне перебування при лікуванні
дитини як матері, так і батька. Однак, це
лікування дитини перетворилося на
сварку з відповідачем, після чого він
не добувши до кінця лікування, кинув
все та поїхав.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити. Представник позивача
адвокат ОСОБА_2 просив задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки в
матеріалах справи є всі належні докази,
які свідчать про те, що батьког
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, не займається вихованням
дитини, не підтримує її матеріально
адже дитина хвора і потребує його
уваги.

Відповідач в судовому 29.05.2014 року
заперечував проти задоволення
позовних вимог, але доказів в
обґрунтування заперечень не надав.
Також вказував на те, що справа повинна
розглядатися за місцем його проживання
у м. Горлівка. В судові засідання 05.06.2014
року, 09.07.2014 року, 13.08.2014 року не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник Управління молодіжної
політики та у справах дітей
Артемівської міської ради Купліченко
В.В. не заперечувала проти задоволення
позову, оскільки органом опіки та
піклування Артемівської міської ради
зроблено висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача.

Прокурор вважає за необхідне
позбавити відповідача батьківських
прав стосовно дитини, ОСОБА_5, оскільки
відповідач не виконує належним чином
свої батьківські обов'язки по
відношенню до дитини.

Заслухавши доводи та пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі наступного.

Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_3, виданого міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Горлівського міського
управління юстиції батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_1
(арк.с.5). Вони ж 09.08.2010 року розірвали
шлюб, про що свідчить Свідоцтво про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (арк.с.7).

У відповідності до висновку від
06.05.2014 року № 01/11-251 орган опіки та
піклування Артемівської міської ради
вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у відношенні його сина - малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.38-39).

Згідно довідки Дошкільного
навчального закладу комбінованого
типу Ясла-садок «Тополька» ОСОБА_4 в
дошкільному закладі з часу перебування
там дитини, а саме з 25.06.2012 року по час
видачі довідки (24.04.2014 року) в закладі не
з'являвся, святкові ранки та інші
заходи не відвідував, батьківську
плату за харчування дитини жодного
разу не вносив (арк.с.14).

Відповідно до довідки № 476 від 25.04.2014
року ОСОБА_5 перебуває на диспансерному
обліку та потребує тривалого
медікоментозного лікування, зайняття з
психологом, дефектологом, у
відвідуванні спеціалізованого
дитсадка.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона
є бабусею малолітньої дитини ОСОБА_5, а
відповідач є її колишній зять. Він не
допомагає її доньці (позивачу)
виховувати та матеріально утримувати
дитину. Майже жодного разу не
навідувався до них, ніяким чином не
допомагає. Приїхав тільки в липні,
після того як було розпочато судове
слухання, забрав дитину без відома
матері, а, вона бабуся, була вдома, але
не змогла чинити йому опір. Відповідач
ніколи не допомагав ні продуктами, ні
ліками для дитини, адже дитини хвора і
потребує постійного лікування.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що є
сусідкою позивача. З того моменту, як
ОСОБА_1 (позивач) розійшлася з ОСОБА_4,
вона жодного разу не бачила, щоб він
приїжджав, гуляв з дитиною. Зі
спілкування з матір'ю позивача вона
знає, що ОСОБА_1 колишній чоловік не
допомагає у вихованні та утриманні
дитини.

Відповідно до акту надання послуг №
38 від 14.12.2013 року, підписаного
позивачем, послуги реабілітаційного
центру ТОВ «Київ-дельфін» у період з
05.12.2013 року по 14.12.2013 року становлять 7000
грн. В судовому засіданні позивач
підтвердила, що вартість цих послуг
сплачені нею.

Представником позивача суду надана
довідка, з якої вбачається, що
відповідач обвинувачується у вчиненні
кримінального злочину за ст..233 ч.1 КК
України (арк.с.59).

Статтею 10 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин які мають значення для
вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ст. 59 ЦПК України, суд не бере
до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 Сімейного кодексу України
встановлено, що право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків,
опікун, піклувальник,

особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів належного
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Неналежне виконання
цих обов'язків є підставою для
позбавлення батьківських прав згідно
п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

В свою чергу, позивачем підтверджені
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог, тому
суд дійшов висновку про те, що позов в
частині позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Згідно ч.2 статті 166 Сімейного
кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки позивачем заявлено вимоги
щодо сплати аліментів, то суд дійшов
висновку про задоволення позову і в цій
частині вимог.

Заслухавши сторони, враховуючи
думку представника органу опіки та
піклування, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не
належним чином виконує свої
батьківські обов'язки, а тому позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судових витрати стягуються з
відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60,88, 208, 209,
213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа:
служба у справах дітей Управління
молодіжної політики Артемівської
міської ради про

позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на дитину -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 стосовно його
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий
Калінінським РВ Горлівського ГУ УМВС
Україні в Донецькій області 13.01.1998 року
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 29.04.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_5 виданий Калінінським РВ
Горлівського ГУ УМВС Україні в
Донецькій області 13.01.1998 року на
користь держави судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий
Калінінським РВ Горлівського ГУ УМВС
Україні в Донецькій області 13.01.1998 року
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання
рішення у справі в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду ухвалено в нарадчій
кімнаті 13.08.2014 року, вступну та
резолютивну частини рішення
проголошено в судовому засіданні 13.08.2014
року. Повне рішення виготовлено та
підписано суддею 18.08.2014 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко