overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/711/193/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д

розглянувши подання Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2014 року подання було залишене без руху в зв'язку з тим, що воно не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України. Заявнику було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, але заявник недоліків у зазначений строк не усунув. Тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати не поданим та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №642/6587/14-ц провадження № 2-н/642/1746/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 серпня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул.
МФО 351629, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1012 грн. 01 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2008 року по 30.06.2014 року за боржником утворився борг за користування послугами водопостачання в розмірі 692 грн. 80 коп. та заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 261 грн. 28 коп. за період з 01.12.2008 року по 30.06.2014 року.
Крім того, просить стягнути 36 грн. 61 коп. - інфляційні витрати та 21 грн. 32 коп. - 3% річних від простроченої суми.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул.
МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Справа № 184/1359/14-ц

Номер провадження 2-н/184/339/14

23.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4592 грн. 82 коп. за надані послуги з теплопостачання, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орджонікідзевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4592 грн. 82 коп. за надані послуги з теплопостачання, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа№751/4781/14
Провадження №2-н/751/445/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 2505 грн. 34 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1713/14-ц
Провадження № 2-н/279/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Справа № 703/2512/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, яка станом на 01 травня 2014 року становить 4219 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4341 грн. 28 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження 2-н/728/17/14
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства
"Комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 105-106
ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Бахмацького комунального виробничого підприємства
"Комунальник", що розташоване за адресою вул. Південна, 48, м. Бахмач послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТПВ в сумі 352 (триста п`ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Бахмацького комунального виробничого підприємства "Комунальник" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та ососбами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
____________________" 2014 року
Суддя ______________________________ П.І. Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу
Сокирянської районної організації
Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про часткове скасування рішення президії про виключення із членів Українського товариства мисливців і рибалок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Сокирянської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 06 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сокирянської районної організації
Українського товариства мисливців і рибалок про часткове скасування рішення президії про виключення із членів Українського товариства мисливців і рибалок, за апеляційною скаргою Сокирянської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 06 травня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати злому Б.В. та встановити строк до 10 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
№252/1556/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку №4171155 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з вересня 2013 року по січень 2014 року в сумі 1806 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 6 грн. 22 коп., інфляційні нарахування в сумі 2 грн. 75 коп., а ВСЬОГО: 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять ) грн. 40 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 369/671/14-ц
Провадження № 2/369/936/14
УХВАЛА

05.08.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про допущення описки в рішенні суду від 01 липня 2014 року.

У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Рішенням Києво-Святошинського району
Київської області від 01 липня 2014 року задоволено позов та розірвано шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №147; залишено ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 січня 2014року; допущене негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць; стягнено з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 243,60 грн.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в рішенні суду від 01 липня 2014 року необхідно виправити описку, допущені в написанні по-батькові відповідача та дати укладення шлюбу по тексту рішення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що знаходяться в матеріалах справи, 16 жовтня 2010 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №147.

З паспорту відповідача встановлено, що
ПІП відповідача - ОСОБА_2.

Таким чином в рішенні суду допущено описку, а саме замість по-батькові відповідача «ОСОБА_2» зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_2» у відповідних відмінках; та дата реєстрації шлюбу замість « 16 жовтня 2010 року» зазначена дата « 16 жовтня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 липня 2014 року: а саме в абз. 6 резолютивної частини рішення зазначити по-батькові відповідача «ОСОБА_2» у відповідних відмінках; по тексту рішення дату шлюбу зазначити « 16 жовтня 2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа №751/2783/14
Провадження №2/751/695/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Шестак за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Муляренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернігівська міська рада про визнання погодженими меж земельної ділянки
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 27 травня
Керуючись ст. ст. 40, 116, 126, 152, 158, 186, 198 ЗК
України, ст.ст.55,56 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року №858-ІV, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернігівська міська рада про визнання погодженими меж земельної ділянки - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/4707/14
Провадження №2-н/751/430/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

Справа № 710/277/14-ц

провадження № 2/710/169/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.03.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 року о 14:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець