Справа №701/1258/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської
області

в складі: головуючого -судді -
І.Д.Калієвського

при секретарі -
Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі № 701/1258/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що 23 грудня 2013 року
Маньківським районним судом
Черкаської області було прийнято
заочне рішення по цивільній справі №
701/1258/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, згідно якого
з відповідачів солідарно на користь
позивача стягнуто заборгованість за
кредитним договором у розмірі 81 706,76
грн. та судові витрати - 817,07 грн. Згідно
ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Відповідно до частини
другої цієї статті - заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заочне рішення від 23.12.2013
року заявником було отримано 03 січня 2013
року, тому заявник вважає, що
вищезазначене заочне рішення повинно
бути скасовано і призначено справу до
розгляду в загальному порядку,
оскільки у листопаді - грудні 2013 року
Маньківським районним судом
Черкаської області розглядалась
вищезазначена цивільна справа. Ухвалою
від 13.11.2013 року про відкриття
провадження, судове засідання було
призначене спочатку на 19 листопада 2013
року, в подальшому наступне судове
засідання було призначене на 02 грудня
2013 року. Однак повідомлення про судовий
розгляд надходили занадто пізно - у
день призначений для розгляду.
Зважаючи на те, що заявник постійно
мешкає у іншій місцевості ніж
знаходиться Маньківський районний суд
Черкаської області, а саме у місті
Обухові, він фізично не мав змоги бути
присутнім на них. Крім того про дату та
час судового засідання - 23 грудня 2013
року заявника як одного з відповідачів
взагалі повідомлено не було. Згідно ч. 4
ст. 74 ЦПК України - судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно, тобто
таким чином заявник був позбавлений
права належним чином захищати свої
інтереси, надавати пояснення й
заперечення по справі.

Крім того заявник зазначає, щодо
позовної заяви, як доказ
заборгованості за кредитним договором
№ 1343 від 30.07.2013 року укладений між
позивачем та ОСОБА_2, доданий -
розрахунок суми заборгованості за
кредитом станом на 31 травня 2013 року і як
вбачається з цього розрахунку його
здійснив аналітик ТОВ «Кредитні
ініціативи» - ОСОБА_3 однак доказів, що
ця особа дійсно уповноважена позивачем
представляти його інтереси (надавати
відповідні докази по справі) позивач не
надав. Представником Позивача за
довіреністю є Губка А.В., директором
юридичної особи ТОВ «Кредитні
ініціативи» згідно доданих до позовної
заяви документів - Конько А.О. Таким
чином заявник вважає, що у справі
відсутні будь які належні докази про
існування заборгованості та її розмір.
Заявник не є позичальником й стороною у
кредитних правовідносинах,
позичальник на його звернення не
відповідає й тому самостійно визначити
чи є взагалі заборгованість за
кредитним договором та встановити
(перевірити) її розмір не
представляється можливим.. Відповідно
до укладеного між заявником та
позивачем договору поруки № 1344 від
30.07.2013 року, а саме п. 3.1, п.3.2 у випадку
невиконання позичальником у строки,
визначені кредитним договором,
кредитор зобов'язаний звернутися з
письмовою вимогою на адресу
поручителя. У вимозі вказується: номер
і дата договору поруки; данні щодо
невиконання позичальником своїх
зобов'язань та вказівка на обсяг
невиконання; перелік документів, що
підтверджують невиконання
позичальником своїх зобов'язань і як
вбачається з повідомлення про усунення
порушень № РІВ10АО5 від 15.10.2013 року
позичальником не дотримано умов
договору поруки й таким чином його
вимоги до поручителя -ОСОБА_1 є
передчасними, тому заявник просить
скасувати дане заочне рішення та
призначити справу до розгляду на
загальних підставах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ст. 74 ЦПК
України повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Кредитні Ініціативи»
в судове засідання не з'явився, але
надав суду письмову заяву, згідно якої
просить судове засідання проводити без
його участі та заперечує проти
задоволення даної заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ст. 74 ЦПК
України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, вважає за необхідне заяву про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення, оскільки відповідно до ч.1
ст.231 ЦПК України заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи. У відповідності до ч.1
ст.232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Заява про перегляд
заочного рішення може бути поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Метою перегляду заочного
рішення є надання можливості
відповідачу, який не брав участі у
судовому засіданні з поважних причин, і
при цьому був повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду у
встановленому процесуальним законом
порядку, подати суду свої обґрунтовані
доказами заперечення проти позову.
Проте звертаючись до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, наведених
вимог процесуального закону ОСОБА_1
визначив підставами для скасування
заочного рішення порушення судом при
ухваленні рішення норм процесуального
права, а саме неповідомлення про час та
місце розгляду справи, проте дане
твердження не відповідає дійсності,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що відповідача ОСОБА_1 про
судові засідання які відбувалися
02.12.2013, 09.12.2013 та 23.12.2013 повідомлено
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, а саме зворотніми
повідомленнями, згідно яких
вбачається, що повістку на судове
засідання на 02.12.2013 року ОСОБА_1 отримав
особисто 30.11.2013 року, а повістки на
судові засідання на 09.12.2013 та 23.12.2013
повернулися у зв"язку з закінченням
терміну зберігання, що свідчить проте,
що ОСОБА_1 не отримував дані повістки у
відділенні поштового зв"язку, хоча
повідомлення про їх надходження йому
посилались, проте у відповідності до
вимог ст. 74 ЦПК України вважається, що
судове повідомленя ОСОБА_1 вручене
належним ином і особа вважається такою,
що належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 не надав належних та
допустимих доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи, а посилається лише на неналежне
повідомлення його про слухання справи,
що спростовується наявними у
матеріалах справи документами, інших
доказів поважності його відсутності у
судових засіданнях надано не було,
таким чином, заяву про перегляд
заочного рішення належить залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 74, 228-233 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 701/1258/13-ц
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення,

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. Строк
на апеляційне оскарження заочного
рішення відраховується з дати
постановлення ухвали про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Калієвський