Справа № 185/3901/14-ц
Провадження № 2/185/1905/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю 'фінансова компанія
'європейська агенція з повернення
боргів' до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості та
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість по кредитним договором
№ 247/4251ВСLС від 27.03.2012 року у розмірі
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідач не
з'явився до суду без поважних причин та
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи та
аналізуючи все у своїй сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю за наступних обставин.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
правочини. Судом встановлено, що 27.03.2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
був укладений договір № 247/4251ВСLС,
згідно якого відповідач отримав кредит
в розмірі 8 184 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20%
на строк 24 місяців (а.с.6-7).
08.10.2012року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторінгу № 2
(а.с.17-18). Відповідно до умов зазначеного
договору первісний кредитор відступив
позивачу права вимоги від ОСОБА_1
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить первісному
кредитору, на підставі кредитного
договору № 247/4251ВСLС від 27.03.2012 р., а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Відповідно виписки з реєстру боржників
від 08.10.2012року позивач набув права
грошової вимоги до відповідача в сумі
по тілу кредиту; 1690,01грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 946,33грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості (а.с.4).
Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
Так, у зв'язку з порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору та вимогу про
погашення загальної суми боргу (а.с.14-16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.
Частиною 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок повернути
кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась, та
Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі. Проте, на порушення умов
кредитного договору № 247/4251ВСLС від
27.03.2012року, відповідач належним чином
не виконав зобов'язання, передбачені
Приймаючи рішення по суті заявлених
вимог, суд керується положеннями ст. 530
ЦК України, яка передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Крім
того, відповідно до вимог ст.536 ЦК
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлено договором.
Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання і при цьому порушенні
наступають правові наслідки
встановлені договором або законом.
На підставі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
З приводу зазначеного, суд
погоджується з доводами позивача, що
мало місце неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань.
Так, Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, натомість відповідач
порушив умови договору, в наслідок чого
позивач не може повернути кредитні
кошти, які були видані відповідачу у
тимчасове користування зі сплатою
процентів за користування даними
Таким чином, сума заборгованості по
кредитному договору № 247/4251ВСLС від
в позові підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 243,60грн., сплачений
позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова агенція з
повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона
заборгованість за кредитним договором
(десять тисяч вісімсот двадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова агенція з
повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона
судові витрати по справі у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особи які не були присутні при його
оголошенні, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін