№ провадження 2/646/70/2014
Справа № 646/6126/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О., Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5

треті особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6,
Приватне акціонерне товариство
страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування матеріальної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ПрАТ «УАСК АСКА», третя особа: ОСОБА_6
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_6, Привтане акціонерне
товариство страхова компанія «Лафорт»
про відшкодування матеріальної шкоди
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

16.08.2013 року за ухвалою суду було
прийнято для спільного розгляду із
первісними позовом зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПРАТ «УАСК АСКА»,
третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. У
зустрічному позові ОСОБА_4 просила
стягнути з ОСОБА_1 завдану моральну
шкоду, а з ПРАТ «УАСК АСКА» -
матеріальну шкоду.

У зв'язку із неявкою сторін розгляд
справи відкладався неодноразово.

13.01.2014 року об 11 год. 52 хв. судом
розпочався розгляд первісного та
зустрічного позову по суті, про що
свідчить журнал судового засідання від
13.01.2014 року (Т. 2 а.с. 11).

07.04.2014 року відповідачем за первісним
позовом була подана уточнена позовна
заява, відповідно до якої ОСОБА_4
просила стягнути з ОСОБА_1 окрім
завданої моральної шкоди також і
матеріальну шкоду, чим змінила предмет
позовних вимог до ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 117-122).

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК
України, до початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягненню
матеріальної шкоди не підлягають
судовому розгляду, як такі, що заявлені
після початку розгляду судом справи по
суті.

При цьому суд не приймає заперечення
представника відповідача про
можливість їх розгляду у зв'язку з тим,
що витребуванні судом документи не
надійшли до початку розгляду по суті,
оскільки а ні відповідач, а ні її
представник не заперечували проти
початку розгляду справи по суті. Крім
того, відсутність певних доказів, не
позбавляло відповідача до початку
розгляду справи по суті заявити
позовні вимоги до первісного позивача
про відшкодування матеріальної шкоди,
а пізніше змінити їх розмір.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
ОСОБА_4, що вона має право звернутися із
відповідними позовними вимогами у
загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПРАТ «УАСК АСКА»,
третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в
частині стягнення із ОСОБА_1
матеріальної шкоди у розмірі 6 412,91 грн.-
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О.
Чудовський