Справа № 2-997/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року.суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши заяву ПАТ «Укрсиббанк»
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року надійшла заява
представника ПАТ «УкрСиббанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вказували, що 28.02.2012 року суддею
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічевим В.О. постановлено рішення по
цивільній справі №2-997/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Проте ознайомившись з текстом рішення,
виявили там описку - було не зазначено
ідентифікаційний номер відповідача.
Зазначена описка унеможливлювала
виконання судового рішення, а тому
позивач не зміг вчасно пред»явити
виконавчий лист до виконання.

Просили поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Вивчивши матеріали справи №2-997/12 суд
приходить до наступного висновку.

20.01.2014 року до суду надійшла заява
представника ПАТ «УкрСиббанк»
Дорогань В.О. про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного
суду від 25.03.2014 року було відмовлено
представнику ПАТ «УкрСиббанк»
Дорогань В.О. у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки представник ПАТ «УкрСиббанк»
у своїй заяві до суду не навів жодної
поважної причини пропуску звернення до
виконавчої служби.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суд відмовляє у відкритті провадження,
якщо є таке, що набрало законної сили,
рішення чи ухвала суду про закриття
провадження про той самий предмет і з
тих самих підстав.

З огляду на викладене, вбачається, що
слід відмовити у відкритті провадження
за заявою представника ПАТ
«УкрСиббанк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
т.я. заява стосується тих обставин, які
були вже розглянуті судом і є ухвала, що
набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
заявою представника ПАТ «УкрСиббанк»
Дорогань В.О. про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга про апеляційне
оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: