Справа № 666/4733/14-ц
Провадження № 2/666/2104/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової
О.Д.,

при секретарі Дроздовій
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якому посилається на те, що
22.12.2006 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та
відповідачем по справі, ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір №А040013,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит на поточні потреби
в сумі 28835,00 доларів США на строк до
01.12.2013 року зі сплатою 13% річних, на
умовах повернення, строковості та
платності, а відповідач зобов'язалась
своєчасно повернути отримані кредитні
кошти, сплачувати проценти та комісію
за використання кредитних коштів, а
також належним чином виконувати інші
умови договору. Відповідно до
додаткового договору №1 від 19.05.2008 року,
за користування кредитом позичальник
сплачує Банку 14% річних. В якості
забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за Кредитним договором,
22.12.2006 року між позивачем та
відповідачем укладено договір застави
транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2.4 Comfort,
2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1,
НОМЕР_2. Позивач виконав зобов'язання за
договором, надавши грошові кошти
відповідачу, а останній, в порушення
умов договору, своєчасно не повертає
грошові кошти та проценти, в зв'язку з
чим станом на 29.11.2013 року виникла
заборгованість в сумі 8767,67 доларів США,
що еквівалентно 70079,99грн. з розрахунку:
неповернута сума кредиту - 7407,46 доларів
США, що еквівалентно 59207,83грн.;
прострочені відсотки - 1360,21 доларів США,
що еквівалентно 10872,16грн. На підставі
п.п.5.1 Кредитного договору, відповідачу
нараховано пеню в розмірі 1714,15 доларів
США, що еквівалентно 13701,20грн. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в розмірі
83781,19грн. та судовий збір в розмірі
837,81грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву, в якій позовні
вимоги визнала у повному обсязі,
просила розглянути справу без її
участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.

Згідно кредитного договору №А040013 від
22.12.2006р. ВАТ «КРЕДОБАНК» надав ОСОБА_1
кредит у сумі 28835,00 доларів США на строк
до 01.12.2013 року, з відсотковою ставкою 13,0%
річних, для здійснення оплати за
договором купівлі-продажу
транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2.4 Comfort,
2006 року випуску, № кузова НОМЕР_3,
укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
«АВТО-ПЛАЗА», зі строком погашення
кредиту та заборгованості відповідно
до умов договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
між позичальником та Банком був
укладений договір застави №А040013 від
22.12.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1
передала у заставу транспортний засіб
Mitsubishi Grandis 2.4 Comfort, реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2006 року випуску, чорного
кольору, № шасі (кузова) НОМЕР_1, об'єм
двигуна 2400см.куб.В, тип - легковий
універсал, який належить заставодавцю
на праві свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_4, виданого 21.12.2006 року
Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України,
договору купівлі-продажу автомобіля
№485 від 13.12.2006 року.

Позивач умови договору виконав та
надав відповідачу грошові кошти в
розмірі 28835,00 доларів США.

Відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання по своєчасному поверненню
кредитних коштів та сплаті процентів,
внаслідок чого уторилась
заборгованість.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
заборгованість відповідача станом на
29.11.2013 року складає 8767,67 доларів США, що
еквівалентно 70079,99грн., з яких:
неповернута сума кредиту - 7407,46 доларів
США, що еквівалентно 59207,83грн.;
прострочені відсотки - 1360,21 доларів США,
що еквівалентно 10872,16грн. Пеня по
простроченій заборгованості складає
1714,15 доларів США, що еквівалентно
13701,20грн.

Боржником ОСОБА_1 порушено зобов'язання
щодо повернення суми кредиту та сплати
по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625
ЦК України, боржник не звільнюється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позов
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» в повному обсязі та
стягнути на користь позивача з
відповідача, ОСОБА_1 борг за кредитним
договором в сумі 83781,19грн. та судовий
збір в розмірі 837,81грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» заборгованість за
кредитним договором №А040013 від 22.12.2006
року в сумі 83781,19грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі
837,81грн.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова