Справа №263/7561/14-ц
Провадження №2/263/2912/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

19 серпня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом, просила суд
поділити спільно нажите у шлюбі майно,
а саме:

- виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність
по ? частині квартири АДРЕСА_1;

- виділити ОСОБА_2 у власність 3/4
частини магазину, розташованого на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2
на території ринку ЖМР-17, та ОСОБА_3 у
власність 1/4 частину вказаного
магазину.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року
зазначена позовна заява залишена без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- ставиться питання про визнання права
власності на нерухоме майно, але
відсутні данні про стан приміщень на
теперішній час, відносно можливої
реконструкції;

- відсутні дані про земельну ділянку
на якій розташований магазин;

- не зазначена ціна позову;

- відсутній документ про належну сплату
судового збору.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачені судові
витрати у повному обсязі.

Позивачем заявлені позовні вимоги
майнового характеру та не надано
відповідних документів щодо
підтвердження вартості майна, тому суд
позбавлений можливості встановити
розмір судового збору, який підлягає
сплаті при зверненні до суду з
позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України
передбачено, що якщо на момент
пред'явлення позову неможливо
становити точну його ціну, розмір
судового збору попередньо
визначається судом з наступним
стягненням недоплаченого або
поверненням переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Таким чином, враховуючи місце
розташування приміщень, існуючі ціни
на нерухомість, суд приходить до
висновку, що розмір судового збору
можливо попередньо визначити в сумі
2500 грн.

Позивач сплатила судовий збір у
розмірі 243,60 грн., таким чином необхідно
доплатити судовий збір в розмірі 2256,40
грн. на рахунок :

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев
р-н/22030001 (Жовтневий районний суд
м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

З наданих позивачем документів, суд не
вбачає підстав для відстрочки,
розстрочки, зменшення або звільнення
позивача від сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом
установлений строк до 8.08.2014 року, та не
більше п'яти днів з дня отримання
ухвали, але недоліки позивачем не
виконані по теперішній час. На
усунення недоліків позивачем тільки
надана заява про зменшення розміру
визначеного судового збору. Але зі
зменшенням сплати судового збору не
можна погодитись оскільки мова йде про
нерухоме майно, яке має значну
вартість, тому позовна заява за
вимогами ст.121 ЦПК України вважається
неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розділ майна подружжя визнати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко