У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 4 вересня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 27 червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за позовом третьої особи із
самостійними вимогами - ОСОБА_2, до
публічного акціонерного товариства,
ОСОБА_5 про визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Третя особа із самостійними вимогами -
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про
визнання кредитного договору
недійсним.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 4 вересня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 27 червня 2014
року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 940 359 грн 49 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У
задоволенні позову третьої особи із
самостійними вимогами - ОСОБА_2,
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 в особі представника -
ОСОБА_3, на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 4 вересня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від

27 червня 2014 року разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 4 вересня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року
скасувати в частині задоволення позову
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та передати
справу в цій частині на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника -
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 4 вересня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 27 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника -
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за позовом третьої особи із
самостійними вимогами - ОСОБА_2, до
публічного акціонерного товариства,
ОСОБА_5 про визнання кредитного
договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк