Справа № 496/1475/14-ц
Провадження 2/496/981/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінінсова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»)
звернулося до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача на
його користь заборгованість в сумі 3754,44
грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 06 жовтня 2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 43/4049CLPS2, за яким
останній отримав кредит у розмірі 5345,70
грн. строком до 08 травня 2012 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом - 36 % річних. В подальшому між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь останнього. 08 жовтня 2012 року
між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу
№2, згідно якого право на одержання
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором відійшло до ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів».

Позивач посилається, що отримавши
грошові кошти за кредитним договором,
на умовах повернення, строковості та
платності відповідач порушував свої
договірні зобов'язання перед банком, що
призвело до виникнення заборгованості.
Посилаючись на те, що відповідач не
виконав своє зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків
просить стягнути з нього вказану
заборгованість.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи без його участі та
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, та не заперечував проти
постановлення заочного рішення по
справі (а.с. 66).

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, та
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки (а.с. 42).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з неявкою відповідача без
поважних причин, враховуючи згоду
позивача на ухвалення заочного
рішення, судом ухвалено рішення про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 43/4049CLPS2, за яким
останній отримав кредит у розмірі 5345,70
грн. строком до 08 травня 2012 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом - 36,00 % річних (а.с. 7. В
подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь останнього
а.с.17). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
договір факторингу №2, згідно якого
право на одержання заборгованості за
вищевказаним кредитним договором
відійшло до ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» (а.с. 18-20).

Так як відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, виникла
заборгованість по поверненню кредиту
за договором, яка складає 3754,44 грн., в
тому числі: заборгованість по тілу
кредиту - 2179,85 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
649,08 грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 925,51 грн. (а.с.
9-11).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
згідно умов договору й вимог
Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В порушення вказаних вимог відповідач
не виконав умови кредитного договору,
гроші не повернув, а тому повинен
повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.c. 4).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ
УМВС України в Одеській області 20
лютого 2003 року) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (01032, м.Київ,
вул.Симона Петлюри, буд.30, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,
МФО №339500) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 3754,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ
УМВС України в Одеській області 20
лютого 2003 року) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (01032, м.Київ,
вул.Симона Петлюри, буд.30, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,
МФО №339500) судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

06.08.2014