У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 12 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Будівельно-монтажного управління № 8
БМФ «Укргазпромбуд», публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філії «Будівельно-монтажна
фірма «Укргазпромбуд», третя особа -
начальник Будівельно-монтажного
управління № 8 БМФ «Укргазпромбуд»
Гетманчук Василь Михайлович, про
скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 12
листопада 2013 року позов задоволено
повністю.

Скасовано наказ начальника
будівельно-монтажного управління № 8
БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз»
№ 181 від 29 квітня 2013 року про накладення
на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у
вигляді догани.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 07 квітня 2014 року рішення
місцевого суду залишено без змін.

Виключено з мотивувальної частини
судового рішення посилання про
встановлені у справі обставини
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 18 травня 2013
року.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заявник також просить поновити строк
на касаційне оскарження вказаних
судових рішень, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником із
поважних причин, а тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що суди всебічно та повно
дослідили обставини справи та дійшли
вірного висновку про задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» строк на касаційне
оскарження рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 12 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду Львівської
області від 07 квітня 2014 року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до
Будівельно-монтажного управління № 8
БМФ «Укргазпромбуд», публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філії «Будівельно-монтажна
фірма «Укргазпромбуд», третя особа -
начальник Будівельно-монтажного
управління № 8 БМФ «Укргазпромбуд»
Гетманчук Василь Михайлович, про
скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська