overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/308/14
Справа №754/9838/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Котович І.О.

з участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Територіальна громада в особі
Містечківської сільської ради,
Брусилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відноси та належності заповіту,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт належності їй заповіту посвідченого 10.04.1984 р. секретарем виконавчого комітету
Містечківської сільської ради
Житомирської обл. належить їй та заявнику - ОСОБА_1, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення пов'язане з оформленням спадщини.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали , просили про задоволення заявлених вимог .

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, його представника , покази свідка , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно посвідки про народження заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_4. ЇЇ батьками зазначені : мати - ОСОБА_4 , батько -
ОСОБА_3 (а.с. 8).

Після смерті матері заявниці , батько останньої одружився з
ОСОБА_5 , для якої заявниця стала пасербицею.

10.01.1959 р. заявниця уклала шлюб та прийняла прізвище чоловіка - "
ОСОБА_1" ( а.с. 10 ).

10.04.1984 р. ОСОБА_5 був складений заповіт на користь ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 (а.с. 5) .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пояснили , що рідна мати заявниці померла , коли останній виповнився один рік , її батько був одружений вдруге на ОСОБА_5 , з якою упродовж подальшого життя проживала ОСОБА_1
Заявницю називали по імені " ОСОБА_1
" .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, надані заявником докази , суд вважає встановленим та доведеним факт того, що заявниця є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а заповіт посвідчений 10 квітня 1984 р. секретарем виконавчого комітету Містечківської сільської ради Житомирської обл. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , а саме факт того, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт того, що заповіт посвідчений 10 квітня 1984 р. секретарем виконавчого комітету Містечківської сільської ради Житомирської обл. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя :

.
Справа № 758/5916/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», Київська міська рада народних депутатів, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», про визнання недійсним договору відступлення майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не обґрунтовано якими саме діями відповідача порушуються, невизнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача. Крім того, в позовних вимогах про застосування наслідків недійсності правочину, не зазначено, а також позивачем визначено третю особу 2 по справі, в той час, як такої особи не існує.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

02.06.2014 року представник позивача отримав копію Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року, що підтверджено розпискою.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-Інвест», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», Київська міська рада народних депутатів, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», про визнання недійсним договору відступлення майнових прав, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2014 року № 655/671/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 13 жовтня 2012 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, з липня місяця 2014 року вони однією сім'єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, наміру зберегти сім'ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, наміру зберегти сім'ю не має.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 13 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалось, з липня місяця 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 235 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області 13 жовтня 2012 року за актовим записом № 29 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 559/1952/14-ц
Номер провадження 2/559/803/2014
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

В особі головуючого судді
Стадійчук А.О.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення бджолиної пасіки і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул.Рівненська,63 в с.Зелений Гай Дубенського району
Рівненської області та перенесення бджолиної пасіки і відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві позивачка вказала місце проживання відповідачки ОСОБА_2 – с.Зелений Гай вул.Рівненська,63 Дубенського району.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 подала заперечення на позов де вказує, що позов пред’явлено до неналежного відповідача, вона проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не являється власником земельної ділянки по вул.Рівненська,63 в с.Зелений Гай
Дубенського району, а власником вказаної земельної ділянки в рівних частках являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають та зареєстровані в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповіч заявила клопотання де просить справу направити за підсудністю в
Рівненський міський суд.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується фотокопією паспорта громадянина України (а.с.26).

Власниками земельної ділянки по вул.Рівненська,63 в с.Зелений Гай
Дубенського району є в рівних частках являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується копіями реєстрації права власності на нерухоме майно
(а.с.29-32).

Власник земельної ділянки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію в
Спадковому реєстрі (а.с.33,34).

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в м.Рівне.

Як зазначає ч.1 ст.116 ЦПК України, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд
Рівненського міського суду, за місцем її реєстрації та проживання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення бджолиної пасіки і відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня їх проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
пр. № 2/759/4267/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідача

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва

від 11.12.2009р. в цивільній справі за позовом

АКБ Банк «Форум»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором, -

В с т а н о в и в :

03.03.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2009р. в цивільній справі за позовом АКБ Банк «Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

01.09.2014р. представник стягувача -
ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з*явився і направив суду копію договору факторингу №270911 від 27.09.2011р., згідно якого ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги за кредитним договором
№0352/07/00-КЕе від 27.12.2007р. до ОСОБА_2 новому стягувачеві - ТОВ «Укркредит», а тому просив залучити останнього до участі в розгляді заяви як третю особу, у зв*язку із чим дане питання було поставлено на обговорення учасників процесу.

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували проти залучення до участі справі ТОВ «Укркредит» як третю особу, оскільки вважали, що спірні правовідносини виникли у них саме з АКБ
Банк «Форум», правонаступником якого є
ПАТ «Банк Форум», а тому саме його представник повинен приймати участь в справі.

Згідно частин 1, 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї зі сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що вирішення даної заяви судом буде стосуватися прав та інтересів нового стягувача в спірних правовідносинах - ТОВ «Укркредит», а тому суд вважає за необхідне залучити вказане Товариство до участі в розгляді заяви, застосувавши аналогію процесуального закону, зокрема, ст.35
ЦПК України, задовольнивши заяву.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ТОВ
«Укркредит», якому направити копію заяви і повідомити про день і час її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Суддя:
Справа № 185/8523/14-ц
Провадження № 2/185/3420/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 4, 6 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог
Цивільно-процесуального законодавства
України позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову, не зазначені докази в підтвердження вартості спірного майна на момент пред'явлення позову до суду.

Також, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, однак судовий збір сплачений лише в розмірі 243,60 грн., тобто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 323/2678/14-ц
Провадження № 2/323/720/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2014 р.

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118
ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір».

ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучила одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., хоча необхідно надати ще одну квитанцію про сплату судового збору на таку ж суму
(п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати залишити без руху, надавши позивачу строк до 30.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Айсберг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Айсберг» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Л.М.Городецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М.,
Львівського комунального
(найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» суми боргу в розмірі 3403 грн. 73 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м.Львів, проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 3403 грн. (три тисячі чотириста три грн.) 73 коп. (сімдесят три копійки) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________
Л.М.Городецька_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.