Справа №
Провадження № 6/712/1825/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
- ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду керівника ПП «Фроменталь»
ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Придніпровському
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться наказ № 15/5026/2013 від
26.12.2011 року Господарського суду
Черкаської області про стягнення з ПП
«Фроменталь» в особі керівника ОСОБА_2
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 боргу в сумі 37060,08 грн.

Станом на 06 серпня 2014 року
керівником ПП «Фроменталь» не вчинено
дій перед стягувачем.

Державним виконавцем попереджено
про необхідність виконання рішень
суду, проте боржник не вживає ніяких
заходів щодо повного, або часткового
погашення боргу. У зв»язку з цим
державний виконавець просить
тимчасово обмежити право виїзду за
межі України керівника ПП «Фроменталь»
ОСОБА_2.

Державний виконавець до судового
засідання не з»явився, причини неявки
суду не відомі, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права на виїзд за
кордон осіб, які є громадянами України,
а також випадки тимчасового обмеження
права на виїзд за кордон регулюються
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1
якого передбачає, що громадянин
України має право виїхати з України,
крім випадків, передбачених цим
законом. Такі випадки передбачені у ст.
6 зазначеного закону, одним з яких є дія
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов»язань - до виконання зобов»язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках.

Державним виконавцем не надано доказів
у підтвердження навмисного ухилення
боржника від виконання судового
рішення, не вказано які перешкоди
вчинені з його боку для проведення
виконавчих дій державному виконавцеві.
Також суду не надано доказів у
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України, його звернення до
відповідних органів з цього питання.
Крім того, це рішення Господарського
суду, директор не може нести обов'язків
за підприємство, а також не надано
державним виконавцем і будь-яких
доказів, що останнім вчинялися певні
виконавчі дії для своєчасного
виконання рішення суду, а саме
відомості про виклик боржника до
державного виконавця з питання
добровільного виконання рішення суду,
тощо.

Таким чином, судом не встановлено
фактів, що ставлять під загрозу питання
примусового виконання судового
рішення та потребують тимчасового
обмеження права виїзду боржника за
межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
керівника ПП «Фроменталь» ОСОБА_2 за
межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: