overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6602/14-ц
Номер провадження 2/676/2512/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління молоді та спорту
Хмельницької обласної держадміністрації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління молоді та спорту
Хмельницької обласної держадміністрації про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте позивач не зазначив які його права порушені відповідачем та просить стягнути моральну шкоду на користь особи яка не являється стороною по даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, і в даному випадку судовий збір складає 243 грн. 60 коп.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не вказано доказів, які б підтверджували про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної держадміністрації про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6010/14
УХВАЛА

03.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/11304/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третіх осіб Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 15 »жовтня 2014 року о « 11 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 15» жовтня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 03 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/11304/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження №2-5464/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Індустріальне», про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 р позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить зобов'язати останнього привести у відповідність системи водопостачання, водовідведення та каналізації щодо унеможливлення витоку/протікання води, які спричиняють затоплення її квартири
АДРЕСА_1, шляхом їх відремонтування.
Крім того, просить стягнути з відповідача заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 13535,00 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкодженої квартири, компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 6090,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4628,40 грн., витрати за проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт та визначення розміру шкоди в розмірі 3500,00 грн., витрати понесені у зв'язку з відправленням телеграм щодо пропозиції прийняти участь у проведенні обстеження квартири в розмірі 142,16 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 730,80 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство
«Індустріальне», про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 23 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Промислове та цивільне будівництво».

СУДДЯ:
Справа № 143/1345/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького Л.П., з участю секретаря Москаленко С.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів в порядку захисту 8 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів з банківських
Позивачка в судове засідання не з'явився, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с.18) представник відповідача не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки.
З'ясувавши позицію позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з 19.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 були укладені договори банківського вкладу на вимогу «Для виплат»: НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 в доларах США, за якими позивачці було відкрито три поточні рахунки. Як вбачається з виписок за операціями по поточних рахунках станом на 21.07.2014р. на рахунках: НОМЕР_1 5039,73 доларів США, НОМЕР_3 - 5039,73 доларів
США, а разом на відкритих позивачкою у відповідача поточних рахунках 28.07.2014р. на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено заяву про розірвання вищезазначених договорів банківського рахунку та повернення коштів, проте кошти до цього часу повернуто їй не
Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.1074 ЦК України - Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Оскільки відповідач добровільно не бажає повернути кошти, то з метою захисту прав позивачки, з Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на її користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 629, 1074 ЦК України, ст.ст.15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський користь держави судовий збір в сумі 243,60
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 344/6308/14-ц
Провадження № 2/344/2960/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось судом на 25.06.2014р. не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ( а.с.40), проте доказів поважності своєї неявки суду не представив.

Повторно позивача не з'явився в судові засідання 06.08.2014р. та 20.08.2014р., хоча знову ж таки повідомлявся про про час, день та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення ( а.с. 44, 50) не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відтак судом такі неявки розцінились як безпричинні.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи, що наявні обставини справи свідчать про недодержання умов реалізації стороною позивача свого права на звернення до суду за захистом і можливість застосування таких прав не втрачена, повторну неявку сторони позивача, а також те, що заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, з метою недопущення зловживання своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим, -залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ? частину його заробітку на утримання доньки.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти сплати аліментів на доньку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 28.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб.
Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері, відповідно до довідки виданої ВК
Фастівської міської ради Київської області від 21.08.2014 року за № 54.
Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.

Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків, при цьому цей обов'язок покладається як на матір дитини так і на батька.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України та роз'яснення п.15
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, працюючий: оператор - ТОВ «Піллар», за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер - НОМЕР_2, прож.:
АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 22.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 511/2579/14-ц номер провадження 2-о/511/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи -
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина у вигляд земельної ділянки, яку прийняли заявник по справі та заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ -
Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486576, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №95 від 17.02.2003 року на земельну ділянку площею 6,42 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бецилівської сільської ради
Роздільянського району Одеської області, був виданий на ім"я ОСОБА_4, згідно рішення 1 сесії ХХІV скликання
Бецилівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області №7 від 15 квітня 2002 року замість 05 квітня 2002 року, як то зазначено в державному акті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи - Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 29.09.2014 року о 09.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Справа № 382/1887/14-ц
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О.А. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації заборгованість в сумі 2 284 (двох тисяч двохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 36 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"________"___________ 201___ року
Термін пред'явлення до виконання
"________"___________ 201___ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1887/14-ц
Провадження 2-н/382/106/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за № 382/1887/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Кисіль О. А.