14 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування за
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_6, про усунення від
права на спадкування
за касаціною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 11 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування
В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8
- його батько та син померлої ОСОБА_7.
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності
спадкодавцеві. Спадкоємцями після
смерті ОСОБА_7 є він та відповідач
ОСОБА_5 донька померлої. Інщих
спадкоємців першої черги немає. Він та
відповідач своєчасно звернулись до
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7
проте постановою державного нотаріуса
від 1 листопада 2013 року йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину через
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Зазначав, що
правовстановлюючі документи
знаходяться у ОСОБА_5 Тому просив
визнати право власності в порядку
спадкування за законом.
В грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_6, про усунення від
права на спадкування.
Зазначала, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
власності її матері ОСОБА_7, її
племіннику, відповідачу за зустрічним
позовом ОСОБА_4 та її дочці ОСОБА_6 по 1/3
частині кожному. 2 квітня
ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_7 померла.
Спадкоємцями першої черги є вона та її
племінник ОСОБА_4 Сторони по справі
звернулися до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадкового
майна. Вказувала, що вона зверталася до
ОСОБА_4 з проханням надати допомогу
своїй бабусі, оскільки остання тяжко
хворіла та потребувала постійного
догляду. Однак ОСОБА_4 відмовлявся
допомагати, не проживав в спірній
квартирі, не приймав участі в її
утриманні. Тому просила усунути ОСОБА_4
від права на спадкування.
Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 11 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_7 У
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6,
про усунення від права на спадкування
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 29 травня

2014 року рішення Московського районного
суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ст. 1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Встановивши, недоведеність обставин,
які могли стати підставою для усунення
від права на спадкування ОСОБА_4, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку відмовивши в
задоволенні зустрічних позовних вимог

ОСОБА_5 та задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4, оскільки позивачем за
зустрічним позовом не доведено факту
ухилення ОСОБА_4 від надання допомоги
спадкодавцеві, а ОСОБА_4 має право на
спадкування за законом відповідно до
вимог ст. 1267 ЦК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 11 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014
року, тому що судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 11 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_6, про усунення від
права на спадкування, залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.М. Ситнік Ю.Г.
Іваненко