Справа № 308/8899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого судді - Семерак
І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Орган
самоорганізації населення будинкового
комітету «Тиса Уж», про визнання права
користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним
позовом мотивуючи його тим, що рішенням
Ужгородської міської ради від 30.12.2011
року №398 гуртожиток по АДРЕСА_1
переданий в оперативне управління
Органу самоорганізації населення
будинкового комітету «Тиса Уж» (надалі
ОСН БК «Тиса Уж»). Ще під час
перебування будівлі гуртожитку у
власності ДП "Житлово-побутова фірма
"Тис", позивачу був виданий ордер на
право користування кімнатою АДРЕСА_1 в
даному гуртожитку. Він скористався
даним ордером та вселився в кімнату
АДРЕСА_1, однак не здійснив дії з
реєстрації місця проживання в даній
кімнаті.

Зазначає, що рішенням ОСН БК «Тиса Уж»
від 27.01.2014 р. йому надано дозвіл на
реєстрацію у гуртожитку за вказаною
адресою і 28.01.2014 року з ним укладений
договір найму кімнати АДРЕСА_1 у даному
гуртожитку. Однак, через неприязні
відносини із сусідом - ОСОБА_2, у нього
постійно виникає спір і остання
оспорює та не визнає його право на
користування вказаною кімнатою.

У зв'язку з цим, просить визнати за ним
право користування на кімнату АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
водночас подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подала до суду заяву про
розгляд даної справи у її відсутності
та в якій позов визнає.

Представник третьої особи - голова
правління ОСН БК «Тиса Уж» - Майор І.В. в
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності та згідно якої вважає
позов підставним та не заперечує щодо
його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Ужгородської міської ради №398
від 30.12.2011 року, гуртожиток по АДРЕСА_1
переданий в оперативне управління
Органу самоорганізації населення
будинкового комітету «Тиса Уж» (надалі
ОСН БК «Тиса Уж»).

Відповідно до п.4.10 рішення
Ужгородської міської ради №1478 від
08.07.2010 року, ОСН БК «Тиса Уж» в наділений
повноваженнями вести облік громадян за
віком, місцем роботи чи навчання, які
мешкають у межах території діяльності
органу самоорганізації населення.

Відповідно до п.1 рішення Ужгородської
міської ради від 15.10.2010 р. №1611, ОСН БК
«Тиса Уж» наділений повноваженнями
щодо проведення реєстрації,
перереєстрації, зняття з реєстрації
громадян за місцем проживання та
оформлення відповідних документів
мешканцям відповідних гуртожитків, які
проживають станом на 01.10.2010 року

Крім того, відповідно до п.4 рішення
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради за №463 від 08.12.2011 року,
виконком вирішив делегувати БК «Тиса
Уж» повноваження щодо проведення
реєстрації, перереєстрації, зняття з
реєстрації громадян за місцем
проживання та оформлення відповідних
документів мешканцям, які
зареєстровані станом на 01.11.2011 року.

Відповідно до ст.129 ЖК Української РСР,
на підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу.

Судом встановлено, що ще під час
перебування будівлі гуртожитку по
АДРЕСА_1 у власності ДП
"Житлово-побутова фірма "Тис", позивачу
20.04.2008 року був виданий ордер на право
користування кімнатою АДРЕСА_1 у
вказаному гуртожитку. Також
встановлено, що позивач вселився в
кімнату АДРЕСА_1, однак не здійснив дії
з реєстрації місця проживання в даній
кімнаті.

Як вбачається з рішення ОСН БК «Тиса
Уж» від 27.01.2014 р. №01/14 «Про надання
дозволу на реєстрацію та укладення
договору найму житлового приміщення у
гуртожитку», позивачу надано дозвіл на
реєстрацію у гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1 та доручено Голові ОСН БК «Тиса
Уж» Майору І.В. укласти з ОСОБА_1 договір
найму кімнати у гуртожитку.

28.01.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСН БК «Тиса Уж»,
в особі голови правління Майора І.В.,
був укладений Договір найму кімнати
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи, зокрема листа
ОСОБА_2 від 15.05.2014 року, вбачається, що
відповідач не визнавав право позивача
на користування вказаним житлом.

Згідно із ч.3 ст. 9 Житлового кодексу
Української РСР ніхто не може бути
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути визнання права.

Таким чином, оскільки ОСН БК «Тиса Уж» у
відповідності до ч.2 ст.61 Житлового
кодексу Української РСР на законних
підставах є наймодавцем комунального
житлового фонду, зокрема гуртожитку по
АДРЕСА_1, і ним з позивачем укладено
договір найму житлового приміщення у
гуртожитку, тому суд вважає, що позивач
на законних підставах користується
кімнатою АДРЕСА_1 у вказаному
гуртожитку.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов є обгрунтовним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ЗУ
«Про страхування», ст.ст.4, 5, 14, 60, 81, 88, 169
208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Орган самоорганізації населення
будинкового комітету «Тиса Уж», про
визнання права користування житлом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
на кімнату АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.