Справа №303/4715/14-ц
№ 2/303/2556/14
Номер стат. звіту - 42
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Гутій О.В.

при секретарі Фозекош
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, що діє ще і в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна, що є у спільній
сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, що діє ще і в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд з
цим позовом до ОСОБА_3 про поділ майна,
що є у спільній сумісній власності.

Позов мотивує тим, що відповідно до
Свідоцтва про право власності на житло
від 19.04.2005 року, виданого ВАТ
«Мукачівська МПМК», на підставі наказу
№8 від 19.04.2005 року, позивач, її малолітня
донька, брат - відповідач по справі, та
мати позивача - ОСОБА_4, на праві
спільної сумісної власності стали
співвласниками АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 -
померла мати позивача та відповідача,
останні стали спадкоємцями першої
черги спадкування майна померлої за
законом, однак, не можуть прийняти
свідоцтво про право на спадщину за
законом на частину вищевказаного
спадкового майна, тому, що в свідоцтві
про право власності на житло немає
чітко визначених часток кожного із
співвласників, а тому позивач просить
провести поділ спільного сумісного
майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та
визнати право власності із визначенням
рівних часток усіх власників, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/4
частки на кожного.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
проте, подала до суду заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позивні
вимоги визнав, просив суд їх задоволити
із-за наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 19.04.2005 року, виданого ВАТ
«Мукачівська МПМК», на підставі наказу
№8 від 19.04.2005 року квартира , яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності гр.ОСОБА_4 та членам її сім'ї :
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 від 28.08.2012 року, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Мукачеву
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
про що зроблено відповідний актовий
запис за №648 (а.с.5).

Відповідно до ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно із ст.ст. 370, 372 ЦК України у разі
виділу чи поділу частки, що є у спільній
сумісній власності вважається, що
частки співвласників є рівними, якщо
інакше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи виникає
у момент народження і припиняється у
момент смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст. 25, 368, 370, 372 ЦК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.
НОМЕР_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
у квартирі АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 становив по 1/4 частині.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 223, 233 ЦПК
України.

Головуюча
О.В. Гутій