overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5376/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 06 червня 2009р., який був зареєстрований Першим
Суворовським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис № 372. Сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, та просила справу розглянути у її відсутність. Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини.
Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони з чоловіком втратили один до одного почуття любові і поваги.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 червня 2009р. Першим
Суворовським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис № 372 - розірвати.

2. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу
ДРАЦС у Суворовському районі РС
Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. № НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1867/14-ц
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5424
У відповідності до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 103 ЦПК України 1. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», код 31931024, яке знаходиться за адресою: стягувача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5424,82 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні вісімдесят дві 2. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 3. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили "
_______ " ________________ 2014 року
Суддя ____________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № № 576/1200/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи, заведеної за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 11 червня 2014 року провадження у цивільній справі №№ 576/1200/14-ц, 2/576/366/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у зв'язку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.
На даний час фактично відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд
Відновити провадження у цивільній справі №№ 576/1200/14-ц, 2/576/366/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Номер провадження: 22-ц/785/7460/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса - 2009», Одеського міського управління юстиції, в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року про закриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса - 2009», Одеського міського управління юстиції, в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 08.08.2014 Справа
№576/1871/14-ц
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5425
У відповідності до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 103 ЦПК України 1. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», код 31931024, яке знаходиться за адресою: стягувача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5425,42 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять гривен сорок дві 2. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 3. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили "
_______ " ________________ 2014 року
Суддя ____________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 577/2784/14-ц
Провадження № 2/577/757/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач в судовому засіданні свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.10.2009р. він уклав шлюб з відповідачкою. . Шлюб у обох перший. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя , у них різні погляди на життя. Втрачено почуття кохання і вони разом не поживають більше двох місяців і не підтримують відповідних стосунків. Примирення між ними неможливе. Строк,що надавався судом для їхнього примирення не змінив їхнього відношення одне до одного.
Знаходження у цьому шлюбі суперечить його інтересам. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ка вимоги позову визнала і також вважає, що шлюб їхній підлягає розірванн, оскільки втраченно почуття кохання одне до одного. Після розірвання шлюбу просить залишити їй це прізвище, яке вона зараз носить.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, мають малолітнью дитину, але життя у них не склалося із-за розриву між ними, що привело до втрати відповідних почуттів .

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків. Строк, що надавався судом для їхнього примирення не змінив їхнього відношення один до одного. Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування шлюбу суперечить інтересам обох сторін , і відповідно до вимог ст. 112 СК України їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якого вони уклали 09 жовтня 2009 р. у
Відділі РАЦСу Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 648.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський місмькрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кущенко М. Ф.
Справа № 591/5582/14-ц
Провадження № 2-н/591/1302/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 577/2061/14-ц
Провадження № 2/577/609/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 276. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, вони мають різні погляди на життя і між ними виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно сімейні стосунки не склалися, згоден, щоб донька залишилася проживати з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 276 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої позивачка записана матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 6).

Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачці
ОСОБА_1

Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Спір про майно не виник.

Питання про стягнення аліментів буде вирішуватися окремо.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160
Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 276, залишивши на виховання ОСОБА_1 малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Буток Т. А.
Справа № 585/2763/14-ц
Номер провадження 2/585/905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,Виконавчий комітет
Роменської міської ради про визнання права на здійснення добудови до будинку , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати за ним право на здійснення прибу дови до квартири
АДРЕСА_1 на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, гос подарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0993 га відповідно до проекту прибудови до житлового будинку із блокіровкою за адресою АДРЕСА_1 виконаного комунальним підприємством
«Архітектурно-планувальне бюро»
Роменської міської ради, без письмової згоди гр. ОСОБА_2, за умови додержання архітектур них, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 243,60 грн. судового збору, 1000 грн. витрат на оплату правової допомоги з підготування позовної заяви до суду та інші судові витрати в понесених розмірах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 35 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,Виконавчий комітет Роменської міської ради про визнання права на здійснення добудови до будинку.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 577/3877/14-ц
Провадження № 2/577/1058/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярмак О. М.

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між ним та відповідачкою 25 серпня 2007 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що останнім часом спільне життя у нього з відповідачкою значно погіршилося. З причини психологічної несумісність характерів в сім»ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено.
Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, між ними останнім часом відбувалися сварки. З 10 березня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство, незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що дійсно спільне життя у неї з позивачем не склалося, останнім часом вони сильно сварилися, тому з 10 березня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року (а.с. 3 ).

Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 ).

За погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу малолітня дитина буде проживати разом з позивачем.

Спір про стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами не виник.

За поясненнями сторін в судовому засіданні, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 10 березня 2014 року

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 400.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ярмак О. М.