overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного підприємства „Тепло-Ліга" про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до договору особистого рахунку № 3342 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68,156 ЖК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь: Приватного підприємства заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 23.03.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 98 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
УХВАЛА
Справа №200/14805/13-ц

Провадження
№2во/200/46/14

16 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2013р. позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2013року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду позивачці було видано виконавчий лист, при виготовлені якого було допущено помилку, зокрема зазначено строк пред'явлення цього виконавчого документа протягом одного року, тоді як для пред'явлення виконавчого документа для виконання Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальнику тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду на який присуджені платежі, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі
№200/1480/13, виданому Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська на виконання рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2013року і до досягнення дитиною повноліття, зазначивши кінцевий строк пред'явлення виконавчого документа до виконання « 23 грудня 2024року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/3606/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі
Одеської філії ПАТ "Укртелеком", адреса:
МФО 380805, код ОКПО ЗКПО 01186691) суму заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1248 грн. 09 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі
Одеської філії ПАТ "Укртелеком", адреса:
МФО 380805, код ОКПО ЗКПО 01186691) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 446/1649/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 04.05.1999 року подружжя на даний час стосунків не підтримує.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 197, 212-

215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 травня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам"янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 21.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №345/3144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя сторін не склалося через те, що відповідач не поважає позивачку як дружину, не бажає підтримувати сімейні стосунки, влаштовує постійно безпідставні сварки, зловживає спиртними напоями.
Він не бажає змінити своє ставлення до сім'ї, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливе, тому
ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, сина ОСОБА_3 просиь залишити проживати при ній і після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, на розводі наполягає так як разом не проживають з лютого 2014 р. Справу просить розглянути у її відсутності та відповідача у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, з лютого 2014 р. разом не проживають, позивачка наполягає на розводі.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, відповідачці залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити сина.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 06.11.2010 р. у відділі ДРАЦС по м. Калушу Калуського
МРУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 449 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері - позивачці ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 118 ч. 3 ЦПК
України - позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК
України - позовна заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу до суду не зверталось.

Тобто, порушений порядок, передбачений ч.3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п.6 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/127/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/127/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 17.02.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/674/14-ц
Провадження 2/165/213/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ
«Кей-Колект», ТзОВ «Укрборг» про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ
«Кей-Колект», ТзОВ «Укрборг» про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року недійсним.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, про що подав до суду письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ «Кей-Колект»,
ТзОВ «Укрборг» про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року недійсним без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 212/5670/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль», вулиця
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКППФО НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
«Правекс Банк», ПДВ 04847554 - борг у сумі 2 2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/613/14-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Петриківського районного управління юстиції на дії державного виконавця, -

Встановив:

19.05.2014 року згідно відбитку штемпелю на конверті, ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Петриківського районного управління юстиції.

Суд зауважує, що за приписами ч.2 ст. 384
ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист у справі №191/763/14-ц від 04.04.2014 року у прийнятті до провадження якого відмовлено державним виконавцем, виданий Синельниківським районним судом Дніпропетровської області.

Таким чином дана скарга має бути подана до Синельниківського районного суду
Дніпропетровської області.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Суд зазначає, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає скаргу
ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції на дії державного виконавця - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Соловйов
Справа № 496/3465/14-ц
Провадження 2/496/1627/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі -
Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1983 року.

Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя.
Вони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. На примирення не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач до судового засідання не з»явився, але подав заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає і просить розглянути справу без його участі.

Відповідачка до судового засідання повторно не з»явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило.

Приймаючи до уваги заяву позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 червня 1983 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Одеського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 695, про що свідчить свідоцтво про шлюб
(а.с.5).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя сторін не склалося.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , як це передбачено ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 1983 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 695 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2398/14-ц
№: 2/332/733/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року ПАТ «Банк «Приватбанк» надав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

22.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.05.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на - 23.07.2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік