Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3734/14
Головуючий у 1-й інстанції: Троценко
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, третя особа: територіальна
громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, припинення права
спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду із вищевказаним
позовом, який в ході розгляду справи
неоднлоразово доповнювали і
уточнювали. В обґрунтування позовних
вимог зазначали, що сторони являються
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1, частка власників становить
17/35, а частка відповідачів - 18/35 у
спільному майні. За рішенням рішення
виконкому за вказаним будинком
закріплена земельна ділянка площею 945,0
кв. м., проте у фактичному користуванні
сторін під будівлями і спорудами
знаходиться 1439 кв. м.

Посилаючись на те, що мають намір
приватизувати земельну ділянку і
виділити в натурі належне їм нерухоме
майно, проте відповідачі не надають на
це своєї згоди і відмовилися від
підписання акту встановлення та
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки, просили суд закріпити та
виділити у фактичне спільне
користування земельну ділянку площею
836,8 кв. м. для будівництва та
обслуговування належних позивачам
часток жилого будинку, господарських
будівель і споруд згідно першому
варіанту користування, визначному в
експертному висновку від 03.02.2014 року;
виділити із спільної часткової
власності в натурі належні ОСОБА_3 3/20
частки, ОСОБА_4 - 1/4 частку та ОСОБА_5 - 1/7
частку житлового будинку в цілий
житловий будинок; визнати за ОСОБА_3
право власності на 3/4 частки цілого
житлового будинку, за ОСОБА_4 - право
власності на 1/12 частку цілого
житлового будинку, і за ОСОБА_5 право
власності на 1/6 частку цілого житлового
будинку по АДРЕСА_1, припинивши право
спільної часткової власності з іншими
співвласниками домоволодіння.
Залишити у загальному спільному
користуванні відповідачів земельну
ділянку площею 170,9 кв. м. для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та 18/35 часток житлового будинку
за вказаною адресою.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 липня 2014
року 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просять рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи позивачам у задоволенні
позову, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що у
встановленому законом порядку
сторонам виділено 945 кв.м земельної
ділянки, тоді як у фактичному
користуванні знаходиться 1439 кв.м. При
виділенні позивачам у користування 836,8
кв. м. спірної земельної ділянки,
будуть порушені права інших
співвласників нерухомості, оскільки на
належні їм 18/35 часток у житловому
будинку залишиться тільки 170,9 кв. м
земельної ділянки, що надавалася
сторонам за рішенням виконкому.

Судом обґрунтовано залишені без
задоволення і вимоги щодо виділу у
натурі належних позивачам часток із
спільної часткової власності. Як
встановлено судовою
будівельно-технічною експертизою і не
оспорювалося сторонами у суді, частина
нерухомого майна, про виділення якої
просили позивачі в натурі, розташована
за межами земельної ділянки, якою
сторони користуються правомірно.
Вказані будівлі були споруджені
позивачами самочинно, право власності
на них було визнано судовим рішенням у
2009 році на підставі ст.376 ч.5 ЦК України,
проте у передбаченому законом порядку
земельна ділянка під такі споруди
позивачам не виділялася. Позивачі
фактично просять суд виділити їм у
користування самочинно зайняту
земельну ділянку шляхом визнання за
ними права власності на об'єкт
нерухомості у спосіб, не передбачений
законом.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги про порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права являються
безпідставними.

Оскаржуване рішення відповідає
вимогам закону і матеріалам справи,
підстав для його скасування судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 липня 2014
року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: