Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6892/14-ц

Провадження № 2/185/2853/14

06 серпня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданою
злочином, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок злочину, посилаючись на те,
що відповідач 16.11.2013р. спричинив їй
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно- мозкової травми, що
супроводжувалась струсом головного
мозку, саден голови, обличчя, шиї.
Позивач з 31.01.2013р. знаходилась під
наглядом лікаря терапевта та
невропатолога. Проходила курс
лікування та медичне обстеження,
12.05.2014р. була оглянута лікарем
невропатологом, призначено лікування
на строк до одного місяця приймання
медпрепарату. Зазначаючи, що є медичні
препарати для лікування позивач
приймала у період з 26.11.2013р. по 12.05.2014р.,
придбавала їх щомісячно витрачаючи на
це по 640грн., то за вказаний період часу
витрати на придбання медикаментів
складають 3 840грн. Відповідач також
завдав позивачу моральної шкоди, що
полягає у фізичному болю та душевних
стражданнях, які позивач зазнав в
зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями, яку позивач оцінює у
розмірі 10 000грн., обґрунтовуючи її
розмір тим, що ОСОБА_2, раптово напала на
позивача, здавлювала шию, позивачу ніяк
було дихати, позивач став втрачати
свідомість, потім відповідач стала
наносити позивачу удари в обличчя, по
голові. На руках в позивача був онук,
який став істерично кричати. Після
побиття позивачу було дуже погано, він
став втрачати свідомість, у нього була
рвота, голова, обличчя та шия нестерпно
боліли. Тривалий час позивач лікуввся,
спочатку у лікарні, потім амбулаторно,
постійно страждав на головні болі,
головокружіння, в ночі не міг спокійно
спати, постійно приймала медпрепарати,
щоб зменшити біль. В момент побиття
позивач був шоковому стані, переніс
нервовий струс від протиправної
поведінки та дій відповідача. Вироком
Павлоградського міськрайонного суду
від 29.04.2014р., який набрав законної сили
29.05.2014 р., відповідач ОСОБА_2 визнана
винуватою у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України,
призначено покарання у вигляді штрафу
в сумі 1 700грн.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
представник позивача у судовому
засіданні пояснила, що медичні
препарати були придбані позивачем за
призначенням лікаря, але медичні
документи з відповідними
призначеннями у неї відсутні.
Необхідність застосування цих ліків на
її думку підтверджується тим, що
позивачу було спричинено закриту
черепно-мозкову травму, струс
головного мозку.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов визнали
частково у сумі 200 грн за моральну
шкоду, зазначивши, що позовні вимоги в
частині матеріальної шкоди позивачем
не доведені.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду від 29.04.2014р. ОСОБА_2
визнана винуватою у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та
їй призначено покарання у вигляді
штрафу в сумі 1 700грн.

Згідно ч.4 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В ході розгляду кримінального
провадження позивачем цивільний позов
не заявлявся, тому матеріальна та
моральна шкода позивачу не
відшкодована.

Вироком суду було встановлено, що
ОСОБА_2 16.11.2013 року, приблизно о 8.30год
перебувала в районі магазину "Варус" по
вул.Челюскінцев в м.Павлограді
Дніпропетровської області, де побачила
раніше знайому ОСОБА_1, син якої є
колишнім чоловіком її доньки. ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 мали між собою особисті
неприязні стосунки, пов'язані з
виконанням судового рішення щодо
встановлення місця проживання онуків.
На ґрунті зазначених особистих
неприязних стосунків у ОСОБА_2 виник
злочинний умисел направлений на умисне
заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи зазначений злочинний
умисел, перебуваючи в тому ж місці,
близько 08.35год. 16.11.2013 року ОСОБА_2
підійшла до ОСОБА_1 сзаду, та почала
обома руками стискати її шию, після
чого підійшла до ОСОБА_1 спереду, та по
черзі, обома кулаками рук нанесла не
менше п'яти ударів по голові,
заподіявши ОСОБА_1 легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я більше
шести днів, але не більше, як три тижні
(21 день) у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, що
супроводжувалась струсом головного
мозку, саден голови, обличчя, шиї.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 76 від 26.02.2014 року
потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я більше
шести днів, але не більше, як три тижні
(21 день) у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, що
супроводжувалась струсом головного
мозку, саден голови, обличчя,
шиї.(а.к.п.16,17)

Вирок Павлоградського міськрайонного
суду від 29.04.2014р. набрала законної сили,
тому наявні підстави для відшкодування
шкоди відповідно до ст.1166, 1167 ЦК
України.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона має довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

На підтвердження позовних вимог про
відшкодування матеріальної шкоди
позивачем надано копію адвокатського
запиту до завідуючого аптекою, б/н та
дати про вартість медпрепаратів, на
яком міститься відбиток штемпелю
аптеки № 8 та навтроти назв медичних
препаратів зазначено цифри. Проте, суд
вважає вказаний запит неналежним
доказом, оскільки позивачем не було
надано у судове засідання документів
саме про сплату вартості медичних
препаратів, які призначалися їй у
зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями, у даному або іншому
аптечному закладі, із зазначенням
переліку та кількості придбаних
медичних препаратів, а також часу їх
придбання.

Оскільки доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, в частині
відшкодування витрат на придбання
ліків позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи характер та обсяг
страждань, яких зазнав позивач,
тяжкість вимушених змін у його
життєвих стосунках, зважаючи на те, що
внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень позивач зазнала фізичних та
душевних страждань, значний час
знаходилась на лікуванні у медичному
закладі та амбулаторно, відчувала
фізичний біль, що порушило її звичне
життя, виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості суд
приходить до висновку про необхідність
визначити розмір відшкодування
моральної шкоди позивачу у сумі 3000,00
грн.

Таким чином, суд вбачає підстави для
часткового задоволення позову, шляхом
відмови у задоволенні вимог про
відшкодування матеріальної шкоди, та
стягнення моральної шкоди, спричиненої
злочином, на користь позивача з
відповідача у зазначеному вище
розмірі.

Згідно п.6 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» позивачі звільняються
від сплати судового збору за подання
позовів про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1192 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданою
злочином- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 у
відшкодування моральної шкоди 3000, 00
(три тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2,
на користь держави судовий збір у
розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О.
Бабій