Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зверунулася в суд із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що із
відповідачем уклала шлюб 14.02.2012 року за
актовим записом №15. Причиною звернення
до суду вказує різні характери та різні
погляди на життя, часті сварки.
Позивачка втомилася від таких
стосунків, тому бажає шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з"явилася, але подала до суду письмову
заяву, в якій просить розглядати справу
без її участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач не з'явився на судовий
розгляд справи, але подав до суду
письмову заяву, в якій просить розгляд
справи провести без його участі, не
заперечує щодо задоволення вимог
позивачки,строк на приминрення просить
не надавати.

Дослідивши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що
позовна заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.02.2012 року
сторони уклали шлюб, зареєстрований у
відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ за
актовим записом 14.

Як встановлено в судовому засіданні
сторони не створили міцну сім"ю, між
ними часто виникають сварки та
непорозуміння.

Суд констатує, що правовідносини, яким
відповідають встановлені судом факти,
врегульовані нормами Сімейного
кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що вимоги позову є обґрунтованими, та
враховуючи, що подальше збереження
шлюбу між сторонами є недоцільним,
оскільки позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, не бажаючи такий
зберігати, відповідач не заперечую
щодо розірвання шлюбу, такі вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 14.02.2012 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління
юстиції Закарпатської області за
актовим записом №14 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
її шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск