У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 30 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
ОСОБА_2, про стягнення безпідставно
одержаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва (далі по
тексту - УПФУ у Дніпровському районі
м. Києва) звернулося до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до ОСОБА_2, про стягнення
безпідставно одержаних коштів.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим,
що ОСОБА_3 у 2005 році виїхала на постійне
місце проживання в Ізраїль, у зв'язку з
чим видала довіреність на ім`я ОСОБА_2
для того, щоб остання отримувала
пенсію.

Позивач вважає, що ОСОБА_4 безпідставно
отримувала кошти в період з 01 серпня 2005
року по 31 березня 2012 року в розмірі 43
481,09 грн, у зв'язку з чим звернувся до
суду з вказаним позовом.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 30 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 14 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог з інших
підстав.

УПФУ у Дніпровському районі м. Києва, не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
ОСОБА_2, про стягнення безпідставно
одержаних коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.Л. Ізмайлова