Справа № 369/7036/13-ц
Провадження № 2-п/369/79/14
УХВАЛА

13.08.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 29 травня 2014 року в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 49.4/169/07-Сз від 27
грудня 2007 року в розмірі 55 160 133,81 грн.
звернено стягнення на нерухоме майно,
що перебуває в іпотеці Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на підставі
іпотечного договору № 49.12/169/І739/07 від 27
грудня 2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
Нотаріального округу ОСОБА_3 І
зареєстрований в реєстрі нотаріальний
дій за № 3297, яке належить ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме:
земельну ділянку площею 1,7502 га,
кадастровий номер :01:042:0024, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарський будівель і споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
земельну ділянку площею 2,0002 га,
кадастровий номер :01:042:0029, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарський будівель і споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
земельну ділянку площею 1,7501 га,
кадастровий номер :01:042:0014, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарський будівель і споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 -
шляхом набуття зазначеного нерухомого
майна у власність публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за ціною, визначеною на підставі
висновків про експертну грошову оцінку
земельних ділянок від 18 липня 2013 року,
яка становить у загальному розмірі 55 097
238,15 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
3441 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
подав заяву про перегляд заочного
рішення. Своє прохання мотивував тим,
що при постановлені рішення судом було
допущено порушення норм матеріального
права, допущена неповнота при
з'ясуванні всіх обставин справи, які
мають важливе значення для правильного
вирішення справи, а також інші
порушення процесуального права.

У судове засідання особи, які беруть
участь в справі, не з'явилися. Про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Причини неявки суду не
повідомили.

За ст. 231 ЦПК України заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь в справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь в справі, не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Так, ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 липня 2013 року
відкрито провадження по справі.

27 лютого 2014 року справу повернуто до
районного суду для продовження
розгляду.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть
участь в справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

У судові засідання 26 березня 2014 року,
11квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року, 14
травня 2014 року, 29 травня 2014 року
відповідач ОСОБА_2 та його представники
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились. Про час та
місце розгляду справи повідомлявся.
Зважаючи на тривалість судового спору,
доводи ОСОБА_2, що він не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, спростовуються матеріалами
справи, а саме на а.с. 204 міститься
судова повістка, яка направлялась
відповідачу.

Крім того, доводи заяви, які
зводяться до неповноти встановлення
всіх обставин, не спростовують
висновків суду, викладених в рішенні,
та не мають істотного значення.

Оскільки ОСОБА_6 не надано суду
доказів того, що він не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилався, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому заява
залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
травня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя