У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника Львівської міської ради
Костельної С.З. про роз»яснення
судового рішення, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 19.08.2013 року позов
Прокуратури м. Львова в інтересах
держави в особі Львівської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, з участю третьої
особи - ТзОВ "Віночок" про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
визнання права власності та
зобов'язання до вчинення реєстраційних
дій задоволено частково. Вирішено
витребувати у ОСОБА_2 та передати
Львівській міській раді нерухоме майно
- нежитлові приміщення загальною
площею 17,6 м.кв. за адресою - АДРЕСА_1.
Витребувати у ОСОБА_2 та передати
Львівській міській раді нерухоме майно
- нежитлові приміщення загальною
площею 135,6 м.кв. за адресою - АДРЕСА_1.
Визнати за територіальною громадою м.
Львова в особі Львівської міської ради
право власності на нерухоме майно -
нежитлові приміщення загальною площею
17,6 м.кв. за адресою - АДРЕСА_1. Визнати за
територіальною громадою м. Львова в
особі Львівської міської ради право
власності на нерухоме майно - нежитлові
приміщення загальною площею 135,6 м.кв. за
адресою - АДРЕСА_1. В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.
Представник Львівської міської ради
Костельна С.З. звернулась до суду з
заявою про роз»яснення судового
рішення. Вказала, що рішення є
незрозумілим, оскільки відсутні
індекси приміщень у даному рішенні
суду, що не дозволяє ідентифікувати
приміщення з площами 17,6 кв.м. і 135,6 кв.м.
(за адресою: АДРЕСА_1), проведену
технічну інвентаризацію зазначених
приміщень, результатом якої є
виготовлена інвентаризаційна справа
на будівлю літ. «А-1», загальна площа
приміщень якої дорівнює загальній
площі приміщень у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз"яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз'яснення
рішення не підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно
ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

За змістом закону роз'яснення рішення
- це більш повний і ясний виклад тих
частин рішення, розуміння яких
викликає труднощі, але не внесення
змін у сутність рішення, вирішення
тих питань, що не були предметом
судового розгляду. Тому суд при
роз'ясненні судового рішення не
повинен давати відповідь на нові та
невирішені ним вимоги, змінювати його
зміст.

Фактично вимоги представника
Львівської міської ради Костельної С.З.
зводяться до зміни рішення.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглянув справу в межах
заявлених вимог. Рішення суду є
простим, доступним, зрозумілим, таким,
що не припускає іншого тлумачення, а
тому підстав для його роз'яснення суд
не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник
в обґрунтування своєї заяви, не є
підставою для роз'яснення рішення
суду.

Резолютивна частина судового рішення
викладена чітко і зрозуміло,
подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника
Львівської міської ради Костельної С.З.
про роз'яснення рішення Франківського
районного суду м. Львова від 19.08.2013 року
у справі за позовом Прокуратури м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, з участю третьої особи - ТзОВ
"Віночок" про витребування майна з
чужого незаконного володіння, визнання
права власності та зобов'язання до
вчинення реєстраційних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра