Справа №672/1147/14-ц
Провадження №2-о/672/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городку цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Городоцька центральна районна лікарня
Хмельницької області, Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області

про встановлення факту
належності індивідуальних відомостей
про застраховану особу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
індивідуальних відомостей про
застраховану особу, пояснивши суду, що
у зв'язку із невірним зазначенням її
ім'я та по-батькові у вищевказаних
відомостях їй невірно проведено
обрахунок пенсії, що призвело до її
зменшення.

Метою подання даної заяви заявник
зазначила перерахунок її пенсії.

В судове засідання заявник та її
представник не з'явилися, однак
останній подав суду заяву про слухання
справи за їх відсутності, при розгляді
заяви покладається на думку суду.

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з'явились, однак на
адресу суду було подано письмові
заперечення проти задоволення даної
заяви заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області.

З врахуванням даних обставин, а
також беручи до уваги те, що фактично
між сторонами виникає спір з приводу
правильності нарахування пенсії, суд
приходить до висновку про неможливість
продовження розгляду даної заяви в
подальшому з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Аналогічна норма міститься і у
абз.3 п.3 Постанови Пленуму ВСУ №5 від
31.03.1995 р. "Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення", згідно якої
визначено, що: У тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
слід залишити без розгляду на підставі
вимог ч.4 ст. 256 ЦПК України, оскільки між
сторонами за даних обставин виникає
спір про право.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Тому суддя приходить до висновку
про необхідність повернення заявнику і
сплаченого судового збору.

Суд також вважає за необхідне
роз"яснити заявнику та заінтересованим
особам, що для вирішення даного спору в
подальшому вони мають право пред"явити
до суду відповідний позов (позови) на
загальних підставах, визначених
нормами ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст.210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи : Городоцька центральна районна
лікарня Хмельницької області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, про встановлення факту
належності індивідуальних відомостей
про застраховану особу - залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення , а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: