Справа № 259/4921/14-ц
Провадження № 2/259/1804/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчанової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої в
результаті порожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року позивач Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ВУСО» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкодив розмірі 5127,05 гривень, завданої в
результаті порожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу, посилаючись
на наступні обставини.

Між Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «ВУСО» та
відповідачем ОСОБА_1, було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №ВЕ/4604498 від 30.10.2010 р. (надалі -
Поліс), за яким страховик зобов'язався
відшкодувати шкоду заподіяну
страхувальником життю здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, а
саме автомобіля «ЗАЗ Daewoo», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 вересня 2011 р. у м. Донецьку, сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), за участю мотоцикла Hysong GT650R,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням власника ОСОБА_4 та
Забезпеченого ТЗ, що належить ОСОБА_5,
під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження. Згідно з довідкою ВДАІ
№2697 від 27.09.2011 про обставини ДТП,
особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП, є водій
ОСОБА_6. Його вина встановлена
Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 24.10.2011 року.

Відповідно до акту автотоварознавчого
дослідження №1563-290911 від 29.09.2011 р.,
вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику мотоцикла Hysong
GT650R, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, склала 7352,46 гривень.

Позивачем сплачено на користь ОСОБА_8
страхове відшкодування в сумі 5127,05
гривень ( при розрахунку суми
страхового відшкодування, з вартості
відновлюваного ремонту було
вирахувано: суму франшизи та НДС).
Виплата страхового відшкодування була
здійснена у відповідності до статей 25
Закону України «Про страхування», 35
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» на підставі
звернення ОСОБА_4, та страхового акту
4103-24 від 19.12.2011 р. Факт здійснення даної
виплати, підтверджується платіжним
дорученням №15469 від 19.12.2011 р.

Представник позивача у судове
засідання не з,явився, просив
розглядати справу у його відсутність,
проти ухвалення рішення в заочному
порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з,явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся, причини неявки
суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу
на підставі доказів, які є по справі у
відсутність відповідача, у заочному
порядку, на підставі статті 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно ст. 33 п.33.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані: вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, письмового повідомлення
Страховика, з яким було укладено
Договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або у випадках, передбаченим цим
Законом МТСБУ, про визнання
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 38 п. 38.1, 38.1.1.
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Страховик після
сплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
страховика або водія забезпеченного
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив Страховика у термін
передбачений підпунктом 33.1.2. пункту 33.1.
ст.. 33 цього закону.

Відповідно о ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про стахування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Жодних застережень щодо
наявності права регресу до будь-якої
іншої особи, страховика тощо, окрім
самої винної особи, вказані норми не
містять.

Відповідно Полісу №ВЕ/4604498
обов,язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, між ПАТ «Страва компанія
«ВУСО» та ОСОБА_1 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземного транспорту від
30.10.2010 року, згідно умов якого
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т13110»
номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно Постанови від 24.10.2011 року
Київського районного суду м. Донецька,
19 вересня 2011 року на вулиці
Університетська, біля будинку №128 у м.
Донецьку сталося дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілю «ЗАЗ Daewoo
Т13110» номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та транспортним
засобом - мотоциклом «Hysong GT650R»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення. Дана Постанова набула
законної сили 04.11.2011 року.

Згідно статті 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мале місце дії та чи вчинені
вони цією особою.

Відповідно до акту автотоварознавчого
дослідження №1563-290911-у від 01.11.2011 р.,
вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику мотоцикла Hysong
GT650R, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, склала 7352,46 гривень.

Відповідно Страхового акту №4103-24 від
19.12.2011 р. за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВЕ/4604498 від
30.10.2010 р., сума страхового відшкодування
склала 5127,05 гривень, яка підлягає
виплаті ОСОБА_4.

Згідно платіжного доручення №15469 від 19
грудня 2011 року ПАТ «Страхова компанія
«ВУСО» здійснила виплату страхового
відшкодування ОСОБА_4 за Полісом
№ВЕ/460449 від 30.10.2010 р. у розмірі 5127,05
гривень.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» та ст. 993 ЦК України,
до Страховика у межах фактичної
виплати, перейшло право вимоги, яке
потерпілий Страхувальник мав до особи,
відповідальної за нанесення шкоди,
тобто до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»
перейшло право вимоги.

Відповідно до ч. 38.1 п. «г» ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
регресного позову до Страхувальника
або водії забезпечуваного ТЗ, який
спричинив ДТП, якщо він не повідомив
Страховика у строки і за умов,
зазначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (на протязі 3-х
робочих днів).

Таким чином, у ПАТ «Страхова компанія
«ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_1
по відшкодуванню сплаченого
страхового відшкодування в межах
фактичних затрат ПАТ «СК «ВУСО», які
складають суму 5127,05 гривень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з чим необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО» суму збитків
в порядку регресу у розмірі 5127,05
гривень.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 243,60 гривень, сплачені у якості
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
порожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» суму
збитків, завданих внаслідок
порожньо-транспортної пригоди, у
порядку регресу в розмірі 5127,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» сплачений
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: