Справа № 445/926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм
М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

в с т а
н о в и в :

21.11.2007 року між ТзОВ "КБ Дельта"
правонаступником якого є ПАТ "Дельта" і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту. Відповідно до п.1.2
такого договору банк відкрив
відповідачеві картковий рахунок, та
надав платіжну картку на умовах
викладених у тарифному пакеті Visa
Класичний згідно тарифів та умов
викладених у Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками. А
саме: позичальник отримав у банку кошти
в сумі 3000 грн. з сплатою 29,9 % річних за
користування та сплатою комісій.
Договір діє до повного виконання
зобов'язання за цим кредитом.

Кредит відповідач повинен був погашати
місячними платежами. Але ОСОБА_1
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, тому банк
звернувся в суд з позовом в якому
просить стягнути борг та судові
витрати.

Станом на 03.01.2014 року заборгованість
відповідача перед банком складає 11 743,01
грн., що складається з наступного:

тіло кредиту: 2644,23 грн.;

заборгованість за відсотками: 3507,32 грн.;

заборгованість за комісіями: 5591,46 грн.

Від представника банку надійшов лист у
якому вони позов підтримують у повному
обсязі, проти прийняття заочного
рішення не заперечують, крім того
просять стягнути витрати на
опублікування оголошення у пресі в
сумі 300 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно без поважних причин,
хоча був повідомлений про час та місце
судового розгляду у встановленому
порядку, про що свідчить повідомлення у
газеті "Високий замок" № 98 за 11 липня 2014
року. Тому суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи у
відсутності відповідача, за наявними
доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ПАТ «Дельта Банк» слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором а
позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів
справи 27.11.2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»
правонаступником всіх прав і
обов'язків якого на сьогоднішній день є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено
договір кредиту № 005-13173-271107, згідно
якого позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п.1.3 Договору, Банк встановив
ліміт Кредитної лінії у розмірі: 30 000
гривень. Обслуговування Карткового
рахунку здійснювалось у відповідності
до тарифів передбачених Договором.

Відповідно до ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах якими
обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2. ст. 638 ЦК України,
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 30 000 гривень.

Відповідач був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених Договором платежів перед
ПАТ «Дельта Банк», однак
заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що станом на
03.01.2014 року за відповідачем по
укладеному з ПАТ «Дельта Банк»
Договором №005-13173-271107 від 27.11.2007 року
рахується заборгованість на загальну
суму 11 743,01 грн., яка складається з: тіло
кредиту-2 644,23 грн., заборгованість за
відсотками-3 507,32 грн., заборгованість за
комісіями-5 591,46 грн.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, суд приходить до
висновку про підставність позовних
вимог позивача, а тому позов ПАТ
«Дельта Банк» слід задоволити
повністю.

Враховуючи питання стягнення
судових витрат, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк»
243,00 гривень судового збору та 300, 00
гривень за опублікування оголошень в
пресі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054,
1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
Щорса, 36Б, р/р 0634, МФО 380236, ) заборгованість в розмірі 11 743,01
гривень. (одинадцять тисяч сімсот сорок
три гривні, одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
Щорса, 36Б, р/р , МФО 380236, ) 243,60 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
Щорса, 36Б, р/р 0634, МФО 380236, ) 300,00 гривень за опублікування
оголошень в пресі.

Заочне рішення може бути
переглянуте Золочівським районним
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення Золочівського
районного суду Львівської області до
апеляційного суду Львівської області
через Золочівський районний суд
Львівської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Бакаїм