Справа № 462/837/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2721/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 03 лютого 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про скасування
судового наказу, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою
Залізничного районного суду м. Львова
від 03 лютого 2014 року залишено без
розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу з підстав подання
такої після закінчення строку,
встановленою ч.1 ст.105 ЦПК України.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в
заяві про скасування судового наказу
головним аргументом в захист позовних
вимог було те, що суд не мав жодних
підстав приймати рішення згідно заяви
ЛМПК «Львівводоканал» про стягнення
боргу.

Просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
таких мотивів.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Частинами 1, 4 статті 104 ЦПК України
передбачено, що після видачі судового
наказу суд не пізніше наступного дня
надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із
повідомленням. Днем отримання
боржником копії судового наказу є дата,
зазначена у поштовому повідомленні про
вручення. У разі якщо боржник
відмовляється від отримання копії
судового наказу або відсутній за
вказаною адресою, днем отримання
боржником копії судового наказу є день
проставлення у поштовому повідомленні
відмітки про відмову боржника отримати
копію судового наказу чи відмітки про
відсутність боржника за вказаною
адресою.

Згідно з частиною 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_2, поданої до суду
31.01.2014 року, суд першої інстанції вірно
мотивував своє рішення наявністю для
цього правових підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09
жовтня 2013 року Залізничним районним
судом м. Львова видано судовий наказ за
заявою ЛМКП «Львівводоканал» про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» 1254 грн. 29 коп. та
відповідні суми судового збору /а.с. 15/.

Згідно копіі листа суду від 10.10.2013 року,
копія судового наказу скерована
боржникам для відома і отримана,
зокрема ОСОБА_2 особисто 21.10.2013 року /
а.с. 17/.

Враховуючи подання заяви про
скасування судового наказу 31.01.2014 року
і відсутністю поважних причин пропуску
на подання заяви про скасування
судового наказу, суд обґрунтовано
послався на ч.2 ст. 105-1 ЦПК України та
залишив заяву без розгляду.

В засіданні судової колегії
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 теж не
представив доказів поважних причин
пропуску на подання заяви про
скасування судового наказу.

Мотиви апеляційної скарги на
оскаржувану ухвалу не спростовують
висновків суду, тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.