Справа № 495/3231/14-ц
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі
головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про визнання
права власності, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 31.12.2010 року між ним та
ОСОБА_2 було укладено договір позики,
згідно умов якого він передав грошові
кошти у розмірі 22 000 гривень, а
відповідач, котра зайняла їх для
закінчення будівництва будинку,
зобов'язалася повернути їх до 31.12.2013
року. У визначений строк боржник не
повернув позичену суму грошових
коштів, у зв'язку з чим передав житловий
В результаті, до позивача перейшло
право власності, однак він не має
жодного документу, який би
підтверджував саме його право
власності на зазначений об'єкт
нерухомості. Тому просить суд визнати
за ним право власності на житловий
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час, місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, надала до суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутністю,
проти задоволення позовних вимоги не
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідача в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
31.12.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір позики, відповідно з
яким ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 22 000 гривень для
закінчення будівництва, та
зобов'язалася повернути їх до 31.12.2013
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконане
належним чином сторонами у
встановлений договором або законом
строк, у встановленому місці,
встановленим у договорі чином.
Вчасно повернути позичені кошти
відповідач не змогла, тому вирішила
передати у власність позивача житловий
будинок АДРЕСА_1, який становить 51%
незавершеного будівництва, та належить
їй на підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.11.2007 року, № 2-6725.
Таким чином, вже понад 5 місяців позивач
володіє та користується житловим
будинком. За цей час відповідач не разу
не намагалася повернути у своє
володіння будинок та ніяким чином не
перешкоджала позивачу в користуванні
Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі
невиконання свого зобов'язання за
договором позики, в частині повернення
грошей, відповідачем передано об'єкт
незавершеного будівництва готовністю
51% - житловий будинок АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 600 ЦК України,
зобов'язання припиняється за згодою
сторін внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна, тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюється сторонами.
Передання відступного є одним із
способів припинення зобов'язання за
згодою сторін. В даному випадку сторони
дійшли згоди щодо того, що замість
виконання зобов'язання, тобто
повернення суми грошових коштів
переданих боржником позивачем, та які
становлять його зміст, боржник виконує
інші дії, а саме передає нерухоме майно
Аналізуючи положення статті, об'єктом
відступного може бути нерухоме майно.
Розмір відступного встановлюється
сторонами. Відступне має бути
оформлено договором, в якому
вказується розмір відступного, порядок
та строк його надання.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності на нерухоме майно, перехід та
припинення підлягають державній
реєстрації, яка здійснюється
відповідним державним органом.
Проте, вказаним положенням не
передбачено можливості проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яке передано у
якості відступного, тому суд вважає за
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, тим самим захистити її
Враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1
знаходиться не повний житловий
будинок, а об'єкт незавершеного
будівництва готовністю 51%, що
вбачається з рішення суду та витягу про
реєстрацію від 05.02.2008 року, суд вважає
за необхідне позовну заяву
задовольнити частково, та керуючись
положеннями ст.. 600 ЦК України, визнати
за позивачем право власності не на весь
будинок, а лише на об'єкт незавершеного
будівництва готовністю 51%.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 181, 182,
526, 527, 530, 532, 533, 545, 600, 1049, 1052 ЦК України,,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
об'єкт незавершеного будівництва
готовністю 51% - житловий будинок
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя