Справа № /222/1038/14-ц
Провадження 4-с/222/15/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перемога»
в особі директора Яковенка Л.М. про
визнання дій Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції
Покотілової О.В. незаконними, визнання
постанови про накладення штрафу
незаконною та її скасування ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду в
порядку ЦПК України зі скаргою в якій
просить визнати дії Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції Покотілової О.В., щодо
винесення постанови про накладення на
нього штрафу в розмірі 1360 грн. від
18.07.2014 року неправомірними та визнати
зазначену постанову незаконною та її
скасувати, оскільки держвиконавець в
порушення норм діючого законодавства,
не звернувши уваги на клопотання
боржника про неможливість виконати в
примусовому порядку рішення суду в
межах відкритого виконавчого
провадження, незаконно прийняла
вищезазначене рішення.

Статтею 15 ЦПК України передбачена
компетенція судів щодо розгляду
цивільних справ.

Згідно правового змісту ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, заявник
пред'являє вимоги саме до посадової
особи Відділу ДВС Володарського РУЮ і
саме з приводу прийнятого зазначеною
особою рішення (акту індивідуальної
дії) про накладення штрафу, т.б. з
приводу здійснення саме суб'єктом
владних повноважень, яким є
держвиконавець Покотілова О.В. владних
управлінських функцій, оскільки
накладення суми штрафу згідно ЗУ «Про
виконавче провадження» відноситься
безпосередньо до компетенції
посадової особи виконавчої служби в
порядку виконавчого провадження, а
тому данні правовідносини носять
характер публічно - правового спору, що
є компетенцією адміністративного суду,
а не суду загальної юрисдикції в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином вважаю, що у відкритті
провадження за скаргою ТОВ «Перемога»
в особі директора Яковенка Л.М. про
визнання дій Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції
Покотілової О.В. незаконними, визнання
постанови про накладення штрафу
незаконною та її скасування слід
відмовити.

Крім того, заявнику слід роз'яснити,
що з даними вимогами він має право
звернутися до адміністративного суду в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 17 КАС
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Перемога» в особі
директора Яковенка Л.М. у
відкритті провадження в цивільній
справі за його скаргою про визнання
дій Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції Покотілової О.В. незаконними,
визнання постанови про накладення
штрафу незаконною та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець