overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27.08.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ходіч В.М.,

з участю секретаря
Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки зі сторони відповідача, аморальне поводження та ревнощі.
Шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2008 року. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У судове засідання позивач не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, наданий судом строк для можливого примирення наслідків не дав і сторони не вжили ніяких заходів для можливого примирення, за цей час їх взаємовідносини не покращились, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 174, 197, 213-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 727 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/2398/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши матеріали заяви
Історико – етнографічного музею «
Бойківщина » про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ
« Про виконавче провадження »,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2013 року задоволено позов Історико – етнографічного музею
« Бойківщина » до ОСОБА_1 про знесення тимчасової будівлі ( павільйону ) та стягнення судового збору в сумі 114,70 грн.

Історико – етнографічний музей «
Бойківщина » звернувся до суду з заявою про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження ».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що виконаві листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в них відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків ) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України « Про виконавче провадження », державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження » стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Історико
– етнографічного музею « Бойківщина » підлягає до задоволення.

У виконавчих листах по справі № 452/2936/2013 від 16.04.2014 року за позовом
Історико – етнографічного музею «
Бойківщина » до ОСОБА_1 про знесення тимчасової будівлі ( павільйону ) та стягнення судового збору в сумі 114,70 грн. слід вказати індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Привести виконавчі листи, видані
Самбірським міськрайонним судом
Львівської області у справі за позовом
Історико – етнографічного музею «
Бойківщина » до ОСОБА_1 про знесення тимчасової будівлі ( павільйону ) та стягнення судового збору в сумі 114,70 грн., у відповідність, вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.С.Марчук
Справа №464/8091/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, виділ частки квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в якому просить:

-          виділити йому належну частку (кімнату 11,5 кв.м) у спірній квартирі АДРЕСА_1;

- зобов*язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні належною йому часткою квартири;

- вселити його у виділену частку квартири;

- зупинити вселення у належну йому кімнату ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, у разі виявлення подання позовної заяви без сплати судового збору, постановляється ухала про залишення такої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так позивачем в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру і не сплачено судовий збір за подання позову відповідно до ч.5 вказаної статті ЦПК України.

Згідно з Законом України
«Про судовий збір» ставки судового збору на 2014 рік за подання позовної заяви майнового характеру становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн. Згідно з ч.2 ст.4 того ж Закону судовий збір за позовну заяву немайнового характеру справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня року, в якому подана позовна заява, тобто 114,70 грн.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, позивачем у позові заявлено чотири самостійні вимоги, за які ціна має бути визначена загальною сумою всіх вимог та судовий збір повинен бути сплаченим у відповідному розмірі (отримувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007636 , банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Враховуючи наведене, позивачеві слід надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121, 208, 210 ЦПК
України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, виділ частки квартири залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Тімченко
Справа № 463/785/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4230/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду задоволено позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/4 частину комори у підвалі площею 40,4 га кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 3/4 частину комори у підвалі площею 40,4 га кв.м. вказаного будинку.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2
Посилається на те, що вказане рішення не ґрунтується на вимогах закону, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і для закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.11 ч.2, 27, 300 ч.4, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз»яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/9158/14-ц
Провадження № 2-н/592/592/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі, який утворився за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 2201 (дві тисячі двісті одна) 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа№751/7438/14
Провадження №6/751/2222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно – довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, учасник третейського розгляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.12.2013 була знята з реєстрації, на теперішній час, невідомо її зареєстроване місце проживання
(перебування), або місцезнаходження
(а.с.17).

Заявнику було надано строк для опублікування у відповідному друкованому органі, згідно з вимогами ч. 4 ст. 74 та ч. 2 ст. 75 ЦПК України, оголошення про виклик ОСОБА_1 в суд і надання його суду, оскільки в інший спосіб, належним чином провести судовий розгляд даної заяви, процесуально є неможливим. Крім того,
ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено, що у випадку невиконання зазначеної вимоги суду, подана заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України (а.с.19).

В судове засідання представник заявника не з’явився, про день та час слухання справи і вищезгадану вимогу суду, повідомлений належним чином
(а.с.20). Вимогу суду щодо надання в судове засідання відповідного оголошення, останнім також не виконано.

За таких обставин, враховуючи установлені законом процесуальні строки судового розгляду даної справи і період часу перебування її в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова та беручи до уваги положення ст. 9 ЦПК України щодо можливості застосування аналогії закону, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 444/1627/14-ц
Провадження № 2/444/701/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого в шлюбі майна , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом про поділ спільно нажитого в шлюбі майна.

Однак , в подальшому позивач ОСОБА_1 на адрес суду подав письмову заяву, в якій просив суд дану позовну заяву йому повернути.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, позовна заяву повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України таку позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню відповідно до вимог ЦПК України та Закону України
“Про судовий збір”.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Керуючись ст.ст.121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого в шлюбі майна - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір у розмірі 571 (п»ятсот сімдесять одну) грн. 28 коп., згідно квитанції № 196 , отримувач платежу : УК у
Жовк. р /Жовківський р-н/22030001 , Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Львівській області , р/р отримувача 0286.00 , МФО банку : 825014, ЗКПО : 36762986, Прізвище :
ОСОБА_1 Ігоровмч, призначення платежу :
*;101;;ОСОБА_1; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50), сума : 571 грн. 28 коп.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у
Жовківському районі Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачу подається протягом п”яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мартинишин Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1600/14 у справі № 751/9022/14

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2014 року до досягнення нею двадцяти трьох років чи припинення навчання – 31.01.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 10 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сім’ї.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову, а також надати копію трудової книжки.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4