У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення грошових коштів, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 26 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 16 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом та просила
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на її користь заборгованість
за попереднім договором
купівлі-продажу квартири у сумі 47 958 грн
та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 26 березня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 15 986 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 16 червня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у стягнення витрат на
правову допомогу скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кожної по 825
грн витрат на правову допомогу на
користь ОСОБА_4

В решті рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 26 березня 2014 року у не
скасованій після апеляційного
перегляду частині та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 16 червня 2014 року, оскільки судові
рішення законні та обґрунтовані.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суди на підставі доказів, поданих
сторонами, що належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного
висновку про те, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
би за своєю формою та змістом
відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладений не був,
сторони домовилися лише укласти такий
договір в майбутньому, а тому передані
ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 31 972 грн є
авансом, який і підлягає поверненню
останній відповідачами. Крім того,
судами правильно взято до уваги
часткове повернення відповідачами
грошових коштів позивачу.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди,
суди виходили з того, що договором
такий вид відшкодування у разі
порушення відповідачами договірних
зобов'язань, не передбачено.

Однак, скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
стягнення витрат на правову допомогу
та ухвалюючи в цій частині нове рішення
про стягнення з відповідачів
зазначених витрат, суд апеляційної
інстанції виходив із доведеності
позивачем зазначених вимог.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 26 березня 2014 року у не
скасованій після апеляційного
перегляду частині та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 16 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О. В. Умнова