Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м.Красилів

Красилівський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної Л.М.,

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування заявлених вимог
позивачка посилається на те, що
рідна сестра її батька ОСОБА_10 ОСОБА_4
перед смертю заповіла їй усе
належне їй майно, а саме належну їй
квартиру АДРЕСА_1.

Тітка проживала сама, протягом
багатьох років хворіла церебральним
атеросклерозом.

З осені 2009 року стан її здоров»я
став різко погіршуватися. ОСОБА_4
відмовлялась від стаціонарного
лікування і на протязі останніх
місяців свого життя вона лікувалася
амбулаторно, в тому числі і в
Хмельницькому облпсихдиспансері.

Вона із своєю сестрою ОСОБА_7
доглядали за нею до останніх днів її
життя. 05.02.2010 року тітка склала
заповіт на її ім»я на все належне їй
майно. В цей час тяжко захворіла її
мати і вона постійно перебуваючи
біля матері, не могла досить часто
відвідувати тітку у м. Красилові.
Проте в квітні-травні 2010р. тітку
доглядала її сестра ОСОБА_7

В цей період, скориставшись
хворобливим станом ОСОБА_4, її сусід
ОСОБА_2, відповідач по справі, почав
звертатися до приватних нотаріусів з
метою посвідчення договору
довічного утримання ОСОБА_4

23 квітня 2010 року приватний нотаріус
Красилівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8
посвідчив такий договір. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла.

Похоронивши тітку, вона звернулася
до Красилівської районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Державним
нотаріусом була заведена спадкова
справа №49500572, однак під час
оформлення усіх необхідних
документів з»ясувалося, що належна
померлій квартира АДРЕСА_1 на момент
смерті тітки вже була зареєстрована
на праві власності за ОСОБА_2 на
підставі договору довічного
утримання.

Вона змушена була звернутися до суду
з позовом про визнання недійсним
договору довічного утримання. З
метою забезпечення її позову ухвалою
Красилівського районного суду від 02
березня 2011 року було накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 06 травня 2014
року її позов біло задоволено,
визнано недійсним договір довічного
утримання, укладений 23 квітня 2010
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Після набрання чинності даним
судовим рішенням вона звернулася до
Красилівської районної державної
нотаріальної контори з питанням
оформлення свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1.

Однак, нотаріусом їй було
повідомлено з посиланням на те, що 22
березня 2011 року приватним нотаріусом
ОСОБА_8 було посвідчено договір
купівлі-продажу вказаної квартири,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
продав вказану квартиру своєму сину
ОСОБА_3.

З вище викладених підстав просить
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
посвідчений приватним нотаріусом
Красилівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 22
березня 2011 року за реєстраційним
№695.

В судове засідання позивачка
подала заяву про розгляд справи у їх
відсутності, підтримала заявлені
вимоги, просять їх задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання призначене на 22.08.2014р. не
з»явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про день і час
слухання справи повідомлялись
неоднократно належним чином, що
стверджується поштовими
повідомленнями про вручення судових
повісток та вручення телеграм.
Ніяких заяв від відповідачів в
судове засідання призначене на
22.08.2014р. не надходило, що дає підстави
для розгляду позовних вимог по суті
із винесенням заочного рішення ,
проти чого не заперечує позивачка.

Дослідивши матеріали справи суд
находить заявлені вимоги
підлягаючими задоволенню виходячи
із наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_4 доводилася рідною
тіткою позивачки ОСОБА_1 05 лютого 2010
року ОСОБА_4 склала заповіт, яким
заповіла усе своє майно ОСОБА_1
Заповіт був нотаріально посвідчений
державним нотаріусом Красилівської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_9

23 квітня 2010 року ОСОБА_4 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір довічного утримання, за яким
ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, а останній
зобов»язався довічно утримувати
ОСОБА_4, забезпечуючи харчуванням,
доглядом та необхідною допомогою.

Цей договір 23.04.2010 року було
нотаріально посвідчено приватним
нотаріусом Красилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8 за
реєстраційним №981. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла.

Згідно рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 06 травня
2014року було визнано недійсним
договір довічного утримання,
укладений 23 квітня 2010р. між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Красилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8

Згідно частини третьої ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору довічного
утримання укладеного між ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 недійсним в суді, ОСОБА_2,
отримавши після смерті ОСОБА_4
21.05.2010р.спірну квартиру у власність,
22.03.2011р. продав її своєму сину ОСОБА_3

Продаж вказаної квартири відбувся
при накладені арешту на належну на
праві приватної власності ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1 згідно ухвали
Красилівського районого суду від 02
березня 2011року, яка була доведена
судом до відома ОСОБА_2, що
стверджується наявним в матеріалах
цивільної справи № 2-242/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору довічного утримання
недійсним, супровідного листа про
направленням на його адресу копі
вказаної ухвали суду.

Копія винесеної ухвали суду про
накладення арешту була направлена
також до відділу ДВС Красилівського
РУЮ для виконання. Винесена ухвала
суду відповідачем ОСОБА_2 оскаржена
не була, то б то набрала законної
сили.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які

мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Із наданих суду доказів відповідачі
під час судового розгляду справи та
дії судової заборони на відчуження
квартири уклали незаконний договір
купівлі-продажу, оскільки рішенням
Апеляційного суду Хмельницької
області від 06 травня 2014 року було
визнано недійсним договір довічного
утримання, укладений 23 квітня 2010
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що
свідчить про те, що на момент
укладення договору купівлі-продажу
вказаної квартири від 22 березня 2011
року ОСОБА_2 не мав права на її
відчуження, оскільки не був
власником вказаної квартири.

Крім того, відчуження даної квартири
є незаконним, оскільки воно
здійснено після набрання чинності
Ухвали Красилівського районного суду
від 02.03.2011 року про накладення
арешту на вказану квартиру.

Таким чином, продаж об»єкта
нерухомого майна за договором
купівлі-продажу особою, яка не була
власником вказаної квартири під час
дії ухвали суду про накладення
арешту на вказану квартиру відбувся
незаконно всупереч положенням
ст.ст.236 ЦК України, якою передбачено,
що нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним
з моменту його вчинення, що тягне за
собою недійсність такого правочину
відповідно до положень ст. 203, ст.215 ЦК
України.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10,60,88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.
ст. 203,215, 216, 236, 387 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який
посвідчений приватним нотаріусом
Красилівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 22
березня 2011 року за реєстраційним
№695.

Витребувати з незаконного володіння
відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1 та передати її
позивачці ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної
сили в порядку ст. 233 ЦК України.

Суддя: В. І. КРАСНЯК