Справа № 301/2064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Іршавської міської ради про визначення
розміру часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності
на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в
Іршавський районний суд Закарпатської
області з позовом до Іршавської
міської ради про визначення розміру
часток у спільній сумісній власності
та визнання права власності на
квартиру.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 01.08.1994
року, квартира АДРЕСА_1, належить на
праві спільної власності ОСОБА_1 та
членам її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 отримали квартиру у власність в
результаті приватизації, отримане у
власність житло є їх спільною сумісною
власністю у рівних частинах.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4
відкрилась спадщина на частку в
приватизованій квартирі, що належала
йому на момент смерті.

ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом за
померлим чоловіком, оскільки в
свідоцтві про право власності на житло
не зазначені частки співвласників.

Крім того, свідоцтво про право
власності на квартиру не було
зареєстроване в органах БТІ, що
перешкоджає позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
провести державну реєстрацію права
власності на свої частки
приватизованої квартири, а позивачу
ОСОБА_1 - оформити свідоцтво про право
на спадщину та провести державну
реєстрацію права власності на свою
частку в приватизованій квартирі.

Просили визначити, що частка кожного із
співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
складає ? частину.

Просили також визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину
квартири за кожним з них внаслідок
приватизації, а за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири
внаслідок приватизації та на ? частину
квартири внаслідок спадкування за
законом за померлим ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та
пояснила, що вказана квартира набута у
власність шляхом приватизації, однак, у
свідоцтві про право власності не
визначено часток співвласників. Крім
того, свідоцтво про право власності
свого часу не було зареєстровано в
органах БТІ. Дані обставини
перешкоджають власникам квартири
провести державну реєстрацію права
власності на квартиру. Крім того,
будучи спадкоємцем ОСОБА_4, який був
співвласником квартири, позивачка
ОСОБА_1 прийняла спадщину, але не може
оформити свідоцтво про право на
спадщину, оскільки нерухоме майно не
зареєстровано в БТІ.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи
відповідно до ст.ст.74 ч.5 ЦПК України
належним чином повідомленими про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засіданні не з'явилися, подали
заяви, згідно яких позов підтримують,
просять його задовольнити і розглянути
справу по суті у їх відсутності ( а.с.21,
22, 24, 25).

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засіданні не з'явився, подав до
суду заяву, про розгляд справи у його
відсутності ( а.с.20,23).

Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивачі посилалися, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого 01.08.1994 року, квартира
АДРЕСА_1, належить на праві спільної
власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-11).

З вказаного свідоцтва вбачається, що
дана квартира набута у власність
внаслідок приватизації державного
житлового фонду, однак частки кожного
із співласників у приватизованій
квартирі не визначені.

Згідно довідки Іршавської міської ради
№886 від 30.01.2006 року, квартира АДРЕСА_1, в
даний час має адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
визначено, що наймач і члени його сім"ї,
які на день приватизації мешкали в
квартирі, набувають право спільної
сумісної власності на квартиру
внаслідок її приватизації.

Відповідно до частини першої статті 368
Цивільного кодексу України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України
визначено, що у разі виділу частки
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного з співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Договору про зміну часток між
співвласниками квартири не укладалося,
відповідного судового рішення не
приймалося, тому розмір часток
співвласників житла, що розташоване в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є рівним і становить по 1/4
частці.

Оскільки свідоцтво про право власності
на квартиру свого часу не було
зареєстровано в органах БТІ, власники
квартири не можуть провести державну
реєстрацію права власності.

Враховуючи наведене, відповідно до
ст.392 ЦК України, суд вважає визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної
часткової власності, на квартиру
АДРЕСА_1, як набуту внаслідок
приватизації, у розмірі по ? частині за
кожним.

Визнання права власності за частку у
приватизованій квартирі за померлим
ОСОБА_4 суперечитиме положенням п.11 ч.1
ст. 346 ЦК України.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 16.03.2011 року (а.с.6).

Згідно довідки Іршавської міської ради
№1454 від 19.06.2014 року, ОСОБА_4 до смерті
проживав за адресою АДРЕСА_1. Разом з
ним на день смерті проживала дружина
ОСОБА_1 (а.с. 8, 12).

Спадкоємць ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268
ч.3 ЦК України, прийняла спадщину.
Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Інші спадкоємці першої черги - позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - спадщину за батьком
не прийняли.

Право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою.

У судовому засіданні встановлено, що
співвласниками житла, що розташоване в
АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у рівних частках, тобто по 1/4
частці.

З матеріалів справи та пояснень
позивача вбачається, що вона не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину за померлим чоловіком та
оформити право власності на квартиру,
оскільки така не зареєстрована.

За таких обставин, суд вважає визнати
за ОСОБА_1 право власності на ? частку в
квартирі, що належала ОСОБА_4, внаслідок
спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 368 ч.1, 370 ч.2, 392, 1218,
1222, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, Законом України
"Про приватизацію державного житлового
фонду ", ст.ст.11, 15, 57-60, 158 ч.2, 208, 209, 218, 292, 294
ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 є
рівними і кожна з них складає по 1/4
частині квартири.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, внаслідок приватизації.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, внаслідок приватизації.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, внаслідок приватизації, та на ?
частину цієї ж квартири, внаслідок
спадкування за законом за ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуючий :
М. О. Пітерських