Справа № 509/1402/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року Овідіопольський
райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю
заявниці ОСОБА_1 та її представника
адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаною заявою, 12 грудня 2012 року
Овідіопольським районним судом
Одеської області було постановлено
заочне рішення відповідно до якого
шлюб був розірваний . 02 лютого 2013 року
позивач помер.

Заявниця просить скасувати
заочне рішення та призначити до
розгляду в загальному порядку.

Заслухавши пояснення заявниці та
її представника, дослідивши письмові
документи по справі, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з
наступного.

Так судом встановлено, що 31 жовтня
2012 року дійсно представник позивача
звернувся до суду з позовом про
розвівання шлюбу. Під час розгляду
справи відповідачка участь не
приймала, при цьому належним чином не
була повідомлена про час та місце
слухання справи.

12 грудня 2012 року Овідіопольським
районним судом Одеської області було
постановлено заочне рішення
відповідно до якого шлюб був
розірваний. Після постановлення
судового рішення позивач помер, що
підтверджується довідкою про смерть
від 02.02.2013 року.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України
підставою для закриття провадження,
якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускається
правонаступництво. Виходячи с предмету
спору дані правовідносини не
передбачають правонаступництва,
відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою
прийняти залишити заяву без розгляду
або скасувати заочне рішення та
призначити до розгляду в загальному
порядку. Суд вважає, що заява про
скасування заочного рішення є
обґрунтованою, але у зв'язку зі смертю
позивача суд позбавлений можливості
призначити її до розгляду у загальному
порядку, а тому відповідно до ст.ст. 8 ч.8
,205 ч.1 п.6 ЦПК України суд приходить до
висновку про необхідність скасувати
заочне рішення та закрити цивільне
провадження по справі.

Заявниця заявила клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, але суд вважає, що дане
клопотання подано передчасно, а тому на
даній стадії розгляду справи
задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідним
роз'яснити відповідачу, що у разі
закриття провадження повторне
звернення до суду з приводу між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 8, 205 ч.1 п. 6, 231 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського
райсуду Одеської області за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
скасувати.

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
закрити.

Роз'яснити відповідачу, що у разі
закриття провадження повторне
звернення до суду з приводу між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кириченко П.Л.