Дата документу 15.07.2014
Справа № 320/5878/14-ц
Провадження № 2/320/2228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зняття арешту з майна з наступних
підстав. В провадженні відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист №320/4419/13-ц від 06.05.2014
року, виданий апеляційним судом
Запорізької області, про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 5000
гривень щомісячно, починаючи з дня
подання позову 22.04.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до постанов державного
виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ
від 14.05.2014 року на його майно було
накладено арешт, оскільки
заборгованість по аліментам станом на
01.05.2014 року склала 67650,00 гривень. Арешт
було накладено на наступне майно: 1)
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2; 2) трактор колісний
ЮМЗ - 6, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1; 3)
навантажувач фронтальний ТО-18, 1999 року
випуску, д/н НОМЕР_2; 4) навантажувач ТО-30,
1990 року випуску, д/н НОМЕР_3; 5) грошові
кошти, що знаходяться на рахунку АТ
«Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві,
номер рахунку НОМЕР_11, код валюти 980, код
фінансової установи 380805. Також
відповідно до постанови від 20.05.2014 року
державним виконавцем було накладено
арешт на наступні транспортні засоби: 1)
автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 року випуску,
чорного кольору, д/н НОМЕР_4; 2)
автомобіль HONDA ACCORD, 2010 року випуску, д/н
НОМЕР_5; 3) автомобіль КАМАЗ 45142, 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_6; 4) причеп НЕФАЗ 8560,
2006 року випуску, д/н НОМЕР_7; 5)
автомобіль ВАЗ 210994, 2008 року випуску, д/н
НОМЕР_8; 6) автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_9; 7) автомобіль FORD SIERRA,
1992 року випуску, білого кольору, д/н
НОМЕР_10. Заявник вказує, що на
сьогоднішній день ним сплачено
заборгованість по аліментам в розмірі
64454 гривні, а також аліменти за травень
2014 року. 20.05.2014 року стягувач ОСОБА_2
звернулася до ВДВС Мелітопольського
МРУЮ із заявою про те, що вона жодних
претензій з приводу сплати аліментів
до нього не має. У зв'язку з цим заявник
просить скасувати заходи забезпечення
виконання рішення та звільнити з-під
арешту вказане майно.

Представник заявника у судовому
засіданні наполягала на задоволені
заявлених вимог, просила зняти арешт з
належного ОСОБА_1 майна.

Представник ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, але від
нього надійшла заява з проханням
розглядати справу за його відсутності,
вирішити питання на розсуд суду. Також
зазначив, що на підставі п.1 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесені постанови про повернення
виконавчих листів про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Згідно розписки стягувача від 20.05.2014
року, аліменти станом на 01.06.2014 року
сплачені у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення вимог заявника.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши
доводи заяви, приходить до висновку про
необхідність задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №320/4419/13-ц
від 06.05.2014 року, виданий апеляційним
судом Запорізької області, про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 5000
гривень щомісячно, починаючи з дня
подання позову, 22.04.2013 року, і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.05.2014 року було відкрито виконавче
провадження (а.с.6).

Згідно розрахунків заборгованості
боржника по аліментам від 12.05.2014 року,
заборгованість ОСОБА_1 по аліментам
станом на 01.05.2014 року склала 67650,00
гривень (а.с.7,12).

Постановами державного виконавця від
14.05.2014 року був накладений арешт та
заборона здійснювати відчуження на
наступне майно: 1) житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1)
трактор колісний ЮМЗ - 6, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_1; 3) навантажувач
фронтальний ТО-18, 1999 року випуску, д/н
НОМЕР_2; 4) навантажувач ТО-30, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_3; 5) грошові кошти, що
знаходяться на рахунку АТ «Райффайзен
Банк Аваль» у м.Києві, номер рахунку
НОМЕР_11, код валюти 980, код фінансової
установи 380805 (а.с.8-9, 13).

Крім того, постановою державного
виконавця від 20.05.2014 року був
накладений арешт також на транспортні
засоби: 1) автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 року
випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_4; 2)
автомобіль HONDA ACCORD, 2010 року випуску, д/н
НОМЕР_5; 3) автомобіль КАМАЗ 45142, 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_6; 4) причеп НЕФАЗ 8560,
2006 року випуску, д/н НОМЕР_7; 5)
автомобіль ВАЗ 210994, 2008 року випуску, д/н
НОМЕР_8; 6) автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_9; 7) автомобіль FORD SIERRA,
1992 року випуску, білого кольору, д/н
НОМЕР_10.

На теперішній час заявником сплачена
заборгованість по аліментам в розмірі
64454 гривні, а також аліменти за травень
2014 року, що також підтверджується
копією розписки стягувача за
виконавчим листом ОСОБА_2 (а.с.10).

20.05.2014 року стягувач ОСОБА_2 звернулася
до ВДВС Мелітопольського МРУЮ із
заявою про те, що вона жодних претензій
з приводу сплати аліментів до ОСОБА_1 не
має (а.с.15).

Як вбачається із заяви відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції від 07.07.2014 року, на
підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України
(письмова заява стягувача) «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесені постанови про
повернення виконавчих листів про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів, оскільки станом на 01.06.2014
року аліменти сплачені у повному
обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження»
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Оскільки судом встановлено, що рішення
суду виконане заявником ОСОБА_1 у
повному обсязі, тому відсутні підстави
для подальшого забезпечення виконання
рішення. шляхом накладення арешту на
майно.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, кожний окремо
та всі в сукупності, суд вважає заява
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, про зняття арешту з майна,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212 ЦПК України, ст.ст.57, 60
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про зняття арешту
з майна - задовольнити.

Скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко
Віолетти Олексіївни від 14 травня 2014
року, ВП №43231835, про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко
Віолетти Олексіївни від 20 травня 2014
року, ВП №43231835, про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Зняти арешт з житлового будинку,
розташованого за адресою: Запорізька
область, АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зняти арешт з трактора колісного, марки
ЮМЗ - 6, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_1;
навантажувача фронтального, марки ТО-18,
1999 року випуску, д/н НОМЕР_2;
навантажувача марки ТО-30, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зняти арешт з грошових коштів, що
містяться на рахунку АТ «Райффайзен
Банк Аваль» у м.Києві, номер рахунку
НОМЕР_11, код валюти 980, код фінансової
установи 380805, та належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зняти арешт з транспортних засобів: 1)
автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, 2001 року випуску,
чорного кольору, д/н НОМЕР_4; 2)
автомобілю HONDA ACCORD, 2010 року випуску, д/н
НОМЕР_5; 3) автомобілю КАМАЗ 45142, 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_6; 4) причепу НЕФАЗ 8560,
2006 року випуску, д/н НОМЕР_7; 5)
автомобілю ВАЗ 210994, 2008 року випуску, д/н
НОМЕР_8; 6) автомобілю ЗИЛ-ММЗ 554М, 1990 року
випуску, д/н НОМЕР_9; 7) автомобілю FORD SIERRA,
1992 року випуску, білого кольору, д/н
НОМЕР_10, які належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк для пред'явлення ухвали до
виконання до 15 липня 2015 року.

Копію ухвали направити
Мелітопольському ВРЕР ДАІ,
Державтоінспекції Управління
міністерства внутрішніх справ в
Запорізькій області, АТ «Райффайзен
Банк Аваль» у м.Києві, та Реєстраційній
службі Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області до виконання,
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції та заінтересованим
особам до відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ