Справа № 758/8168/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищезазначеним
позовом, мотивуючи своїм вимоги тим, що
16.12.02 р. між ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
відповідачкою було укладено договір
про відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею платіжної картки в рамках
зарплатного проекту, відповідно до
положень та умов якого позивачем було
відкрито відповідачу спеціальний
картковий рахунок з видачею платіжної
картки із строком на два роки. Позивач
зазначив, що вищевказаний картковий
рахунок відповідно до умов
вищевказаного договору банком
зараховувались грошові кошти
(заробітна плата ОСОБА_1) та проценти за
користування овердрафтом. Всього за
період з 30.09.11 р. по 31.05.13 р. було
зараховано 6838 грн. 88 коп. Також позивач
зазначив, що відповідно виписки по
рахунку станом на 03.06.13 р. залишок
складав 60 грн. 78 коп. Позивач зазначив,
що з 01.10.10 р. по 03.06.13 р. банком були
проведені зарахування заробітної
плати на рахунок у загальні сумі 5006,88
грн., а всього із залишком на рахунку
станом на 30.11.10 р. в сумі 5067,66 грн. За
період з 01.10.10 р. по 16.12.10 р. було списано
з рахунку суму 6889,70 грн., що перевищує
суму зарахованих відповідачем коштів
на 1822,04 грн. Позивач вказав, що з
урахуванням зазначено, у відповідача
утворилась заборгованість станом на
16.10.10 р. в розмірі 1822,04 грн. Також позивач
зазначив, що відповідачем 07.05.13 р. було
внесено на рахунок (погашено частково
борг) у сумі 1822,84 грн., яку банком
зараховано відповідно до п. 4.3.4 та п.п.
4.3.4.1 вищезазначеного договору на
погашення заборгованості за
нарахованими за період з 31.12.10 р. по 29.09.12
р. відсотками за користування
овердрафтом. За період з 29.04.12 р. по 31.05.12
р. відповідачу були нараховані
відсотки у розмірі 119,93 грн., з яких
відповідач погасив 05,65 грн., тобто
непогашеною за вказаний період
залишилась сума відсотків 114,28 грн.
Позивач вказав на те, що всього
заборгованість відповідачки перед АТ
«Укрексімбанк» станом на 04.06.13 р.
складає 3959,94 грн., а саме: прострочена
заборгованість по основному боргу в
розмірі 1822,04 грн.; прострочена
заборгованість по сплаті відсотків в
розмірі 1453,19 грн.; пеня за порушення
строку сплати основного боргу в
розмірі 684,71 грн. Тому позивач звернувся
до суду з позовом та просив стягнути з
відповідачки заборгованість в розмірі
3959,94 грн. та судовий збір.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява,
в якій він просив розглядати вказану
справу без його присутності. Проти
постановлення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Причин неявки суду не повідомлено.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності сторін
та постановлення заочного рішення по
справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

16.12.2002 року між ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
відповідачкою було укладено договір №
про відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею платіжної картки в рамках
зарплатного проекту (а.с.а.с. 5-6).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору,
банк відкриває клієнту та здійснює
обслуговування СКР (спеціального
карткового рахунку) № та видає
клієнту картки, які зазначені в заяві
зі строком дії два роки.

Відповідно до п. 2.3 договору, цим
договором клієнт доручає банку на
підставі розпорядження на списання
коштів здійснювати договірне списання
з СКР клієнта на користь банку
будь-яких коштів, що надходять на СКР
клієнта в оплату: платіжних
повідомлень еквайєрів, сум
заборгованості за овердрафтом та
відсотків за користування ним, сум
комісійної винагороди відповідно до
умов та тарифів обслуговування СКР, сум
штрафних санкцій (пені), повернення
помилково зарахованих сум платежів,
які стали наслідком або виникли у
зв'язку з використанням картки та
виконанням умов цього договору.

Пунктом 1.15 договору встановлено
поняття овердрафту - сума позичкового
капіталу банку, що надається банком
клієнту у разі використання клієнтом у
повному обсязі витратного ліміту.

Пунктом 1.3 договору визначено, що
витратний ліміт це гранична сума
коштів, яка доступна клієнту при
проведенні авторизації із
застосуванням платіжної картки.

Відповідно до п.п. 3.10, 5.1.5, у разі
виникнення овердрафту ОСОБА_1 взяла на
себе зобов'язання сплачувати відсотки
за користування овердрафтом, а у разі
прострочення строків зарахування
коштів взяла на себе зобов'язання
сплачувати пеню за кожний день
прострочення у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
за який сплачується пеня на суму
простроченої заборгованості.

Наказом № 289 п від 26.10.2010 року ОСОБА_1
була звільнена з посади ведучого
інженера ЗАТ «Кримський Титан» (а.с. 45).

З даних листа від 17.11.10 р. вбачається, що
на адресу відділення в м. Армянськ
філії ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
надіслано повідомлення про звільнення
працівників в листопаді 2010 року, в тому
числі ОСОБА_1 (а.с. 46).

З даних поточної виписки карткового
рахунку (а.с.а.с. 9-10) вбачається, що в
період з 26.10.10 р. по 16.12.10 р. на рахунок
відповідачки було зараховано кошти в
розмірі 5006 грн. 88 коп., з урахуванням
суми залишку на картковому рахунку в
розмірі 60 грн. 78 коп., загальна сума
становить 5067 грн. 66 грн., однак в цей же
період відповідачкою було знято кошти
в розмірі 6889 грн. 70 коп.

Позивачем було направлено на адресу
відповідачки листи-повідомлення про
заборгованість від 22.04.13 р. (а.с. 11) та від
11.04.13 р. (а.с. 13).

Позивачем також було надано розрахунки
заборгованості за вказаним договором,
з даних яких вбачається, що
заборгованість відповідачки станом на
04.06.13 р. становить: прострочена
заборгованість по основному боргу 1822
грн. 04 коп.; прострочена заборгованість
по відсотках - 1453 грн. 19 коп.; пеня за
порушення строку сплати основного
боргу - 684 грн. 71 коп.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Так, відповідачкою не було надано
жодних доказів на спростування
позовних вимог позивача.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено у письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом обумовлена договором і
підлягає стягненню, оскільки
відповідач своєчасно не погасив суму
кредиту та відсотки за користування
ним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що
відповідачкою не було виконані взяті
на себе зобов'язання, не погашено
заборгованість по кредитному договору,
а тому позовні вимоги підлягають
задоволенню та з відповідачки на
користь позивача має бути стягнуто:
прострочену заборгованість по
основному боргу 1822 грн. 04 коп.;
прострочену заборгованість по
відсотках - 1453 грн. 19 коп.; пеню за
порушення строку сплати основного
боргу - 684 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625, 1054, 1055 ЦК
України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 79, 88,
151, 209, 212, 214, 215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
Автономній Республіці Крим
прострочену заборгованість по
основному боргу 1822 грн. 04 коп.;
прострочену заборгованість по
відсотках - 1453 грн. 19 коп.; пеню за
порушення строку сплати основного
боргу - 684 грн. 71 коп., судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути
4189 (чотири тисячі сто вісімдесят
дев'ять) гривень 34 (тридцять чотири)
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька