Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/8747/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Мініч Т.І.,

Трояновської Г.С.

при секретарі
Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Приватбанк"
про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду
від 15 липня 2014 року,

встановила:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
визнати такими, що порушують права
споживача пункти 2.2.9, 2.3.3, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11,
2.3.14, 3.3, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 5.3, 7.2, 8.4 кредитного
договору, укладеного 18.04.2008 року між ним
та ПАТ КБ „Приватбанк", визнати пункти
2.2.9, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 3.3, 4.2 - 4.6, 5.3, 7.2
недійсними з моменту укладення
договору, а також внести зміни до
п.п.2.3.3, 8.4, 2.3.14 кредитного договору. В
обґрунтування позову позивач зазначив,
що оспорюваний договір не відповідає
вимогам ч.3,4,8,10,11,13 ст.11, ч.2,3 ст.18, ст.4
Закону України „Про захист прав
споживачів".

Рішенням Овруцького районного суду від
15 липня 2014 року у позові відмовлено за
пропуском позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.
Вказує на те, що про порушення прав
споживача йому стало відомо під час
виконання договору, а тому він не
пропустив трирічний строк звернення до
суду.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.04.2008 року ОСОБА_1 уклав
із ЗАТ КБ „Приватбанк" кредитний
договір.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України). Згідно ч.1 ст.260 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною, є підставою для
відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Суд першої інстанції визнав
обґрунтованими вимоги позивача, але
прийшов до висновку, що позивач 18.04.2008
року особисто уклав із відповідачем
кредитний договір і з цієї дати був
обізнаний щодо його змісту та умов,
обсягу своїх прав та обов'язків. Крім
того, як встановлено рішенням
Овруцького районного суду від 11 липня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання
недійсним кредитного договору від
18.04.2008 року, яке набрало законної сили,
позивач свідомо звернувся до банку з
метою отримання кредиту та згідно умов
договору підтвердив що повністю
розуміє усі умови договору, свої права
та обов'язки і погоджується з ними.
Відповідач у письмових запереченнях
просив застосувати позовну давність.
Отже, суд правильно застосував позовну
давність.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання апелянта на рішення
Конституційного Суду України від 10
листопада 2011 року у справі №15-рп/2011
року, оскільки воно не стосується
питань застосування позовної давності.

Рішення ухвалено із дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і залишається без змін. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Овруцького
районного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: