У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького» на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 16
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» про визнання договору оренди
земельної ділянки неукладеним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 25
грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено,
визнано неукладеним договір оренди
землі № 744 від 05 вересня 2006 року,
укладений між ОСОБА_2 та ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького» та
зобов'язано відповідача повернути
вказану земельну ділянку позивачу.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від
05 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання договору
неукладеним скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким визнано
недійсним вказаний договір оренди
землі. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»
звернулось до суду першої інстанції із
заявою про відстрочку виконання
судового рішення.

Ухвалою Сахновщинського районного
суду Харківської області від 28
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 червня 2014 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, у якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою заяву задовольнити,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
постановляючи оскаржувані ухвали,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що заявником не надано
доказів на підтвердження обставин, які
ускладнюють або роблять неможливим
виконання судового рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження ухвали Сахновщинського
районного суду Харківської області від
28 квітня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 16 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького» на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 16
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» про визнання договору оренди
земельної ділянки неукладеним,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова