Справа № 357/5943/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з 10 грудня 1996
року він перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який було
зареєстровано у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Білоцерківського міського управління
юстиції Киїхвської області, актовий
запис №1542. Від якого якого
неповнолітніх дітей не мають. Сімейне
життя не склалося з відповідачем,
оскільки в сім'ї відсутні взаємоповага
та взаєморозуміння, постійно виникають
сварки, вважає що зберігати шлюб
недоцільно, а тому він вважає подальше
збереження шлюбу неможливим і просить
суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився
до суду подав заяву, згідно якої просив
справу слухати в його відсутності,
позов підтримує повністю і просить
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі, було подано до
Газети "Урядовий кур"єр" оголошення, про
виклик відповідача ОСОБА_2, а тому суд
вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226
ЦПК України провести заочний розгляд
даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні
шлюб між сторонами був зареєстрований
10 грудня 1996 року в відділі РАЦС
Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №1542, що підтверджуєься копією
свідоцтва про шлюб, що видане відділом
реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №1542 від 20 грудня 2013 року.

Також, судом встановлено, що сторони
повністю припинили шлюбні відносини.
Так, позивач посилається на те, що вони
з відповідачем люди різних характерів
та поглядів на сімейне життя, втратили
почуття любові та поваги один до
одного.

Тобто, судом встановлено, що шлюб між
сторонами існує формально, а тому
збереження сім'ї є неможливим.

Також суд, виходить з того, що оскільки
сторони повністю припинили спільне
життя, не підтримують сімейних
відносин, позивач заперечує подальше
існування шлюбу, вважає його
формальним, а про надання строку для
примирення позивач клопотань не
заявляв, то позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного
кодексу України право на пред'явлення
позову про розірвання шлюбу належить
одному з подружжя.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
сторони повністю припинили подружні
відносини, втратили повагу один до
одного і продовження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, а тому
позовні вимоги про розірвання шлюбу
повністю обґрунтовані і підлягають до
задоволення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 копійок на
користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224, 213-215, 224 - 226 , 294, 296
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 грудня 1996 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис №1542, - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 копійок на
користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс