overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої -судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусове проникнення до квартири,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ЛКП "Затишне" належно повідомлене про місце та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторна неявка представника позивача, який належно повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні 16.05.2014р.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ЛКП
"Затишне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про примусове проникнення до квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Гевко А.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

та адвоката на стороні відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити .

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні ? частиною квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві спільної часткової власності.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів його сім'ї : дружину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять грн. сорок коп.) на відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Гевко А.Б.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до головного лікаря комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_4, комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання дій протиправними по видачі доручення від 03.02.2014року та скасування доручення головного лікаря комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова
ОСОБА_4 від 03.02.2014 року,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до головного лікаря комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м.Львова
ОСОБА_4, комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова - відмовити повністю за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60грн ( двісті сорок три гривні шістдесят коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1748/2014
Справа № 641/8122/14-ц 19 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 351,82
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 335,92 грн. та фінансові санкції у розмірі 15,89 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 598/1330/14-ц провадження № 2/598/375/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Збаразької міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки та скасування рішення Збаразької міської ради,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Збаразької міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки та скасування рішення
Збаразької міської ради. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/375/2014, справа
№598/1330/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Збаразької міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки та скасування рішення Збаразької міської ради.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, ОСОБА_2 та Збаразькій міській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2 та Збаразькій міській раді, пропонується подати в
Збаразький районний суд до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. Справа №607/14009/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Домаморицької сільської ради, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Домаморицької сільської ради, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

судового засідання

16.05.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Гевко А.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Будівельний Альянс 2007» про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: довідки з
ТзОВ «Будівельний Альянс 2007» про суму заборгованості по виплаті заробітної плати з вересня 2011 року по листопад 2013 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, заслухавши думку позивача, який заявлене клопотання підтримав, з метою встановлення розміру заборгованості по невиплаченій заробітній платі, суд вважає, що такі підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 27, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов"язати ТзОВ «Будівельний Альянс 2007» (м.Львів, вул.Кн. Ольги,1-5) надати суду до 28 травня 2014року, довідку про нараховану та не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з вересня 2011 року по листопад 2013 року, а також належно завірені документи: наказ про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_1, установчі документи ТзОВ «Будівельний
Альянс 2007» (статут), витяг із ЄДР та інформацію про банківські реквізити.

Визнати явку в судове засідання представника відповідача ТзОВ
«Будівельний Альянс 2007» обов'язковою.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.30год. 02.06.2014 року

Виконання ухвали з питань витребування доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 500/2225/14-ц
Провадження № 2/500/1551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мігфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

28.04.2014 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
№252/1206/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1407 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 6 грн. 85 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 грн. 52 коп., а ВСЬОГО: 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 47 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 663/3618/13-ц
Провадження № 2/663/91/14
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді
Пухальського С.В.

При секретарі
Безердян І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач та її представник в судові засідання, призначені на 13.05.2014 р., 22.05.2014 р. не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Пухальський С.В.
Справа № 709/1160/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат" про стянення недоплаченої орендної плати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Силікат-1" про стягнення недоплаченої орендної плати.

В судове засідання 22 травня 2014 року ТОВ
"Силікат-1" подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України в зв"язку з необхідністю звернення до суду з заявою іншого змісту. Позивач
ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу та її представнику роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, в зв"язку з чим зустрічний позов до спільного розгляду не приймається, підлягає поверненню разом зі сплаченим судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат" про стянення недоплаченої орендної плати - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути ТОВ
"Силікат-1", р/р2001 в ГРУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" м.Черкаси МФО 354347, код 30769263, інд. № 39, № свід. 100204302, с.Ковтуни
Золотоніського району Черкаської області, 19732.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька