УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4,
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 16 листопада 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 2
липня 2014 року в справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ТОВ «Кей Колект»
звернулося до суду із указаною заявою,
посилаючись на те, що рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 18 липня 2011 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
від 26 березня 2008 року в
розмірі 593 242 грн. 31 коп. На підставі
указаного рішення відкрито виконавчі
провадження з виконання виконавчих
листів. 12 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект»
укладено договір факторингу,
відповідно до якого ТОВ «Кей Колект»
набуло право вимоги за вищевказаним
кредитним договором кредитної
заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З урахуванням
того, що до заявника перейшло право
вимоги за зазначеним кредитним
договором, ТОВ «Кей Колект» просило
заяву задовольнити.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 16 листопада 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 2 липня 2014 року, заяву ТОВ «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого
провадження - задоволено. Замінено
сторону виконавчого провадження -
стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» по
примусовому виконанню у виконавчому
провадженні на правонаступника ТОВ
«Кей Колект».

У касаційній скарзі, поданій
представником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати судові ухвали,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та постановити
нову ухвалу про відмову в задоволенні
заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
ухвал, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником -
ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 16
листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 2 липня 2014 року в справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ