Провадження № 2-р/161/17/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по аліментах, пені за
прострочення сплати аліментів та
стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчатись,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по аліментах, пені за
прострочення сплати аліментів та
стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчатись.

Вказує, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 07 грудня 2012
року позов задоволено частково.

Зазначає, що дане рішення суду в
частині вимоги позивача про стягнення
заборгованості по аліментах з
відповідача в розмірі 8213,33 гривень є
йому незрозумілим.

Просив суд роз'яснити рішення Луцького
міськрайонного суду від 07 грудня 2012
року, а саме у частині вимоги позивача
про стягнення заборгованості по
аліментах з відповідача в розмірі 8213,33
гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду від 07
грудня 2012 року вирішено стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів
в сумі 2233 (дві тисячі двісті тридцять
три) гривень, стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2
аліменти на повнолітню дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в
твердій грошовій сумі в розмірі 250
(двісті п'ятдесят) гривень щомісячно,
починаючи з 14 жовтня 2012 року, на період
навчання, до досягнення нею 23 років. В
іншій частині позовних вимог
відмолено.

Як вбачається зі змісту рішення
Луцького міськрайонного суду від 07
травня 2012 року, позивачем в судовому
засіданні було збільшено позовні
вимоги, а саме ОСОБА_2 просила суд
стягнути з відповідача в її користь
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання дочки в розмірі 8213 гривень 33
копійки, пеню в розмірі 2460 гривень та
аліменти на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчатись в
розмірі 700 гривень щомісячно. В
задоволенні позовної вимоги в частині
стягнення з відповідача в користь
позивача заборгованості по сплаті
аліментів на утримання дочки в розмірі
8213 гривень 33 копійки судом було
відмовлено.

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що зміст рішення Луцького
міськрайонного суду від 07 грудня 2012
року є зрозумілим, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по аліментах,
пені за прострочення сплати аліментів
та стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчатись.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.