Справа № 159/3207/14-ц
Провадження № 2/159/779/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
21 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
(надалі ПАТ ) «УкрСиббанк» звернулось з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позов обгрунтовується тим, що між
ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 0 від 26.02.2008
року, згідно якого, позичальниця
отримала кредит у розмірі 58000,00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11, 90%
на рік, з кінцевим терміном повернення
до 26.02.2029 року.

В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань позичальника по
кредитному договору був укладений
договір поруки № 0/1 від 26.02.2008 року
та ОСОБА_3. Відповідальність
позичальника і поручителя згідно
договору є солідарними.

Відповідачі взятих на себе
зобов'язань не виконують і станом на
29.04.2014 року заборгованість за кредитним
договором складає 59819,04 дол. США, що
еквівалентно 682420,93 грн.

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
ПАТ«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 59819,04 дол.
США, що еквівалентно 682420,93 грн.

В судове засідання представник
позивача подав письмову заяву, в якій
прохає розгляд справи проводити у його
відсутності. Позов підтримує в повному
обсязі Проти винесення рішення та
заочного розгляду не заперечує. Прохає
позов задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2
в судове засідання не з'явились. Суду
подали зави про розгляд справи у їхній
відсутності, і що позовні вимоги
визнаються відповідачами повністю.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення повністю.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в якому
однасторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. При цьому, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства...., у строк, встановлений
у зобов'язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії
кредитного договору № 0 від 26.02.2008
року, згідно якого, позичальниця
26.02.2008 року отримала кредит у розмірі
58000,00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 11,
90% на рік, з кінцевим терміном
повернення 26.02.2029 року.

З метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1, які
передбачені кредитним договором №
0 від 26.02.2008 року між ПАТ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 0/1 від 26.02.2008
року. Поручитель і боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором. Поручитель відповідає за
зобов'язаннями боржника в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо та ч. 3 ст. 543 ЦК
України солідарні боржники
залишаються зобов'язаними доти, доки
їхній обов'язок не буде виконаний у
повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Свого зобов'язання відповідачі
не виконали і в результаті
заборгованість відповідачів перед
позивачем за кредитним договором
становить 59819,04 дол. США, що
еквівалентно 682420,93 грн., у тому числі : 1)
заборгованість за кредитом - 54175,66
дол.США(що еквівалентно 618040,75 грн.), у
тому числі просрочена заборгованість
за кредитом 2153,80 дол.США ; 2)
прострочена заборгованість за
процентами - 5143,53 дол. США(що
еквівалентно 58677,85 грн.) у тому числі
4586,08 дол.США просрочена заборгованість
за процентами ; 3) пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
за строк з 29.04.2013 р. по 29.04.2014р. - 185,94 дол.
США ( що еквівалентно 2121,23 грн. ); пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами за строк з 29.04.2013 р. по
29.04.2014р - 313,91 дол. США (що еквівалентно
3581,10 грн.)

Відповідно до умов розділу 12
кредитного договору, п.2. договору
поруки позивач направив відповідачам
вимоги від 20.03.2014року за № 30 - 11/10694 та за
№ 30 - 11/106952 про усунення порушень
кредитного договору.

Згідно відмітки поштової
кореспонденції відповідачі отримали
вказані вище повідомлення, але
заборгованість не погасили.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частин позики, що залишилися та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із порушенням ОСОБА_1
умов кредитного договору щодо
своєчасного погашення суми
заборгованості банк використав своє
право вимоги дострокового повернення
кредиту, нарахованих відсотків та пені,
надіславши позичальнику ОСОБА_1 та
поручителю ОСОБА_2 (згідно із поштовим
штемпелем відділення зв'язку)
відповідну претензію.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в
своїх заявах в Ковельський
міськрайонний суд позовні вимоги
визнають повністю.

Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 26.02.2008 року в
сумі 59819,04 дол. США, що еквівалентно
682420,93 грн., а також судових витрат в
сумі 3654,00 грн. по справі є обґрунтованим
і з наведених вище підстав підлягає до
задоволення повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
усі понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Згідно
квитанції меморіальний ордер №2264052 від
08.05.2012 року позивачем було сплачено при
подачі позовної заяви до суду судовий
збір в розмірі 3654,00 гривень, який слід
стягнути рівними долями з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214,
215, 218, 223, ЦПК України на підставі ст.ст.
251,252,509, 525, 526, 530, 536, 543, 549, 550, 554, 559,610, 612, 614,
625, 629, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,(
ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2)
солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 59819 (п'ятдесят дев'ять
тисяч вісімсот дев'ятнадцять),04 дол.
США, що еквівалентно 682420 (шістсот
вісімдесят дві тисячі чотириста
двадцять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (
ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 , (
ідентифікаційний код НОМЕР_2) ) рівними
долями в користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:М. Г. Миронюк