АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/9320/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Терлич А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
Кам'янець-Подільського національного
університету ім. Івана Огієнка на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 лютого 2014 року по справі
за позовом Кам'янець-Подільського
національного університету ім. Івана
Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно виплаченої одноразової
адресної грошової допомоги.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Кам'янець-Подільський національний
університет ім. Івана Огієнка,
звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказував, що наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 11.08.2001 року №965,
затверджено Порядок надання
одноразової грошової допомоги деяким
категоріям випускників вищих
навчальних закладів у 2011 році. ОСОБА_1
здобула повну вищу освіту за
спеціальністю політологія. 01.09.2011 року
між Кам'янець-Подільським національним
університетом Івана Огієнка,
Управлінням освіти і науки
Кам'янець-Подільської ради та
випускницею ОСОБА_1, укладений договір
про працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, які
навчалися за напрямами і
спеціальностями педагогічного
профілю, предметом якого є: обов'язкове
відпрацювання випускником вищого
навчального закладу протягом трьох
років з дня укладення угоди у
загальноосвітньому або
професійно-технічному навчальному
закладі, а також отримання
одноразової адресної грошової
допомоги у п'ятикратному розмірі
мінімальної заробітної плати. Згідно
наказу №78-с від 01.11.2011 року по
Кам'янець-Подільському національному
університету ім. Івана Огієнка, ОСОБА_1
виплачено одноразову адресну допомогу
у п'ятикратному розмірі мінімальної
заробітної плати, що становить 4186 грн. 25
коп. 01.09.2011 року
________________________________________________________________________
___________________________________

Головуючий у першій інстанції: Швець
О.Д.
Провадження № 22-ц/792/1179/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 57 ОСОБА_1
працевлаштована на посаду вчителя
етики та художньої культури з неповним
педагогічним навантаженням і
встановлено 9 розряд
Кам'янець-Подільської гімназії.
Постановою КМУ від 13.12.2006 року №1719
затверджено перелік напрямків за якими
здійснюється підготовка фахівців у
вищих навчальних закладах. Відповідно
до вищезазначеного переліку,
спеціальність - політологія, яку
здобула ОСОБА_1, не відповідає
педагогічному профілю, тобто
політологія не педагогічна
спеціальність. А тому, остання
незаконно отримала 4186 грн. 25 коп.,
грошової допомоги. Листом від 08.11.2013
року за №1232/31.00 ОСОБА_1 була повідомлена
про повернення незаконно виплаченої
одноразової адресної грошової
допомоги. Однак, на попередження вона
не відреагувала. Враховуючи викладене,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь 4186 грн. 25 коп. незаконно
виплаченої одноразової адресної
грошової допомоги та 230 грн. понесених
судових витрат.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
Кам'янець-Подільський національний
університет ім. Івана Огієнка не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги повністю. Вважає, що
судом не повністю з'ясовано та
досліджено обставини по справі, що
мають суттєве значення для вирішення
спору, порушено норми процесуального
та матеріального права. Судом не
враховано ту обставину, що відповідно
до Переліку напрямків за якими
здійснюється підготовка фахівців у
вищих навчальних закладах,
затверджених Постановою КМУ від 13.12.2006
року №1719, спеціальність - політологія,
яку здобула ОСОБА_1, не відповідає
педагогічному профілю.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, протягом
01.09.2006р.-01.07.2011р. навчалася в
Кам'янець-Подільському національному
університеті ім. Івана Огієнка і
отримала повну вищу освіту за
спеціальністю "Політологія".

01.09.2011р. між ОСОБА_1 та
Кам'янець-Подільським національним
університетом ім. Івана Огієнка був
укладений договір про
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, які навчалися за
напрямками і спеціальностями
педагогічного профілю. Відповідно до
цього договору відповідачка прийнята
на роботу в Кам"янець-Подільську
гімназію на посаду вчителя етики та
художньої культури з неповним
педагогічним навантаженням.

Згідно наказу № 78-С від 01.11.2011 р.
Кам'янець-Подільського національного
університету ім. Івана Огієнка, на
виконання умов укладеного з
відповідачкою договору про
працевлаштування, ОСОБА_1 виплачена
одноразова адресна допомога у
п'ятикратному розмірі мінімальної
заробітної плати в сумі 4186 грн. 25 коп.
яка передбачена Порядком надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2011 році, затвердженим наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України №965 від 11.08.2011р.

Дана допомога надається за списком
випускників, який затверджується
Міністерством освіти і науки, молоді та
спорту України.

Звертаючись з позовом про повернення
вказаних коштів позивач зазначив, що
відповідачка не має права на таку
допомогу, оскільки спеціальність
політологія не відповідає
педагогічному профілю і дане порушення
відображене в акті рахункової палати
від 25.06.2013 року.

Пунктом 7 Порядку вказано вичерпний
перелік підстав повернення виплачених
коштів, якими є: відмова випускника без
поважних причин приступити до роботи
за призначенням, звільнення його з
ініціативи адміністрації за порушення
трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років
від початку роботи у
загальноосвітньому та
професійно-технічному навчальному
закладі.

Встановлено, що з боку ОСОБА_1 будь-яких
порушень умов договору з вищим
навчальним закладом при його укладенні
та виконанні не було, сам договір
сторони не оспорюють відповідачка
працевлаштована на посаді вчителя .

Оскільки виплата даної матеріальної
допомоги випливає з трудових відносин
і підстави її повернення, визначені
нормами трудового законодавства
відсутні, суд обґрунтовано відмовив в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга
Кам'янець-Подільського національного
університету ім. Івана Огієнка
фактично містить обґрунтування позову
і в ній не зазначені докази, які б
спростували висновки суду щодо
відсутності правової норми для
повернення молодому спеціалісту
виплаченої матеріальної допомоги.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільського національного
університету ім. Івана Огієнка
відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська