У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2014
року рішення місцевого суду скасовано
та ухвалено нове про задоволення
позову частково, а саме стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» 10 299 грн. 15 коп.
заборгованості за кредитним договором
укладеного 16 жовтня 2007 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк» та
ОСОБА_2, з яких: 3897,98 грн. - основа
заборгованість; 4256,59 грн. -
заборгованість по відсоткам; 1364,30 грн. -
заборгованість по комісії; 250 грн. -
штраф (фіксована частина), 530,27 грн. -
штраф (процентна складова), а також 351, 2
грн. судового збору.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
залишити в силі рішення місцевого суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Одночасно із касаційною скаргою,
скаржник просить поновити строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 09 липня 2014 року з підстав
поважності причин його пропуску.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк пропущений із
поважних причин, а тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено, що суд апеляційної
інстанції правильно дійшов висновку
про скасування рішення місцевого суду
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову частково про
стягнення з ОСОБА_2 кредитної
заборгованості в розмірі 10 299 грн., 15
коп.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська