Справа № 724/865/14-цПровадження № 2/724/437/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді:
розглянувши в місті Хотині
Чернівецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
19 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Хотинського районного
суду Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 18.04.2003 року у
виконавчому комітеті Пригородоцької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 4, між нею та відповідачем
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від
шлюбу в них народилося двоє дітей:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в
даний час біля позивачки та
знаходяться на її утриманні. Подружні
відносини між сторонами припинені на
початку 2013 року. Основною причиною
розпаду сім'ї є різниця характерів,
відсутність між нею та відповідачем
взаєморозуміння та довір'я. Вважає, що
їх шлюб набув формального характеру,
тому просить його розірвати.
Подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.
Після реєстрації розірвання шлюбу
просить залишити їй шлюбне прізвище
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, але від неї на адресу суду
надійшла заява, в якій вона просить
справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився двічі, але був
належним чином повідомлений про день
та час слухання справи, заяви про
розгляд справи у його відсутності суду
не надав, доводів позивача не
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 112 СК України - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували
у шлюбі з 18.04.2003 року, зареєстрованому у
виконавчому комітеті Пригородоцької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 4 (а.с.4). Від шлюбу є двоє
неповнолітніх дітей: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8), які проживають біля
позивачки та знаходяться на її
утриманні, сторони припинили подружні
відносини на початку 2013 року та в даний
час проживають окремо, загальне
господарство не ведуть, шлюб носить
формальний характер і збереження його
суперечило б інтересам однієї із
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на корсить якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2
слід стягнути судові витрати в справі в
розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112,113 СК України, ст. ст. 10,
57-60, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
було зареєстровано 18.04.2003 року у
виконавчому комітеті Пригородоцької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 4 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
залишити позивачу шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІНН НОМЕР_1),
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь позивачки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІНН НОМЕР_2), жительки
АДРЕСА_2 судові витрати в справі в
розмірі - 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
оголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в цей же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Суддя:
А.І.Руснак