Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/356/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.,

з участю представника заявника
Храновського С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Красилівського районного
суду від 16.10.2009 року позов
Акціонерного комерційного банку
«Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитом
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму
заборгованості в розмірі 11 639,83
дол.США, що еквівалентно 88 934,12 грн.

На виконання даного рішення суду
було видано виконавчий лист від
28.12.2007 року.

Представник ПАТ «Банк Форум»
звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строків для
пред»явлення виконавчого листа про
примусове виконання рішення
Красилівського районного суду,
посилаючись на те, що виконавчий лист
від 28.04.2010 року був втрачений при
поштовій пересилці.

Внаслідок втрати оригіналу
виконавчого листа банком пропущено
строки для пред»явлення виконавчого
листа до виконання.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву,
просить видати дублікат виконавчого
листа на стягнення боргу з
відповідача ОСОБА_3 та поновити
строки для пред»явлення виконавчого
листа до виконання, суду надав як
доказ листи переписки з виконавчою
службою Красилівського РУЮ та
ухвали суду.

Відповідач ОСОБА_3, представник
ОСОБА_2 заперечують проти задоволення
заяви, оскільки на їх думку банк не
надав доказів того, що виконавчий
лист був втрачений при пересилці
поштою, та доказів пропуску строків
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
находить заяву підлягаючою
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
на виконання винесеного рішення
суду від 16.10.2009р. було видано
виконавчий лист, який направлено на
адресу банку 24.11.2009року.

19 квітня 2010р. за заявою банку винесено
ухвалу суду про видачу дубліката
виконавчого листа на стягнення
боргу з ОСОБА_3 в сумі 88934,12 грн. на
користь банку. Дублікат виконавчого
листа направлено на адресу банку
11.05.2010року.

18 лютого 2014року банк повторно
звертається до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання,
зазначивши, що винесену постанову
державного виконавця від 30.12.2011р. про
повернення виконавчого листа
стягувачу та супровідний лист № 13086
від 30.12.2011р. отримано банком лише при
зверненні до відділу ДВС
Корасилівського РУЮ ( відповідь
№03-24/7982 від 04.12.2013р.) після чого банк
звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
замість втраченого.

Відділом ДВС Красилівського РУЮ ні
на вимогу банку ні на вимогу суду не
надало квитанції про відправлення
постанови та виконавчого листа
поштою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу
стягувача у разі повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» як це вимагається
згідно ст. 31 вказаного закону.

Представником банку надано суду
копію листа, який надсилався банку-
стягувачу на вимогу надати документ
підтверджуючий відправку постанови
державного виконавця та дубліката
виконавчого листа на адресу банку,
згідно якого зазначається, що вказані
документи зберігаються у відділі ДВС
протягом року після чого знищуються
і у відділі ДВС Красилівського РУЮ
відсутні станом на квітень 2014р., хоча
посилання в листі-відповіді на
нормативний документ, яким це
передбачено не має.

Наведене свідчить про те, що
виконавчий лист на стягнення боргу з
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» у стягувача
відсутній .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Окрім того в зв»язку з проведенням
переписки між банком і відділом ДВС
Красилівського РУЮ , а також судом з
приводу видачі дубліката втраченого
виконавчого листа банком пропущені
терміни для пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
що судом визнається поважною
причиною, а тому стягувачу необхідно
поновити строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.370, 371, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк для пред»явлення
виконавчого листа до виконання та
видати дублікат виконавчого листа про
примусове виконання рішення
Красилівського районного суду від
16.10.2009 року у цивільній справі №2-948/09
року щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в сумі 88934,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА