Справа № 395/1114/14-ц
Провадження № 2/395/275/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся
ОСОБА_2 до Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 2,5277 га., що
розташована на території Кам’янської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_4 його дружина -
ОСОБА_5 у встановлений законом термін
подала до державної нотаріальної
контори заяву про відмову від спадщини,
а позивач подав заяву про прийняття
спадщини свого батька.

Після смерті свого батька позивач,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом за реєстровим № 178
від 13.02.2014 року успадкував майно, до
складу якого входить земельна ділянка
НОМЕР_1 площею 2,5277 га, яку передано для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_5.

Оскільки померлому, ОСОБА_4 належав на
праві особистої власності житловий
будинок по АДРЕСА_1 та беручи до уваги
той факт, що при житті батьків позивача
був втрачений оригінал
правовстановлюючого документу на
вищезгаданий будинок позивач, на
вимогу нотаріуса надати документ на
будинок, вирішив звернутися до
Кам’янської сільської ради та
Новомиргородської дільниці бюро
технічної інвентаризації з проханням
видати йому дублікат свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок від 12 березня 1979 року, оскільки
сам оригінал такого документу був
втрачений ще при житті батьків. Після
надрукування в місцевій пресі
оголошення про втрату оригіналу
свідоцтва на право особистої власності
на житловий будинок, Кам’янська
сільська рада спільно з БТІ видали
позивачу встановленого зразка
дублікат вищезазначеного свідоцтва,
який разом з іншими документами
позивач 09 липня 2014 р. подав державному
нотаріусу Новомиргородської державної
нотаріальної контори для оформлення
спадщини на житловий будинок по
АДРЕСА_1. Постановою державного
нотаріуса Новомиргородської державної
нотаріальної контори № 538/02-31 від 09.07.2014
р. позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок в зв'язку з
відсутністю Державної реєстрації
правовстановлюючого документа у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно у реєстраційній службі
Новомиргородського районного
управління юстиції.

18 липня 2014р. позивач подав до
реєстраційної служби
Новомиргородського РУЮ заяву про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно разом з дублікатом свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок. Рішенням про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
21.07.2014 р. № 14579020 позивачу було
відмовлено у державній реєстрації
права власності на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень звернулася неналежна
особа.

Тобто, оскільки власник документа на
даний час помер, а тому відсутня
можливість здійснити Державну
реєстрацію правовстановлюючого
документа на будинок у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
у реєстраційній службі
Новомиргородського районного
управління юстиції належною особою.

На підставі вищевикладеного
позивач просить суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування,
на будинок з надвірними будівлями,
спорудами та передаточними пристроями,
загальною площею 88,9 м2, що розташований
по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд задовольнити його.

Представник відповідача
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позов визнає в повному
обсязі.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області у судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу без участі
представника відповідача та третьої
особи на що представник позивача у ході
судового розгляду у справі не
заперечував.

Заслухавши вищевказані пояснення
представника позивача та вивчивши
письмові матеріали справи суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, що
видане Кам’янською сільською радою
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№16.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею
2,5277 га., що розташована на території
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, що
підтверджується довідкою Кам’янської
сільської ради Новомиргородського
району №215 від 22.04.2014 р., копією
дубліката свідоцтва на право особистої
власності на житловий будинок від 20
квітня 1990 року, технічним паспортом на
житловий будинок від 20.05.2014 року.

Після смерті ОСОБА_4 його дружина -
ОСОБА_5 у встановлений законом термін
подала до державної нотаріальної
контори заяву про відмову від спадщини,
а позивач подав заяву про прийняття
спадщини свого батька. Після смерті
свого батька позивач, відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом за реєстровим № 178 від 13.02.2014
року успадкував майно, до складу якого
входить земельна ділянка НОМЕР_1 площею
2,5277 га, яку передано для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, що
підтверджується копією вищевказаного
свідоцтва на спадщину, витягами зі
спадкового реєстру від 13.02.2014 року, з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 13.02.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 - мати
позивача, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, що
видане Кам’янською сільською радою
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№1.

Судом встановлено, що 09 липня 2014 р.
позивач подав державному нотаріусу
Новомиргородської державної
нотаріальної контори документи та
заяву для оформлення спадщини на
житловий будинок по АДРЕСА_1, однак
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок в зв'язку з
відсутністю Державної реєстрації
правовстановлюючого документа у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно у реєстраційній службі
Новомиргородського районного
управління юстиції, що підтверджується
копією постанови державного нотаріуса
Новомиргородської державної
нотаріальної контори № 538/02-31 від 09.07.2014
р.

18 липня 2014р. позивач подав до
реєстраційної служби
Новомиргородського РУЮ заяву про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно разом з дублікатом свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок. Рішенням про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
21.07.2014 р. № 14579020 позивачу було
відмовлено у державній реєстрації
права власності на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень звернулася неналежна
особа, що підтверджується копією
вищевказаного рішення.

Таким чином, вичерпавши всі наявні
правові можливості для захисту своїх
цивільних прав, позивач змушений
звернутися до суду.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що позивач являється
єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4, а тому суд прийшов до
безсумнівного висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню та вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом на будинок з надвірними
будівлями, спорудами та передаточними
пристроями, загальною площею 88,9 м2, що
розташований по АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кам’янської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області, третя
особа головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності в порядку спадкування
за законом на будинок з надвірними
будівлями, спорудами та передаточними
пристроями, загальною площею 88,9 м2, що
розташований по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.А. Забуранний

копія

Справа № 395/1114/14-ц

Провадження № 2/395/275/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся
ОСОБА_2 до Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, третя особа
головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 2,5277 га., що
розташована на території Кам’янської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_4 його дружина -
ОСОБА_5 у встановлений законом термін
подала до державної нотаріальної
контори заяву про відмову від спадщини,
а позивач подав заяву про прийняття
спадщини свого батька.

Після смерті свого батька позивач,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом за реєстровим № 178
від 13.02.2014 року успадкував майно, до
складу якого входить земельна ділянка
НОМЕР_1 площею 2,5277 га, яку передано для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_5.

Оскільки померлому, ОСОБА_4 належав на
праві особистої власності житловий
будинок по АДРЕСА_1 та беручи до уваги
той факт, що при житті батьків позивача
був втрачений оригінал
правовстановлюючого документу на
вищезгаданий будинок позивач, на
вимогу нотаріуса надати документ на
будинок, вирішив звернутися до
Кам’янської сільської ради та
Новомиргородської дільниці бюро
технічної інвентаризації з проханням
видати йому дублікат свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок від 12 березня 1979 року, оскільки
сам оригінал такого документу був
втрачений ще при житті батьків. Після
надрукування в місцевій пресі
оголошення про втрату оригіналу
свідоцтва на право особистої власності
на житловий будинок, Кам’янська
сільська рада спільно з БТІ видали
позивачу встановленого зразка
дублікат вищезазначеного свідоцтва,
який разом з іншими документами
позивач 09 липня 2014 р. подав державному
нотаріусу Новомиргородської державної
нотаріальної контори для оформлення
спадщини на житловий будинок по
АДРЕСА_1. Постановою державного
нотаріуса Новомиргородської державної
нотаріальної контори № 538/02-31 від 09.07.2014
р. позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок в зв'язку з
відсутністю Державної реєстрації
правовстановлюючого документа у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно у реєстраційній службі
Новомиргородського районного
управління юстиції.

18 липня 2014р. позивач подав до
реєстраційної служби
Новомиргородського РУЮ заяву про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно разом з дублікатом свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок. Рішенням про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
21.07.2014 р. № 14579020 позивачу було
відмовлено у державній реєстрації
права власності на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень звернулася неналежна
особа.

Тобто, оскільки власник документа на
даний час помер, а тому відсутня
можливість здійснити Державну
реєстрацію правовстановлюючого
документа на будинок у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
у реєстраційній службі
Новомиргородського районного
управління юстиції належною особою.

На підставі вищевикладеного
позивач просить суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування,
на будинок з надвірними будівлями,
спорудами та передаточними пристроями,
загальною площею 88,9 м2, що розташований
по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд задовольнити його.

Представник відповідача
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позов визнає в повному
обсязі.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області у судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу без участі
представника відповідача та третьої
особи на що представник позивача у ході
судового розгляду у справі не
заперечував.

Заслухавши вищевказані пояснення
представника позивача та вивчивши
письмові матеріали справи суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, що
видане Кам’янською сільською радою
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№16.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею
2,5277 га., що розташована на території
Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, що
підтверджується довідкою Кам’янської
сільської ради Новомиргородського
району №215 від 22.04.2014 р., копією
дубліката свідоцтва на право особистої
власності на житловий будинок від 20
квітня 1990 року, технічним паспортом на
житловий будинок від 20.05.2014 року.

Після смерті ОСОБА_4 його дружина -
ОСОБА_5 у встановлений законом термін
подала до державної нотаріальної
контори заяву про відмову від спадщини,
а позивач подав заяву про прийняття
спадщини свого батька. Після смерті
свого батька позивач, відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом за реєстровим № 178 від 13.02.2014
року успадкував майно, до складу якого
входить земельна ділянка НОМЕР_1 площею
2,5277 га, яку передано для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Кам’янської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області, що
підтверджується копією вищевказаного
свідоцтва на спадщину, витягами зі
спадкового реєстру від 13.02.2014 року, з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 13.02.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 - мати
позивача, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, що
видане Кам’янською сільською радою
Новомиргородського району
Кіровоградської області, актовий запис
№1.

Судом встановлено, що 09 липня 2014 р.
позивач подав державному нотаріусу
Новомиргородської державної
нотаріальної контори документи та
заяву для оформлення спадщини на
житловий будинок по АДРЕСА_1, однак
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок в зв'язку з
відсутністю Державної реєстрації
правовстановлюючого документа у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно у реєстраційній службі
Новомиргородського районного
управління юстиції, що підтверджується
копією постанови державного нотаріуса
Новомиргородської державної
нотаріальної контори № 538/02-31 від 09.07.2014
р.

18 липня 2014р. позивач подав до
реєстраційної служби
Новомиргородського РУЮ заяву про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно разом з дублікатом свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок. Рішенням про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
21.07.2014 р. № 14579020 позивачу було
відмовлено у державній реєстрації
права власності на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень звернулася неналежна
особа, що підтверджується копією
вищевказаного рішення.

Таким чином, вичерпавши всі наявні
правові можливості для захисту своїх
цивільних прав, позивач змушений
звернутися до суду.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що позивач являється
єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4, а тому суд прийшов до
безсумнівного висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню та вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом на будинок з надвірними
будівлями, спорудами та передаточними
пристроями, загальною площею 88,9 м2, що
розташований по АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кам’янської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області, третя
особа головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності в порядку спадкування
за законом на будинок з надвірними
будівлями, спорудами та передаточними
пристроями, загальною площею 88,9 м2, що
розташований по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
Р.А.Забуранний

Копія вірно:

Суддя
Р.А. Забуранний