Справа № 6/756/557/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
заінтересована особа: відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Оболонський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві, про виселення
та зобов'язання знятись з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, у якій просила визнати
виконавчий лист № 2/756/602/14 від 28 травня
2014 року таким, що виданий помилково та
таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що після
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та
зобов'язання знятись з реєстрації
Оболонським районним судом м. Києва 28
травня 2014 року були видані виконавчі
листи. При цьому, відповідач не була
присутня при проголошенні вступної та
резолютивної частин рішення суду
першої інстанції, копії повного тексту
рішення не отримувала. 03 червня 2014 року
відповідач звернулася до суду
апеляційної інстанції зі скаргою на
рішення місцевого суду. У липні 2014 року
постановою державного виконавця
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчих листів, виданих
по справі. Заявник вказує, що
виконавчий лист, виданий Оболонським
районним судом м. Києва, не відповідає
вимогам, встановленим ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» в
частині зазначення прізвища, ім'я,
по-батькові стягувача та боржника, дати
набрання законної сили рішенням. Крім
того, під час видачі виконавчих листів
рішення по справі не набуло законної
сили.

Заявник та її представник у судовому
засіданні підтримали вимоги заяви,
просили суд її задовольнити.

Позивачі та їхній представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення заяви.

Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві
та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
явку своїх представників у судове
засідання не забезпечили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у вирішенні справи, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 29 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Усунуто
перешкоди позивачам у користуванні
майном шляхом виселення ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_1
знятись з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

28 та 30 травня 2014 року позивачі по справі
отримали виконавчі листи.

03 червня 2014 року відповідач звернулася
до Апеляційного суду м. Києва з
апеляційною скаргою на рішення суду
першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06 серпня 2014 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року залишено без змін.

За постановою державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
Ковальчук Т.П. від 07 липня 2014 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2/756/602/14,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва про усунення перешкод ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у користуванні шляхом виселення
ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Отже, підставами для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, є помилкова видача такого
виконавчого документу або повна чи
часткова відсутність обов'язку
боржника, у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішення по справі
про виселення ОСОБА_1 зі спірної
квартири набуло законної сили. Наразі
триває виконавче провадження з
виконання рішення суду у примусовому
порядку, обов'язок виселитися зі
спірного жилого приміщення боржником
ОСОБА_1 добровільно не виконаний та з
інших підстав не припинений.

Виконавчі листи, що були видані
Оболонським районним судом м. Києва 28
травня 2014 року, за своїм змістом
відповідають вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
тому числі в частині зазначення
прізвища, ім'я та по-батькові боржника,
а також дати набрання рішенням
законної сили.

Незважаючи на те, що відповідач не
отримувала повний текст рішення,
остання була обізнана про факт видачі
виконавчих листів по справі, оскільки
ознайомилася з матеріалами справи 20
червня 2014 року. (а.с. 123)

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що на час розгляду заяви обов'язок
боржника не припинився, виконавчі
листи, видані по справі, відповідають
судовому рішенню, яке набуло законної
сили, судом не встановлено підстав для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, в порядку,
передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Відтак, суд ухвалює відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко