АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/4705/12 22-ц/774/1652/К/14
Справа № 441/4705/12
Провадження № 22-ц/774/1652/К/143
Категорія - 24 ( ІІІ )
Суддя-доповідач -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Братіщева
Л.А.

суддів: Грищенко Н.М.,
Турік В.П.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
жовтня 2012 року по справі за позовом
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
14" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати за комунальні
послуги.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4;

представник КП «ЖЕО №14» - Кушнарьов
Євгеній Ігорович.

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року Комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційна
організація №14" (надалі - КП "ЖЕО № 14")
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що відповідач,
будучи власником квартири АДРЕСА_1, є
користувачем житлово-комунальних
послуг, які надає позивач, однак оплату
останніх здійснює не в повному обсязі,
внаслідок чого утворилася
заборгованість за період з 01.02.2009р. року
по 01.04.2012р. року в сумі 3 374, 45 грн., які
позивач просив стягнути з відповідача
та судовий збір в сумі 214, 60 грн.

Заочним рішенням Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
жовтня 2012 року позов КП "ЖЕО № 14"
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП "ЖЕО №
14" 3374, 45 грн. заборгованості з оплати за
комунальні послуги, станом на 01.06.2012
року, та судовий збір в сумі 214, 60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що при вирішенні
спору, судом не враховано відсутність
укладеного між ним та позивачем
договору про надання
житлово-комунальних послуг.

Судом стягнуто заборгованість без
урахування ст. 257 ЦК України понад три
роки, а також спрву розглянуто у
відсутності відповідача, який не був
належним чином повідомлений про
розгляд справи

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
є приватною власністю відповідача по
справі - ОСОБА_3

Будинок АДРЕСА_2 знаходиться на
обслуговуванні КП "ЖЕО № 14", яке й надає
житлово-комунальні послуги мешканцям
будинку.

У зв'язку з несплатою в повному обсязі
житлово-комунальних послуг
відповідачем ОСОБА_3, який
зареєстрований в квартирі та проживає
в ній, утворилася заборгованість за
період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року в сумі
3 374, 45 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
фактичного надання позивачем
житлово-комунальних послуг
відповідачеві й обов'язку останньої
сплачувати вартість отриманих послуг.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує зокрема, такі питання: які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Колегія суддів вважає, що на виконання
зазначених вимог, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що між
сторонами виникли правовідносини
фактичного користування
житлово-комунальними послугами, які
надаються позивачем відповідачеві за
адресою: АДРЕСА_1 й підлягають
регулюванню нормами ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, які покладають на наймача
житла та членів його сім'ї обов'язок
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги та квартирну плату.

Згідно ст.13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Стаття 151 ЖК України покладає обов'язок
на громадян, які мають в приватній
власності жилий будинок, квартиру,
забезпечувати утримання свого житла,
проводити за свій рахунок поточний та
капітальний ремонт, утримувати в
порядку прибудинкову територію.

Матеріалами справи підтверджено, що в
період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року
відповідачціу за адресою: АДРЕСА_1
позивачем надавалися
житлово-комунальні послуги.

За надання вказаних послуг позивачем
нараховувалася плата за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції відповідач
ОСОБА_3 підтвердив, що ним частково
проводилась оплата за комунальні
послуги.

Доводи апеляційної скарги відповідача
ОСОБА_3 відносно того, що між ним та КП
«ЖЕО №14» не було укладено договір про
житлово-комунальні послуги, не можуть
бути прийняті колегією суддів до уваги,
оскільки обов'язок укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг
покладається саме на власника (наймача)
житла (п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992р.), а не реалізація ним
цього права за наявності доказів
підтвердження фактичного надання
послуг, не може бути підставою для
відмови виконавцю цих послуг у
стягненні заборгованості по ним.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі стосовно того, що позивач
звертається з позовом про стягнення
заборгованості більш як за три роки чим
порушив положення вимог ст.. 257 ЦК
України колегія суддів не бере до уваги
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку,

Звернення позивача до суду першої
інстанції із заявою про видачу
судового наказ та заяви про скасування
судового наказу Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
23.08.2011 року та часткова сплата
відповідачем за надані послуги,
відповідно до ст. 264 ЦК України також,
перервало перебіг строку позовної
давності.

Однак, колегія суддів приходить
до висновку про те, що розмір стягнутої
з ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО №14»
заборгованості з оплати за комунальні
послуги підлягає зменшенню.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст..ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
установлених ст.. 61 цього Кодексу.

На підтвердження заборгованості в
розмірі 3374 грн. 45 коп. за період з 01.02.2009
року по 01.04.2012 року позивачем надана
інформація про стан особового рахунку
№ 43 (а.с.5-6), але початок
заборгованості в особовому рахунку
зазначено з травня 2009 по травень 2012
року включно, на суму заявлену в позові
в розмірі 3774, 45 грн. в той час як сума
заборгованості по 01.04.2012 року, тобто до
дати зазначеної в позові складає 3084,26
грн. а враховуючи те що дані по сумі
заборгованості з 01.02.2009 року (дата
заявлена в позові) в наданому позивачем
особовому рахунку відсутні, а
нарахування вказані з травня 2009 року,
то і стягнення заборгованості за
комунальні послуги підлягає саме з
доведеної позивачем суми
заборгованості - 2909, 11 року за період з
травня 2009 року по 01.04.2009 року, тобто в
межах строку позовної давності.

Суму 157, 78 грн. сальдо на початок травня
2009 року, колегія судді не бере до уваги,
оскільки із даної суми не вбачаються її
складові.

Посилання відповідача в якості
поважності причин неповної сплати за
житлово - комунальні послуги з його
боку, на неякісне обслуговування,
безпідставне, позивачем не доведено,
надані позивачем до апеляційного суду
акти від 01.01.2008 року і 09.03.2012 року і з'ява
від 19.03.2012 року не свідчать про їх
надходження для розгляду позивачем, та
виходить за межі розгляду справи та
апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, про зміну рішення суду в
частині розміру стягнутої з ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 14» суми заборгованості з оплати за
комунальні послуги зменшивши її розмір
з 3 374 грн. 45 коп. до 2909 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. п.1, 4 ч.1 ст.309,
313- 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
жовтня 2012 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 14» суму заборгованості з оплати за
комунальні послуги з 3 374 грн. 45 коп. до
2909 грн. 11 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:підписи/