Номер провадження 22-ц/775/4271/2014
Головуючий у 1 інстанції - Скляров В.В.
Доповідач: Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Мальованого Ю.М.,

суддів Новосядлої В.М., Будулуци М.С.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 25 березня 2014
року по цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Краматорського МУЮ про
звільнення від виплати неправомірної
заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського
суду Донецької області від 25 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ВДВС Краматорського МУЮ про
звільнення від виплати неправомірної
заборгованості по аліментам,
відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
позивач, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги.
В апеляційній скарзі позивач
посилається на необґрунтованість
рішення та порушення судом норм
матеріального права. Зокрема вказує, що
суд у своєму рішенні не дав оцінки
платіжним документам, які
підтверджують фактичні платежі за весь
період оплати аліментів. На момент
розгляду справи існували ніким не
оспорені рішення Краматорського
міського суду від 25 лютого 2013 року та
ухвала Краматорського міського суду
від 13 листопада 2013 року, в яких вказана
загальна заборгованість по аліментам в
розмірі 26 0826 грн. 64 коп. Дана
заборгованість є базовою за весь
період боргу.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, однак представник відповідача
ВДВС Краматорського МУЮ у судове
засідання не з'явився, що у
відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає подальшому розглядові
справи.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача
ОСОБА_1, який наполягав на доводах
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали цивільної справи
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що згідно рішення
Краматорського міського суду від 20
лютого 1996 року з ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто
аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх
його доходів до повноліття дитини.

Згідно рішення Краматорського
міськрайонного суду від 25 лютого 2013
року заборгованість по аліментам
ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2008 року по
30 листопада 2012 року, що складала 26 826
грн. 39 коп., була зменшена до 10 000 грн. у
зв'язку з хворобою позивача. Вказаним
рішенням з 14 листопада 2012 року також
була зменшена частка аліментів, що
стягувалася з позивача на утримання
дитини з 1/4 до 1/6 частини його доходів
щомісячно до повноліття сина (до 20
червня 2013 року) /а.с.12-13/.

Ухвалою Краматорського міського суду
від 13 листопада 2013 року ВДВС
Краматорського МУЮ був зобов'язаний
провести перерахунок заборгованості
по аліментам ОСОБА_1 /а.с.10-11/.

Згідно постанови начальника ВДВС
Краматорского МУЮ від 28 лютого 2014 року
перерахунок заборгованості по
аліментам ОСОБА_1 зроблений на
виконання рішення суду виконавцем
Охріменко О.В. від 06 листопада 2013 року
був визнаний помилковим, а розрахунок
виконавця Казаніної Д.А. від 12 лютого 2014
року був визнаний вірним /а.с.69-70/.

Тобто вказаною постановою була усунута
помилка в розрахунку заборгованості по
аліментам ОСОБА_1 і помилковий
розрахунок заборгованості від 06
листопада 2013 року скасований.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
спір щодо розміру заборгованості із
сплати аліментів вирішується судом
за заявою заінтересованої особи у
порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 83 вказаного Закону
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішень, надано право у разі, якщо вони
суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.4 ст. 195 Сімейного кодексу
України розмір заборгованості за
аліментами обчислюється державним
виконавцем, а у разі спору - судом.

Як вбачається з копії листа від 11
грудня 2012 року на адресу прокурора м.
Краматорська заборгованість по
аліментам ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2012
року складає 26 826 грн. 39 коп. /а.с.37-38/.

Згідно копії розрахунку
заборгованості по аліментам ОСОБА_1
від 12 лютого 2014 року зробленого
виконавцем Казаніною Д.А. з 01 березня 1998
по 14 вересня 2008 роки (до дати хвороби)
складає 20792 грн. 20 коп. /а.с.40-42/.

На адресу боржника державним
виконавцем Казаніною Д.А. 14 лютого 2014
року надсилалась копія розрахунку
заборгованості позивача по аліментам,
відповідно до якого заборгованість по
аліментам станом на 28 лютого 2014 року
складає 17 349 грн. 82 коп. /а.с.39/.

Суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні позовних вимог,
оскільки позивач в своєму позові
послався на помилковий розрахунок з
меншою сумою заборгованості, який
скасований постановою начальника ВДВС
Краматорского МУЮ від 28 лютого 2014 року,
з огляду на що помилково вважав, що
розмір його заборгованості по
аліментам становить 9034 грн. 75 коп.

Рішення суду відповідає вимогам закону
і підстав для його скасування не має.
Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального законодавства, що
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення без змін.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 25 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: