Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"22" липня 2014 р.
Справа № 126/1609/14-ц

Провадження № 2/126/516/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Жарун А.
П.

секретар Тупиця В. В.,

за участю прокурора Круковської
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом прокурора
Бершадського району в інтересах
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої навколишньому
природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в
інтересах держави в особі управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної
навколишньому природному середовищу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
06.11.2013 року ОСОБА_1 в порушення пунктів
3.15.1 та 6.2 правил любительського і
спортивного рибальства затверджених
наказом Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1992
року здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову (хваткою) в річці Дохна в
районі с. П"ятківка Бершадського
району.

Внаслідок здійснення незаконного
вилову риби ОСОБА_1 вилучив із
природного середовища рибу породи:
карась- 17 шт, сазан-5 шт., чим заподіяв
рибним запасам збитки в розмірі - 1700
грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного
вилову риби, підтверджується
протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
06.11.2013 року, постановою Бершадського
районного суду Вінницької області по
справі № 126/58/14-п про вчинення
адміністративного правопорушення від
30.01.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
340 грн. штрафу в дохід держави,
розрахунком збитків, проведених
фахівцями Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області від 30.01.2014 р.

Відповідач добровільно відшкодувати
завдані збитки відмовляється, отже
дана обставина слугувала підставою для
звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні прокурор
Круковська Г.М.. позов підтримала
повністю посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві .

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнала, пне
заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення прокурора
Круковської Г.М. та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Проведеною перевіркою дотримання
природоохоронного законодавства
встановлено, що 06.11.2013 року ОСОБА_1 в
порушення пунктів 3.15.1 та 6.2 правил
любительського і спортивного
рибальства затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1992
року здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову (хваткою) в річці Дохна в
районі с. П"ятківка Бершадського
району.

Внаслідок здійснення незаконного
вилову риби ОСОБА_1 вилучив із
природного середовища рибу породи :
карась- 17 шт, сазан -5 шт, чим заподіяв
рибним запасам збитки в розмірі -1700 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного
вилову риби, підтверджується
протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
06.11.2013 року, постановою Бершадського
районного суду Вінницької області по
справі № 126/58/14-п про вчинення
адміністративного правопорушення від
30.01.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
340 грн. штрафу в дохід держави,
розрахунком збитків, проведених
фахівцями Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області від 30.01.2014 р.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону
України «Про тваринний світ»
передбачено, що дикі тварини та інші
об'єкти тваринного світу є природним
ресурсом загальнодержавного значення.

Об'єкти тваринного світу в Україні
можуть перебувати у державній,
комунальній та приватній власності.

Об'єкти тваринного світу в Україні
знаходяться під охороною держави
незалежно від права власності на них.

Відповідно до ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ» та ст. 69 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне, також стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі 243,60
грн. на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 63
Закону України «Про тваринний світ» та
ст. 69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
в особі П"ятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області 1700 (одну тисячу сімсот) гривень
заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового
збору , на користь УДКСУ у Бершадському
районі, , банк одержувач
-ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: