Справа № 511/1954/14-ц
Номер провадження: 2-о/511/122/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчука А.І. .,
народних засідателів - Болтян Н.М. ,
Маслова І.І.

при секретарі - Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Роздільна цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
комісія з питань та піклування
виконкому Лиманської селищної Ради
Роздільнянського району Одеської
області про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки та
піклування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в
якій просять визнати обмежено
недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стверджуючи , що він страждає
психічними захворюванням , не може
розуміти значення своїх дій та ними
керувати та призначити його
опікуном .

У судовому засіданні заявник
доводи заяви підтримав., заяву не
відкликав та просив задовольнити ,
пояснивши свої вимоги тим , що у
ОСОБА_2 не має інших родичів , він
проживає у ОСОБА_1 хворіє , а тому не
може розуміти своїх дій та потребує
уваги , опіки та піклування..

Заінтересована особа - комісія з
питань опіки та піклування виконкому
Лиманської селищної Ради
Роздільнянського району в судове
засідання не з,явився , заперечень не
надав . Про час та місце розгляду справи
повідомлені , суд визнає їх неявку не
поважною.

Суд, вивчивши та заслухавши пояснення
заявників , перевіривши матеріали
справи дослідивши докази по справі ,
прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України суд
може визнати фізичну особу
недієздатною , якщо вона внаслідок
хронічного , стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та / або/ керувати
ними.

Відповідно до вимог ст.. 237 ЦПК України
визначено перелік осіб , які можуть
звернутися до суду з заявою про
обмеження цивільної дієздатності.
Заявник ОСОБА_1 не входить до переліку
вказаних осіб так, як членом сім.ї не
являється, факт реєстрації ОСОБА_2 за
адресою проживання ОСОБА_1 суду не
надано .Тобто ОСОБА_3 не зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1.

Суду не надано доказів того , що ОСОБА_3
являється членом сім.ї заявника , тобто
не встановлений факт спільного
проживання однією сім.єю, а тому суд не
бере до уваги заяви ОСОБА_1 За таких
обставин суд приходить до висновку , що
законних підстав для задоволення
вимог не встановлено.

Посилаючись на ст..3 СК України
заявник не вказав суду , які обов.язки
заявник має перед ОСОБА_3 як член сім.ї
та в чому вони полягають. Суду фактично
не надано доказів законності та
обгрунованності заявлених вимог.

Крім цього суд звертає увагу на цікаву
деталь, що ОСОБА_3 отримує допомогу
грошову від держави . тобто ніяких
обмежень не встановлено , так як для
отримання коштів необхідно мати повну
дієздатність та розписуватися у
відомостях про отримання , таких
обмежень судом не встановлено. .

Підстав для призначення в такому разі
експертизи суд не вбачає. Крім цього
суд зазначає. ,що вирішення питання про
встановлення опіки судом проводиться
тільки за поданням органу опіки та
піклування. Такого звернення до суду не
було від органу опіки не було. Після
смерті опікуна , опіка над ОСОБА_3 не
встновлювалась..

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
на сторони в процесі , в тому числі і
позивача та його представників лежить
обов.язок довести ті обставини на які
він посилається , крім випадків
відповідно до ст..61 ЦПК України Докази
заявником -позивачем надано зовсім..

Судовий збір не сплачений повністю ,
який суд відносить на рахунок держави..

Керуючись ст. ст. 212- 218 , 240 , 241 ЦПК
України , ст.ст.39, 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа комісія з питань та
піклування виконкому Лиманської
селищної Ради Роздільнянського району
Одеської області про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки та
піклування відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення, або в такий же термін в разі ,
якщо сторони не були присутні при
проголошення рішення.

Суддя
А. І. Панчук

Народні засідателі.

Болтян Н.М.
Маслов І.І.