РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3611/14-ц Провадження
№ 2/401/1375/14

04 вересня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання
Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з позовом в якому просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 серпня 1976 року
Світловодським міським Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано
тим, що подружнє життя не склалося та
стало неможливим через зловживання
відповідачем спиртиними напоями.
Відповідач відмовляється розірвати
шлюб в добровільному порядку, тому вона
вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

ОСОБА_2 також надав суду письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заявлені позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Суд ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами зареєстровано шлюб 21
серпня 1976 року Світловодським міським
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської
області.

Проте, подружнє життя між сторонами не
склалося та стало неможливим, з заяв
сторін вбачається, що подальше
збереження шлюбу між ними неможливе і
суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, -
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, -
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, -
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що мають істотне
значення, сім`ю зберегти неможливо, а
тому шлюб належить розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача в дохід держави належить
стягнути судові витрати.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88,
174, ч. 2 ст. 197, 209, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
21 серпня 1976 року Світловодським
міським Відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської
області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
60 грн.

Копію рішення направити органу
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик