Справа № 758/564/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва заяву
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
зміну сторони у виконавчому
провадженні, мотивуючи тим, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 13.03.13 р. було розглянуто справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «МАГІСТР» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13.03.13 р. на виконання вказаного рішення
Подільським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист. 22.05.13 р.
ВДВС Подільського районного
управління юстиції в м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. 11.07.13 р. між
ТОВ «ФК «МАГІСТР» та ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» було укладено договір
уступки, відповідно до умов якого ТОВ
«ФК «МАГІСТР» відступило ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової
вимоги до фізичних осіб-позичальників,
які уклали договори про надання
споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР».
Тому заявник звернувся до суду з заявою
та просив замінити сторону виконавчого
провадження ТОВ «ФК «МАГІСТР», як
вибулої сторони, на його
правонаступника ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС».

До початку судового засідання від
представника заявника надійшла заява,
в якій вона просила розглянути заяву
без її участі. Інші сторони по справі в
судове засідання не з'явились, про день
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Причини
неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутністю
заявника за наявних в матеріалах
справи доказів.

Вивчивши матеріали заяви з додатками
до неї, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 13.03.14 р. було задоволено
позовні вимоги ТОВ «ФК «МАГІСТР» та
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по
кредиту - 22219 грн. 50 коп., пеня - 7133 грн. 60
коп., судовий збір - 293 грн. 53 коп. (а.с.а.с.
35-36).

11.07.2013 року між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та
ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» було укладено
договір уступки, відповідно до умов
якого ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило
ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право
грошової вимоги та всі інші права, що
існують на момент відступлення права
грошової вимоги до боржників (а.с.а.с.
46-49).

З даних реєстру № 1 вбачається, що ТОВ
«ФК «МАГІСТР» відступило ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової
вимоги щодо кредитного договору №
240512/04 від 24.05.12 р., укладеного з ОСОБА_1
(а.с.а.с. 51-52).

22.05.13 р. постановою ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ФК «МАГІСТР»
заборгованості по кредиту - 22219 грн. 50
коп., пеня - 7133 грн. 60 коп., судовий збір -
293 грн. 53 коп.

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку про необхідність
заміни сторони у виконавчому
провадженні Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФК «МАГІСТР» на
Приватне акціонерне товариство
«ВАП-АСИСТАНС», у зв'язку із
відступленням права вимоги за
кредитними договорами.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з
обмеженою відповідальністю «ФК
«МАГІСТР» на Приватне акціонерне
товариство «ВАП-АСИСТАНС» у
виконавчому провадженні № 38008531.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька