overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1760/14-ц
Провадження 2/165/460/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

з участю прокурора
Веремчук Л.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України. ст.ст. 164-167, 170, 180, 182, 184, 191, 193,
Сімейного Кодексу України, -суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Відібрати дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь опікуна або дитячого закладу, де буде перебувати дитина, щомісячно в розмірі 300 (триста) грн., починаючи з 23 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь опікуна або дитячого закладу, де буде перебувати дитина, щомісячно в розмірі 300 (триста) грн., починаючи з 23 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави з кожного по 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 коп. судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У

разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Суддя
О.Г. Галушка
Дата документу 05.09.2014
Справа № 533/843/14-ц
Провадження № 2/533/312/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора,ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

12.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Козельщинської районної державної адміністрації та прохала визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 і складається з земельної ділянки, яка розташована на території
Козельщинського району.

Свої вимоги мотивувала тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, в зв'язку з вагітністю так, як останні місяці проходили з ускладненнями та пологи були складними.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи її повідомлено належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_5 позов підтримав, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і прохав розглянути справу без його участі.

Представник Полтавської районної державної нотаріальної контори також в судове засідання не з'явився і прохав справу розглянути без його участі.

ОСОБА_2 не заперечує задоволенню позову.

ОСОБА_3 не заперечує задоволенню позову, але вважає, що і вона має право на спадщину своєї матері ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке вона заповіла позивачці ОСОБА_1

В спадкове майно померлої входить земельна ділянка площею 3,45 га, яка розташована на території Чапаєвської сільської ради Козельщинського району.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини в зв'язку з вагітністю, пологами і народженням дитини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

При таких обставинах відповідно до статті 1272 ЦК України позивачеві необхідно визначити додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, статтею 1272
ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 строк - один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа № 524/5497/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області,
ОСОБА_3 про надання земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И
В:

20.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.07.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, ОСОБА_3 про надання земельного сервітуту.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.07.2014 року ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 01 липня 2014 року скасовано. Матеріали позовної заяви повернуто до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 30.09.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6098/14
Справа № 645/2223/13-ц
Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «право власності»
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Малінської С.М., Бровченка
І.О.,

при секретарі: Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 станом на 30.05.2006 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні (№ провадження 22-ц/790/6098/14).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді