Справа № 316/531/14-ц
Провадження № 6/316/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О., при
секретарі Нестеровій Г.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Енергодар заяву ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС
про приведення виконавчого листа
№316/531/14-ц від 06.06.2014р. у відповідність з
вимогами ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
вищезазначеною заявою, у якій вказує,
що 26.05.2014р. судом прийнято рішення, яким
були повністю задоволені позовні
вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
Запорізька АЕС, ОСОБА_1 був визнаний
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням. Цим же рішенням з
ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в
сумі 243,60 грн.

Рішення суду від 26.05.2014р. набрало
законної сили.

На підставі вищевказаного
рішення, 06.06.2014р. ВП Запорізька АЕС було
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Зазначають, що виданий
виконавчий лист №316/531/14- ц від 26.05.2014р.
не відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: він не містить індивідуальний
ідентифікаційний номер або номер і
серію паспорту боржника.

Просять привести виконавчий лист
№316/531/14-ц від 06.06.2014р. у відповідність з
вимогами ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», постановивши
ухвалу про внесення у вказаний
виконавчий лист індивідуальний номер
або номер і серію паспорта боржника -
ОСОБА_1.

В судове засідання стягувач і
боржник не з`явились, про причини
неявки не повідомили, що не є
перешкодою для розгляду заяви
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому листі зазначаються
зокрема ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Стягувачем жодних відомостей про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, суду не надано. Не надано
також доказів того, що боржник через
свої релігійні або інші переконання
відмовився від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомив про це відповідні органи
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

В матеріалах цивільної справи є
інформаційна довідка від 28.05.2014р.
Міністерства доходів та зборів, яка
була надана по запиту суду, відповідно
до якої надати реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи ОСОБА_1 не має
можливості у зв'язку з тим, що фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати ( а.с.52).

У зв'язку з тим, що суду не відомий
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, і відсутні докази, що ОСОБА_1
через свої релігійні або інші
переконання відмовився від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомивши про це відповідні органи
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України, заява ДП
НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
Запорізька АЕС задоволенню не
підлягає.

При цьому суд звертає увагу стягувача
на те, що Верховний Суд України в своїй
постанові від 21.05.2014р. у справі №6-45цс14
висловив свою позицію щодо розгляду
скарг на рішення і дії державних
виконавців. Відповідно до цієї
постанови - відсутність у виконавчому
листі певних даних про особу боржника
не є безумовною підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, в тому
числі й конфіденційну.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС
про приведення виконавчого листа
№316/531/14-ц від 06.06.2014р. у відповідність з
вимогами ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
М. О. Куценко