Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"13" серпня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого -
судді Камінського В.П.,

за участю секретаря
- Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської
міської ради (треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3) про визначення часток у
спільній сумісній власності квартири,

В С Т А Н
О В И В:

31.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Жмеринської
міської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності квартири,
в якому вказала, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконавчим комітетом
Жмеринської міської ради 20.04.1994 року
згідно рішення №1624 від 20.04.1994 року за
нею ОСОБА_1, її дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та її чоловіком ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстровано на
праві спільної сумісної власності
квартиру АДРЕСА_1. Дане свідоцтво про
право власності на житло зареєстроване
23.04.1994 року в КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» за реєстровим номером
5760.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належну йому частину
квартири, яку позивач прийняла, так як
на час відкриття спадщини була
зареєстрована і проживала з ОСОБА_4
разом в квартирі й продовжує проживати
по теперішній час. Крім того позивач
прийняла спадщину, шляхом подання
письмової заяви про прийняття спадщини
до Жмеринської міської державної
нотаріальної контори, однак їй 17.07.2014
року за №1096/02-31 видали постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
якою було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/4 частку квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_2, належу її
чоловіку ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому, що не визначена
частку у спільній сумісній власності
на квартиру.

Крім позивача ОСОБА_1 спадкоємцем після
смерті її чоловіка є їх спільні діти
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовилися від
прийняття спадщини після смерті
батька, шляхом подачі письмової заяви
до Жмеринської міської державної
нотаріальної контори, про відмову від
прийняття спадщини. Інші спадкоємці за
законом, за заповітом та правом
представлення відсутні.

Згідно з довідкою №54 від 13.02.2014 року
виданою Жмеринським РСП КП «ВООБТІ»,
станом на 12.02.2014 року квартира АДРЕСА_3,
в цілому складається з: коридорів 93-1,
93-9, кухні 93-2, кладової 93-3, кімнат 93-4, 93-5,
93-8, туалету 93-6, ванної 93-7, балкону.
Загальна площа квартири становить 62,7
кв.м., в тому числі житлова площа 37,9 кв.м.
Станом на 12.02.2014 року самочинно
збудованих та переобладнаних
приміщень немає. Реєстрація права
власності на дану квартиру була
проведена 02.05.1994 року за ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого
виконавчим комітетом Жмеринської
міської ради 20.04.1994 року, згідно з
рішенням №1624 від 20.04.1994 року.

Оскільки без визначення частки
співвласників квартири позивач як
спадкоємець за законом не має
можливості оформити спадщину в
нотаріальній конторі, після смерті
ОСОБА_4 на належну йому 1/4 частину
квартири АДРЕСА_3, а тому просить
визначити, що її - ОСОБА_1 частка, частка
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4
є рівними і частка кожного з них
становить 1/4; визначити, що частка
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_4 становить 1/4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву, в якій вказала, що свої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі і
просить розглянути справу в судовому
засіданні, без її участі.

Представник Жмеринської міської ради
Вінницької області Кудіна С.В. в судове
засідання не з'явилась, але надала
заяву проте, що позов визнає повністю
та не заперечує проти задоволення
даного позову в судовому засіданні, а
також просить розглянути справу без її
участі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, але через
канцелярію суду надали заяви проте, що
позов визнають повністю та не
заперечують проти задоволення даного
позову, а також просять розглянути
справу без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу, у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року, у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України -
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна
власність двох і більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови
Пленуму Верховного суду України №7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними.

На цей час таке виділення (визначення)
не може бути зроблено, у зв'язку з тим,
що в зазначеній квартирі один з
співвласників, а саме ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи те, що між співвласниками
спірної квартири не було встановлено
домовленості щодо розміру часток, суд
виходячи із рівності часток кожного
співвласника і вважає можливим
визначити, що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності на
квартиру, що розташована в АДРЕСА_5, є
рівними і частка кожного становить 1/4.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 27, 60, 88, 130, 174, 197, 208, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, п.12
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності, на квартиру АДРЕСА_4 є
рівними і частка кожного становить 1/4
(одна четверта).

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_4, за життя складала 1/4
(одна четверта).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський