У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 5 червня
2014 року у цивільний справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк»

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 5 березня 2014 року позов
задоволено частково. Визнано
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 спільним
сумісним майном подружжя. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на
13/100 частин, а за ОСОБА_2 - на 87/100 частин
вказаної квартири. Визнано автомобіль
«Фольксваген Кадді», 2008 року випуску,
д.н. НОМЕР_1, спільним сумісним
майном подружжя. Визнано за ОСОБА_2
право власності на вказаний автомобіль
та стягнуто з нього на користь ОСОБА_4
компенсацію вартості його 12 частини у
розмірі 37 735 грн. 70 коп. Поділено між
сторонами рухоме майно, яке є спільною
сумісною власністю подружжя. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 5 червня 2014 року рішення місцевого
суду в частині поділу квартир та
автомобіля скасовано з ухваленням в
цій частині нового рішення. Визнано за
сторонами за кожним по Ѕ частині
квартири АДРЕСА_1, а також автомобіля
«Фольксваген Кадді», 2008 року випуску,
д.н. НОМЕР_1.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
місцевого суду. При цьому, до
касаційної скарги додано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної
скарги та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо є ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення
чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 липня 2014 року
представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
зазначене вище рішення апеляційного
суду з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.
328 ЦПК України.

Наявність вказаної ухвали суду
касаційної інстанції є підставою для
відмови ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження за поданою ним скаргою в
силу положень п.4 ч.4 ст.328 ЦПК України,
оскільки по аналогічній касаційній
скарзі на це ж саме рішення суду
апеляційної інстанції вже прийнято
рішення про відмову у відкритті
касаційного провадження. ОСОБА_2
повторно подає касаційну скаргу з
підстав і мотивів, що і попередньо
подана касаційна скарга, по якій вже
відмовлено у відкритті касаційного
провадження відповідно до п.5 ч.4 ст.328
ЦПК України.

Керуючись ст. 325, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 5 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
м. Києва від 5 червня 2014 року
у цивільний справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про поділ спільного сумісного майна
подружжя.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.