Справа №646/2751/14-ц
Провадження № 2/646/757/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі :

Головуючого судді- Нікуліній Л.П

при секретарі- Узденової Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської Ради, третя особа - Інспекція
ДАБК у Харківській області про
визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Харківської міської Ради,
третя особа - Інспекція ДАБК у
Харківській області, в якому просив
визнати за ним право власності на гараж
літ. "В-1", який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, площа якого складає 21,5 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що ним у 2012 році за
власні кошти збудовано гараж літ. «В-1»,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Будівельні роботи було виконано без
розробки проекту та отримання дозволу
на початок будівельних робіт. З метою
підтвердження можливості подальшої
безпечної експлуатації гаражу ним було
замовлено технічний висновок про стан
будівельних конструкцій та можливість
експлуатації самочинно побудованої
будівлі гаражу літ. «В-1» по АДРЕСА_1. З
огляду на те, що будівництво виконано
без розробки відповідної дозвільної
документації зазначив, що не має
можливості оформити право власності
на збудоване нерухоме майно належним
чином, у зв'язку з чим просив позов
задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з»явилась, просила
розглядати справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача - Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був сповіщений належними чином,
надав суду письмові заперечення проти
позову, в яких просив відмовити в
задоволенні позову та розглянути
справу у його відсутності.

Представник 3-ї особи - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Харківській області в
судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належними
чином, надав суду письмовий відзив по
справі, згідно якого просив розглянути
справу у його відсутності та винести
рішення відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заможливе задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно
технічного паспорту, виготовленого
04.08.2014 року КП «ХМ БТІ» гараж літ. «В-1»,
площею 21,5 кв.м. по АДРЕСА_1 є самочинно
побудованим.

Відповідно "Порядку вирішення питання,
повязаних з самовільним будівництвом"
, затвердженого рішенням сесії
Харківської міської ради №90/04 від
23.06.2004року (зі змінами внесеними
рішенням XI сесії Харківської міської
ради від 28.09.2005 року ) , якщо самовільне
будівництво обєкту вже завершено, то
необхідно надати технічний висновок
спеціалізованої проектної
організації, яка має відповідний
дозвіл, щодо відповідності стану
будівельних конструкцій державним
будівельним нормам та правилам, з
обовязковим зазначенням відсотку
готовності обєкту та можливості
подальшої експлуатації.

Згідно технічного висновку,
виготовленого ПФОП «ОСОБА_2» (свідоцтво
про державну реєстрацію НОМЕР_1 від
06.04.2004 року) технічне обстеження
самовільно побудованого гаражу літ.
«В-1», розташованого по АДРЕСА_1
показало, що стан будівельних
конструкцій на момент огляду
забезпечує несучу здатність, достатню
для експлуатації будівлі. Технічні
рішення, прийняті при будівництві
відповідають вимогам діючих норм та
правилам державних стандартів
санітарних та протипожежних норм (
а.с.9-18).

Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК
України право власності на
новостворене нерухоме майно (будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Як вказував представник позивача та
знайшло підтвердження у судовому
засіданні, за період проведення робіт
по будівництву будь-яких заяв, скарг,
приписів від будь-яких громадян,
юридичних осіб або компетентних
органів на адресу позивача, а також на
адресу державних органів влади,
зокрема Харківської міської ради, з
приводу недотримання позивачем
встановлених норм та правил чи
порушення будь-чиїх прав при
проведенні будівництва не надходили,
що відповідає положенням ч.7 ст. 41
Конституції України та ст. 319 ЦК
України, які наголошують, що при
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства, та не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Статтею 376 ЦК України встановлено, що
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно, також
згадана норма закону передбачає, що на
вимогу користувача земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
прав інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що будівельні
роботи виконані забудовником з
додержанням всіх будівельних,
екологічних, санітарно-гігієнічних,
пожежних норм та правил державних
стандартів, це не порушує права інших
осіб, суд визнає за позивачем право
власності на новостворене нерухоме
майно.

Керуючись ст.ст.16, 319,321, 331, 376 ЦК України,
ст.ст.10,11, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
Ради, третя особа - Інспекція ДАБК у
Харківській області про визнання права
власності -задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
гараж літ. «В-1», площею 21,5 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.П. Нікуліна