БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/749/14-ц
Провадження № 2/497/354/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28.04.2014 року Болградській районний
суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря
-Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" (надалі
ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 17083,67 гривен, у тому числі:
заборгованість за кредитом 15793,97 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.,
штраф (процентна складова) - 789,70 грн.,
суму судових витрат у розмірі 243,60 грн.,
та витрати, пов'язані з публікацією
оголошення в пресі в сумі 150 грн. (а.с.2-4).

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до умов кредитного договору
№ б/н від 24.02.2006 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "ПриватБанк" та
ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит
у розмірі 3700.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків у
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості по кредиту, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Відповідно до частини другої статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У порушення вимог кредитного
договору, що стосується своєчасного
погашення заборгованості по кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом, відповідач належним чином не
виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто
відповідача ОСОБА_1, перед позивачем,
тобто ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на
18.02.2014 року виникла заборгованість по
кредитному договору у розмірі 17083,67 грн.
Оскільки по теперішній час відповідач
грошові кошти не повернув, позивач
змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що в справі є відповідні
докази. Подав заяву про підтримання
позовних вимог, задоволення їх у
повному обсязі та розгляд справи у
його відсутність в заочному порядку.

Відповідач до суду не прибув, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується апоштовим
повідомленням та оголошенням в газеті
"Одеські вісті". Будь-яких заяв,
пояснень, заперечень щодо спростування
доводів, викладених в позовній заяві,
до суду наданих не було.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, враховуючи, що відповідно до
ЦПК України розгляд справи проводився
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги,
суд виходить з того, що між сторонами
виникли договірні відносини з приводу
кредиту, які регулюються параграфами 1,
2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. При цьому відповідач,
як сторона кредитного договору,
зобов'язаний повернути позивачу
одержаний кредит та сплатити відсотки
(ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(пені).

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 24.02.2006
року відповідач ОСОБА_1 24.02 2006 року
отримав кредит у розмірі 3700.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону
та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 18.02.2014 має
заборгованість у розмірі - 17083,67 грн.,
яка складається з наступного:

- 15793,97 грн. - заборгованість за
кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 789,70 грн. - штраф (процентна
складова).

Таким чином, відповідачем порушені
умови договору, що призвело до
виникнення вище вказаної
заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається.
Стороною позивача наданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу, суд неодноразово
пропонував подати пояснення,
заперечення та усі наявні у нього
докази на спростування доводів,
викладених в позовній заяви, що було
проігноровано відповідачем.

Вимогам ст. 10 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач знехтував
своїм правом щодо подання суду доказів
та можливого доведення перед судом їх
переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦПК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд
доходить висновку, що вимоги позивача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають
задоволенню, оскільки вони ґрунтуються
на підставах, визначених діючим
законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає
загальні правила відповідальності за
порушення грошового зобов'язання.
Грошовим зобов'язанням вважається
зобов'язання, змістом якого є сплата
боржником грошей. Правила даної статті
розповсюджуються на будь-які грошові
зобов'язання. Частина 1 статті
встановлює виключення із загального
правила про припинення зобов'язання у
зв'язку із неможливістю його виконання
(ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є
родовими речами, неможливість
виконання такого зобов'язання
(наприклад, внаслідок відсутності у
боржника грошей), не звільняє його від
відповідальності. Тобто в будь-якому
випадку боржник зобов'язаний
відшкодувати кредиторові завдані
збитки, сплатити неустойку та нести
інші наслідки, передбачені зазначеною
статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - 243,60 гривен
судового збору та 150 грн. - витрати,
повязані з публікацією оголошення в
пресі.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536,
610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Болград Одеської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий 17.07.1996 року
Болградським РВ ГУМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк": м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305229,
, рахунок № 3111 - для
погашення заборгованості, р/р 0001 -
для відшкодування судових витрат)
заборгованість за кредитним договором
без номера від 24.02.2006 року в розмірі
17083,67 грн. (сімнадцать нуль вісімдесят
трі гривени шестідесят сім копійок)
станом на 18.02.2014 року, у тому числі:

- 15793,97 грн. - заборгованість за
кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 789,70 грн. - штраф (процентна складова),
суму судових витрат - 243,60 грн. (двісті
сорок трі гривені шістідесят копійок)
судового збору та витрати, повязані з
публікацією оголошення в пресі в сумі
150 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть його
оскаржити протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна