Провадження № 6/202/202/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" Ситник
К.В. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по цивільній справі №
2/202/1275/2013 за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" до Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська було винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» було
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №KIO0AK00470298 від 06.07.2006 року в
сумі 203843 грн. 00 коп., звернуто стягнення
на предмет застави: автомобіль: ГАЗ,
модель: 33104-318, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Платформа-С, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (08700,
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) шляхом опису та
передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ
«Приват Банк» з правом його продажу ПАТ
КБ «Приват Банк» з укладанням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, із зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приват Банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 2038
грн. 43 коп. В іншій частині позову
відмовлено.

26.06.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" Ситник К.В.
звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що
виконавчий лист було надіслано для
виконання до ВДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції. Та
як з'ясувалось, ДВС так і не отримало
його, й до Банку повернуто не було.
Виконавчий лист щодо звернення
стягнення на предмет застави належний
ОСОБА_2 до теперішнього часу не
виконано, при пересилці до ДВС було
втрачено. Так, відповідно до довідки
ВДВС Обухівського міськрайонного
управління юстиції зазначений
виконавчий лист про звернення
стягнення на предмет застави належного
ОСОБА_2 на примусовому виконанні у
відділі не перебуває.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи наявна
заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачі по справі у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява представника ПАТ
КБ "Приват Банк" задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Заявником не було надано суду жодного
доказу щодо підтвердження відправки
виконавчого документу до ВДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції для виконання, а
тому суд вважає, що заява задоволенню
не підлягає, оскільки заявником не було
надано доказів поважності пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" Ситник
К.В. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по цивільній справі №
2/202/1275/2013 за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" до Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали суду.

Суддя
С.Г. Зосименко