Справа № 336/3847/14-Ц
Провадження № 2/336/1985/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Східної
групи районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за спожиту електричну
ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі
Східної групи районного відділення
електричних мереж звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу
за спожиту електричну енергію.
В позовній заяві зазначено, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на підставі
укладеного від 27.10.2001 р. договору про
користування електричною енергією
НОМЕР_1 зобов'язується постачати
електричну енергію відповідачці, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але своїх
обов'язків по сплаті за використану
електроенергію не виконує, в зв'язку з
чим виник борг у сумі 9982 грн. 38 коп. за
період з 24.02.2008 року по 05.10.2011 року.
На теперішній час вищезазначений борг
відповідачкою не сплачено у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду та
просить стягнути з неї зазначену суму
боргу, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надіслала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення в разі неявки відповідачки не
заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду повторно
не з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку,
заперечень не надала, у зв'язку з чим
судом визнана неповажною причина
неявки відповідачки у дане судове
засідання та неявка відповідачки
розцінюється судом як небажання
приймати участь у розгляді справи.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідачів на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
користується електроенергією і є її
споживачем на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 про користування
електричною енергією.

Свої обов'язки по оплаті за спожиту
електричну енергію не виконує, у
зв'язку з чим виник борг у сумі 9982 грн. 38
коп. за період з 24.02.2008 року по 05.10.2011
року, що підтверджується наданим
розрахунком заборгованості.

Згідно п. 19 Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 р. розрахунки населення за
спожиту електроенергію здійснюється
за діючими тарифами (цінами) для
населення на підставі фактичних
показань приладів обліку.

Відповідно до п. 20 вказаних Правил
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць.

У відповідності ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згіднот ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні не інакше як на
підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
законними та обґрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Східної групи районного
відділення електричних мереж -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи районного відділення
електричних мереж (поточний рахунок
19 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України»,
МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) борг за
спожиту електроенергію у сумі 9982 грн. 38
коп., а також понесені документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
(поточний рахунок 4451 в ПАТ
«Всеукраїнський Банк розвитку» МФО
380719, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С.
Кляшторний