Cправа № 492/929/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про
оголошення розшуку боржника

18 серпня 2014 року

м.
Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі – Рябчук О.А.,

розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
боржника, -

встановив:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області (далі за
текстом - ВДВС Арцизького РУЮ) ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням, в якому
просить оголосити розшук ОСОБА_2,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те, що у ВДВС Арцизького
РУЮ знаходяться на виконанні
виконавчий лист № 2-1165/10, виданий
27.07.2010р. Суворовським районним судом
м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
(далі – ПАТ «ФІДОКОМБАНК») на загальну
суму 453785,61грн. За даними Арцизького РС
ГУДМС України в Одеській області місце
проживання боржника зареєстроване в
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з виходом за місцем
реєстрації проживання боржниці
встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною
адресою не проживає, майна, на яке
можливо звернути стягнення, що
належить боржниці, остання не зберігає.

Державний виконавець ВДВС Арцизького
РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але в поданні просив суд
розглянути справу без його участі.

У зв’язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, додані до
подання докази, приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з виконавчого листа №
2-1165/10 від 27.07.2010р. виданого Суворовським
районним судом м.Одеси з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» стягнуто борг
в розмірі 506265,61 грн., державне мито в
розмірі 1700,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто
508085,61 грн. (а.с. 5). Державним виконавцем
29.01.2014р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
4). Відповідно до інформації № 19/406 від
27.02.2014р. Арцизького РС ГУДМС України в
Одеській області місце проживання
ОСОБА_2 зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12). З Акту державного
виконавця від 13.05.2014р. вбачається, що на
момент складання акту, ОСОБА_2 за
адресою: с.Холмське Арцизького району
Одеської області, вул.Радянська буд. №
147 не мешкає. Майно, на яке можливо
звернути стягнення, що належить
боржниці, остання не зберігає (а.с. 9
зворот). Відповідно до постанови про
перевірку інформації щодо наявності
майна боржника від 05.05.2014р. ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 фактично не мешкає та
майна на яке можливо звернути
стягнення не виявлено (а.с. 10).

Згідно відповіді Державної податкової
служби України № НОМЕР_1 від 26.02.2014р.
інформація стосовно боржника щодо сум
доходу відсутня (а.с. 9). Листом № 907/06 від
28.02.2014р., виданим Управлінням
пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області (далі – УПФУ),
підтверджено, що ОСОБА_2 знадиться на
обліку як фізична особа-підприємець
(а.с. 9). Згідно листа № 2-2-05/880 від 27.02.2014р.
у власності ОСОБА_2 земельні ділянки не
зареєстровані (а.с. 10 зворот). Як
вбачається з довідки № 149 від 27.02.2014р.,
виданої Центром надання послуг,
пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Арцизького,
Саратського, Тарутинського і
Татарбунарського районів
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області транспортні засоби за
ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с. 11). Як
вбачається з Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборони відчуження
об’єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців за
боржницею зареєстрована квартира за
адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка за
адресою: Миколаївська область,
Березанський район, с.Тузли
вул.Горького, на які зареєстровані
обтяження (а.с. 6-8).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України,
розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання виконавчого
листа № 2-1165/10 від 27.07.2010р., виданого
Суворовським районним судом м.Одеси
про стягнення заборгованості у
зв’язку з тим, що боржниця за
зазначеною адресою у виконавчому листі
не мешкає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
розшук боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту
3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5,
перед зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо:
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

З викладеного вбачається, що державний
виконавець, звертаючись до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника, не вжив всіх передбачених
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місця знаходження боржника,
наявність одного акту державного
виконавця про відсутність боржниці за
місцем проживання, зазначеним у
виконавчому документі, за
зареєстрованим місцем проживання не є
достатньою підставою для задоволення
даного подання. Державний виконавець,
зокрема, не опитав мешканців будинку та
сусідів боржниці про місце проживання
ОСОБА_2, про її родинні зв'язки, місце
роботи, засоби зв'язку і таке інше.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про передчасність подання
державного виконавця щодо
застосування правила ст. 375 ЦПК України,
ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо розшуку боржниці, а
тому клопотання є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне
роз’яснити, що ухвала суду не
перешкоджає державному виконавцю
повторно звернутися до суду з
аналогічним поданням, після вжиття
додаткових заходів по розшуку
боржниці.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
громадянки ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду

ОСОБА_3