Дата документу 02.06.2014
справа № 320/3684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі:
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , в яких просить стягнути з
останніх заборгованість в розмірі 2894
долари США, що за курсом НБУ складає
25005,61 грн. за кредитним договором
№249017-CRED від 08.09.2008.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
08.09.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір.
Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 03.11.2010 з ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 як поручителів була
стягнута заборгованість за кредитним
договором. У зв'язку з невиконанням
судового рішення знов утворилась
заборгованість в розмірі 2894 доларів
США, яку позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.

В судове засідання позивач не з'явився,
від його представника надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_1 не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, від їх представника надійшла
заява про розгляд справи за їх
відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, від
неї надійшли письмові заперечення
проти позову з клопотанням слухати
справу за її відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вивчивши письмові заперечення
на позов, суд прийшов до наступних
висновків.

Так, судом встановлено, що 08.09.2008 між
Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №249017-CRED, за умовами
якого банк надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 4500 доларів США з кінцевим
терміном повернення - 05.03.2010.

08.09.2008 між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2
був укладений договір поруки, за
умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання перед ПАТ «Приватбанк» за
виконання ОСОБА_1 обов'язків за
кредитним договором №249017- CRED від 08.09.2008.

08.09.2008 між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_3
був укладений договір поруки, за
умовами якого ОСОБА_3 взяла на себе
зобов'язання перед ПАТ «Приватбанк» за
виконання ОСОБА_1 обов'язків за
кредитним договором №249017- CRED від 08.09.2008.

03.10.2010 рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду було стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Приватбанк»
заборгованість за ерудитним договором
в розмірі 39515 грн.38 коп. Заборгованість
була розрахована станом на 01.08.2010, тобто
після закінчення строку повернення
кредиту за договором.

21.03.2012 та 30.07.2012 стягнута рішенням суду
заборгованість була сплачена в повному
обсязі, що підтверджується постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції від 08.08.2012 про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Незважаючи на повне погашення боргу ще
в 2012 році, ПАТ «Приватбанк» знов
пред'являє вимогу про стягнення
заборгованості в розмірі 2894 долари США,
яка складається з: заборгованості про
процентам за користування кредитом в
розмірі 2473,27 долар США та штрафу в
розмірі 420,73 долар США.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку, за період з 20.08.2010 по 17.02.2014
банком було нарахована заборгованість
за процентами (накопичувальним
підсумком) в розмірі 2473,27 доларів США із
застосуванням ставки 48% на прострочену
заборгованість.

Сторони не скористались правом бути
присутніми в судовому засіданні та
надати докази та пояснення по справі,
тому суд оцінює лише ті докази, які є в
матеріалах справи.

За своєю правовою природою проценти -
це плата за користування чужими
грошима. Тобто, при відсутності
заборгованості за самим кредитом
неможливо нараховувати проценти, так
як вони нараховуються на певну суму, а
якщо сума дорівнює нулю, то і проценти
будуть дорівнювати нулю.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору
при порушенні позичальником
зобов'язань щодо погашення кредиту,
позичальник сплачує банку проценти за
користування кредитом в розмірі 40%
річних, розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості.

Виходячи з наданого банком розрахунку,
відсоткова ставка нараховувалась на
прострочену заборгованість в розмірі
48%.

Крім того, в розрахунку наданого банком
зазначено, що станом на 17.02.2014 наявна
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 941,39. Це не співпадає
з наявною в суду інформацією про повне
погашення заборгованості ще 30.07.2012.

Також, п. 3.3. кредитного договору
визначена послідовність виконання
зобов'язань за цим договором: 1)витрати
банку, пов'язані з виконанням Договору);
2) неустойка (штраф, пеня); 3) прострочена
винагорода; 4) винагорода; 5) прострочені
проценти; 6) проценти; 7) прострочений
кредит; 8) кредит.

Тобто, кредит та прострочений кредит
погашаються в останню чергу, вже після
погашення інших платежів, в тому числі
процентів.

При цьому банком не надано розрахунку
суми самої заборгованості, надана лише
таблиця, в якій зазначено, що на цей час
існує заборгованість за процентами в
розмірі 2473, 37. Встановити на яку суму
тіла кредиту нараховувались ці
проценти не представляється можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов є недоведеним, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суддя

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Е.Пономаренко