Справа № 342/941/14-ц
Провадження № 2-о/342/72/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: просить встановити те,
що Архівна довідка за № Ч-28/01-30 від
06.06.2014 року видана Архівним сектором
Городенківської РДА, в якій вказано, що
в книгах обліку трудового стажу і
заробітку колгоспників за 1978, 1990-2008
роки записано, що ОСОБА_1 працював у
колгоспі "Радянське Прикарпаття",
(колгосп "Дружба", спілка селян "Дружба",
ЗАТ "Дружба", ОПСП Агрофірма "Дружба",
СВК Агрофірма "Дружба"), фактично
належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві вказав, що він звернувся до УПФ
України для призначення пенсії по
інвалідності. Тоді вияснилося, що через
розбіжності у його анкетних даних
(зокрема в зазначенні прізвища) в
Архівній довідці, він не зможе оформити
пенсію. Причини виникнення
розбіжностей йому невідомі. Тому він
(ОСОБА_1.) змушений звернутися до суду,
оскільки іншого способу виправити
розбіжності не має. Встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів матиме для нього (ОСОБА_1.)
юридичне значення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
До суду подав заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності.
Заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився. До суду
подав заяву, в якій просить розглядати
справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що заява підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав:
судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір оформити пенсію.
Проте при вивченні зібраних документів
для оформлення пенсії, виявлено
розбіжності в зазначенні його анкетних
даних, а саме: в Архівній довідці за №
Ч-28/01-30 від 06.06.2014 року виданій Архівним
сектором Городенківської РДА, він
замість "ОСОБА_1", значиться як "ОСОБА_1".

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Правильність зазначення заявника саме,
як "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" та належність
йому Архівної довідки за № Ч-28/01-30 від
06.06.2014 року, підтверджується
матеріалами справи, зокрема:

- копією свідоцтва про народження
серія: НОМЕР_1 від 03.11.1962 року;

- копією атестата НОМЕР_2 від 19.06.1979 року;

- копією трудової книжки серія: НОМЕР_3
від 21.03.1983 року;

- копією паспорта серія: НОМЕР_4 від
12.05.2005 року;

- довідкою Виноградської сільської
ради від 24.07.2014 року № 1072.

Як вбачається, вирішити дане питання
іншим способом, заявник не має
можливості.

Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів матиме
для ОСОБА_1 юридичне значення та
допоможе у оформленні пенсії.

В зв'язку з цим суд вважає, що заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 234 ч. 1, ст. 256 ч. 1 п.
6, ст. 259, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме те, що Архівна довідка
за № Ч-28/01-30 від 06.06.2014 року видана
Архівним сектором Городенківської РДА,
в якій вказано, що в книгах обліку
трудового стажу і заробітку
колгоспників за 1978, 1990-2008 роки записано,
що ОСОБА_1 працював у колгоспі
"Радянське Прикарпаття", (колгосп
"Дружба", спілка селян "Дружба", ЗАТ
"Дружба", ОПСП Агрофірма "Дружба", СВК
Агрофірма "Дружба"), фактично належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.