УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

В судовому засіданні представник
відповідача звернулась до суду з
клопотання про зупинення провадження у
справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України посилаючись на те, що
на даний час в провадженні
Дніпровського районного суду м. Києва
знаходиться цивільна справа №755/14049/14-ц
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину квартири за набувальною
давністю. Отже, до закінчення розгляду
вказаної справи, на думку представника,
позовні вимоги ОСОБА_1 розглянути не
можна, враховуючи, що предметом спору є
одна й та сама квартира.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5
та представник Головного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, вислухавши клопотання
представника відповідача, думку
позивача, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає до задоволення, з
огляду на наступне.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданої представником
відповідача ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва, 16.06.2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину квартири за набувальною
давністю.

Таким чином, в контексті положень п. 4 ч.
1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої цивільної справи,
оскільки в даному випадку предмет
позову про визнання права власності в
порядку спадкування за законом
залежить від результатів вирішення
спору про визнання права власності на ?
частину квартири за набувальною
давністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом - зупинити до
вирішення цивільної справи №755/14049/14-ц
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину квартири за набувальною
давністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення цієї ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
від дня отримання копії ухвали.

Суддя -