Справа № 463/960/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4132/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Категорія справи:43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і її представника -
адвоката ОСОБА_4;

ОСОБА_5 і його представника - адвоката
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 05 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5, треті особи - Личаківський РВ
ГУ ДМСУ у Львівській області і
Львівське комунальне підприємство
«Господар», про визнання права
користування квартирою АДРЕСА_1 (в
подальшому - «спірна квартира») та
зобов'язання Личаківського РВ ГУ ДМСУ у
Львівській області здійснити
реєстрацію позивачки у спірній
квартирі: з підстав, що передбачені п.2
ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме - наявності
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 19 червня 2013 року, яке
набрало законної сили (а.с. 78).

Згадану ухвалу оскаржила позивачка
ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції, покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та на порушення
норм матеріального і процесуального
права.

Вважає, що підстави для звернення до
суду змінилися, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_7, з яким вона
перебувала у шлюбі з 29.05.2004 року до дня
його смерті і який був одним із
наймачів спірної квартири, а відтак
вважає неправомірним посилання суду на
наявність рішення Личаківського
районного суду міста Львова від 19
червня 2013 року (а.с. 80-82).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта і її представника на
підтримання доводів апеляційної
скарги та заперечення цих доводів зі
сторони відповідача і його
представника, перевіривши матеріали
справи та законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
керуючись яким суд закрив провадження
у справі, встановлено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо (зокрема) набрало законної сили
рішення суду ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Таким рішенням, що набрало законної
сили і було ухваленим з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, суд
визнав рішення Личаківського
районного суду міста Львова від 19
червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_7, Головне
управління державної міграційної
служби України у Львівській області і
Львівське комунальне підприємство
«Господар», про визнання права
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язання здійснити реєстрацію
позивачки у згаданій квартирі (а.с. 70-75).

Як вбачається з вище наведеного,
сторонами обох спорів є ті самі особи -
позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5;
предмет спору також той самий, а саме -
визнання за позивачкою права на
користування спірною квартирою та
зобов'язання реєстрації її у цій
квартирі; так само, як ті ж самі
підстави для подачі до суду обох
позовів - проживання позивачки у
спірній квартирі, як дружини ОСОБА_7, за
місцем реєстрації її чоловіка.

Смерть ОСОБА_7, який в ході розгляду
судом першої з вище згаданих справ був
третьою особою на стороні позивачки, не
є тією обставиною, яка надає право
позивачці на повторне звернення до
суду до того самого відповідача, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
а відтак доводи апеляційної скарги
позивачки стосовно зміни підстав для
звернення до суду є надуманими і до
уваги прийматися не можуть.

За вище наведених обставин колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам і
доказам по справі в їх сукупності та
постановив ухвалу про закриття
провадження у справі з додержанням
норм процесуального права, а тому
приходить до висновку про те, що
підстави для скасування цієї ухвали
відсутні і апеляційну скаргу на неї,
доводи якої не спростовують висновків
оскаржуваної ухвали, слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити та залишити ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 05 травня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: