Справа № 199/6101/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, де треті особи
Управління-служба у справах дітей
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Комунальний заклад
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини Дніпропетровської
обласної ради», прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач виконавчий
комітет Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську ради
звернувся до суду в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, де треті особи
Управління-служба у справах дітей
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Комунальний заклад
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини Дніпропетровської
обласної ради», прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав, в обґрунтування
позову зазначивши, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2
народила в КЗ «Дніпропетровський
обласний перинатальний центр зі
стаціонаром» ДОР» дитину ОСОБА_1 та
забрала дитину додому.

03.02.2014 малолітній ОСОБА_1 був
доставлений без матері до КЗ
«Дніпропетровська міська клінічна
лікарня № 1 «ДОР» працівником
управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті ради у зв'язку з пожежею за
адресою: АДРЕСА_1, дитина була залишена
без батьківського піклування.

04.02.2014 складено акт про покинуту дитину
ОСОБА_1, спільно завідуючою 3-м
інфекційним відділенням КЗ «ДМДКУ № 1
«ДОР» Токарєвою Н.М. та начальником
ВКМСД АНД РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області майором
міліції Дутка І.В.

Під час перебування дитини в КЗ
«Дніпропетровська міська дитяча
клінічна лікарня №1 «ДОР» мати ОСОБА_2
не відвідувала та не цікавилася
дитиною.

Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради від 21.02.2014
«Про реєстрацію дитини» малолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
зареєстрований в
Амур-Нижньодніпровському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Відомості про батька до актового
запису про народження ОСОБА_1, записані
на підставі рішення виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради від 21.02.2014 № 41
«Про реєстрацію народження дитини» на
підставі абз. 2 ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішенням виконкому АНД районної у м.
Дніпропетровську ради від 18.04.2014 №92/3
ОСОБА_1 надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконкому АНД районної у м.
Дніпропетровську ради від 27.05.2014 № 125
«Про влаштування малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу для дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» малолітній ОСОБА_1
влаштований до КЗ «Дніпропетровський
спеціалізований будинок дитини» ДОР»
на повне державне утримання, як дитина,
позбавлена батьківського піклування.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в
закладі охорони здоров'я КЗ
«Дніпропетровська міська дитяча
клінічна лікарня № 1» ДОР» з 03.02.2014 по
06.06.2014, мати дитину не відвідувала та не
цікавилася нею, не виявила бажання
забрати дитину на виховання у сім'ю.

З 06.06.2014 малолітній ОСОБА_1 перебуває у
КЗ «Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини», за цей час ні мати,
ніхто з близьких рідних дитину не
відвідував, не цікавився станом її
здоров'я ні письмово, ні по телефону, не
надавали будь-якої допомоги.

Мати дитини не займається вихованням
дитини, не цікавиться її розвитком, не
допомагає та взагалі самоусунулася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, тому позивач просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача та третьої особи 3-ї особи
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради Батушан
О.Ф. та Лагута Т.В. підтримали позовні
вимоги, просили їх задовольнити, надали
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, надала до суду заяву, в
якій не заперечувала проти позбавлення
її батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розгляду справи
за її відсутності.

Представник 3-ї особи Комунального
закладу «Дніпропетровський
спеціалізований будинок дитини
Дніпропетровської обласної ради»
Грекова Т.О. у судовому засідання
підтримала позовні вимоги, просили їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник прокуратури
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відповідачка ОСОБА_2 народила в КЗ
«Дніпропетровський обласний
перинатальний центр зі стаціонаром»
ДОР» дитину ОСОБА_1.

03.02.2014 малолітній ОСОБА_1 був
доставлений без матері до КЗ
«Дніпропетровська міська клінічна
лікарня № 1 «ДОР» працівником
управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті ради у зв'язку з пожежею за
адресою: АДРЕСА_1, дитина була залишена
без батьківського піклування, що
підтверджується Актом обстеження умов
проживання від 03.02.2014, наявним в
матеріалах справи (а.с.9).

04.02.2014 завідуючою 3-м інфекційним
відділенням КЗ «ДМДКУ № 1 «ДОР»
Токарєвою Н.М. та начальником ВКМСД АНД
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області майором
міліції Дутка І.В. було складено акт про
покинуту дитину ОСОБА_1 (а.с.18).

Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради від 21.02.2014
«Про реєстрацію дитини» малолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
зареєстрований в
Амур-Нижньодніпровському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Відомості про батька до актового
запису про народження ОСОБА_1 записані
на підставі рішення виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради від 21.02.2014 № 41
«Про реєстрацію народження дитини» на
підставі абз. 2 ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті ради від 18.04.2014 №92/3 ОСОБА_1 надано
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування (а.с.21).

Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради від 27.05.2014 № 125
«Про влаштування малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу для дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» малолітній ОСОБА_1
влаштований до КЗ «Дніпропетровський
спеціалізований будинок дитини» ДОР»
на повне державне утримання, як дитина,
позбавлена батьківського піклування
(а.с.22).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував в
закладі охорони здоров'я КЗ
«Дніпропетровська міська дитяча
клінічна лікарня № 1» ДОР» з 03.02.2014 по
06.06.2014, мати дитину не відвідувала та не
цікавилася нею, не виявила бажання
забрати дитину на виховання у сім'ю.

З 06.06.2014 малолітній ОСОБА_1 перебуває у
КЗ «Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини», за цей час ні мати,
ніхто з близьких рідних дитину не
відвідував, не цікавився станом її
здоров'я ні письмово, ні по телефону, не
надавали будь-якої допомоги.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1998 року та яка набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, батько або (і)
інші особи, що виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини. Разом з
тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції
України та за ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частинами 1-4 статті 150 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (з послідуючими
змінами та доповненнями), ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Висновком Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради від
06 серпня 2014 року визнано доцільним
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від
виконання своїх обов'язків по
вихованню її малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно встановлено в
судовому засіданні, при цьому ОСОБА_2
свідомо нехтує своїми батьківськими
обов'язками щодо виховання дитини, що
підтверджується зібраними по справі
письмовими доказами, а також наданою
нею згодою на позбавлення її
батьківських прав.

На підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути із ОСОБА_2, на користь держави
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 214, 215, 218, 222, 88
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, де треті особи
Управління-служба у справах дітей
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Комунальний заклад
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини Дніпропетровської
обласної ради», прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не
відомий, батьківських прав відносно її
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не
відомий, на користь держави судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 12 серпня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець