печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від
13.04.2012 року у справі за позовом
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: КП «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної
адміністрації, ПАТ «Київенерго», ПАТ
«АК «Київводоканал», ЗАТ «Грінко-Київ»,
КП «Київжитлоспецексплуатація», ТДФ
«Укрліфтсервіс», ПАТ «Київгаз» про
зобов'язання вчинити дії, об'єднану зі
справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»,
третя особа Головний
інформаційно-обчислювальний центр
Київської міської державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
12.06.2012 року залишено без змін рішення
Печерського районного суду м. Києва від
13.04.2012 року, яким позов КПпУЖГ
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
задоволено, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Спір перебував в площині вирішення
питання направленого на стягнення
заборгованості по квартирній платі та
за наданні відповідачам
житлово-комунальні послуги за адресою
АДРЕСА_1.

14.10.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду
заяву про перегляд вище наведеного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13.04.2012 року.

Заява обґрунтована тим, що
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради від 31.08.2009 року
№978, від 30.12.2010 року №1241, від 29.12.2010 року
№1221 встановлені тарифи на послугу з
утримання будинку та прибудинкової
території для житлових будинків
АДРЕСА_1

Також зазначають, що тариф на послугу з
утримання будинку та прибудинкової
території для житлового будинку
АДРЕСА_1 за спірний період виконавчим
органом Київської міської ради у
відповідності до ч.2 ст. 31 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» не затверджувався.

В судове засіданні сторони не
з'явились, повідомлялись про день,
місце та час розгляду справи вчасно та
належним чином.

У відповідно до положень ч.1 ст. 365 ЦПК
України розгляд заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення суду відбувається за
відсутності сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Обґрунтування заяви по своїй суті
полягає в площинні виявлення порушень
щодо визначення розміру стягнення сум
із відповідачів допущених судом під
час розгляду справи по суті, що на думку
відповідачів є нововиявленою
обставиною.

Разом із тим, порядок перегляду рішень
у зв'язку із нововиявленими
обставинами не є процедурою, яка
наділяє суд повноваженнями
апеляційної та касаційної інстанцією.

Факт існування розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради від 31.08.2009 року №978, від 30.12.2010 року
№1241, від 29.12.2010 року №1221 на які
посилаються заявники, не може
вважатись нововиявленою обставиною,
оскільки як вказують заявники вони
датовані 2009 та 2010 роками, тобто до
вирішення спору по суті.

Отже заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13.04.2012 року у справі за
позовом комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: КП «Головний
інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної
адміністрації, ПАТ «Київенерго», ПАТ
«АК «Київводоканал», ЗАТ «Грінко-Київ»,
КП «Київжитлоспецексплуатація», ТДФ
«Укрліфтсервіс», ПАТ «Київгаз» про
зобов'язання вчинити дії, об'єднану зі
справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»,
третя особа Головний
інформаційно-обчислювальний центр
Київської міської державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк