Дата документу 24.07.2014 Справа № 554/3005/14-ц
№ 2/554/1689/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді -
Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
повернення боргу за договором позики,
посилаючись на те, що відповідач
отримав у нього у борг 03.12.2010 року
грошові кошти в сумі 136000,00, які
надавалися строком на один рік і
зобов'язувався повернути , про що було
укладено договір позики від 03.12.2010 року.
Станом на день розгляду справи в суді
відповідач повернув лише 5200 грн.,
посилаючись на відсутність коштів.
Позивач просив стягнути з відповідачки
борг, в сумі 130 800 грн., судові витрати в
сумі 243, 60 грн.

Позивач в судовому засідання позов
підтримав повністю та просив його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, будучи належним чином
повідомленим про дату та час слухання
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд розглядає справу по
суті на підставі наявних по справі
доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року
відповідач ОСОБА_2 взяв в борг у
позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 136000,00 грн.,
що за домовленістю сторін становить
еквівалент 17000 ( сімнадцять тисяч
доларів США) строком до третього
грудня дві тисячі одинадцятого року.
(а.с.3)

На прохання позивача повернути кошти
відповідач повернув лише 5200 грн., а
повинен був повернути всю суму боргу.

Ст. 1046 ЦК України передбачено, що за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другої сторони (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Ст.1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Отже договір позики між позивачем та
відповідачем підтверджується наданим
суду договором позики від 03.12.2010 року.

У відповідності до ст..526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач не надав суду доказів, які б
давали можливість йому не виконувати
зобов'язання належним чином.

Судом встановлено, що відповідач в
зазначений у розписці строк борг не
повернув, а отже сума боргу підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130
800 грн. в рахунок повернення боргу,
державне мито в сумі 243,60 грн., а всього
131043,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом шляхом подання заяви
відповідачем в термін 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока