overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/860/14-ц
Провадження № 2/443/437/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2004 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим.
Відповідач зловживає алкогольними напоями, не поважає її як дружину, влаштовує сварки під час яких наносив побої, з приводу чого позивач зверталася в органи міліції, часто не ночував дома, участі у вихованні дітей не брав, не цікавився їхнім життям та навчанням. Відповідач ніде не працюває, матеріально сім`ю не забезпечує.
Сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. сторонам надавався строк для примирення.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав:

Сторони з грудня 2013 року не підтримують подружніх відносин, на примирення не погоджуються. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто не вживав заходів для примирення, проживаючи в одній квартирі поводять себе як посторонні люди.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 серпня 2004 року у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: оригінал рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5568/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чулінін Д.Г. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 травня 2014 року. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу з договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу з договору (а.с.52-53).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.58-60).

Проте, відповідач звернулася з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 8 ЦПК
України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання нею апеляційної скарги на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2012 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2012 року підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.228,229, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу ОСОБА_3 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення, роз'яснивши при цьому, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 219/2255/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 30.05.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа №2-5446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Печерського РУЮ у м. Києві, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем несплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві,
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м.
Києві, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 24.06.2014 року звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства з квітня 2013 року не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Таким чином, суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2011 року, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено.

На даний час між сторонами майнового спору немає, дитина проживає з матір'ю.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо.
При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований О/ЗАГС адміністрації Первомайського району м.
Мінська 07.05.2011 року, актовий запис №361, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/387/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

при секретарі - Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс» - Д.М.
Цвітненка про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор
Плюс», третя особа: Приватне підприємства «Під ключ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення обсягів виконаних будівельних робіт, ступеня будівельної готовності та технічного стану нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначив, що обставини, які мають значення для справи, вже встановлені судом, і не потребують спеціальних знань. Зобов'язання, передбачені попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між позивачем та відповідачем, останнім не виконуються, а тому, вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а призначення експертизи по справі лише затягне розгляд даної справи.

Третя особа у судове засідання, яке відбулося 30.07.2014 року, не направило свого представника.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в області будівництва, суд призначає судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва нежитлового приміщення
АДРЕСА_1?

- Який ступінь будівельної готовності нежитлового приміщення
АДРЕСА_1?

- Який технічний стан нежитлового приміщення АДРЕСА_1?

- Чи готове нежитлове приміщення
АДРЕСА_1 до введення в експлуатацію?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи
№ 761/18446/13-ц в одному томі.

Оплату експертизи покласти на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», юридична адреса: 03142, м. Київ, вул.
Академіка Кримського, 4А; тел.: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/6066/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Саадулаєва А.І.,

при секретарі - Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Приватного підприємства «ЛАКЕТ» про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛАКЕТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2014 року, представник ПП "Лакет" заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про відповідність підписів на оригіналах документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд призначає судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз. / 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 /

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підписи на довідці про доходи № 01/04/13 від 01 квітня 2013 року
ОСОБА_3 чи іншою особою.

- Чи виконано підпис на довідці виданої ПП"Лакет" від 13 червня 2013 року
ОСОБА_3 чи іншою особою.

- Чи виконано підпис на аркуші № 9, трудової книжки ОСОБА_1, ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково -дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та експериментальні зразки підпису
ОСОБА_3.

Оплату експертизи покласти на відповідача у справі - Приватне підприємство «ЛАКЕТ»/юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Д.Запольського, 1, кв. 60/
Адреса для листування: 02002, м. Київ, вул.
М.Раскової, 13, оф. 107.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/2284/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5794,16 грн. вказати вимоги заявника
________________________________________________________________________ відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ТОВ "Артемівськ - енергія"
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Зелена 41
_____________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу за комунальні послуги за період 01.08.2011 р. по 01.04.2014 року - 5794,16 грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь ТОВ "Артемівськ - енергія" судовій збір __121___грн._80_коп 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2/463/833/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/5310/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., ФедоришинаА.В.

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,-

в с т а н о в и л а :

23 липня 2014 року постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року та 04 серпня 2014 року постановлено ухвалу про призначення цієї справи до розгляду на 14 серпня 2014 року.

Після призначення справи до судового розгляду стало відомо, що 17.07.2014 року апеляційному суду поступила нотаріально посвідчена заява позивача
ОСОБА_3 про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, з»ясувавши з приводу заяви про відмову від позову думки осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того , хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки заява про відмову від позову подана позивачем особисто, у справі є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 306 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним скасувати, провадження у цій справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.