АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9323/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
Доповідач: Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово»

на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово» про стягнення
страхового відшкодування, пені,
відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд
із позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Здорово» про стягнення страхового
відшкодування, відшкодування
моральної шкоди.

В мотивування вимог посилалася на те,
що 10.07.2013 року між нею та відповідачем
укладено договір добровільного
комплексного страхування наземного
транспорту серії КА №1045763, предметом
страхування якого був автомобіль «Toyota
Camry GSV50», строком дії даного договору по
09.07.2014 року включно. Страхова сума
становить 335 356 грн., що є повною
вартістю автомобіля, встановленою на
момент укладання договору.

06.10.2013 року по вул. Смірнова при виїзді
на головну дорогу вул. Г.Сталінграду в
м. Черкаси відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу.

З місця пригоди вона повідомила
відповідача про настання страхового
випадку по телефону, а 07.10.2013 року
звернулася з письмовим повідомленням
про зазначену подію. Останні із
документів, необхідних для прийняття
страховиком рішення про виплату
страхового відшкодування, були
рахунок-фактура №0-00049052 від 08.10.2013 року
та квитанція від 06.10.2013 року за послуги
евакуатора на 1 600 грн., які були здані
нею відповідачу 08.10.2013 року.

Після неодноразових звернень директор
ПрАТ «Страхова компанія «Здорово»
запевнив її, що страхова виплата
надійде найближчим часом, проте ніяких
виплат від відповідача не надійшло.

Відповідно до рахунку-фактури №С-00049052
від 08.10.2013 року вартість матеріального
збитку складає 109 111 грн. 80 коп.,
враховуючи квитанцію за послуги
евакуатора від 06.10.2013 року на 1 600 грн.,
сума страхового відшкодування
становить - 110 711 грн. 80 коп.

07.02.2014 року на розрахунковий рахунок
позивача надійшов страховий платіж від
страхової компанії винуватця ДТП у
розмірі 49 768 грн. 32 коп.

Вважала, що решту від встановленої суми
страхового відшкодування, а саме - 60 943
грн. 80 коп. має сплатити відповідач.

Також зауважувала, що з відповідача
підлягає стягненню 3% річних в сумі 664,27
грн., інфляційні втрати в розмірі 776,09
грн., 808,20 грн. пені та 30000 грн. моральної
шкоди.

Враховуючи наведене та з усіма
уточненнями просила суд стягнути з
відповідача на її користь 63192,36 грн.
страхового відшкодування та 30000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» на
користь ОСОБА_2 63192,36 грн. страхового
відшкодування. В задоволенні частини
позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова
компанія «Здорово» про відшкодування 30
000 грн. моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія
«Здорово» на користь держави 631 грн. 92
коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням,
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Зазначає, що під час проведення ним
розслідування в даній страховій справі
по факту ДТП від 06.10.2013 року було
встановлено, що сплата страхового
платежу на загальну суму 16164,16 грн.,
котрий відповідно до положень
Додаткової Угоди №1 від 10 липня 2013 року
до Договору добровільного
комплексного страхування наземного
транспорту КА № 104573 від 10 липня 2013 року,
був розділений на 2 черги, а саме по 8082,08
грн. строком сплати першої черги до 10
липня 2013 року, а другої до 10 жовтня 2013
року, позивачем проведена не була,
тобто були порушені істотні умови
Договору добровільного комплексного
страхування наземного транспорту КА №
104573 від 10 липня 2013 року та норми чинного
законодавства.

Позивачем не було надано належних
доказів на підтвердження того, що нею
були сплачені чергові страхові платежі
на загальну суму 16164,16 грн. у
встановлені Договором строки.

Звертає увагу на те, що 19 червня 2014 року
воно звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання Договору
добровільного комплексного
страхування наземного транспорту КА №
104573 припиненим з 10 липня 2013 року, тобто
з дня його укладення, у зв'язку з
несплатою страхових внесків (страхової
премії).

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.07.2013 року між
позивачем та відповідачем укладено
договір добровільного комплексного
страхування наземного транспорту
серії КА №1045763, предметом страхування
якого був автомобіль «Toyota Camry GSV50»,
строком дії даного договору до 09.07.2014
року включно. Страхова сума становить
335 356 грн., що є повною вартістю
автомобіля, встановленою на момент
укладання договору (а.с.8-44).

06 жовтня 2013 року на перехресті вулиць Г.
Сталінграду та Смірнова в м. Черкаси
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого відповідно до
умов Договору добровільного
комплексного страхування наземного
транспорту КА № 104573 від 10 липня 2013 року
транспортного засобу «Toyota Camry GSV50»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем
марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.45-46).

Відповідно до рахунку-фактури №С-00049052
від 08.10.2013 року вартість матеріального
збитку складає 109 111 грн. 80 коп.,
враховуючи квитанцію за послуги
евакуатора від 06.10.2013 року на 1 600 грн.,
сума страхового відшкодування
становить - 110 711 грн. 80 коп. (а.с.50-53).

Звертаючись в суд з даним позовом
ОСОБА_2 посилалася на те, що 07.02.2014 року
на її розрахунковий рахунок надійшов
страховий платіж від страхової
компанії винуватця ДТП у розмірі 49 768
грн., тому ПрАТ «Страхова компанія
«Здорово» зобов'язане відшкодувати
різницю між завданою шкодою та
зазначеними вище коштами в розмірі 60
943,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в
повному обсязі суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач порушив
свої обов'язки за договором
страхування щодо виплати страхового
відшкодування, тому вимоги про
стягнення суми страхового
відшкодування, 3% річних та інфляційних
втрат підлягають задоволенню.

Разом з тим, з таким висновком суду
погодитися не можливо, оскільки він
зроблений на підставі неповного
з'ясування обставин справи, а саме при
ухваленні рішення про задоволення
позовних вимог судом не взято до уваги
та не надано жодної оцінки доводам
представника відповідача про те, що
позивач не сплатила страхову премію,
оскільки дана обставина має істотне
значення для встановлення чи
зобов'язана страхова компанія
виплатити страхове відшкодування
позивачу чи ні.

З п.9.1.1. договору серії КА №104573 від
10.07.2013 року про добровільне комплексне
страхування наземного транспорту
вбачається, що сторони погодили, що
страховий платіж в розмірі 16164,16 грн.
має бути здійснено до 10.07.2014 року
включно.

Додатковою Угодою №1 від 10 липня 2013
року до Договору добровільного
комплексного страхування наземного
транспорту КА № 104573 від 10 липня 2013 року,
укладеною між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Здорово» та ОСОБА_2, були внесені зміни
до п. 9 договору та погоджено, що розмір
страхового платежу 8082,08 грн. має бути
сплачений до 10 липня 2013 року включно;
страховий платіж в сумі 8082,08 грн. - до 10
жовтня 2013 року включно (а.с.123).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
України «Про страхування» добровільне
страхування - це страхування, яке
здійснюється на основі договору між
страхувальником і страховиком.
Загальні умови і порядок здійснення
добровільного страхування
визначаються правилами страхування, що
встановлюються страховиком самостійно
відповідно до вимог цього Закону.
Конкретні умови страхування
визначаються при укладенні договору
страхування відповідно до
законодавства.

Згідно ст.18 Закону України «Про
страхування» договір страхування
набирає чинності з моменту внесення
першого страхового платежу, якщо
інше не передбачено договором

страхування.

У силу п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про
страхування» страхувальник
зобов'язаний, зокрема, своєчасно
вносити страхові платежі.

Згідно п.14.2.4 договору страхування
страхувальник зобов'язаний сплачувати
страховий платіж в касу або на поточний
рахунок страховика в розмірах і в
порядку, визначених договором.

Пунктом 19.1.5. визначено, що невиконання
або неналежне виконання
страхувальником будь-якого з
зобов'язань за договором, визначених в
п.14.2. Договору є підставою для відмови у
здійсненні виплати страхового
відшкодування.

У відповідності до п.21.1 договору, цей
договір набуває чинності з дати,
вказаної в договорі, як дата початку
дії договору, але не раніше 00 год. 00 хв.
дня, наступного за днем надходження
страхового платежу (його першої частки
згідно п.9.1. договору) на поточний
рахунок чи до каси страховика.

Разом з тим, відповідно до підпункту 21.3
пункту 21 Договору добровільного
комплексного страхування наземного
транспорту КА № 104573 від 10 липня 2013 року,
страхувальнику надається
п'ятнадцятиденний пільговий період для
сплати чергового (не першого) внеску,
починаючи з дати, зазначеної в
Договорі, як дата сплати чергового
(простроченого) внеску (надалі -
«пільговий період»). Страховик несе
відповідальність до закінчення
пільгового періоду в повному обсязі, за
умови сплати простроченого внеску
протягом пільгового періоду. При
несплаті простроченого внеску
протягом пільгового періоду, Договір
вважається достроково припиненим,
починаючи з дати, зазначеної в
Договорі, як дата сплати чергового
(простроченого) внеску. При цьому
сплачені страхові внески
страхувальнику не повертаються.
Страховик не несе зобов'язань щодо
повідомлення страхувальника про
оплату страхових платежів.
Відповідальність за своєчасну оплату
страхових платежів покладається на
страхувальника.

Стосовно моменту набрання чинності
договором страхування, тобто
здійснення першого платежу, слід
враховувати, що коли він здійснюється
готівкою, то цей факт має
підтверджуватися видачею
встановленого законодавством
розрахункового документа - квитанції,
касового чека тощо. При сплаті першого
платежу у безготівковій формі договір
набирає чинності з дати надходження
коштів на рахунок страховика.

В суді апеляційної інстанції, як на
доказ сплати страхової премії,
представник позивача посилався на
страховий випадок в результаті якого
ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» вже
проводилось на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування в межах дії укладеного
між страховиком та страхувальником
Договору від 10.07.2013 р. Зазначене вище, на
його думку підтверджується Актом
виконання робіт № від 12.02.2014 р., що
в свою чергу свідчить про виконання
всіх зобов'язань страхувальника перед
страховиком за договором (а.с.177).

Також ОСОБА_2 підтвердила, що інших
доказів оплати страхової премії, як то
квитанції, вона не має. Першу частину
страхової премії вона 10.07.2013 року
передала працівнику відповідача та не
перевірила, чи вніс він цю суму на
рахунок відповідача та чи зарахована
відповідачем ця сума.

Представником відповідача, як доказ не
сплати страхової премії, надано Витяг
журналу-ордеру по балансовому рахунку
№ 3642 за період з 10.07.2013 року по 10.09.2013
року, з якого вбачається, що за
зазначений період коштів від позивача
не надходило (а.с.140).

Також представник відповідача пояснив
щодо здійснення страхового
відшкодування за іншим страховим
випадком в межах договору від 10.07.2013
року наступне.

04.03.2013 року між ПрАТ «СК «Здорово» та
ОСОБА_2 був укладений договір
добровільного комплексного
страхування наземного транспорту №
104241, строком дії з 05.03.2013 року по 04.03.2014
року, предметом договору був
автомобіль «Тойота RAV4», загальна сума
платежу за договором складала 14736, 00
грн. (що складає 40,37 за 1 календарний
день). За цим договором ОСОБА_2 сплачено
страховий платіж в розмірі 7368 грн.

Разом з тим, договір від 04.03.2013 року діяв
лише до 09.07.2014р., оскільки ОСОБА_2
придбала інший транспортний засіб,
тому цей договір був припинений.

У період дії даного договору стався
страховий випадок, за яким СК
відшкодувала ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 3722,98 грн.

Даний договір діяв всього 127
календарних днів, а за цей період
ОСОБА_2 повинна була сплатити Страховій
компанії 5126,99 грн. (127x40,37).

Тобто, СК повинна була сплатити ОСОБА_2 -
3002,66 грн. - 238 (не використані дні)х 40,37
грн. = 9608,06 грн. - 30%- 3722,98 грн. = 3002,66 грн.

Враховуючи наведене, при укладені
Договору № 104241 від 10.07.2013р.
добровільного комплексного
страхування наземного транспорту -
автомобіля ОСОБА_2 «Тойота камрі» сума
з попереднього договору 3002,66 грн. була
переведена в частину страхової премії
за вказаним договором.

Проте, у відповідності до договору
страхова премія в цьому договорі
складає 16164,16 грн. (44,29 грн. за 1
календарний день), тобто, враховуючи
залишок по сплаті премії з страхового
договору на новий в розмірі 3002,66 грн., то
страхова премія вважається оплаченою
на 68 днів (3002,66:44,29).

27.08.2013 року стався страховий випадок -
через 48 днів, тобто в момент дії
договору, тому СК виплатила ОСОБА_2
страхове відшкодування по договору №
104241 від 10.07.2013р. в розмірі 3023,28 грн.

Даний страховий випадок стався ж 06.10.2013
року, тобто через 90 днів, тому, станом на
06.10.2013 року договір вже не діяв,
оскільки не був оплачений за цей
період.

Наведене свідчить про те, що позивачем
не виконано умову договору в частині
сплати першого страхового платежу в
установлені Договором строки.

Оскільки договір страхування набирає
чинності з моменту внесення
страхувальником першого страхового
платежу, проте страховий платіж
позивачем не сплачений, договір
страхування чинності не набрав, тому у
страховика відсутній обов'язок
здійснювати позивачеві виплату
страхового відшкодування.

Враховуючи те, що суд першої інстанції
не в повному обсязі дослідив обставини
справи, що в свою чергу призвело до
хибного висновку суду про право
позивача на отримання страхового
відшкодування та обов'язок страховика
здійснювати страхову виплату, рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову в задоволенні
позову.

Суд першої інстанції відмовив ОСОБА_2 в
задоволені позову про відшкодування
моральної шкоди з підстав ненадання
доказів, проте рішення суду в цій
частині також підлягає скасуванню з
огляду на те, що відповідачем не
порушене право позивача на виплату
страхового відшкодування, а відтак,
відсутні підстави і для відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись ч.1 ст.6, ст.18, п.1 ч.1 ст.21 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 303,
304,307,309, 313. 314,316 ЦПК України, колегія
суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» про
стягнення страхового відшкодування,
пені, відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене протягом двадцяти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді: