Провадження № 2-с/234/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 серпня 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі головуючого судді Бакуменко
А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 11.12.2012 року
по справі № 2-н/0528/4502/12 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з опалення
та гарячого водопостачання в сумі 3081,31
грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року Краматорським міським
судом був виданий судовий наказ по
справі № 2-н/0528/4502/12 про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , які мешкають за
адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»
заборгованості за послуги з опалення
та гарячого водопостачання в сумі 3081,31
грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 107,30 грн.

14.08.2014 року від боржника ОСОБА_1
до суду надійшла заява про скасування
судового наказу. В обґрунтування заяви
боржник вказав, що не згодний з
винесеним судовим наказом, так як на
його думку сума заборгованості не
відповідає її фактичному розміру.
Просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржники не
з'явилися, про час розгляду справи
повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник
позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
не з'явився хоча повідомлявся у
встановленому законом порядку, його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право …. скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що
докази, на які посилається боржник, має
істотне значення для правильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
судовий наказ, виданий 11.12.2012 року
Краматорським міським судом по справі
№ 234/8410/13-ц, провадження № 2-н/234/2246/13 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
заборгованості за послуги з поставки
теплової енергії та гарячого
водопостачання , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 11.12.2012 року
по справі № 2-н/0528/4502/12 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за
послуги з поставки теплової енергії та
гарячого водопостачання в сумі 3081,31
грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 107,30 грн., задовольнити.

Судовий наказ від 11.12.2012 року, виданий
Краматорським міським судом Донецької
області за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
заборгованості за послуги з поставки
теплової енергії та гарячого
водопостачання в сумі 3081,31 грн., витрат
по сплаті судового збору в розмірі 107,30
грн., скасувати.

Роз'яснити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право
на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

У разі пред'явлення стягувачем позову
до боржників у порядку позовного
провадження сума судового збору в
розмірі 107,30 грн., сплаченого ним,
відповідно до платіжного доручення №
7486 від 18.10.2012 року за подання заяви про
видачу судового наказу, буде
зарахована до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко