Справа № 161/5958/14-ц
Провадження № 2/161/2209/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

22 липня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно
договору дарування житлового будинку
від 20.09.2012 року він являється власником
житлового будиноку АДРЕСА_1

У вищезазначеному будинку
зареєстровані батько позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_2 Останній вже
більше п'яти років в даному будинку не
проживає.

З врахуванням наведеного, просить суд,
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування спірним житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
подав суду заяву про слухання справи у
його відсутності, просить суд позов
задовольнити із підстав зазначених у
позовній заяві. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин проте, вчасно та належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності учасників процесу по
наявним матеріалам справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Оцінивши та дослідивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно
нотаріально посвідченого договору
дарування житлового будинку від 20.09.2012
року, позивач являється власником
житлового будиноку АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Із матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 хоч і
зареєстрований у вищезазначеному
будинку, проте, не проживає тривалий
час, що підтверджується висновком
Луцького РВ УМВС України у Волинській
області, будинковою книгою спірного
житла (а.с. 23-24, 42).

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов слід задовольнити та
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю в спірному житловому
приміщенні без поважних причин понад
один рік.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 405 ЦК
України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.