Справа № 461/8977/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5484/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Галицького районного суду
міста Львова від 30 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3
відмовлено у відкритті провадження у
справі за його позовною заявою до судді
Сихівського районного суду міста
Львова Бойко Ольги Михайлівни про
відшкодування шкоди - з підстав, що
передбачені п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
оскільки подана позивачем позовна
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства (а.с. 11).

Згадану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і повернути матеріали до
Галицького районного суду міста Львова
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі, покликаючись на
її незаконність (а.с. 15).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України
встановлено, що в апеляційній скарзі
мають бути зазначені в чому полягає
незаконність і (або) необгрунтованість
рішення або ухвали (неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необгрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обгрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції
(п.п. 5 і 6).

В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_3
не містить будь-яких доводів стосовно
того, які саме висновки оскаржуваної
ухвали є незаконними і (або)
необгрунтованими.

За вище наведених обставин колегія
суддів приходить до висновку про те, що
оскаржувана ухвала винесена з
додержанням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні і апеляційну скаргу на неї,
яка не спростовує висновків ухвали,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити та залишити ухвалу судді
Галицького районного суду міста Львова
від 30 липня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: