Справа № 676/5500/14-ц
Номер провадження 2/676/2178/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2014 року
м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Клюцука
В.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кам'янці-Подільський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гіпсовик»,
третя особа без самостійних вимог:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець - Подільському та Кам'янець
- Подільському районі про
відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Гіпсовик», третя особа без
самостійних вимог: Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець
- Подільському та Кам'янець -
Подільському районі про визнання дій
неправомірними та відшкодування
збитків. В позовних вимогах позивач
просить зобов'язати ПАТ «Гіпсовик»
відшкодувати збитки, сплатити
компенсацію по втраті пенсії яку він не
отримав з їх вини за період з 02.03.2014
року.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлені про розгляд справи,
причини неприбуття суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі
Хмельницької області в судовому
засіданні не заперечив проти
задоволення позовних вимог.

За згодою позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 виповнилося 55
років. Позивач звернувся з заявою в
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про призначення
пенсії на пільгових умовах згідно п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки працював на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці.

Листом від 18 березня 2014 року за №3607/05
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області ОСОБА_1 було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, у зв'язку із
неподанням всіх необхідних документів,
а саме Довідки про уточнюючий характер
роботи, яка підтверджує спеціальний
трудовий стаж. Загальний стаж позивача
складає 32 роки 08 місяці 26 днів.
Відмовлено в зарахуванні до пільгового
стажу період роботи з 22.08.1992 року по
14.08.1998 рік, оскільки відсутня атестація
робочих місць за вказаний період.

З листа Управління Пенсійного фонду
України в місті Кам`янці-Подільському
та Кам'янець Подільському районі
Хмельницької області від 02.07.2014 року за
№ 8459/05 вбачається, що у випадку
призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах з 02.03.2014 року розмір
його пенсії становив би 1028 гривень 38
коп.

Відповідно о ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Пунктами 2, 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року N 442, передбачено, що основна
мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. Атестація
проводиться атестаційною комісією,
склад і повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Непроведення атестації робочого місця
каменотеса призвели до того, що до
трудового стажу позивача на пільгових
умовах не було зараховано 6 років 8
місяців та 19 днів. Тому, збитки щодо
неотримання своєчасно в повному обсязі
пенсійного забезпечення на пільгових
умовах мають бути покладені на
відповідача.

Суд погоджується з розрахунком суми
збитків, наданих позивачем, а саме: за
період з 02.03.2014 року в сумі 5141,90 грн. =
(1028,38 грн. х 5 місяців (березень, квітень,
травень, червень та липень місяці 2014
року).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, дослідивши
докази, які містять у матеріалах
справи, прийшов до висновку, що позов
слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212- 215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Гіпсовик» на користь
ОСОБА_1 компенсацію по втраті пенсії з
02.03.2014 року, відповідно до довідки
управління ПФУ в м. Кам'янець -
Подільському та Кам'янець -
Подільському районі №8459/05 від 02.07.2014
року в сумі 5141,90 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Гіпсовик» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, або заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційну скаргу, або заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя