overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ № 224/282/14-ц
Номер провадження 2/224/502/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 278/3074CLPS2 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 5567,31 грн., та судових витрат, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 278/3074CLPS2 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 5567 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5317 грн. 22 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 року по 01.07.2014
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 5317 грн. 22 коп. (з яких 4810 грн. 43 коп. сума заборгованості, 389 грн. 15 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 117 грн. 64 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 223/496/13-ц
Провадження № 2/223/318/2013
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області - Жамбровський С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 527,03 грн., сплату якого підтверджує квитанцією від 29 квітня 2013 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до
Вугледарського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вугледарського міського суду від 29.05.2013 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була повернута позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та додані до неї матеріали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір у сумі 527 (п'ятсот двадцять сім ) гривен 60 копійок, повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 500/2682/14-ц
Провадження № 2/500/1673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мігфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3846/14-ц (провадження № 2-н/230/1611/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" доОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3498/14-ц
Номер справи 2-н/251/1931/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з травня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1521 гривень 59 копійок три відсотка річних в сумі 10 гривень 71 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 27 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3733/14-ц (провадження № 2-н/230/1537/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3885/14-ц (провадження № 2-н/230/1638/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Дата документу 20.08.2014 Справа № 554/122/14-ц
№2/554/110/2014
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, -

в с т а н о в и в :

19.08.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним .

Підстав для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним та призначити в судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 203/1212/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Придніпровська залізниця про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, що призначалось на 08.04.2014 року позивач та його представник не з'явились. В телефонному режимі представником позивача було повідомлено про неможливість її явки до суду.

В призначене на 21.05.2014 року позивач та його представник повторно не з'явились. В наданій заяві позивач просив відкласти розгляд справи на іншу дату через неможливість явки його представника до суду.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст.169,207 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача незалежно від поважності причин неявки, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду з позовом.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника у відповідності до ст.158
ЦПК України не надходило, позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,169,207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Придніпровська залізниця про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Каза
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3492/14-ц
Номер справи 2-н/251/1925/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з липня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1598 три відсотка річних в сумі 9 гривень 45 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 70 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

провадження № 2-н/251/1919/14

Справа №251/3485/14-ц

21.05.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості вартості послуг з центрального опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості вартості послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року , в сумі 1970,71 грн., , 3% річних в сумі 9,74 грн., інфляційні нарахування в сумі 4,68 грн. З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме:

В заяві вказано, что боржник є власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, за яку саме і має заробгованість. Але до заяви не додано докумнтів, що підтверджують цей факт.
Згідно довідки ДАБ ДИМ України в
Донецькій області зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 ( інтернат).

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про заборгованості за електричну енергію спожиту без обліку у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
"Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 Харцизьким міським судом Донецької області було винесено рішення за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
"Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В рішенні була допущена описка, а саме в даті винесення рішення - 15 квітня 2014 року, а необхідно було вказати 15 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає необхідним виправити в рішенні описку.

Так, у вступній частині рішення допущена описка, а саме в рішенні помилково було вказано, що справа розглянута 15 квітня 2014 року, оскільки справа була розглянута 15 травня 2014 року.

У відповідності до ст..219 ЦПК
України суд може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
"Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості виправити описку в даті винесення рішення з 15 квітня 2014 року на 15 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 230/3999/14-ц
№ провадження: 2-о/230/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

16.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3999/14-ц за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію.

Призначити судове засідання на 08:00 22.05.2014 року у залі 8 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. В. Ференчук