Справа № 496/2740/14-ц
Провадження 2/496/1399/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

за участю:

представника позивача - Рури Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість в сумі 23731,12 грн. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23
січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н,
за яким останній отримав кредит у
розмірі 3000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
річних, на суму залишку заборгованості
за кредитом. Кредитні кошти та власні
кошти відповідачем використовуються
для розрахунків за товари чи послуги,
які придбані відповідачем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки та
виконання своїх зобов'язань перед
банком за договором. Уклавши з
позивачем вказаний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
Посилаючись на те, що відповідач не
виконав своє зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків
просить стягнути з нього вказану
заборгованість.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просить
задовольнити його у повному обсязі, та
відмовити у задоволенні клопотання
відповідача щодо застосування строків
позовної давності, мотивуючи це тим, що
відповідно до умов договору дія
зазначеного договору була продовжена,
а тому неможливо застосувати позовну
давність..

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, мотивуючи свою правову
позицію тим, що гроші за кредитним
договором він брав не для себе, просить
застосувати правила позовної давності,
та відмовити у задоволені позову у
повному обсязі. На далі в судових
дебатах відповідач визнав позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір № б/н, за яким
останній отримав кредит у розмірі 3000,00
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % річних, на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 10-16).

Однак відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за договором, яка складає 23731,12
грн., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 3000 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
15114,88 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 8085 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1106,24 грн. (а.с. 6-9).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
згідно умов договору й вимог
Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В порушення вказаних вимог відповідач
не виконав умови кредитного договору,
гроші не повернув, а тому повинен
повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 23731,12
(двадцять три тисячі сімсот тридцять
одна гривні дванадцять копійок) за
кредитним договором від 23.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
витрати по справі у розмірі 243,60 (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

06.08.2014