Провадження № 2/641/2531/2014
Справа № 641/5561/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що 02 листопада 2011
року, між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» (далі - ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
грн. на придбання майна.
Відповідно до п. 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 36,5% в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 0% в місць
згідно до п. 2.5 договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
меморіальний ордер № 39749136 від 03.11.2011
року та рахунок-фактура № ХФ-3013 від
Однак, станом на 07.04.2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором в результаті
чого виникла прострочена
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
зазначив про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечував проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, про причини своєї не явки суду
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02 листопада 2011
року, між ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта» правонаступником якого є ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого, позивач надав
придбання майна (а.с. 5-6).
Відповідно до п. 2.3 договору за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставок: перші 10 місяців процентна
ставка встановлюється на рівні 0,01%
річних; починаючи з 11 місяця
користування кредитом процентна
ставка встановлюється на рівні 36,5% в
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
меморіальний ордер № 39749136 від 03.11.2011
року та рахунок-фактура № ХФ-3013 від
02.11.2011 року (а.с. 4,8).
ОСОБА_1 порушила умови кредитного
договору та станом на 07.04.2014 року має
заборгованість за сумою кредиту, 87 грн.
34 коп. - заборгованість за відсотками
Уклавши з ТОВ „ Комерційний Банк „
Дельта" кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
у встановлений термін у відповідності
із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
В ст. 1050 ЦК України встановлені
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема за частиною 2:
якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Суд ухвалює рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк"
заявлені обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума у
Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був
сплачені позивачем при подачі позову
до суду.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625,
1050, 1054 ЦК України , суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
розмірі 10 381 (десять тисяч триста
вісімдесят одна) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко