Справа № 202/442/13-ц
Провадження № 2/0202/1957/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Зосименко
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач у січні 2014 року звернувся до
суду із позовною заявою до
відповідачки про стягнення
заборгованості. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилався на те,
що відповідно до укладеного договору №
б/н від 28.01.2008 року ОСОБА_1 отримала
кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Відповідно до п. 6.5 Договору,
Платник зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, процентами
за користування кредитом, по
перевищенню платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених даним договором. Однак у
зв'язку з порушенням умов договору
відповідачкою, станом на 16.12.2013 року
виникла заборгованість за сумою
кредиту у розмірі 37 864 грн. 85 коп. Просив
суд, стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості у розмірі 37 864 грн. 85 коп.
та сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подала до суду
заяву у якій просить розглядати справу
без її участі, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матери справи, вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 28.01.2008
року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5 000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка користувалася наданим
кредитним лімітом, що підтверджується
наданою випискою по картці, однак
повернення коштів не проводила, у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 37 864 грн. 85 коп., яка складається
з 4 231 грн. 66 коп. - заборгованості за
кредитом; 19 278 грн. 91 коп. -
заборгованості по процентам за
користуванням кредитом; 12 075 грн. 00 коп. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом та штрафів: 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1
779 грн. 28 коп. - штраф (процентна
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією
із форм судового захисту цивільних
прав та інтересів є примусове
виконання обов'язку в натурі.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки відповідачка не виконувала
належним чином умови кредитного
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 378 грн. 65 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10,
11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» - задовольнити.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 28.01.2008
року у сумі 37 864 грн. 85 коп., яка
складається з 4 231 грн. 66 коп. -
заборгованості за кредитом; 19 278 грн. 91
коп. - заборгованості по процентам за
користуванням кредитом; 12 075 грн. 00 коп. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом та штрафів: 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1
779 грн. 28 коп. - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
сплачений судовий збір у сумі 378 грн. 65
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко