Справа № 1111/6315/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Льон С.М.

при секретарі
Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_1 про виправлення судової
помилки і застосування рішення суду до
належного відповідача у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія Нова»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,-

Встановив:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
06.11.2012року задоволено вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Нова» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Нова» витрати по
оплаті страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 1831.13грн. та
сплачений судовий збір в сумі
214.6гривень.

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2
звернувся до суду з заявою про
виправлення судової помилки і
застосування рішення суду до належного
відповідача. Вказав, що він не був
відповідачем по вищевказаній
цивільній справі, жодного відношення
до СК «Нова» не має, автомобілем
Мерседес, д.н. НОМЕР_1, який потрапив в
ДПТ чим спричинив пошкодження інших
автомобілів ніколи не володів і не
керував.

В судове засідання заявник не з'явився
подав заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник страхової компанії в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки чи
явні арифметичні помилки.
Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 06.11.2012 року в
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Нова» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
винесено заочне рішення. Помилки в
визначенні відповідача по справі судом
не допущено, так як згідно позовної
заяви від 13.07.2012року та клопотання ПАТ
СК «Нова» від 09.10.2012року - відповідачем
в справі вказаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1. Оскільки
відповідач в судові засідання не
з'являвся судом винесено заочне
рішення.

Чому заочне рішення суду від 06.11.2014року
про стягнення коштів з відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 звертається до виконання на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в
АДРЕСА_2 у суду даних не має.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження, з метою захисту інтересів
стягувача, має право одержувати
безоплатно від боржника, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Окрім того, згідно п. п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема, повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст. 19 вказаного Закону,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа.

Статтею 20 Закону визначено, щ виконавчі
дії проводяться за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з довідки управління
Державної Міграційної служби України в
Кіровоградській області від 15.10.2012року
місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, з 09.11.2005року.

Згідно ст. 25 Закону, державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Натомість суд роз'яснює, що відповідно
до ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Крім цього, ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
29.05.2014року відмовлено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення, так як він
не є стороною у справі. Відповідачем по
справі, як вбачається з позову, є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з викладеним суд вважає заяву
ОСОБА_1 такою, що не підлягає
задоволенню, однак роз'яснює, що
заявник має право оскаржити до суду
рішення державного виконавця щодо
відкриття виконавчого провадження
відносно нього, так як він не є належним
боржником.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення судової помилки і
застосування рішення суду до належного
відповідача у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Нова» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня
її проголошення. На ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
С. М. Льон