Справа № 405/4752/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Кириченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді питання про
виправлення описки у судовому рішенні
від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі
частки нежитлового приміщення,
усунення перешкод в користуванні та
зобов'язання вчинити певні дії,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права власності
на частку у спільному майні,стягнення
грошової компенсації, визнання права
власності ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року рішенням Ленінського
райсуду м. Кіровограда позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі
частки нежитлового приміщення,
усунення перешкод в користуванні та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено в повному обсязі. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку у спільному
майні,стягнення грошової компенсації,
визнання права власності - відмовлено в
повному обсязі.

Розділено нежитлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 в натурі між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2:
виділено на праві власності ОСОБА_1
на 52/100 частини нежитлового приміщення
за адресою: АДРЕСА_1: в господарському
блоці за літ.В: приміщення 1 площею 15,2
кв.м., приміщення 2 площею 14,8 кв.м.,
приміщення 3 площею 24,2 кв.м., приміщення
4 площею 5,9 кв.м., приміщення 5 площею 6,7
кв.м., приміщення 6 площею 15,6 кв. м,
склад за літ Б: приміщення 1 площею 31,2
кв.м., приміщення 2 площею 57,7 кв.м.,
приміщення 3 площею 58,7 кв.м, по
спорудам та конструкціям: вимощення «I»
- 1/2 ч, огорожа «N» - 1/2 ч, а всього по
комплексу на 52/100 частину приміщень
загальної площі 230,0 кв.м., як показано в
графічному додатку № 2 до висновку
додаткової судової будівельно -
технічної експертизи № 56 від 13 червня
2014 року Науково-дослідної
лабораторії судових експертиз
червоним кольором; виділено на праві
власності ОСОБА_2 на 48/100 частини
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1: в господарському блоці за
літ.А: приміщення 1 площею 2,8 кв.м.,
приміщення 2 площею 2,8 кв.м., приміщення
3 площею 25,7 кв.м., приміщення 4 площею 4,8
кв.м., приміщення 5 площею 21,0 кв.м.,
приміщення 6 площею 26,1 кв.м, приміщення
7 площею 25,7 кв.м., приміщення 8 площею 20,7
кв.м., гараж за літ Г площею 87 кв.м.,
убиральню за літ Е площею 3,5 кв.м., по
спорудам та конструкціям: вимощення «I»
-1/2 ч, огорожа «N» - 1/2 ч, оглядову яму,
оглядову яму «г», а всього по комплексу
на 48/100 частину приміщень загальної
площі 220,1 кв. м., як показано в
графічному додатку № 2 до висновку
додаткової судової будівельно -
технічної експертизи № 56 від 13 червня
2014 року Науково-дослідної
лабораторії судових експертиз синім
кольором.

Для забезпечення ізольованого
користування нежитловими
приміщеннями, які виділяються
співвласникам у власність у комплексі
будівель зобов'язано ОСОБА_1 провести
за власний рахунок ремонтно -
будівельні роботи: - між приміщеннями 8
площею 20,7 кв. м. будівлі за літ. А та 1
площею 15,2 кв. м. будівлі за літ. В
демонтувати дверний блок з подальшим
його закладанням; між приміщеннями 8
площею 20,7 кв. м. будівлі за літ. А та 2
площею 14,8 кв. м. будівлі за літ. В
демонтувати дверний блок з подальшим
його закладанням; - між приміщеннями 1
площею 15,2 кв. м. будівлі за літ. В та 2
площею 14,8 кв. м. цієї ж будівлі пробити
дверний проріз з подальшим
встановленням дверного блоку; - між
приміщеннями 2 площею 14,8 кв. м. будівлі
за літ. В та 3 площею 24,2 кв. м. цієї ж
будівлі пробити дверний проріз з
подальшим встановленням дверного
блоку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію у розмірі 6 979,44
грн.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у вчиненні
права власності та користуванні 52/100
частинами комплексу нежитлових
приміщень за адресою АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 звільнити
виділену ОСОБА_1 частину комплексу
нежитлових приміщень від сторонніх
речей.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 1014,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 1515,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи в розмірі 1000 грн.

Як вбачається з вищевказаного рішення,
у вступній частині повного рішення
помилково вказано: « при секретарі
Притула О.В. » замість « при секретарі
Возлюбленій А.В. ».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
представник позивача надала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

З журналу судового засідання від 15
липня 2014 року вбачається, що участь у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки нежитлового
приміщення, усунення перешкод в
користуванні та зобов'язання вчинити
певні дії, зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку у спільному
майні,стягнення грошової компенсації,
визнання права власності приймав
секретар судового засідання
Возлюблена А.В., однак з повного тексту
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 липня 2014 року у
справі за вказаним вище позовом
вбачається, що допущена описка, а саме у
вступній частині повного тексту
рішення замість: « при секретарі
Возлюбленій А.В. » помилково вказано: «
при секретарі Притула О.В.».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині
повного тексту рішення Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки
нежитлового приміщення, усунення
перешкод в користуванні та
зобов'язання вчинити певні дії,
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права власності
на частку у спільному майні,стягнення
грошової компенсації, визнання права
власності.

Вказати у вступній частині повного
тексту рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року
замість: « при секретарі Притула О.В.» -
« при секретарі Возлюбленій А.В.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.