Справа № 226/429/14-ц
Справа № 2/226/270/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про розірвання договору
індивідуального замовлення,
розірвання кредитного договору,
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відповідачів підприємця
ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк» про
розірвання договору індивідуального
замовлення, розірвання кредитного
договору, стягнення моральної шкоди, в
обґрунтування якого вказала, що 20.11.2013
року між нею, як замовником, та
підприємцем ОСОБА_3, як виконавцем, був
укладений договір б/н, предметом якого
є виготовлення та передача у власність
ПВХ конструкцій (далі вироби). Разом з
договором нею було підписано пакет
документів для отримання виробів, їх
оплати за споживчим кредитом. 11.12.2013
року до неї приїхали два чоловіка, які
представилися вантажниками. Оглянувши
договір та місце встановлення вікна,
вони повідомили їй, що таких розмірів
вікон в них не має та поїхали. Після
цього вона у телефонному режимі
повідомила фірмі, що хоче розірвати
договір, на що їй було відмовлено та
звернулася через свого брата ОСОБА_4 до
міліції. За постановою від 13.01.2014 року
кримінальне провадження було закрито
за відсутності складу кримінального
правопорушення. 23.11.2013 року вона
направила два рекомендованих листа до
ПАТ «Альфа-Банк» та ФОП ОСОБА_3 із
заявами про розірвання договорів, на що
отримала відповідь від ПАТ
«Альфа-Банк» про неможливість
задоволення її прохання, мотивуючи тим,
що споживач повинен одночасно
повернути кредитодавцю кошти або
товари, одержані згідно з договором.
Так як вона не отримувала виробів
взагалі, вважає, що їй нічого повертати.
Від ОСОБА_3 рекомендований лист
повернувся за закінченням терміну
зберігання. При зверненні до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області вона отримала
необгунтовану загальну відповідь. На
її неодноразові звернення ФОП ОСОБА_3
не реагує. Відтак, станом на 05.02.2014 року
роботи по виготовленню та передачі ПВХ
конструкцій не виконані, чим порушено
умови договору, за якими виконавець
зобов'язується передати у власність
замовника виготовлені вироби протягом
21 робочого дня. Не отримавши бажаного
результату за споживчим договором,
вона повинна нести витрати за
кредитним договором, укладеним з
відповідачем ПАТ «Альфа-Банк» на суму
вартості виробів 2461 грн., яка була
перерахована на рахунок ФОП ОСОБА_3
Вона повинна постійно відповідати на
запитання працівників банку щодо
сплати кредитних коштів. Дзвінки
надходять на її телефон і в день, і в
ночі. Вона дуже страждає від того, що її
не розуміють, вона не може навести
докази працівникам банку. Внаслідок
неправомірних дій відповідача ФОП
ОСОБА_3, що виявилося у бездіяльності,
безпідставному зволіканні та
невиконанні умов договору, їй завдано
моральну шкоду, що змусило її вживати
додаткових зусиль для нормалізації її
життя. Тому позивач просить суд
розірвати договір від 20.11.2013, укладений
між нею та ФОП ОСОБА_3 на проведення
робіт по виготовленню та передачі у
власність ПВХ конструкцій; розірвати
кредитний договір № 401550720 від 20.11.2013
року, укладений між нею та ПАТ
«Альфа-Банк» щодо надання коштів на
споживчі цілі, які перераховані банком
на рахунок відповідача ОСОБА_3 №
НОМЕР_1; стягнути з відповідача ФОП
ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди
на її користь 1000 грн.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ФОП
ОСОБА_3 і ПАТ «Альфа-Банк» до судового
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи сповіщені належним
чином.

Позивач ОСОБА_2 письмово повідомила суд
про розгляд справи у її відсутність та
надала до суду заяву про залишення
позову у частині вимог, які стосуються
розірвання кредитного договору № 401550720
від 20.11.2013 року, укладеного між нею та
ПАТ «Альфа-Банк» щодо надання коштів
на споживчі цілі, які перераховані
банком на рахунок відповідача ОСОБА_3 №
НОМЕР_1, та про стягнення з відповідача
ФОП ОСОБА_3 у відшкодування моральної
шкоди на її користь 1000 грн., без
розгляду. На решті позовних вимог
позивач наполягає.

Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримала заяву
свого довірителя.

Суд вважає, що заява позивача
підлягає задоволенню, оскільки вона не
суперечить нормам чинного
процесуального законодавства і у
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є
однією з підстав залишення позову без
розгляду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про розірвання договору
індивідуального замовлення,
розірвання кредитного договору,
стягнення моральної шкоди у частині
позовних вимог, а саме: про розірвання
кредитного договору № 401550720 від 20.11.2013
року, укладеного між позивачем та ПАТ
«Альфа-Банк» щодо надання коштів на
споживчі цілі, які перераховані банком
на рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1, та про
стягнення з ФОП ОСОБА_3 у відшкодування
моральної шкоди на користь позивача 1000
грн., залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько