Справа № 702/375/14-ц
Провадження № 2/702/163/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

29 серпня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої –судді:
Мазай Н.В.

при секретарі:
Ясінській О.А.

сторони :
не з"явилися

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської
ради Монастирищенського району
Черкаської області про визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідачів про визнання
права власності в порядку спадкування.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з"явилась. На адресу суду
надала заяву від 29.08.2014 року про
закриття провадження у справі в зв"язку
з відмовою від позову, розгляд даної
заяви у судовому засіданні в її
відсутність.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку. Причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи від відповідача до
суду не надходило.

Представники відповідача
ОСОБА_3 сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області в судове засіданняне з"явились.
На адресу суду надали лист від 01.08.2014
року про розгляд справи у відсутності
представника сільської ради. Проти
задоволення позову не заперечують ( а.с.
30).

Враховуючи, що розгляд
справи відбувається у відсутності
сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали
справи, судом приймається відмова
позивача від позову в зв’язку з тим, що
вона не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси сторін,
інших осіб, а тому на підставі п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України справа підлягає
закриттю провадженням. Доказів, як
підставу сумніватися в істиності та
добровільності намірів позивача на
закриття провадження у справі в зв"язку
з відмовою від позову, суду не надано.

Суд, вважає за необхідне роз’яснити
позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається ( ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

На підставі п. 5 ч 1 ст. 7 ЗУ
“Про судовий збір”№ 3674 від 08.07.2011 року,
суд повертає позивачу сплачені судові
витрати, а саме судовий збір в сумі 924
грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ЗУ “Про
судовий збір”№ 3674 від 08.07.2011 року та
керуючись ст. ст. 88, 197, 205, 206, 208 – 210, 293
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача,
ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
сільської ради Монастирищенського
району Черкаської області про
визнання права власності в порядку
спадкування, закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір в сумі 924 (
дев"ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.
згідно квитанції N 93 від 10.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п’яти
днів з дня її проголошення, через
районний суд.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:

Н.В. Мазай