overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/435/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 25.03.2014 провадження у справі призупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

22.05.2014 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов Акт №110 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.акад.О.І.Ющенка про проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (проведено судово-психіатричну експертизу), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1304/14-ц
Провадження № 2/306/488/14
Рядок статзвіту № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕн,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕн.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 29 травня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідачка може подати до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ
"Закарпаттяобленерго" з належно оформленим дорученням - м.Свалява, вул.
Мукачівська,79;

- відповідачку:

- ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича,2, ІІ поверх, каб. №5.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
Справа № 333/3752/14-ц
№ 2-н/333/1059/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 96,98
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 153/826/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 02.06.2014 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 301/1123/14-ц
УХВАЛА

20.05.2014 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем
ОСОБА_2 01.12.1987 року, розірвати так як вони мають різні характери та погляди на життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить надати їм строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам.

Як вбачається з матеріалів справи сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3.

Вказані обставини дають підстави для призначення подружжю строку для примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК
України, ст.111 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення - 21 липня 2014 року.

Суддя :
І. І. Маркович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1313/14-ц
Провадження №2-н/306/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Василиха Ж.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 411 грн. 27 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 411 грн. 27 коп.

Відповідно до отриманої судом інформації щодо місця проживання
(перебування) боржника (довідка
Свалявського РС ГУДМС України у
Закарпатській області за №922 від 16 травня 2014 року), вбачається, що ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУДМС
України в Закарпатській області зареєстрованим не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 411 грн. 27 коп. слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 411 грн. 27 коп. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду

Ж.В.Василиха
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1307/14-ц
Провадження № 2-н/306/62/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Уліганинець П.І. розглянувши матеріали за заявою начальника Свалявського РЕМ
ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И
В :

Згідно повідомлення № 929 від 16.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1 по адресно-довідковому матеріалу
Свалявського РС ГУДМС України в
Закарпатській області зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

За правилами ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Підсумовуючи вищевикладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз"яснивши стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви начальника Свалявського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги.

Роз"яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/2913/14-ц
Провадження № 2-сз/334/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04.04.2014 року позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто для звернення за підсудністю.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вражає за необхідне повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 339,35 гривень, за платіжним дорученням № ВООО4В0FJS від 24.03.2014 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 339,35 (Триста тридцять дев'ять) гривень, який було сплачено на р/р 0006, МФО 813015, за платіжним дорученням № ВООО4В0FJS від 24.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козлова Н.Ю.
Справа № 153/923/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Прокуратура Ямпільського району в інтересах Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області до Ямпільська районна державна адміністрація Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
Великокісницької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, про визнання протиправним розпорядження Ямпільської РДА №755 від 21.12.2012 року в частині передачі безоплатно у власність гр.. ОСОБА_3 земельної ділянки плодею 2,0 га та визнання та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Ямпільського району в інтересах Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області до Ямпільська районна державна адміністрація
Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визнання протиправним розпорядження Ямпільської РДА №755 від 21.12.2012 року в частині передачі безоплатно у власність гр.. ОСОБА_3 земельної ділянки плодею 2,0 га та визнання та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 03.06.2014 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1995/14-ц
Провадження № 2-н/307/233/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» 1430,37 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання», смт.
Дубове, вул. Заводська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, код - 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 37 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору на рахунку - Тячівський район 22030001, код 22107951, банк- ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 302/573/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Синевирської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою виготовлену на ім'я ОСОБА_2на підставі рішення 18 сесії 5 скликання
Синевирської сільської ради від 05.02.2009 р. № 10

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою виготовлену на ім'я ОСОБА_2на підставі рішення 18 сесії 5 скликання
Синевирської сільської ради від 05.02.2009 р. № 10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 15.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1308/14-ц
Провадження №2-н/306/63/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху до виправлення недоліків

22 травня 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 369 грн. 94 коп.,-

В
С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 369 грн. 94 коп.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником в заяві прізвище боржника зазначено як "ОСОБА_1", в той час як згідно отриманої судом інформації щодо місця проживання (перебування) боржника за адресою АДРЕСА_1 (довідка
Свалявського РС ГУДМС України у
Закарпатській області за №948 від 17 травня 2014 року) прізвище боржника зазначено як "ОСОБА_1", а тому заявнику слід уточнити прізвище боржника.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121
ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, заяву
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 369 грн. 94 коп., слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 95-102, 119,120,121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 369 грн. 94 коп. - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Суддя Свалявського

районного суду

Ж.В.Василиха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6392/2014
Головуючий у 1 інстанції- Богінкевич
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Шуліка Аліни Володимирівни яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на заочне рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року в задоволенні позову - відмовлено.

26 березня 2014 року представником позивача подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2014 року Подільським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення (а.с. 95-99).

З довідки, наявної в матеріалах справи вбачається, що розгляд справи відкладено до 26.03.2014 року на 11 год. 30 хв.
(а.с. 94).

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення повернути до Подільського районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом встановлених процесуальним законом строків.

Суддя:
Шиманський В.Й.
Справа № 301/1265/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"21" травня 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 травня 2014 року позивачу був наданий строк до 21 травня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 21 травня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів .

Суддя:
І. І. Маркович