Справа № 369/4858/14-ц
провадження 2/369/2309/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1, третя особа приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з названим позовом. Свої вимоги
мотивував тим, що між ним та ОСОБА_2
укладений договір майнових прав
власника автомобіля Rаnge Rover, державний
номерний знак НОМЕР_2. 07 березня 2013 року
сталось ДТП за участю застрахованого
автомобіля та автомобіля відповідача,
винним в якому було визнано ОСОБА_1 Тому
товариство провело виплату страхового
відшкодування в розмірі 14 896,85грн. На
час ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПАТ СК Інкомстрах, який
в свою чергу був позбавлений права
укладати такі договори страхування.
Оскільки страхова компанія не виконує
свої зобов'язання, такий обов'язок
покладається на самого боржника, тобто
на відповідача. В добровільному
порядку ОСОБА_1 задовольняти їхню
вимогу не бажає.

Тому просили стягнути з ОСОБА_1. в
якості відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування в розмірі 14 896,85грн., та
судові витрати в розмірі 243,60грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
проти залучення страхової компанії у
якості відповідача заперечував,
вказавши, що за договірними
зобов'язаннями обов'язок відшкодування
шкоди покладається на особу боржника, в
даному випадку на особу, винну у
вчиненні ДТП. Тому просив суд
задоволити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач та
його представник проти позову
заперечували. Подали суду письмові
заперечення. Просили відмовити в
задоволенні позову.

У судове засідання представник ПрАТ СК
«Інкомстрах» не з'явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено,
що 24 травня 2012 року між ПрАТ
«ПРОСТО-Страхування» та ОСОБА_2 був
укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів серії АТК №219483. За цим
договором був застрахований
автомобіль, забезпечений транспортний
засіб - автомобіль Rаnge Rover, державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_3

07 березня 2013 року близько 12 години 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21124-3НГ, державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Гагаріна в с.Хотів, рухаючись
заднім ходом з подвір'я будинку №12, не
надав перевагу в русі автомобілю марки
Rаnge Rover, державний номерний знак НОМЕР_2
, який рухався по вул. Гагаріна та
здійснив зіткнення, чим порушив п.10.2, 10.9
ПДР.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11
березня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним
у порушенні ПДР, що спричинило дане ДТП,
притягнутий до адміністративної
відповідності за ст. 124 КУпАП та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді штрафу.

09 березня 2013 року до ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» надійшла заява
ОСОБА_2 про настання страхового випадку
по договору страхування від 24 травня 2012
року.

Згідно розрахунку страхового
відшкодування № 58575 від 13 березня 2013
року про оцінку автомобіля Rаnge Rover,
державний номерний знак НОМЕР_2 І, та
страхового акту від 13 березня 2013 року
розмір страхового відшкодування
складає 14 896,85 грн.

Згідно платіжного доручення № 6751 від 13
березня 2013 року ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» сплатила ТОВ
«Віннер автомобілів» страхове
відшкодування згідно страхового акту в
розмірі - 14 896,85 грн.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована, за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю та/або майну
потерпілого.

Відповідно до полісу АВ №8525069 від 22
липня 2012 року цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 на час
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в ПрАТ СК «Інкомстрах».

Ст. 18 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлені
випадки дострокового припинення дії
договору. А у разі дострокового
припинення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності страховик вилучає
страховий поліс та анулює його і за
умови відсутності виплат страхового
відшкодування за цим договором
повертає страхувальнику частку
страхового платежу, яка обчислюється
пропорційно до періоду страхування, що
залишився до закінчення строку дії
договору, з утриманням, у передбачених
законом випадках, понесених витрат на
ведення справи, але не більше 20
відсотків цієї частки.

За правилом ст. 20 Закону у разі
ліквідації страховика,
правонаступника якого встановлено,
договори страхування зберігають
свою силу до закінчення строку дії
такого договору. У разі ліквідації
страховика за його власним рішенням
визначені договором обов'язки
цього страховика виконує
ліквідаційна комісія. У разі
ліквідації страховика за рішенням
визначених законом органів обов'язки
за договорами обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності виконує
ліквідаційна комісія. Обов'язки
страховика за такими договорами, для
виконання яких у страховика, що
ліквідується, недостатньо коштів
та/або майна, приймає на себе МТСБУ.
Виконання обов'язків у повному обсязі
гарантується коштами відповідного
централізованого страхового
резервного фонду МТСБУ на умовах,
визначених цим Законом.

Доказів анулювання страхового полісу,
укладення договору з порушенням вимог
закону, неможливості виконання свого
обов'язку страховою компанією, позивач
суду не надав.

Встановлені Законом і випадки, коли
страховою компанією шкода не
відшкодовується. А саме: шкоду,
заподіяну при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу,
але за спричинення якої не виникає
цивільно-правової відповідальності
відповідно до закону; шкоду, заподіяну
забезпеченому транспортному засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду; шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю пасажирів, які знаходилися у
забезпеченому транспортному засобі,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, та які є застрахованими
відповідно до пункту 6 статті 7
Закону України "Про страхування" ;
шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося
у забезпеченому транспортному засобі,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду; шкоду, заподіяну при
використанні забезпеченого
транспортного засобу під час
тренувальної поїздки чи для участі в
офіційних змаганнях; шкоду, яка прямо
чи опосередковано викликана чи якій
сприяли іонізуюча радіація,
викликане довільним ядерним паливом
радіоактивне отруєння, радіоактивна,
токсична, вибухова чи в іншому
відношенні небезпечна властивість
довільної вибухової ядерної сполуки
чи її ядерного компонента; шкоду,
пов'язану із втратою товарної
вартості транспортного засобу; шкоду,
заподіяну пошкодженням або знищенням
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди антикварних речей, виробів
з коштовних металів, коштовного та
напівкоштовного каміння, біжутерії,
предметів релігійного культу,
картин, рукописів, грошових знаків,
цінних паперів, різного роду
документів, філателістичних,
нумізматичних та інших колекцій; шкоду,
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, якщо
вона відбулася внаслідок масових
заворушень і групових порушень
громадського порядку, військових
конфліктів, терористичних актів,
стихійного лиха, вибуху боєприпасів,
пожежі транспортного засобу, не
пов'язаної з цією пригодою; шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду.

За ст. 37 Закону підставою для відмови у
здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати) є: навмисні дії
особи, відповідальність якої
застрахована (страхувальника), водія
транспортного засобу або потерпілого,
спрямовані на настання страхового
випадку. Зазначена норма не
поширюється на осіб, дії яких пов'язані
з виконанням ними громадянського чи
службового обов'язку, вчинені у стані
необхідної оборони (без перевищення її
меж) або під час захисту майна, життя,
здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб
встановлюється відповідно до закону;
вчинення особою, відповідальність
якої застрахована (страхувальником),
водієм транспортного засобу умисного
злочину, що призвів до страхового
випадку (події, передбаченої статтею 41
цього Закону); невиконання потерпілим
або іншою особою, яка має право на
отримання відшкодування, своїх
обов'язків, визначених цим Законом,
якщо це призвело до неможливості
страховика (МТСБУ) встановити факт
дорожньо-транспортної пригоди,
причини та обставини її настання або
розмір заподіяної шкоди; неподання
заяви про страхове відшкодування
впродовж одного року, якщо шкода
заподіяна майну потерпілого, і трьох
років, якщо шкода заподіяна здоров'ю
або життю потерпілого, з моменту
скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення страховика про відмову у
здійсненні страхової виплати
повідомляється страхувальнику у
письмовій формі з обґрунтуванням
причин відмови. Незадовільне фінансове
становище страховика (МТСБУ) не є
підставою для відмови у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
володільця транспортного засобу діє
протягом строку, на який його укладено.
У разі зміни власника забезпеченого
транспортного засобу (відчуження,
спадкування, правонаступництво)
договір страхування зберігає чинність
до закінчення строку його дії.
Дострокове припинення договору
страхування можливе у разі настання
обставин, наведених у статті 997 ЦК та
статтях 18 - 19 Закону № 1961-IV. На вимоги, що
випливають із договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, поширюється
загальний строк позовної давності,
встановлений тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК), що обчислюється із дня
закінчення дії договору. Строки,
передбачені статтею 33 Закону № 1961-IV для
звернення до страховика, а у випадку,
зазначеному в статті 41 цього Закону, -
до МТСБУ, із заявою про
дорожньо-транспортну пригоду, не є
строками здійснення потерпілим свого
права на отримання страхового
відшкодування. Тому у разі відмови
страховика від прийняття документів на
отримання страхового відшкодування з
посиланням на пропущення цих строків
потерпілий має право звернутися до
суду з метою вирішення спору по суті.
Страхове відшкодування шкоди, завданої
потерпілому, виплачується за кожним
страховим випадком, що настав протягом
періоду дії відповідного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності в
межах ліміту відповідальності
страховика (МТСБУ), з урахуванням умов,
зазначених у статті 9 та пункті 19.1
статті 19 Закону № 1961-IV. Максимальні
розміри страхової виплати за шкоду,
завдану майну потерпілих, у разі
спрощеного врегулювання
дорожньо-транспортної пригоди (так
званий Європротокол) затверджено
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 17 листопада 2011 року № 698
"Про затвердження максимальних
розмірів страхової виплати за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, у разі
оформлення документів про
дорожньо-транспортну пригоду без
участі уповноважених на те працівників
Державтоінспекції МВС України".
Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до статті 21 Закону на
території України забороняється
експлуатація транспортного засобу без
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів. У
зв'язку із цим при пред'явленні
позовних вимог про відшкодування такої
шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
безпосередньо до особи, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, суд має право виключно в
порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК,
залучити до участі у справі страхову
організацію (страховика), яка
застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. Непред'явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Оскільки відповідно до статті 3 Закону
№ 1961-IV обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників, враховуючи
положення статті 1194 ЦК, питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір (у передбачених
випадках Моторному (транспортному)
страховому бюро України, далі - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування. Наявність
такої згоди у вигляді відповідної
заяви цієї особи та виконання нею
передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV
обов'язку з'ясовується судом першої
інстанції, у зв'язку з чим до участі у
справі може бути залучений страховик.

При відшкодуванні страховиком шкоди,
завданої особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
така особа сплачує потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України судом
роз'яснено право позивача на уточнення
кола відповідачів та заявлення
клопотання про залучення у якості
співвідповідача страхової компанії.

За таких обставин, оскільки ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» вимоги до ПрАТ СК
«Інкомстрах» не пред'явив, не заявив
клопотання щодо залучення страхової
компанії у якості співвідповідача,
норми закону є спеціальними нормами,
франшиза умовами договору не
встановлена, розмір шкоди не перевищує
страхової суми (ліміт
відщповідальності), тому у задоволенні
позову суд відмовляє.

Керуючись Законом України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", Законом України „Про
страхування", ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК
України та ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1, третя
особа приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» про стягнення коштів -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич