overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5941/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Обревко
Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ПАТ «Універсал Банк»
Маляр Н.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, строк якого сплив з незалежних від ПАТ
«Універсал Банк» причин.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ПАТ «Універсал
Банк» у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву представника ПАТ
«Універсал банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Універсал
Банк» Маляр Н.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-5941/10 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №490/7167/13-ц 11.08.2041
Провадження №22-ц/784/2433/14
Справа № 22-ц/784/2433/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 11 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк» (далі ПАТ
«ПИН Банк») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ
«ПИН Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2014 року позов
ПАТ «ПИН Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 18 липня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
Направив до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що оскаржувана ухвала постановлена судом без його участі, тому він має право на оскарження вказаної ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності учасників процесу (а.с. 49).

Як вбачається з наданих позивачем копій конверту та супровідного листа, оскаржувану ухвалу було направлено судом позивачу 10 липня 2014 року (а.с. 56).
Відповідно до вхідного штампу позивача на супровідному листі, оскаржувану ухвалу було отримано позивачем 15 липня 2014 року (а.с.55), що узгоджується з датою на штемпелі конверту.

Доказів, які б спростовували твердження позивача, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його, зважаючи на необхідність сплати судового збору.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 15 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова
Справа № 496/3302/14-ц
Провадження № 2/496/1582/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 29.

Позивач посилається на те, що в них різні характери із-за чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, він втратив до відповідачки почуття любові та пішов від неї, на примирення не згоден. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій на позові наполягав, та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій не заперечувала проти позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутність і після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.07.2007 року, який зареєстровано виконавчим комітетом
Усатівської сільської ради, актовий запис № 29, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1

Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки сторони подружні стосунки протягом 5 місяців не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району
Одеської області, актовий запис № 29.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання, до апеляційного суду Одеської області, через
Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.
Справа № 589/4470/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/921/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2586/14-ц
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки та її представника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд з даним позовом до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_2, на 12 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і її батько ОСОБА_6, після смерті яких залишилось спадкове майно, спадкоємцем до якого є вона, а відтак просила суд визнати за нею право власності на даний будинок в цілому та на 12 частин квартири.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідачки
ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ст.204 ч.1 п.4 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвалою
Виноградівського районного суду від 15.07.2014р. відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту ОСОБА_6 від 26.05.2014р. недійсним, а відтак вважають, що вирішення даного спору неможливо до прийняття рішення судом по первісному позову.

Представник позивачки заперечує проти зупинення провадження в даній справі.

Заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити, а провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відповідно до вимог п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов"язанний зупинити провадження в справі при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заповіту
ОСОБА_6 від 26.05.2014р. недійсним
Виноградівським районним судом винесена ухвала 15.07.2014р. про відкриття провадження у даній справі, яка призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі №2586/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга До Апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення

Суддя Виноградівського районного суду
А. А. Надопта
Провадження: 2-о/484/99/14
Справа: 484/2799/14-ц
Рішення

іменем України

(заочно)

30 липня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 17.09.2004 року . Від шлюбу дітей на мають.
Заявниця зазначає, що між шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з'явилася, від неї надійшла заява із клопотанням про слухання справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1".

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання заперечень проти позову не надсилав.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям «ОСОБА_2» фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України.
Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому заявниці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 239.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 2/489/1824/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 18 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Спінчевської Н.А., при секретарі - Ковальовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Позивачка вказує на те, що 7 червня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем.
В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала, просила
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 7 червня 1997 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 361, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2, дружини -
ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають
На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225
ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 7 червня 1997 року відділом реєстрації одружень м.
Миколаєва, актовий запис № 361.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/3174/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І .розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ
Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001,
МФО 326461, отримувач філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського району заборгованість за використану електроенергію в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 46 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті
Миколаївське РУ Первомайського відділення "ПриватБанк", МФО 326610, код 25956001, отримувач філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1841/2014
Справа № 641/8506/14-ц 18 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1311,89
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, (ІПН
НОМЕР_4), що проживають за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул.
Золоті Ворота», МФО 351931, КОД 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в сумі 1311,89 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, (ІПН
НОМЕР_4), що проживають за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул.
Золоті Ворота», МФО 351931, КОД 00131954) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________