АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6101/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач: Українець
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.,

-
Крижанівської Г.В.

при секретарі -
Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у Голосіївському районі м.
Києва, Головного управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до відповідачів про
стягнення грошових коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 квітня
2013 року відбулись прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, переможцем
яких він був визнаний.

В подальшому, ним на підставі протоколу
№ 1012127/4/1 від 18 квітня 2012 року було
сплачено на користь ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві грошові кошти за лот -
квартиру в сумі 859 500,00 грн., які
розпорядженням начальника ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві № 307/3 від 26 квітня 2012
року були призначені до перерахування:
772 290, 00 грн. - на користь АТ «Банк
національні інвестиції»; 85 810,00 грн. -
виконавчого збору на рахунок УДКСУ у
Голосіївському районі м. Києва.

15 жовтня 2012 року рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 04
березня 2013 року, прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1 та
протоколи № № 1012127/4, 1012127/4/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна були визнані
недійсними.

Зауважував, що він вже звертався з
позовом до ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про стягнення коштів в сумі 85 810,00 грн.,
проте йому було відмовлено, оскільки
належним відповідачем у справі є
Державна казначейська служба України в
особі своїх територіальних управлінь,
виходячи з положень ст. ст. 25, 43, 45 БК
України.

Враховуючи наведене, просив стягнути з
державного бюджету України через
Головне управління державної
казначейської служби у м. Києві грошові
кошти в сумі 85 810,00 грн., а також судовий
збір в розмірі 858,10 грн.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове про
задоволення вимог в повному обсязі.

Зазначає, що суд першої станції у
мотивувальній частині правильно
визначив Державну казначейську службу
України в особі її територіальних
органів належним відповідачем, але у
подальшому дійшов до необґрунтованого
висновку про те, що через недоведеність
позивачем наявності шкоди, завданої
відповідачами, причинного зв'язку між
протиправною поведінкою останніх та
шкодою, яка наступила, а також їх вини,
відповідачі не вчинили жодних дій, які
б призвели до порушення, невизнання або
оспорювання прав, свобод чи інтересів
позивача. Проте, ним і не заявлялись
позовні вимоги про відшкодування на
його користь шкоди, зокрема, завданої
йому незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень на підставі статті
1173 Цивільного кодексу України.

У свою чергу, вимога про стягнення
грошових коштів як повернення
безпідставного набутого майна
обґрунтовувалась з посиланням на
статтю 1212 Цивільного кодексу України,
відповідно до частини другої якої
положення глави 83 Цивільного кодексу
України застосовуються незалежно від
того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не доведено
порушення його прав відповідачами.

Разом з тим, з таким висновком суду
погодитися неможливо з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року
відбулись прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, за результатами яких
ОСОБА_2 був визнаний переможцем (а.с.7).

Згідно платіжного доручення № 1 від
18.04.2012 року позивачем було перераховано
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві кошти в сумі 859 500,0
грн. із призначенням платежу, як оплата
за лот № 4, 2-х кім. квартира АДРЕСА_1,
згідно протоколу № 1012127/4/1 від 18.04.2012
року (а.с.8).

Розпорядженням № 307/3 від 26.04.2012 року,
отримані від позивача кошти в сумі 859
500,00 грн. Відділ державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві
перерахував: 772 290,0 грн. на користь АТ
«Банк національні інвестиції», 85 810,0
грн. як виконавчий збір (а.с.9,56).

За платіжним дорученням № 1686 від 26.04.2012
року Відділом державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві
перераховано кошти у сумі 85810,0 грн. на
користь УДКСУ у Голосіївському районі
м. Києва в якості виконавчого збору на
користь держави, за кодом бюджетної
класифікації 22070000 (а.с.10,55).

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 04
березня 2013 року, прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1 та
протоколи № № 1012127/4, 1012127/4/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна були визнані
недійсними через проведення прилюдних
торгів щодо реалізації квартири з
порушенням порядку їх проведення,
встановленого ст. 45 Закону України «Про
іпотеку» та п. 4.14 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (а.с. 12-14).

Рішенням питання про повернення сторін
в попереднє становище не вирішувалося,
як і не розглядалося питання про
поворот виконання рішення суду.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 серпня 2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову
до ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві про
стягнення коштів в сумі 85 810,00 грн. з
огляду на те, що належним відповідачем
у справі є Державна казначейська
служба України в особі своїх
територіальних управлінь, виходячи з
положень ст. ст. 25,43, 45 БК України,
оскільки остання є фактичним
отримувачем коштів виконавчого збору в
сумі 85 810,00 грн. (а.с. 15-18).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно п. п. 11.1.4. Інструкції про
проведення виконавчих дій суми, які
стягнуті на користь держави після
винесення постанови про стягнення
виконавчого збору при відсутності
витрат на виконання, перераховуються
до Державного бюджету України або
місцевих бюджетів без зарахування на
рахунок з обліку депозитних сум у
порядку, установленому Державним
казначейством України, а виконавчий
збір - на депозитний рахунок
відповідного Відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до п. 11.2.1. вказаної
інструкції Міністерство юстиції
України, регіональні управління
юстиції мають реєстраційні рахунки в
органах Державного казначейства
України для зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам. Розрахунки зі стягувачами
з даних рахунків здійснюються тільки в
безготівковій формі.

В силу п. 1.2. загальних положень
Інструкції з обліку коштів,
розрахунків та інших активів бюджетних
установ № 242 від 26 грудня 2003 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 23 січня 2004 року за № 106/8705,
депозитні рахунки - рахунки, які
відкривають в органах Державного
казначейства та/або установах банків
за коштами, які отримали бюджетні
установи в тимчасове зберігання згідно
з законодавством (без права
користування цими коштами, що
перебувають на цих рахунках) і з
настанням відповідних умов належать
поверненню або перерахуванню за
призначенням.

Відповідно до п. 11.2.9. Інструкції про
проведення виконавчих дій суми при
перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів із спеціальних реєстраційних
рахунків з обліку депозитних сум
здійснюється на підставі платіжних
доручень, підписаних начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Платіжне доручення підписується
начальником органу державної
виконавчої служби (перший підпис) та
особою, яка веде депозитний рахунок
служби (другий підпис). Кошти, які
внесені на депозитний рахунок органу
державної виконавчої служби та які не
витребувані сторонами виконавчого
провадження протягом трьох років з дня
їх зарахування на депозитний рахунок,
зараховуються до Державного бюджету
України (п. п. 11.2.15., 11.2.16. Інструкції).

У відповідності до ч.2 ст.45 БК України,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, веде бухгалтерський
облік усіх надходжень Державного
бюджету України та за поданням органів,
що контролюють справляння надходжень
бюджету, здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету.

Як встановлено вище та не
заперечується сторонами у справі, у
відповідності до п.п.11.2.15.,11.2.16.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, Відділом державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві
перераховано кошти у сумі 85810,0 грн. на
користь УДКСУ у Голосіївському районі
м. Києва в якості виконавчого збору на
користь держави, за кодом бюджетної
класифікації 22070000, що підтверджується
платіжним дорученням № 1686 від 26.04.2012
року (а.с.10,55).

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути і
тоді, коли підстава, на якій воно було
набуте, згодом відпала. Положення цієї
глави застосовуються незалежно від
того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються
також до вимог, зокрема, про повернення
виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи те, що прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1,
переможцем яких став позивач, були
визнані недійсними, та враховуючи те,
що виконавчий збір перераховано на
рахунок УДКСУ у Голосіївському районі
м. Києві, тому колегія суддів вважає, що
саме Управління Державної
казначейської служби України у
Голосіївському районі м. Києва повинне
здійснити повернення коштів в розмірі
85810 грн., отриманих як виконавчий збір
за прилюдні торги, які були визнані
недійсними.

З огляду на те, що суд першої інстанції
не звернув уваги на зазначене та дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
колегія суддів вважає за необхідне
скасувати рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Керуючись ст.1212 ЦК України,
ст.ст.303,304,307,308,313-314,316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 березня 2014 року скасувати
та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Голосіївському районі
м. Києва повернути ОСОБА_2 грошові кошти
в сумі 85810 грн., перераховані за
платіжним дорученням №1686 від 26.04.2012
року Відділом державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києва на
користь Управління Державної
казначейської служби України у
Голосіївському районі м. Києва в якості
виконавчого збору на користь держави,
за кодом бюджетної класифікації 220770000.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок
держави сплачений ним судовий збір в
розмірі 858,10 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене протягом двадцяти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді: