Справа № 504/928/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, за участю зацікавленої
особи - Одеської гімназії №8, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, у якій просить суд
встановити факт належності їй
свідоцтва про базову загальну середню
освіту серії НОМЕР_2 від 22 червня 2001
року та додатку до свідоцтва про базову
загальну середню освіту серії НОМЕР_3
від 20 червня 2001 року виданих на ім'я
ОСОБА_1, атестату про повну загальну
середню освіту серії НОМЕР_4 від 23
червня 2003 року та додатку до атестату
про повну загальну середню освіту
серії НОМЕР_5 від 23 червня 2003 року,
диплому бакалавра ОНУ ім. Мечникова
серії НОМЕР_6 від 02 липня 2007 року та
додатку до диплому бакалавра (про вищу
освіту) серії НОМЕР_7, реєстраційний
номер НОМЕР_11 від 02 липня 2007 року,
диплому спеціаліста ОНУ ім. Мечникова
серії НОМЕР_8 від 25 червня 2008 року та
додатку до диплому спеціаліста (про
вищу освіту) серії НОМЕР_9,
реєстраційний номер НОМЕР_12 від 25
червня 2008 року, трудової книжки
(дублікату) дати заповнення 21 лютого 2014
року, серії НОМЕР_10 виданих на ім'я
ОСОБА_1 та свідоцтва про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № НОМЕР_1 від 02
червня 2009 року виданого на ім'я ОСОБА_1,
посилаючись на неможливість
встановлення даних фактів в
позасудовому порядку.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, однак надала до суду заяву у
якій підтримує заявлені вимоги та
просить суд розглянути справу без її
участі.

Представник зацікавленої особи -
Одеської гімназії №8 в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заяву у якій не заперечує проти
задоволення заявлених вимог та просить
суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без участі сторін в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на
підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що 22 червня 2001 року
заявниця отримала свідоцтво про
закінчення гімназії № 8 м. Одеса серії
НОМЕР_2 та додаток про базову загальну
середню освіту від 20 червня 2001 року
НОМЕР_3, під час видачі яких її прізвище
та по-батькові були помилково вказані,
як «ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1».

23 червня 2003 року заявниця отримала
атестат про закінчення гімназії № 8 м.
Одеси серії НОМЕР_4 та додаток про повну
загальну середню освіту серії НОМЕР_5. 02
липня 2007 року заявниця отримала диплом
бакалавра про закінчення ОНУ ім.
Мечнікова серії НОМЕР_6, та додаток до
нього серії НОМЕР_7. 25 червня 2008 року
заявниця отримала диплом спеціаліста
про закінчення ОНУ ім. Мечнікова НОМЕР_8
та додаток до нього серії НОМЕР_9. 21
лютого 2014 року заявниця отримала
дублікат трудової книжки серії НОМЕР_10.
Під час видачі вказаних документів
прізвище та по-батькові заявниці були
помилково вказані, як «ОСОБА_1», замість
правильного «ОСОБА_1».

02 червня 2009 року заявниця отримала
свідоцтво про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування №
НОМЕР_1 під час видачі якого її прізвище
та по-батькові були помилково вказані,
як «ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1».

Вказані розбіжності в документах
завдають заявниці незручності, у
зв'язку із чим вона була вимушена
звернутися до суду з даною заявою.

Факт належності заявниці вказаних
документів підтверджується копією
свідоцтва про її народження та іншими
матеріалами справи.

На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
керуючись ст.209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Встановити факт належності
правовстановлюючих документів -
свідоцтва про базову загальну середню
освіту серії НОМЕР_2 від 22 червня 2001
року та додатку до свідоцтва про базову
загальну середню освіту серії НОМЕР_3
від 20 червня 2001 року виданих на ім'я
ОСОБА_1, атестату про повну загальну
середню освіту серії НОМЕР_4 від 23
червня 2003 року та додатку до атестату
про повну загальну середню освіту
серії НОМЕР_5 від 23 червня 2003 року,
диплому бакалавра ОНУ ім. Мечникова
серії НОМЕР_6 від 02 липня 2007 року та
додатку до диплому бакалавра (про вищу
освіту) серії НОМЕР_7, реєстраційний
номер НОМЕР_11 від 02 липня 2007 року,
диплому спеціаліста ОНУ ім. Мечникова
серії НОМЕР_8 від 25 червня 2008 року та
додатку до диплому спеціаліста (про
вищу освіту) серії НОМЕР_9,
реєстраційний номер НОМЕР_12 від 25
червня 2008 року, трудової книжки
(дублікату) дати заповнення 21 лютого 2014
року, серії НОМЕР_10 виданих на ім'я
ОСОБА_1 та свідоцтва про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № НОМЕР_1 від 02
червня 2009 року виданого на ім'я ОСОБА_1 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: