У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
головуючого - Власова С.0.,

суддів-
Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при
секретарі - Гаврилко В.С.,

з участю:
представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», від імені якого діє
представник Сиротенко Денис
Олександрович, на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О
В И Л А :

У грудні 2013 року ТзОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом, в якому вказувало, що 06.07.2007
року ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» надав
ОСОБА_7 кредит у розмірі 20821 дол. США.
17.12.2012 року первинний позикодавець
відступив право вимоги за кредитним
договором №1016 від 06.07.2007 року ТзОВ
«Кредитні ініціативи». 13.07.2008 року
Позичальник ОСОБА_7 помер, його
спадкоємцями являються ОСОБА_2, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 Заборгованість ОСОБА_7 за
кредитним договором станом на 02.12.2013
року складає 12692,30 дол.США. Посилаючись
на вказані обставини, позивач просив
суд встановити вартість спадкового
майна та розмір частки кожного
спадкоємця у спадщині; стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№1016 від 06.07.2007 року у сумі 101449, 55 грн.,
враховуючи розмір частки кожного
спадкоємця у спадщині, але в межах
вартості спадкового майна.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 23.05.2014 року в
задоволенні позову ТзОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення 101 449, 55 грн. боргу за
кредитним договором відмовлено з тих
підстав, що 31 липня 2008 року спадкоємець
ОСОБА_7-ОСОБА_8 повідомила первісного
кредитора АК ПІБ про смерть
позичальника ОСОБА_7

Первісний кредитор повинен був
протягом 6 місяців від дня, коли він
дізнався про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом за померлим ОСОБА_7 20 квітня 2010
року, а саме на будинок АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду,
ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало
апеляційну скаргу, вказує на те, що
судом першої інстанції не повно
з»ясовано фактичні обставини справи, а
також порушено норми матеріального
права, оскільки в матеріалах справи
відсутня письмова заява відповідачів
про застосування строків позовної
давності, а від так суд не мав права
застосовувати такі.

Явку свого представника ТзОВ
«Кредитні ініціативи» у судове
засідання не забезпечило, про час та
місце розгляду справи позивач
повідомлявся.

Представник відповідача у судовому
засіданні доводи апеляційної скарги не
визнав, просив суд її відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст.1281 ч.4 ЦК України,
кредитор спадкодавця, який не
пред»явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у вказаний строк ( 6
місяців), позбавляється права вимоги.

Так, суд першої інстанції вірно, у
відповідності до вказаної статті,
відмовив у задоволенні позову,
виходячи з наступного.

Аналіз указаної норми дає
підстави для висновку, що строки
пред'явлення кредиторами спадкодавця
вимог до спадкоємців є обмежувальними
(преклюзивними), тобто їх пропущення
припиняє права кредиторів. А тому ці
строки не призупиняються, не
перериваються й не поновлюються, а
також застосовуються судом незалежно
від клопотання відповідачів, оскільки
такий не є строком позовної давності.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1. 308, 314, 315,
317, 319 ЦПК України судова колегія
судової палати ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», від імені якого діє
представник Сиротенко Денис
Олександрович -відхилити.

Рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 23 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :