Справа № 214/4098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого -судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Саксаганської
районної ради у місті Кривому Розі про
виділ частки із майна належного
померлому у спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визначити частку кожного із
співвласників - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в приватній спільній
сумісній власності у вигляді належної
їм за життя квартири АДРЕСА_1, рівною та
як 1/2 частку, що необхідно для вирішення
питання про прийняття спадщини, що
відкрилась після їх смерті, оскільки
при зверненні до Сьомої криворізької
державної нотаріальної контори вона
отримала відмову через невизначеність
часток померлих у праві спільної
сумісної власності на квартиру, що є
предметом спадкування.

Позивач у судове засідання надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання також надала письмову заяву,
в якій просила суд розглянути справу за
її відсутності та ухвалити рішення на
розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за життя, на праві
приватної спільної сумісної власності
належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла (а.с.5).

Після їх смерті відкрилась спадщина у
вигляді вказаної квартири (а.с.6, 7).

Позивач, як спадкоємець за законом,
звернулась до Сьомої криворізької
державної нотаріальної контори за
отриманням Свідоцтва про право на
спадщину, однак отримала відмову у
зв'язку з невизначеністю часток
померлих у праві спільної сумісної
власності та для вирішення цього
питання їй було рекомендовано
звернутись до суду (а.с.8).

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Виділ частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, здійснюється у порядку,
встановленому ст. 364 ЦК України.

У зв'язку з тим, що судом не встановлено
ніякої домовленості між
співвласниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
інший розмір часток у спільній
сумісній власності у вигляді вказаної
вище квартири, суд приходить до
висновку, що частка кожного із
співвласників у цій квартирі є рівною
та складається із 1/2 її частки.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 364, 368, 370 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити частку кожного із
співвласників - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в приватній спільній
сумісній власності у вигляді квартири
АДРЕСА_1, рівною та як 1/2 частку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Попов.