Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3852/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11 липня 2014 року в справі
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 11 липня
2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку.

В клопотанні зазначено, що їх
представник не був присутнім при
розгляді справи та проголошенні
рішення суду, запізно отримав копію
оскаржуваного рішення, що зумовило
пропуск строку на подачу скарги, тому
просив поновити строк на подачу
апеляційної скарги.

Враховуючи положення частини 1
статті 55 Конституції України згідно
якої кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, приписи
частини 1 статті 292 ЦПК України, якою
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та
основоположних свобод» кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру є підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в
редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011),
з огляду на поважність причин пропуску
процесуального строку, є підстави для
поновлення строку на апеляційне
скарження і відкриття апеляційного
провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга
подана з додержанням вимог,
встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України,
вважаю можливим відкрити апеляційне
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» про поновлення строку
задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» строк на подачу
апеляційної скарги заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11 липня 2014 року у цій
справі.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на
заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 11 липня
2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та
доданих до неї письмових матеріалів
особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати строк для
надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 26.08.2014 року .

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: