overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/1036/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1, представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів
Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_2 Рівненської області. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак під час вчинення актового запису про його народження прізвище матері було записано як ОСОБА_4, хоча в шлюбі вони ніколи не перебували.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке він хоче успадкувати. Проте, в документах, що підтверджують їх родинні відносини існує невідповідність, а саме: невідповідність прізвища матері в актовому записі його про народження, де її прізвище вказане як «ОСОБА_4».
Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що він,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Пізлозці Млинівського району
Рівненської області, житель АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа - представник
Підлозцівської сільської ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутності, заперечень відносно заявлених вимог не має (а.с.18).

Свідок, ОСОБА_5 , показав, що є односельчанином покійної ОСОБА_4, оскільки, проживає в АДРЕСА_2. Родину
ОСОБА_3 знає давно та готовий підтвердити, що ОСОБА_1 є сином покійної ОСОБА_4.

Свідок, ОСОБА_7, показала, що є дружиною заявника. Стверджує, що ОСОБА_1 є сином покійної ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 256-258
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, як сина та матері, а саме: що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Пізлозці Млинівського району
Рівненської області, житель АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду
П.В.ФЕСЬКОВ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1719/2014
Справа № 641/8074/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів в розмірі 1425,00 грн. з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2342/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5 722,52 грн., що утворилась за період з 01.08.2002 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5 722,52 грн., що утворилась за період з 01.08.2002 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 в частковому відношенні судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 40,60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження №2-н/761/507/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Заявник) 08 липня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 21 липня 2014 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

21 липня 2014 року, в порядку статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання Боржника.

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 29 липня 2014 року, за вказаною адресою Боржник по м.
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Як вбачається із тексту заяви, заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг із
Боржника. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом частини 2 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1, роз'яснивши Заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 664/2899/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинський Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг
(готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого:
АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі), на користь стягувача:
КП «Цюрупинський Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонської області, вул. Крилова, 15, , МФО 300670, р/р 3011 в
ПАТ КБ «Хрещатик», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з липня 2013 р. по 01.07.2014 року в розмірі 604,96 грн.

2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Суддя
В.П.Бойко
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 664/2912/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг
(готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з боржників:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

на користь стягувача: ТОВ
«Водоканал+», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської області, вул. Крилова, 15, , МФО 300670, р/р 7133 в ПАТ КБ
«Приватбанк», заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року в розмірі 1573,05 грн.

2.Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суддя

В.П.Бойко
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 664/2897/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинський Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг
(готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути солідарно з боржника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

на користь стягувача: КП
«Цюрупинський Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонської області, вул. Крилова, 15, , МФО 300670, р/р 3011 в
ПАТ КБ «Хрещатик», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з листопада 2012 р. по 01.07.2014 року в розмірі 777,66 грн.

2.Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Суддя
В.П.Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4035/14
№ 2-н/183/468/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Новомосковськ водоканал», розташованого по вул. Сучкова, 40 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

14 серпня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Хомяк Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Великоанадольський Вогнетривкий комбінат" про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

08.07.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення факту заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я при виконанні нею трудових обов'язків; у разі встановлення такого факту, який можливий розмір становить грошова компенсація за заподіяну моральну шкоду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, так як моральна шкода є очевидною та визначається не висновком експертизи, а судом.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

З матеріалів справи вбачається, що факт заподіяння шкоди здоров'ю позивача підтверджений висновком МСЕК.

В п.4.1 рішення Конституційного Суду
України від 27.01.2004 р. №1-9/2004 зазначено, що ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання, як і професійне захворювання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. з наступними змінами «Про судову практику в справах за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд в залежності від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо) і при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому суд вважає за недоцільне призначення судово-психологічної експертизи з питання встановлення факту заподіяння моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків, та розмір моральної шкоди, оскільки ці обставини встановлюється судом на підставі наявних у справі доказів і не потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо..

Керуючись ст.ст. 143, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Троян