Справа № 2-8966/11 (2-п/201/107/2014)
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву представника
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 13 грудня 2011
року по цивільній справі № 2-8966/11 за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від
представника відповідача ОСОБА_2
надійшла заява про перегляд заочного
рішення суду від 13 грудня 2011 року по
цивільній справі № 2-8966/11 за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що 13 грудня 2011 року по зазначеній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги позивача
були задоволені. Дане рішення суду, на
думку заявника, підлягає скасуванню,
оскільки відповідач ОСОБА_2 не був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце проведення судового
засідання, копія заочного рішення на
його адресу не направлялась. Про
ухвалене рішення дізнався 21 липня 2014
року після ознайомлення представника
відповідача з матеріалами справи. З
огляду на зазначене представник ОСОБА_2
просив суд скасувати заочне рішення
суду від 13 грудня 2011 року по даній
цивільній справі та признати слухання
справи в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримав та наполягав на її
задоволенні.

Позивач у судове засідання для участь
у судовому засіданні з розгляду даної
заяви свого представника не направив,
про час, дату та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином (а. с.
126).

Суд, вислухавши пояснення осіб, що
приймали участі в розгляді даної заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали заяви приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 2-8966/11 за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, відповідач ОСОБА_2 про
проведення судових засідань,
призначених по даній справі
повідомлявся належним чином шляхом
надіслання судових повісток з викликом
у судове засідання на адресу його
реєстрації, яку він також вказує як
свою адресу в заяві про перегляд
заочного рішення (а. с. 74, 73, 99, 111).

Встановлено, що 13 грудня 2011 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявник належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
розгляду цивільної справи № 2-8966/11 за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, про що свідчать
письмові докази наявні в матеріалах
справи, а також враховуючи те, що
заявником не надано письмових доказів,
які мають істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заяву представника
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 13 грудня 2011
року - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 13 грудня 2011
року по цивільній справі № 2-8966/11 за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий - суддя
Г.В.
Черновськой