Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Мартинюка В.І.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування вартості необлікованої
електричної енергії внаслідок
порушення споживачем правил
користування електроенергією

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року,
-

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
(далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»)
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3
із позовом про відшкодування вартості
необлікованої електричної енергії
внаслідок порушення правил
користування електроенергією.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач
є споживачем послуг із
енергопостачання за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіркою від 2 жовтня 2012
року виявлено порушення вимог Правил
користування електричною енергією для
населення (далі - ПКЕЕН), а саме -
самовільне підключення
електроустановки поза приладом обліку
до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку шляхом накиду дротів на
лінію електропередачі поза приладом
обліку, з'єднаного з внутрішньодомовою
електричною проводкою через розетку,
про що було складено акт. Таким чином,
використана електрична енергія
лічильником не враховувалась.
Підключення виконано після
відключення. Вартість необлікованої
електричної енергії складає 6 970, 95 грн.

Рішенням, залишеним без змін, позов
задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 6 970, 95 грн вартості
необлікованої електричної енергії.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 є
споживачем послуг із енергопостачання
за адресою: АДРЕСА_1. 2 жовтня 2012 року
представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було складено акт
про порушення відповідачем ПКЕЕН, а
саме - самовільне підключення
електроустановки поза приладом обліку
до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку шляхом накиду дротів на
лінію електропередачі поза приладом
обліку, з'єднаного з внутрішньодомовою
електричною проводкою через розетку,
внаслідок чого використана електрична
енергія лічильником не враховувалась.
Підключення виконано після
відключення (а. с. 9-10).

Протоколом комісії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» від 28 листопада
2012 року № 903, яка розглядала акт
про порушення відповідачем ПКЕЕН від
2 жовтня 2012 року, встановлено
порушення відповідачем цих Правил та
визначено вартість необлікованої
енергії у розмірі 6 970, 54 грн за період з
дня відключення 21 лютого 2012 року до 2
жовтня 2012 року(а. с. 11).

Однією з підстав відповідальності
споживача електроенергії за п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення (далі - ПКЕЕН), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357, є розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Порядок визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, встановлено
Методикою, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 № 562.

Згідно підпункту 5 пункту 3.1 Методики
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку є підставою для
застосування положень Методики.

Відповідно до пункту 3.5. Методики у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії W (кВт. год) через
проводи, якими здійснене самовільне
підключення або підключення поза
приладом обліку, визначається за
формулою (2.7) Методики, відповідно до
якої для розрахунку кількості днів у
періоді, за який має здійснюватися
перерахунок, обмежується сумарною
кількістю днів за дванадцять
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення до дня усунення
самовільного підключення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції та суд апеляційної
інстанції, виконавши усі вимоги
цивільного судочинства та на підставі
повного й всебічного дослідження
матеріалів справи з урахуванням
доводів сторін, наданих сторонами
доказів, (ст. ст. 60, 212, 214, 303 ЦПК України)
правильно встановили обставини щодо
вчинення відповідачем порушення ПКЕЕН
та його характер. Норми матеріального
права до спірних правовідносин
застосовано правильно.

Наведені у касаційній скарзі доводи не
спростовують висновків суду, а тому
відсутні підстави для скасування
оскаржуваних судових рішень.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від
17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Мартинюк

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

М.І. Наумчук