Справа № 345/2300/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Онушканича В.В.

секретаря –
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09.07.2014
року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Калуського міськрайонного суду від
09.07.2014 року позов Публічного
акціонерного товариства позов
Публічного Акціонерного Товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено
та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 41971,20 грн.
заборгованості за кредитним договором
№A33ICC9FGL0052 від 22.03.2011 року, а також 419 грн.
71 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що 09.07.2014 року на
слухання справи вона не могла
з’явитися з поважних причин, оскільки
з 02.07.2014 року по 15.07.2014 року знаходилася
на стаціонарному лікуванні.

Також ОСОБА_1 зазначає, що згідно
позовних вимог банком заявлено вимогу
про стягнення неустойки (пені та
штрафу) в розмірі, що в 4 рази перевищує
розмір заборгованості по тілу кредиту.
Водночас ОСОБА_1 є пенсіонером, живе на
мінімальну пенсію, часто хворіє, а тому
час від часу не могла вчасно сплачувати
чергові платежі, через що банком одразу
нараховувались штрафні санкції, що в
свою чергу тягло за собою неможливість
сплатити черговий платіж, оскільки
кошти, які ОСОБА_1 сплачувала після
прострочення чергового платежу в першу
чергу йшли на погашення штрафних
санкцій. Тому відповідач просить
скасувати заочне рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09.07.2014
року.

У судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2 подала заяву про
розгляд справи без її участі та участі
відповідача, заяву про скасування
заочного рішення Калуського
міськрайсуду від 09.07.2014 року підтримує
з підстав, наведених у самій заяві.

Позивач у судове засідання не
з’явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином, проте його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із заявою про
перегляд заочного рішення, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного

Відповідно до ст. 232, п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_1 в період з 02.07.2014 року по
15.07.2014 року знаходилася на
стаціонарному лікуванні (а.с.43).

З урахуванням наведеного та з метою
всебічного та повного дослідження
обставин справи, суд вважає, що заочне
рішення суду підлягає скасуванню та
справу слід призначити до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України,
суд -

у х в а
л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 09.07.2014
року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11год.00 хв. 03
вересня 2014 року в приміщенні суду за
адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: