У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Клей-Колект»,тертя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, приватний
нотаріус Обухівського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про грошових сум,
набутих без достатньої правової
підстави. Визнання недійсним договору
іпотеки, визнання частково недійсним
договору факторингу, визнання частково
недійсним договору відступлення
вимоги за договором іпотеки,
виключення записів з реєстру іпотеки
та заборони та за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Клей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вказана касаційна
скарга із пропуском строку
встановленого ст. 325 ЦПК України, в якій
одночасно порушується клопотання про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження із посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
пропущено з поважної причини, а тому
його слід поновити.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року у відкритті
провадження відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Клей-Колект»,тертя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
приватний нотаріус Обухівського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5
про грошових сум, набутих без
достатньої правової підстави. Визнання
недійсним договору іпотеки, визнання
частково недійсним договору
факторингу, визнання частково
недійсним договору відступлення
вимоги за договором іпотеки,
виключення записів з реєстру іпотеки
та заборони та за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Клей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.
Іваненко