Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» на ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 18 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» про скасування наказу та
стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

25 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка
містить клопотання про поновлення
цього строку з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 5
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 18 червня 2014 року, позов
задоволено частково.

Скасовано наказ ПрАТ з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» № 52/1-ОС від 30 серпня 2013 року в
частині, що стосується ОСОБА_2, як
незаконний.

Стягнуто з ПрАТ з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» га користь ОСОБА_2 премію за
експорт за червень та липень 2013 року у
розмірі 15 418 грн 45 коп. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ з іноземними
інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка», посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
судових рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити приватному акціонерному
товариству з іноземними інвестиціями
«Слобожанська Будівельна Кераміка»
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Сумської області від
18 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
з іноземними інвестиціями
«Слобожанська Будівельна Кераміка»
про скасування наказу та стягнення
заробітної плати за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями «Слобожанська
Будівельна Кераміка» на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
18 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева