Справа № 136/1316/14-ц Провадження №
22-ц/772/2555/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кривенко Д. Т.Категорія:
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів: Колоса
С.С., Медвецького С.К.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
представника АТ «УкрСиббанк» на ухвалу
Липовецького районного суду
Вінницької області від 25.07.2014 року по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 23.03.2012 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача кошти в сумі
4975,36 доларів США, що еквівалентно 39695,94
грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» кошти в сумі 4975,36 доларів
США, що еквівалентно 39695,94 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» кошти в сумі 4975,36 доларів
США, що еквівалентно 39695,94 грн..

Вирішено питання про судові витрати.

В червні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
подано в суд заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
мотивуючи заяву тим, що виконавчі листи
до виконання у відділ ДВС були подані у
визначені законом терміни, однак у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено постановами від 27.03.2013
року, тобто після закінчення строку для
їх повторного пред'явлення до
виконання, що свідчить про поважність
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а також зроблено посилання
на намагання боржників добровільно
погашати заборгованість.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 25.07.2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і
вважаючи її незаконною, представником
АТ «УкрСиббанк» подано апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу
про задоволення заяви.

В судовому засіданні представник АТ
«УкрСиббанк» апеляційну скаргу
підтримала з посиланням на викладені в
ній обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, вказавши на її
безпідставність та законність і
обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її задовольнити
частково.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не доведено поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Однак, погодитись з таким висновком
суду неможливо, оскільки він не
відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи видно, що рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 23.03.2012 року задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь позивача кошти в сумі 4975,36
доларів США, що еквівалентно 39695,94 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» кошти в сумі 4975,36 доларів
США, що еквівалентно 39695,94 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» кошти в сумі 4975,36 доларів
США, що еквівалентно 39695,94 грн..

Вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи видно, що
виконавчі листи по виконанню вказаного
судового рішення були видані 26.03.2012
року і в межах встановленого ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» строку, були пред'явленні
до виконання шляхом направлення у
відділ ДВС Липовецького районного
управління юстиції.

Постановами державного
виконавця від 27.03.2013 року було
відмовлено у прийнятті вказаних
виконавчих документів та відкритті
виконавчого провадження з підстав
відсутності ідентифікаційного коду
боржників, при цьому дані постанови
були винесені після закінчення строку
для повторного пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Також, встановлено що боржниками
вживались заходи по погашенню
кредиторської заборгованості, про що
свідчать відповідні платіжні
документи і 13.06.2013 року ОСОБА_2 на адресу
стягувача було подано заяву з
проханням не подавати виконавчі листи
до виконання і висловлено намір на
протязі 3-х місяців погасити існуючу
заборгованість.

Судова колегія вважає, що суд
першої інстанції відмовляючи в
поновленні строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, не
в повній мірі врахував вищевказані
обставини, а також поза увагою суду
залишився факт звернення ОСОБА_2 в суд
із заявами про роз'яснення рішення суду
щодо суми боргу та про розстрочку
залишку несплаченої суми, по
результатам розгляду яких
постановлено ухвали від 30.08.2013 року та
18.11.2013 року, відповідно.

Вимогами ч.1 ст.371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що
висновок суду першої інстанції про не
доведеність заявником поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, є необґрунтованим та
передчасним, а тому ухвала суду, яка не
ґрунтується на вимогах закону,
підлягає скасуванню з направленням
заяви на новий розгляд до суду першої
інстанції, до компетенції якого, згідно
вимог ст.371 ЦПК України, відноситься
дане питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ
«УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 25.07.2014 року -
скасувати і матеріали заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
/підпис/ В.В.
Оніщук

Судді:
/підпис/ С.С. Колос

/підпис/ С.К.
Медвецький

З оригіналом вірно: