У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
клопотання представника позивача про
призначення почеркознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "А-400" про поновлення
на роботі та виплату заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 09.07.2014 року
представник позивача заявив
клопотання про проведення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
мотивуючи тим, що підписи позивача на
наказі №117 від 21 листопада 2013 року,
графіку змінності водіїв КТЗ за 20-30
листопада 2013 року, відомість на виплату
грошей за листопад 2013 року та посадовій
інструкції водія-касира маршрутного
таксі підроблені, тому вважає, що
призначення вищезазначеної експертизи
необхідне для всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
позовних вимог.

В судовому засіданні 09.07.2014 року
представник відповідача не
заперечував проти проведення
вищезазначеної експертизи.

Крім того, слід зазначити, що 09.07.2014 року
відповідно до ухвали Подільського
районного суду м. Києва (а.с.78) було
призначено судово-почеркознавчу
експертизу та її проведення було
доручено Українському центру судових
експертиз (03150, м. Київ,
вул..Предславинська, 43/2), однак її не
було виконано у зв'язку з відсутністю
адресата за вказаною адресою.

В судове засідання 22.08.2014 року сторони
не з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
тому суд вважає за можливе розглядати
клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про призначення
вищезазначеної експертизи підлягає
задоволенню, з метою об'єктивного
вирішення спору.

Керуючись ст. 143-144, 146, 168 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити наступні
запитання :

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у
документах :

- Графік змінності водіїв КТЗХ за 20-30
листопада 2013 року в графі " З графіком
змінності ознайомлений ( підпис)
ОСОБА_1";

- Відомість на виплату грошей №ВЗП - 000016
за листопад 2013 року в таблиці
"Вставний аркуш до додатка №ВЗП - 000016"
рядок,1 колонка 5 "Підпис про одержання";

- Наказ №117 від 21 листопада 2013 року ТОВ
"А-400" в графі "З наказом ознайомлений
(підпис) ОСОБА_1";

- "Должностная инструкция водителю
кассиру маршрутного такси ООО "А-400"" в
графі "Ознайомлений (підпис) на кожному
аркуші, на аркуші " 61" в графі " 19.11.2013
года Степанович підпис" , тією особою,
від імені якої він зазначений, чи іншою
особою?

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.ст.
384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача по справі - ОСОБА_1,
роз'яснивши сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи..

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СуддяС. М. Богінкевич