Ухвала іменем україни 08 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 травня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5, третя особа: фізична
особа-підприємець ОСОБА_6

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в
якому просив усунути йому перешкоди в
користуванні прибудовою до магазину
під літ. «А1-1» по АДРЕСА_1, шляхом
виселення ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_5 із
вказаного приміщення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом, вимоги якого
уточнив в ході розгляду справи, просив
визнати за ним право оренди на
прибудову до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 на умовах договору від 01 грудня
2006 року.

Рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 23 липня 2014 року, позов задоволено.
Усунено перешкоди в користуванні
прибудовою до магазину під літ. «А1-1» по
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та і
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 із
вказаного приміщення. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Представник позивача за зустрічним
позовом, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29 травня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 23 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5, третя особа:
фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування нерухомим майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про встановлення факту та визнання
договору оренди продовженим.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.