overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2190/14-ц провадження № 2-н/632/504/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, і/н
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", код підприємства 03359500 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ згідно договору від 20 травня 2011 року станом на 01.07.2014 року сумі 397 гривень 11 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" р/р
«НАДРА», м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 666/5667/14-ц
Провадження № 2/666/2443/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про зняття арешту з об»єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зняття арешту з об»єкту нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна за адресою: м.Херсон, вул.Миру,33, який був накладений 05.10.2005 року Першою Херсонською державною конторою на підставі листа №604-4/26-5 податкової поліції СО ГОНМ ГНИ (слідчий
Чирина Г.Л.) було накладений арешт в межах кримінальної справи.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Питання про зняття арешту в межах кримінальної справи врегульовано нормами кримінального процесуального закону, тому вважає, що ОСОБА_1 має право звернутися з вказаними вимогами до суду в порядку кримінального судочинства, оскільки в цивільному провадженні вказані вимоги не розглядаються.

Що також підтверджується листом
Державної податкової служби у
Херсонській області від 17.04.2013 року № 71/09-17 в якому вказано, що для вирішення питання щодо зняття обтяження з зазначеного майна необхідна інформація із зазначенням номеру кримінальної справи, посади та назви підприємства посадовою особою якого був колишній власник вищевказаного майна ОСОБА_2, або копії листа слідчого на підставі якого був накладений арешт.

Тобто, ОСОБА_1 не було відмовлено в знятті арешту заступником начальника
УПМ-начальника слідчого відділу
Державною податковою службою у
Херсонській області, а лише вказано, що потрібно надати певну інформацію.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що у відкритті провадження по справі має бути відмовлено на підставі вищевикладеного.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зняття арешту з об»єкту нерухомого майна.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду в порядку кримінального судочинства.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 574/864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Слобода Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернулася так як була не обізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона своєчасно не оформила право власності на спадкове майно так як була не обізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав.

Відповідач позов визнав, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Слобода
Буринського району Сумської області померла ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, на яке
ОСОБА_1. має право, оскільки являється спадкоємцем за заповітом і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №668867 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 р.№292 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №403, копією заповіту посвідченого 12.07.20111 р. секретарем виконавчого комітету
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №125, довідкою Слобідської сільської ради від 25.07.2014 р. №867, копією паспорта позивачки.

Позивачка не звернулася в установлений
Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як була необізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав.

В зв'язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст.16, 1217,1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села
Слобода Буринського району Сумської області визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі
Слобода Буринського району Сумської області - на протязі одного місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 648/1796/14-ц
Провадження № 2/648/623/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання недійсними державних атів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено третьою особою орган який видавав оспорювані державні акти та приймав відповідні рішення;

- заявлені вимоги в частині визнання недійсними державних актів виданих позивачам є не коректними, оскільки їх анулювання може бути здійснено за заявою самих позивачів в позасудовому порядку;

- заявлені вимоги в частині визнання недійсним державного акту виданому відповідачу є не коректними з урахуванням видачі його на підставі державного акту належного третій особі: ОСОБА_4, законність якого та відповідного рішення позивачами не оспорюються;

- заявлені вимоги в частині усунення перешкод є не коректними оскільки не ідентифіковано місцезнаходження огорожі яка підлягає знесенню, що ускладнить виконання рішення суду;

- позовна заява фактично містить викладення обставин щодо виникнення спору з розмежування земельних ділянок, який вирішується іншим шляхом, та не містить належного обґрунтування, в тому числі правового, заявлених вимог щодо недійсності державних актів;

- позовна заява взагалі не містить посилань на докази кожної обставини зазначеної у позові;

- судовий збір оплачено з порушенням порядку його сплати встановленим ст.6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір повинен бути сплачений по кожній немайновій вимозі в розмірі 243 грн. 60 коп. та кожним позивачем пропорційно до його вимог окремим платіжним документом;

- заява про забезпечення доказів
(призначення експертизи) повинна бути викладена окремо відповідно до вимог ст.ст. 133, 134 ЦПК України й оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними державних атів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов
С.О.
Справа № 661/3271/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 червня 2007 року
Таврійським міськвиконкомом
Новокаховської міської ради
Херсонської області, актовий запис №22, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав.

Відповідач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2007 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №22.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2007 року
Таврійським міськвиконкомом
Новокаховської міської ради
Херсонської області, актовий запис №22.

Шлюб вважається припиненим у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. М. Чирський
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 156/847/14-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Нєвєров І.М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт.Іваничі, про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами та судових витрат відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ВУЖКГ смт.Іваничі
(адреса: смт. Іваничі, вул. Залізнична, 41; ощадний банк України", МФО 303398, код кошти в сумі 974,50 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача в ВАТ "Державний ощадний банк України", 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
М.П. Суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"_______________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню: до "____"_______________20 __ року
Суддя _________________ І. М.
М.П. Суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4006/81/57569 від 06.07.2007 року в сумі 90987,57 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 727 263,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за
Договором іпотеки від 06 липня 2007 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 на предмет іпотеки: на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:290:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд шляхом застосування процедури продажу , встановленої ст.38 Закону
України «Про іпотеку» та надати право
Публічному акціонерному товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності , на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надати право
Публічному акціонерному товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 130/1839/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2635/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_3, про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.08.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/2229/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2401 гривні 14 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», місцезнаходження: м. Зеленодольськ, пл.Енергетиків, 1,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, р/р - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.10.2013 року по 30.06.2014 року у розмірі 2401 гривні 14 коп.
(дві тисячі чотириста одну гривну 14 - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___