Справа № 667/6163/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді - Радченко Г.А.,

при секретарі
- Рушелюк О.М.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
про забезпечення позову Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року представник ПАТ «МАРФІН
БАНК» звернувся до суду з позовом в
якому просив: стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ «МАРФІН
БАНК» заборгованість по кредитному
договору № 01134/RX від 09.11.2007 року в сумі 10
819,77 доларів США та 6 228,23 грн., яка
складається з: заборгованості по тілу
кредиту в сумі 10 353,35 доларів США,
заборгованість по сплаті відсотків в
сумі 466,42 доларів США, заборгованість по
комісії в сумі 4 818,45 грн.,
заборгованість по пені в сумі 1 409,78 грн.,
в тому числі за рахунок звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіль Mazda 6 MPS, 2007 року випуску,
колір чорний, кузов № НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1,
шляхом реалізації предмету застави на
прилюдних торгах за початковою
вартістю, визначеною на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності на рівні, не нижчому за
звичайні ціни.

В судовому засіданні представником
позивача було заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль Mazda 6 MPS, 2007 року
випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 та вилучення вказаного
автомобіля з володіння ОСОБА_1 з
передачею його на зберігання ПАТ
«МАРФІН БАНК».

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник позивача зазначив,
що вказаний автомобіль є предметом
договору застави і відповідно до його
умов має бути застрахований. Проте,
відповідач ОСОБА_1 автомобіль не
застрахував. На даний час автомобіль,
будучи не застрахованим, перебуває у
зоні АТО, що свідчить про наявність
ризиків його знищення. Крім того,
автомобіль я джерелом підвищеної
небезпеки та у будь-який час може
потрапити у ДТП, що може призвести до
його пошкодження або знищення та, як
наслідок, втрати банком заставного
майна.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви про забезпечення
позову. Пояснили, що автомобіль
застрахований з 27.03.2014 року, а 01.09.2014
року ними сплачено черговий страховий
внесок, тому договір застави в цій
частині не порушено. На даний момент
автомобіль знаходиться у м. Херсоні,
поза зоною АТО, тому вимоги банку є
безпідставними. Крім того зазначили, що
вони брали кредит саме для придбання
автомобіля з метою його експлуатації,
тому його арешт та передача банку
порушать їх права. На даний час вони
ведуть перемовини з банком щодо зміни
валюти кредитування і у разі її зміни
та реструктуризації боргу вони зможуть
повністю погасити кредит та вирішити з
банком спір у позасудовому порядку.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що
обставини, на які посилався
представник позивача як на підстави
для забезпечення позову, на даний час
відпали, оскільки заставний автомобіль
застрахований та перебуває у межах м.
Херсона.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Як вбачається з наданого розрахунку
прострочена заборгованість
відповідачів по кредиту складає 320
доларів США, що на погляд суду є
незначним розміром.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. ст. 60, 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» про забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: