РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/321/14-ц

Пров. №2/668/586/14

31.07.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

представника 3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, виконавчий
комітет Суворовської районної у м.
Херсоні ради про встановлення часток
домоволодіння, визнання права
власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та пояснив у судовому
засіданні, що він звернувся до ВК
Суворовської районної у м. Херсоні
ради, з метою отримання установчих
документів на 6/100 та 11/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
однак, йому було в усній формі
відмовлено та роз'яснено йому право на
узаконення його прав у судовому
порядку. На підставі вказаного, позивач
звернувся до суду з позовом, у якому
просить визнати за ним частку
домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за
ним право власності на належну йому
частину вказаного домоволодіння,
враховуючи добудоване приміщення
ванної кімнати.

Відповідачі у судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 проти задоволення позову
заперечував, вказуючи, що вимоги
позивача є необґрунтованими, оскільки
частки на які позивач просить визнати
право власності за собою йому не
належать, а є власністю держави.

Представник третьої особи ВК
Суворовської районної у м. Херсоні ради
- ОСОБА_1 також проти задоволення позову
заперечував, вказуючи, що позивач
необґрунтовано просить визнати право
власності на частини домоволодіння в
судовому порядку, оскільки він був
випадково не вказаний у рішенні
виконкому, цю помилку виконком може
виправити самостійно, а на добудовану
ванну позивач не має жодних
правовстановлюючих документів.

Судом встановлені такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності
на житловий будинок №49 від 15.09.1992 року,
виданого Суворовською районною радою
народних депутатів м.Херсона,
зареєстроване в Херсонському міському
бюро технічної інвентаризації в
реєстровій книзі №57 за реєстровим №5713
від 22.10.1992 року позивачу належало 21/100
частина домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Інші частки належали іншим
співвласникам.

Рішенням виконкому Суворовської
районної у м.Херсоні ради від 11 грудня
1998 року внаслідок збільшення житлової
площі домоволодіння за рахунок
будівництва зробленого ОСОБА_8, частки
інших співвласників зменшилась, а саме
ОСОБА_9 - 69/100 частини, ОСОБА_10 16/100,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 2/100 кожному.
Загальна сума вище зазначених частин
домоволодіння складає лише 89/100.

При цьому помилково не вказана в
рішенні виконкому належна позивачу
частина 11/100.

Згідно договору купівлі - продажу ВВ
№985409 від 22.02.2005 року, позивачу також
продана частка 6/100 частин цього
домоволодіння, яка ні кем не
оспорюється та зареєстровано в
Херсонському міському бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі №143
за реєстровим №5713 01.03.2005 року.

У 2009 році позивачем було прибудовано до
належної йому частини домоволодіння
приміщення ванної кімнати, площею 2,8
кв.м., яке в технічному паспорті на
житловий будинок по АДРЕСА_1 від 28.10.2013
року зазначено, як самочинне
будівництво, тобто на нього не має будь
яких документів.

Вказані обставини підтверджуються
наданими документами, та не
оспорюються відповідачами.

З погляду на зазначене, суд, вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
розгляд і вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів фізичних осіб.

Також відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з встановлених судом
обставин позивач фактично звернувся до
суду не з приводу захисту своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, а за
усуненням помилок інших органів, а саме
рішення виконкому Суворовської
районної у м.Херсоні ради від 11 грудня
1998 року та визнання права власності на
його частки з врахування добудови не
звертаючись при цьому у встановленому
порядку до органів місцевого
самоврядування, які фактично не
оспорюють його прав, що підтвердив
представник 3-ї особи виконкому
Суворовської районної у м.Херсоні ради.
Позивач не довів належними доказами, що
йому було відмовлено в усуненні
недоліків рішення виконкому з причин
не визнання за ним права власності на
11/100 частин. Тому позов задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, виконавчий
комітет Суворовської районної у м.
Херсоні ради про встановлення часток
домоволодіння, визнання права
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсону в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

СуддяЗубов О. С.