УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13624/12

Пров. №6/668/387/14

21.08.2014 Суворовський районний суд
м.Херсона в складі головуючого судді
Рябцевої М. С., при секретарі Волинець
Л.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Херсон подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про видачу
дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року державний
виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у
м.Херсоні звернувся з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа №2-3206/02,
виданого 08 жовтня 2002 року Суворовським
районним судом м.Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світоч» боргу
в сумі 23 991,08 грн. у зв'язку з втратою.

Представник ТОВ «Світоч» підтримав
подання державного виконавця,
вказуючи, що за цим виконавчим
провадженням в них є постанова про
відкриття виконавчого провадження від
09.12.2002 року. Рішення суду виконано не
було, постанови про закінчення
виконавчого провадження вони не
отримували.

Представник ОСОБА_1 заперечував щодо
подання державного виконавця,
вказуючи, що з моменту відкриття
виконавчого провадження минуло більше
10 років, державний виконавець та
стягувач весь цей час не звертались до
суду, доказів того, що виконавчий лист
було втрачено не надано.

Вислухавши державного виконавця,
сторін виконавчого провадження:
представника стягувача та боржника,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звернутися до суду, який видав
виконавчий лист, із заявою про видачу
дубліката виконавчого документа.

Частиною 1 ст.370 ЦПК України також
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

Із долученої до матеріалів справи
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні від 04 жовтня 2012 року
вбачається, що перевіркою Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень України дані про виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Світоч» боргу у розмірі
23991,08 грн. у ЄДРВПУ відсутні. Згідно п.
9.8.,9.10 наказу Міністерства Юстиції №
2271/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження
порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби»
виконавче провадження знищено.

В постанові начальника відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні від 13.11.2012 року
зазначено, що після проведення
перевірки виконавчого провадження
шляхом перевірки книги обліку
виконавчих проваджень, єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, облікової книги депозитних
сум встановлено відсутність
підтвердження виконання рішення
боржника, та факту знищення
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим ним визнано виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа 2-3206 від 09.12.202 року таким, що
втрачено.

. В п. 3.15 Наказу Міністрерства
юстиції України від 25.12.2008 року «Про
затвердження Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби» незавершені
виконавчі провадження, в тому числі ті,
що входять до складу зведеного
виконавчого провадження, підлягають
перереєстрації державним виконавцем в
термін до 10 січня кожного наступного
року в новозаведеному Журналі обліку
виконавчих проваджень, переданих
державному виконавцеві, із присвоєнням
нового порядкового номеру, який
переноситься на обкладинку
виконавчого провадження.

Аналогічна норма діяла в
Інструкції з діловодства в органах
державної виконавчої служби,
затвердженою наказом Міністерства
Юстиції України від 05.07.1999 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

З наданих державним виконавцем
доказів, а саме: двох різник постанов
начальника ВДВС Суворовського РУЮ, в
одній з яких робиться висновок щодо
втрати виконавчого листа, а в іншій
щодо знищення виконавчого листа, не
можна зробити висновок про
встановлення факту втрати оригіналу
виконавчого листа. Відомості про
наявність відкритого виконавчого
провадження за втраченим оригіналом
виконавчого листа, та акт про втрату
виконавчого листа державним
виконавцем надано не було. Напроти в
матеріалах справи є лист державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Мезенюк Ю.Л. від 03.05.2012 року №
10424, за яким згідно обліку виконавчих
проваджень з 2008 року по травень 2012 рік
на виконанні у відділу не перебуває та
не перебувало виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Світоч» 23 991,08 грн.

За таких підстав, відсутні
підстави для задоволення подання
державного виконавця про видачу
дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про видачу
дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області,
через Суворовський районний суд
м.Херсона протягом п'яти днів з дня її
винесення.

СуддяРябцева М. С.