У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 19 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Генеральної
Прокуратури України, Державної
казначейської служби України,
Управління УМВС України у Вінницькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- прокуратура Вінницької області, про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 19 червня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з Державної
казначейської служби України за
рахунок коштів Державного бюджету
України, шляхом списання коштів з
єдиного казначейського рахунку на
користь ОСОБА_2 141 288 грн - у
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 19 червня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Генеральної Прокуратури
України, Державної казначейської
служби України, Управління УМВС
України у Вінницькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - прокуратура
Вінницької області, про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко