Справа № 676/1872/14-ц
Номер провадження 2/676/1049/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Бондаря О.О.

з участю секретаря -
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Кам'янець - Подільської
міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , Об'єднання співвласників
житла багатоквартирного будинку
"Квартал - 59" , Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Хмельницькій області, Департаменту
містобудування та архітектури
Кам'янець - Подільської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Кам'янець - Подільської міської ради .
визнання незаконними та скасування
містобудівних вимог та обмежень , про
визнання протиправною та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визнання незаконним та скасування
рішення виконкому Кам'янець -
Подільської міської ради № 2018 від 01
листопада 2012 року «Про надання
дозволу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на виготовлення проектної
документації та реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 з надбудовою
мансарди» , визнання незаконними та
скасування містобудівних вимог та
обмежень № 203 від 25 листопада 2012 року
на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з
надбудовою мансарди, визнання
протиправною та скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ХМ 28 ,
зареєстрованої ІДАБК 15 лютого 2013 року.

Крім того позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачам проводити будь - які
роботи по реконструкції квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
здійснювати реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Подав заяву про
слухання справи у його відсутності .

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 проти задоволення
заяви запереччує.

Представник виконкому в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання не заперечує.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.. 151 ч. 3 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи ,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява не відповідає
вимогам ст.. 151 ЦПК України її слід
повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208 - 210, 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали в апеляційний
суд Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О