Справа № 488/1931/14-ц
Провадження № 2/488/1109/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, - Товарної біржі
«Нерухомість-Південь», П'ятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Миколаївської області, про
визнання угоди дійсною та визнання
права власності на ? частину житлового
будинку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернулась до
суду з вказаним позовом, в
обґрунтовування заявлених вимог
вказувала, що вона перебувала з
відповідачем 1 у зареєстрованому шлюбі
з 14.01.1989 року. Під час перебування у
шлюбі сторони придбали житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Даний житловий будинок був
придбаний на підставі договору
купівлі-продажу від 16.02.1998 року,
зареєстрований Товарною біржею
«Нерухомість-південь» під
реєстраційним номером 1912.

Оскільки при придбанні будинку договір
купівлі-продажу не був засвідчений
нотаріально та всі документи були
оформлені на відповідача, позивач
просить суд визнати угоду дійсною та
визнати за нею право власності на 12
частину житлового будинку.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву про розгляд справи
у її відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила позов
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Третя особа - Товарна біржа
«Нерухомість-Південь» про час та дату
судового засідання повідомлена
належним чином, в судове засідання не
направила свого представника для
участі у справі.

Третя особа - П'ята Миколаївська
державна нотаріальна контора
Миколаївської області про час та дату
судового засідання повідомлена
належним чином в судове засідання не
направила свого представника для
участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК
України знаходить позов обґрунтованим,
оскільки одна із сторін повністю
виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

Таким чином, суд має право на вимогу
сторони, що виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

Також згідно договору купівлі-продажу
від 16.02.1998 року, реєстраційний номер 1912,
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 належить відповідачу - ОСОБА_2

Ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України та
ч. 3 ст. 368 ЦК України (2003р.) передбачено,
що спільною сумісною власністю є майно,
придбане подружжям під час шлюбу, якщо
інше не передбачено законом або
шлюбним договором. Ч. 2 ст. 60 СК України
передбачає, що кожна річ, придбана за
час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, чоловік,
дружина мають право на розподіл майна,
яке належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, в
разі розподілу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя частки
майна дружини та чоловіка є рівними, як
що інше не визначено домовленістю між
сторонами або шлюбним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
? частину житлового будинку у спільному
майні подружжя - обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки
спірний будинок був набутий сторонами
в період перебування в зареєстрованому
шлюбі та договір, укладений відповідно
до чинного законодавства, виконаний
сторонами, але з вини відповідача
ОСОБА_3 нотаріально не посвідчений.

Керуючись ст.ст.60,62,69-71,74 СК України, ст.
ст. 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, - Товарної біржі
«Нерухомість-Південь», П'ятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Миколаївської області, про
визнання угоди дійсною та визнання
права власності на ? частину житлового
будинку у спільному майні подружжя, -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 16 лютого 1998 року,
реєстраційний номер 1912, укладений на
Товарній біржі «Нерухомість-Південь»
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якого
ОСОБА_2 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, як на частку в
спільній сумісній власності подружжя.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний