Справа № 748/2168/14-ц Провадження №
22-ц/795/1726/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Кухта В. О. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка
В.М.,при секретарі:Позняк О.М.,за
участю:представника заявника ОСОБА_5,
представника апелянта Андрощука Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
року про задоволення заяви ОСОБА_7 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_7 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - начальник відокремленого
підрозділу Вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський про стягнення оплати
в надурочний час та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-західна залізниця» просить
скасувати ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 28 липня 2014 року про задоволення
заяви ОСОБА_7 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та постановити нову ухвалу
про відмову в задоволенні заяви в
повному обсязі, посилаючись на її
незаконність, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_7 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_7 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - начальник відокремленого
підрозділу Вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський про стягнення оплати
в надурочний час та моральної шкоди.
Поновлено ОСОБА_7 строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа 2/748/258/13,
виданого 22 серпня 2013 року
Чернігівським районним судом
Чернігівської області по цивільній
справі № 748/567/13-ц за позовом ОСОБА_7 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача - начальник
відокремленого підрозділу Вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирський про
стягнення оплати в надурочний час та
моральної шкоди, встановивши його в
один рік з дня набрання даною ухвалою
законної сили.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд першої інстанції порушив
порядок та правила оцінки доказів.
Апелянт вказує на безпідставність
висновків суду про доведеність
поважності причин пропуску ОСОБА_7
строків для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки таких
доказів матеріали справи не містять.

Крім того, апелянт зазначає, що не
відповідають дійсності твердження
ОСОБА_7 про те, що лише після звернення з
відповідною скаргою до Голови ДВС
України останній отримав виконавчий
лист і постанову виконавця про відмову
в відкритті виконавчого провадження,
оскільки вони спираються лише на копію
конверту з відтиском штемпелю
поштового зв'язку 10.06.2014 року. Однак,
даний конверт не підтверджує той факт,
що саме в ньому були надіслані
вищевказані документи.

Також, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 не
надано суду першої інстанції жодного
супровідного листа або письмової
відповіді від начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві та від
Голови ДВС України за результатами
розгляду його скарг і направлення на
його адресу виконавчого листа і
постанови виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Законодавством передбачений інший
порядок звернення до суду з заявою про
продовження терміну пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
яким заявником не дотримано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону. Не може бути скасовано
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

По справі встановлено, що 08 липня 2013
року апеляційним судом Чернігівської
області було ухвалено рішення по
цивільній справі № 748/567/13-ц, за яким
позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено
частково, стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на
користь заявника 7411,27 грн.
заборгованості з оплати праці в
надурочний час 839,01 грн. компенсації у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати та 300,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Дане рішення суду
вступило в законну силу 08.07.2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 09.07.2014 року.

З копії скарги до Головного ДВС України
від 08 червня 2014 року вбачається, що
заявник просив вжити необхідних
заходів, щодо виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 08 липня 2013 року, на дану
скаргу 10.06.2014 року відділом ДВС
Шевченківського району м. Києва йому
була надіслана постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
27.08.2013 року та копія супровідного листа
від 27.08.2013 року за № 1859/2, що
підтверджується копією конверту.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 липня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_7 про
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі № 748/567/13-ц.
Внесено виправлення у виконавчий лист
№ 2/748/258/13 від 22 серпня 2013 року виданий
Чернігівським районним судом у
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача - начальник
відокремленого підрозділу Вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирський про
стягнення оплати в надурочний час та
моральної шкоди.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви ОСОБА_7 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №
748/567/13-ц, суд першої інстанції виходив з
того, що причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд, оскільки він ґрунтується на
матеріалах справи та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання встановлено в
один рік.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить постанову. Стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання має
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ або до суду за
місцем його виконання, із заявою про
поновлення строку .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, а тому ухвала суду
першої інстанції є законною і
обґрунтованою і підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»,
відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: