overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1008/14-ц провадження 2/619/691/14
І М Е Н Е М У К
Дергачівський районний суд у складі: головуючого судді Якименко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судові засідання на 08 квітня 2014 року та 22 травня 2014 року позивач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. З заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Позивачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, отримавши судову повістку 22 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа №639/4045/14-ц
Провадження № 2/639/1387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 травня 2014р. на 16.30 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи міського відділу ДРАЦС РС Львівського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересованої особи міського відділу ДРАЦС РС Львівського МУЮ, у якій вона просить суд постановити рішення, яким встановити той факт, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, № 823, вчинений 21.02.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи міського відділу ДРАЦС РС Львівського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 29 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2090/14-ц
Провадження № 6/553/117/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі
України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року державний виконавець
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі
України боржника ОСОБА_1.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
справа № 619/2461/14-ц провадження 2-о/619/57/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з заявою про визнання її рідного брата ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої групи з дитинства, який страждає на психічне захворювання - недієздатним.

Позовна заява подана без додержання вимог закону, а саме: не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 639/3722/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в сумі 865,68дол. США.

05.05.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, копія ухвали була отримана позивачем 14.05.2014р., про що свідчить поштове повідомлення, у встановлений в ухвалі строк недоліки перелічені в ухвалі про залишення позову без руху усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №451/309/14-ц
Провадження № 2/451/138/14
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі -- Солтис Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Радехівського районного управління юстиції Львівської області

про

визнання будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 особистим майном ОСОБА_2

В С Т А Н О В И
В :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про необхідність залучення в якості третьої особи
Комунальноого підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», оскільки вказаним підприємством було проведено реєстрацію спірного будинковолодіння.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав, які заявлені в клопотанні.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі якості третьої особи Комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Витребувати з ДКП
«Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМіга Я. М.
Справа №519/424/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
справа № 619/1804/14-ц провадження 2/619/934/14
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

установив:

ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа № 628/1397/14-ц
Провадження № 2-н/628/124/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської
Куп'янськ, вул. Леніна, б. №108, код ЄДРПОУ 351834, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ станом на 01 травня 2014 року, в розмірі 778,51 грн., з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-IV, та згідно умов укладеного договору, абонент повинен оплачувати послуги з газопостачання через банківські установи один раз на місяць до 25-го числа поточного місяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК
України, ст. 162 ЖК України у ОСОБА_1, відповідно до розрахунку по оплаті за природний газ (а.с. 4), станом на 01 травня 2014 року, утворилась заборгованість на загальну суму 778,51 грн., чим завдано ПАТ
«Харківгаз» шкоди на зазначену суму.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01 травня 2014 року, в розмірі 778,51 грн., на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії ПАТ «Харківгаз»,
№108, стягнені кошти перерахувати на код 03359500, МФО 351823, одержувач ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз», стягнену суму
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Справа № 644/ 4150 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 28.12.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1555.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 06 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4508/14-ц
Провадження № 2/334/1987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 травня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 17 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 426/43/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув заяву заступника начальника відділу Держземагенства у
Сватівському районі Луганської області А. Акименка про роз'яснення рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява заступника начальника відділу
Держземагенства у Сватівському районі Луганської області А. Акименка про роз'яснення рішення суду , згідно якої заявник просить суд роз'яснити рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014 року у справі № 426/43/14-ц за позовом прокурора Сватівського району
Луганської області в інтересах держави до Сватівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа відділ Держземагенства у
Сватівському районі про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації , державного акту на право власності на земельну ділянку.

Проте в заяві не зазначено осіб, які беруть участь у справі та не додано її копії відповідно до кількості цих осіб.

За даних обставин подану заяву слід залишити без руху, надав заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного ,

керуючись

ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника відділу Держземагенства у
Сватівському районі Луганської області А. Акименка про роз'яснення рішення суду , залишити без руху, надав заявнику термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А .Гашинська
Справа № 439/631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 500 грн. на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 12 травня 2014 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 524/4499/14-ц 23.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів , 21.05.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 15:00 23.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: