У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 05 червня 2014 року в справі скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного
виконавця та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
скасування постанови про виправлення
опечатки, суб'єкт оскарження: старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіков Олексій
Миколайович,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою, в якій з урахуванням
уточнень просив скасувати постанову
державного виконавця Пасікова О.М. від
07 листопада 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, постанову від
20 лютого 2014 року про виправлення
опечатки.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18 березня 2014 року
вимоги скарги задоволено. Визнано дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Херсонській області Пасікова О.М.
щодо відкриття виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_2 в
сумі 1 820 грн незаконними. Скасовано
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 07 листопада 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Західінкомбанк» 1 820 грн. Скасовано
постанову від 10 лютого 2014 року,
винесену старшим державним виконавцем
Пасіковим О.М. про виправлення
опечатки.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 05 червня 2014 року ухвалу
районного суду скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його
скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі ухвалу
місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що
вона відповідає вимогам матеріального
й процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, скасування постанови про
виправлення опечатки, суб'єкт
оскарження: старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасіков Олексій Миколайович,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 05 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова