overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 238 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Здолбунівської міської ради
Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, обґрунтовуючи тим, що останній внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. А тому, відповідно до ст.ст.39, 60
ЦК України просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 238 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Разом з тим, відповідно до ст.239 ЦПК
України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене у порядку підготовки справи до розгляду для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 122, 145, 202, 239 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним захворюванням та яким саме?

Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними ?

Чи може він згідно стану здоров'я бути викликаним до суду та давати показання по справі?

У разі необхідності надати експертам матеріали вказаної цивільної справи та медичні документи.

Зобов'язати ОСОБА_1 у місячний термін узгодити із секретарем СПЕК дату огляду та забезпечити явку на огляд
ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому, Рівненському обласному центру психічного здоров'я населення для проведення експертизи, а заінтересованій особі: органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області також копію заяви з копіями доданих до неї документів для підготовки подання про призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності та зупинення провадження у справі.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3 076 грн. 03 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 3 076
(три тисячі сімдесят шість) грн. 03 коп., - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2657 (дві тисячі шістсот п"ятдесят сім) грн. 91
«Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 295 (двісті дев"яносто
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ - 3% річних на суму 122 (сто двадцять дві ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ( на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання -
Гомон Р.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: житловий будинок літ. « А-1» з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1», навісом літ. «а2» з надвірними будівлями: сарай літ. «Б» з навісом літ.
«б», сарай літ. «К», сарай літ. «З», навіс літ. «Е», зливна яма літ. «В», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», вигрібна яма літ. «Ж», льох літ. «Й», огорожа № 1;
№2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 2500 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

05.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ухвалено рішення, яким розподілено майно подружжя та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельної ділянки за цією адресою.

При цьому судом в переліку будівель, які знаходяться на цій земельній ділянці, помилково зазначено сараї «З» та «К», які є самовільними будівлями, про що зазначено в довідці КП
«Інвенрос», а тому слід усунути описку та виключити посилання в рішенні суду на ці будівлі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку, то суд з власної ініціативи усуває її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виключити з рішення суду посилання на сараї літ. «З» та літ. «К», які є самовільними будівлями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Номер провадження2-н/754/1364/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м.Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників у розмірі 19.442 грн. 78 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно вартість наданих послуг, а тому вони змушені звертатись до суду з
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м.Києві ради" за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 у розмірі 19.442 судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного з боржників (р/р КП "Дирекція"
Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Провадження №2-н/761/509/2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/4469/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», в особі
Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 17.09.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
У Х В А Л А

Справа № 183/6478/13-ц

№ 2/183/777/14

23.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації «ДОР»,
Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач без поважних причин в судові засідання не з'являвся, будучи повідомленим про слухання справи належним чином. Так, зокрема, розгляд справи призначався на 11.02.2014 року, 21.04.2014 року, 23.07.2014 року, однак позивач в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин систематично не з'являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації «ДОР»,
Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на майно, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
Провадження № 2/127/5500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, шляхом надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 07.08.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 31.07.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 14.08.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/4514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі
Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року начальник ВДВС
Костянтинівського МРУЮ Рогожкіна Г.Т. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у ВДВС
Костянтинівського МРУЮ на виконанні знаходиться вимога УПФУ про сплату недоїмки в сумі 2598,53 грн. Боржник ОСОБА_1 мешкав за адресою: АДРЕСА_1, але державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, від сплати заборгованості ухиляється, місце знаходження боржника невідомо. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка
Донецької області

В судове засідання представник ВДВС не заявився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник заінтересованої особи -
УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області, не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подані документи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За постановою державного виконавця
ВДВС Костянтинівського МРУЮ відкрито виконавче провадження ВП №37614397 на підставі вимоги УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 27.03.2013 року про сплату
ОСОБА_1 недоїмки в сумі 2598,53 грн.

Боржник добровільно недоїмку не сплачує.

За даними адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактичне місце перебування його не відоме, згідно з актом державного виконавця від 10.07.2014 року за вказаною адресою не мешкає.

Згідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Костянтинівка Донецької області, останнє місце проживання якого:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області та до
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: