Справа № 2/311/965/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Славутич-тара» про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
Приватного підприємства
«Славутич-тара» про відшкодування
моральної шкоди, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
50 000 грн. у відшкодування моральної
шкоди, заподіяної в результаті
трудового каліцтва, пов'язаного з
нещасним випадком на виробництві.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року
пред'явлений ОСОБА_1 позов залишений
без руху, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме: на обґрунтування позовних вимог в
частині судових витрат, позивач
посилається на положення Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», які на сьогоднішній
день вже втратили чинність, також не
існує положень щодо сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, оскільки норми статті
81 ЦПК України виключені з 01.11.2011 року,
відповідно до Закону України від 08.07.2011
року. Також з незрозумілих причин в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
позивачем не зазначено відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області та
відповідно, в порушення ст.120 ЦПК
України, не додані копії позовної заяви
з додатком по кількості осіб, які
беруть участь у справі. Також, на
обґрунтування заявлених позовних
вимог у змісті позову позивачем не
зазначається, чи звертався він до
вищевказаної установи, та у разі
звернень не долучено письмових
відповідей Фонду на ці звернення.
Також, позивачем не додано до
матеріалів позовної заяви письмових
звернень у досудовому порядку до
відповідача по справі - керівництва ПП
«Славутич-тара» з питань добровільного
відшкодування моральної шкоди, та,
відповідно, відповіді відповідача з
цих питань. Крім того, з незрозумілих
причин на обґрунтування заявлених
позовних вимог у змісті позовної заяви
позивачем зазначається про те, що 20.07.2012
року з ним стався на підприємстві
нещасний випадок, проте, до матеріалів
позовної заяви всупереч даним
обставинам долучається Акт № 1 (форми
Н-1) про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, в якому зазначена інша
дата настання нещасного випадку - 18.08.2012
року, ніж та, що відображена позивачем у
позові. Також, на підтвердження
погіршання стану здоров»я, про що
йдеться на обґрунтування заявлених
позовних вимог, до матеріалів позовної
заяви позивачем не долучено належних
медичних документів станом на час
пред'явлення позову до суду, оскільки
надані до матеріалів позову виписки з
історії хвороби містять застарілі
відомості, а саме датовані лише
минулим, а не поточним 2014 роком.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року позивачу
був наданий п'ятиденний строк для
усунення недоліків, зазначених в
установчій частині ухвали. Копію
ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримано -
07.08.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення в отриманні копії ухвали
суду.

У встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки позивачем не
усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений судом строк не виконає
вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві

На підставі вищевикладеного вважаю, що
у встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки, розбіжності та
суперечності позивачем не усунені,
тому заявлений ОСОБА_1 позов підлягає
поверненню позивачу, відповідно до
положень ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Славутич-тара» про
відшкодування моральної шкоди -
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
закінчення строку подання апеляційної
скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО