Справа № 2-5144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва -
Лозинська М.І.,розглянувши заяву
представника позивача про
забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали
Солом`янського районного суду м. Києва
від 14 серпня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики у розмірі 390 000 грн.

Представником позивача до
позовної заяви подано заяву про
забезпечення позову, в якій
представник позивача просить
забезпечити позов у спосіб заборони на
відчуження ? частини будинку по
АДРЕСА_1. Заяву представник позивача
мотивує тим, що невжиття заходів
забезпечення позову у подальшому
призведе до неможливості виконання
рішення суду, зважаючи на намір
відповідачки щодо відчуження належної
їй на праві власності ? частини будинку
та з метою запобігання ухилення
останньої від сплати боргу.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
р. «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову розглядаючи заяву
про забезпечення позову», суд (суддя)
має з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів доданих до позову
вбачається, що відповідно до рішення
Печерського районного суду м. Києва від
21.02.2012 року , яке набрало законної сили ?
частина будинку за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_3 в
порядку поділу майна подружжя.

Отже, враховуючи підтвердження
належності на праві власності майна
відповідачу щодо якого представник
позивача просить вжити заходи
забезпечення позову, з метою
запобігання утруднення виконання
рішення суду, суд вважає доцільним
задовольнити заяву про вжиття заходів
забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.151,152, 210,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження ? частини
будинку АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована АДРЕСА_1.

Стягувач- ОСОБА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в порядку
, встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п`яти днів з дня ії отримання
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє ії
виконання та не перешкоджає розгляду
справи.

Суддя