overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що невдовзі вона досягне пенсійного віку, однак не може реалізувати своє право на отримання пенсії, оскільки в трудовій книжці її прізвище, ім'я, по-батькові записано ОСОБА_1 ( російською мовою), тоді як згідно паспорту її прізвище, ім'я, по-батькові - ОСОБА_1

Розбіжності в написанні її прізвища, ім'я, по-батькові не дадуть їй можливості підтвердити трудовий стаж, а тому просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 02.12.1975 року на ім'я ОСОБА_1 ( російською мовою).

В судове засідання заявниця не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не з?явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, з приводу задоволення вимог заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволення.

З наданих заявником документів, зокрема паспорту серії НОМЕР_1, виданого Черкаським РВ УМВС України в
Черкаській області 08.02.2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 (рос. мовою), вказана в трудовій книжці від 02.12.1975 року та заявниця ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а тому трудова книжка, видана 02.12.1975 року на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 належать заявниці
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, п. 6 ч. 1 ст.256, ч. 3 ст. 256, ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що трудова книжка, видана 02 грудня 1975 року на ім'я ОСОБА_1 ( російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа№ 640/9285/14-ц н/п 2-н/640/1682/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
Боржники проживають за адресою:
АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_3 та є споживачами послуг з опалення та постачання гарячої води, за період з 01.03.2004 по 30.04.2014 року мають
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за отриманні послуги по опаленню та гарячої води у розмірі - 2. Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Золоті ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 640/7071/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі -
Пічугіній А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з дійсною позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем.

19 червня 2014 року судом була винесена ухвала про надання часу подружжю для примирення в строк до 21 липня 2014 року.

17.07.2014 року через канцелярію суду була надана заява представника відповідача про встановлення нею протиріч в ухвалі, а саме зазначення, що в судовому засіданні від 19.06.204 року приймав участь
«представник відповідача ОСОБА_2».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила про допущену в ухвалі суду від 19.06.2014 року помилку щодо процесуального статусу
ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити описку.

З тексту ухвали суду від 19.06.2014 року вбачається наступна описка, а саме у вступній частині ухвали замість
«представник позивача ОСОБА_2» зазначено «представник відповідача
ОСОБА_2».

Позивач та його представник у судовому засіданні щодо виправлення описки в ухвалі суду просили прийняти рішення на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до долученого до матеріалів справи ордеру від 29.03.2014 року на ім'я адвоката ОСОБА_2 та договору №2/14 від 29.03.2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, судом вбачається процесуальний статус ОСОБА_2 як представника позивача.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка у вступній частині ухвали суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року винесеній по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу.

У вступній частині ухвали суду від 19 червня 2014 року вважати правильним
«представник позивача ОСОБА_2» замість невірно зазначеного «представник відповідача ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
Н.В. Якуша

З оригіналом згідно:

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно та передано в провадження судді Якуші Н.В. 21.07.2014 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 21.07.2014 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до попереднього срозгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд по справі на 01 серпня 2014 року на 16 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачам - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов'зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
Справа№ 640/3802/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді -
Якуші Н.В.

при секретарі -
Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення витрат на утримання квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 5,7,10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 254-264, 319, 322, 334 Цивільного кодексу України, ст. 162 ЖК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги,
«Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участі третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення витрат на утримання квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) грошові кошти за сплату комунальних платежів у розмірі - 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять )грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) грошові кошти за сплату комунальних платежів у розмірі - 1946 (тисяча дев'ятсот сорок шість) грн. 42 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити за відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/7806/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Азовсько - Донського відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання представник позивача заявив про витребування доказів:

· з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» всі листи щодо погашення заборгованості за договором кредиту №839/3/27/38/8-624 на купівлю автотранспортного засобу від 02 вересня 2014 року, адресовані ОСОБА_2 (поручителю) та підтвердження про їх вручення.

Вказував, що дані відомості йому необхідні у зв'язку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються припинення саме договору поруки, який був укладений як забезпечення зобов'зання за договором кредиту №839/3/27/38/8-624 на купівлю автотранспортного засобу від 02 вересня 2014 року.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Азовсько - Донського відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки - задовольнити.

Витребувати:

· з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копії всіх листів щодо погашення заборгованості за договором кредиту №839/3/27/38/8-624 на купівлю автотранспортного засобу від 02 вересня 2014 року, адресовані ОСОБА_2
(поручителю) та підтвердження про їх вручення.

Копію ухвали надіслати до ПАТ
«Укрсоцбанк» - для виконання.

Витребувані судом та належним чином завірені копії документів просимо направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в строк до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», за участі третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання припиненим договір поруки, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року позивач звернувся до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання припиненим договір поруки, який передано в провадження судді Якуші Н.В. 22.07.2014 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 22.07.2014 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», за участі третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання припиненим договір поруки.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 липня 2014 року на 16 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов'зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» з вимогами про зобов'язання відповідача під'єднати квартиру АДРЕСА_1 до електромережі без компенсації витрат на повторне підключення та зобов'язати відповідача зупинити зловживання своїм монопольним правом.

24.07.2014 року дана справа зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді Якуші Н.В.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,а саме:

- відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з переліку додатків, які позивач вказав у кінці своєї позовної заяви, він повинен складатися з копії позову відповідачу з копією відповіді
АК «Харківобленерго», повідомлення про припинення постачання електроенергії, копії інвалідних посвідчень, довідка про мешкаючи у кв. АДРЕСА_1.

Проте, всупереч цьому переліку, позивач не долучив до позовної заяви у двох екземплярах копію відповіді АК
«Харківобленерго», довідки про осіб, що мешкають у кв. АДРЕСА_1, та крім того, не надав копій для відповідача наступних додатків - копії повідомлення про припинення постачання електроенергії.

Також, позивач додав до позовної заяви копію квитанції (ОС/рах 4372036), проте не вказав її в переліку додатків, що суперечить п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша