overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут, що знаходиться за адресою:
Комсомольська, 2-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2339,97 грн. з
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 351823, ЗКПО 00131954, суму боргу за використану електричну енергію у розмірі 2339,97 грн., та судовий збір в сумі
МФО 351629, код ЗКПО 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут, що знаходиться за адресою:
Комсомольська, 2-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 598,79 грн. з
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 351823, ЗКПО 00131954, суму боргу за використану електричну енергію у розмірі 598,79 грн., та судовий збір в сумі
МФО 351629, код ЗКПО 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут, що знаходиться за адресою:
Комсомольська, 2-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 604,52 грн. з
ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
ІПН - НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 351823, ЗКПО 00131954, суму боргу за використану електричну енергію у розмірі 604,52 грн., та судовий збір в сумі
МФО 351629, код ЗКПО 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 755/8831/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 28.09.2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років сімейного життя у них з відповідачем склалися різні погляди на життя, як наслідок їх життя почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбного життя, відносин. Кожен з них по різному дивиться на життя, головні критерії шлюбу, сім'ю. Саме через це, вдома постійні чвари, і нажаль, свідком таких непорозумінь між двома дорослими людьми нерідко стає і їх дитина, що, як вона переконана, не може позитивно впливати на її психічний стан. Тому вона вважає, що збереження шлюбу є недоречним.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та проханням розірвати шлюб. Зазначила, що наданий судом строк на примирення результатів не приніс.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк на примирення бажаних результатів не дав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2007 року. Від шлюбу дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Сторони не бажають зберегти сім'ю, подальше сумісне життя вважають неможливим. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1443.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 456/3158/14-ц
Провадження № 2-н/456/222/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 495/5432/14-ц
Ухвала

08 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому, зазначає, що 15.02.2013 року відповідач взяла у неї в борг 15000 грн., які зобов'язалася повернути 15.02.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою. Але в обумовлений термін кошти повернуті не були. У зв'язку з чим позивач просить її позов задовольнити.

В судовому засіданні сторони надали письмову заяву про укладання мирової угоди, та текст самої мирової угоди, відповідно до якої, сторони домовилися про е, що відповідач, в рахунок погашення боргу перед позивачем передає її у власність належний їй на праві власності гараж АДРЕСА_1, а позивач при цьому не буде мати претензій до відповідача, щодо боргу у 15000 грн..

Сторони просили затвердити дану мирову угоду і провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК
України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Отже наведеною вище нормою, передбачена можливість укладання мирової угоди між сторонами, тільки щодо предмету позову.

Так в судовому засіданні встановлено, що предметом даного позову є боргові зобов'язання, що виникли між сторонами, та підтверджені письмовою розпискою, відповідно до якої, 15.02.2013 року відповідач взяла в борг у позивача 15000 грн., які зобов'язалася повернути 15.02.2014 року, але вказані умови не виконує.

Натомість будівля гаражу АДРЕСА_1, та належить відповідачу не є предметом позову.

Крім того суд вважає, що умови мирової угоди, запропонованої сторонами, суперечить закону, так як фактично, за умовою мирової угоди суд має визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що в свою чергу не відповідає вимогам Цивільного Кодексу України.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити, і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 175 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У визнанні мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-н/759/706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблаз»
Богданова Сергія Олександровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 2 335,78 грн. та судових витрат. Справу передано судді 10.07.2014 року.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 97 ЦПК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві від 21.07.2014 року, боржник ОСОБА_2 була зареєстрована в
АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 24.10.2013 року в Київську обл., с. Березівка.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України встановлено, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу
(п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України). Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України).

Враховуючи, що з отриманої судом інформації встановлено, що місце реєстрації боржника не відноситься до територіальної підсудності
Святошинського районного суду м. Києва, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Макарівської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблаз» Богданова Сергія
Олександровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА ун. № 759/8312/14-ц пр. № 2/759/3606/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 08.08.1998 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через сварки та непорозуміння, які почали виникати між сторонами, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини були припинені. З квітня 2014 року подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений в установленому порядку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року, від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5-6 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). Сторони з квітня 2014 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Сторони не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження. Фактично сім'ї не існує і зберегти її немає можливості.

Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.1998 року у виконкомі Цибулівської селищної ради Монастирищенського району
Черкаської області, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис № 14.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м.
Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/4403/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-122
ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фінанс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онда»,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року ПАТ «Фінанс Банк» звернулося з позовом про солідарне стягнення з ТОВ «Онда», ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором
№1001-К від 19.01.2010 року, що становить 7 900 654,99 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 ЦПК
України).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України м. Києва від 24.07.2014 року, відповідач ОСОБА_1 по Києву та
Київській обл. зареєстрованим не значиться.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача ТОВ
«Онда» є м. Київ, вул. Предславинська, 11, літ А. В позовній заяві позивач зазначає місцезнаходження ТОВ «Онда» в м. Києві на Залізничному шосе, 45. Тобто, місцезнаходження юридичної особи не відносяться до юрисдикції
Святошинського районного суду м. Києва.

11.07.2014 року представник позивача через канцелярію суду подав договір найму нерухомого майна від 08.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач винаймає квартиру
АДРЕСА_1.

Вказаний договір, як доказ підсудності справи Святошинському районному суду м. Києва до уваги не приймається, оскільки договір не посвідчений належним чином, що є обов'язковою умовою, в силу ст. 158 ЖК України та ст. 794
ЦК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України).

Враховуючи, що місце реєстрації відповідачів не відноситься до територіальної підсудності
Святошинського районного суду м. Києва, тому позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онда», ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ