overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1922/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
Васильковського В.В. секретаря - Корбут
Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя.
Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Від зареєстрованого шлюбу народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 484 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю-
ОСОБА_1..

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 1111,22 гривень, 3 % річних у сумі 8,75 гривень, інфляційні нарахування у сумі 15,64 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1111 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 22 копійки - вартості послуг з централізованого опалення, 8 (вісім) гривень 75 копійок - 3 % річних, 15
(п'ятнадцять) гривень 64 копійки - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ 251/4395/14ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі :

головуючого судді
Клешньова О.І.,

при секретарі Гура
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2006 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з квітня 2012 року по причині того, що між ними не було взаємного порозуміння , щодо питань спільного життя .

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне господарство не ведеться.

До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі .

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З копії свідоцтва про одруження ( а. с.3 ) вбачається, що сторони 20 січня 2006 році уклали шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції Донецької області , від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження ( а. с.9 ).

Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя ним суперечать сторонам , сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК
Украіни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 році в м.
Горлівка Донецької області та ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 році в м.
Горлівка Донецької області , зареєстрований 20 січня 2006 році в
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 61 - розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 прізвище "
ОСОБА_2 ".

Рішення після набрання ним законної чинності направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 339/73/14-ц про відкиття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., вивчивши зустрічну позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове 13.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти цей позов до сумісного розгляду із зазначеним вище позовом та визнати за ним право власності на ? будинковолодіння , що розташоване по АДРЕСА_1
Згідно ст. 16 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засі-дання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первіс-ним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, ко-ли вони виникають із одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховувати-ся, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення
Зустрічна позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120
ЦПК України, на підставі ухвали суду відстрочено сплату судового збору, підсудна Болехівському міському суду.
Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до судового розгляду.
Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача .
Беручи до уваги, що обидва позови виникають із одних правовідносин, стосуються одного ж того предмету - спору щодо визнання право власності на будинковолодіння по вул.Міцкевича, 47 в м.Болехові , в їх розгляді беруть участь одні і ті ж сторони, то необхідно об'єднати два позови в одне
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому
Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122, 123, 124 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та прийняти матеріали позову до розгляду в одному провадження із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 09 годині в приміщенні Болехівського міського суду.
Відповідачу слід подати до 20 лютого 2014 р. письмове заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 346/2795/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 23 квітня 1988 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім"ї.
Вже протягом десяти років вони не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства.
Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 23 квітня 1988 року зареєстрували шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 1988 року у виконкомі Хотимирської сільської ради Тлумацького району, актовий запис
№ 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 347/1884/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді : Цалина Б.М.

секретаря - Терлюжак Н.П.

З участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просить розірвати .

Відповідач в справі, ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав причин розірвання шлюбу вказаних позивачем, пояснив, що сім"ю можна зберегти та просить надати термін для примирення.

Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за доцільне з метою збереження сім"ї надати сторонам трьохмісячний термін для примирення.

В силу вимог п.10 Постанови Пленуму
ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191
ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК).

В силу вимог п.7ч.1 ст. 201 ЦПК Ураїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу трьохмісячний термін для примирення а провадження в справі на вказаний термін зупинити .

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів через Косівський районний суд .

Суддя
Б.М.Цалин
Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 рокуСправа № 354/528/14-ц
Провадження по справі № 2-н/354/9/14
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області
Гребик Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Яремчанський РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1934 грн. 31 коп. заборгованості за електричну енергію та судових витрат, відповідно до ст.cт.526, 509, 714 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» (філія
«Яремчанський РЕМ») на поточний рахунок із спеціальним режимом
Івано-Франківське обласне управління банку 09336500 1934, 31 грн. ( одну тисячу дев»ятсот тридцять чотири гривні 31 копійку) заборгованості за електричну енергію згідно Договору про користування електричною енергією від 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору, що були останнім сплачені при подачі обласне управління Ощадбанку, МФО 336503, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред»явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя ________________________________
Відповідно до положень ч.1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу, подана у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року
Суддя:______________________Л. В. Гребик
Відмітки про виконання судового
Дата надхо-дження судово- го нака- зу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернен-ня судового нака- зу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) При-мітки відмітки________________________________________________________
Справа № 367/8739/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарях Жебровській
М.В., Лантух Я.В., Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Ірпеня звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Бучанської міської ради
Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 103 921,48 гривен та судові витрати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст.15, 16, 257, 260, 267, 373, 526 ЦК
України, ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст. 28
Закону України "Про благоустрій населених пунктів", постанови Кабінету
Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року
"Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 23.08.2014 року.

Копію рішення направити позивачу -
Бучанській міській раді Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко