overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1833/14-ц
Провадження 2-н/165/298/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 5542 (п'ять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 13 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.07.2011 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Курнос С.О.

при секретарі -
Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за поданням державного виконавця ВДВС
Летичівського РУЮ Марчука Є.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1 до повного погашення ним заборгованості по виконанню наказу
Господарського суду Хмельницької області №924/1278/13 від 05.11.2013р. про стягнення накриють ТОВ «МТМ» 16875,44грн. боргу та судових витрат 1774грн.90коп., посилаючись на те, що при виконанні наказу вжито всіх заходів, але ОСОБА_2 ухиляється від погашення боргу.

В судовому засіданні державний виконавець Марчук Є.О. подання підтримав з наведених в ньому підстав.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано докази про місце реєстрації, проживання, перебування боржника
ОСОБА_2, а є письмові пояснення матері останнього, в яких вона зазначає, що її син з сім'єю виїхав за межі України на постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України встановлено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що за відсутності відомостей про місцезнаходження боржника станом на 12.08.2014р. не має підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст. 33
Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Летичівського РУЮ Марчука Є.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7066/14
Провадження № 2/750/2260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.04.1991 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.04.1991 року, актовий запис № 10, від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.04.1991 року Виконкомом
Дмитріївської селищної ради
Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 725/4574/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, оформленою у вигляді цивільного позову, в якому вказував на вчинення працівниками правоохоронних органів злочину відносно нього яке виразилось у побитті, та просив порушити кримінальну справу відносно працівників правоохоронних органів і визнати його потерпілим.

Дослідивши подану позовну заяву вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу відповідно до ст. 2
Кримінального процесуального кодексу
України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній вказує на вчинення працівниками правоохоронних органів злочину відносно нього, що виразилось у побитті, та просить порушити кримінальну справу відносно працівників правоохоронних органів і визнати його потерпілим, а тому суд вважає, що така заява має розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки подана позивачем заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 15, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
МВС України в Чернівецькій області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1564/К/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 35» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 35» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 травня 2014 року залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для надання відповідачу права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначення причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження їх поважності.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 20 червня 2014 року отримана КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35» 08 липня 2014 року (а.с. 71), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано та відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не зазначено причини пропуску строку та не надано доказів на їх підтвердження.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вище зазначеного та враховуючи розумність сроку розгляду справи, вважаю за необхідне відмовити
КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 35» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Г.О.Савіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1457/К/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року про забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування, шляхом вилучення майна з незаконного володіння та повернення майна законному власнику, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для надання доказів на підтвердження дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 13 червня2014 року отримана ОСОБА_1 01 липня 2014 року (а.с. 24), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано та ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вище зазначеного та враховуючи розумність сроку розгляду справи, вважаю за необхідне відмовити
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Г.О.Савіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, (сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, Балаклійське про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.Комсомольське Зміївського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Комунарськ Луганської області, які зареєстровані та проживають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1757,89 грн., постачання гарячої води - 1919,93 грн., з централізованого постачання холодної води - 830,34 грн., водовідведення - 1043,88 грн., інфляційних нарахувань - 288,03 грн. та 3% річних - 45,93 грн., а всього 5885,50 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Зміївської ТЕС ПАТ
"Ощадбанк" м.Харків, МФО 351823, ) 3677 (три тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 82 коп. заборгованості станом на 31.05.2014 року за надані послуги з централізованого опалення, постачання
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Зміївської ТЕС ПАТ
(дві тисячі двісті вісім) грн. 68 коп. заборгованості станом на 31.05.2014 року за надані послуги з центрального постачання холодної води, водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр судового збору в розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7307/14-ц
Провадження № 2-н/644/2078/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. , розглянувши заяву Акціонерної компанії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 197 грн. 26 коп., що утворилась за період з 14.05.2010 року по 11.06.2014 рік з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 197 грн. 26 коп., ( сто дев»яносто сім гривень 26 коп.), що утворилась за період з 14.05.2010 року по 11.06.2014 рік . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________