Справа № 373/2018/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви O.I.

при секретарі Хоменко H.I.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Київський обласний військовий
комісаріат, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Київській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою в якій просить
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання;
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1391/2007 від 14.01.2008 про стягнення
з Київського обласного військового
комісаріату на його користь грошових
коштів у сумі 8669 грн. 34 коп. на виконання
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 07.12.2007 в цивільній справі № 2-1391/2007;
встановити орган державної влади, який
повинен прийняти до провадження і
примусово виконати вимоги, зазначені у
виконавчому листі №2-1391/2007 від 14.01.2008.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав і просить її задовольнити.

Представник Київського обласного
військового комісаріату вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
оскільки вимоги безпідставні та не
обґрунтовані.

Представники Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Київській області в судове засідання
не з'явилися повторно, своїх заперечень
на заяву не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Неявка
сторін, які беруть участь у справі не є
перешкодою для вирішення даного
питання.

Судом встановлено, що 14.01.2008
ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у
справі № 2-1391/2007 про стягнення на його
користь із Київського обласного
військового комісаріату 8669 грн. 34 коп.
майнової шкоди.

12.02.2008 органом ДВС було відкрито
виконавче провадження за цим
виконавчим листом. Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві Городня
Г.Ю. винесла постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
26.04.2013, посилаючись на те, що 01.01.2013
набрав чинності Закон України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», а тому виконання
судового рішення має здійснюватися
органом Державної казначейської
служби України.

Головне управління державної
казначейської служби України у
Київській області відмовило ОСОБА_1 у
прийнятті до виконання виконавчого
листа на підставі Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» посилаючись на те, що
дія цього Закону не поширюється на
судові рішення, що ухвалені до набрання
ним чинності.

У відповідності до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції закону від 20.02.2007, що діяла на
момент прийняття судом рішення від
07.12.2007 та на момент видачі виконавчого
листа 14.01.2008 - строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа
встановлено у 3 роки.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 04.11.2010, що
набрав чинності 09.03.2011 було прийнято
Закон України «Про виконавче
провадження» у новій редакції. Стаття 22
цього закону встановлює інший строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Тобто, дія статті 22 цього закону
розповсюджується на правовідносини, що
виникли з 09.03.2011, оскільки не має
зворотної дії в часі відповідно до ч. 1
ст. 58 Конституції України.

Таким чином, ОСОБА_1 строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
пропустив і застосовувати відносно
виданого йому виконавчого листа дію ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження», в редакції від 04.11.2011 не
можна, оскільки будь-які строки, що нею
визначені, не поширюються на виданий
йому судом виконавчий лист від 14.01.2008.

Орган ДВС впродовж п'яти років не
виконав рішення суду без поважних
причин і прийшов до неправильного
висновку про повернення ОСОБА_1
виконавчого листа та про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Його рішення не ґрунтуються на вимогах
закону.

За таких підстав, суд прийшов до
висновку про відмову у задоволенні
вимог ОСОБА_1 про визнання поважною
причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-1391/2007
від 14.01.2008 про стягнення з Київського
обласного військового комісаріату на
його користь грошових коштів у сумі 8669
грн. 34 коп. на виконання рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 07.12.2007 в цивільній справі № 2-1391/2007,
оскільки строк ним не пропущений.

Щодо вимоги про те, щоб встановити
орган державної влади, який повинен
прийняти до провадження і примусово
виконати вимоги, зазначені у
виконавчому листі №2-1391/2007 від 14.01.2008
суд констатує, що ця вимога заявлена
безпідставно, оскільки не вирішується
судом на стадії виконання судового
рішення.

Рішення суду виконуються судом
відповідно до вимог ЦПК України та
Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Київський
обласний військовий комісаріат,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві, Головне управління Державної
казначейської служби України у
Київській області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Рева О.І.