Єдиний унікальний номер 205/6684/13-ц
справа № 205/6684/13ц/2во/205/70/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.
при секретарі Кравцову С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини,
поновлення строку прийняття спадщину,
скасування рішення, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
державної реєстрації права власності,
поновлення державної реєстрації права
власності, визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом, реєстрацію права власності на
домоволодіння, суд, -
Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою в порядку ст. 219 ЦПК України про
виправлення описок, допущених в
рішенні суду.

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1
вказав, що в позовній заяві та рішенні
суду було зроблено неправильний
переклад з російської мови на
українську назви вулиці, на якій
розташоване спірне домоволодіння:
вказано «вулиця Чорногорська», а
правильна назва «вулиця
Чорногірська».

Крім того, відповідно до акту
ідеальних часток від 08.08.2002 року,
затвердженого КП «ДМБТІ» у ОСОБА_2
знаходилось в фактичному використані у
житловому будинку літ. А-1 житлові
приміщення 1-2, 1-3 житловою площею
22.6.кв.м., у прибудові А-2-1 коридор 1-1
площею 10,3 кв.м., А-2-1 погріб, ганок - а-2,
навіс - а-4-1, огорожі № 1,2

На підставі вказаного акту
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
рішення від 11.02.2003 року, яким задоволено
позов співвласника домоволодіння
АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 про визнання права
власності на 74/100 частини вказаного
домоволодіння. Відповідно у власності
відповідача ОСОБА_2 залишились ті ж
приміщення, які значаться в акті, а
розмір частки склав 26/100 частин: у
житловому будинку літ. А-1 житлові
приміщення 1-2, 1-3 житловою площею
22.6.кв.м., у прибудові А-2-1 коридор 1-1
площею 10,3 кв.м., А-2-1 погріб, ганок - а-2,
навіс - а-4-1, огорожі № 1,2.

Таким чином, після задоволення
судом його позовних вимог, він став
власником 26/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 яке розташоване на земельній
ділянці площею 392 кв.м. та складається з
приміщень та споруд: у житловому
будинку літ. А-1 житлові приміщення 1-2, 1-3
житловою площею 22.6.кв.м., у прибудові
А-2-1 коридор 1-1 площею 10,3 кв.м., А-2-1
погріб, ганок - а-2, навіс - а-4-1, огорожі №
1,2.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що по даній справі необхідно
ухвалити додаткове рішення.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дійсно, в позовній заяві та рішенні
суду було зроблено неправильний
переклад з російської мови на
українську назви вулиці, на якій
розташоване домоволодіння: вказано
«вулиця Чорногорська», а правильна
назва «вулиця Чорногірська».

Крім того, відповідно до акту
ідеальних часток від 08.08.2002 року,
затвердженого начальником КП «ДМБТІ»
ОСОБА_6 у ОСОБА_2 знаходилось в
фактичному використані у житловому
будинку літ. А-1 житлові приміщення 1-2, 1-3
житловою площею 22.6.кв.м., у прибудові
А-2-1 коридор 1-1 площею 10,3 кв.м., А-2-1
погріб, ганок - а-2, навіс - а-4-1, огорожі №
1,2.

На підставі вказаного акту
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
рішення від 11.02.2003 року, яким задоволено
позов співвласника домоволодіння
АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 про визнання права
власності на 74/100 частини вказаного
домоволодіння. Відповідно у власності
відповідача ОСОБА_7 залишились ті ж
приміщення, які значаться в акті, а
розмір частки склав 26/100 частин: у
житловому будинку літ. А-1 житлові
приміщення 1-2, 1-3 житловою площею
22.6.кв.м., у прибудові А-2-1 коридор 1-1
площею 10,3 кв.м., А-2-1 погріб, ганок - а-2,
навіс - а-4-1, огорожі № 1,2.

Таким чином, після задоволення
судом його позовних вимог, позивач
ОСОБА_1 став власником 26/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 яке розташоване
на земельній ділянці площею 392 кв.м. та
складається з приміщень та споруд: у
житловому будинку літ. А-1 житлові
приміщення 1-2, 1-3 житловою площею
22.6.кв.м., у прибудові А-2-1 коридор 1-1
площею 10,3 кв.м., А-2-1 погріб, ганок - а-2,
навіс - а-4-1, огорожі № 1,2.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Ленінського
районного суду від 06 червня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
треті особи відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини,
поновлення строку прийняття спадщину,
скасування рішення, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
державної реєстрації права власності,
поновлення державної реєстрації права
власності, визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом, реєстрацію права власності на
домоволодіння .

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1 від 03.07.1997 року,
укладеного між виконавчим комітетом
Ленінської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська та
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 26./100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлових приміщень
1-2, 1-3 житлового будинку А-1 житловою
площею 22, 6 кв.м., у прибудові А-2-1
коридор1-1 площею 10,3 кв.м., А-2-1 погріб,
ганок - а-2, навіс - а-4-1, огорожі № 1,2».

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н.В.Залімська