Справа № 358/924/14-ц Провадження №
2/358/393/14 РІШЕННЯ
06 серпня 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
за участю секретаря Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанку» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
23 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі-позивач)
звернувшись до суду з позовом, просить
стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач)
заборгованість за кредитним договором
посилаючись на те, що 21.01.2010 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № б/н, згідно якого
позивач надав, а відповідач отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі платою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту
позивач керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов
та Правил надання банківських послуг,
де зазначено, що відповідач дає згоду,
що кредитний ліміт встановлюється за
рішенням позивача, і відповідач дає
право позивачу в будь-який момент
змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт. Підписання даного
Договору є прямою і безумовною згодою
відповідача щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого позивачем, відповідно до
п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг. В зв'язку з тим, що
відповідач належним чином не виконує
свої зобов'язання передбачені
договором, станом на 30.04.2014 року
виникла заборгованість в сумі 12980,26
грн., яка складається з 7738,60 грн. -
заборгованість за кредитом; 3797,36 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 350 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 594,30 грн. - штраф
(процентна ставка). Зобов'язання
припиняється, проведеним належним
чином (ст.599 ЦК України). На даний час
відповідач продовжує ухилятись від
виконання зобов'язань і заборгованість
за договором не погашає, що і змусило
позивача звернутись до суду з даним
позовом з метою захисту своїх законних
прав.

В судове засідання представник
позивача Білецький Б.М. не з'явився,
але надіслав суду заяву про те, щоб
розгляд справи відбувався без його
участі, позовні вимоги підтримує і
просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, але звернулась до суду із
заявою в якій зазначила, що вона визнає
повністю вимоги позивача і не
заперечує проти стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
у сумі 12980,26 грн. просила розглянути
справу без її участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі не
з'явились в судове засідання, але
звернулись до суду із заявами про, те
щоб розгляд справи відбувався без їх
участі та без фіксування судового
процесу звукозаписувальними засобами,
суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксації судового процесу.

Беручи до уваги те, що явка до суду є
правом, а не обов'язком сторони у
справі, суд враховуючи положення ч.4
ст.169 ЦПК України вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
ній матеріалів.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані
сторонами по справі, враховуючи
положення ч. 4 ст. 170 ЦПК України, ст.ст.
526, 527, 559, 610- 612, 1054 ЦК України, та те, що
відповідач повністю визнав вимоги
позивача і не заперечує проти
задоволення позову, що не суперечить
закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, суд приймає
визнання відповідачем позову і вважає,
що є всі законні підстави для
задоволення вимог позивача про
стягнення заборгованості, яка виникла
внаслідок не належного умов кредитного
договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
позивач має право на відшкодування
витрат понесених по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, ч.4 ст. 174, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 559, 610-
612, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працююча, проживаючої
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (, рах. №
111, МФО № 305299) заборгованість за
договором в сумі 12980 ( дванадцять тисяч
дев'ятсот вісімдесят) гривень 26
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працююча, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (, рах.
№ 0001, МФО № 305299) судові витрати в
сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Богуславський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут