У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/8786/14-ц

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Черніцька І.М., розглянувши
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю ''Компанія з
управління активами
''Прімоколект-Капітал'' про
забезпечення позову у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю ''Компанія з
управління активами
''Прімоколект-Капітал'' до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ ''Компанія з управління активами
''Прімоколект-Капітал'' звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

08 серпня 2014 року позивач подав
заяву про забезпечення позову, шляхом
вилучення предмету застави та передачі
його у заклад(володіння) позивача, а
саме, транспортний засіб DAEWOO Нексія, 1,5,
2007 року випуску, реєстраційний номер:
НОМЕР_1 що належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1

Судом встановлено, що 09 листопада 2007
року між відповідачем та ПАТ
«Фольксбанк» було укладено кредитний
договір, згідно умов якого банк надав
позивачу споживчий кредит на суму 9034,00
доларів США для придбання автомобіля, з
кінцевим терміном повернення до 09
листопада 2012 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту, 09
листопада 2007 рок між банком та ОСОБА_1
укладено договір застави спірного
транспортного засобу .

Відповідач належним чином не виконав
своїх зобов'язань та станом на 10 квітня
2014 року заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 59 503, 93
грн.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 06 грудня 2012 року, ПАТ
«Фольксбанк» передало позивачу право
грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами .

Розглянувши заяву та матеріали справи,
вважає, що заява позивача про
забезпечення позову є необґрунтованою,
а тому не підлягає до задоволення
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В силу вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співрозмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Встановлено, що спірний транспортний
засіб згідно договору застави від
09.11.2007 року перебуває у заставі банку.
При наявності договору застави, як
забезпечення виконання зобов'язання,
вжиття судом ще будь-яких інших заходів
для забезпечення позову як передачі
цього майна позивачу не має
необхідності.

Крім того, у заяві про забезпечення
позову заявником не наведено жодних
достатніх підстав щодо необхідності
забезпечення даного позову та доказів
того, що відповідач буде ухилятись від
виконання можливого рішення суду чи
створювати обставини, які б утрудняли
чи унеможливлювали його виконання та
без вжиття заходів забезпечення позову
захист прав та інтересів позивача
стане неможливим.

Враховуючи наведені вимоги закону та
встановленні обставини, суд вважає, що
у задоволені заяви ТзОВ ''Компанія з
управління активами
''Прімоколект-Капітал'' про
забезпечення позову шляхом вилучення
предмету застави та передачі його у
заклад(володіння) позивача, до
виконання ним своїх зобов'язань слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293,294 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю ''Компанія
з управління активами
''Прімоколект-Капітал'' про
забезпечення позову у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю ''Компанія з
управління активами
''Прімоколект-Капітал'' до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М.Черніцька

СуддяІ. М. Черніцька