Справа № 638/5920/14-ц
Провадження № 2/638/3432/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді -
Задорожного М.І.

при секретарі -
Жупник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської
області про визнання права власності
на спадкове майно та встановлення
факту проживання однією сім"єю,

В с т а н о в и в:

16.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, в якому просить
встановити факт сумісного проживання
разом з нею ОСОБА_2 понад п"ять років до
моменту прийняття спадщини. Визнати за
нею право власності на спадкове майно,
а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що вона з 1987 року почала сумісно
проживати однією сім"єю з ОСОБА_3 без
реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1,
проживали як одна родина, вели спільне
господарство, фактично він був її
цивільним чоловіком. Разом з ними за
вказаною адресою проживала мати ОСОБА_3
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після смерті ОСОБА_3 вона та мати
померлого продовжували проживати в
спірній квартирі, як одна родина,
сумісно вели господарство, вона
допомагала матері чоловіка
матеріально, сплачувала комунальні
послуги, допомагала підтримувати оселю
в належному стані. 23.10.1991 року з дозволу
ОСОБА_2 вона зареєструвалася в спірній
квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народилася
донька - ОСОБА_4., яка на даний час не
досягла віку повноліття. З моменту
народження донька була зареєстрована в
квартирі та вони проживали втрьох. Мати
покійного чоловіка відносилася до її
доньки, як до рідної онуки. 09.06.1999 року
вони приватизували квартиру, про що
було видано свідоцтво про право
власності на житло від 09.06.1999 року,
реєстраційний № 1-99-184630, відповідно до
даних якого, їй, її доньці та ОСОБА_2 на
праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1, а саме: по 1/3
частині кожній. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2
померла. Після її смерті вона з донькою
продовжує проживати в спірній
квартирі, сплачувати комунальні
послуги, утримувати квартиру в
належному стані, робити ремонтні
роботи. Таким чином, вона фактично
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2
Інших спадкоємців у покійної немає та
іншого майна також немає, заповіту
ОСОБА_2 за час життя не складала.
Оскільки у померлої інших родичів не
було та не підтверджено факту її
проживання з померлою однією родиною,
тобто через відсутність родинного
зв'язку з померлою, вона позбавлена
можливості оформити право власності на
частину квартири, що належала померлій,
через що вона вимушена звернутися
даним позовом до суду.

На судове засідання позивач не
з"явилася, направила до суду
упредставника ОСОБА_5, якого
уповноважила представляти її інтереси
в суді на підставі нотаріально
посвідченої довіреності

Уповноважений представник позивача -
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,
подав письмову заяву, в якій підтримує
позовні вимоги свого довірителя,
просить позов задовольнити, справу
розглядати у його відсутність.

Уповноважений представник відповідача
- Харківської міської ради Харківської
області, на судове засідання не
з'явився, подав письмові заперечення
щодо заявлених позовних вимог, в яких
зазначає, що не визнає позовні вимоги,
просить відмовити в задоволенні
позову, виходячи з того, що позивачем не
надано жодного доказу на підтвердження
сумісного проживання зі спадкодавцем
однією сім"єю. Не надано доказів на
підтвердження того факту, чи
знаходилася позивач або ОСОБА_2 на час
смерті останньої, протягом останніх
п"яти років до часу відкриття спадщини
в офіційному шлюбі з іншою особою.
Також, відсутні дані про те, чи
заводилася спадкова справа після
смерті ОСОБА_2, відсутня обґрунтована
постанова про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема,
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину та з яких підстав. Таким чином,
вважає, що є підстави відповідно до
вимог ст.. 1277 ЦК України, для визнання
спадщини відумерлою, яка має перейти у
власність територіальної громади за
місцем відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, наведені в обґрунтування
позову, вважає позовні вимоги позивача
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судовим розглядом справи встановлено,
що позивач з 1987 року почала сумісно
проживати однією сім"єю з ОСОБА_3 без
реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1,
проживали як одна родина, вели спільне
господарство, фактично він був її
цивільним чоловіком. Разом з ними за
вказаною адресою проживала мати ОСОБА_3
- ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується даними свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 виданого 29.07.1991
року, реєстровий № 10565, копію якого
долучено до матеріалів справи.

Після смерті ОСОБА_3, позивач та мати
померлого продовжували проживати в
спірній квартирі, як одна родина,
сумісно вели господарство, вона
допомагала матері чоловіка
матеріально, сплачувала комунальні
послуги, допомагала підтримувати оселю
в належному стані.

23.10.1991 року з дозволу ОСОБА_2 позивач
зареєструвалася в спірній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася
донька - ОСОБА_4, яка на даний час не
досягла віку повноліття. З моменту
народження донька була зареєстрована в
квартирі та вони проживали втрьох.

Мати покійного ОСОБА_3 відносилася до
доньки позивача, як до рідної онуки.

09.06.1999 року позивач, донька позивача та
ОСОБА_2 приватизували квартиру, про що
було видано свідоцтво про право
власності на житло від 09.06.1999 року,
реєстраційний № 1-99-184630, відповідно до
даних якого, позивачу, її доньці та
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1, а
саме: по 1/3 частині кожній.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується даними свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від 09.01.2010 року,
реєстровий № 427, копію якого долучено
до матеріалів справи. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частини спірної квартири.

Після смерті ОСОБА_2, позивач з донькою
продовжує проживати в спірній
квартирі, сплачувати комунальні
послуги, утримувати квартиру в
належному стані, робити ремонтні
роботи.

Оскільки у померлої інших родичів не
було та не підтверджено факту
проживання позивача з померлою однією
родиною, тобто через відсутність
родинного зв'язку з померлою, вона
позбавлена можливості оформити право
власності на частину квартири, що
належала померлій

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, позивач фактично прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2 Інших
спадкоємців у покійної немає та іншого
майна також немає, заповіту ОСОБА_2 за
час життя не складала.

Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги.

Згідно з положеннями ст.. 1264 ЦК України,
у четверту чергу право на спадкування
за законом мають особи, які проживали
зі спадкодавцем однією сім"єю не менш
як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Відтак, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 більш п"яти років проживала
однією сім"єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 в
спірній квартирі, протягом тривалого
часу опікувалася над нею, матеріально
забезпечувала, сплачувала комунальні
послуги та надавала іншу допомогу до
моменту смерті спадкодавця, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому набула статусу
спадкоємця четвертої черги.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, вона має
право на успадкування майна, що
належало померлій, так, як вона
фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3
частини спірної квартири, як єдиний
спадкоємець першої черги, тому
вищезазначене майно перейшло у
володіння позивача і вона фактично
прийняла спадщину.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2
позивач прийняла спадщину, оскільки є
єдиним спадкоємцем за законом і не
заявила про відмовлення від спадщини
протягом терміну, встановленого ст. 1270
ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1258, 1264, 1268 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: факт сумісного
проживання ОСОБА_1 разом ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, понад п"ять років
до моменту прийняття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, а саме: на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в палату по
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд І
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особа, яка брала участь у
справі, але не була присутня в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може подати
апеляційну скаргу потягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий: суддя
М.І.Задорожний