РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В. Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської
сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно, треті
особи - ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, в якому зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померла її мати
ОСОБА_5, після смерті якої залишилося
спадкове майно, що складається із 1/4
приватизованих земельних ділянок:

-площею 2,88 га переданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на території
Кіровської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області, яку вона успадкувала
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27.07.2012 року
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року її
чоловіка ОСОБА_6, що належала йому на
підставі державного акта на право
приватної власності на землю серії І-ПЛ
№ 025218 від 30.03.2000 року;

-площею 0,85 га, переданої для ведення
особистого підсобного господарства,
розташованої на території с.
Перегонівка Кобеляцького району
Полтавської області, яку вона
успадкувала відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від
27.07.2012 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року її чоловіка ОСОБА_6, що належала
йому на підставі державного акта на
право приватної власності на землю
серії ПЛ № 00272 від 19.11.1994 року. На дане
майно мати залишила заповіт на її ім»я,
і вона у визначений законом строк,
подала заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини. Решту 3/4
частини зазначених земельних ділянок
ОСОБА_6 заповідав своєму сину - ОСОБА_3
Однак, нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, в зв»язку з відсутністю
державних актів на право власності на
земельні ділянки та витягу з
державного земельного кадастру.
Просить суд, визнати за нею право
власності на вказане спадкове майно в
порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка
- ОСОБА_1, підтримала позов.

Представники відповідача
Кіровської сільської ради
Кобеляцького району та третьої особи, в
судове засідання не з»явилися, однак
від них надійшли заяви, в яких вони не
заперечують проти позову та прохають
розглядати справу у їх відсутність
(а.с.23-24).

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши позивачку, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померла ОСОБА_5, після
смерті якої залишилося спадкове майно,
що складається із 1/4 приватизованих
земельних ділянок: площею 2,88 га
переданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території Кіровської
сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, яку вона
успадкувала відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від
27.07.2012 року, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловіка ОСОБА_6,
що належала йому на підставі
державного акта на право приватної
власності на землю серії І-ПЛ № 025218 від
30.03.2000 року, однак за життя не встигла
виготовити державний акт; площею 0,85 га,
переданої для ведення особистого
підсобного господарства, розташованої
на території с. Перегонівка
Кобеляцького району Полтавської
області, яку вона успадкувала
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27.07.2012 року
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року її
чоловіка ОСОБА_6, що належала йому на
підставі державного акта на право
приватної власності на землю серії ПЛ
№ 00272 від 19.11.1994 року, однак за життя не
встигла виготовити державний акт.

Відносно всього свого майна, ОСОБА_5
склала заповіт на користь позивачки
ОСОБА_1 (а.с. 6, 9, 10-13).

В установлений законом строк,
позивачка прийняла спадщину після
померлої матері, однак державний
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, в зв»язку з відсутністю
державних актів на право власності на
спадкові земельні ділянки та витягу з
державного земельного кадастру (а.с.14).

Таким чином, коли вимоги
позивачки знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні належними та
допустимими доказами, відповідач та
представник третьої особи не
заперечують проти задоволення даного
позову, то суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 1217-1218,1223,1225, 1268 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності, в порядку спадкування
за заповітом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, на 1/4 частини
земельних ділянок:

-площею 2,88 га переданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на території
Кіровської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області, яку ОСОБА_5 успадкувала
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27.07.2012 року
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року її
чоловіка ОСОБА_6, що належала йому на
підставі державного акта на право
приватної власності на землю серії І-ПЛ
№ 025218 від 30.03.2000 року;

-площею 0,85 га, переданої для
ведення особистого підсобного
господарства, розташованої на
території с. Перегонівка Кобеляцького
району Полтавської області, яку ОСОБА_5
успадкувала відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від
27.07.2012 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року її чоловіка ОСОБА_6, що належала
йому на підставі державного акта на
право приватної власності на землю
серії ПЛ № 00272 від 19.11.1994 року.

На рішення суду, протягом десяти
днів, може бути подана апеляційна
скарга.

Суддя: