У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

прокурора прокуратури м. Ужгород в
інтересах позивача - Губаль О.В.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи та
витребування доказів подану
прокурором прокуратури м. Ужгород в
інтересах позивача - Губаль О.В. у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - перша Ужгородська міська
державна нотаріальна контора про
визнання права на спадкове майно,
визнання заповіту і свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
недійсним, -

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - перша Ужгородська
міська державна нотаріальна контора
про визнання права на спадкове майно,
визнання заповіту і свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
недійсним.

У судовому засіданні прокурор
прокуратури м. Ужгород в інтересах
позивача - Губаль О.В. та позивач
ОСОБА_1 звернулися до суду з
клопотанням про призначення
почеркознавчої експертизи та
забезпечення доказів шляхом
витребування з

- Закарпатського обласного
нотаріального архіву - оригінал
заповіту складеного 14.05.1999 р.,
зареєстрованого в реєстрі №1-1204,
посвідченого нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3,

- першої державної нотаріальної
контори оригінал нотаріальної справи
заведеної при складанні заповіту від
14.05.1999 р., зареєстрованого в реєстрі
№1-1204, посвідченого нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3,

- ЗВТ «Ужгородська швейна фабрика»
особову справу ОСОБА_5,

- Закарпатської обласної клінічної
лікарні імені А.Новака особову справу
ОСОБА_5,

- Пенсійного фонду України в м.Ужгороді
пенсійну справу ОСОБА_5,

- Ужгородського міського відділу ГУ
ДМСУ у Закарпатській області заяву про
видачу паспорта ОСОБА_5, витребувана
інформація, має значення для
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги клопотання підтримав просив суд
призначити почеркознавчу експертизу
та забезпечити витребування доказів у
справі.

У судовому засіданні прокурор
прокуратури м. Ужгород в інтересах
позивача - Губаль О.В. дане
клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача - ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення клопотання, просили суд
відмовити в його задоволенні у зв'язку
з тим, що ухвалою суду вже призначалось
проведення почеркознавчої експертизи
та з метою не затягування розгляду
справи просили відмовити в задоволенні
клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи та
витребування доказів, вислухавши
доводи позивача та прокурора,
заперечення в задоволенні клопотання
відповідача та представника
відповідача, дійшов висновку, що
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи та
витребування доказів підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способом забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе
значення для встановлення фактичних
обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість клопотання про
витребування доказів та наявність умов
для його задоволення. Щодо призначення
почеркознавчої експертизи, суд вважає
дане клопотання передчасним, оскільки
у справі відсутні необхідні оригінали
документів, на підставі яких позивач
просить провести почеркознавчу
експертизу. Крім цього слід зазначити,
що на виконання ухвали суду від 15.10.2013
року на адресу суду надано оригінал
заповіту складеного 14.05.1999 р.,
зареєстрованого в реєстрі №1-1204,
посвідченого нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3, який
міститься при матеріалах справи, а тому
клопотання в частині витребування
заповіту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи та
витребування доказів подане
прокурором прокуратури м. Ужгород в
інтересах позивача - Губаль О.В. у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - перша Ужгородська міська
державна нотаріальна контора про
визнання права на спадкове майно,
визнання заповіту і свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
недійсним - задовольнити частково.

Витребувати з :

- першої державної нотаріальної
контори оригінал нотаріальної справи
заведеної при складанні заповіту від
14.05.1999 р., зареєстрованого в реєстрі
№1-1204, посвідченого нотаріусом Першої
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3,

- ЗВТ «Ужгородська швейна фабрика»
особову справу ОСОБА_5,

- Закарпатської обласної клінічної
лікарні імені А.Новака особову справу
ОСОБА_5,

- Пенсійного фонду України в м.Ужгороді
пенсійну справу ОСОБА_5,

- Ужгородського міського відділу ГУ
ДМСУ у Закарпатській області заяву про
видачу паспорта ОСОБА_5, витребувана
інформація, має значення для
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Зобов'язати надати вищевказані докази
в строк до 03 вересня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які
вимагає суд направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі
із причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання
направити до першої державної
нотаріальної контори, ЗВТ «Ужгородська
швейна фабрика», Закарпатської
обласної клінічної лікарні імені
А.Новака, Пенсійного фонду України в
м.Ужгороді, Ужгородського міського
відділу ГУ ДМСУ у Закарпатській
області.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської
області, через Ужгородський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца