ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2900/14-ц
Провадження № 2/362/1679/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

18.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Українська Провідна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовучи
свої позовні вимоги тим, що 24 січня 2014
року між Кредитною спілкою "Українська
провідна" та відповідачем ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір №1066кв,
згідно якого відповідачу було надано
кредитні кошти у розмірі 53000,00 гривень з
розрахунку 45 % річних з кінцевим
терміном погашення 24 липня 2015 року.
Окрім того, з метою забезпечення
зобов'язань ОСОБА_1, між Кредитною
спілкою "Українська провідна" та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були
укладені договори поруки, відповідно
до яких останні безвідривно та
безспірно зобов'язувалися відповідати
перед позивачем за належне виконання
позичальником взятих на нього
зобов'язань.

На думку позивача, позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконує, і тому станом на 30 червня 2014
року за кредитним договором №1066кв
наявна заборгованість в сумі 94 916,45
гривень, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій
просить слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року
між Кредитною спілкою "Українська
провідна" та відповідачем ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір №1066кв,
згідно якого відповідачу було надано
кредитні кошти у розмірі 53000,00 гривень з
розрахунку 45 % річних з кінцевим
терміном погашення 24 липня 2015 року.

24 січня 2014 року між Кредитною спілкою
"Українська провідна" та відповідачем-2
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№334-ПВ, відповідно до якого остання
зобов'язувалася відповідати перед
позивачем за належне виконання
позичальником взятих на нього
зобов'язань за кредитним договором
№1066кв від 24.01.2014 року.

24 січня 2014 року між Кредитною спілкою
"Українська провідна" та відповідачем-2
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№333-ПВ, відповідно до якого остання
зобов'язувалася відповідати перед
позивачем за належне виконання
позичальником взятих на нього
зобов'язань за кредитним договором
№1066кв від 24.01.2014 року.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 30 червня 2014
року за кредитним договором №1066кв від
24.01.2014 року наявна заборгованість в
розмірі 94 916,45 гривень в тому числі:
заборгованість за кредитом - 53 000,00
гривень; проценти - 10 277,63 гривень, штраф
- 31 638,82 гривень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням та
задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути сума,
рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилася перед
позивачем за виконання ОСОБА_1 його
обов'язків відповідно до наданого йому
кредиту, а також те, що відповідач
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої
обов'язки перед кредитором, у зв'язку з
чим наявна заборгованість, чим
позивачу завдано матеріальну шкоду,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині відшкодування
витрат судового збору підлягають до
задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтвердженні судові
витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК
України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,
294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Українська
Провідна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
"Українська Провідна" суму боргу за
кредитним договором №1066кв від 24.01.2014
року в розмірі 94 916,45 гривень в тому
числі:

- заборгованість за кредитом - 53 000,00
гривень;

- проценти - 10 277,63 гривень,

- штраф - 31 638,82 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
"Українська Провідна" понесені судові
витрати в розмірі 949,16 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки
"Українська Провідна" суму боргу за
кредитним договором №1066кв від 24.01.2014
року в розмірі 94 916,45 гривень в тому
числі:

- заборгованість за кредитом - 53 000,00
гривень;

- проценти - 10 277,63 гривень,

- штраф - 31 638,82 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки
"Українська Провідна" понесені судові
витрати в розмірі 949,16 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ковбель М.М.