Справа № 488/5281/13-ц
Провадження № 2/488/218/14 р.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю прокурора - Кучеренка Д.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,
У жовтні 2013 року позивач звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просила суд позбавити ОСОБА_5
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
В обґрунтовування позову ОСОБА_1
вказувала, що її дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала з відповідачем
у шлюбі з 24.07.1998 року по 27.12.2000 р. Від
даного шлюбу народився онук - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_5 її донька ОСОБА_6 померла,
батько дитини ОСОБА_5 свідомо не
приймає участі у вихованні та
утриманні свого сина, не цікавиться
його життям та про фізичний і духовний
розвиток дитини. Відповідач жодного
разу не навідувався до сина. Ніяких
перешкод в спілкуванні з сином йому не
створювалось, адреса проживання не
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала та просила про
Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив задовольнити позовну заяву.
Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
ОСОБА_4 позов підтримала та просила
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, не представила доказів проти
позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК
України, за згодою представник
позивача, вважає за можливе розглянути
справу заочно.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, та висновок прокурора
про обґрунтованість позовних вимог,
суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що підтверджено свідоцтвом про
народження дитини (а.с.10).
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 мати неповнолітнього ОСОБА_3
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).
З часу народження дитини ОСОБА_5 свої
батьківські обов'язки не виконує,
свідомо не приймає участі у вихованні
та утриманні свого сина, не цікавиться
його життям, фізичним та духовним
розвитком. Відповідач жодного разу не
навідувався до сина. Ніяких перешкод в
спілкуванні з сином йому не
створювалось, адреса проживання не
Утриманням та вихованням сина
займається його бабуся позивач по
справі ОСОБА_1
Відповідно до довідки-характеристики,
складеної Корабельним РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області,
відповідач характеризується
негативно, зловживає спиртними
напоями, підтримує відношення з
особами, які ведуть антисуспільний
спосіб життя, не працює, стосунків із
дитиною не підтримує та ухиляється від
Своєю бездіяльністю ОСОБА_5 порушує
свої зобов'язання, закріплені в статті
51 Конституції України, а саме: «Батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття».
Аналогічне твердження закріплене і в
ст. 180 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про
охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року
зазначено, що «Кожна дитина має право
на рівень життя достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних доля всебічного розвитку
Статтею 11 цього ж Закону вказано, що
сім'я є природним середовищем для
фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення, і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків. Предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї дитини.
При розгляді даної цивільної справи
достовірно встановленою, що відповідач
свідомо не виконує своїх обов'язків по
вихованню своєї дитини, не спілкується
з нею і перешкод в спілкуванні їй з нею
ніхто не чинив і не чинить.
Станом на 01 жовтня 2013 року
заборгованість відповідача щодо
сплати аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3 складає 6931,47
Статтею 164 Сімейного Кодексу України
встановлено підстави позбавлення
батьківських прав, а саме п.2 ч.1 -
ухиляння від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Необхідно зазначити, що ухилення від
виконання юридичного обов'язку
виконання батьківських обов'язків по
вихованню дитини - це завжди акт
свідомої поведінки, оскільки особа має
реальну можливість виконати його, але
не вчиняє відповідних дій, що в
судовому засіданні було судом
достовірно встановлено, виходячи з
поведінки відповідача, не дивлячись на
те, що остання має задовільний стан
здоров'я, перешкод у спілкуванні з
дитиною їй ніхто не чинив і не чинить.
До того ж, судом враховано, що висновком
органу опіки від 27.12.2013 року було
зазначено про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_3,
Виходячи з вищевикладеного, діючи в
інтересах дитини, суд вважає можливим
задовольнити позов і позбавити
відповідача батьківських прав
відносно його неповнолітнього сина.
Суд роз'яснює відповідачу, що
відповідно до ст. 168 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача на користь позивача
судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, про
позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний