Справа № 346/1465/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:головуючого, судді: -
Хільчука І.І.,

секретаря -
Олексюк Г.І.,

з участю: заявниці -
ОСОБА_2,

представника позивачки -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
справу по заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Естет
Селлінг", ПАТ КБ "ПриватБанк", третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
даною заявою 16 липня 2014 року,
підтримуючи яку в судовому засіданні
його представник просить задовольнити
заяву про перегляд заочного рішення по
справі №346/1465/14-ц і скасувати
постановлене заочно рішення суду від 10
червня 2014 р., мотивує неврахуванням
судом обставин поважності неявки
відповідача в судове засідання, а також
просить поновити пропущений строк на
оскарження і доводить необхідність
дослідження суттєвих доказів по
справі, тобто що представить суду
докази, які суттєво вплинуть на розгляд
справи в загальному порядку та їх
необхідно відповідно до ст.60 ЦПК
України перевірити судом.

Представник позивача заперечує проти
задоволення заяви, просить залишити
заочне рішення в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявниця подала до суду клопотання про
поновлення їй пропущеного строку на
оскарження, мотивує поважними
причинами пропуск строку - не
отримувала повідомлення про час і
місце розгляду справи, тому суд визнає
причинити пропуску строку поважними і
вважає за можливе поновити строк
заявниці.

Також, суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення по справі №346/1465/14-ц
підставна та підлягає до задоволення,
оскільки представник відповідача
доводить поважність причини своєї
неявки в судові засідання до
постановлення заочного рішення та у
справі відсутнє підтвердження
вручення повістки про час і місце
розгляду даної справи і бажає
відповідач подати докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому слід дане заочне
рішення скасувати та справу призначити
до слухання в загальному порядку.

На підставі ст.,ст. 230, 231, 232 ЦПК України
та керуючись ст.,ст. 73,209, 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про
поновлення їм пропущеного строку на
оскарження заочного рішення
Коломийського міськрайонного суду від
10 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Естет Селлінг", ПАТ
КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
задовольнити, визнавши причинити
пропуску строку поважними, поновити
строк на оскарження заочного рішення
суду.

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про перегляд
заочного рішення Коломийського
міськрайонного суду від 06 березня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Естет Селлінг", ПАТ
КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень -
задовольнити, скасувавши заочне
рішення, і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 10.09.2014
р. на 09 год.30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд
після її проголошення.

Суддя:
Хільчук І. І.