Справа № 369/6312/14-ц Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/5127/14 Доповідач у 2
інстанції СавченкоКатегорія
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі :

головуючого судді
Савченка С.І.,

суддів
Білоконь О.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі Франюк
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
липня 2014 року про повернення скарги у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
скаргу на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
липня 2014 року скаргу повернуто
заявнику на підставі ст.121 ЦПК України у
зв'язку із не виправленням недоліків
скарги.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Повертаючи скаргу заявнику, суддя
першої інстанції обгрунтовував свої
висновки тим, що заявник не виправив
недоліки скарги, вказані в ухвалі судді
від 3 липня 2014 року, зокрема не вказано
точну назву осіб, які беруть участь у
справі, засоби їх зв'язку, їх
місцезнаходження чи перебування.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками судді,
поскільки вони зроблені в результаті
порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо
скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів від дян отримання позивачем
ухвали.

За замістом даної норми суддя має чітко
вказати в ухвалі які саме недоліки слід
усунути заявнику.

Всупереч вказаним вимогам
процесуального закону, постановляючи
ухвалі від 3 липня 2014 року про залишення
скарги без руху, суддя не вказав
жодного конкретного недоліку, який має
усунути заявник, відбувшись загальною
вказівкою, на невідповідність скарги
вимогам ст.119.120,383-384 ЦПК України.

Фактично суддя унеможливив виконання
своєї ухвали.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції і передачі питання на
новий розгляд є порушення порядку
вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції підлягає до
скасування, а питання слід передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
липня 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :