Справа № 194/1333/13-ц
Провадження № 2/194/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

04 вересня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого судді - Корягіна
В.О.

при секретарі - Сафоновій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Тернівка
цивільну справу за позовною заявою
прокурора м. Тернівка
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне
підприємство «Тернівське
житлово-комунальне підприємство»,
Тернівський міський сектор ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
та зняття її з місця реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Тернівка
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: комунальне
підприємство «Тернівське
житлово-комунальне підприємство»,
Тернівський міський сектор ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
та зняття її з місця реєстрації. Свою
позовну вимогу мотивує тим, що на
підставі ордеру №2363 ВП від 28.01.1993 р.
ОСОБА_1 зі складом сім`ї з чотирьох осіб
було дозволено зайняти квартиру
АДРЕСА_1. Дана квартира належить
виконавчому комітету Тернівської
міської ради. Станом на 19.06.2013 р. в даній
квартирі зареєстровані відповідачі,
але з 2002 р. не проживають в ній.
Заборгованість за комунальні послуги
складає 20171,01 грн. Просить визнати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації. В
наступному зменшив позовні вимоги та
просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації. В
іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання їх такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації
відмовились.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
судового засідання повідомлений
належним чином, однак надав суду заяву,
в якій він просить розглянути справу за
зменшеними позовними вимогами за його
відсутності. Зменшені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник позивача виконавчого
комітету Тернівської міської ради в
судове засідання не з'явилась, про час і
місце розгляду судового засідання
повідомлена належним чином, однак
надала суду заяву, в якій вона просить
розглянути справу за зменшеними
позовними вимогами за її відсутності.
Зменшені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, представник
відповідача ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явились, про час і місце розгляду
судового засідання повідомлені
належним чином, однак надали суду
заяви, в яких вони просять розглянути
справу за зменшеними позовними
вимогами за їх відсутності.

Треті особи: комунальне підприємство
«Тернівське житлово-комунальне
підприємство», Тернівський міський
сектор ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про час і
місце розгляду судового засідання
повідомлені належним чином, тому суд
вважає за необхідне розглянути справу
за їх відсутності.

Так, згідно актового запису про
смерть №885 від 14.02.2012 року,
зареєстрованого територіальним
відділом територіального сектору ЗАГС
№5 м. Рязань головного управління ЗАГС
Рязанської області, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження в
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З огляду на те, що підстав для
неприйняття відмови від позову по
справі не встановлено, відмова
позивача від позову не суперечить
закону і не порушує інтереси третіх
осіб, а ОСОБА_2 померла та спірні
відносини відносно неї не допускають
правонаступництва, суд вважає за
необхідне провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3,6, 206, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
прокурора м. Тернівка
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне
підприємство «Тернівське
житлово-комунальне підприємство»,
Тернівський міський сектор ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
та зняття її з місця реєстрації
закрити.

Роз'яснити прокурору, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали.

Головуючий
В. О. Корягін