overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/8153/14-ц
№/п 2/644/2182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з
Орджонікідзевського РВ в м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області, відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.11.2009 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дана адреса не відноситься до території Орджонікідзевського району м. Харкова.

Отже, відповідач не зареєстрований на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Підстав чи умов для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач по справі не зареєстрований, на території
Орджонікідзевського району м. Харкова, суд вважає необхідним позовну заяву
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Че рняк В. Г.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2514/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 370,26 грн., що утворилась за період з 11.08.2013 року по 11.08.2014 року з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії суму заборгованості за електроенергію у розмірі 370,26 грн., що утворилась за період з 11.08.2013 року по 11.08.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2536/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 203,66 грн., що утворилась за період з 14.08.2013 року по 13.08.2014 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за електроенергію у розмірі 203,66 грн., що утворилась за період з 14.08.2013 року по 13.08.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 644/8160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, 01.07.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка добровільно борг не повертає, позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у сумі 7435,45 гривні та 243,60 гривень – судові витрати.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та довідки ОСОБА_2 Харківської області від 21.08.2014 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1: Харківська область, Шевченківський район, с.
Василенкове, вул. Харківська, б. 26, що за територіальною підсудністю відноситься до компетенції
Шевченківського районного суду
Харківської області.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і не може бути розглянута
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачці для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

О.В. Глібко
Справа № 635/7246/14-ц
Провадження № 2/635/2725/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним зобов’язанням у розмірі 247422,29 гривень а також судовий збір.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду
Харківським районним судом
Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.
Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача:
Харківська область, Харківський район, смт. Люботин, вул. Свердлова, б.3.

Харківським районним судом
Харківської області був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС У країни в Харківській області, що надійшла до Харківського районного суду Харківської області 21.08.2014 року за
Вх.№ 23387, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду
(Люботинський міський суд Харківської області за адресою: 62433, м. Люботин, вул.
Некрасова,10).

Оскільки суд повертає позовну заяву, питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем його перебування.

Зобов’язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути АТ «Дельта Банк» сплачений ними та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 2474,22 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 22 (двадцять дві копійки) за платіжним дорученням № 58756586 від 14 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Д.М.
Савченко
Справа № 140/1870/14-ц
№2/140/609/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Єтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.02.1978 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

Від подружнього життя у них народилися діти, які на даний час повнолітні.

Подружнє життя не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. За таких обставин сторони вважають, що збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому підстав для подальшого спільного проживання та збереження шлюбу не має, а тому позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Однак у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 224,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 міським відділо РАЦСу, м.
Вінниці, 18.02.1978 року, актовий запис № 276, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 01.09.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/1774/14-ц
№2-0/140/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапора О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2007 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану, Немирівського районного управління юстиції, актовий запис № 53.

Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком у свідоцтві про народження якого записаний відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а тому між сторонами у добровільному порядку було досягнуто згоди, щодо стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 700 гривень.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них до суду надійшли відповідні заяви за якими просять справу розглянути у їх відсутність.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у задоволенні позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів цивільного стану, Немирівського районного управління юстиції,15.07.2007 року, актовий запис № 53,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 ( сімсот ) гривень щомісячно, починаючи з 07.08.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати пов'язанні з подачею заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 08.09.2014 року.

Суддя:
Справа № 152/933/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді – Строгого І.Л., секретаря –           Палій розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.06.2014 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги
Судом виявлено описки, допущені у резолютивній частині зазначеного рішення щодо найменування позивача.

Сторони у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», тоді як у резолютивній частині заочного рішення від 24.06.2014 року зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю».

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання пр. внесення виправлень.

На підставі наведеного суд вважає, що у заочному рішенні від 24.06.2014 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у заочному рішенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 24.06.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.06.2014 року після слів «Товариства з обмеженою відповідальністю» доповнити словами «Кредитні ініціативи».

Згідно ст.ст. 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 152/1231/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ч. 5 ст. 122, 127,156, 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 152/1231/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину "01 " серпня 2014 року в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати позивачів надати для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити позивачам, що відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вони мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О.Соколовська