№2/263/1835/2014
№263/3457/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Дандик С.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
10.04.2014 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду
з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 24 січня 2007 року між
Закритим акціонерним товариством
«Донгорбанк» (правонаступником всіх
прав та зобов'язань якого на теперішній
час є Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»)
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір №2, згідно із умовами якого
позичальнику було надано кредит у
розмірі 130000 доларів США, з процентною
ставкою - по строковій заборгованості -
12,00% річних, по простроченій
заборгованості - 17% річних. Відповідно
до умов кредитного договору банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит, а позичальник, в свою чергу,
зобов'язався прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
кредит банку строком до 21 січня 2022 року.
Всупереч умовам договору, відповідачка
свої зобов'язання належним чином не
виконала, в результаті чого станом на 06
квітня 2014 року має прострочену
заборгованість за кредитним договором
доларів США та 193034,70 гривень, яка
гривень - заборгованість за основною
сумою кредиту; 9803,11 доларів США та 3716,51
гривень - заборгованість за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом. Позивач просив
суд стягнути з відповідачки на їх
користь заборгованість за кредитним
договором №2 від 24 січня 2007 року у
та судові витрати у розмірі 3654 гривні.
Представник позивача Беззубченко О.Г.,
який діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явився, однак
надав суду заяву с проханням розгляду
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити та не заперечував проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, причини своєї неявки суду не
повідомила, хоча була повідомлена
належним чином та своєчасно, у зв'язку з
чим суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
розглядає справу у його відсутності та
на підставі ст. 224 ЦПК України,
постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін), то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до частини 1 статті 1048
Цивільного кодексу України розмір і
порядок отримання процентів за
договором позики встановлюється
договором. Правила статті 1048
Цивільного кодексу України
поширюються й на кредитний договір
(частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України - якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що банк (Кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Матеріалами справи встановлено, що на
підставі кредитного договору №2 від 24
січня 2007 року, укладеного між Закритим
акціонерним товариством «Донгорбанк»
та ОСОБА_2, позивач зобов'язався надати
відповідачці обумовлену кредитним
договором суму кредиту у розмірі 130000
доларів США з процентною ставкою - по
строковій заборгованості - 12,00% річних,
по простроченій заборгованості - 17%
річних, а відповідачка зобов'язалася
прийняти кредит, використати його за
цільовим призначенням, сплатити плату
за кредит та повернути банку кредит в
повному обсязі в порядку та у строки,
обумовлені кредитним договором, до 21
Згідно пункту 2.1. кредитного договору,
покладено обов'язок надати відповідачу
обумовлену кредитним договором суму
кредиту у розмірі 130000 доларів США, а
відповідач зобов'язався прийняти
кредит, використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки обумовлені
кредитним договором. Проценти за
користування кредитом нараховуються
Банком за процентною ставкою - по
строковій заборгованості - 12,00% річних,
по простроченій заборгованості - 17%
Згідно п. 3.3.5. кредитного договору
проценти за користування кредитом
розраховуються виходячи з щоденного
залишку заборгованості за кредитом
протягом всього строку користування
кредитними коштами, починаючи з дня
надання кредиту (включаючи цей день) по
день повного погашення заборгованості
за кредитом (не враховуючи цей день).
Проценти розраховуються виходячи з 360
(триста шістдесят) днів у році та
нараховуються щоденно.
Згідно п. 3.4.1. Кредитного договору
повернення кредиту здійснюється
згідно графіку в Додатку №1. Повернути
кредит у повній сумі у строк,
Згідно з пунктом 3.1.4. кредитного
договору встановлено, що банк має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів у разі настання
одного чи одночасно декількох умов:
затримки сплати позичальником
чергової частини кредиту та відсотків
на один календарний місяць;
перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш, ніж на 10%; несплати
позичальником більше однієї виплати,
яка перевищує 5% суми кредиту;
невиконання позичальником інших
обов'язків, передбачених цим договором;
ненадання забезпечення повернення
кредиту в строк, встановлений банком;
втрати забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за цим
договором; погіршення умов
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника перед банком.
У разі порушення позичальником строків
виконання зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити на вимогу банка
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у відповідний період, від суми
прострочених виконанням зобов'язань за
кожен день прострочення.
Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі
порушення відповідачем строків
виконання зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом. Відповідач
зобов'язаний сплатити на вимогу банка
пеню у розмірі офіційного курсу
Національного банку України, що діяла у
відповідний період, від суми
прострочених виконанням зобов'язань за
кожен день прострочення.
07.12.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було
укладено Додаткову угоду №13206955 до
Кредитного договору, згідно із умовами
якої сторони прийшли до згоди про
додаткове надання позичальнику 2
траншу кредиту у розмірі 225321,87 гривень,
що еквівалентно частині
заборгованості за кредитом в іноземній
валюті (першим траншем кредиту) у
цільове призначення 2 траншу кредиту -
погашення частини заборгованості
позичальника за раніше наданим 1
траншем кредиту. За користування 2
траншем кредиту процентна ставка
становить 19%, строк повернення до 21.01.2022
Згідно вимоги №MPL-61/507 від 11 червня 2013
року ПАТ «ПУМБ» вимагав від ОСОБА_2
достроково повернути суму кредиту,
проценти за користування кредитом та
сплатити пеню. Крім того, відповідачу
було роз'яснено, що відповідно до умов
договору протягом 30 календарних днів
можливо усунути порушення кредитного
договору, погасивши прострочену
заборгованість по поверненню кредиту
та сплаті процентів за користування
кредитом, та таким чином уникнути
дострокового повернення всієї суми
В супереч умовам договору,
відповідачка свої зобов'язання
належним чином не виконала, в
результаті чого, згідно розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ»
за кредитним договором №2 від 24 січня
2007 року, станом на 06 квітня 2014 року
(включно) має прострочену
США та 193034,70 гривень, яка складається з:
заборгованість за основною сумою
кредиту; 9803,11 доларів США та 3716,51
гривень - заборгованість за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка порушила умови договору,
у зв'язку із чим сума заборгованості по
кредиту, а також непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом,
підлягає стягненню з нього у повному
Крім того, при зверненні до суду
позивачем був сплачений судовий збір у
сумі 3654 гривні, який на підставі
частини 1 статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 549, 610, 611,625, 1048,
1050, 1054 ЦК України, ст.3 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
№543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, ст.ст.
10, 60, 88, 169, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
заборгованість за кредитним договором
(дев'яносто три тисячі п'ятсот тридцять
вісім) доларів США 64 центи, що у
гривневому еквіваленті станом на 10
квітня 2014 року за офіційним курсом НБУ
(12,61) складає 1179522 (один мільйон сто
сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять
дві) гривні 25 копійок та 193034 (сто
дев'яносто три тисячі тридцять чотири)
гривні 70 копійок на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» (код
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий
збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко