Справа № 464/1777/14
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5307/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Сихівського районного
суду м. Львова від 8 квітня 2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу №204,
з участю третьої особи ОСОБА_4, про
визнання права власності на квартиру,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою
визнано неподаною та повернуто
позивачу позовну заяву.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
розгляду по суті. Вказує, що ухвала про
залишення без руху позовної заяви від 13
лютого 2014 року на адресу позивача не
надходила.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши на стадії вирішення
питання про відкриття провадження, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
визначаються підстави залишення заяви
без руху і встановлюється строк для
усунення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо він
відповідно до ухвали про залишення
позовної заяви без руху у встановлений
строк не усуне недоліки в позовній
заяві, на які вказано в ухвалі.

Таким чином, вирішення питання про
відкриття провадження у справі
залежить від виконання позивачем вимог
щодо усунення недоліків позовної
заяви у встановлений строк.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року ( абз. 2 пункт 7), якщо
заява не відповідає вимогам статей
119, 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до
вимог статті 121 ЦПК постановляє
ухвалу, в якій повинні бути зазначені
конкретні підстави залишення заяви
без руху, в тому числі й розмір
несплачених судових витрат. Для
виконання вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху цивільним
процесуальним законодавством
визначено термін у 5 днів з часу
отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалою судді від 13
лютого 2014 року було залишено позовну
заяву без руху у зв»язку з тим, що
позовна заява не відповідає вимогам
чинного процесуального законодавства,
а саме ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
конверт з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яким позивачу було
направлено зазначену ухвалу,
повернувся до суду першої інстанції за
закінченням терміну зберігання 24
березня 2014 року, тобто, позивач ухвалу
про залишення заяви без руху не
одержував.

Вважаючи, що позивачем не усунуто
недоліків, зазначених в ухвалі від 13
лютого 2014 року, суддею постановлено
ухвалу про повернення позовної заяви, з
чим погодитися не можна.

Таким чином, суддею при постановленні
оскаржуваної ухвали, яка перешкоджає
руху по справі, порушено норми
процесуального права. Відтак
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 303 п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1
ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 313, п. 2 ч. 1
ст. 314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу судді Сихівського районного
суду м. Львова від 8 квітня 2014 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу №204,
з участю третьої особи ОСОБА_4, про
визнання права власності на квартиру,
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкритя
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: