Справа № 640/6983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

за участю секретаря - Боденко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі №2-6338/08/16 за позовом
ОСОБА_2 банку "Форум" в особі
Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

10.12.2008 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 банку "Форум" в особі
Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором постановлено
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3,
19.09.1969р.н. на користь Харківської філії
ОСОБА_2 банку "Форум" суму
заборгованості за кредитним договором
№ 0125/07/12-А від 01.06.2007р. у розмірі 266 279
(двісті шістдесят тисяч двісті
сімдесят дев»ять) грн. 53 коп., витрати за
сплату державного мита в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 268009 (двісті шістдесят
вісім тисяч дев»ять) грн. 53 коп.

ОСОБА_1 29.04.2014 звернувся до суду з
заявою, якою просив скасувати заходи
забезпечення позову, визначені в
ухвалі Київського районного суду
м.Харкова від 05.11.2008 року, якими
накладено арешт на автомобіль LEXUS,
модель RX 350, 2007 року випуску, чорного
кольору, кузов JTJHK31U272029334,
реєстраційний № НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви вказав, що на
даний час він став власником
вищевказаного автомобіля на підставі
прилюдних торгів, проведених Київським
ВДВС ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2-875/09/06 від 13.08.2009 року, виданого
Київським районним судом м.Харкова про
стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь АКБ
«Форум». Прилюдні торги проводилися
Харківською філією ТОВ «Укрспецторг
Групп» 18.07.2013. Грошові кошти за придбане
майно були перераховані на депозитний
рахунок Київського ВДВС ХМУЮ. Отже, на
теперішній час він є власником
автомобіля та не може повністю
реалізувати свої права власника,
оскільки на автомобіль накладено
арешт.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_4, діючий на підставі
довіреності від 06.11.2013, доводи заяви
підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності
від 17.03.2014, при розгляді заяви
покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з»явився, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлявся судом
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, вислухавши представника заявника
та представника позивача, дослідивши
матеріали за заявою, вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню, при
цьому виходить з наступного.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_2 банк "Форум" в особі
Харківської філії АКБ "Форум" 03.11.2008
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0125/07/12-А від
01.06.2007р. у розмірі 266 279 грн. 53 коп.,
витрати за сплату державного мита в
розмірі 1700 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
|вдома,дома|

Одночасно позивач звернувся з заявою
про забезпечення позову, у якій просив
з метою збереження вартості
заставленого майна накласти арешт на
автомобіль LEXUS, модель RX 350, 2007 року
випуску, чорного кольору, кузов
JTJHK31U272029334, реєстраційний № НОМЕР_1 та
передати на відповідальне зберіганняч
до Харківської філії АКБ «Форум».

Ухвалою Київського районного суду
м.Харкова від 05.11.2008 року в порядку
забезпечення позову накладено арешт на
транспортний засіб: автомобіль LEXUS,
модель RX 350, 2007 року випуску, чорного
кольору, кузов JTJHK31U272029334,
реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.4).

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 10.12.2008р. по справі № 2-6338/08/16
позовні вимоги ОСОБА_2 банку "Форум" в
особі Харківської філії АКБ "Форум"
задоволено. З відповідача ОСОБА_3,
19.09.1969р.н., на користь Харківської філії
ОСОБА_2 банку "Форум", стягнуто суму
заборгованості за кредитним договором
№ 0125/07/12-А від 01.06.2007р. у розмірі 266 279
(двісті шістдесят тисяч двісті
сімдесят дев»ять) грн.. 53 коп., витрати
за сплату державного мита в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 268009 (двісті шістдесят
вісім тисяч дев»ять) грн. 53 коп. (а.с.13-14).

У відповідності до п.10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову (Із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Верховного суду № 2 ( v0002700-09) від 12.06.2009),
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

З Акту державного виконавця про
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого рухомого майна від 01.08.2013
року вбачається, що старшим державним
виконавцем Хабловим В.М. Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-875/09/06 від 13.08.2009
року виданого Київським районним судом
м.Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_3
на користь АКБ «Форум» у розмірі 336761, 59
грн. складено відповідний акт про
проведені прилюдні торги з реалізації
рухомого майна: автомобіля марки LEXUS RX
350, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
шасі (кузов, рами) JTJHK31U272029334, чорного
кольору, який зареєстровано за ОСОБА_3
на підставі свідоцтва АХС №032195 від
01.06.2007, виданого РЕВ МВ №2 ОСОБА_6 в
Харківській області. Грошові кошти за
придбане майно у розмірі 106 656,00 грн.
були зараховані на депозитний рахунок
№4539 Київського ВДВС ХМУЮ 18.08.2013
(а.с.6).

Отже, згідно вищевказаного акту
грошові кошти у розмірі 106 656,00 грн. за
продаж автомобіля марки LEXUS RX 350,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зараховані при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-875/09/06, а не
виконавчого листа № 2-6338/08/16.

Достовірних даних про виконання
рішення у цивільній справі № 2-6338/08/16 за
позовом ОСОБА_2 банку "Форум" в особі
Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 0125/07/12-А від
01.06.2007р. у розмірі 266 279 (двісті шістдесят
тисяч двісті сімдесят дев»ять) грн.. 53
коп., витрат за сплату державного мита в
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 268009 (двісті шістдесят
вісім тисяч дев»ять) грн. 53 коп. - на
даний час відповідачем не виконано.

Крім того, заявник ОСОБА_1 не є стороною
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
банку "Форум" в особі Харківської філії
АКБ "Форум" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а тому у нього відсутні підстави для
звернення до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Київського районного суду м.Харкова
від 05.11.2008 року, а тому відмовляє у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі №2-6338/08/16 за
позовом ОСОБА_2 банку "Форум" в особі
Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі №2-6338/08/16 за
позовом ОСОБА_2 банку "Форум" в особі
Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Колесник С.А.