Справа № 369/675/13-ц
Провадження № 2/369/2522/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2014 р. Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання
виконати умови договору, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Євроседія», про визнання права
власності і зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

Позивач (відповідач за зустрічним
позовом) ОСОБА_1 в судове засідання на 24
липня 2014 року на 14 годин не з'явився, про
дату, час і місце судового засідання
позивач (відповідач за зустрічним
позовом) повідомлявся належним чином,
до суду позивач (відповідач за
зустрічним позовом) ОСОБА_1 подав заяву,
у якій просив відкласти судове
засідання у зв»язку з неможливістю
з»явитись до суду, оскільки
перебуватиме за межами м. Києва і
області, однак доказів про відсутність
його в судовому засіданні з поважних
причин суду не надав.

На 11 серпня 2014 року на 14 годин позивач
(відповідач за зустрічним позовом)
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового
засідання позивач (відповідач за
зустрічним позовом) повідомлявся
належним чином, до суду позивач
(відповідач за зустрічним позовом)
ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив
відкласти судове засідання у зв»язку з
неможливістю з»явитись до суду,
оскільки перебуватиме за межами м.
Києва і області, однак доказів про
відсутність його в судовому засіданні
з поважних причин суду не надав.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
(відповідач за позовом ОСОБА_1) і його
представник в судове засідання на 24
липня 2014 року на 14 годин не з'явилися,
про дату, час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, до суду позивач за зустрічним
позовом (відповідач за позовом ОСОБА_1)
ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій
просила відкласти судове засідання у
зв»язку з неможливістю її з»явитись до
суду, оскільки перебуватиме за межами
м. Києва і області, однак доказів про
відсутність в судовому засіданні з
поважних причин позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 суду не надала.

На 11 серпня 2014 року на 14 годин позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_2
(відповідач за позовом ОСОБА_1) і її
представник в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, до суду позивач за
зустрічним позовом (відповідач за
позовом ОСОБА_1) ОСОБА_2 подала заяву, у
якій просила відкласти судове
засідання у зв»язку з неможливістю
з»явитись до суду, оскільки
перебуватиме за межами м. Києва і
області, однак доказів про відсутність
її в судовому засіданні з поважних
причин суду не надала.

Враховуючи, що позивач (відповідач за
зустрічним позовом) ОСОБА_1 і позивач за
зустрічним позовом (відповідач за
позовом ОСОБА_1) ОСОБА_2 і її
представник неодноразово не
з»являються в судове засідання без
поважних причин, а тому суд дійшов
висновку про залишення позову ОСОБА_1 і
зустрічного позову ОСОБА_2 без
розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов»язання виконати умови договору,
залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євроседія», про
визнання права власності і
зобов»язання вчинити дії, залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 і позивачу
за зустрічним позовом ОСОБА_2 їхнє
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук