У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 р. Справа №607/512/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромаза
на В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі заяву
Тернопільської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
виправлення описки у виконавчому листі
,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 02 квітня 2014 року задоволено
позов Заступника Тернопільського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Державного концерну
«Укроборонпром», Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства «Промінь» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Договором
зберіганняч транспортного засобу від 25
вересня 2003 р.

Вирішено стягнути із ОСОБА_1 (прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства «Промінь» (м. Тернопіль
вул. Текстильна, 38, р/р 981 філія ВАТ
«Укрексімбанк», , МФО
338879) 1 370 (одну тисячу триста сімдесят)
грн. 15 коп. заборгованості за Договором
зберігання транспортного засобу від 26
січня 2004 р., та в користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В порядку виконання даного
судового рішення, Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області видано виконавчий лист
№607/512/14-ц про стягнення судового збору
із ОСОБА_1.

Тернопільська об»єднана ДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
виконавчому листі №607/512/14-ц,
посилаючись на те, що при видачі
виконавчого листа, не зазначено
ідентифікаційного коду відповідача по
справі ОСОБА_1, через що Постановою
Другого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції, ВП №44045843
від 16.07.2014 р., відмолено у відкритті
виконавчого провадження із зазначених
підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.369
ЦПК України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Не зазначення судом
ідентифікаційного номера не свідчить
про допущення описки при видачі
виконавчого листа.

Згідно ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів для
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Орган ДВС при отриманні
виконавчого листа, в якому не вказано
ідентифікаційного номера боржника не
позбавлений права з метою примусового
виконання рішення вжити заходів щодо
витребування конфіденційної
інформації, а саме ідентифікаційного
номера боржника виконавчого
провадження, що зроблено не було.

Крім того, при матеріалах
справи міститься Довідка від
Міністерства доходів та зборів від
27.05.2014 р., згідно якої надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1, не має можливості з причини:
фізичну особу неможливо
ідентифікувати.

Враховуючи вищенаведене,
суд вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити, оскільки в матеріалах
цивільної справи відсутні дані про
індивідуальний ідентифкаційний код
боржника ОСОБА_1

На підставі наведеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
Тернопільської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
виправлення описки у виконавчому листі
– відмовити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2