Єдиний унікальний номер 719/328/14-ц
Номер провадження 2/719/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про відвід

14 серпня 2014 року

Новодністровський
міський суд

Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді Мороз
В.О.,

при секретарі Марчук Д.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новодністровськ Чернівецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кельменецької районної ради
Чернівецької області, третя особа
Комунальна установа «Кельменецька
районна лікарня» в особі головного
лікаря Личука Миколи Ярославовича про
невиконання умов контракту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Кельменецької
районної ради Чернівецької області про
невиконання умов контракту.

06.08.2014 року позивач через
канцелярію суду подав до суду заяву про
відвід головуючого, обґрунтовуючи свою
заяву тим, що при розгляді позовної
заяви КУ «Кельменецька ЦРЛ» та
головного лікаря Кельменецької ЦРЛ
Личука М.Я. до ОСОБА_1 «Про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди», суд дя
Мороз В.О. два дні не відкривала
засідання суду, намагалася разом з
представни ком позивачів схилити
відповідача до мирової угоди, за умови
визнання відпові дачем
«недостовірності матеріалів»,
оприлюднених ним в Інтернет-виданнях
про головного лікаря Кельменецької ЦРЛ
Личука М.Я., однак ОСОБА_1 не погодився
на таку підступну мирову угоду. Тому,
суддя Мороз В.О. змушена була «з
дозволу» пред ставника позивачів
залишити справу без руху, виклала в
ухвалі багаточисельнні по рушення
статей ЦПК України, при яких ця позовна
заява повинна була з самого початку
бути залишена без руху і провадження не
повинно було відкрито. Це все дає підс
тави рахувати, що суддя Мороз В.О. діє на
замовлення в супереч законності та не
може в подальшому розглядати цю справу.

Заслухавши позивача та дослідивши
заяву третьої особи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2014 року,
згідно ухвали від 15 квітня 2014 року до
Новодністровського міського суду було
направлено справу за позовом КУ
«Кельменецька центральна районна
лікарня», Личука Миколи Ярославовича
до ОСОБА_1 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди. Ухвалою судді
Кельменецького районного суду від
02.04.2014 року було відкрито провадження у
справі. Суддею Мороз В.О. дану справу
було призначено до судового розгляду, в
якому сторонам було роз'яснено їхні
права згідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України. В
даному судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що сторони бажають укласти мирову
угоду, відповідач не заперечив, однак
сторони не примирились.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи;він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у
справі;якщо є інші обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді;було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу.

Суд не вбачає в зазначених
позивача обставинах підстав для
відводу, визначених ст. 20 ЦПК України,
але в той же час, враховуючи
клопотання про відвід, а також
враховуючи Конвенцію про захист прав
людини і основоположних свобод від 1950
року, із змінами внесеними протоколом
№11, Ратифікованої державою України
17.07.1997 року, згідно якої кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом, та
оскільки у позивача є сумніви, щодо
наявності підстав, визначених у ст. 20
ЦПК України, вважаю за необхідне,
враховуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
задовольнити відвід.

Керуючись ст.20, ст.23 ЦПК України, ч.1
ст. 6 «Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод від 1950 року, із
змінами внесеними протоколом №11», суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про відвід судді Мороз В.О. по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кельменецької районної ради
Чернівецької області, третя особа
Комунальна установа «Кельменецька
районна лікарня» в особі головного
лікаря Личука Миколи Ярославовича про
невиконання умов контракту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: