№ провадження 4-с/646/34/2014
Справа № 646/7564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі :

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря - Жура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якій
просила визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Нерівного
А.О. щодо відкриття виконавчого
провадження та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43760155 від 19 червня 2014 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначила, що 19.06.2014 року
Червонозаводським ВДВС ХМУЮ відкрито
виконавче провадження № 43760155 від 19.06.2014
року про усунення перешкод в
користуванні ОСОБА_3 20/100 частин будинку
з надвірними будівлями, що знаходяться
по АДРЕСА_1. Виконавче провадження
відкрите на виконання виконавчого
листа № 546/11159/13-ц, виданого 29 квітня 2014
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова.

Постанову Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ВП № 43760155 від 19.06.2014 року про
відкриття виконавчого провадження
вважає незаконною з наступних підстав:
постанова від 19.06.2014 року винесена з
порушенням строку, передбаченого ч.2
ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки заяву про
відкриття виконавчого провадження
подано 11.06.2014 року, постанова від 19.06.2014
року була надіслана рекомендованим
поштовим відправленням та вручено під
особистий підпис 01 липня 2014 року, тобто
більше як через 10 днів з дня ії
винесення, в якій пропонується
добровільно виконати виконавчий
документ в строк до 04.07.2014 року, таким
чином, на виконання фактично було
надано лише три дні, у зв'язку з чим,
вважає постанову про відкриття
виконавчого провадження незаконною та
такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не
з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, доказів, які б підтверджували
поважність причин неявки, не надала.

Старший державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції надав суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, проти задоволення скарги
заперечував та просив відмовити в
задоволенні скарги, надав копії
документів на підтвердження своїх
заперечень.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, виконавчого провадження,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», боржник
має право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України
та ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження», скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами виконавчого провадження до
суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова видано виконавчий лист №
646/11159/13-ц про усунення перешкод в
користуванні ОСОБА_3 20/100 частин будинку
з надвірними будівлями, що знаходяться
по АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 з 20/100 частин будинку з
надвірними будівлями, що знаходяться
по АДРЕСА_1, а саме: з приміщень,
зазначених у технічному паспорті, а
саме: 2-3 площею 14,7 кв. м., 2-2 площею 5,8 кв.
м., VІ, площею 5,5 кв. м., без надання іншого
житла.

Відповідно до ч. 2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність самостійно виконати
рішення у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі виконання
рішення про примусове виселення
боржника - у строк до п'ятнадцяти днів).

Згідно з ч.5 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження», копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Так, згідно наданої суду копії журналу
обліку виконавчих проваджень,
переданих державному виконавцю
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції за 2014 рік,
виконавчий документ № 646/11159/13-ц
переданий державному виконавцю на
виконання 19.06.2014 року.(а.с.24-25). 19.06.2014
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. (а.с.4-5). Таким
чином, строку винесення постанови,
передбаченого ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», державним
виконавцем порушено не було.

На виконання вимог ч.2, ч.5 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження», у
постанові державним виконавцем
вказано про необхідність самостійно
виконати рішення у строк до 04.07.2014 року,
тобто у строк до п'ятнадцяти днів з
моменту винесення постанови,
відповідно до вимог ч.2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження».

На виконання ч.5 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», постанова
про відкриття виконавчого провадження
була надіслана боржникові через
канцелярію Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ рекомендованим повідомленням
19.06.2014 року, що підтверджується
журналом реєстрації вихідної
кореспонденції Червонозаводського
ВДВС ХМУЮ за 2014 рік (а.с.27), яку, як
зазначила сама ОСОБА_1, вона отримала
під особистий підпис 01 липня 2014 року.

Таким чином, матеріали справи
містять належні та допустимі докази
належного виконання державним
виконавцем Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ обов'язків та дотримання строків
виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що дії державного
виконавця при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
19.06.2014 року вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень посадової
особи державної виконавчої служби,
тому підстав для задоволення скарги
ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ст. 25, 82
ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції -
відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.В.Білінська