Справа № 1819/3478/12 р.
Провадження № 6/589/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання -
Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

- про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів у справі № 2-746/2012 за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5 022,56 грн. та судових витрат в
сумі 214,60 грн.

Обґрунтовуючи вимогу заявник
зазначив, що судом по справі було
ухвалено заочне рішення, а тому ПАТ
«Дельта Банк» не було обізнане щодо
дати отримання відповідачем рішення
суду та, відповідно, дати набрання
рішенням суду законної сили. Виконавчі
листи були видані 04.11.2013 року, з них
заявник дізнався, що рішення суду
набрало законної сили 03.09.2012 року, а
строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання - 03.09.2013 року. Тобто
виконавчі листи було видано та
направлено на адресу позивача після
закінчення строку пред'явлення їх до
виконання. Вказане призвело до
неможливості звернення позивача до
Державної виконавчої служби за
примусовим виконанням рішення суду.

Представник заявника та ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили, будь-яких
заяв клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів цивільної справи №
1819/3478/12 (провадження № 2-746/12) вбачається,
що заочним рішенням Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 серпня 2012 року було задоволено
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на
користь позивача 5 022,56 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 214,60 грн. судового збору.

Вказане рішення ПАТ «Дельта Банк»
отримало 31.08.2012 року .

31.10.2013 року до суду надійшла заява
представника ПАТ «Дельта Банк» від
29.10.2013 року про видачу виконавчих
листів по вказаній справі.

04.11.2013 року виконавчі листи було
видано та 05.11.2013 року направлено на
адресу, вказану представником
позивача.

Отже позивач звернувся з заявою про
видачу виконавчих листів більш ніж
через рік після отримання рішення суду,
а з заявою про поновлення строку
пред'явлення їх до виконання через
півроку після отримання виконавчих
листів.

Ні в матеріалах цивільної справи, ні
в долучених до заяви документах не має
інших звернень ПАТ «Дельта Банк» до
суду, зокрема, запитів заявника щодо
дати набрання заочним рішенням
законної сили.

Доказів, що б підтверджували
наявність об'єктивних причин, які
перешкоджали ПАТ «Дельта Банк»
звернутися до суду з запитом щодо дати
набрання рішенням суду законної сили,
суду не надано.

Таким чином посилання заявника на
відсутність у нього інформації щодо
дати набрання рішенням законної сили
не є поважною причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, оскільки заявник не мав
жодних перешкод щодо отримання такої
інформації та в подальшому своєчасного
звернення до суду з заявою про видачу
виконавчих листів і своєчасного
пред'явлення їх до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що вимоги заявника
необґрунтовані, а тому у задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук