Справа № 183/2535/14-ц
№ 2/183/2469/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Василівська сільська рада, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Василівська сільська рада, в
якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - будинком
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що йому належить будинок
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на
спадщину від 15.09.2000 року, виданого
Новомосковською районною державною
нотаріальною конторою.
Відповідач ОСОБА_3 є його племінником.
27.05.2005 року на прохання відповідача
позивач погодився зареєструвати його в
своєму будинку за вищевказаною
адресою. Після цього ОСОБА_4 поїхав на
постійне місце проживання в м.
Дніпропетровськ, але точне місце
проживання його позивач не знає. З того
і по теперішній час відповідач у
спірному будинку не проживає і не
Крім того, відповідач не здійснює
оплату за користування комунальними
послугами, не несе витрат на утримання
будинку, їх оплачує позивач.
Таким чином, оскільки відповідач у
будинку АДРЕСА_1 не проживає більше
шести місяців, не оплачує плату за
користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню будинку та не
приймає участь у спільному побуті, не є
членом сім'ї позивача, останній
звернувся з даним позовом до суду для
В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у свою
відсутність, одночасно позов
підтримав, просить задовольнити його у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.
Представник третьої особи -
Василівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просить справу розглянути в свою
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
від 15.09.2000 року ОСОБА_1 належить
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно з відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області від 06.05.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Згідно довідки № 333 від 03.04.2014 року,
виданої виконкомом Василівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, 1978 року народження, дійсно
зареєстрований в АДРЕСА_1, з 27.05.2005 року,
але за даною адресою ніколи не проживав
Суду надано також копії розрахункової
книжки по оплаті за природний газ,
квитанції по оплаті природного газу,
квитанції по оплаті електроенергії
будинку АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1, згідно
яких оплату комунальних послуг
здійснює ОСОБА_1 (а.с.7-12).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач не
проживає в спірному жилому приміщенні
більше дев'яти років, підстав для
продовження терміну зберігання за ним
права користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.405 ЦК
України немає, його особистих речей в
спірному жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг,
будинку відповідач не приймає, що
свідчить про втрату ним інтересу до
спірного жилого приміщення як до свого
постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у
будинку позивача є порушенням прав
позивача як власника житлового
приміщення на власний розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319,
321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до
ст.391 ЦК України позивач має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, адже
відповідач не проживає у спірному
будинку більше дев'яти років, тобто
понад встановлені ст.405 ЦК України
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути судові
витрати, що складаються з судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Василівська сільська рада, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк