Справа№592/5800/14-ц
Провадження №2-о/592/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - Сумської
міської ради Горяєвої А.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Державного
нотаріуса Другої Сумської державної
нотаріальної контори Головного
управління юстиції у Сумській області
Ситник С.М., третя особа без самостійних
вимог Сумська міська рада про
встановлення факту постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим
що 30.01.1997 року вона та її сини - ОСОБА_6,
ОСОБА_2 приватизували квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивач
14.12.2000 року придбала квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, а з 07.09.2001 року в ній
став проживати та був зареєстрований
ОСОБА_6 Хоча позивач і була
зареєстрована за іншою адресою, але
постійно проживала з ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_2. ОСОБА_6 на протязі останніх
років життя тяжко хворів, був не
працездатним, інвалідом ІІ групи
самостійно не міг пересуватися та
потребував сторонньої допомоги.
ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивачки ОСОБА_6
помер, після смерті якого відкрилася
спадщина, на частку у праві спільної
сумісної власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем
першої черги, протягом строку для
прийняття спадщини вона не відмовилася
від неї. У жовтні 2013 року позивач
звернулася до Другої Сумської
державної нотаріальної контори для
оформлення спадщини. Але державний
нотаріус Ситник С.М. повідомив про
неможливість оформлення спадщини,
оскільки ОСОБА_4 не проживала з
спадкодавцем та не прийняла спадщину у
встановлений строк. За таких обставин
позивач просить встановити факт
постійного її проживання з ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_2 з кінця 2007 року та на
час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з
зазначених підстав підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.

Державний нотаріус Ситник С.М. до суду
не з'явився, надійшла заява про розгляд
справи за їх відсутності.

Представник Сумської міської ради
Горяєва А.І. в судовому засіданні
покладалася на розсуд суду та просила
ухвалити законне рішення.

Суд заслухавши пояснення сторін,
третьої особи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на позивач та
ОСОБА_6, ОСОБА_2 30.01.1997 року на праві
спільної сумісної приватизували
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 30.01.1997 року (а.с.8)

14.12.2000 року ОСОБА_4 придбала квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу серії АВО №
767400 (а.с.21)

З 07.09.2001 року в зазначені квартирі став
проживати та був зареєстрований ОСОБА_6

Позивач була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, але постійно проживала з
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12)

Даний факт в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

Судом встановлено, що ОСОБА_6 тяжко
хворів, був не працездатним, інвалідом
ІІ групи самостійно не міг
пересуватися та потребував сторонньої
допомоги (а.с.19,20,73)

ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивачки ОСОБА_6
помер, після смерті якого відкрилася
спадщина на частку у праві спільної
сумісної власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.18)

У жовтні 2013 року позивач, як
спадкоємиця першої черги звернулася до
Другої Сумської державної
нотаріальної контори для оформлення
спадщини після смерті її сина - ОСОБА_6,
оскільки вважала, що постійно
проживала з ним.

Державний нотаріус Ситник С.М.
повідомив про неможливість оформлення
спадщини, оскільки ОСОБА_4 не проживала
з спадкодавцем та не прийняла спадщину
у встановлений законом строк (а.с.16)

Відповідно до приписів ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України в постанові від 30.05.2008 № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини (п. 23 постанови)

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

За таких обставин суд вважає за
необхідне встановити факт постійного
проживання ОСОБА_4 разом із
спадкодавцем ОСОБА_6, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 з кінця
2007 року та на момент відкриття
спадщини, оскільки цей факти
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, а його
встановлення має юридичне значення для
позивачки - надає їй право на прийняття
спадщини.

Суд відмовляючи в задоволенні вимог
ОСОБА_4 до Державного нотаріуса Ситник
С.М. виходить з наступного.

Згідно з ст.1 Закону України «Про
нотаріат» нотаріат в Україні - це
система органів і посадових осіб, на
які покладено обов'язок посвідчувати
права, а також факти, що мають
юридичне значення, та вчиняти інші
нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

Предметом спору у даному випадку є
встановлення факту, який пов'язаний з
правом на спадкування, а отже
відповідачем має бути той спадкоємець,
якому належить право на прийняття
спадщини.

Тому державний нотаріус Ситник С.М. не є
належною стороною по справі, оскільки
не порушив право позивача на прийняття
нею спадщини та не може впливати на
встановлення факту її проживання разом
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 11, 212-213, 234, 256, 259 ЦПК
України ст.ст. 1268,1270 ЦК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_6,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі
АДРЕСА_2 з кінця 2007 року та на момент
відкриття спадщини.

В задоволенні вимог ОСОБА_4 до
Державного нотаріуса Другої Сумської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Сумській області Ситник С.М. - відмовити
як заявлені до неналежної сторони.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай