Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9811/13-ц
Провадження № 2/520/2459/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулося до суду з вказаним позовом,
вимоги якого під час розгляду справи
були уточненні та відповідно до яких
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість по кредитному
договору №
CL-503/011/2007 від 14 грудня 2007 року в сумі 41.469
доларів 16 центів США, що в еквіваленті
становить 487.183 гривні 59 копійок, яка
виникла станом на 17 червня 2014 року, а
також 1.629 гривень 83 копійки в рахунок
відшкодування судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 14 грудня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк»
уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №
CL-503/011/2007, відповідно до якого ЗАТ «ОТП
Банк» видало ОСОБА_1 кредит для
придбання автомобіля марки Toyota Corolla в
сумі 22.000 доларів США із сплатою 9,99
відсотків річних, строком до 14 грудня
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком щодо кредитного договору
№ CL-503/011/2007 від 14 грудня 2007 року
належним чином не виконував, внаслідок
чого станом на 17 червня 2014 року виникла
заборгованість у розмірі 41.469 доларів 16
центів США, що в еквіваленті становить
487.183 гривні 59 копійок, з яких:
- заборгованість за кредитом в
сумі 8.652 долара 29 центів США;
- заборгованість по відсоткам в
сумі 265 доларів 81 цент США;
- пеня за прострочення виконання
зобов'язань в сумі 32.551 долар 06 центів
27 червня 2012 року ПАТ «ОТП Банк»,
яке є правонаступником усіх прав та
зобов'язань, коштів, майна ЗАТ «ОТП
Банк», уклало з ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
набуло права вимоги за кредитним
договором № CL-503/011/2007 від 14 грудня 2007
року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та
На підставі вищевказаного ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» звернулося до
суду із відповідним позовом.
У судове засідання учасники
процесу не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, однак від представника
позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
на адресу суду надійшла заява про
підтримку уточнених позовних вимог та
розгляд справи за його відсутністю.
Вивчивши матеріали цивільної
справи та надані докази, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
За приписами ст. 525 ЦК України
визначено, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. (ст. 1054 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено,
що 14 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
CL-503/011/2007, відповідно до якого ЗАТ «ОТП
Банк» видало ОСОБА_1 кредит для
придбання автомобіля марки Toyota Corolla в
сумі 22.000 доларів США із сплатою 9,99
відсотків річних, строком до 14 грудня
Однак, ОСОБА_1 не виконував свої
зобов'язання щодо кредитного договору.
Через невиконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань перед банком, загальний
розмір заборгованості, яка виникла
станом на 17 червня 2014 року, на думку
суду складає 41.469 доларів 16 центів США,
що в еквіваленті становить 487.183 гривні
8.652 долара 29 центів США -
заборгованість за кредитом в сумі;
265 доларів 81 цент США -
заборгованість по відсоткам в сумі;
32.551 долар 06 центів США - пеня за
прострочення виконання зобов'язань в
30 червня 2009 року проведено
державну реєстрацію змін до установчих
документів ЗАТ «ОТП Банк», якою змінено
назву з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП
Банк», тобто ПАТ «ОТП Банк» є повним
правонаступником усіх прав та
зобов'язань, коштів, майна ЗАТ «ОТП
Банк», що підтверджується статутом ПАТ
27 червня 2012 року між ПАТ «ОТП
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
набуло права вимоги за кредитним
договором № CL-503/011/2007 від 14 грудня 2007
року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та
З огляду на зазначене, суд вважає,
що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дійсно
має право вимагати від ОСОБА_1
виконання своїх зобов'язань по
кредитному договору №
CL-503/011/2007 від 14 грудня 2007 року та
погасити заборгованість, яка виникла
станом на 17 червня 2014 року.
Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Частиною 1 ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України
визначено, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Дійсна наявність цих грошових
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та їх
розмір підтверджується кредитним
договором № CL-503/011/2007
від 14 грудня 2007 року та відповідним
розрахунком, наданого представником
Оцінивши встановлені по справі
обставини у їх сукупності, суд вважає,
що у зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
договору № CL-503/011/2007 від 14
грудня 2007 року, сума яка підлягає
стягненню на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» складає 41.469 доларів
16 центів США, що в еквіваленті
становить 487.183 гривні 59 копійок.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи
представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» довів суду ті
обставини, на які він посилається як на
підставу позовних вимог.
У зв'язку із розглядом справи ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» витратило
власні кошти у розмірі 1.629 гривень 83
копійки, які підлягають стягненню з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» на підставі ст. 88 ЦПК
вищевказаного, оцінивши всі обставини
у їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованості по кредитному договору
№ CL-503/011/2007 від 14 грудня 2007 року у
розмірі 487.183 гривні 59 копійок, а також
грошових коштів у розмірі 1.629 гривень 83
копійки в рахунок відшкодування
судового збору, а всього 488.813 гривень 42
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524-
526, 530, 553-554, 610- 612, 1049-1050, 1054 ЦК України,
суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
заборгованість по кредитному договору
№ CL-503/011/2007 від 14 грудня 2007 року у
розмірі 487.183 (чотириста вісімдесят сім
тисяч сто вісімдесят три) гривні 59
(п'ятдесят дев'ять) копійок, а також
грошові кошти у розмірі 1.629 (одна тисяча
шістсот двадцять дев'ять) гривень 83
(вісімдесят три) копійки в рахунок
відшкодування судового збору, а всього
488.813 (чотириста вісімдесят вісім тисяч
вісімсот тринадцять) гривень 42 (сорок
Дане заочне рішення може бути
переглянуто Київським районним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.
Суддя