АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
мЧернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його
представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Путильского районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1,
звільнити самовільно зайняту частину
земельної ділянки площею 0,10 га, знести
дві тимчасові господарські будівлі -
сараї, прибрати відходи будівельних
матеріалів та посаджені дерева.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Путильского районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014
року скасувати та ухвалите нове про
відмову у задоволенні позову.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

ОСОБА_4 заперечуючи проти апеляційної
скарги ОСОБА_2 просить її відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, виходячи з
наступного.

№22ц/794/1111/14
Головуючий в І інстанції Маковійчук
Л.Р Категорія 5
Доповідач Бреславський
О.Г.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Згідно ч. 2 ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЗК України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власнику.

Ухвалюючи рішення у справі про
задоволення позову суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№099742 (а.с.6), виданого на підставі
рішення Мариничівської сільської ради
ІХХ сесії V скликання №215-19/08 від 04.12.2008,
ОСОБА_4 є власником земельної ділянки
площею 2,0000 га, що знаходиться в селі
Маринічі х-р Ріжі Путильського району
Чернівецької області.

Відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв
частину оспорюваної земельної
ділянки, площею - 0,10 га., та чинить
перешкоди позивачу у її використанні,
що підтверджено актом Державної
інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області дотримання вимог
земельного законодавства від 04.04.2014,
приписом цієї ж інспекції від 04.04.2014 про
усунення вказаних порушень земельного
законодавства, а також постановою від
14.04.2014 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ст. 53-1 КУпАП (а.с.7-11).

При таких обставинах справи, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Посилання апелянта у апеляційній
скарзі на те, що він ніякого відношення
немає до самовільного захвату
оспорюваної земельної ділянки не
заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються актом Державної
інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області дотримання вимог
земельного законодавства від 04.04.2014,
приписом цієї ж інспекції від 04.04.2014 про
усунення вказаних порушень земельного
законодавства, а також постановою від
14.04.2014 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ст. 53-1 КУпАП (а.с.7-11).

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду також не спростовують і
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, яке б призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено на підставі
повного з'ясування обставин справи, з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 307, 308, 313, ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 26 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: