Справа № 686/6550/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014

18 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення коштів в
розмірі 16000 гривень, вказавши, що20.03.2013
року між ним та ОСОБА_2 було укладено
попередній договір, згідно п.1 якого
сторони зобов'язалися у строк не
пізніше 20.03.2014 року на умовах,
встановлених цим договором, укласти
основний договір купівлі-продажу
гаража бокс НОМЕР_1 та земельної
ділянки під даним гаражем,
розташованих у м. Хмельницькому по вул.
Тернопільські в гаражному масиві №5.

Відповідно ОСОБА_2 зобов'язалася
передати йому у власність означені
гараж та земельну ділянку під ним, а він
зобов'язався прийняти дані об'єкти і
сплатити грошову суму, визначену цим
договором.

Право власності на гараж належить
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 23.07.1993
року державним нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори та зареєстрованого 02.02.1994 року
Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації. Право власності на
земельну ділянку під гаражем на день
укладення попереднього договору
ОСОБА_2 на своє ім'я не оформлено.

На виконання зазначеного договору , а
саме п.1.1 ним передано ОСОБА_2
Забезпечувальний платіж у розмірі 8000
гривень.

Згідно з умовами договору
відповідачка 20.03.2014 року мала б з 15
години до 17 години з'явитися до
приватного нотаріуса Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
Для укладення та нотаріального
посвідчення основного договору
купівлі-продажу гаража та земельної
ділянки. Однак відповідач в зазначений
час не з'явилася, отже вона не має на
меті укладення основного договору
купівлі-продажу вищевказаного майна,
чим порушує свої зобов'язання. Факт
неприбуття ОСОБА_2 підтверджується
довідкою №77/01-16 від 01.04.2014 року.

Згідно п. 12 договору сторона 1 у випадку
порушення нею умов попереднього
договору зобов'язана повернути стороні
2 суму грошового забезпечення у розмірі
8000 гривень та сплатити як компенсацію
100% від суми забезпечення цього
договору у розмірі 8000 гривень.

Згідно п. 1 ст.530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання то воно підлягає виконанню у
це строк.

У певний попереднім договором строк
основний договір укладений не був, що
змушує його звернутися до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вказавши, що
договір не було укладено нею із причин
неможливості оформлення права
власності на земельну ділянку.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріалами справи
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 20.03.2013 року укладено попередній
договір купівлі-продажу гаража бокс
НОМЕР_1 та земельної ділянки під даним
гаражем. Згідно п.1 договору сторони
зобов'язалися у строк не пізніше 20.03.2014
року на умовах, встановлених цим
договором, укласти основний договір
купівлі-продажу гаража бокс НОМЕР_1 та
земельної ділянки під даним гаражем,
розташованих у м. Хмельницькому по вул.
Тернопільські в гаражному масиві №5.

Відповідно до вказаного договору
ОСОБА_2 зобов'язалася передати ОСОБА_1 у
власність гараж та земельну ділянку
під ним, а ОСОБА_1 зобов'язався прийняти
дані об'єкти і сплатити грошову суму,
визначену цим договором.

Сторони домовилися, що основний
договір може бути укладений ними та
посвідчений нотаріально у будь-який
час та будь-яким нотаріусом за їх
додатковою домовленістю, однак якщо
основний договір не буде укладено до 15
год. двадцятого березня дві тисячі
чотирнадцятого року, він підлягає
укладенню та нотаріальному
посвідченню з 15 до 17 години двадцятого
березня дві тисячі чотирнадцятого року
за адресою АДРЕСА_1 приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_3

П.п. 11,12 вказаного договору
передбачено, що у забезпечення
виконання умов договору про укладення
основного договору сторона 2 надала, а
сторона 1 отримала суму коштів у
розмірі 8000 гривень. Сторона 1 у випадку
порушення нею умов попереднього
договору зобов'язана повернути
стороні 2 суму грошового забезпечення у
розмірі 8000 гривень сплати як
компенсацію 100% від суми забезпечення
цього договору у розмірі 8000 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 умов
договору не виконала та необґрунтовано
ухилися від укладення основного
договору, посилання відповідача на
неможливість протягом року оформлення
права власності на земельну ділянку, не
заслуговує на увагу, оскільки до суду
надано заяви ОСОБА_2, які свідчать про
те, що остання лише у лютому 2014 року
почала факти оформлення документи.

П.9 договору передбачено, що сторона,
яка необґрунтовано ухиляється від
укладення основного договору на умовах
передбачених попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завданні простроченням.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Враховуючи, що відповідачем умови
договору не виконані та керуючись

ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,
212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 16000 гривень боргу та 243 гривні 60
копійок сплоченого судов ого збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: