Справа № 577/3720/14-ц
Провадження НОМЕР_2/577/1004/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

з уч. Представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Конотопської
міської ради, треті особи: реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
комунальне підприємство Конотопське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, управління
Держземагентства в Конотопському
районі про визначення часток у праві
спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4
звернулися до суду з вказаним позовом,
та уточнивши позовні вимоги, просять
визначити, що частка квартири НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, яка належить їм, складає 3/5 у
праві спільної часткової власності на
будинок. Свої вимоги обгрунтовує тим,
що в АДРЕСА_1, який складається із 3-х
квартир. Квартира НОМЕР_1 належить їм:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
приватної спільної сумісної власності
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, яке видане 08.12.1995
року Фондом державного майна України в
м. Конотопі, частка квартири відносно
будинку не визначена. Квартира НОМЕР_2
належить йому, ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, частка
квартири відносно будинку складає 23/100.
Квартира НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 на
підставі договору дарування, частка
квартири відносно будинку складає 17/100.
Вони зареєстровані та проживають у
вказаному будинку та на даний час
вирішили приватизувати земельну
ділянку, однак їм відмовлено у зв'язку з
тим, що у свідоцтві про право власності
на житло не визначена частка їх
квартири у праві спільної часткової
власності на будинок. Вирішити це
питання за взаємною домовленістю з
іншими співвласниками квартири, а саме
з ОСОБА_5 неможливо, оскільки останній
за вказаною адресою не проживає,
перебуває у міжнародному розшуку з
травня 2004 року і рішенням
Конотопського міськрайонного суду від
03.10.2005 року визнаний безвісно
відсутнім. У зв'язку з вищевикладеним
вони змушені звернутися з вказаним
позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, кожен окремо
надали заяву, в якій просять справу
розглядати без їхньої участі, позовні
вимоги задовольнити ( а.с. 29, 30).

Представник відповідача: виконавчого
комітету Конотопської міської ради в
судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просить справу розглядати
без участі його представника,
покладається на розсуду суду ( а.с. 25).

Третя особа: комунальне підприємство
Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації в судове засідання не
з'явилася, про день час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку.

Третя особа: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області в
судове засідання не з'явилася надала
заяву, в якій просить розгляд справи
провести без участі її представника,
проти заявлених вимог не заперечує (а.с.
23).

Третя особа: управління
Держземагентства в Конотопському
районі в судове засідання не з'явилася
надала заяву, в якій просить розгляд
справи провести без участі її
представника, по суті позову не
заперечує та при винесенні рішення
покладається на розсуд суду (а.с. 24).

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, матеріали цивільної
справи №? 2-547/2011 р., вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно довідки КП Конотопське МБТІ № 10
від 17.01.2012 року ( а.с. 4) житловий будинок
АДРЕСА_1 зареєстровано: на праві
приватної спільної часткової
власності за ОСОБА_5 - 17/100 ч. на підставі
договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Конотопськогого
міського нотаріального округу ОСОБА_6
від 14.10.2002 р. № 2857, за ОСОБА_2 - 23/100 ч. на
підставі договору купілі-продажу,
посвідченого Конотопською
держнотконторою від 13.02.1996 р. № 761 ( а.с.
7-8); на праві приватної спільної
сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - кв. НОМЕР_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Фондом державного майна
України в м. Конотопі від 08.12.1995 року та
записано у книгу під реєстровим № 10963 (
а.с. 6).

Вказана інформація також
підтверджується технічною
документацією на будинок АДРЕСА_1 ( а.с.
9-10, 11-15).

Рішенням місцевого Конотопського
міськрайонного суду від 03.10.2005 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно
відсутнім ( а.с. 5).

З розрахунку ідеальних часток будинку
по АДРЕСА_1 від 30.07.2014 року вбачається,
що ідеальна частка кв. НОМЕР_1 складає
60/100, що дорівнює 3/5 частин, ідеальна
частка кв. НОМЕР_2 - 23/100 частин, ідеальна
частка кв. НОМЕР_3 - 17/100 частин ( а.с. 27-28).

За таких обставин суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.358 ЦК України, ст. 10, 57-60,
209,212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Визначити, що частка квартири НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, складає 60/100,
що дорівнює 3/5 частин у праві спільної
часткової власності на будинок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Буток Т. А.