Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мостова Г.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитною угодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 серпня 2013 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Южне
головне регіональне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
198 461 грн 42 коп. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16 серпня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитною угодою № 422М від 24 липня 2007
року станом на 17 липня 2009 року в
загальному розмірі 64 727 грн 17 коп.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 16 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 11 червня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитною угодою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова