АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3388/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/832/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 05 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та
додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 05 червня 2014
року позов задоволено частково:

стягнуто аліменти щомісячно з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 на утримання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 грн.,
до досягнення ним повноліття,
починаючи з 14 лютого 2014 року;

стягнуто додаткові витрати із
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 щорічно в сумі
2400 грн. на період навчання ОСОБА_6 в
період з 01 вересня 2014 року по 30 червня
2016 року;

стягнуто з ОСОБА_1 в користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду змінити та
зменшити лише розмір щомісячних
аліментів до 650 грн., посилаючись на те,
що на даний момент внаслідок
нестабільного матеріального
становища, наявності на його утриманні
матері пенсійного віку та хворої
сестри він не може сплачувати аліменти
на утримання сина у визначеному судом
розмірі.

Із рішенням суду в частині
стягнення додаткових витрат на
утримання сина, пов'язаних із навчанням
у вищому учбовому закладі ОСОБА_1
погоджується.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав, зіславшись на обставини
викладені в ній.

ОСОБА_3 та її адвокат не
погоджується з доводами апеляційної
скарги, вважають, що рішення суду
першої інстанції є законним,
відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги за матеріалами справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

В березні 2014 року ОСОБА_3
звернулася в суд із вищезазначеним
позовом та просила стягнути із
відповідача в її користь аліменти на
утримання сина у розмірі 1300 грн.
щомісячно, посилаючись на те, що дитина
перебуває на повному її утриманні,
відповідач не надає жодної
матеріальної допомоги.

Крім цього, ОСОБА_3 просила суд
стягнути із відповідача на її користь
додаткові витрати на дитину у розмірі
4800 грн. щорічно як плату за навчання
сина у вищому учбовому закладі.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що із
врахуванням вимог ст.182, 184 Сімейного
кодексу України ОСОБА_3 як батько може
виконувати обов'язок з утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і відповідно
сплачувати аліменти на його утримання
у розмірі 900 грн. щомісячно.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на матеріалах
справи та відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
сторін народився син ОСОБА_7, що
стверджується свідоцтвом про
народження від 18.06.1997 року серія
НОМЕР_1.

Дитина проживає з матір'ю та
перебуває на її утриманні, дані
обставини визнані сторонами.

Як вбачається із довідки №126-20/409,
виданої 20.01.2014 року директором
навчально-наукового інституту
інноваційних освітніх технологій,
ОСОБА_6 є студентом ІІ курсу в
Тернопільському національному
економічному університеті за освітньо
- кваліфікаційним рівнем "Молодший
спеціаліст" на денній, контрактній
формі навчання з розміром оплати 4800
грн. на рік, спеціальність
"Обслуговування комп'ютерних систем і
мереж". Термін навчання з 01.09.2012 року по
30.06.2016 рік.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16 січня 2014 року № 719-VII встановлено, що у
2014 році прожитковий мінімум на дітей
віком від 6 до 18 років становить 1286
гривень.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Тернопільській ОДПІ як суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа з 09.04.1996 року. Дохід ОСОБА_1 згідно
податкової декларації платника
єдиного податку фізичної особи
підприємця за чотири квартали 2013 року
становить - 920 000 грн.

Виходячи із встановлених судом
обставин і наведених вимог закону, суд
першої інстанції, враховуючи
прожитковий мінімум для дітей
відповідного віку, матеріальне
становище як платника аліментів, так і
одержувача, мотивовано прийшов до
висновку про стягнення із відповідача
аліментів на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі 900 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що
він не може сплачувати аліменти у
визначеному судом розмірі у зв'язку з
тим, що на даний момент його дохід від
підприємницької діяльності є
нестабільним, перебування на його
утриманні матері пенсійного віку та
хворої сестри, колегія суддів до уваги
не приймає, оскільки вказані обставини
не підтверджуються наявними у
матеріалах справи доказами.
Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона
зобов'язана довести ті вимоги, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

При вказаних обставинах, судове
рішення відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
і не може бути скасоване з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 05 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних на
протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова