Номер провадження: 22-ц/785/4027/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Заїкін А.П.,

При секретарі -Граненко А.А.

За участю позивача- ОСОБА_5

Предствника відповідача-ОСОБА_4

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014
року по справі за заявою ОСОБА_5 про
перегляд рішення в зв'язку з
нововиявленими обствинами

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 06.12.2012 року заявнику
відмовлено в позовних вимогах до
ОСОБА_6 - про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної в наслідок затоплення
квартири.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 09.12.2013 року відмовлено
ОСОБА_5 у відкритті апеляційного
провадження за його скаргою на
вищезазначене рішення.

29 листопада 2013 року ОСОБА_5 звернувся з
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
зазначав, що постановою Суворовського
районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року
визнано неправомірними дії
Комунального підприємства ЖКС
"Пересипський" ділянка №7 в особі
начальника ОСОБА_8 в частині надання
недостовірної інформації про
відсутність у період з 01.10.2012 року по
16.10.2012 року як усних, так і письмових
заявок від ОСОБА_9 по факту затоплення
його квартири, викладеної у листі
начальника дільниці № 7 КП ЖСК
«Пересипський» ОСОБА_8 від 03.12.2012 року,
адресованої на імя ОСОБА_6.(а.с.98-99;106-197)

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 19 лютого 2014 року
відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_5
про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду з
ухваленням нової, посилаючись на те, що
суд першої інстанції не звернув уваги
що його квартира двічі була затоплена
та, що начальник ЖСК «Пересипський
видав неправдиву довідку за що
притягується до кримінальної
відповідальності.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді доповідача, вислухавши пояснення
сторін що з'явились, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку. що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в заявлених вимогах ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
районний суд виходив з відсутності
вини відповідачки з посиланням на те,
що теч відбулась з квартири №1 та
стала наслідком затоплення як кв.7 де
проживає відповідачка так і квартири
позивача №1

За правилами ст.361 ЦПК України
визначено перелік підстав для
перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення або ухвали суду,
яким закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили.

Відмовляючи в заяві про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
на які посилається заявник, районний
суд виходив з того, що рішення суду не
ґрунтується на оскаржуваній за
адміністративним позовом частині
відповіді Комунального підприємства
ЖКС Пересипський".

Судова колегія погоджується з
таки судженням суду першої інстанції,
так як обставини на які посилається
заявник не є нововиявленими в
розуміння ст.361 ЦПК України.

Само по собі притягнення до
кримінальної відповідальності
начальника ЖСК « Пересипський» щодо
надання неправдивої інформації не є
правовою підставою для перегляду
рішення суду, що набрало законної сили
в зв'язку з нововиявленими обставинами,
так як ці дії не є істотними для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі позивачеві на час розгляду
справи та він не позбавлений права
звернутись до суду з позовом для
захисту порушених прав до особи з вини
якої було здійснено затоплення його
квартири.

Керуючись ст.ст. 307; 312; 317; 319 ЦПК України
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- А.П.Заїкін

М.В.Процик