Справа №: 2-237/11
Провадження № 6/653/42/14
УХВАЛА

19.05.2014 року Генічеський районний суд
Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіної О. П., при
секретарі Пшеничній В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
старшого державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ про роз'яснення
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Генічеського РУЮ звернувся до суду із
заявою про роз*яснення рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 13.05.2011 року та
додаткового рішення від 15.09.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що на виконанні відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-237/11
виданого 12.07.2013 року Генічеським
районним судом про зобов»язання ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
загальною земельною ділянкою
мешканцям будинку АДРЕСА_1:
ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСО
БА_13,а саме перенести забор на 2,7 метрів
на попереднє місце, знести самовільно
збудований авто гараж 4*6 метрів та душ,
позначені в технічній документації під
літерами 3 та И та зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
загальною земельною ділянкою
мешканцям будинку
АДРЕСА_1:ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБ
А_13,а саме перенести виїзні ворота на
червону лінію вул.Приморської, тобто на
східну. частину своєї земельної
ділянки.

01.10.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження в
якої надано строк для самовільного
виконання рішення до 07.10.2013 р.

08.10.2013 року було здійснено вихід за
адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що
ОСОБА_2 не виконала зобов»язання не
усунула перешкоди в користуванні
загальною земельною ділянкою
мешканцям будинку
АДРЕСА_1:ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБ
А_13,а саме не перенесла забор на 2,7
метрів на попереднє місце, не знесла
самовільно збудований автогараж 4*6
метрів та душ, позначені в технічній
документації під літерами 3 та И , не
перенесла виїзні ворота на червону
лінію вул.Приморської, тобто на східну
частину своєї земельної ділянки, про що
складено відповідний акт державного
виконавця.

ОСОБА_2 пояснила, що згідно технічного
паспорту від 17.10.2011 року авто гараж
збудовано законно, куди перенести
забор на 2,7 метрів на попереднє місце -
не відомо (де саме попереднє місце).
Перенести виїзні ворота на червону
лінію вул.Приморської, тобто на східну
частину своєї земельної ділянки (де
саме червона лінія).

Враховуючи вищевикладене, вчинення
необхідних дій не можливе, у зв»язку з
тим, що наведені обставини ускладнюють
(унеможливлюють) виконання рішення.

Згідно п.6, ч.З, ст.П Закону України « Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз»яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

В суді представник Генічеської ВДВС
Павловська Г.Л. заяву підтримала,
просить роз*яснити рішення суду.

Боржниця ОСОБА_2 також просить
роз*яснити рішення суду, вважає, що їй
не зрозуміло куди що переносити так як
все законно побудовано, ворота завжди
були там де зараз знаходяться.

Стягувач по справі ОСОБА_9 та його
представник в суді пояснили, що рішення
є зрозумілим, так ОСОБА_11 не бажає
виконувати його, всіляко затягує
виконання.

В суді встановлено: рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 13.05.2011 року та
додатковим рішенням від 15.09.2011 року
було постановлено : зобов»язати ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
загальною земельною ділянкою
мешканцям будинку
АДРЕСА_1:ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСО
БА_13,а саме перенести забор на 2,7 метрів
на попереднє місце, знести самовільно
збудований авто гараж 4*6 метрів та душ,
позначені в технічній документації під
літерами 3 та И та зобов'язати
ОСОБА_2усунути перешкоди в
користуванні загальною земельною
ділянкою мешканцям будинку
АДРЕСА_1:ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_12,ОСОБА_9,ОСО
БА_13,а саме перенести виїзні ворота на
червону лінію вул.Приморської, тобто на
східну.частину своєї земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме схематичного плану( а.с. зазначено
53,56,3 в технічній документації на
будинок) інвентарної справи на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
суд при постановленні рішення виходив
з того, що об*єкти позначені червоним
кольором , а саме споруда №1-ворота ,
розташовані станом на 1989 рік зі сторони
вул.Приморської , тому ворота , які
позначені під №3 зеленим кольором з
південної сторони ділянки повинні бути
перенесені згідно такого плану на
вул.Приморську.

Як пояснює відповідач ОСОБА_2 , що
ворота позначені зеленим кольором з
південої сторони існували при
попередньому власнику - не
відповідають дійсності, так як такі
зміни на тому ж схематичному плані
позначені зеленим кольором на момент
1992 року, тобто такі зміни проведені вже
власником ОСОБА_2 без будь-яких
дозволів та узгоджень, що стосується й
гаражу та огорожі , які позначені в
технічній документації під літерами 3
та И- побудовані без дозволу на такі
роботи.

Крім того суд вважає необхідним
роз*яснити , що при порівнянні плану
земельної ділянки позивачів та
відповідача вбачається, що кам*яна
огорожа , яка побудована в 1992 році з
південної сторони та ворота , які там
розміщені на 2.7 метра знаходяться на
території земельної ділянки позивачей,
тому огорожа підлягає перенесенню на 2.7
метра з південної сторони на північну.

Керуючись ст..221 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити старшому державному
виконавцю ВДВС Генічеського РУЮ, що
схематичного плану( а.с. зазначено 53,56,3
в технічній документації на будинок)
інвентарної справи на житловий будинок
за адресою АДРЕСА_1 суд при
постановленні рішення виходив з того,
що об*єкти позначені червоним кольором
, а саме споруда №1-ворота , розташовані
станом на 1989 рік зі сторони
вул.Приморської , тому ворота , які
позначені під №3 зеленим кольором з
південної сторони ділянки повинні бути
перенесені згідно такого плану на
вул.Приморську. (копія додається).

Роз*яснити , що при порівнянні плану
земельної ділянки позивачів та
відповідача вбачається, що кам*яна
огорожа , яка побудована в 1992 році з
південної сторони та ворота , які там
розміщені на 2.7 метра знаходяться на
території земельної ділянки позивачей,
тому огорожа підлягає перенесенню на 2.7
метра з південної сторони на північну

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна