Справа № 486/1384/14-ц
Провадження № 2/486/622/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.
Д.

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, у якому
просить стягнути з останнього аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, у зв'язку з
продовженням ним навчання, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову і
до досягнення ним 23 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
з 26 серпня 1995 р. по 16 березня 2006 р. вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від даного шлюбу вони
мають повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач до досягнення
сином повноліття сплачував аліменти,
проте ІНФОРМАЦІЯ_5 їхньому сину
виповнилось 18 років та виплати
аліментів припинилась. З 01 вересня 2013
року їхній син навчається у
Первомайському політехнічному коледжі
I-го рівня акредитації, на денній формі
навчання на бюджетній основі,
переведений на III курс, у зв'язку з чим
він потребує матеріальної допомоги.
Зазначила, що через її хворобу очей
вона є інвалідом III групи та не може
самостійно утримувати їхнього сина,
тому вона вимушена була звернутися до
суду. Просить суд, задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання
сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову та до досягнення сином 23 років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивач не
з'явилася. Про дату та час розгляду
справи була повідомлена належним чином
та своєчасно. Направила до суду заяву, в
якій просила розглядати справу без її
участі. Позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про дату та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно. Направив до суду заяву, в
якій просив розглядати справу без його
участі. Позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Як вбачається з свідоцтва про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було розірвано шлюб 16 березня 2006 року,
про що в книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №53 (а.с.4).

Як вбачається із свідоцтва про
народження сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідно до довідки №81 від 18.07.2014,
ОСОБА_3 переведений на 3-ій курс денної
форми навчання на бюджетній основі
Первомайського політехнічного коледжу
(а.с.5), у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги батьків для
оплати навчання, проживання у
гуртожитку та придбання побутових
речей. Термін навчання з 01.09.2013 р. до
30.06.2016 р.

Як вбачається з довідки серії 10ААБ
№530099 від 17.01.2013 р. ОСОБА_1 має III групу
інвалідності (по зору), яку встановлено
строком до 01 лютого 2015 року. Дата
чергового переогляду січень 2015 року
(а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 не надає
матеріальної допомоги, чим порушує
вимоги ст.199 Сімейного Кодексу України,
яка зобов'язує батьків утримувати
своїх повнолітніх дітей, які
продовжують навчання та потребують
матеріальної допомоги до досягнення
ними 23-х років.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу
України, суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку (сина) у твердій
грошовій сумі або у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

За таких обставин, при визначенні
розміру аліментів, що будуть
стягуватись з ОСОБА_2, суд враховує
матеріальне становище сторін та дитини
і вважає, що позов підлягає задоволенню
в розмірі 1/4 частки заробітку
відповідача, оскільки він зобов'язаний
утримувати свого повнолітнього сина до
закінчення ним навчання, тобто до 30
червня 2016 року, у зв'язку з продовженням
навчання та потребою в такій
матеріальній допомозі.

У справах про стягнення аліментів суд
допускає негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1
ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Ровеньки Луганської
області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 30 липня 2014 року і до 30
червня 2016 року.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на
користь держави судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок (код
суду 24059914, пункт 1.1, р/р 0010, КЕКД
22030001, «Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)», отримувач -
державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ
в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук