Справа № 1708/2071/12
"08" січня 2014 р. Здобунівський районний
суд
під головуванням судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Здолбунів Рівненської
області заяву ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення
суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Приватного підприємства "Бертоза&К",
третя особа ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди від ДПТ,-
Рішенням Здолбунівського
районного суду від 31 травня 2013 року
задоволено позов

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Приватного підприємства "Бертоза&К"
третя особа ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДПТ .

Стягнуто з відповідача 5856,00грн.
матеріальної шкоди на користь позивача
ОСОБА_2.

Стягнуто з відповідача 10000,00грн.
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_2.

Стягнуто з відповідача судові витрати (
208 грн. судового збору та 1000 гривень на
правову допомогу) на користь позивача
ОСОБА_2.

Стягнуто з відповідача судові витрати
(150 грн. судового збору та 1000 витрат на
правову допомогу) на користь позивача
ОСОБА_1.

Стягнуто з відповідача 10 000 грн.
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_3.

Стягнуто з Відповідача судові витрати
(150 грн. судового збору та 1000 витрат на
провову допомогу) на користь позивача
ОСОБА_3.

Стягнуто з Відповідача 10 000 грн.
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_4.

Стягнуто з Відповідача судові витрати
(150 грн. судового збору та 1000 витрат на
правову допомогу) на користь позивача
ОСОБА_4.

Однак у рішенні суду помилково не
відображено, яким чином вирішено
питання, щодо позовних вимог однієї з
позивачів ОСОБА_1 відносно моральної
шкоди завданої ДТП.

Згідно ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України…- суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

За наявних обставин справи враховуючи,
те що суд при постановленні рішення
задовольнив позов в цілому та не
зазначив про задоволення позову, щодо
стягнення моральної шкоди,
задовольнивши всі інші позовні вимоги,
що підтверджується самим текстом
рішення, яке перебуває у законній силі -
заява про постановлення додаткового
рішення суду у справі є обґрунтованою
та законною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст..27,31, 220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити;

Зазначити у рішенні суду від 31 травня
2013 року його резолютивній частині
наступне, що буде відповідати
постановленому судом рішенню:

Стягнути з відповідача 5856,00грн.
матеріальної шкоди на користь позивача
ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача 10000,00грн.
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача судові витрати (
208 грн. судового збору та 1000 гривень на
правову допомогу) на користь позивача
ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача 10000,00грн.
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача судові витрати
(150 грн. судового збору та 1000 грв. витрат
на правову допомогу) на користь
позивача ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача 10 000 грн.
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача судові витрати
(150грн. судового збору та 1000грв. витрат
на провову допомогу) на користь
позивача ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача 10 000 грн.
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_4.

Стягнути з відповідача судові витрати
(150 грн. судового збору та 1000 витрат на
правову допомогу) на користь позивача
ОСОБА_4.

На додаткове рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Здолбунівський районний
суд.

Суддя :Мичка І. М.