22.05.2014 Справа № 756/5463/14-ц
Справа пр.
№2/756/2876/14
ун. №756/5463/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що 25.12.1999 року між
нею та відповідачем у справі ОСОБА_2
укладено шлюб, зареєстрований у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Мінського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №1895.

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1
народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджувала, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось, у них різні погляди на
подружнє життя, внаслідок чого
подальше збереження сім'ї є неможливим.
ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вони
тривалий час не мешкають разом,
шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, не ведуть спільного
господарства. Позивач просила суд
розірвати шлюб, укладений 25.12.1999 року
між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні
представник позивача підтримав позов
своєї довірительки, пояснив, що
подальше збереження шлюбу між
сторонами неможливе, просив позов
задовольнити.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав, пояснив, що
подружнє життя з ОСОБА_1 не склалось,
зазначив, що сторони справи тривалий
час не мешкають разом, шлюбно-сімейних
стосунків не підтримують, не ведуть
спільного господарства.

Заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
мотиви та причини розірвання шлюбу, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25.12.1999 року між ОСОБА_1 та
відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено
шлюб, зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Мінського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис №1895
(а.с.5).

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1
народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

У відповідності до ч.2 ст.104 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Зі змісту ст.112 СК України
вбачається, що суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
справи тривалий час не мешкають разом,
шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, не ведуть спільного
господарства, їх шлюб носить
формальний характер. Суд не вважає за
можливе зберегти шлюб.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача
судові витрати на користь позивача, що
складаються з судового збору у сумі 243,60
грн.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,
керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25
грудня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований у відділі реєстрації
актів громадянського стану Мінського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №1895.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук