Справа № 191/3988/13-ц
Провадження № 2-др/191/5/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської
при секретарі - Каліневич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, Першої
Синельниківської державної
нотаріальної контори про зняття
заборони на житловий будинок, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що
30.10.2013 року рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області було задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 та знято заборону, яку було
накладено Першою Синельниківською
державною нотаріальною конторою, на
підставі повідомлення
Дніпропетровського заводу
«Стройдеталь» №б/н від 22.12.1964 року на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
але вимога щодо вилучення запису з
Єдиного державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна, а
саме оборону на відчуження майнових
прав на житловий будинок за
вищевказаної адресою залишилася поза
увагою суду та не була зазначена в
рішенні.

В 2014 році заявник звернулась до
Державної реєстраційної служби з
заявою про вилучення запису з Єдиного
державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, але їй було
відмовлено у зв'язку з тим, що в рішенні
суду від 30.10.2013 року дана вимога не
відображена.

У зв'язку з цим, заявник просить
суд ухвалити додаткове рішення по
справі №191/3988/13-ц від 30.10.2013 року, яким
вилучити запис з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, а саме заборону на
відчуження майнових прав на житловий
будинок за адресою : АДРЕСА_1, яку було
накладено Першою Синельниківською
державною нотаріальною конторою, на
підставі повідомлення
Дніпропетровського заводу
«Стройдеталь» №б/н від 22.12.1964 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
але відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України
їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.215 ЦПК
України, рішення суду складається з:
вступної, описової, мотивувальної та
резолютивної частини. Зокрема,
відповідно до п.4 ч.2 ст.215 ЦПК України, в
резолютивній частині рішення суд
повинен зазначити висновок суду по
суті позовних вимог.

Так, в резолютивній частині рішення
було зазначено, що «зняти заборону, яку
було накладено Першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою, на підставі
повідомлення Дніпропетровського
заводу Стройдеталь №б/н від 22.12.1964 року,
з житлового будинку за адресою :
АДРЕСА_1». Однак, суд не ухвалив рішення
щодо вилучення запису з Єдиного
державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, а саме :
заборону на відчуження майнових прав
на житловий будинок за адресою :
АДРЕСА_1, яку було накладено Першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою, на підставі
повідомлення Дніпропетровського
заводу «Стройдеталь» №б/н від 22.12.1964
року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення .

Таким чином, суд приходить до висновку,
що резолютивну частину рішення
необхідно доповнити абзацом другим, а
саме : «Вилучити запис з Єдиного
державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, а саме
заборону на відчуження майнових прав
на житловий будинок за адресою :
АДРЕСА_1, яку було накладено Першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою, на підставі
повідомлення Дніпропетровського
заводу «Стройдеталь» №б/н від 22.12.1964
року».

На підставі викладеного та
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, Першої
Синельниківської державної
нотаріальної контори про зняття
заборони на житловий будинок доповнити
абзацом другим, а саме : «Вилучити запис
з Єдиного державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна, а
саме заборону на відчуження майнових
прав на житловий будинок за адресою :
АДРЕСА_1, яку було накладено Першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою, на підставі
повідомлення Дніпропетровського
заводу «Стройдеталь» №б/н від 22.12.1964
року».

Копію додаткого рішення направити
сторонам для відома.

Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська