Справа № 274/1664/14-ц
Провадження № 2-о/0274/53/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2014
м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря
Соломянюк Л.О.,

представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Бабушкінська районна рада м.
Дніпропетровська, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаною заявою та просить
встановити факт, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є
її племінницею, а саме: донькою її
двоюрідної сестри, ОСОБА_7.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її племінниця
ОСОБА_6, яка була донькою її двоюрідної
сестри - ОСОБА_7, оскільки її ( заявниці)
батько ОСОБА_8 та дід ОСОБА_6 - ОСОБА_9
були рідними братами.

Після смерті племінниці відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вона
звернулася з заявою про прийняття
спадщини, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено,
так як у неї відсутні документи, що
можуть підтвердити факт родинних
стосунків. А саме, відсутнє свідоцтво
про народження племінниці, копія її
свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про
шлюб її батьків, та копія свідоцтва про
народження матері померлої - її сестри.
Встановлення факту родинних відносин
із ОСОБА_6 їй необхідне для подальшого
оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримала обставини,
вказані у заяві, просить заяву
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 суду
пояснив, що він є рідним братом
заявниці та двоюрідним дядьком
померлої ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5. Він на спадщину не
претендує та заяву до нотаріуса не
подавав. Спадщину оформляє його рідна
сестра ОСОБА_2. Його батько ОСОБА_8 та
дід ОСОБА_6 - ОСОБА_9 були рідними
братами. Він та мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7
були двоюрідними братом та сестрою.
Інших родичів у померлої ОСОБА_6, яка
ОСОБА_6 дошлюбне прізвище „ОСОБА_6"
немає.

Представник заінтересованої особи
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи Бабшкінська районна рада
повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та ОСОБА_5
у судове засідання не з'явилися, про
час і місце слухання справи
повідомлялися належним чином.

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку про задоволення заяви,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.
Дніпропетровську померла ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 44).

З актового запису про шлюб від 14 січня
1970 року вбачається, що дошлюбне
прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Синельникове було
„ОСОБА_6" (а.с. 41-42).

З відповіді з державного архіву
Дніпропетровської області вбачається,
що актового запису про народження
ОСОБА_6 не виявлено, оскільки архів за
1943 рік не зберігся ( а.с. 61).

Також не виявлено актові записи про
народження ОСОБА_7, та актовий запис
про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ( а.с. 76).

Той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були
рідними братами підтверджується
архівними довідками № 06-702/7 від 08.04.2013
року та № 06-158/4 від 23.05.2013 року з яких
вбачається, що в сім'ї ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_7 син ОСОБА_15 ( а.с. 14-15).

Згідно матеріалів спадкової справи до
майна померлої ОСОБА_6 з заявою про
прийняття спадщини звернувся, крім
ОСОБА_2, - ОСОБА_5, який в подальшому
подав заяву про відмову від спадщини з
тих підстав, що не може довести факт
родинних відносин з померлою (а.с. 65-72).

З листів, що їх ОСОБА_6 за життя
надсилала ОСОБА_4, рідному брату
заявниці ( а.с. 5,8,12) вбачається, що вона з
матір'ю ОСОБА_7 та дідом ОСОБА_14
проживали в м. Синельноково. ОСОБА_6
писала, що вони єдині її родичі ( а.с. 75).

Свідок ОСОБА_16, дочка заявниці
пояснила, що ОСОБА_6, яка ОСОБА_6
дошлюбне прізвище „ОСОБА_6" була дочкою
ОСОБА_7. А ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_2 були
двоюрідними сестрами. ОСОБА_6
приїжджала у гості. Вони спілкувалися
як родичі.

З телеграми, адресованої ОСОБА_7
вбачається, його повідомляють про
смерть ОСОБА_6 та пропонують приїжджати
та оформити спадщину ( а.с. 91).

Таким чином з досліджених у судовому
засіданні доказів встановлено, що
заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати
ОСОБА_6, ОСОБА_7, по лінії батьків:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідно, - були
двоюрідними сестрами. А відтак факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та її
двоюрідною племінницею ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 доведено у
судовому засіданні.

Тому з метою захисту прав заявниці, а
саме права на оформлення останньою
спадщини, даний факт необхідно
встановити судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 212-215, 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
являється двоюрідною тіткою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.Ю. Хуторна