Справа №345/2227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18.08.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича
В.В.

секретаря - Танчук М.С.,

розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує наступним. 14.03.2011 року між ПАТ
«Сведбанк», правонаступником якого є
«Омега Банк» та ОСОБА_1 (відповідачем
по справі) було укладено кредитний
договір № 0801/0311/00-007, відповідно до
якого банк надав відповідачу кредитні
кошти у розмірі 5875,35 грн. з розрахунку 25%
річних за користування кредитом на
строк з 14.03.2011 року по 14.03.2016 року.

14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
договором, ПАТ «Омега Банк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазаначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Омега Банк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Омега Банк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Відповідно до вищевказаного договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набув
право вимоги від відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору № 0801/0311/00-007.

Проте зобов'язання відповідач у
встановлений строк не виконує. Станом
на 18.04.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед ПАТ
«Дельта Банк» становить 5672,50 грн.
Тому позивач просить стягнути з
відповідача дану суму заборгованості,
а також судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про те, що позов підтримує в
повному обсязі та просить його
задоволити, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Справу
просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин та не
повідомив суд про причини неявки, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином.

Суд, за згодою представника позивача
та, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК
України, вважає, що справу слід
розглянути заочно, у відсутності
відповідача, на підставі наявних в
справі доказів, яких достатньо для
вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 14.03.2011 року між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0801/0311/00-007,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 5875,35 грн., на
строк з 14.03.2011 року по 14.03.2016 року
включно; на споживчі цілі. Згідно умов
даного договору плата за користування
кредитом складається з процентів за
користування кредитом, що
встановлюються у розмірі 25,00 % на рік
(а.с.5-10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за право
чином (відступлення права вимоги)

Згідно ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу
України правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій
самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України
зазначає, що до нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦКУ первісний
кредитор у зобов'язанні повинен
передати новому кредиторові документи,
які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійсненння.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року
між ПАТ «Омега Банк, що є
правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
договором, ПАТ «Омега Банк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазаначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Омега Банк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Омега Банк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с.18-23).

Згідно витягу з додатку №1 до
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» від 14.08.2013 року позивач
набув права вимоги від відповідача
ОСОБА_1 по кредитному договору №
0801/0311/00-007 (а.с.24).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

З розрахунку заборгованості по
позичальнику ОСОБА_1 вбачається, що
станом на 18.04.2014 року заборгованість
становить 5672 (п'ять тисяч шістсот
сімдесят дві) гривні 50 копійок, з яких:
4424,99 грн. - сума заборгованості за
кредитом; 1247,51 грн. - сума
заборгованості за відсотками (а.с.13).

Підставою для задоволення позовних
вимог є невиконання відповідачем свого
зобов'язання щодо повернення суми
боргу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідача слід також стягнути
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 512-514,517, 526-530, 612, 1049, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236,
, р/р 373980009) 5672 (п'ять тисяч
шістсот сімдесят дві) гривні 50 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ 0801/0311/00-007 від 14.03.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 243,60 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, у
цей же строк з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий