Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2217/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Кабанова В.В.
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Єгорової С.М., Суржик М.М.

секретар Липа А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 8 квітня 2005року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2005 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини в розмірі 1/3 частки заробітної
плати до повноліття сина, починаючи з
дня подачі позовної заяви.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем
народився син ОСОБА_4, про що у книзі
записів актів громадського стану про
народження центрального відділу
реєстрації актів цивільного стану м.
Кіровоград 7 червня 2004 року був
зроблений відповідний запис за № 1066 .

Шлюб між сторонами не зареєстрований,
оскільки відповідач перебуває в шлюбі.

Спільна дитина сторін проживає разом з
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Відповідач надає
матеріальну допомогу не систематично

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 квітня 2005 року позов
було задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
починаючи з 21 лютого 2005 року і
продовжуючи до досягнення сином
повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про зміну рішення суду шляхом
зменшення аліментів, врахувавши
матеріальне становище, величину
прожиткового мінімуму. Зазначає, що
судом порушено норми процесуального
права, так як він не був присутнім у
судовому засіданні. Про рішення
дізнався в органах державної
виконавчої служби на початку липня 2014
року в зв'язку з виникненням
заборгованості, оскільки він до цього
сплачував аліменти добровільно.

В судове засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_2 не з'явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином згідно зворотного
повідомлення.

Позивач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_6 заперечили проти доводів
апеляційної скарги пославшись на те, що
відповідач був присутнім в судовому
засіданні при розгляді справи про
стягнення аліментів. Належних доказів
на підтвердження своєї апеляційної
скарги не надав. Окрім того, ухиляється
від сплати аліментів Позивач на даний
час вийшла заміж та змінила прізвище.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явились у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст..303 ЦПК України,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний
суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що згідно копії
свідоцтва про народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком
значиться ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів суд першої
інстанції обґрунтовано врахував, що у
відповідача на утриманні є дитина та
дійшов висновку, що відповідач може
надавати допомогу по утриманню
неповнолітнього сина в розмірі ? частки
всіх видів заробітку, оскільки як
слідує з пояснень відповідача в
судовому засіданні він має задовільний
стан здоров'я, стабільний заробіток.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на ту обставину, що не був присутнім у
судовому засіданні при розгляді справи
не відповідає дійсності, оскільки
матеріали справи, а саме протокол
судового засідання та рішення суду
свідчать про те, що відповідач приймав
участь у судовому засіданні та давав
пояснення.(а.с.10-15).

Його посилання в апеляційній скарзі, що
через зміну його матеріального стану
рішення суду в частині стягнення
аліментів на дитину слід змінити не
ґрунтується на законі, оскільки
відповідно до ст. 192 СК це питання
вирішується зверненням до суду з іншим
позовом

Відповідно до ст.192 СК України розмір
аліментів , визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку , що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань,а тому рішення
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 квітня 2005року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: