Справа № 644/6987/14-ц
№/п 2/644/1973/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, третя
особа - ОСОБА_4 про визнання права
власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, третя
особа - ОСОБА_4 про визнання права
власності на автомобіль.

Позивач просить визнати за ним право
власності на автомобіль марки SKODA
модель FABIA, тип легковий комбі-В, 2007 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу без його
участі, позов підтримує, просить його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, надала суду письмову
заяву, в якій позов визнає, просить суд
розглянути справу без її участі.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, надав суду письмову заяву,
в якій позов визнає та просить суд
розглянути справу без його участі.

Представник відповідача РЕВ МВ №1 ДАІ
ГУМВС України в Харківській області, за
довіреністю Арсеньєв В. О., в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення проти позову, в яких
просить розглянути справу без участі
представника відповідача, проти позову
заперечує, просить ОСОБА_2 в
задоволенні позову відмовити. В
обгрунтування заперечень проти позову
зазначає, що на даний автомобіль
накладений арешт, а тому реєстрація
права власності на автомобіль до
зняття арешту неможлива.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву, в
якій позов визнає, просить суд
розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_3 належить автомобіль SKODA FABIA, тип
Легковий комбі-В, номер шасі (кузова,
рамки) НОМЕР_2 рік випуску 2007,
реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно
технічного паспорту НОМЕР_3, виданого
РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області 25.10.2007 року.

Згідно розписки від 06.05.2014 року, ОСОБА_3
отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 8600 доларів США в рахунок купівлі
автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Таким чином між позивачем та
відповідачем фактично було укладено
договір купівлі-продажу автомобіля, в
підтвердження чого відповідач ОСОБА_3
надала позивачу автомобіль та
технічний паспорт на нього, також
оформила на ім'я ОСОБА_2 та його дружини
ОСОБА_4 довіреність на право
експлуатувати та розпоряджатися
автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Однак, на даний час відповідач право
власності на автомобіль не
перереєструвала, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду.

На даний час заборона відчуження на
автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер
НОМЕР_1 знята. Згідно довідки №
10.1-186/38-2229, виданої 25 квітня 2014 року ПАТ
«Укрсоцбанк», договір застави №
851/10/27-11/7-146 від 26.10.2007 року втратив силу.

Відповідно до повідомлення приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 № 342/01-16
від 25.04.2014 року, у зв'язку з припиненням
договору застави посвідченого 26
жовтня 2007 року за реєстровим № 3820,
приватний нотаріус просить ДАІ УМВС
України в Харківській області зняти
заборону на відчуження з автомобіля SKODA
FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно листа № 107 від 06 травня 2014 року,
директор ПТ «Ломбард «Надія» Письменна
Н. Є. просить МРЕВ УДАІ УМВС України в
Харківській області зняти заборону
відчуження з автомобіля SKODA FABIA,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі
виконання зобов'язань.

Постановою від 28.02.2014 року по ВП № 28575831
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Пугач Н. В. знято
арешт з автомобіля SKODA FABIA,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який був
накладений постановами від 10.10.2012 року,
від 26.11.2012 року, від 22.08.2013 року
державним виконавцем ВПВР УВДВС ГУЮ у
Харківській області.

Згідно ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо
правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Позивач в позові зазначає,що між ним та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір купівлі-продажу автомобіля, що
підтверджується наданою суду
розпискою. Відповідач ОСОБА_3 позов
визнала, в своїй заяві підтвердила, що
між нею та позивачем був укладений
договір купівлі-продажу автомобіля.

Відповідач РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України
в Харківській області в обгрунтування
заперечень проти позову зазначив, що на
даний автомобіль накладений арешт, а
тому реєстрація права власності на
автомобіль до зняття арешту неможлива,
однак, в судовому засіданні
встановлено, що арешти, накладені на
автомобіль були скасовані. Інших
заперечень проти позову даний
відповідач не надав. Окрім того, в
запереченнях зазначено, що ДАІ до
встановлення чи визнання права
власності ніякого відношення не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За таких обставин, враховуючи, що даним
позовом вирішується питання про права
та обов'язки саме відповідача ОСОБА_3 та
оскільки вона позов визнала повністю
та підтвердила факт укладення з
позивачем договору купівлі-продажу
автомобіля, суд, перевіривши надані
докази, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 174, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 217, 392 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, РЕВ МВ №1 ДАІ
ГУМВС України в Харківській області,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання права
власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки SKODA модель FABIA, тип
Легковий комбі-В, рік випуску 2007, номер
шасі (кузова, рамки) НОМЕР_2
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
ухвалив судове рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя:
В. Г. Черняк