overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
–          Шовкопляс О. П. ,

при секретарі
–                    Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири .

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, позовна заява повинна бути подана з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 264/271 від 12.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., однак останнє не містить обов'язкових реквізитів: проставлених підписів та печатки.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 31 постанови пленуму
Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80
ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва пр. № 2-2692/14
№ рядка ст. звіту 29 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 55 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В. Кирилюк
Справа № 486/1424/14-ц
Провадження № 2-о/486/49/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М,

за участю народних засідателів:
Куртової С.В.

Шикерської
В.Л.

при секретарі
Зацепіній І.О.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім колишнього чоловіка ОСОБА_4. Мотивує свої вимоги тим, що перебувала з ОСОБА_4 в шлюбі з 12 червня 1998 року до 2005 року.
Від шлюбу має доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Вказує, що після розірвання шлюбу ОСОБА_4 виїхав за межі України і ніби-то працював у Московській області.
Аліменти на утримання дитини сплачували батьки колишнього чоловіка.
Останнє відоме їй місце проживання
ОСОБА_4 є адреса його батьків, АДРЕСА_1. У зв"язку з необхідністю виїхати з дитиною на відпочинок за кордон, просить визнати колишнього чоловіка
ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та пояснив, що місце перебування колишнього чоловіка заявника йому не відоме вже багато років. Просить визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім, оскільки заявник має намір виїхати з донькою на відпочинок за кордон.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили обставини викладені в заяві.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано 14 липня 2006 року про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 132 (а.с. 8).

Мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Згідно довідки Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними МВС
України в розшуці не знаходиться, його місцезнаходження не відоме (а.с. 12).

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості про місце його перебування. Такі обставини дають підстави задовольнити заяву ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_4 1974 року народження, безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 246-249 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красноярськ, безвісно відсутнім.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області, через
Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський

Народні засідателі: 1.
С.В.
Куртова

2.
В.Л. Шикерська
Справа №666/5314/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.01.2000 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладениних у позові.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення до неї позову в повному обсязі.

Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.2000 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.
Херсона, актовий запис № 16.

Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з відповідачкою.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 21.01.2000 року
Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона, актовий запис № 16 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/6727/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборговоности за послуги з теплозабеспечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ "Державний
Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.08.2014 року в суммі 1691 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефекаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа № 317/3809/14-ц
№/п 6/317/63/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді

- Гончаренко П. П.

при секретарі -           Зеленській
С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про розстрочення виконання рішення суду. В заяві зазначено, що 15 серпня 2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення про відмову у задоволенні позову Кредитної спілки
«Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

31 липня 2014 року Апеляційним судом
Запорізької області була частково задоволена скарга Кредитної спілки
«Аккорд» та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13 874 грн. 54 коп., а також 351 грн. 20 коп. судового збору. За цим рішенням борг заявниці складає 14225,74 грн.

Заявниця зазначає, що не має змоги виплатити всю суму заборгованості одразу, оскільки вона не працює і не має інших джерел доходу. Чоловік працює начальником служби безпеки на ТОВ
«МІК» за сумісництвом і отримує заробітну плату у середньому 307 гривень на місяць. Крім цього, заявниця зазначає, що її чоловік отримує пенсію.
Також, на їхньому утриманні перебуває малолітній син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За домовленістю з чоловіком заявниця має можливість виплачувати кредитору борг у розмірі 700 гривень на місяць.
Відповідно до цього заявниця має можливість вплатити свій борг протягом 21 місяця (20 місяців по 700 гривень і 225 гривень 74 коп. у останній місяць).

Враховуючи вищевикладене заявниця
ОСОБА_1 просить суд задовольнити її заяву та розстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явились, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду – задовольнити.

Розстрочити виконання ОСОБА_1 рішення
Апеляційного суду запорізької області від 31 липня 2014 року про виплату заборгованості Кредитній спілці
«Акорд» у розмірі 13874 грн. 54 коп., а також 351 грн. 20 коп. судового збору протягом 21 місяця у розмірі 700 гривень на місяць (20 місяців по 700 гривень і 225 гривень 74 коп. у останній місяць).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

П.П. Гончаренко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що неможливо дійти єдиної думки з відповідачем при вирішенні різних питань життя їхньої сім»ї, відповідач не відчуває обов»язку перед сім»єю, матеріально її не підтримує, кошти, які заробляє витрачає не на користь сім»ї, а лише на власні потреби, зловживає алкогольними напоями, на її прохання змінити таку свою поведінку, відповідач не реагує.

Примирення між ними виключається, оскільки з лютого 2013 року вони остаточно припинили подружні відносини, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 в Чернелівській сільській раді
Красилівського району Хмельницької області 06 грудня 2010 року, актовий запис № 4- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 234/5881/14-ц
Провадження № 2-н/234/1823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова