Справа № 589/4856/13-ц р.
Провадження № 2/589/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_5, про розподіл
домоволодіння в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
звернулась ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_3
про розподіл домоволодіння в натурі
між власниками.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що їй та відповідачу належить на праві
приватної власності житловий будинок
за АДРЕСА_1, зокрема, їй належить ?
частка даного будинку на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
15.07.2004 та ? частка на підставі рішення
Шосткинського міськрайсуду від 16.07.2013,
а всього ? частки спірного
домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_3 є її онуком і отримав
свою ? частку спірного домоволодіння в
порядку успадкування за законом після
смерті свого батька та її сина ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спірний житловий будинок має загальну
площу 86,95 м. кв., житлову - 61,7 м. кв. і
складається з коридору, прихожої, кухні
та чотирьох житлових кімнат. До будинку
належать надвірні споруди у вигляді
сараю, погрібу, гаражу, оглядової ями,
огорожі.

Бажаючи отримання своєї частки у
вказаному нерухомому майні у
власність, просила поділити житловий
будинок з господарськими будівлями у
визначеному нею порядку, припинити
право спільної власності на вказане
домоволодіння та призначити в справі
будівельно-технічну експертизу.

Позивачка в судові засідання не
з'являлася в зв'язку зі станом здоров'я
та похилим віком. 20.05.2014 до суду надала
уточнення до позовної заяви щодо
визнання за нею права власності на
частину домоволодіння, яка передбачена
першим варіантом поділу, визначеного
експертом, та доповнила позов вимогою
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою для будівництва та
обслуговування житлового будинку за
адресою належної їй частини
домоволодіння.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги з урахуванням уточнень
та доповнень.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4, вважають обидва варіанти
поділу спірного домоволодіння,
визначених висновком
судово-будівельної експертизи,
незаконними, несправедливими та
такими, що порушують право власності
відповідача. Зазначили, що при обраному
позивачкою варіанті їй буде виділено
частину житлових кімнат, всі нежитлові
приміщення, в яких залишаються системи
інженерного забезпечення, та всі
господарські будівлі, що тягне за собою
неможливість повноцінного ведення
господарства та понесення
відповідачем значних вкладень щодо
перебудови належної йому частини
будинку, вартість якої не досліджено,
щодо отримання дозволів і виготовлення
проектної документації з
переобладнання та підведення електро,
водо та газопостачання, опалення тощо.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, ОСОБА_5 вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
аналогічних підстав, висловлених
відповідачем та його представником,
також пояснила, що поділом будуть
порушені її житлові права як особи, яка
мешкає в спірному будинку, який в свою
чергу поліпшувався її чоловіком
ОСОБА_7, її сином ОСОБА_3 та її братами,
зокрема: змонтовано автономне
опалення, замінено котел, збудовано
гараж. При цьому це все може достатися
лише позивачці.

Заслухавши пояснення сторін і
думку третьої особи та дослідивши
докази в справі, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15.07.2004
спадкоємцями майна ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, є в рівних частинах його
дружина - ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 Спадкове
майно складається з житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_1 (а.с.4).

Витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 07.09.2004 засвідчено,
що будинок за згаданою адресою
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7
по ? частці кожному (а.с.6).

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16.07.2013 за
ОСОБА_6 визнано право власності на ?
частину вищевказаного житлового
будинку після ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З технічного паспорту вбачається, що
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
позначений «А-1», з житловою прибудовою
«А1-1» має загальну площу 86,95 м. кв. та
житлову - 61,7 м. кв., складається з:
коридору «І» площею 1,95 м. кв., прихожої
«ІІ» площею 4,4 м. кв., кухні « 1-5» площею
18,9 м. кв., чотири житлові кімнати 1-1, 1-2,
1-3, 1-4 відповідно площами 15,9 м. кв., 24,2 м.
кв., 8,8 м. кв. та 12,8 м. кв. Господарські
будівлі та споруди: сарай «Б», погріб
«Пг», гараж «Г», оглядова яма «с.м.»,
огорожа «N» (а.с.9-11).

На підставі довідки управління
Держземагентства у Шосткинському
районі Сумської області від 20.05.2013
з'ясовано, що земельна ділянка площею
0,06 га по АДРЕСА_1 рішенням виконкому
Шосткинської міської ради №403 від
30.12.1993 була передана у приватну
власність ОСОБА_8 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, але
державний акт на право власності на
вказану ділянку не був отриманий ним у
встановленому законом порядку в
зв'язку зі смертю (а.с.8).

Судом встановлено та сторонами,
третьою особою підтверджується факт
прийняття відповідачем ОСОБА_3 на
підставі ч.3 ст.1268 ЦК України спадщини в
складі ? спірного домоволодіння після
померлого ОСОБА_7 та набуття ним права
власності на вказану частку житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, хоча воно належним чином не
оформлено. Вказане також випливає з
рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16.07.2013.

У відповідності до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально.

Згідно зі ст. 120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. Якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача. У разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду кількома особами право на
земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди.

За висновком №4 судової будівельно -
технічної експертизи від 03.01.2014 надано
два можливі варіанти поділу
домоволодіння на дві ізольовані
квартири та порядку користування
земельною ділянкою (а.с.38-57).

Позивач просить провести поділ за
варіантом №1, за яким згідно з додатком
№ 1 та додатком №3, схема №1 приміщення
та земельна ділянка співвласника з ?
частки виділені відповідно синім
кольором і синьою штриховкою, а
співвласника з ? частки - жовтим
кольором і жовтою штриховкою, а земля,
що залишається у спільному
використанні, - зеленою штриховкою.

При визначенні варіанту поділу
домоволодіння та порядку користування
землею суд бере до уваги, що відповідач
міркувань з приводу таких варіантів не
заявляв, експертиза проведена за
ініціативи позивача та ним оплачена,
необхідність застосування
запропонованого варіанту ним
обґрунтовано.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому суд вважає за можливе провести
поділ домоволодіння за варіантом №1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №4 від 03.01.2014, визначивши за
ОСОБА_6 право власності на частину
житлового будинку, виділену синім
кольором у додатку №1, загальною площею
65,4 кв. м на суму 75 650 грн. та на
господарські будівлі, виділені синьою
штриховкою в додатку №3, схема№1, на
суму 54 629 грн., частину огорожі на суму
1095 грн.

ОСОБА_3 виділити у власність частину
житлового будинку, яка позначена на
додатку №1 до висновку судової
будівельної-технічної експертизи №4
від 03.01.2014 жовтим кольором загальною
площею 21,6 кв. м. та частину огорожі на
суму 509 грн.

Оскільки частка позивача є більшою від
частки відповідача, з позивача
необхідно стягнути різницю у їх
вартості, яка відповідно до висновку
судової будівельної-технічної
експертизи №4 від 03.01.2014 становить 15 176
грн.

Крім того відповідно до висновку
експерта для здійснення цього
розподілу житлового будинку необхідно
виконати ряд переобладнань.

Для здійснення визначеного варіанту №1
розподілу житлового будинку
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №4
від 03.01.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 необхідно:

закласти дверні отвори між
приміщеннями житлових кімнат ІІ та 1-4,
1-2 та 1-4;

улаштувати перегородку в приміщенні 1-3;

улаштувати дверний отвір в приміщенні
житлових кімнат 1-4, 1-3, 1-2;

улаштувати дверний отвір в приміщенні
1-3, демонтувавши віконний;

збудувати прибудову під коридор і
санвузол 1,60 м Х 4,20 м;

переобладнати системи інженерного
забезпечення окремо для кожної
квартири.

Також необхідно встановити порядок
користування земельною ділянкою із
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
відповідно до додатку №3, схема№1
порядку користування земельною
ділянкою судової
будівельної-технічної експертизи №4
від 03.01.2014, виділивши у користування
ОСОБА_6 земельну ділянку площею 519,9 кв.
м, яка позначена синьою штриховкою,
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 170,9 кв.
м, позначену жовтою штриховкою,
проклавши лінії між зазначеними
ділянками визначеним експертом чином.

При цьому суд враховує, що згода між
сторонами щодо реалізації права
спільної часткової власності на
домоволодіння та земельну ділянку
відсутня, наявний спір, запропонований
порядок володіння та користування
спільною нерухомістю найбільш
наближений до ідеальних часток у цьому
майні, відповідає фактичним обставинам
справи.

Суд вважає, що згаданий варіант поділу
будинку та порядку користування землею
надасть сторонам можливість ефективно
та раціонально використовувати свою
частку нерухомого майна,
перебудовувати, добудовувати,
реконструювати та переобладнувати
свою власність.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки слід
стягнути судові витрати у вигляді
сплачених останньою судового збору в
розмірі 745, 80 грн. і витрат, пов'язаних з
проведенням експертизи, у сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, ст. 358 ЦК України, ст. 120 ЗК
України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_5, про розподіл
домоволодіння в натурі між власниками
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на
17/20 частки житлового будинку з
господарськими будівлями, загальною
вартістю 153 470 грн., який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та складається з
частини житлового будинку літера А-1 з
житловою прибудовою літера А1-1, яка
позначена на додатку №1 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №4 від 03.01.2014 як окремий
об'єкт нерухомості, виділена синім
кольором, загальною площею 65,4 кв. м і
складається з: коридору, позначеного
на плані І, площею 2,0 кв. м., передньої,
позначеної ІІ, площею 4,4 кв. м, житлової
кімнати, позначеної 1-1, площею 15,9 кв. м.,
житлової кімнати позначеної 1-2, площею
24,2 кв. м, кухні, позначеної 1-5, площею 18,9
кв. м на суму 75 650 грн. та на
господарські будівлі, які відповідно
до додатку №3, схема№1 порядку
користування земельною ділянкою
судової будівельної-технічної
експертизи №4 від 03.01.2014 виділені
синьою штриховкою, а саме: сарай,
позначений літерою Б, погріб
позначений пг, гараж, позначений Г, з
оглядовою ямою на суму 54 629 грн., частину
огорожі на суму 1095 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/20
частки житлового будинку з
господарськими будівлями, загальною
вартістю 153 470 грн., який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та складається з
частини житлового будинку літера А-1 з
житловою прибудовою літера А1-1, яка
позначена на додатку №1 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №4 від 03.01.2014 як окремий
об'єкт нерухомості, виділена жовтим
кольором загальною площею 21,6 кв. м. і
складається з: житлової кімнати,
позначеної на плані 1-3, площею 8,8 кв. м.,
житлової кімнати позначеної 1-4, площею
12,8 кв. м на суму 22 682 грн., частину
огорожі на суму 509 грн.

Для здійснення визначеного варіанту №1
розподілу житлового будинку
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №4
від 03.01.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зобов'язати
переобладнати системи інженерного
забезпечення окремо для кожної
квартири.

Для здійснення визначеного варіанту №1
розподілу житлового будинку
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №4 від
03.01.2014 ОСОБА_6 зобов'язати:

1) закласти дверні отвори між
приміщеннями житлових кімнат ІІ та 1-4,
1-2 та 1-4;

2) улаштувати дверний отвір між
приміщеннями житлових кімнат 1-1 та 1-2.

Для здійснення визначеного варіанту №1
розподілу житлового будинку
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №4 від
03.01.2014 ОСОБА_3 зобов'язати:

1) улаштувати дверні отвори між
приміщеннями житлових кімнат 1-4 та 1-3;

2) збудувати прибудову до кімнати
1-3 під коридор і санвузол 1,60 м Ч 4,20 м;

3) улаштувати дверний отвір між
приміщенням житлової кімнати 1-3 та
прибудовою, демонтувавши віконний
отвір;

4) встановити перегородку в
приміщенні житлової кімнати 1-3 та в
отриманому приміщенні улаштувати
дверний отвір до прибудови.

Зазначені роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_3
провести до 01.09.2015.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 різницю у вартості часток в
житловому будинку з надвірними
будівлями і спорудами в сумі 15 176
гривень.

Припинити право спільної власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, загальною вартістю 153 470 грн.,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, із цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
відповідно до додатку №3, схема№1
порядку користування земельною
ділянкою судової
будівельної-технічної експертизи №4
від 03.01.2014, виділивши у користування
ОСОБА_6 земельну ділянку площею 519,9 кв.
м, яка позначена синьою штриховкою,
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 170,9 кв.
м, позначену жовтою штриховкою,
проклавши лінії між зазначеними
ділянками наступним чином:

- від точки Е, яка розташована на
відстані 9,20 м від точки Б у точку Е/, яка
розташована на відстані 1,0 м від гаражу
Г;

- від точки Е/ у точку Е2 та точку Ж на
відстані 1,0 м від гаражу Г;

- від точки Ж по лівій межі у точку В;

- від точки В у точку К3 на відстані 4,59 м;

- від точки К3 на відстані 11,43 м у точку
К2;

- від точки К2 на відстані 8,28 м у точку К/;

- від точки К/ у точку М (кут будинку) по
лінії будинку та лінії розподілу у
точку ІІ, як показано на схемі;

- від точки Е на відстані 2,66 м у точку З;

- від точки З на відстані 3,23 м у точку З/,
яка розташована на відстані 1,0 м від
будинку у точку З2 та на відстані 5,23 м у
точку З3.

У спільне користування ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 виділити земельну ділянку
площею 7,2 кв. м, показану на схемі
зеленою штриховкою:

- від точки З3 на відстані 1,0 м Ч 1,0 м
від будинку, як показано на схемі;

- від точки К у точку К/ на відстані
1,0 м від будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6
судові витрати в сумі 5745 гривень 80
копійок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко