Справа № 667/9569/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді Радченко
Г.А.

при
секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр
Ветеранів МВС України», ОСОБА_1 про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду з позовом в якому просив:
стягнути достроково солідарно з ТОВ
«Херсонський бізнес-центр ветеранів
МВС України» та ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» заборгованість станом на 06
листопада 2013 року у розмірі 2 614 867,92 грн.
за кредитним договором № 03/КК/2008-980 від
25 червня 2008 року та додатковою угодою №
2 від 17 листопада 2010р.; стягнути
достроково солідарно з ТОВ
«Херсонський бізнес-центр ветеранів
МВС України» та ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Надра» заборгованість станом на 06
листопада 2013 року у розмірі 2 614 867,92 грн.
за кредитним договором № 03/КК/2008-980 від
25 червня 2008 року та додатковою угодою №
2 від 17 листопада 2010р.; стягнути
пропорційно з ТОВ «Херсонський
бізнес-центр ветеранів МВС України»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те,
що згідно з кредитним договором №
03/КК/2008-980 від 25 червня 2008 року,
додатковою угодою № 1 від 25 червня 2008
року та додатковою угодою № 2 від 17
листопада 2010р. юридичній особі ТОВ
«Херсонський бізнес-центр ветеранів
МВС України» було надано кредит в сумі 2
000 000,00 грн. на строк до 01 червня 2023 року
зі сплатою 19,7% річних. Даний кредит має
цільове призначення - проведення
розрахунків купівлі-продажу № 1758 від
25.06.2008 року. В якості забезпечення
виконання ТОВ «Херсонський
бізнес-центр ветеранів МВС України»
своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту та інших платежів,
передбачених Кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
укладено відповідні договори поруки
від 25 червня 2008 року та додаткові угоди
№ 1 від 17.11.2010 року до договору поруки,
відповідно до умов яких поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
об'ємі, що і позичальник. Позичальник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні відповідачі,
що означає нічим не обумовлене і
абсолютне право кредитора вимагати
виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1.
договорів поруки повністю (чи у
будь-якій його частині) як від
позичальника та поручителів разом, так
і від кожного окремо. Відповідно до п.
3.3.1. кредитного договору позичальник
повинен був щомісячно вносити
мінімальний необхідний платіж у
розмірі 34 651,71 грн. Натомість умови
кредитного договору позичальником
належним чином не виконуються. Так,
станом на 06.11.2013 року за кредитним
договором виникла заборгованість в
розмірі 2 614 867,92 грн., яка складається з:
пені за порушення строків платежів по
кредиту та відсотків, яка була
нарахована відповідно до п. 5.2.
кредитного договору в сумі 6 489,88 грн.;
відсотків за користування кредитом,
які були нараховані відповідно до п.
1.3.1. кредитного договору в сумі 550 347,83
грн.; штрафу за порушення положень
кредитного договору в сумі 97 088,00 грн.,
який нараховано відповідно до п. 4.2.
додаткової угоди № 2 від 17.11.2010 року;
заборгованості по кредиту та відсотках
з урахуванням індексу інфляції в сумі 19
182,19 грн., яка нарахована відповідно до
ст. 625 ЦК України; заборгованості по
кредиту в сумі 1 941 760,02 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року було
зупинено провадження по цивільній
справі № 667/9569/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Херсонський Бізнес -
Центр Ветеранів МВС України» в особі
директора ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості в частині пункту 2
позовних вимог про дострокове
солідарне стягнення з ТОВ
«Херсонський бізнес-центр ветеранів
МВС України» та ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» в розмірі 2 614 867,92 грн. до
винесення рішення по цивільній справі
№ 668/15571/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», третя
особа: ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр
Ветеранів МВС України» про визнання
недійсним договору поруки.

01.04.2014 року судом було ухвалено рішення
за вказаним позовом в частині позовних
вимого щодо солідарного стягнення
боргу з ТОВ «Херсонський бізнес-центр
ветеранів МВС України» та ОСОБА_2
Вирішено: Стягнути достроково з ТОВ
«Херсонський бізнес-центр ветеранів
МВС України» на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість станом на 06 листопада
2013 року у розмірі 2 614 867,92 грн. за
кредитним договором № 03/КК/2008-980 від 25
червня 2008 року та додатковою угодою № 2
від 17 листопада 2010р., яка складається з:
пені за порушення строків платежів по
кредиту та відсотків, в сумі 6 489,88 грн.;
відсотків за користування кредитом, в
сумі 550 347,83 грн.; штрафу за порушення
положень кредитного договору в сумі 97
088,00 грн.; заборгованості по кредиту та
відсотках з урахуванням індексу
інфляції в сумі 19 182,19 грн.;
заборгованості по кредиту в сумі 1 941
760,02 грн. Стягнути з ТОВ «Херсонський
бізнес-центр ветеранів МВС України» на
користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати в
сумі 3441,00 грн. В решті позову
відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року було
відновлено провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр
Ветеранів МВС України», ОСОБА_1 про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити з заявлених у ньому
підстав.

Представник ТОВ «Херсонський
Бізнес-Центр Ветеранів МВС України» в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив
відмовити у задоволенні позову,
оскільки договір поруки між позивачем
та його довірителькою не був укладений,
а отже є нікчемним правочином.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми є
нікчемним.

Судом встановлено, що 25 червня 2008
року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ
«Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів
МВС України» було укладено кредитний
договір № 03/КК/2008-980.

Згідно долученого до матеріалів справи
договору поруки від 25 червня 2008 року,
його було укладено між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1 в рахунок забезпечення
виконання зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором.

Проте, як вбачається з рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 03.07.2014 року згідно висновку
експерта Херсонського відділення
Одеського Науково-дослідного
інституту судових експертиз від 30.05.2014
року № 72 підписи від імені поручителя у
договорі поруки без номера від 25.06.2008
року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Підписи від імені поручителя у
додатковій угоді № 1 від 17.11.2010 року до
договору поруки від 25.06.2008 року між ВАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 виконані не
ОСОБА_1, а іншою особою. Таким чином, у
зв'язку з тим, що договір поруки б/н від
25.06.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1 поручителем ОСОБА_1 не
підписувався - вказаний договір не є
укладеним.

Відповідно до помітки секретаря на
вищезазначеному судовому рішенні воно
набрало чинності 15.07.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як з
поручителя за кредитним договором
№03/КК/280-980 від 25.06.2008 року, не підлягає
задоволенню, оскільки договір поруки
між нею та позивачем укладений не був.

При цьому, не підлягає стягненню і
заборгованість за даним кредитним
договором з ТОВ «Херсонський
Бізнес-Центр Ветеранів МВС України»,
оскільки вона вже була стягнута на
підставі рішення суду від 01.04.2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,61,74,88,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 546, 547 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ТОВ «Херсонський
Бізнес-Центр Ветеранів МВС України»,
ОСОБА_1 про дострокове стягнення
кредитної заборгованості - відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: