Номер провадження 6/754/196/14
Справа № 754/6170/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:

Головуючого
судді Смирнової Є.П.,

При секретарі
Кузьменко А.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

справу за заявою

ОСОБА_1,

Зацікавлені особи: Публічне акціонерне

Товариство «УкрСиббанк»,

Відділ державної виконавчої служби

Голосіївського районного управління

юстиції у м. Києві,-

про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року ОСОБА_1, в особі свого
представника ОСОБА_2, звернувся до суду
із заявою, в якій просить визнати таким,
що не підлягає виконанню виконавчий
лист № 2-4559, виданий 26.10.2009 року
Деснянським районним судом м. Києва про
стягнення, солідарно, з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСіббанк»
заборгованості у сумі 90.256 грн. 39 коп.

Крім того, заявник просить
зупинити виконавче провадження ВП №
401431191 за виконавчим листом № 2-4559 від
26.10.2009 року, виданим Деснянським
районним судом м. Києва, який перебуває
на виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві.

При цьому ОСОБА_1 вказує на те, що
29.05.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 було укладено Договір про
надання споживчого кредиту № 7-7М1/05-2006А,
відповідно до якого Банк надав
позичальнику кредит в сумі 101.000 грн., а
позичальник ОСОБА_3 зобов»язався
повернути отримані грошові кошти та
сплатити проценти, комісії в порядку і
на умовах, визначених цим договором.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов»язань за вказаним
Кредитним договором, 25.05.2006 року між
Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір
застави належного Позичальнику
транспортного засобу - автомобіля
марки КІА, 2006 року випуску.

Також, для забезпечення виконання
зобов»язань за Договором про надання
споживчого кредиту № 7-7М1/05-2006А, 29.05.2006
року було укладено Договір поруки №
7-7М1/05-2006А з ОСОБА_1

Як вказує заявник у справі ОСОБА_1,
30.09.2009 року заочним рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
було стягнуто, солідарно, з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
неповернутий кредит в сумі 89.103 грн. 29
коп., відсотки за користування
кредитом, пеню за прострочення оплати
кредиту та відсотків, а також судові
витрати.

Заявник також зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник за Кредитним
договором ОСОБА_3 помер.

Крім того, 21.02.2012 року рішенням
Апеляційного суду Харківської області
було визнано припиненим Договір поруки
№ 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладений
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Таким чином, з 21.02.2012 року він не є
стороною виконавчого провадження.
Посилаючись на викладені
обставини, положення ст. 369 ЦПК України,
а також на те, що за виконавчим
провадженням № 401431191, відкритим на
підставі виконавчого листа № 2-4559,
виданого 26.10.2009 року Деснянським
районним судом м.Києва про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в
розмірі 90.246 грн. 39 коп., один із боржник
ОСОБА_3 помер, а другий боржник - ОСОБА_1
з 21.02.2012 року не є стороною у
виконавчому провадженні, заявник
просить визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист № 2-4559,
виданий 26.10.2009 року Деснянським
районним судом м.Києва про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в
розмірі 90.246 грн. 39 коп.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав заяву та
просить її задовольнити.

Представник заінтересованої
особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове
засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника ПАТ
«УкрСиббанк».

Заінтересована особа Відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві просить розглядати
справу без їх участі (а.с.30).

Заслухавши пояснення
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
частиною 2 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов»язок
чи право стягнення є солідарним.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Згідно частини 4 цієї статті суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у з»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Судом встановлено, що по справи за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів, Деснянським районним судом
м.Києва 30.09.2009 року було постановлено
заочне рішення, згідно якого стягнуто,
солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитом в сумі 89.103 грн. 26 коп., витрати
по сплаті судового збору в сумі 891 грн.
03 коп. та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 252 грн.
(а.с.8).

На підставі рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 30.09.2009 року
стягувачу було видано 26.10.2009 року
виконавчий лист № 2-4559/09 про стягнення,
солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитом в сумі 89.103 грн. 26 коп., витрат
по сплаті судового збору в сумі 891 грн.
03 коп. та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 252 грн.
(а.с.44).

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 один із боржників у справі
- ОСОБА_3 помер, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 211609
(а.с.5,42).

На підставі заяви АКІБ «УкрСиббанк» та
виконавчого листа № 2-4559, виданого
26.10.2009 року Деснянським районним судом
м.Києва, державним виконавцем ВДВС
Солом»янського районного управління
юстиції у м.Києві було відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 90.246 грн. 39
коп.

05.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова з позовом про визнання
припиненим Договору поруки № 7-7М1/05-2006А
від 29.05.2006 року, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 25.11.2011 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Як вбачається із рішення Апеляційного
суду Харківської області від 21.02.2012
року, рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 25.11.2011 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненим Договір поруки №
7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладений між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.(а.с.6-7).

Однак, як вбачається з виконавчого
провадження № 40143191, яке перебуває на
виконанні у ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві,
всупереч того, що з 21.02.2012 року Договір
поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року,
укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, визнано припиненим, виконавче
провадження відносно ОСОБА_1 було
відкрито 10.10.2013 року на підставі заяви
представника АКІБ «УкрСиббанк» та
виконавчого листа № 2-2559 від 26.10.2009 року,
виданого Деснянським районним судом
м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 90.246 грн. 39 коп. На
теперішній час проводяться дії по
стягненню із заробітної плати боржника
вказаної суми боргу (а.с.44,45,47).

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що виконавчий лист
№ 2-2559 від 26.10.2009 року, виданий
Деснянським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 90.246 грн. 39коп., було пред'явлено
представником Банку до примусового
виконання без врахування рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 21.02.2012 року, яким визнано припиненим
Договор поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006
року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1.(а.с.6-7).

Суд також враховує, що другий боржник
за виконавчим листом - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,42).

При таких обставинах, суд вважає
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1
про визнання таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий лист № 2-2559 від
26.10.2009 року, виданий Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення,
солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитом в сумі 90.246 грн. 39 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214,218,368,369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий лист № 2-4559/09,
виданий 26.10.2009 року Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення,
солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитом в сумі 90.246 грн. 39 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: