overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7538/14-ц
Провадження №2/635/2841/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку самовільної забудови ,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

В порушенні ст.119 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог встановлених законодавством.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі (повну адресу відповідача).

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачами не зазначено в позовній заяві адреси знаходження відповідача Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області.

Заява подана також з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України (Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб), а саме:

- позивачем не додано всіх копій додатків до позовної заяви для направлення у встановлені законодавством терміні відповідачеві.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, щодо вимог майнового характеру. Згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

- Відсутня довідка про вартість майна
(житловий будинок, розташований у с.
Буди по вул. Вишнева,13 Харківського району Харківської області), для встановлення ціни позову.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку самовільної забудови - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/7007/14-ц
Провадження № 2-н/334/1575/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2010р. по
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_2, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а (п/р зі спеціальним режимом
Філія - Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з період з квітня 2010р. по липень по оплаті судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2834/14-ц
Номер провадження 2-н/184/613/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго", ,Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1600 грн. 78 коп..., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.08.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за травень 2014 року в розмірі 1600 грн. 78 коп.., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1600 грн. 78 коп...
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 161/7861/14-ц
Провадження № 2/161/2573/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Служба у справах дітей Луцької міської ради,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 174, 213, 214, 215, 376 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 18, 19, 77, 141, 150, 151, 157, 160, 161, 180-184
Сімейного кодексу України, ст. 29
Цивільного кодексу України, Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною
Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, Конвенції про права дитини від 21.02.1990 року, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. N 866, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Служба у справах дітей Луцької міської ради, - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір?ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, в дохід держави суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, в користь ОСОБА_3 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі - 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, в дохід держави суму в розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 276/782/14-ц
Провадження № 2/276/372/14 смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого- судді: Мельника розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22.04.1972 року Витавською сільською радою
Тиврівського району Вінниццької області, актовий запис 4.
Позивачка двічі будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідка про доставку СМС та поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у
За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз"яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Головуючий /підпис/
Суддя: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про про розірвання 24.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_4 будучи двічі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не
Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд .-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Справа № 369/6569/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4851/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 18
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

18 липня 2014 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали 16 серпня 2014 року вручено уповноваженому представнику апелянта за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

22 серпня 2014 року до апеляційного суду
Київської області від представника
ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на три місяці у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що апелянтом не надано доказів, які свідчать про його тяжке матеріальне становище приходжу до висновку, що зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання
ОСОБА_2, подане його представником
ОСОБА_3, про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.А. Поліщук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 182/1896/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 549, 551, 612, 1054-1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570 заборгованість по кредитному договору № DNYJRX00076482 від 14.07.2007 року на загальну суму 21878 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 94 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8635
(вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 51 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 627
(шістсот двадцять сім) гривень 80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 10080 (десять тисяч вісімдесят) гривень 52 коп., штраф
(фіксована частина) 500 (п'ятсот) гривень, штраф (процентна складова) 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 90 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп., а всього на загальну суму 22122 (двадцять дві тисячі сто двадцять дві) гривень 54 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Баранівського районного суду
Житомирської області 01.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
№2/760/4185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник направив до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання, а тому суд з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1979 року у
Відділі ЗАГС Залізничного району м.
Києва, про що зроблено актовий запис
№1366.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 214, 215, 224
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1979 року у
Відділі ЗАГС Залізничного району м.
Києва, актовий запис №1366 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.В. Зінченко