Ухвала іменем україни 22 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області
від 23 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 14 травня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано право власності за ОСОБА_3 на
автомобіль марки «FORD Sierra», 1989
року випуску, білого кольору. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
іменні цільові облігації ТОВ
«Альянс-Жилстрой» у кількості 4048 штук
на суму 145 242 грн. на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 липня 2014 року рішення
районного суду скасовано з ухваленням
нового рішення, яким позов ОСОБА_3 та
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1,
іменні цільові облігації ТОВ
«Альянс-Жилстрой» у кількості 4048 штук
на суму 145 242 грн. на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2, автомобіль марки
«Форд Сіера», спільним сумісним майном
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Визнано за ними право
власності в рівних частках, тобто по Ѕ
частині за кожним, на вказане майно. В
решті позов ОСОБА_3 та зустрічний позов
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідач за первісним позовом, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.