Провадження № 2-зз/750/26/14
02 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
за участю відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
частково недійсним свідоцтв про право
на спадщину за законом, визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування та стягнення
15.10.2013 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача.
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова провадження у справі було
Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова Сапона А.В. від 31.07.2014
року провадження у справі відновлено і
справу призначено до судового розгляду
на 18.08.2014 року на 12.00 год.
Позивач у вищевказаний час в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду від нього надійшла заява про
перенесення розгляду справи у зв'язку з
Розгляд справи було призначено на
02.09.2014 року на 11.00 год., проте, позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, жодних заяв через
канцелярію суду не надіслав, при цьому
не надав підтверджуючі документи про
причини попередньої неявки до суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення
ОСОБА_3 особисто отримав 21.08.2014 року
виклик до суду, що свідчить про його
належне та своєчасне сповіщення про
час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чиномповідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16.10.2013 року за заявою
ОСОБА_3 про забезпечення позову було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
26.08.2014 року відповідачем по справі
ОСОБА_1 подано до суду заяву про
скасування вищевказаного арешту
Суд вважає, що обставини для подальшого
забезпечення позову відсутні.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, що розглядає
справу.
В судовому засіданні відповідач та її
представник не заперечували проти
залишення позовної заяви ОСОБА_3 без
розгляду та наполягали на задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.
За вказаних обставин суд вважає за
необхідне залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання частково недійсним свідоцтв
про право на спадщину за законом,
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування та
стягнення грошових коштів, а також
скасувати арешт на спірну квартиру.
Керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання частково недійсним свідоцтв
про право на спадщину за законом,
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування та
стягнення грошових коштів - залишити
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1,
який накладено ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16.10.2013
Копію ухвали направити до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції для
виконання в частині скасування заходів
забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області в порядку, передбаченому ст.ст.
294-296 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Сапон