Копія Справа №
УХВАЛА

про відвід суду

28 серпня 2014 р.
м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3В,
представників відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Надія-2009»
до Редакції друкованого засобу масової
інформації «ЮГ-ИНФОРМ», засновника
друкованого засобу масової інформації
«ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист честі, гідності, ділової
репутації, заборону поширення та
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 08.07.2014р. звернулися до суду з
вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_5 заявив
відвід головуючому по справі. З
підстав, що головою Приморського
районного суду ініційовано питання
притягнення сторін по справі до
кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши думку позивача ОСОБА_8,
який вважає не обґрунтованим таке
клопотання, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які залишили вирішення даного
питання на розсуд суду, представника
відповідача ОСОБА_4, який вважає, що не
має підстав для задоволення даного
клопотання, приходить до наступного.

Так, оцінюючи вказане, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, так
як відповідачі неодноразово
висловлювали критику в адресу
Приморського районного суду
Запорізької області через ЗМІ в
неприйнятній формі. В зв’язку з чим
головою Приморського районного суду
Запорізької області порушено питання
про притягнення вказаних осіб до
кримінальної відповідальності за такі
дії, та виникли ці проблеми саме по
питаннях пов’язаних з діяльністю ТОВ
«Надія -2009» і ФГ «ОСОБА_3В.», то ж і з цих
позицій, задля усунення звинувачень в
подальшому, з боку позивачів, у
неупередженості головуючого, суд
вважає можливим задовольнити таке
клопотання.

Також суд враховує пункт 2.5
Бангалорських принципів поведінки
суддів (схвалені резолюцією 2006/23
Економічної і ОСОБА_9 ООН від 27 липня 2006
р.) в якій зазначається, що суддя
заявляє самовідвід від участі в
розгляді справи в тому випадку, якщо
для нього є неможливим винесення
об’єктивного рішення у справі, або в
тому випадку, коли у стороннього
спостерігача могли б виникнути сумніви
в неупередженості судді.

Вивченням справи встановлено, що в
Приморському районному суді після
відводу судді Каряка Д.О., не можливо
утворити новий склад суду, так як суддя
Булашев Р.Л. ухвалою від 23.07.2014 року
задовольнив клопотання про відвід
судді, а судді Звєздова Н.С. та Хливнюк
А.М. не прийняли Присягу, тому судові
справи автоматизованою системою
документообігу суду на них не
розподіляються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після задоволення відводів
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення справа не може бути
розглянута в Приморському районному
суді Запорізької області і підлягає
передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 24, 25, 116, 130 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
відповідача ОСОБА_5 щодо відводу
головуючому по справі судді Каряку Д.О.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія-2009» до
Редакції друкованого засобу масової
інформації «ЮГ-ИНФОРМ», засновника
друкованого засобу масової інформації
«ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист честі, гідності, ділової
репутації, заборону поширення та
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди,
передати для розгляду до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області, в зв’язку з неможливістю
передачі справи іншому судді.

Ухвала може бути оскаржена в частині
визначення підсудності на протязі 5
діб.

Суддя
підпис
ОСОБА_10

З оригіналом згідно:
суддя

Д.О. Каряка

28.08.2014