Справа № 298/1053/14-ц
Номер провадження 2/298/261/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитною лінією,
посилається на те, що 24 липня 2013 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 005-06502-240713. Так, згідно
п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1, п.2.3 частини 3
вищевказаного договору, ПАТ «Дельта
Банк» відкрив відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті -
гривні, з встановленим лімітом
кредитної лінії в розмірі 15 000 грн.
Остання скористалася кредитною лінією
і взяла на себе зобов'язання
здійснювати обслуговування карткового
рахунку на умовах, викладених у
тарифному пакеті «Кредитна картка № 1
«ЕВОЛЮЦІЯ», що є невід'ємною частиною
кредитного договору. Однак, належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого
загальна сума її заборгованості станом
на 05.06.2014 року складає 18 674,93 грн., з яких:
12 778,08 грн. - тіло кредиту; 1 941,08 грн. -
прострочене тіло кредиту; 3 955,77 грн. -
заборгованість за відсотками. За таких
підстав, позивач просить стягнути з
відповідачки зазначену заборгованість
та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак у
прохальній частині позову просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечив.

Відповідачка також у судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги визнала у повному
обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 24.07.2013 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 005-06502-240713.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

- 2 -

Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини
1, п.2.3 частини 3 вищевказаного договору,
ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті - гривні, з
встановленим лімітом кредитної лінії в
розмірі 15 000 грн.

Пунктом 2.1 частини 3 договору
передбачено, що моментом прийняття
(акцепту) банком пропозиції щодо
укладення договору, а отже моментом
укладання договору на умовах, описаних
в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

На підставі п.2.4 частини 3 договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України
якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну
суму грошей, тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.

Згідно п.1 частини 3 договору,
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Відповідачка скористалася
кредитною лінією і взяла на себе
зобов'язання здійснювати
обслуговування карткового рахунку на
умовах, викладених у тарифному пакеті
«Кредитна картка № 1 «ЕВОЛЮЦІЯ». Однак,
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого
загальна сума її заборгованості станом
на 05.06.2014 року складає 18
674,93 грн., з яких: 12 778,08 грн. - тіло
кредиту; 1 941,08 грн. - прострочене тіло
кредиту; 3 955,77 грн. -
заборгованість за відсотками.

У відповідності до п.2.5 частини 3
договору відповідачка до підписання
пропозиції була ознайомлена в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Правовідносини, яким відповідають
встановлені фактичні обставини
справи, випливають із зобов'язань, що
виникають внаслідок договору, і
врегульовані главою 48 ЦК України,
зокрема ст. 526 цього Кодексу -
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору;
главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050
Кодексу - якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої
не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання;
ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 207, 526, 625, 638, 642, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 4491,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
лінією в розмірі 18 674 (вісімнадцяти
тисяч шістсот сімдесяти чотирьох) грн.
93 коп., з яких: 12 778 (дванадцять тисяч
сімсот сімдесят вісім) грн. 08
коп. - тіло кредиту; 1 941 (одна тисяча
дев'ятсот сорок одна) грн. 08 коп. -
прострочене тіло кредиту; 3 955 (три
тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 77
коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий: