У х в а л а

іменем україни

31 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_2,
публічного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» на рішення Марганецького
міського Дніпропетровської області
від 5 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» (далі - ДП «Придніпровська
залізниця»), ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») про
відшкодування моральної шкоди

Рішенням Марганецького міського
Дніпропетровської області від 5
березня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ДП «Придніпровська
залізниця» та ОСОБА_2 на користь
позивача на відшкодування моральної
шкоди 100 000 грн. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС»
на користь

ОСОБА_1 2 500 грн. У решті позову
відмовлено. Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня

2014 року рішення Марганецького міського
Дніпропетровської області від

5 березня 2014 року змінено в частині
розподілу судових витрат. Стягнуто з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2
судовий збір на користь держави по

81 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі ДП «Придніпровська
залізниця» просить рішення
Марганецького міського
Дніпропетровської області від 5
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 квітня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити у
справі нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог до ДП
«Придніпровська залізниця» про
відшкодування моральної шкоди, в іншій
частині рішення залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
виходив із того, що оскільки внаслідок
зіткнення двох транспортних засобів -
джерел підвищеної небезпеки (автобуса
та поїзда) загинула мати позивача, яка
була пасажиром автобуса, то володільці
цих джерел підвищеної небезпеки несуть
солідарну відповідальність перед
позивачем. Крім того, при визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди
судами враховано вимоги розумності та
справедливості.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» відхилити.

Рішення Марганецького міського
Дніпропетровської області від 5
березня 2014 року в незміненій частині та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак