Справа № 696/1328/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.І.,

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

встановив :

12.08.2014 року до Кам'янського
районного суду Черкаської області
надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

Також Позивач просив суд вжити
заходи забезпечення позову, так як
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди її правам та інтересам до
ухвалення рішення по справі, так як
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а саме просила
накласти арешт на колісний екскаватор
ЕТЦ-165А д.н. НОМЕР_1 та зернозбиральний
комбайн SAMPO ROSENLEW 600 № НОМЕР_2, які
експлуатуються та перебувають у
повному розпорядженні Відповідача, а
також передати цю техніку на її
зберігання.

Частина 1 статті 153 ЦПК України
передбачає, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши обставини справи, суд
приходить до висновку про те, що
клопотання Позивача підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи
, що з 21.03.2009 року Позивач з
Відповідачем перебували у шлюбних
відносинах. Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 10.07.2014
року шлюб між ними розірвано, проте
рішення суду не вступило в законну
силу. В період шлюбу сторони за спільні
кошти придбали майно, на яке Позивач на
даний час претендує шляхом подання
позову про поділ майна та просить
накласти на нього арешт з переданням
його у її зберігання.

Таким чином, між сторонами дійсно
виник спір і існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову. Захід забезпечення позову, який
просить застосувати заявник,
відповідає позовним вимогам, а тому суд
враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідне накласти арешт на колісний
екскаватор ЕТЦ-165А д.н. НОМЕР_1 та
зернозбиральний комбайн SAMPO ROSENLEW 600 №
НОМЕР_2, які зареєстровані на ім'я
ОСОБА_2.

Між тим, суд не вважає за
необхідне задовольняти заяву Позивача
про передачу цього майна їй на
зберігання, так як згідно анкетних
даних Позивач зареєстрований в м.
Черкаси, а просить передати майно на
зберігання до с. Дмитрівка
Золотоніського району Черкаської
області. Крім цього, як значиться в
клопотанні та матеріалах справи дане
майно зареєстроване на ім'я
Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на колісний екскаватор
ЕТЦ-165А д.н. НОМЕР_1 та зернозбиральний
комбайн SAMPO ROSENLEW 600 № НОМЕР_2, які
зареєстровані на ім'я ОСОБА_2.

В решті клопотання залишити без
задоволення.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1,
а особі, щодо якої вжито захід
забезпечення позову, негайно після її
виконання.

Копію ухвали направити для виконання
до Державної інспекції сільського
господарства України в Черкаській
області.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Кам'янський
районний суд Черкаської області до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в п'яти денний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: