Справа № 585/1488/14-ц
Номер провадження 2/585/552/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області

в складі :
головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при
секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
в залі суду в місті Ромни цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А
Н О В И В :

22 квітня 2014 року ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачкою було
укладено кредитні договори : 29.11.2011 року
на суму 5226,45 грн., 11 лютого 2012 року на
суму 1147, 42 грн. та 11 лютого 2012 року на
суму 966, 45 грн. 29.11.2011 року між ПАТ
"Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"
було укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
указаним кредитним договорам було
відступлене на користь ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ
"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" було укладено Договір
факторингу № 2 (далі Договір
факторингу), у відповідності до умов
якого ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило
позивачу право вимоги від відповідача
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить ТОВ "ФК"
БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від відповідача
по зазначеним кредитним договорам .
Відповідач ОСОБА_1 порушила свої
зобов'язання за кредитними договорами,
внаслідок чого виникла заборгованість
в сумі 8582, 28 грн. Тому прохає стягнути з
неї зазначену заборгованість та
сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Представник позивача до суду не
з'явився, в позовній заяві просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позов визнала
повністю.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін.

Судовим розглядом справи
встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк"
та ОСОБА_1 було укладено наступні
кредитні договори: № 62/4859ES5DIPG від 29
листопада 2011р. на суму 5226.45 грн. (а.с.7-8);
№ 195/4859CLPS2 від 11 лютого 2012р. на суму 1147.42
грн. (а.с.19-20); та № 194/4859ES5DIPG від 11 лютого
2012р. на суму 966.45 грн.(а.с.30-31).

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по Кредитним договорам №
62/4859ES5DIPG від 29 листопада 2011р. № 195/4859CLPS2
від 11 лютого 2012р. та № 194/4859ES5DIPG від 11
лютого 2012 р. було відступлене на
користь ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ "ФК"
БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від відповідача
по кредитним договорам № 62/4859ES5DIPG від 29
листопада 2011р. № 195/4859CLPS2 від 11 лютого 2012
р. та № 194/4859ES5DIPG від 11 лютого 2012 р.
(а.с.41-42).

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача
за указаними вище кредитними
договорами (а.с.5).

Відповідач не виконала свого обов'язку
та перестала повертати наданий їй
кредит в строки, передбачені вказаними
кредитними договорами , внаслідок чого
виникла заборгованість, яку ОСОБА_1
добровільно не погашає.

Наведене свідчить, що між
сторонами виникли правовідносини з
приводу зобов'язання по кредитному
договору.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.
526, 530, 1054 ЦК України .

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка
отримала кредитні кошти, після
передачі права вимоги за кредитними
договорами, не виконала свій обов'язок
перед позивачем, внаслідок чого
виникла заборгованість, за кредитним
договором № 62/4859ES5DIPG від 29 листопада
2011р. в сумі 6116.6 грн., з яких: 4934.45 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 524 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 658.15 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості; за кредитним договором
№ 195/4859CLPS2 від 11 лютого 2012р. в сумі 1648.51
грн., з яких: 1122.84 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 367.51 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 158.16 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості; за кредитним договором
№ 194/4859ES5DIPG від 11 лютого 2012р. в сумі 817.17
грн., з яких: 686.45 грн. - заборгованість по
тілу кредиту; 72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 0
грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом; 58.72 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Відповідачка добровільно цей борг не
погашає, тому порушене право позивача
підлягає захисту шляхом стягнення суми
боргу через суд.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - з
відповідачки необхідно стягнути на
користь позивача сплачений ним судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -
С У Д

В И Р
І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" суму заборгованості за
кредитними договорами: № 62/4859ЕS5DIPG від 29
листопада 2011 року в розмірі 6116 (шість
тисяч сто шістнадцять) грн. 60 коп., №
195/4859CLPS2 від 11 лютого 2012 року в розмірі
1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім)
грн. 51 коп. та № 194/4859ES5DIPG від 11 лютого 2012
року в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять)
грн. 17 коп., а всього стягнути 8582 (вісім
тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 28 коп.
та сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом 10-днів з дня його
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко