Провадження № 8/712/27/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Мельник І.О.,
розглянувши заяву адвоката позивача -
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15 січня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15.01.2013
року. Свою заяву мотивує тим, що 15.01.2013
року заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири, стягнуто з
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в 28422 грн.,
моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові
витрати в сумі 1434,22 грн., а всього 34856,22
грн. Ухвалою Соснівського районного
суду від 15.05.2013 року заяву про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення. Рішенням апеляційного
суду Черкаської області від 04.07.2013 року
зменшено розмір моральної шкоди до 2000
грн. і виключено з мотивувальної і
резолютивної частини рішення суду
першої інстанції вимогу про стягнення
правової допомоги в сумі 1100 грн.
Заявник вказує, що докази, на підставі
яких Соснівським районним судом м.
Черкаси 15.01.2013 року по справі № 2-2509/12
було винесено рішення, рішенням
Соснівського районного суду від 25.03.2014
року по справі № 2-2690/12 визнані не
належними та не допустимими і є
істотними для справи обставинами, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, оскільки рішення по справі №
2-2509/12 було винесено заочно і ці
обставини не були і не могли бути
відомі ОСОБА_3 на час розгляду справи №
2-2509/12. Просить суд переглянути заочне
рішення Соснівського районного суду
від 15.01.2013 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами та
скасувати заочне рішення та прийняти
нове, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позову до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи, що не
були і не могли бути відомі заявникові.
Тобто, йдеться про обставини, які
існували на момент вирішення справи,
але з різних причин не були відомі
заявникові.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 3, 8 Постанови від 30 березня 2012
р. за № 4 «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
предметом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами може бути
рішення суду, яким закінчено розгляд
справи, що набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 15.01.2013 року
скасовано рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 04.07.2013 р.,
зменшено розмір моральної шкоди до 2000
грн. і виключено з мотивувальної і
резолютивної частини рішення суду
першої інстанції вимогу про стягнення
правової допомоги в сумі 1100 грн.

Згідно з ч.1 ст. 362 ЦПК України, заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361
цього Кодексу, може бути подана не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Оскільки рішення суду першої інстанції
від 15.01.2013 р. скасовано, розгляд справи
по суті закінчений постановленням
рішення апеляційною інстанцію 04.07.2013р.,
вбачається, що існують обставини, які
створюють перешкоди для відкриття
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами та застосуванню процедури
перегляду, що регламентована главою 4
ЦПК України.

Враховуючи викладене, у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 361, 362 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за заявою адвоката
позивача - ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15 січня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси
І.О.Мельник