Справа № 189/1345/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про
стягнення коштів за договором, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В порядку врегулювання спору
сторони уклали мирову угоду, з
наступним змістом.

Обговоривши між собою предмет позову у
справі № 189/1353/14, що перебуває на
розгляді в Покровському районному суді
Дніпропетровської області, з метою
уникнення подальших судових суперечок
та врегулювання спору на основі
взаємних поступок, Позивач 1, Позивач 2
та Відповідач прийшли до висновку про
можливість закінчення розгляду даного
спору миром і укладенням між Сторонами
мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач визнає, а Позивач 1, ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приймає
у власність визначене нерухоме майно -
літ. А-2 - Вагова площею 135,6 кв.м.; літ. Б-1 -
Зерносховище площею 1650 кв.м; літ. В-1 -
Зерносховище площею 837 кв.м.; літ. Г-1 -
Критий тік площею 726 кв.м.; літ. Д-1 -
Критий тік площею 726 кв.м.; літ. Е-1 -
Механізований тік площею 34,6 кв.м.; літ.
Ж-1 - АЗС (сховище ГСМ) площею 10,6 кв.м.;
літ. ТП Трансформатор; №1-3 - Бункер
вентиляційний; літ. І та літ. II -
Мостіння; №4-6 Огорожі; літ А',А" - Навіси,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач визнає, а Позивач 2 - ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приймає
у власність визначене нерухоме майно -
літ. А-1 - їдальня на тракторній бригаді
№2 площею 201,1 кв.м., літ. Б-1 - Майстерня на
тракторній бригаді №2 площею 94,7 кв.м.,
літ. В-1, В1-1, В2-1 Будівля для пилорами на
тракторній бригаді №2 площею 198,9 кв.м.,
літ. Г - Кузня н тракторній бригаді №2
площею 30,5 кв.м., літ. Д - Навіс - ангар для
зберігання техніки на тракторній
бригаді №2 площею 1899,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ?.

У свою чергу Позивач 1, 2 відмовляються
від заявлених до стягнення грошових
вимог до Відповідача у повному обсязі.

Судовий збір повертається Позивачам у
зв'язку із закриттям провадження по
справі.

Ця мирова угода складена у вигляді
спільної заяви про визнання мирової
угоди в трьох екземплярах, по одному
для кожної із Сторін і для Покровського
районного суду Дніпропетровської
області.

5. Мирова угода набуває законної сили у
день ухвалення її судом.

Позивачі та Відповідач освідомленні
про наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України роз'яснені та відомі.

У судовому засіданні сторони також
надали суду заяви про визнання мирової
угоди, в якій просять її визнати та
закрити провадження по справі.

Зазначені заява та мирова угода
приєднані до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку
з укладенням сторонами мирової угоди
суд роз'яснює сторонам наслідки такого
рішення, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що укладена
сторонами мирова угода стосується
предмету позову, не порушує права,
свободи та інтереси третіх осіб, умови
мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає,
що суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК
України наслідки ухвалення судового
рішення у зв'язку з укладенням
сторонами мирової угоди судом сторонам
роз'яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 175
ЦПК України, визнає укладену між
сторонами по справі №189/1354/14 мирову
угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, вважає за необхідне визнати
мирову угоду, а провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 31, ч.
1-5 ст. 175, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з умовами
якої:

Відповідач визнає, а Позивач 1, ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приймає
у власність визначене нерухоме майно -
літ. А-2 - Вагова площею 135,6 кв.м.; літ. Б-1 -
Зерносховище площею 1650 кв.м; літ. В-1 -
Зерносховище площею 837 кв.м.; літ. Г-1 -
Критий тік площею 726 кв.м.; літ. Д-1 -
Критий тік площею 726 кв.м.; літ. Е-1 -
Механізований тік площею 34,6 кв.м.; літ.
Ж-1 - АЗС (сховище ГСМ) площею 10,6 кв.м.;
літ. ТП Трансформатор; №1-3 - Бункер
вентиляційний; літ. І та літ. II -
Мостіння; №4-6 Огорожі; літ А',А" - Навіси,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач визнає, а Позивач 2 - ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приймає
у власність визначене нерухоме майно -
літ. А-1 - їдальня на тракторній бригаді
№2 площею 201,1 кв.м., літ. Б-1 - Майстерня на
тракторній бригаді №2 площею 94,7 кв.м.,
літ. В-1, В1-1, В2-1 Будівля для пилорами на
тракторній бригаді №2 площею 198,9 кв.м.,
літ. Г - Кузня н тракторній бригаді №2
площею 30,5 кв.м., літ. Д - Навіс - ангар для
зберігання техніки на тракторній
бригаді №2 площею 1899,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ?.

У свою чергу Позивач 1, 2 відмовляються
від заявлених до стягнення грошових
вимог до Відповідача у повному обсязі.

Сторони ознайомлені Покровським
районним судом Дніпропетровської
області про наслідки припинення
розгляду справи, які передбачені ст.
175,205 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
К.С. Лукінова