Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 22 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 17
жовтня 2013 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 22 липня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
правові підстави для визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування спірним житловим
приміщенням відсутні, оскільки
підтверджень їх відсутності в цьому
житлі протягом року не має, а сам по
собі факт припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
сімейних відносин з позивачем не
позбавляє їх права користуватися
належною ОСОБА_2 частиною будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик