АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Винту Ю.М., Литвинюк І.М.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Чернівецький лісгосп» про поновлення
на роботі, за апеляційною скаргою
державного підприємства «Чернівецький
лісгосп» на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 14 липня
2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ДП «Чернівецький
лісгосп» про поновлення на роботі.

Посилався на те, що він з травня 1978 року
працює на посаді лісничого
Тарнавського лісництва державного
підприємства «Чернівецький лісгосп».
24-25 березня 2014 року під час його
перебування на лікуванні, йому стало
відомо, що його було звільнено наказом
№59К від 24.03.2014 року з посади лісничого
Тарнавського лісництва і переведено на
посаду інженера лісового господарства
даного підприємства. Вважає звільнення
та переведення на іншу посаду
незаконним, у зв'язку з чим просив
скасувати наказ директора ДП
«Чернівецький лісгосп» від 24.03.2014 року
№59К та поновити його на посаді
лісничого Тарнавського лісництва ДП
«Чернівецький лісгосп».

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 14 липня 2014 року
позов задоволено.

Скасовано наказ директора ДП
«Чернівецький лісгосп» від 24.03.2014 року
№59 «К» та поновлено ОСОБА_1 на посаді
лісничого Тарнавського лісництва ДП
«Чернівецький лісгосп».

На дане рішення суду ДП «Чернівецький
лісгосп» подало апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивача
було переведено на іншу посаду з
порушенням ст.32 КЗпП України, без його
згоди та відповідної заяви, в період
тимчасової непрацездатності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював
на посаді лісничого Тарнавського
лісництва ДП «Чернівецький лісгосп».

Наказом директора ДП «Чернівецький
лісгоп» №59 К від 24 березня 2014 року
ОСОБА_1 з 24 березня 2014 року було
переведено з посади лісничого
Тарнавського лісництва на посаду
інженера лісового господарства 1
категорії відділу лісового
господарства.

Встановлено, що ОСОБА_1 свою згоду на
переведення на іншу посаду не давав та
відповідну заяву не писав.

Доводи апеляційної скарги про те, що
фактично відбулося переміщення на іншу
посаду, а не переведення є
безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст..32 КЗпП
України переведення на іншу роботу на
тому ж підприємстві, в установі,
організації, а також переведення на
роботу на інше підприємство, в
установу, організацію або в іншу
місцевість, хоча б разом з
підприємством, установою,
організацією, допускається тільки за
згодою працівника, за винятком
випадків, передбачених у ст..33 цього
Кодексу та в інших випадках,
передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу
роботу і не потребує згоди працівника
переміщення його на тому ж
підприємстві, в установі, організації
на інше робоче місце, в інший
структурний підрозділ у тій же
місцевості, доручення роботи на іншому
механізмі або агрегаті у межах
спеціальності, кваліфікації чи посади,
обумовленої трудовим договором.
Власник або уповноважений ним орган не
має права переміщати працівника на
роботу, протипоказану йому за станом
здоров'я.

Тобто переведення на іншу роботу - це
переміщення працівника, при якому
змінюється робота, яку виконує
працівник, його спеціалізація,
кваліфікація, посада.

Направлення на роботу в іншу
місцевість, відповідно до вимог
трудового законодавства, вважається
переведенням працівника. При цьому,
слід виходити із того, що інша
місцевість - це інший населений пункт.

Із матеріалів справи вбачається, що
робоче місце позивача знаходилося у
селі Тарнавка Герцаївського району.
Сам позивач проживає в цьому ж селі. На
підставі наказу №59 К від 24.03.2014 року
позивача переведено на інше робоче
місце за адресою: м.Чернівці,
вул.Руська, 203 А. Відстань від с.Тарнавка
до м.Чернівці становить 50 км.

Суд першої інстанції, розглядаючи
позов, з дотриманням вимог ст.ст.212-214
ЦПК України вірно оцінив надані
сторонами докази та дійшов правильного
висновку, що ОСОБА_1 був переведений на
іншу посаду з порушенням вимог ч. 1 ст.32
КЗпП України, оскільки посада, на яку
його було переміщено, за
функціональними обов'язками, умовами
оплати праці, кваліфікацією істотно
відрізняється від посади, яку він
обіймав до переміщення і знаходиться в
іншій місцевості.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Чернівецький лісгосп»
відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 14 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: