overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5824/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 5137,96 грн. та судових витрат.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити слухання на 19.08.2014 року на 09-30 год.

Суддя:
Справа № 211/5060/14-ц
Провадження № 2-н/211/1095/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, дата народження та ідентифікаційний номер не відомі, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (м.
Кривий Ріг, м-н Сонячний, 25а, ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) гривні 84 коп. за період з 01.11.2013 року по 18.07.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2012 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2012 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер справи 220/980/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/70/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи-ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня місяця 2013 року зустрічається з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2., від якого в грудні місяці 2013 року завагітніла і має намір народити дитину. Як ОСОБА_2,так і ОСОБА_4 бажають одружитися, але цьому перешкоджає те,що заявник не досягла шлюбного віку.Тому вона і просить суд надати їй право на шлюб з коханим чоловіком.

Заявник надала суду письмову заяву, в які підтримуючи свої вимоги,просить розглянути справу за її відсутності, оскільки перебуває в пологовому будинку з вагітністю строком більше 34 -х неділь.

Заінтересована особа-ОСОБА_4. надав суду письмову заяву, в якій, не заперечуючи проти заявлених вимог
ОСОБА_2,оскільки він її кохає і бажає побратися з нею,просить також про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа-відділ РАЦС не направив в судове засідання свого представника,хоча і був повідомлений про нього належним чином, а також не надав пояснень своєї поведінки.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити,так як ,хоча заявник і не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 СК України ,з якого дозволено жінкам укладати шлюб з чоловіками,але в суді були встановлені поважні обставини,які привели суд до висновку про необхідність надання такого права заявнику і, зокрема те: що вона вагітна від ОСОБА_4, який не заперечує своєго батьківства відносно зачатої дитини;що заявник на день розгляду справи перебуває на обліку в жіночій консультації Великоновосільківської
ЦРЛ з вагітністю строком більше34 неділі ; що заявник і батько зачатої дитини кохають один одного і бажають узаконити шлюбні відносини.

Такий висновок суду відповідає не тільки інтересам заявника , але і інтересам її майбутніх чоловіка та дитини.

Керуючись ст.ст. 22,23 ч.2 СК України, ст. 234 ч.3 ЦПК України,-

вирішив:

надати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-ти денний сток з дня отримання його копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 3564 грн. 52 коп. (3266,76 - основний борг; 89,75 грн. - 3 % річних; 208,01 - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3686 грн. 32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 339/416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 24122,98 гривень у зв'язку з невиконанням договірних зобо-в'язань.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ко-мерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 28 серпня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 27 серпня 2014 р. письмове заперечення проти позову з по-силанням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право про-тягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмови-тися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не прий-маються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосують-ся предмету спору.. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його від-сутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 373/2003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 30.01.1993 р. Поліським відділом ЗАГС
Київської області, актовий запис № 8, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до сімейних сварок та конфліктів. Різні погляди на життя та світосприйняття, призводять до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечуючи та не оспорюючи фактичні обставини справи.

Судом було встановлено, що з 30 січня 1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до сімейних сварок та конфліктів. Сторони не підтримують сімейних стосунків в силу певних непорозумінь щодо сімейного та подружнього життя. Мова про примирення сторін не йдеться.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 30.01.1993 р. Поліським відділом ЗАГС
Київської області, актовий запис № 8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.І.Рева
Справа № 159/4744/14-ц
Провадження № 2/159/1075/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну процесуального статусу особи, яка бере участь у справі, залучення її до участі у справі в якості співвідповідача

м. Ковель 18 серпня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради
Волинської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинне будівництво, земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про уточнення позивачем процесуального статусу ОСОБА_2, зазначеного позивачем у позовній заяві як заінтересовану особу, всупереч положенням параграфа 1 гл. 4 ЦПК
України.

Позивач подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Відповідно до положень положень параграфа 1 гл. 4 ЦПК України, особами, які беруть участь у справі позовного провадження, є, серед інших, крім, зокрема, сторін, треті особи як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

За змістом ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки позивач ОСОБА_2 у позовній заяві зазначив не як, зокрема, сторону, а як заінтересовану особу, що вказаними вище нормами кодексу не передбачено, а для дотримання процесуальних вимог необхідно уточнити статус ОСОБА_2, на думку суду, слід, з врахуванням заяви позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, змінити процесуальний статус ОСОБА_2, залучивши його до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, задовольнивши, таким чином, клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, положеннями параграфа 1 гл. 4, ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2, зазначеного позивачем у позовній заяві як заінтересовану особу, залучивши його до участі у розгляд справи в якості співвідповідача.

Копію даної ухвали із копією позовної заяви та доданих до неї документів вручити ОСОБА_2 як співвідповідачеві.

Роз»яснити ОСОБА_2 право на подання заперечення проти позову в строк до 29.08.14 р. з поданням усіх доказів на підтвердження заперечень проти позову, якщо таке є.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 629/3473/14-ц
Провадження № 2/629/1079/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний 11.01.2010 року. За рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17.12.2009 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На даний час він не має можливості сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, оскільки його матеріальний стан яка платника аліментів змінився. Від другого шлюбу у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 року народились двоє дітей - син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_6. Сімейне життя не склалося, він з дружиною проживають окремо, за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2014 року з нього на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання двох малолітніх дітей - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_4
Крістини Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно. Його матеріальний стан суттєво змінився, він не має можливості сплачувати аліменти як раніше було визначено рішення суду, тому він змушений звернутися до суду для вирішення питання щодо зменшення розміру стягуваних аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа № 643/6663/14-ц
Пров. № 2/643/3027/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 498.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Фактично сумісне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач також про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 13 серпня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 498, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери.
Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року у
Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 498 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак
Н.В.

19.08.2014