overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2014 Справа № 756/9659/14-ц
Номер справи 756/9659/14-ц
Номер провадження 2/756/3992/14 05 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно зі ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з
Як вбачається з довідки наданої
ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 по м. Києву та
Київській області зареєстрованим не
Інших доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи-то перебування відповідача в
Оболонському районі м. Києва позивачем не надано, як і не зазначено доказів, що позивач наділена правом вибору альтернативної підсудності. В своїй позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем проживають окремо, однак місцем проживання відповідача вказує свою адресу. Місце реєстрації відповідача не зазначає, як і не зазначає, що їй не відоме його місце реєстрації, а також не зазначає доказів проте, що АДРЕСА_1 є останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, ч. 1, 115 ЦПК України, ст .7
Закону України «Про судовий збір», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.
Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений 15.07.2014 року, що підтверджується оригіналом квитанції № 339 від 15.07.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа № 344/5037/14-ц
Провадження № 2/344/2722/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
Захаріїва Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного підприємства АОВВ
«Ліга-люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_2 про стягнення вартості капітального ремонту,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства АОВВ
«Ліга-люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_2 про стягнення вартості капітального ремонту - задовольнити.

Стягнути солідарно з
Івано-Франківської КЕЧ району, , місцезнаходження: вул.
Національної Гвардії, буд. № 14 «г», м.
Івано-Франківськ, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства АОВВ
«Ліга-люкс», , місцезнаходження: вул. Євгена
Коновальця, буд. № 46, м.
Івано-Франківськ, 367929 гривень 19 копійок вартості капітального ремонту нежитлових приміщень в будівлі
АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з
Івано-Франківської КЕЧ району, , місцезнаходження: вул.
Національної Гвардії, буд. № 14 «г», м.
Івано-Франківськ, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору та 3435 грн. 70 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/216/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі"
Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради звернулося до суду з даним позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3338,74 грн. та судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі"
Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 21 серпня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 20 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О.
Кулик
Справа №639/7934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 204/2965/14-ц
Провадження № 2/204/1566/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований у вересні 2010 року в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 695 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу є донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2014 року.
Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 2010 року уклали шлюб (а.с.5). Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 вересня 2010 року в
Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 695, від якого є дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3691/14
№ 2-н/183/435/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1101 (одна тисяча сто одна) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3700/14
№ 2-н/183/441/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 485 (чотириста вісімдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2-26/11
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: - головуючого - суді Марченко Н.В., при секретарі - Ровній Н.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - державний виконавець відділу Апостолівської ДВС
Марусенко Василя Володимировича про звільнення майна з під арешту, виключення майна з акту опису, -
З 03.02.04 року в провадженні
Апостолівського районного суду знаходилась вказана цивільна справа.
Під час розгляду справи ухвалою судді
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 17.02.2004 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, зокрема, - на належить ОСОБА_2 та знаходиться в с.
Ленінське, вул.. Б.Хмельницького, 142.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.02.2004 року зокрема - арешт на
Однак в даній ухвалі помилково
НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, у той час як згідно довідки начальника
Апостолівського МРЕВ від 25.05.04 року реєстрація вказаного автомобіля здійснена за ОСОБА_2 - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.03.03 року (а.с.12).
Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Таким чином допущену описку слід
Керуючись ст.. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Внести виправлення в ухвалу
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 14.06.2011 року по справі № 2-26/11 та вважати вірним викладення абзацу четвертого резолютивної частини ухвали
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 14.06.2011 року по справі № 2-26/11 наступним чином:
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.02.2004 року - арешт на майно, що належить ОСОБА_3: комп'ютер марки «Пентіум», відеомагнітофон марки
«Панасонік», відеокамеру марки
«Панасонік», телевізор марки
«Панасонік», музикальний центр марки
«Панасонік», холодильник марки
«Мінск», газову плиту марки «Брест», мікрохвильову піч, пральну машину марки «Привелег», прихожу, мякий кут, меблеву стінку, двоспальне ліжко, два коври, приміщення сирного цеху, розташованого в АДРЕСА_1, та на належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.03.03 року -
Ухвала суду може бути оскарженою до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з моменту отримання.

Суддя:Н. В. Марченко
Провадження №2/193/408/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Мішурі Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 вересня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області
(актовий запис № 65).

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина та сторонні люди, що ображає честь і гідність заявника.

Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та у сім'ї, вона нездатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побутові сімейні відносини між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому позивач змушений звернутись до суду і просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечує, просить надати термін для примирення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що подружжю необхідно надати термін для примирення протягом якого сторони можуть примиритися і зберегти шлюб, так як вагомі причини для розірвання шлюбу відсутні, і це не суперечить моральним засадам суспільства та дитини.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09 лютого 2015 року о 09.00 год., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» в особі директора Рожка Миколи Миколайовича, треті особи - реєстраційна служба
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки; скасувати його державну реєстрацію; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» в особі директора Рожка Миколи
Миколайовича, треті особи - реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, відділ
Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 13:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: