Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4471/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

з а о ч н е

20 серпня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» 16 липня 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

В поданій до суду заяві посилався на те,
що 24 січня 2012 в результаті порушення
відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої було
пошкоджено транспортний засіб
«Тойота», державний номер НОМЕР_1.

Вказував, що цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована в СК «Провідна», власний
пошкодженого транспортного засобу
звернувся до страхової компанії з
заявою про виплату страхового
відшкодування, яке було визначено та
виплачено позивачем в розмірі 12426,41
грн.

В своїй позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «СК «Провідна» 12426,41 грн.
матеріальної шкоди в порядку регресу
та понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши до суду
заяву з проханням розглядати справу
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи повідомлений судом про
час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду
позивача, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2012 року о
9-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Вольво», державний номер НОМЕР_2, на 1
км. автодороги
Глобочиця-Калинівка-Станішівка, не
врахував дорожні умови, не вибрав
безпечну швидкість, не витримав
безпечну дистанцію та здійснив
зіткнення з автомобілем «Тойота»,
державний номер НОМЕР_1, що рухався
попереду, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4., 13.1.
ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 24 лютого 2012 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини
щодо наявності відповідних дій,
вчинених відповідачем ОСОБА_1, які
встановлені постановою суду в справі
про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_1 була застрахована в
ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу №
АА/4856205.

Відповідно до страхового акту
№1001/39/32310/78767 від 25 травня 2012 року
вказана дорожньо-транспортна пригода
визнана страховою, визначено розмір
збитків в сумі 12426,41 грн.

Також судом встановлено, що сума
страхового відшкодування в розмірі
12426,41 грн. повністю виплачена
отримувачу ОСОБА_3

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до норм ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов. Зокрема, нормою
передбачено, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Встановивши дані обставини,
враховуючи, що позивач ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна» виплатив страхове
відшкодування в сумі 12426,41 грн.,
відповідач ОСОБА_1, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених законом щодо настання
страхової події, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає до стягнення в
порядку регресу сума страхового
відшкодування в розмірі 12426,41 грн.

Тому позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Також з відповідача на користь
позивача підлягають відповідно до ст. 88
ЦПК України стягненню понесені судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_3, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» суму в розмірі 12426
грн. 41 коп., 243 грн. 60 коп. судових
витрат, а всього стягнути 12670 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішенняможе бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий суддя
/підпис/ Н.Л.Яковенко

20.08.2014