Справа № 2-4/12 Головуючий у І інстанції
Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/2115/14
Доповідач у 2 інстанції
ФінагєєвКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Олійника В.І., Савченка С.І.

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні апеляційного суду Київської
області 06 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Гореницька
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на майно в
порядку спадкування, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, третя особа -
дванадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 06 травня 2014 року визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
земельної ділянки площею 0,1200 га,
розташованої по АДРЕСА_5
Києво-Святошинського району, наданої
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд; - право власності на
1/3 частину гаража АДРЕСА_4; - право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1; - право власності на 2/3 частини
коштів на рахунку «до запитання» в
іноземній валюті № НОМЕР_1, відкритому
19.09.2012 року на ім'я ОСОБА_4 у філії
«Ленінградське відділення ПАТ
Промінвестбанк в місті Київ» та номер
якого після реорганізації філії
змінено на № НОМЕР_2.

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки та
зазначив, що суд апеляційної інстанції
розділив квартиру № 36 двічі на 1/3
частину та 1/6 частину. Заявник просив
виправити словосполучення "1/3 квартири
№ 36" на "1/3 квартири № 35".

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду Київської області,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 до задоволення не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

З рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 31 січня 2014 року
вбачається, що суд визнав за ОСОБА_1
право власності, зокрема, на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2

З ухвали Ірпінського міського суду
Київської області від 05.02.2014 року
вбачається, що суд виправив описку у
рішенні суду від 31 січня 2014 року та
визнав за ОСОБА_1 право власності,
зокрема, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.
У задоволенні позову про визнання
права власності на квартиру № 36 за
зазначеною адресою ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 06 травня 2014 року за ОСОБА_1
визнано право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що
квартира № 36 поділена судом двічі на 1/3
та 1/6 частину є безпідставними.

За таких обставин, рішення
апеляційного суду від 06 травня 2014 року
не містить описки, а відтак, заява
ОСОБА_1 про виправлення описки до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні
апеляційного суду Київської області 06
травня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Олійник В.В.

Савченко С.І.