Справа № 609/1471/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. Шумський районний
суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання правочину
недійсним та визнання автомобіля
об»єктом права спільної сумісної
власності.

В С Т А Н О В И В
:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним та визнання
автомобіля об»єктом права спільної
сумісної власності.

Ухвалою Шумського
районного суду від 19 березня 2014 року
було зупинено провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання правочину недійсним та
визнання автомобіля об»єктом права
спільної сумісної власності до
вирішення апеляційним судом
Тернопільської області цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_7 про визнання правочину
недійсним та поділ майна подружжя .

08 липня 2014 року Шумським
районним судом отримано цивільну
справу із апеляційного суду
Тернопільської області із рішенням
колегії суддів судової палати в
цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання правочину
недійсним та поділ майна подружжя, що
дало підставу для відновлення
провадження у справі і ухвалою судді
від 05 серпня 2014 року провадження в
цивільній справі відновлено. .

В судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 заявили клопотання, згідно
якого просять провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним та
визнання автомобіля об»єктом права
спільної сумісної власності закрити
відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України у
зв»язку із тим, що позивач звертався до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_7 про визнання правочину
недійсним та поділ майна подружжя ,
предметом спору якого був той же
автомобіль « Тойота-Ланд Крузер Прадо»,
2004 року випуску, що зареєстрований за
ОСОБА_7, по якому є прийняті рішення, як
Шумського районного суду від 11 липня 2013
року так і апеляційного суду
Тернопільської області від 10 червня 2014
року.

Позивач та його представник
заперечують проти клопотання
відповідача із посиланням на те, що
спірні правовідносини є різними.

Суд, вислухавши думку сторін,
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв»язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами , про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Суд погоджується, що рішенням
Шумського районного суду від 11 липня 2013
року та рішенням колегії суддів
судової палати із цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області від 10 червня 2014 року вирішено
між сторонами спір про автомобіль «
Тойота Ланд Крузер Прадо», 2004 року
випуску, що зареєстрований за ОСОБА_7,
які набрали законної сили і спір, з
яким звернувся позивач по даній
цивільній справі стосується спору між
тими ж сторонами- ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про
той самий предмет- автомобіль « Тойота
Ланд Крузер Прадо», 2004 року випуску, що
зареєстрований за ОСОБА_7, і з тих самих
підстав.

За вказаних обставин суд рахує за
доцільне провадження у цивільній
справі закрити відповідно до п.2 ч.1 ст.
205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним та
визнання автомобіля об»єктом права
спільної сумісної власності

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особами, які не
приймали участь в судовому засіданні
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Т. М. Ящук