Єдиний унікальний номер 205/3090/14-ц
№ 2/205/2676/2014
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, -
ОСОБА_1 11 квітня 2014 року звернулася до
суду з позовом ОСОБА_2, треті особи
Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області та
Ленінський відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
у Дніпропетровській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням для зняття з
реєстрації місця проживання.
Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 18 квітня
2014 року заяву було залишено без руху із
наданням позивачу строку для усунення
недоліків, які нею було усунуто 22
Позивач у своєму позові посилалася на
те, що 24 березня 2006 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала
особисто ОСОБА_3, яка є бабусею
позивача. Після смерті бабусі, на
підставі свідоцтва про спадщину за
заповітом від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1
стала власницею квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 49,0 кв. м., житловою - 27,9
кв. м., яка складається з коридору - 1,
кладової - 2, 3, ванни - 4, туалету - 5, кухні
- 6, житлових кімнат - 7, 8, лоджії - І. Право
власності на квартиру позивачем було
зареєстровано 18 квітня 2008 року у КП
«ДМБТІ» Дніпропетровської облради та
розмір частки у власності якої склав 1/1.
ОСОБА_2, як член сім'ї позивача, проживав
у квартирі та був зареєстрований за її
адресою з 28 квітня 2009 року. З 2010 року
позивач та відвідач шлюбні відносини
не підтримують. Рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 грудня 2012 року шлюб між ними було
розірвано. За період свого проживання у
квартирі відповідач комунальні
послуги у повному обсязі не сплачував,
та змінивши місце свого проживання з
реєстраційного обліку місця
проживання не знявся, а на прохання
позивача щодо зняття з реєстраційного
обліку не реагує. Позивач у своєму
позові просила усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 про дату та час
судового засідання був повідомлений в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив. На
підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідача.
Представник третьої особи
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином, про
причини неявки свого представника суд
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані та добуті докази, суд
вважає позовну заяву такою, що підлягає
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 19 лютого 2008 року
спадкоємцем майна ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартири АДРЕСА_1, є
Право власності на квартиру 18 квітня 2008
року у встановленому порядку було
зареєстровано в КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради за
24 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб, який рішенням
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 грудня 2012 року,
набрало чинності 18 грудня 2012 року, було
розірвано (а.с. 14).
На підставі ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
За згодою ОСОБА_1 - власниці квартири
АДРЕСА_1, 28 квітня 2009 року у квартирі
було зареєстровано ОСОБА_2, як члена її
Разом з тим, право члена сім'ї на
користування жилим приміщенням є
похідним правом від права власності на
житло певної особи. У зв'язку з тим, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 грудня 2012 року, яке набрало чинності 18
грудня 2012 року, відповідач ОСОБА_2
втратив право користування квартирою,
як член сім'ї ОСОБА_1
Відповідно до акту, складеного
мешканцями сусідніх квартир, ОСОБА_2 у
спірній квартирі не проживає з жовтня
2011 року (а.с. 16).
На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Ст. 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
На підставі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
На теперішній час спірна квартира
належить позивачу, вона як власник
спірної квартири не порушує прав
фізичних та юридичних осіб, за захистом
своїх прав звернулася до суду,
заперечення на позовну заяву
відповідачем подано не було, крім того
відповідач тривалий час у квартирі не
проживає, комунальні послуги не
сплачує. За таких обставин суд вважає,
що позовні вимоги про усунення
перешкод в користуванні знайшли своє
підтвердження, а тому можливо усунути
для позивача перешкоди в користуванні
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 було
виселено зі спірної квартири в силу
положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», він
підлягає зняттю з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп. (а.с. 15), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. 150, ч. 1 ст. 156
ЖК УРСР, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1, абз. 1 ч. 2
ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. 387, 391 ЦК
України, ч.1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212,
214, 215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку
ОСОБА_2.

Головному управлінню державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути
оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Суддя
Н.В. Залімська