У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

21 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про
визнання протиправною бездіяльність
головного державного виконавця
державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління
юстиції Вінницької області Фролової
Людмили Миколаївни та зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 06 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 грудня 2013
року, скаргу ОСОБА_4 було задоволено.
Поновлено ОСОБА_4 пропущений строк для
звернення із скаргою. Визнано дії
головного державного виконавця
державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління
юстиції Вінницької області Фролової
Л.М. щодо відмови у прийнятті
виконавчого листа № 127/14279/13-ц, виданого
09.07.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області, до виконання і
відкритті провадження -
неправомірними.

Скасовано постанову ВП № 40724348 від
14.11.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, як незаконну.

Зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Тиврівського
районного управління юстиції
Вінницької області вчинити дії,
визначені Законом України «Про
виконавче провадження» - відкрити
виконавче провадження щодо виконання
виконавчого листа № 127/14279/13-ц, виданого
09.07.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 06 лютого 2014 року,
ухвалу суду першої інстанції було
скасовано та у задоволенні скарги було
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
судова ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 06 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак С.П. Штелик