ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов"язання
укласти договір купівлі-продажу та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання недійсним попереднього
договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача посилаючись на
те, що 07.10.2011 року між ними було укладено
попередній договір про купівлю-продаж
нерухомості, а саме житлового будинку в
АДРЕСА_1. За умовами попереднього
договору відповідач зобов"язався
отримати правовстановлюючи документи
на самочинну прибудову житлового
приміщення 1-4 площею 14,7 кв.м згідно з
технічним паспортом і після чого в
місячний термін укласти
договір-купівлі продажу даної
нерухомості. Також, вказаний договір
передбачав, що якщо сторона ухиляється
від укладення основного договору інша
сторона має право звернутися до суду
про зобов"язання укласти договір.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічний
позов про визнання недійсним
попереднього договору посилаючись на
те, що умови даного договору не
відповідають нормам Закону, а саме
зміст правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства. Згідно ч.2ст.376 ЦК
України, особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та пояснили, що оскільки
відповідач порушив обов"язки,
передбачені попереднім договором, ним
відбувається зволікання з отриманням
правовстановлюючих документів на
самочинне будівництвом, що порушує
права позивача просять суд зобов"язати
ОСОБА_4 укласти договір купівлю-продажу
вказаного житлового будинку. Проти
зустрічного позову заперечують.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував і суду пояснив, що
відповідно до умов попереднього
договору сторони зобов"язалися у
майбутньому укласти договори купівлі-
продажу житлового будинку у
нотаріальній формі на умовах,
визначених попереднім договором в
місячний термін з моменту отримання
ОСОБА_4 правовстановлюючих документів
на самовільно добудоване до будинку
житлове приміщення. На даний час
правовстановлюючи документи на дане
приміщення не отримано так, як ОСОБА_1
здійснила самочинно будівництво
фундаменту до вказаного житлового
будинку, що неуможливлює його
узаконення. Просить суд в первинному
позові відмовити, а зустрічні позовні
вимоги задовольнити та визнати
попередній договір недійсним. Кошти
отриманні від позивача відповідач
зобов"язується повернути.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши докази по справі
суд, вважає позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_4 не підлягають до
задоволення.

Матеріалами справи встановлено,
що 07 жовтня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
укладено попередній договір, який
посвідчений ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Фастівського районного
нотаріального округу Київської
області, зареєстровано в реєстрі за
№2599.

За умовами вказаного договору
сторони зобов"язалися у майбутньому
укласти договори купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної
ділянки на якій цей будинок розміщений
у нотаріальній формі на умовах,
визначених попереднім договором в
місячний термін з моменту отримання
ОСОБА_4 правовстановлюючих документів
на самовільно добудоване до будинку
житлове приміщення 1-4 площею 14,7 кв.м.

Відповідно до ст.212 ЦК України,
особи, які вчиняють правочин, мають
право обумовити настання або зміну
прав та обов"язків обставиною, щодо
якої невідомо, настане вона чи ні.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом про зобов"язання ОСОБА_4
укласти договір купівлі- продажу
вказаного будинку, посилаючись, на те
що відповідач уникає укладенню
договору.

Разом з тим, виходячі з умов
попереднього договору укладення
основного договору купівлі-продажу
передбачено після отримання ОСОБА_4
правовстановлюючих документів на
самочинне житлове приміщення.

Як вбачається з пояснень
представника відповідача та
технічного паспорта на вказаний
житловий будинок, на даний час
правовстановлюючих документів не
отримано. Причиною є самовільно
добудоване до житлового будинку
фундаменту ОСОБА_1, яка підтвердила
даний факт в судовому засіданні та
пояснила, що в березні місяці 2014 року
вказаний фундамент нею було розібрано.

Однак, на момент подачі позову до
суду 16.12.2013 року дана перешкода
існувала, що підтверджує неможливості
виконання умов попереднього договору.

Що стосується зустрічного позову
то відповідно до ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ст.203 ЦК України.

Представник позивача за
зустрічним позовом вважає підставою
недійсності попереднього договору є
те, що особа, яка здійснила самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

При укладені попереднього
договору сторони обумовили обставину
про те, що сторони мають укласти
договір купівлі-продажу житлового
будинку після отримання ОСОБА_4
правовстановлюючих документів на
самочинне житлове приміщення.

Виходячі з умов ст.376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути визнане за
рішенням суду.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про зобов"язання укласти
договір купівлі-продажу відмовити.

В задоволені зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним попереднього договору
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Г.В.Соловей