overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2014
Справа № 320/7942/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 12» серпня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68
Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 20 лютого 1997 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. Луначарського, 61 (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, заборгованості в розмірі 3382 /три тисячі триста вісімдесят два/ гривень 83 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору (р/р 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 309/2527/14-ц
Провадження № 2/309/1254/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 18.09.2012 року за актовим записом № 169 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин.
Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву з клопотанням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. На адресу суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимогу визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - 18.09.2012 року за актовим записом
№ 169 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції
Закарпатської області - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/6257/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНОЇ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 56 від 17 серпня 1977 року про запис по батькові де зазначено російською мовою
«Виталиева», виправивши на ОСОБА_1

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що маючи наміри щодо виїзду з країни та отримання громадянства в іншій країні, за наявності вказаних обставин, існує невідповідність з наданими документами, що унеможливлює у подальшому оформлення нею документів.

Представник заявниці - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду клопотання про слухання справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 15/

У судове засідання не заявився представник заінтересованої особи, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 13/, не повідомив суд про причину своєї неявки.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити з наступних підстав.

17 серпня 1977 року заявниці, було видане свідоцтво про народження /а.с. 10/, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоолександрівської сільської ради,
Атбасарського району, Целіноградської області, Казахстану.

Так, в свідоцтві про народження по батькові заявниці значиться на російській мові як ОСОБА_1

24.08.1985 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Як вбачається з паспорту громадянина
України серії НОМЕР_1 від 17.11.1997 року
/а.с. 5-7/, по батькові заявниці російською мовою значиться, як ОСОБА_1.

Таким чином, надаючи оцінку доказам, що надані заявницею, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці та в записі акту громадянського стану № 56 від 17 серпня 1977 року виправити по батькові заявниці з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 234-235 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити запис в акті громадянського стану № 56 від 17 серпня 1977 року вказавши по батькові ОСОБА_1 російською мовою
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. ЗИМОГЛЯД
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/786/14-ц
Провадження № 6/391/97/14
У Х В А Л А

05.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Зміст і форма подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Мін'юсту
України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстровану у Мін'юсті України 02.04.2012 року за №489/20802 (далі по тексту
Інструкція), яка, зокрема містить окремий розділ ХІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" та визначає, які документи мають бути додані до подання.

Подане до суду подання не відповідає вимогам Інструкції та ст. 377-1 ЦПК
України, тому вбачаються підстави для залишення його без руху в порядку, визначеному ст.121 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, не надано підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази про наявність у особи закордонного паспорта з метою виїзду за кордон, не додано до подання підтверджуючих документів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій; не надано докази про місце реєстрації або місце перебування боржника, якого знято з обліку в Компаніївському РС
УДМС 04.10.2007 року.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, однак державним виконавцем таких доказів не надано.

До подання, що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін подання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/797/14-ц
Провадження № 6/391/107/14 06.08.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Скоробрух Миколи Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 05.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Скоробрух М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Зміст і форма подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Мін'юсту
України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстровану у Мін'юсті України 02.04.2012
Інструкція), яка, зокрема містить окремий розділ ХІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" та визначає, які документи мають бути додані до подання.
Подане до суду подання не відповідає вимогам Інструкції та ст. 377-1 ЦПК
України, тому вбачаються підстави для залишення його без руху в порядку, визначеному ст.121 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, не надано підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази про наявність у особи закордонного паспорта з метою виїзду за кордон, не додано до подання підтверджуючих документів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій; не надано докази про направлення боржнику попередження; не надано докази про місце реєстрації боржника.
Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, однак державним виконавцем таких доказів не надано.
До подання, що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних
Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Скоробрух М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін подання буде вважатись не поданим і повернуто
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/795/14-ц
Провадження № 6/391/105/14 06.08.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції
Кіровоградської області Скоробрух
Миколи Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі 05.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Скоробрух М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Зміст і форма подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Мін'юсту
України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстровану у Мін'юсті України 02.04.2012
Інструкція), яка, зокрема містить окремий розділ ХІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" та визначає, які документи мають бути додані до подання.
Подане до суду подання не відповідає вимогам Інструкції та ст. 377-1 ЦПК
України, тому вбачаються підстави для залишення його без руху в порядку, визначеному ст.121 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, не надано підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази про наявність у особи закордонного паспорта з метою виїзду за кордон, не додано до подання підтверджуючих документів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій; не надано докази про направлення боржнику
Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, однак державним виконавцем таких доказів не надано.
До подання, що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних
Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Скоробрух М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін подання буде вважатись не поданим і повернуто
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 392/1561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Маловисківським районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бугайченко Т.А. , при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем з 5 березня 2006 року проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син -
ОСОБА_3. На теперішній час сімейні стосунки між ними припинено. Дитина знаходиться на її утриманні .
Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає.
Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивачка не з»явилась, залишила заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з «явився , подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов» язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на його утримання .

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст..ст. 180-183 СК
України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мала Виска
Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно , починаючи з 21.07.2014 року і до повноліття сина ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Т.А.Бугайченко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/798/14-ц
Провадження № 6/391/108/14 06.08.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції
Кіровоградської області Скоробрух
Миколи Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі 05.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Скоробрух М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Зміст і форма подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Мін'юсту
України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстровану у Мін'юсті України 02.04.2012
Інструкція), яка, зокрема містить окремий розділ ХІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" та визначає, які документи мають бути додані до подання.
Подане до суду подання не відповідає вимогам Інструкції та ст. 377-1 ЦПК
України, тому вбачаються підстави для залишення його без руху в порядку, визначеному ст.121 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, не надано підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази про наявність у особи закордонного паспорта з метою виїзду за кордон, не додано до подання підтверджуючих документів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій; не надано докази про направлення боржнику попередження; не надано докази про місце реєстрації боржника.
Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, однак державним виконавцем таких доказів не надано.
До подання, що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних
Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Скоробрух М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін подання буде вважатись не поданим і повернуто
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна