Справа № 363/2226/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є.
розглянувши заяву представника
позивачки ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'ю та
визнання майна спільною сумісною
власністю.

Зокрема, порушує питання про визнання
земельної ділянки, загальною площею
0,0838 га, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (державний акт серії Р2
№ 43120707 травня 2003 на підставі рішення
виконкому Вишгородської міської ради
Київської області від 13 листопада 2002
року № 543) та житлового будинку АДРЕСА_2
спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Дана заява надійшла до суду 18 липня 2014
року.

Згідно довідки від 18 серпня 2014 року
суддя Чірков Г.Є. в період часу з 14 липня
2014 року по 18 серпня 2014 року перебував у
щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 та ч. 1 ст. 153
ЦПК України забезпечення позову
допускається під час розгляду справи й
виключно після відкриття в ній
провадження, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Провадження в справі відкрито 13 червня
2014 року.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги
характер спірних правовідносин,
вагомість поданих доказів та виходить
з висунутих у цій справі позовних
вимог, а також ризику відчуження
спірного нерухомого майна, оскільки
невжиття таких заходів може призвести
до утруднення чи невиконання можливого
рішення суду, що є підставою до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірне майно, яке знаходиться
у відповідача.

З метою захисту прав, свобод і
законних інтересів позивачки до
ухвалення рішення в цій справі слід
негайно вжити заходів для такого.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача
ОСОБА_2, а саме:

- ? частину земельної ділянки,
загальною площею 0,0838 га, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(державний акт серії Р2 № 43120707 травня 2003
на підставі рішення виконкому
Вишгородської міської ради Київської
області від 13 листопада 2002 року № 543),

- ? частину житлового будинку
АДРЕСА_2.

Копію цієї ухвали для негайного
виконання направити до Реєстраційної
служби Вишгородського районного
управління юстиції в Київській
області, Управління Держкомзему у
Вишгородському районі Київської
області, а після її виконання згідно ч. 7
ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали
негайно направити до відома
відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області протягом 5 днів
з дня отримання її копії шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Суддя