АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3569/14
Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Пилипчук Н.П.

- Трішкової І.Ю.

при секретарі - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 13 березня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позову посилався на те, що відповідно
до укладеного кредитного договору №б/н
від 09.08.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 4500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжку картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» було укладено договір
поруки з ТОВ «УФА «ВЕРУС», в особі філії
«ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському
районі міста Харкова». Взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором
банк виконав своєчасно і повністю
надавши ОСОБА_2 грошові кошти, а
останній свої зобов*язання за
договором належним чином не виконує у
зв'язку з чим станом на 31.08.2013 року він
має заборгованість - 23556,42 грн., яка
складається з 4385,03 грн. - заборгованість
за кредитом; 17573,47 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1097,92
грн. - штраф (процентна складова).

Судовим наказом Дергачівського
районного суду Харківської області
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в розмірі - 6318,27 грн., яка
складається з: 4385,03 грн. -
заборгованість за кредитом; 1933,24 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом. Таким чином
стягненню підлягає сума в розмірі 17238,15
грн., що складається з: 15640,23 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 1097,92
грн. - штраф (процентна складова).

Уточнивши позовні вимоги просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
17038,15 грн. за кредитним договором;
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача 200 грн., та судові
витрати по справі у розмірі 235,56 грн.

Рішенням Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 13 березня 2014
року в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їхні позовні вимоги в
повному обсязі. Стягнути з
відповідачів на користь позивача
судовий збір за подання апеляційної
скарги.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
09.08.2006 року між ПАТ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 4500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжку картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» було укладено договір
поруки з ТОВ «УФА «ВЕРУС», в особі філії
«ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському
районі міста Харкова». За умовами цього
договору, боржник та поручитель
відповідають перед Банком солідврно у
розмірі 200 гр.

Судовим наказом Дергачівського
районного суду Харківської області від
06.06.08 року стягнуто заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 6318,27
грн., яка складається з: 4385,03 грн. -
заборгованість за кредитом; 1933,24 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Матеріали справи не містять відомостей
про те, що ОСОБА_2 після сплати суми
коштів за судовим наказом, продовжував
користуватися послугами Банку за
вказаним договором.

Відповідно до вимог ст. 257 - 258 ЦК
України, загальний строк позовної
давності складає три роки, а позовна
давність до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) - один рік.
ОСОБА_2 просив суд застосувати строк
позовної давності на підставі вимог ст.
267 ЦК України.

В даному випадку, з червня 2008 року по
жовтень 2013 рік пройшло більше ніж п*ять
років, тобто, сплинув строк позовної
давності.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив в задоволенні
позовних вимог. Рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права та підстав для
його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 13 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий - Судді: