overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2207/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 17.06.2006 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, сини ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі двох років сторони проживають окремо.
Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 - 17.06.2006 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №112.

З оглянутих свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 установлено, що у сторін є сини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року у
Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №112, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 740/1953/14 Провадження № 22-ц/795/1243/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 23 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, заборгованість по оплаті витрат на надання комунальних послуг та плати за
Апеляційну скаргу на ухвалу судді
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 06 травня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Національного університету біоресурсів і природокористування
України на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, заборгованість по оплаті витрат на надання комунальних послуг та плати за
СуддяН. С. Хромець
Справа№ 346/2725/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 червня 2014 року о 09:30 год .

Відповідач до 03 червня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 279/9021/13-ц
Провадження №2/279/2215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Снігір В.М.

з секретарем
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Держземагенства в Коростенському районі з участю третіх осіб: виконавчого комітету Коростенської міської ради, приватного нотаріуса
Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління Держземагенства в
Коростенському районі з участю третіх осіб: виконавчого комітету
Коростенської міської ради, приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне витребувати

- з архіву Земельного кадастрового бюро технічну документацію на земельні дялянки за адресою: АДРЕСА_1

- з Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентарні справи на будинки АДРЕСА_1

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати - з архіву Земельного кадастрового бюро - технічну документацію на земельні дялянки за адресою: АДРЕСА_1

- з Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації - інвентарні справи на будинки АДРЕСА_1

Зазначені в ухвалі відомості надати суду протягом 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір
Справа№ 346/2705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування - виконком Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування - виконком Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування - виконком
Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.06.2014 року о 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 728/1142/14
Номер провадження 2/728/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М. Новіков
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новоозерянка
Олевського району Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 24 копійки - боргу за послуги по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новоозерянка Олевського району Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Віта Михайлівна Снігір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11838/14-ц

Пров. №2-о/668/135/14

20.08.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябцева М.С.

народних засідателів
Шевченко Л.А., Замчій Л.А.,

при секретарі
Волинець Л.Л.

з участю представника ХОПЛ
Горнової І.Ю.

прокурора
Панчина Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Херсонської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить прийняти рішення про госпіталізацію
ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання та його дії є небезпечними для нього особисто, у зв'язку з чим хворий потребує лікування в умовах стаціонару, на що він згоди не дає.

В судовому засіданні представник ХОПЛ підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві.

Прокурор вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", особа, яка страждає на психіатричне захворювання, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, якщо її лікування можливе лише в стаціонарних умовах, та внаслідок психічного розладу ця особа вчиняє чи виявляє наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно висновку комісії лікарів-психіатрів страждає на тяжкий психічний розлад у формі кататонічного синдрому. ОСОБА_2 на протязі півтора місяця значно обмежує себе в їжі, а останні дні не їсть зовсім, не розмовляє, не виконує гігієнічних процедур, значно втратив вагу, лежить не змінюючи пози, не реагує на подразники, що підтверджується поясненням представника ХОПЛ в судовому засіданні та матеріалами справи.

За вказаних обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки встановлено, що
ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, виявляє реальні наміри вчинити дії небезпечні для нього самого та потребує лікуванню в умовах стаціонару на що не дає своєї згоди.

Керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 212-215, 234, 279-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Херсонської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяРябцева М. С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/213/14-ц
Провадження № 2/553/385/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «А.Е.Т. Джоін АП» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов"язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.19-1, 20, 24, 25, 30, 33
Закону України «Про туризм», ст. 586,527,611,901,1167 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «А.Е.Т.
Джоін АП» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «А.Е.Т. Джоін АП» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму основного боргу за договором на туристичне обслуговування - 4990 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев»ятсот дев'яносто грн. 00 коп.) та 400 грн.(чотириста грн.) вартість квитків за проїзд, а всього 5390 грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення може бути принесено апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
справа №545/1626/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.05.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2411/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 2 626,63 грн., що утворилась за період з 15.04.2010 року по 25.07.2014 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за електроенергію у розмірі 2 626,63 грн., що утворилась за період з 15.04.2010 року по 25.07.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________