АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1499/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2645/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 17 липня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 17 липня 2014
року заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту що має юридичне значення
залишено без розгляду через наявність
спору про право.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1, який в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у
червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, та просив
встановити факт нещасного випадку на
транспорті з пасажиром: травмування
його 31.01.2014 року о 18.45 год. на платформі
залізничної станції «Харків» Південна
залізниця під час посадки у вагон № 13
поїзду № 111 сполучення «Харків-Львів» в
наслідок падіння на пероні.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1
районний суд виходив з того, що в даному
випадку вбачається спір про право.

Статтею 256 ЦПК України визначається
перелік фактів, що мають юридичне
значення та розглядаються судом, крім
цього, у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до вимог ст.258 ЦПК України в
заяві про встановлення факту, що має
юридичне значення повинно бути
зазначено який факт заявник просить
встановити та з якою метою, причини
неможливості одержання або
відновлення документа, що посвідчують
цей факт та докази, що підтверджують
факт.

Як роз'яснено в п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: - згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; - чинним
законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення; -
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений
чи знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення; -
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Звернувшись до суду з даною заявою,
ОСОБА_1 зазначає, що ПАО «Український
Страховий Дім» повинен здійснити йому
страхові виплати та відшкодувати його
витрати на лікування внаслідок
отриманої 31.01.2014р. травми на пероні
станції «Харків», що підпорядкована
ДП«Південна залізниця».

При цьому визначене заявником, як
зацікавлена особа, державне
підприємство «Південна залізниця»
заперечує отримання ОСОБА_1
травматизму за зазначених ним
обставинах.

У зв"язку з цим колегія суддів
приходить до висновку, що фактично
вбачається спір про право на
отримання певних виплат внаслідок
нещасного випадку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1
відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України
слід залишити без розгляду,а, відтак,
відсутні підстави для скасування
ухвали місцевого суду.

Разом з тим, ухвалу слід доповнити,
роз"ясненням права ОСОБА_1 на
звернення до суду на загальних
підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 17 липня 2014
року залишити без змін, доповнивши її
роз"ясненням права ОСОБА_1 на
звернення до суду на загальних
підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: