У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 18 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про
визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя
особа - ОСОБА_2, про визнання поруки
припиненою.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 29 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2014 року, позов ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитом у розмірі 8 671,65 швейцарських
франків, заборгованість за відсотками
в розмірі 162,92 швейцарських франків,
пеню за несвоєчасне погашення кредиту
в розмірі 151,18 швейцарських франків,
пеню за несвоєчасне погашення
відсотків у розмірі 33,82 швейцарських
франків, а всього підлягає стягненню 9
019,57 швейцарських франків, що в
національній валюті відповідно до
курсу НБУ складає 78 348 грн 40 коп. та
комісію в розмірі 104 грн 12 коп.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» судові витрати в розмірі
784 грн 53 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненою поруку, що виникла
на підставі договору поруки №
138898 від 5 вересня 2007 року, укладеного
між акціонерним комерційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 18 червня 2014 року скасувати
в частині вирішення вимог за
зустрічним позовом та в частині
відмови у задоволенні вимог первісного
позову до ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та в цій
частині справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про
визнання поруки припиненою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк