Справа № 336/5226/14-Ц
Провадження № 2/336/2440/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 через свого представника -
адвоката ОСОБА_3, звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю.
В позові зазначає, що рішенням
Шевченківського районного суду від
20.05.1991 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в
натурі з надвірними спорудам які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
20.05.1991 року видано виконавчий лист по
справі № 2-1456/91, згідно якого, ОСОБА_2,
було зобов'язано закласти дверні
отвори між кімнатами. Згідно рішення
суду позивачці належить ? частини дому,
а саме: літ. А - 1-3 кухня - 8,4 кв.м., кімната
- 1-4 - 8,6 кв.м., кімната 1-5 - 8,0 кв.м., сараї Б,
б, В, уборна Г та земельна ділянка в
користуванні, розміром 483 кв.м.
На теперішній час позивачка немає
можливості користуватися належним їй
на праві власності майном. Вона немає
можливості оглянути стан будинку,
проживати в ньому, не має інформації
про виконання відповідачем рішення
суду в частині закладення дверних
отворів і пробивки окремого виходу
тощо. Крім того не має можливості
розпоряджатися своєю власністю, а саме:
оформлення змін до технічного
паспорту, виклик техніка БТІ,
оформлення права власності на земельну
Також зазначає, що у лютому 2012 року
позивачкою було подано заяву про
усунення перешкод в користуванні
власністю, але в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2, запевнив сторони,
що готовий добровільно виконати
вимоги, у зв'язку з чим позовна заява
була відкликана. Але на теперішній час
ситуація не змінилась, відповідач не
допускає законних представників
позивачки у будинок та земельну
На підставі вищевикладеного та у
зв'язку з ти, що вирішити дане питання
мирним шляхом неможливо, просить суд
усунути перешкоди в користуванні ?
частиною житлового будинку АДРЕСА_1,
шляхом зобов'язання відповідача про
надання доступу позивачці та її
законним представникам до будинку та
земельної ділянки, та стягнути з
відповідача на користь позивачки
понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивачки не з'явилась, направила на
адресу суду заяву в якій просила
розглядати справи без її участі, позов
підтримала та просила його
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, до суду повторно не
з»явився, про причину неявки суд не
повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

За згодою представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд цієї
справи за відсутністю відповідача на
підставі наявних у ній даних та
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом установлено, що позивачці на
праві власності належить ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується копією рішення
Шевченківського районного народного
суду м. Запоріжжя від 20.05.1991 року, копією
реєстраційного посвідчення від 07.09.1988
р., копією свідоцтва про право на
спадщину за законом від 01.09.1988 р.,
копією технічного паспорту на будинок
(а.с.9, 12-17).

Факт зміни прізвища позивачки у зв'язку
з укладенням шлюбу з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», підтверджується копією її
паспорту та копією свідоцтва про
укладення шлюбу з ОСОБА_5, виданого
Будинком одруження м. Чита 12.08.1997 року
(а.с.6-8).

Відповідно до виконавчого листа №
2-1456/91 виданого Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя 16.02.2012 року
відповідача ОСОБА_2 зобов'язано
закласти двірні отвори з приміщень 1-Б у
1-6, з 1-1 у 1-3.

Наразі позивачка не має інформації
стосовно виконання відповідачем
рішення суду, оскільки останній чинить
перешкоди їй у розпорядження її
власністю та не допускає її та її
законних представників до помешкання.

Як визначено ст. 47 Конституції України,
кожен має право на житло. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 Цивільного
Кодексу України власнику належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Отже,
нормами діючого законодавства
встановлюються визначальні принципи
здійснення особою права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Ч. 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування або
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Суд вважає, що вимоги позивачки
правомірні, відповідач безпідставно
порушує її право власності, не маючи
законних підстав на.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. 47 Конституції
України, ст. 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення
перешкод у користуванні власністю -
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ?
частиною житлового будинку АДРЕСА_1,
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати
ОСОБА_1 та її законним представникам
доступ до будинку та земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243, 60 грн..

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
В.С.
Кляшторний