Справа № 2-696/06 (206/5106/2012) Провадження №
22-ц/772/2347/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сичук М.М.Категорія:
30Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Міхасішина І.В., Марчук
В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: представника
відповідача Лаврентьєвої Ю.В., -

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Вінницького державного
педагогічного університету про
відшкодування заборгованості по
заробітній платі, преміальних,
компенсації за невикористані
відпустки в зв»язку з інфляцією цін при
виконання госпдоговірної теми №33 та
моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Замостянського районного суду
м. Вінниці від 05 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 10 серпня 2012 року заяву
ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 05 вересня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження в
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
рішення Замостянського районного суду
Вінницької області від 02 березня 2006
року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 05 вересня 2012 року.

Зазначив, що ухвалу суду вважає
незаконною через порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали позовної заяви,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що заява за
нововиявленими обставинами ОСОБА_3 до
Вінницького державного педагогічного
університету, була отримана
Замостянським районним судом м.
Вінниці 08.08.2012 року (вх.№17108). У вказаній
заяві ставив питання про перегляд
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 06.03.2006 року у справі
№2-6106/06.

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 05 вересня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження в
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
рішення Замостянського районного суду
Вінницької області від 02 березня 2006
року в справі №2-696-06.

Відповідно до ст.. 363 ЦПК України
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції у розгляді заяви ОСОБА_3
припущено помилки, оскільки заявником
ставилось питання про перегляд зовсім
іншого рішення, ухваленого в іншій
справі, що підтверджується проведеною
перевіркою Апеляційного суду
Вінницької області.

Враховуючи наведене та положення п. 3 ч.
1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
оскільки останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Замостянського районного суду
м. Вінниці від 05 вересня 2012 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Міхасішин І.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.