Справа № 357/7706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб
зареєстрований між сторонами 16.07.2002р. у
відділі РАЦС Білоцерківського МРУЮ у
Київській області, актовий запис № 656 -
повністю розпався, життя з
відповідачем не склалося, разом
сторони не проживають . Від шлюбу у
сторін є дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачкою.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення
позивача, відповідача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК
України позивач може відмовитись від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з
ч.2 цієї статті - до ухвалення судового
рішення у зв»язку з відмовою позивача
від позову або визнання позову
відповідачем суд роз»ясніє сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті
-у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Обставини, на які
посилається позивач повністю
підтверджуються матеріалами справи та
не заперечуються стороною відповідача.

Також суд, виходить з того,
що оскільки сторони повністю припинили
спільне життя, не підтримують сімейних
відносин , позивач заперечує подальше
існування шлюбу, вважає його
формальним, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно до ст..110 Сімейного
Кодексу України право на пред"явлення
позову про розірвання шлюбу належить
одному з подружжя. Згідно до ст..112
Кодексу суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113
СК України особа, яка змінила своє
прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище. В
даному випадку прізвище позивачки
після реєстрації шлюбу змінилося, але
вона заяв про повернення дошлюбного
прізвища не подавала.

Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79, 174, 223 ЦПК
України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного
Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 16.07.2002р. у відділі РАЦС
Білоцерківського МРУЮ у Київській
області, актовий запис № 656 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити " ОСОБА_1".

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова