Справа №329/523/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"14" серпня 2014 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Глянь С.І.,

при секретарі
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Чернігівка
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК», представник
позивача Сафір Ф.О., до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
зазначає, що від 21.21.2012 ОСОБА_2 на
підставі Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, отримала
кредит у розмірі 15878,86грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється з « 1» по « 25» число
кожного місяця.

Проте, відповідачем не виконувались
належним чином передбачені договором
умови, внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача, по довіреності, Сафір Ф.О. не
з'явився, надав заяву в якій заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив справу розглянути за
відсутності представника позивача, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
не з'являлась, про день та час розгляду
справи повідомлявся згідно чинного
законодавства, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поважних причин неявки
не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав
за доцільне розглядати справу за
наявних в матеріалах справи доказів,
без участі відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, у
відповідності до положень ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи
на думку представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюються на засадах
змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Свобода договору полягає у вільному
виявленні волі сторін на вступ у
договірні відносини. Волевиявлення
учасників договору передбачає
відсутність жодного тиску з боку
контрагента або інших осіб і
відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне
визначення сторонами його умов, де
фіксуються взаємні права та обов'язки
учасників.

Свобода договору проявляється і при
виборі сторонами способів
забезпечення договірних зобов'язань,
та вибір і застосування форм
відповідальності та їх співвідношення
при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, що
від 21.21.2012 ОСОБА_2 на підставі
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, отримала
кредит у розмірі 15878,86грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється з « 1» по « 25» число
кожного місяця.

Проте, відповідачем не дотримано умов
вищезазначеного договору, внаслідок
чого станом на 10.06.2014р. відповідач має
заборгованість в сумі 21864,86грн.

У відповідності до ст. 1046 ЦК за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості. Також, частина
1 ст. 1049 ЦК України вказує, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Позичальник свою частину зобов'язань
щодо сплати кредиту та заборгованості
за комісіями, не виконував.

Також, статтею 525 ЦК України
передбачено, що не допускається
одностороння відмова від зобов'язань
або одностороння зміна умов.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів, якщо позичальник
затримує повернення чергової частини
позики.

Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Банк вимагав від відповідача
своєчасного виконання договірних
зобов'язань, проте останній не
сплачував заборгованість.

За вищезазначених обставин, суд
приходить до висновку, що позивач
виконав всі умови передбачені
договором кредиту, надав позичальнику
грошові кошти в повній сумі, однак
відповідачем до кінця не виконані
умови договору, у зв'язку з чим вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
15,16,525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046, 1050 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК», представник
позивача Сафір Ф.О., до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО
305299, ідентифікаційний код за ), яке знаходиться за адресою: вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ), заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
21864 (двадцять одна тисяча вісімсот
шістдесят чотири) грн. 86коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (р/р 0001, МФО
305299, ідентифікаційний код за ), яке знаходиться за адресою: вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ), судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
С.І. Глянь