Справа № 466/1147/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 серпня 2014 року
м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у
м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Моторно (транспортного)
страхового бюро України, третя особа
ОСОБА_5 про відшкодування збитків
спричинених дорожньо-транспортною
пригодою, -

у с т а
н о в и в:

18 лютого 2014 року до Шевченківського
районного судому м.Львова надійшла
позовна заява ОСОБА_4 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа ОСОБА_5 про
стягнення з Моторно (транспортного)
страхового бюро України на його
користь 35 238,82 грн. вартості
відновлювального ремонту автомобіля
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, 650,00
грн. сплачених ним витрат на проведення
авто-товарознавчого дослідження, 2 359,58
грн. витрат на придбання ліків та 383,00
грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року відкрито
провадження у справі.

21.08.2014 року у судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи щодо
визначення відновлювальної вартості
ремонту автомобіля ВАЗ-21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
визначення матеріального збитку
спричиненого власнику автомобіля та
підтримав дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не
заперечив проти призначення
експертизи, оскільки на адресу суду
надійшли матеріали з МТСБУ, а саме
оригінал висновку № 26 від 29.03.2012 року..

Заслухавши думку представника
позивача та відповідача, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки для вирішення даного спору
необхідно визначити ринкову вартість
автомобіля, а для цього необхідні
спеціальні знання і тому слід
призначити судову автотоварознавчу
експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу суду з МТСБУ надійшов оригінал
висновку № 26 від 29.03.2012 року
експертного автотоварознавчого
дослідження по визначенню вартості
відновлювального ремонту (а.с.12-22).

Учасники погодили проведення
експертизи у ТзОВ «Фірма «Експертиза».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,
суд, -

у х
в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа ОСОБА_5 про
відшкодування збитків спричинених
дорожньо-транспортною пригодою, судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
ТзОВ «Фірма «Експертиза» (м.Львів,
вул.Академка Підстригача,6.

Проведення експертизи слід здійснити
за матеріалами даної цивільної справи.

Експертизу провести в термін не більше
двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальності за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі
питання:

1. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля ВАЗ-21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1 з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу ?

2. Який розмір матеріального
збитку, спричиненого власнику
транспортного засобу - автомобіля
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3. Яка вартість придатних до
використання залишків ВАЗ-21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

В розпорядженні експерта направити
цивільну справу №1466/1147/14ц, 2/466/1211/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4 та
роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт