Справа № 2-2351/10 Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І,Провадження №
22-ц/780/4779/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2014 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської
області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.

суддів: Волохова Л.А., Савченка С.І.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 18
червня 2014 року у справі за заявою
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби відділу
примусового виконання рішення про
зміну способу виконання рішення суду,

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року
змінено спосіб виконання рішення суду,
на підставі якого було видано
виконавчий лист № 2-2351/2010
Вишгородського районного суду
Київської області про: Зобов»язати
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі призначити та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
а також призначити, як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 26.04.2010 р.,
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення нарахованих УПФУ
у Вишгородському районі коштів, а саме
14 889,70 грн.

Не погоджуючись з цією ухвалою,
управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
примусового відділу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
знаходиться виконавчий лист № 2-2351/2010
року виданий Вишгородським районним
судом про зобов'язання УПФУ у
Вишгородському районі призначити та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
а також призначити, як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком , починаючи з 26.04.2010 року
.

Дане рішення на час розгляду справи в
суді не виконане, в зв'язку з чим
державний виконавець Черток О.Ф.
звернувся із заявою про зміну способу
його виконання шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення нарахованих УПФ України у
Вишгородському районі коштів, а саме 14
889,70 гривень.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання.

Постановляючи ухвалу про зміну способу
виконання рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що було
доведено неможливість виконання
зазначеного рішення суду, а тому його
необхідно змінити шляхом стягнення
нарахованих УПФУ у Вишгородському
районі коштів, а саме 14 889,70 грн.

Однак такі висновки суду не
вмотивовані у судовому рішенні, судом
не з»ясовані обставини, що свідчили б
про неможливість виконання рішення,
тому колегія суддів не може з ними
погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання рішення суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання рішення суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Крім того, колегія суду бере до уваги,
що судове рішення, яке підлягає
примусовому виконанню, за своїм
змістом є зобов»язального характеру і
полягає у зобов»язанні відповідача
вчинити певні дії по нарахуванню та
виплаті пенсії без визначення
конкретної суми; сума у розмірі 14 889,70
грн. не була предметом судового
дослідження, проведений розрахунок
судом не перевірявся.

Таким чином, колегія суддів вважає
безпідставною заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення суду,
доводи апеляційної скарги про те, що
рішення суду можливо виконати за
наявності певних умов заслуговують на
увагу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм матеріального права, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню з
постановленням нової про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з моменту
проголошення.

Головуючий

Судді :