Справа № 591/4053/13-ц
Провадження № 2/591/1615/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Лафорт" про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
Позивач свої вимоги мотивує тим, що
24.12.2012 року о 8-20 год. на перехресті вул.
Черепіна та Д. Коротченка в м. Суми
сталося зіткнення автомобілів
„Мерседес-бенц Спринтер 313",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія „Мерседес-бенц
Спринтер 313"., та „ДЕУ-ланос",
реєстраційний номер НОМЕР_2. ДТП
сталася внаслідок порушення водієм
автомобіля „Мерседес-бенц Спринтер 313"
Правил дорожнього руху, про що було
складено протокол, та судом винесена
постанова „Мерседес-бенц Спринтер 313",
в якій вказано, що ОСОБА_4 винен у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення. Внаслідок ДТП
позивачеві завдана майнова та моральна
шкода у зв'язку з пошкодженням
належного йому автомобіля. Оскільки
транспортний засіб відповідача
застрахований в ПРАТ „Страхова
компанія „Лафорт", а ОСОБА_4 не є
власником даного автомобіля, а
власником його є відповідач ОСОБА_2,
просив стягнути з відповідача ПРАТ
„Страхова компанія „Лафорт" на свою
користь майнову шкоду в розмірі 26 090
грн. 00 коп., яка складається з фактичних
витрат на ремонт автомобіля, витрат на
послуги евакуатора та оплати за
виконання звіту. З відповідача ОСОБА_2
просив стягнути на відшкодування
завданої моральної шкоди в розмірі 15000
грн., завдану належним йому джерелом
підвищеної небезпеки, а також судові
витрати на оплату судового збору в сумі
410 грн. 90 коп., та витрати на правову
допомогу в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі, повідомлені належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явились, не
повідомивши причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 24.12.2012 року о 8-20 год. на
перехресті вул. Черепіна та Д.
Коротченка в м. Суми сталося зіткнення
автомобілів „Мерседес-бенц Спринтер
313", реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія „Мерседес-бенц
Спринтер 313", та „ДЕУ-ланос",
реєстраційний номер НОМЕР_2., що
підтверджується довідками ДАІ (а.с.12, 13).
Як вбачається з довідки, дана ДТП
сталася внаслідок порушення водієм
ОСОБА_4 Правил дорожнього руху.

Транспортний засіб „ДЕУ-ланос",
реєстраційний номер НОМЕР_2, належить
позивачеві ОСОБА_1, а „Мерседес-бенц
Спринтер 313" - ОСОБА_5, та за його кермом
знаходився ОСОБА_4, який порушив
Правила дорожнього руху, внаслідок
чого і сталася ДТП, і про що відносно
ОСОБА_4 складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП та він визнаний винним в
порушенні Правил дорожнього руху.
Зазначені факти підтверджуються
протоколом та постановою (а.с.15, 16).

Внаслідок ДТП автомобіль, що належить
позивачеві, зазнав механічних
ушкоджень, що підтверджується
довідками на а.с.12, 13, актами огляду,
складеними аварійним комісаром (а.с.18,
19) та висновком спеціаліста на а.с.24-25.
Згідно з висновком № 043 від 18.02.2013 року
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля складає 25 259,43 грн.

Транспортний засіб „Мерседес-бенц
Спринтер 313", реєстраційний номер
НОМЕР_1 застраховано ОСОБА_2 28.05.2012 р. в
ПРАТ „Страхова компанія „Лафорт", в
порядку загальнообов'язкового
страхування цивільної
відповідальності на суму 100 000 грн.,
відповідальність за шкоду, завдану
майну потерпілих, встановлена сумі 50 000
грн., що підтверджується Полісом №
АВ/3021707. (а.с.17).

Порядок та умови відшкодування шкоди
безпосередньо встановлено ЦК України,
відповідно до якого умовами
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, є протиправність
поведінки заподіювача шкоди; наявність
цієї шкоди у потерпілого і причинного
зв'язку між ними.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків в результаті
порушення її цивільного пава, має право
на їх відшкодування. До збитків,
зокрема, відносяться витрати, яких
особа зазнала у зв'язку із знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
ДТП за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність застрахованої за
договором особи, визнається страховим
випадком.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

У ч. 22.1 ст. 22 Закону зазначено, що при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. При
визначенні розміру відшкодування слід
керуватися норами глави 67 ЦК України,
тому розмір страхового відшкодування
за шкоду, заподіяну застрахованому
транспортному засобові, визначається,
виходячи з вартості його
відновлювального ремонту.

Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншими ушкодженнями здоров'я; у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Таким чином, враховуючи положення
наведених нормативних актів, та на
підставі аналізу зібраних у справі
доказів, відшкодуванню на користь
позивача підлягає майнова шкода в
розмірі, підтвердженому документально,
тобто в розмірі фактичних витрат на
проведення відновлювального ремонту
автомобіля в сумі 25 440 грн., а також
витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
400 грн. 00 коп. Цей збиток повинен був
відшкодувати ОСОБА_2, оскільки
встановлено, що він є власником джерела
підвищеної небезпеки. Але оскільки
встановлено також, що транспортним
засіб, належний ОСОБА_2, застрахований
власником, і в даному випадку мав місце
страховий випадок, майнова шкода,
завдана позивачу внаслідок
пошкодження його автомобіля, повинна
бути відшкодована ПРАТ „Страхова
компанія „Лафорт". Оскільки ліміт
відповідальності, який за договором
страхування становить 50 000 грн. на
одного потерпілого за шкоду, завдану
майну потерпілих, франшиза встановлена
в нульовому розмірі, таким чином, в
задоволення вимог позивача про майнову
шкоду в загальному розмірі 26090 грн. 00
коп. необхідно стягнути з ПРАТ
„Страхова компанія „Лафорт",
включаючи вартість відновлюваного
ремонту, а також витрати на проведення
оцінки збитків.

Вирішуючи вимогу про відшкодування на
користь позивача моральної шкоди, суд
вважає доведеним факт її заподіяння
позивачеві внаслідок винних
протиправних дій водія ОСОБА_4 Моральна
шкода, завдана позивачу у зв'язку із
пошкодженням його автомобіля, полягає
в тому, що протягом тривалого часу
позивач був позбавлений можливості
користуватися належним йому
транспортним засобом, що створює певні
незручності, порушило звичний життєвий
уклад. Крім того, у зв'язку з цим, він
зазнав стрес, що полягає у боязні
сідати за кермо, керувати транспортним
засобом, та знов потрапити в ДТП. Крім
того, змушений був вишукувати
можливість відремонтувати автомобіль,
який втратив після ДТП свою товарну
цінність. Погіршилися стосунки з
близькими, оскільки у зв'язку з
неможливістю користуватися
автомобілем, виникають певні проблеми.
Тобто наявний як факт заподіяння
моральної шкоди внаслідок винних
протиправних дій відповідача, так і
причинний зв'язок між ними.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що
підлягає відшкодуванню, суд враховує
ступінь моральних страждань, їх
тривалість та негативні наслідки,
виходить із засад розумності та
справедливості. Виходячи з
викладеного, суд вважає за необхідне
частково задовольнити позов в цій
частині та стягнути з на користь
позивача 3000 грн. В іншій частині позову
щодо стягнення моральної шкоди
відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю. Відповідальність
за заподіяння позивачеві моральної
шкоди необхідно покласти на власника
транспортного засобу ОСОБА_2

Витрати на правовому допомогу
необхідно також стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в сумі, підтвердженій
документально, відповідно до кількості
судових засідань та витраченого при
цьому адвокатом часу для участі у
розгляді даної справи та на окремі
процесуальні дії поза судовими
засіданнями, підтверджені договором з
адвокатом і квитанцією, та з
урахуванням вимог нормативних актів
щодо граничного розміру компенсації
витрат на правову допомогу, суд вважає
за необхідне задовольнити вимогу
позивача в цій частині та стягнути з
відповідача 2000 грн. Витрати на оплату
судового збору в сумі 410 грн. 90 коп. суд
вважає за необхідне покласти в
дольовому порядку на відповідачів ПРАТ
„Страхова компанія „Лафорт" в сумі 368,54
грн. (89,69%) та ОСОБА_2 в сумі 42,36 грн.(10,31%),
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст..22, 23, 1187, 1194 ЦК
України, ст.ст.6, 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Законом України „Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах", ст.., ст. 84, 88,
130, 174, 197,224, 209, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Лафорт" на
відшкодування майнової шкоди 26090
гривень 00 коп. та 368 гривень 54 коп.
судових витрат на сплату судового
збору, а всього 26458 гривень 54 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 3000 грн. 00
коп., 2000 гривень 00 коп. на відшкодування
витрат на правову допомогу та 42 гривні
36 коп. судових витрат на сплату
судового збору, а всього 5042 гривні 36
коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Грищенко