У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Під Голоском-410», подану представником
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року
у справі за позовом Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском-410» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«Під Голоском-410» про зобов'язання
проведення перерахунку оплати за
житлово-комунальні послуги та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 30 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 26 травня 2014 року, в задоволенні
позову Львівського комунального
підприємства «Під Голоском-410»
відмовлено; зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов'язано Львівське комунальне
підприємство «Під Голоском-410»
провести перерахунок оплати,
проведеної сім'єю ОСОБА_3, яка мешкає у
квартирі АДРЕСА_1, за
житлово-комунальні послуги за період з
1 вересня 2005 року по 1 червня 2010
року та зарахувати всі проведені
переплати за такі послуги в рахунок
майбутніх платежів. У задоволенні
решти вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

У касаційній скарзі та доданих до неї
матеріалах заявник порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із ухваленням
нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском-410» та часткового задоволення
позову ОСОБА_3

Разом з тим, докази та обставини, на які
посилається заявник в касаційній
скарзі, були предметом дослідження
судами першої і апеляційної інстанцій
та додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Під Голоском-410» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні
послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Львівського комунального
підприємства «Під Голоском-410» про
зобов'язання проведення перерахунку
оплати за житлово-комунальні послуги
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук