Номер провадження: 22-ц/785/7057/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

Гончаренко В.М.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 червня 2014
року відкрито провадження по справі та
справу призначено до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до
суду апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати у зв'язку із
недотриманням правил підсудності,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.
118-120 ЦПК України, а тому позов підлягає
прийняттю.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 19
липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з п. 2 ст. 110 ЦПК України позови
про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може
розглядатися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування будь-кого з
них.

У позовній заяві ОСОБА_5 зазначив місце
проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.2-3)
що по територіальності відноситься до
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

З копії паспорту відповідачки, доданої
до апеляційної скарги, вбачається, що
вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.20).

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_5 сам
зазначає, що відповідачка не проживає
разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 з кінця
травня 2013 року та з дітьми виїхала до
своїх батьків в м. Гайворон
Кіровоградської області.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції на зазначені вимоги
закону увагу не звернув, що призвело до
постановлення незаконної ухвали, яка
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 20
червня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.М. Гончаренко