У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу на рішення
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 13
травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Медичного
реабілітаційного центру «Кремінці»
Міністерства Внутрішніх справ України
про поновлення на роботі, скасування
наказів, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення компенсації за
невикористану відпустку,
відшкодування моральної шкоди,
стягнення: недорахованої заробітної
плати, доплати до посадових окладів,
надбавки за шкідливі умови праці і за
складність та напруженість у роботі,
доплати за придбання туалетів і
використанні в роботі дезінфікуючих
розчинів, виплати за роботу в нічний
час, доплату за роботу в святкові дні,
середнього заробітку за затримку
заробітної плати, визнання заяви
недійсною, визнання наказу таким, що
втратив чинність визнання недійсним
запису в трудовій книжці, зобов'язання
внести відомості в трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 13
травня 2014 року залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто із Медичного
реабілітаційного центру «Кремінці»
Міністерства Внутрішніх справ України
на користь ОСОБА_2 10 419 грн. 31 коп.
середнього заробітку за час затримки
компенсації за невикористану
відпустку; 3 165грн. 51 коп. доплати
посадового окладу у зв'язку із зміною
розмірів оплати праці без повідомлення
не пізніше ніж за два місяці; 3 945 грн. 68
коп. компенсації за невчасно виплачені
доходи в зв'язку із зміною розмірів
оплати праці, а разом 17 530 грн.
50 коп.. У решті вимог відмовлено.
Вирішено питання стосовно судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 13
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 16
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Медичного реабілітаційного
центру «Кремінці» Міністерства
Внутрішніх справ України про
поновлення на роботі, скасування
наказів, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення компенсації за
невикористану відпустку,
відшкодування моральної шкоди,
стягнення: недорахованої заробітної
плати, доплати до посадових окладів,
надбавки за шкідливі умови праці і за
складність та напруженість у роботі,
доплати за придбання туалетів і
використанні в роботі дезінфікуючих
розчинів, виплати за роботу в нічний
час, доплату за роботу в святкові дні,
середнього заробітку за затримку
заробітної плати, визнання заяви
недійсною, визнання наказу таким, що
втратив чинність визнання недійсним
запису в трудовій книжці, зобов'язання
внести відомості в трудову книжку
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко