Справа № 667/4575/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:Спічак О.Б.

при
секретарі:Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_3 про
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т
а н о в и в:

05 червня 2014 року ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження ДП
ЗТФ « Херсонсудноімпекс» на ТОВ
«Папіртехнотрейд» та в зв»язку з чим
стягнути з останнього на свою користь
заборгованість по заробітній платі у
сумі 31458,50 грн, витрати пов»язані з
відрядженнями в сумі 886,21 грн, 1000 грн у
рахунок відшкодування моральної шкоди,
витрати по сплаті послуг з правової
допомоги в с умі 3000 грн, 51 грн судового
збору та 120 грн витрати на ІТЗ розгляду
справи.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтував
тим, що заочним рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 13.05.2010 року, яке було
переглянуто 17.05.2011 року судом та
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона на його користь
стягнуто з ДП ЗТФ «Херсонсудноімпекс»
вказану вище заборгованість з
заробітної плати, моральну шкоду та
витрати.

06.10.2011 року Комсомольським
районним судом видано виконавчий лист.
30.03.2012 року ДВС Комсомольської РУЮ у
м.Херсоні винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв»язку з тим, що відповідно витягу з
ЄДРЮО та заяви стягувача ДП ЗТФ
«Херсонсудноімпекс» знаходиться у
стані припинення юридичної особи.

24.11.2010 року заявник звернувся до
господарського суду Херсонської
області про включення його до реєстру
вимог кредиторів ТОВ
«Папіртехнотрейд». 12.01.2012 року
Господарським судом Херсонської
області винесено ухвалу по справі
№17/68-Б-10 за заявою ТОВ
«Глобалстоксервіс» з ТОВ
«Папіртехнотред» про визнання
банкрутом, про затвердження мирової
угоди від 15.11.2011 року , якою визначено
порядок відстрочення, розстрочення та
погашення боржником вимог кредиторів,
що були заявлені до Боржника під час
провадження у Господарському суді
Херсонської області справи №17/68-Б-10,
про банкрутство Боржника після
опублікування оголошення в газеті
«Голос України» №80-81 від 30.04.2010 року.
Вимоги кредиторів у тому числі і
позивача, щодо яких укладена мирова
угода: 34456,71 грн. (вимоги другої черги) та
4 000 грн. (вимоги четвертої черги)
включені до Реєстру вимог кредиторів
на підставі ухвали суду від 16.06.2011 року.

07.03.2013 року ДВС Цюрупинського РУЮ
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№36938038 у звязку з тим, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Позивач зазначив, що за захистом
своїх порушених прав та інтересів він
звернувся зі скаргою до господарського
суду Херсонської області.

17.06.2013 року Господарським судом
Херсонської області винесено ухвалу по
справі 17/68-Б-10 в звязку з невиконанням
відповідачемТОВ «Папіртехнотрейд»,
ухвали №17/68-Б-10ід 12.01.2013 року в частині
виплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі
34456,71 грн., подати до районного суду
окрему позовну заяву про спонукання до
виконання мирової угоди шляхом
стягнення суми боргу. Скаргу на дії
виконавчої служби залишено без
розгляду.

За рекомендацією господарського суду
Херсонської області він звернувся до
Комсомольського районного суду
м.Херсона з позовною заявою про
спонукання до виконання мирової угоди
шляхом стягнення боргу, у задоволенні
якої йому 17.12.2013 року було відмовлено.
Рішення суду залишене в силі судом
апеляційної інстанції, у відкритті
касаційного провадження було
відмовлено.

Заявник зазначив, що оскільки він
не має іншої можливості отримати
заборгованість по заробітній платі він
просив поновити рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17.05.2011 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою
заяву підтримав.

Представник ТОВ «Папіртехнотрейд»
в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено.

13.05.2010 року заочним рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона по справі №2-443/10 стягнуто на
користь позивача з ДП ЗТФ
«Херсонсудноімпекс» заборгованість по
заробітній платі у сумі 31 458,50 грн.,
витрати повязані з відрядженням в сумі
886,21 грн., та 1000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, та
витрати по сплаті послуг з правової
допомоги в сумі 3 000 грн., 51 грн. судового
збору, 120 грн. витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду
справи.

17.05.2011 року вказане заочне рішення
було переглянуто Комсомольським
районним судом м. Херсона, та винесено
рішення по справі №2-2336/11 про стягнення
на користь позивача з ДП ЗТФ
«Херсонсудноімпекс» заборгованість по
заробітній платі у сумі 31 458,50 грн.,
витрати повязані з відрядженням в сумі
886,21 грн., та 1000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, та
витрати по сплаті послуг з правової
допомоги в сумі 3 000 грн., 51 грн. судового
збору, 120 грн. витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи,
яке 20.06.2011 року набрало законної
сили.06.10.2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона видано
виконавчий лист по вказаній справі.

30.03.2012 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні закінчено виконавче
провадження у звязку з тим, що
відповідно до витягу з ЄДРЮЮ та заяви
стягувача ДП ЗТФ «Херсонсудноімпекс»
знаходиться у стані припинення
юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду
херсонської області від 12.01.2012 року за
заявою ТОВ «Глобалстоксервіс» з ТОВ
«Папіртехнотред» про визнання
банкрутом, було затверджено мирову
угоду, якою визначено порядок
відстрочення, розстрочення та
погашення боржником вимог кредиторів,
що були заявлені до Боржника під час
провадження у Господарському суді
Херсонської області справи №17/68-Б-10,
про банкрутство Боржника після
опублікування оголошення в газеті
«Голос України» №80-81 від 30.04.2010 року.
Предметом угоди є і вимоги позивача про
стягнення 34 456,71 грн. (вимога другої
черги) та 4000 грн. (вимога четвертої
черги).

07.03.2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа),
було відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавче
провадження ВП №36938038 за ухвалою
№17/68-Б-10 від 12.01.2012 року у звязку з тим,
що виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 17.06.2013 року за
заявою ОСОБА_3 про скаргу на дії
державного виконавця, скаргу
повернуто заявнику без розгляду та
розяснено, що він може подати до
районного суду окрему позовну заяву
про виконання мирової угоди шляхом
стягнення суми боргу, сплативши
судовий збір у встановленому розмірі.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 17.12.2013
року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні
позову до ТОВ «Папіртехнотрейд» про
спонукання до виконання мирової угоди
шляхом стягнення боргу. Рішення
набрало законної чинності.

На сьогоднішній день заявник
просить суд замінити сторону у
виконавчому провадженні, яке закінчене
на підставі п. 7 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження». Але така
вимога є такою, що протирічить чинному
законодавству з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Під правонаступництвом у
виконавчому проваджені необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.

Відповідно частини 4 ст.. Закону
України « Про виконавче провадження» у
разі закінчення виконавчого
провадження внаслідок офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виконавчі документи

можуть бути повторно пред'явлені до
виконання у визначені статтею 22 цього
Закону строки, якщо у зв'язку із
припиненням провадження у справі про
банкрутство вимоги, підтверджені
такими документами, не були
задоволені повністю або частково та
не вважаються погашеними (списаними,
прощеними) відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"

На підставі викладеного та
керуючись ст.378 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и
в:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого
провадження.

На ухвалу суду протягом п»яти
днів може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак