overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6326/14-ц
Провадження № 2-н/635/873/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний номер немає, на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 1 436 грн. 12 коп. (одну тисячу чотириста тридцять шість гривень дванадцять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 635/6334/14-ц
Провадження № 2-н/635/878/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний номер немає, на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 2 652 грн. 93 коп. (дві тисячи шістсот пя'тдесят дві гривні дев'яносто три копійки). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 635/6341/14-ц
Провадження № 2-н/635/883/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний номер немає, на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 2 258 грн. 17 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень сімнадцять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа
№ 646/9609/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.01.2007 року по 01.08.2014 року у сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 35 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 24 грн. 36 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Провадження № 2/582/136/14
Справа № 582/322/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді -
Яковенко Н.М.,

за участю секретаря -
Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

20 травня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після винесення рішення з'ясувалося, що в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до судового рішення.

Особи , які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року
Недригайлівським районним судом
Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення дата народження відповідача ОСОБА_2 помилково зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_1», що не відповідає даним копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 17), в якому зазначена дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Тому є необхідність резолютивну частину рішення привести у відповідність до норм ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, в зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2, а саме: помилково зазначену дату народження
«ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Номер провадження 2/754/3534/14
Справа № 754/5974/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

за участю :

представника позивача Кондратова М.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві зустрічний позов
Публічного акціонерного товариства «
ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ « ОТП Банк» про визнання кредитного договору від 12.12.2007 р. № МL - 006/1814/2007 недійсним .

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч.1 п.5 ) ст. 207 ЦПК
України .

11.08. 2014 р. відповідачем ПАТ «
ОТП Банк» було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача просив вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову у відповідності до вимог діючого законодавства .

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні зазначив про відсутність правових підстав для прийняття зустрічного позову .

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

За змістом вищезазначених статей ЦПК України право на пред»явлення зустрічного позову надається відповідачу за первісним позовом , який перебуває у провадженні суду .

Приймаючи до увагу ту обставину , що первісний позов за клопотанням представника позивача залишено без розгляду правові підстави для прийняття зустрічного позову відсутні .

Відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 31 , 34, 123 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству « ОТП Банк» у прийнятті зустрічного позову до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

.
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2014 року № 655/720/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 20 липня 2002 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, з липня місяця 2014 року вони однією сім'єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, наміру зберегти сім'ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, наміру зберегти сім'ю не має.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 20 липня 2002 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя подружжя не склалось, з липня місяця 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Позивач виявила бажання після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 235 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Горностаївським відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області 20 липня 2002 року за актовим записом № 24 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_1, їй - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
Провадження №6/761/1630/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання розглянув подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Байрамова Т.Р. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржників,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, обґрунтовуючи його, тим, що на виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві знаходяться виконавчі листи, а саме: виконавчий лист №2-7811/11 від 21.12.2012 року Апеляційного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» 1017289, 55 грн.; виконавчий лист №2-7811/11 від 21.12.2012 року
Апеляційного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» 1017289, 55 грн. У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у строк на добровільне виконання, 27.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Державним виконавцем 13.05.2014 та 19.06.2014 року були здійснені виходи за адресою проживання боржників, однак двері ніхто не відкрив, про що складено акт про неможливість проведення виконавчих дій по складанню акту опису та арешту майна боржників, а тому державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним подання.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в цьому.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження №40672820 від 12.11.2013 року міститься акт опису та арешту майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.07.2014 року, складений державним виконавцем
Байрамовим Т.Р. під час проведення виконавчих дій, а тому подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржників задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Байрамова Т.Р. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржників - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 404/6655/14-ц
Номер провадження 2/404/2679/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року з позовом до суду звернулася ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макіївка Компаніївського району, аліменти на утримання доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3 (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття.

Враховуючи вищезазначене з
ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки.

Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 60, 88, 212-218, ст.367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 01 серпня 2014 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда