№ апеляційного
провадження:22-ц/796/8557/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві П’янківської Г.П. на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року

У справі за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві П’янківської Г.П. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року у
задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві П’янківської Г.П. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України відмовлено /а.с.
45-48/.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві П’янківська Г.П.
подала апеляційну скаргу, посилаючись
на її незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи, зібраним доказам не
дав належної оцінки та не врахував, що
державним виконавцем в ході здійснення
виконавчого провадження за рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 здійснено у
відповідності до ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» всі можливі
заходи щодо виконання рішення суду,
зокрема неодноразові виходи за адресою
проживання боржника, виклики боржника,
запити для зібрання інформації щодо
наявності у боржника майна, що
виявились безрезультатними, а відмова
у задоволенні клопотання щодо заборони
виїзду боржника закордон призведе до
неможливості виконання рішення суду. З
урахування викладеного в апеляційній
скарзі просила ухвалу суду скасувати
та постановити нову якою подання
задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату судового
розгляду повідомлялись належним чином,
тому колегія суддів вважає за можливе
розглядати справу за їх відсутності у
відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
залишенню без змін на підставі
наступного.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист №2-2896 Святошинського
районного суду м. Києва від 30.05.2005 р. про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ѕ з усіх видів
заробітку з 20.05.2005 р. і до повноліття
/а.с. 42-43/.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог ст.ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» та ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України» про те, що одним із
заходів забезпечення виконання
рішення суду може бути тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого, лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього за
рішенням суду, докази щодо ухилення в
матеріалах справи відсутні. Крім того,
відповідно до довідки Головного
управління державної міграційної
служби у м. Києві від 19.09.2013 р. паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_4 не документувався /а.с. 27/.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України виникає винятково у
випадку доведення фактів умисного
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання
зобов'язань, покладених рішенням суду,
слід розуміти будь-які свідомі діяння (
дії або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Доводи апелянта, щодо використання
всіх можливих заходів щодо виконання
рішення суду, колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки вказане не
підтверджується матеріалами подання,
зокрема, наявні вимоги державного
виконавця, направлені ОСОБА_4 від 21.05.2013
р. та 13.08.2013 р., проте докази направлення
вказаних вимог або їх отримання
боржником відсутні. В матеріалах
справи також міститься лише один
виклик боржника від 21.07.2011 р. та один
акт від 14.02.2014 р. про те, що за адресою
проживання ОСОБА_4 двері квартири ніхто
не відчинив /а.с. 38, 22/, що не може
свідчити про використання державним
виконавцем систематичних заходів щодо
виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та містяться на
формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
П’янківської Г.П. - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: