Справа №295/1151/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючої судді- Болейко А.
П. ,

секретар - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
виступає в інтересах сина ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Сектор ГІРФО при
Богунському РВ УМВС про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним
позовом, в якому просять визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживала
однією сім»єю з відповідачем, який
19.01.2011 року, забравши свої речі,
добровільно залишив квартиру АДРЕСА_1,
не проживає за вказаною адресою та не
користується житлом без поважних
причин, хоча зареєстрований в ньому,
чим порушує право власності позивачів
та не оплачує житлово-комунальні
послуги.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року пункти 2, 3
позовних вимог по справі за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
виступає в інтересах сина ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Сектор ГІРФО при
Богунському РВ УМВС про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку щодо
зобов"язання Богунського відділу
ВГІРФО УМВС України в Житомирській
області в особі сектору у справах
громадянства і реєстрації фізичних
осіб зняти ОСОБА_5 з реєстраційного
обліку та щодо вирішення питання про
виклик свідків - залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_3, яка є представником
двох інших позивачів по справі надала
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, уточнила, що прізвище
відповідача не Писенко, а ОСОБА_5.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання не з'явились,
хоча про час, дату та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки до суду не
повідомили, а тому суд вважає за
можливе вирішити спір без участі
відповідача на підставі наявних у
справі даних та доказів згідно ст. 158
ЦПК України. Від представника третьої
особи надійшла заява про розгляд
позову у його відсутності. Перший пункт
прохальної частини позову просить
задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд приходить до наступного
висновку.

Позивачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_2. ОСОБА_3 проживала однією
сім»єю з відповідачем, який 19.01.2011 року
забравши свої речі, добровільно
залишив квартиру АДРЕСА_1, не проживає
за вказаною адресою та не користується
житлом без поважних причин, хоча
зареєстрований в ньому, чим порушує
право власності позивачів.

Спірні правовідносини регулюються ст.
ст. 9, 150 ЖК України ст. ст. 317, 319, 391 ЦК
України.

Факт не проживання відповідача у
квартирі підтверджено актом КП ВЖРЕП №
8 від 09.01.2014 року, відповідно до якого
ОСОБА_5 не проживає у квартирі з 19.01.2011
року, що підтверджується також заявами
трьох сусідів.(а.с.50)

У відповідності до положень ст.ст.
317, 319 ЦК України власник має право
вільно володіти, користуватись та
розпоряджатися належною йому
власністю на власний розсуд. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна. Власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Вищенаведене є підставою для визнання
відповідача, у відповідності до вимог
ч.2 ст. 405 ЦК України, таким, що втратив
право користування спірним житлом, у
зв'язку з відсутністю без поважних
причин понад один рік.

Враховуючи, що відповідач не проживає
тривалий час та більше одного року в
квартирі АДРЕСА_1, квартирою не
цікавиться та не знявся з реєстрації,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги про визнання відповідача таким,
що втратив право користування вказаною
жилою квартирою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачів в
рівних частках підлягають стягненню
понесені ними і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, 1975 р.н. таким, що втратив
право користування жилою квартирою
АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виступає в
інтересах сина ОСОБА_4 в рівних частках
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: