Справа № 486/1197/14-ц
Провадження № 2/486/561/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивує тим, що 26 жовтня 2002 року
зареєстрували з відповідачем шлюб. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалось. Зазначає, що
понад рік не проживають однією сім"єю.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Позивач направила до суду
письмову заяву в якій просить
розглянути справу без її участі,
вказує, що підтримує позовні вимоги та
після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище - ОСОБА_2.
Відповідач про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у його відсутність до
суд не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, про що зазначила в
своїй заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року.
Шлюб зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 320 (а.с. 5). Мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

В силу ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що має істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
сім'я розпалась, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, ОСОБА_1
залишити прізвище, яке вона отримала
під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрований 26 жовтня 2002 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області, за актовим
записом № 320, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1,
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський