Справа № 569/4610/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» звернувся до
Рівненського міського суду із
цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
26 травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТзОВ «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 010-17500-260511. Відповідно до п. 1.2
вищевказаного договору, позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України
гривні, випускає та надає платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування на умовах,
викладених у тарифному пакеті Visa
Класичний, що містяться в додатку №1 до
договору. Станом на 16 січня 2014 року
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. Однак, у
позовній заяві представник позивача
просив розгляд справи проводити без
його участі. Додатково вказав, що АТ
«Дельта Банк» позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить позов
задоволити, у випадку неявки
відповідача не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавав. Заперечень проти позову до
суду не надходило.

Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи, що представник позивача не
заперечує щодо заочного розгляду
справи, прийшов до висновку про розгляд
справи без участі відповідача з
постановленням заочного рішення по
справі.

Всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 травня 2011 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
уклали кредитний договір №010-17500-260511.
Відповідно до п. 1.2 вищевказаного
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України гривні,
випускає та надає платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування на умовах, викладених у
тарифному пакеті Visa Класичний, що
містяться в додатку №1 до договору.
Станом на 16 січня 2014 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк вікрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 100000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
кредлитної лінії на рахунку в сумі 9000,00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що Банк взяті на себе
зобов'язання виконав в повному обсязі.

Відповідно до умов кредитного договору
кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товар чи послуги, які
придбані відповідачем у суб"єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов"язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій
передбачених договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання
банком відповідачу кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача.

У відповідності до договору,
відповідач зобов"язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Також, відповідно до п.3.4 відповідач
доручає банку здійснювати з розрахунку
договірне списання грошових коштів.

Станом на 16 січня 2014 року відповідач не
виконує належним чином зобов"язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ТОВ
"Комерційний банк "Дельта". Однак на
даний час кредитна заборгованість
відповідачем погашена не була.

Таким чином, станом на 16 січня 2014 року
за відповідачем по укладеному з ТОВ
"Комерційний банк "Дельта" кредитному
договору №010-17500-260511 від 25 травня 2011
року рахується заборгованість на
загальну суму 13789,46 грн., яка
складається з : тіла кредиту - 10782,17 грн.;
простроченого тіла кредиту - 1689,09 грн.;
заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованості за комісіями - 1318,20 грн.

Як слідує з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,
звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України
передбачено, що позичальник
зобов"язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Як слідує з ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

За таких підстав, суд рахує, що позовні
вимоги є законними та обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Отже підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 225, 294,
297 Цивільного Процесуального Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ " Дельта-Банк"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., і.н. НОМЕР_1 на користь АТ "
Дельта-Банк" ( р/р НОМЕР_3, МФО 380236,
) заборгованість за
кредитним договором № 010-17500-260511 від
26 травня 2011 року у сумі 13789,46 грн. та
судовий збір ( р/р , МФО 380236, ) у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в
десятиденний строк апеляційної скарги
з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Сидорук Є.І.