overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1380/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 3289, 36 грн., індекс інфляції за період 01.08.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 318,61 грн. та 3% річних в сумі 99, 23 грн. - а всього 3707, 2 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго» , юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн.
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 138/1106/14-ц
Провадження №:2-во/138/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні суду від 04 червня 2014 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся із заявою до суду, в якій зазначає, що 04 червня 2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення по справі
№138/1106/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №23-14/08-ДД від 24 липня 2008 року, за яким 01 липня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 суми в розмірі 81646,24 грн..

В резолютивній частині рішення було допущено помилку в частині розміру пені і вказано що пеня за прострочену заборгованість - 10903,24 грн., а потрібно було стягнути 10046,40 грн.

Просить заяву задовольнити та виправити зазначену помилку.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, проте відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи: позовну заяву, рішення суду, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.07.2008 року та договором про відкриття карткового рахунку від 24.07.2008 року станом на 14.03.2014 року, яка становить 81646,24 грн. з яких:

- заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним договором - 10046,40 грн.;

- нараховані відсотки по заборгованості - 172,58 грн.;

- нараховані відсотки по простроченій
(несанкціонованій)заборгованості - 61380,86 грн.;

- пеня на прострочену заборгованість - 10903,24 грн..

У рішенні суду від 04 червня 2014 року вказані аналогічні суми заборгованості, тому описка допущена не була, а позовні вимоги задоволено у розмірі про які прсив позивач.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 04 червня 2014 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 138/2395/14-ц
Провадження №:2-о/138/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніМогилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайонний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 після смерті якої залишилося нерухоме майно, яке складається з 1/4 квартири
АДРЕСА_1.

При оформленні спадщини у заявниці виникли труднощі, оскільки в свідоцтві про право власності від 12 серпня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 прізвище матері зазначено «ОСОБА_2», а в паспорті матері та свідоцтві про смерть зазначено - «ОСОБА_2».

Оформитись в правах спадкоємця та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 не може, оскільки вбачаються розбіжності в прізвищііз померлим власником квартири, тому просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1судупояснила, що вона є рідною донькою померлої ОСОБА_2. В паспорті матері та свідоцтві про її смерть була допущена помилка і вказано її прізвище
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», як зазначено в усіх інших документах.
Ці розбіжності перешкоджають їй, заявниці, оформити свої спадкові права.

Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень заявника встановлено,що заявниця є спадкоємицею за законом на 1/4 квартири АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проте оформити свої спадкові права вона неможе, оскільки вбачаються розбіжності в її прізвищі та прізвищі померлого власника квартири.

Розбіжності полягають в тому, що в свідоцтві про право власності від 12 серпня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 прізвище матері зазначено «ОСОБА_2», а в паспорті матері та свідоцтві про смерть зазначено - «ОСОБА_2».

Той факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.

При таких обставинах заяву слід задовольнити і встановити факт, що
ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1839/14-ц

14 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред"явила позов в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 05.08.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 33.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні, але відповідач не дає добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, шукав різні причини для сварок і скандалів. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Суд, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сім'ї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на чотири місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 219/3773/2014-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря - Бурикіної Я.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем 23 вересня 2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов*яносербського районного управління юстиції в
Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 71 та видано свідоцтво про одруження
НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб був зареєстрований у виправній колонії. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених у позові. Пояснила, що заходи для примирення неможливі.
Вважає, що шлюб був помилкою, яку необхідно виправити шляхом розірвання шлюбу. Шлюб між нами існує формально оскільки відповідач ОСОБА_2 знаходиться у виправній колонії, де відбуває покарання, саме з цих причин не є можливим розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою ВК-60 с. Лозовське
Слов*яносербського району в Луганській області. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 13 серпня 2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. Справа №607/13513/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 658/2971/14-ц
(провадження № 2/658/932/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 04 грудня 2012 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають непов-нолітнього сина
ОСОБА_3, 2013 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок несумісно-стей характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати любові та інтересу до спільного життя. Шлюбні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер і сім'я роз-палася. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просить слухати за його відсутністю (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 04 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4 ). Примиритися не бажають.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне прожи-вання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за-реєстрований 04 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 237, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мо-жуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко
Справа № 658/3027/14-ц
(провадження № 2/658/951/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лині 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 19 грудня 2007 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Від шлюбу мають не-повнолітнього сина
ОСОБА_3, 2008 р.н. Спільне життя з відповідачкою не склалося в наслідок несу-місностей характерів, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати любові та ін-тересу до спільного життя. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася.
На примирення не згоден. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с. 18).

Відповідачка в судове засідання також надала заяву, в якій проти задоволення позову не за-перечує, справу просить слухати за її відсутністю (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 19 грудня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Примиритися не бажають.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не під-тримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживан-ня та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за-реєстрований 19 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області, за актовим записом № 312, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. Є. Терещенко