Справа № 663/2011/14-ц
Провадження № 2/663/615/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Скадовську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої
служби Скадовського районного
управління юстиції про визнання права
власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивачка звернулася до
відповідачів з вказаним позовом
посилаючись на те що сторони в рівних
частках були співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 12.02.2014 року,
частково скасованого рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 14.04.2014 року було припинено право
спільної часткової власності сторін на
спірне домоволодіння, припинено право
ОСОБА_2 на 1/2 його частину з дня
отримання ним грошової компенсації від
позивачки. Позивачка сплатила
відповідачу ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості його частки, але
оформити своє право власності не може,
оскільки у неї відсутній документ, що
посвідчує її право власності на
частину домоволодіння за яку вона
сплатила компенсацію. Крім того, на
вказану частину накладено арешт
постановою державного виконавця. В
зв'язку з викладеним просила суд
задовольнити позов, визнати за нею
право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 та зняти з неї
арешт накладений постановою
державного виконавця.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала з підстав викладених
у позові, просила позов задовольнити.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ в
судове засідання не з'явився, заявою
повідомив суд про те, що постанова
державного виконавця АВ № 480132 від
11.06.2007 року якою на частину
домоволодіння відповідача було
накладено арешт не збереглася, просив
справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленим по час та місце
судового розгляду в судове засідання
не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
наступних висновків.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 25.07.2011 року у
справі № 2-66/11 було визнано на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках
по 1/2 частині за кожним. Рішення набрало
законної сили.

Право власності позивачки ОСОБА_1 на 1/2
частину вказаного домоволодіння було
зареєстровано в ХДБТІ, що вбачається з
витягу про державну реєстрацію прав №
32712002 від 28.12.2011 року.

Право власності відповідача ОСОБА_2 на
1/2 частину вказаного домоволодіння
також було зареєстровано, що
вбачається з витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 63331 від
18.01.2013 року.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 12.02.2014 року,
частково скасованим рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 14.04.2014 року було припинено право
спільної часткової власності сторін на
спірне домоволодіння, припинено право
ОСОБА_2 на 1/2 його частину з дня
отримання ним грошової компенсації від
позивачки в розмірі 50000 грн.

З заяви ОСОБА_2 від 15.05.2014 року
посвідченої приватним нотаріусом
Скадовського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 реєстровий № 236
вбачається, що ним отримано від ОСОБА_1
50000 грн. в рахунок компенсації вартості
1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

З рішення державного реєстратора прав
на нерухоме майно Бабич В.В. № 14138414 від
01.07.2014 року вбачається, що за позивачкою
ОСОБА_1 не може бути зареєстроване
право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 раніше належної
ОСОБА_2 оскільки на неї накладений
арешт згідно постанови АВ № 480132 від
11.06.2007 року. Крім того, ОСОБА_1 не надано
реєстратору документу який
підтверджує право власності на 1/2
частину вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою. Право на
частку у праві спільної часткової
власності у співвласника, який отримав
таку компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи рішення судів яким право
власності ОСОБА_2 на належну йому
частку у домоволодінні АДРЕСА_1 було
припинено з дня отримання грошової
компенсації від ОСОБА_1 та факт сплати
ОСОБА_1 вказаної компенсації 15.05.2014
року, що посвідчено нотаріальною
заявою, суд вважає, що позивачка зі
сплатою грошової компенсації набула
право власності на вказану частину
домоволодіння. Тому, позовні вимоги в
частині визнання за ОСОБА_1 права
власності на 1/2 спірного домоволодіння
є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Враховуючи, що позивачка набула право
власності на 1/2 частину спірного
домоволодіння яка раніше належала
ОСОБА_2, а також те що постанова АВ № 480132
від 11.06.2007 року якою на вказану частину
домоволодіння накладено арешт не
збереглася суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги в частині
скасування вищевказаної постанови та
зняття арешту.

Судові витрати, а саме 500 грн.
сплаченого судового збору та 700 грн.
витрат на правову допомогу, в частині
позовних вимог про визнання права
власності, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України покласти на
відповідача ОСОБА_2 В решті судові
витрати віднести на рахунок позивачки.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 364, 392 ЦК України, ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції про визнання права власності
та зняття арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції в
Херсонській області АВ № 480132 від 11.06.2007
року та зняти арешт з житлового будинку
АДРЕСА_1 власником якого
зареєстрований ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200
грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О. Ю. Кустов