Справа № 127/5181/13-ц Провадження №
22-ц/772/2588/2014Головуючий в суді першої
інстанції Вохмінова О. С.Категорія
Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.

суддів: Сопруна В.В., Медяного В.М.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

з участю представника МКП «ЖЕК № 5»
Мазура В.О., представника Староміського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Гордійчука
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.07.2014 року

по справі за скаргою міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 5»
на дії державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О.,-

встановила:

МКП «ЖЕК № 5» звернувся до суду зі
скаргою на дії державної виконавчої
служби та висував вимогу визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Гордійчука А.О. при винесенні
постанови від 05.06.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадженні по
виконанню виконавчого листа № 127/5181/13,
виданого 07.03.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області та скасувати
оскаржувану постанову.

Ухвалою Вінницького міського суду від
17.07.2014 року скаргу було задоволено:
визнано неправомірними дії державного
виконавця Староміського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Гордійчука А.О. щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження та скасовано постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 05.06.2014 року за судовим
наказом № 127/5181/13ц, виданим 07.03.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з боржника
ОСОБА_4 на користь МКП «ЖЕК №5» боргу за
житлово-комунальні послуги.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
Староміський відділ ДВС Вінницького
МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на невірне застосування
норм права, зокрема положень статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою керувався державний
виконавець при винесенні постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження: наявність
ідентифікаційного коду є обов'язковою,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та відмовити в задоволенні поданої
скарги.

В судовому засіданні апеляційного
представник Староміського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Гордійчук А.О. подану
апеляційну скаргу підтримав з
викладених у ній підстав, представник
МКП «ЖЕК №5» Мазур В.О. проти
апеляційної скарги заперечив, вважає,
що ухвала суду є вірною та відповідає
правовим позиціям Верховного Суду
України.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість оскаржуваної ухвали
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом було встановлено, що 07.03.2013 року
Вінницьким міським судом було видано
судовий наказ № 127/5181/13-ц про стягнення
з ОСОБА_4 на корсить МКП «ЖЕК №5»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Стягувач звернувся до
Староміського відділу ДВС з заявою про
відкриття виконавчого провадження.
05.06.2014 року державний виконавець
Гордійчук А.О. виніс постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, підставою для відмови
стала відсутність ідентифікаційного
коду боржника Заявник оскаржив
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадженні, зазначивши,
що підставою для її винесення є
відсутність ідентифікаційного номера
боржника.

Постановляючи ухвалу про задоволення
скарги МКП «ЖЕК № 5» і визнаючи дії
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції незаконними, суд першої
інстанції виходив із того, що державним
виконавцем не використані в повному
обсязі надані йому права та обов'язки,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», а відомості
про ідентифікаційний номер або номер
та серію паспорта боржника можуть бути
надані лише на вимогу державного
органу, інформація про
ідентифікаційний номер боржника була
відсутня в суду, який видав виконавчий
документ.

Такий висновок суду першої інстанції є
вірним та відповідає нормам закону:

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому
зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Саме така правова позиція викладена в
Постанові Верховного Суду України № 6-45
цс 14 від 21ю05ю2014 року, про що й зазначив
суд першої інстанції та виніс ухвалу
від 17.07.2014 року у відповідності до
викладеної правової позиції.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмови в
задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.07.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
Т.М.Шемета

Судді:
В.В. Сопрун

В.М. Медяний