Справа №613/696/14-ц
Провадження № 2/613/246/14УХВАЛА
26 серпня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі
головуючої судді Кузіної Н.П. за участю
секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Богодухова цивільну справу за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки , виробництва та фінансів в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Лекорна» ,
третя особа: ОСОБА_2, «Про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу»,-
Представник Богодухівської районної
організації Всеукраїнської профспілки
працівників науки , виробництва та
фінансів в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1
звернулися до суду з позовною заявою, в
якій просять визнати незаконним наказ
ТОВ «ЛЕКОРНА» №121 к від 24.03.2014 року про
звільнення ОСОБА_1 за згодою сторін за
п. 1 ст. 36 КЗпПУ та поновити її на роботі;
стягнути з ТОВ «ЛЕКОРНА» на користь
ОСОБА_1В, середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 26.03.2014 року по день
поновлення на роботі (один місяць
негайно); покласти на ОСОБА_2 С,А.
обовязок відшкодувати ТОВ «ЛЕКОРНА»
збитки, повязані з поновленням на
роботу ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «ЛЕКОРНА»
на користь ОСОБА_3 судові витрати
(компенсацію за відрив від звичайних
Представник Богодухівської районної
організації Всеукраїнської профспілки
працівників науки , виробництва та
фінансів та ОСОБА_1 13.08.2014 року до суду
не з’явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.
26.08.2014 року представник Богодухівської
районної організації Всеукраїнської
профспілки працівників науки,
виробництва та фінансів в судове
засідання не з’явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не
Позивач ОСОБА_1 26.08.2014 року в судове
засідання не з’явилася, згідно
повідомлення листоноші за вказаною
адресою не проживає.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається достатньою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 77, 169 ч. 3, 207 п. 3 ч. 1, ч. 2
Позовну заяву Богодухівської районної
організації Всеукраїнської профспілки
працівників науки , виробництва та
фінансів в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «
Лекорна» , третя особа: ОСОБА_2, «Про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу» - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ