Ухвала

іменем україни

4 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 липня
2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), ОСОБА_4 про визнання
недійсним акту встановлення існуючих
зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку та витребування майна з
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 16 липня 2014 року
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що на час
проведення інвентаризації у 1993 році,
між землекористувачами земельних
ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, був
визначений порядок користування
земельними ділянками та встановлені
погоджені межі і в подальшому ці межі
були внесені до земельного кадастру та
не змінювались, а тому відсутні
порушення при прийнятті рішення про
передачу спірної земельної ділянки у
власність ОСОБА_5

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 липня
2014 року, в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), ОСОБА_4 про
визнання недійсним акту встановлення
існуючих зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та витребування майна
з незаконного володіння, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко