Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21.08.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Міжгір'я справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 11.08.2014 р. звернувся до
суду з цією заявою.

У заяві зазначив, що звернувся
до УПФ України в Міжгірському районі
Закарпатської області із заявою про
призначення пенсії по віку. Подавши всі
необхідні документи для призначення
пенсії йому посадовою особою УПФУ в
Міжгірському районі було повідомлено,
що в наданих документах є розбіжності у
написанні його імені по батькові, а
саме в атестаті, свідоцтві про
одруження, свідоцтві про зміну імені
записано його ім'я по батькові як
«ОСОБА_1» - з однією «н», тоді як
правильно є «ОСОБА_1». Виправити
помилку в атестаті не має змоги,
оскільки на даний час такого
професійно-технічного училища не має
та правонаступник йому невідомий. При
зверненні в РАЦС Міжгірського РУЮ для
виправлення помилок у актових записах
йому було відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду. Внаслідок
допущених помилок у документах
виникають труднощі з оформленням
документів, які необхідні для
призначення пенсії по віку, тому
заявник змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просить
таку задоволити

Представник управління
Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі на розгляд справи
не з'явився, до початку розгляду справи
подано заперечення, в якому просить
розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши подані докази, суд вважає,
що заява підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених
судом належними доказами обставин
справи, що у атестаті НОМЕР_1
Бородянського СПТУ № 6 с. Бородянки
Київської області по батькові
зазначено як «ОСОБА_1». Згідно поданих
документів у справі, а саме: копії
паспорта громадянина України та
свідоцтві про одруження вбачається, що
по батькові заявника має бути «ОСОБА_1».

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України
суд встановлює факт належності
правовстановлюючих документів, якщо
прізвище, ім'я, по батькові зазначено в
документі не збігається з прізвищем,
іменем, по батькові цієї особи,
вказаними у свідоцтві про народження
або в паспорті. Від встановлення цього
факту залежить виникнення пенсійного
(майнового) права для заявника.

За таких обставин суд вважає, що
заявлена вимога в частині встановлення
належності атестату ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Згідно з ст. 256 ч.3 ЦПК України
справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Наказом Міністерства юстиції
України від 12.01.2011 року № 96/5
(зареєстровано у МЮУ 14 січня 2011 року за
№ 55/18793) затверджено «Правила внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання»,
які передбачають порядок надання заяви
до відділу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відповідних змін до документів, які
видаються цими органами,їх поновлення,
анулювання і т.д..

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що в задоволенні заявлених
вимог в частині встановлення факту,
приналежності заявнику ОСОБА_1
свідоцтва про одруження та свідоцтва
про зміну імені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Встановити факт, що має
юридичне значення, а саме факт
приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
атестату НОМЕР_1 Бородянського СПТУ № 6
с. Бородянки Київської області,
заповнений українською мовою та
виданого ОСОБА_1 15 липня 1971 року.

Врешті заявлених вимог,
відмовити.

Копію рішення надіслати в
управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області в порядку і строки, передбачені
ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили
згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур