Справа № 128/3410/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

20 серпня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

Розглянувши цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ПАТ «Енергобанк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року було
відкрито провадження по справі. Після
відкриття провадження у справі було
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України,
в зв'язку з чим ухвалою суду від 11.08.2014
року позивачу було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до
наступного судового засідання, яке
відкладено на 19.08.2014 року.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, в заяві зазначив, що
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно поштового
повідомлення, яке повернулось на
адресу суду, вищезазначену ухвалу суду
від 11.08.2014 року представником позивача
було отримано ще 14.08.2014 року, проте на
усунення недоліків позовної заяви ним
на адресу суду жодних документів не
подано.

Відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

В зв'язку з викладеним позовну заяву
ПАТ «Енергобанк» слід залишити без
розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

З огляду на викладене, поверненню
підлягає судовий збір, сплачений
позивачем згідно меморіального ордера
№2088092 від 04.07.2014 року в сумі 3 654 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито»,
державне мито повертається фінансовим
органом того району чи міста, до
бюджету до якого воно надійшло, на
підставі поданої платником заяви на
протязі одного року з дня зарахування
суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п.
8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», ст.ст. 158, 197, 207, 209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
повернути Публічному акціонерному
товариству «Енергобанк» сплачений ним
судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій
області на рахунок №0071 в розмірі 3
654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн., згідно меморіального ордера №
2088092 від 04.07.2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю. Ф.
Карпінська