Справа № 758/1041/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
30.08.2012 року між ПАТ «КБ «Даніель» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1735-04-КП, відповідно
до якого останньому надано кредит у
розмірі 406 500 грн., терміном до 29 грудня
2020 року (включно), із щомісячною сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,0 % річних.

Зазначає, що в якості забезпечення
зобов'язань за вищезазначеним
договором з відповідачкою - ОСОБА_2 30.08.
2012 року було укладено договір поруки №
1518-04, за яким остання добровільно взяла
на себе зобов'язання перед позивачем
відповідати по борговим зобов'язанням
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору у повному обсязі цих
зобов'язань.

Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення умов
кредитного договору та договору
поруки, свої зобов'язання не виконують,
у зв'язку з чим станом на 27.01.2014 року
мають заборгованість перед ПАТ «КБ
«Даніель» в сумі 460 583 гривень 35 копійок,
з яких: 56 749 гривень 92 копійок - сума
прострочених платежів по кредиту; 341 460
гривень - сума платежів по
кредиту, що має бути сплачена; 11
193 гривні 51 копійка - сума відсотків за
користування кредитом; 13 725 гривень 23
копійки - сума прострочених відсотків
за користування кредитом; 30 999 гривень 60
копійок - пеня за прострочені платежі
по кредиту; 6 455 гривень 09 копійок - пеня
за не сплачені в строк відсотки по
кредиту. Розрахунок заборгованості
додається до позовної заяви, які
позивач просить стягнути з
відповідачів.

Представник позивача в судовому
засіданні з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог позов
підтримала в повному обсязі з підстав
зазначених вище та просила його
задовольнити повністю, а саме -
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість в сумі 466 955 гривень 99
копійок, з яких: 68 944 гривні 92 копійки -
сума прострочених платежів по кредиту;
329 265 гривень - сума платежів по кредиту,
що мас бути сплачена; 9 229 гривень 74
копійки - сума відсотків за
користування кредитом; 31 399 гривень 20
копійок - сума прострочених відсотків
за користування кредитом; 11 707 гривень 20
копійок - пеня за прострочені платежі
по кредиту; 16 409 гривень 93 копійки - пеня
за не сплачені в строк відсотки по
кредиту.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав повністю та просив суд у
задоволенні позову відмовити, оскільки
він необґрунтований належними
доказами.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачів та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних і юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Виконавчої Дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
16.01.2014 року № 1 (а.с.13) запроваджено
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«Даніель» з 17.01.2014 року по 16.04.2014 року та
призначено уповноваженою особою Фонду
на тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» Ожго Є.В.,
який звернувся з даним позовом в
інтересах позивача.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, в установлений строк
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, одним з яких є
сплата неустойки.

Як встановлено в судовому засіданні, що
30.08.2012 року між ПАТ «КБ «Даніель» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1735-04-КП (а.с.4-6),
відповідно до якого останньому надано
кредит у розмірі 406 500 грн., терміном до 29
грудня 2020 року (включно), із щомісячною
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,0 % річних.

Крім того, відповідно до п. 3.2.
кредитного договору, на ОСОБА_1 було
покладено обов'язок по своєчасній та
повній сплаті платежів за основним
зобов'язанням, а також нарахованих
відсотках за користування кредитними
коштами.

Пунктом 5.1 кредитного договору
передбачено, що погашення кредиту має
здійснюватись ОСОБА_1 щомісяця шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку не пізніше 25 числа поточного
місяця, починаючи з наступного місяця
після видачі кредиту, рівними
частинами у сумі 4 065 гривень або шляхом
безготівкової перерахування коштів на
відповідний рахунок, кошти з якого
списуються на кредитний рахунок
останнього. Відсотки за користування
кредитом ОСОБА_1 мав сплачувати
щомісяця не пізніше 25 числа місяця за
попередній місяць шляхом внеску
готівкових грошових коштів в касу
банку, або безготівковим переказом (п.
5.3. кредитного договору).

Судом встановлено, що позивач, виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором і дана обставина не була
спростована представником
відповідачів в ході судового розгляду,
однак ОСОБА_1 на відміну від позивача,
свої зобов'язання щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитом
та сплати процентів, не виконав, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.44-45).

Відповідно до ст. 533 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, порукою може
забезпечуватися виконання зобов'язань
в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи в
якості забезпечення зобов'язань за
вищезазначеним договором з
відповідачкою - ОСОБА_2 30.08. 2012 року було
укладено договір поруки № 1518-04 (а.с.7), за
яким остання добровільно взяла на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати по борговим зобов'язанням
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору у повному обсязі цих
зобов'язань.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодуванню збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки, тому
відповідачка ОСОБА_2 має разом з ОСОБА_1
солідарно, як боржники, відповідати
перед позивачем за кредитним договором
№1735-04-КП від 30.08.2012 року.

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору, у
випадку порушенням відповідачем
ОСОБА_1 його умов, банк має право
встановити новий строк погашення
кредитів та вимагати дострокового
повернення кредитних коштів, відсотків
за користуванням кредитом, сплати пені,
штрафів. У випадку невиконання
останнім вимоги банку щодо
дострокового погашення кредиту у
строки визначені у вимозі банку - банк
має право звернутися до суду з позовом
про примусове стягнення суми боргу.

Крім того, слід зазначити, що оскільки
відповідачами умови кредитного
договору та договору поруки не
виконано, позивачем на їх адресу 28.08.2013
року було направлено вимоги (а.с.8) про
дострокове погашення заборгованості,
що підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення (а.с.10) та
описом цінного листа з повідомленням
про вручення (а.с.11, 12), однак вони
залишились без виконання.

Таким чином, в силу вищевказаних норм
та умов договору, загальна
заборгованість відповідачів за
вищезазначеним кредитним договором
перед позивачем станом на 17.04.2014 року
заборгованість відповідачів за
кредитним договором від 30.08.2012 року №
1735-04-КП перед позивачем складає 466 955
гривень 99 копійок, з яких: 68 944 гривні 92
копійки - сума прострочених платежів по
кредиту; 329 265 гривень - сума платежів по
кредиту, що мас бути сплачена; 9 229
гривень 74 копійки - сума відсотків за
користування кредитом; 31 399 гривень 20
копійок - сума прострочених відсотків
за користування кредитом; 11 707 гривень 20
копійок - пеня за прострочені платежі
по кредиту; 16 409 гривень 93 копійки - пеня
за не сплачені в строк відсотки по
кредиту, що підтверджується
розрахунком заборгованості від 17.04.2014
року (а.с.44-45) та виписками по особовим
рахункам від 18.06.2014 року (а.с.55-57, 58-60, 61-67,
68-71, 72-77).

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача знайшли своє доведення
в ході судового розгляду, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до п. 22, ч. 1, ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати
судового збору звільняється, зокрема,
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч.3 ст. 87 ЦПК України, якщо
позивач, на користь якого ухвалене
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої чистини
вимог, тому суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з
відповідачів на користь держави
судового збору у розмірі 3 654 гривні.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530,
533, 541, 543, 553, 554, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 80, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний Банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Даніель» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 466 955 (чотириста шістдесят
шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять)
гривень 99 копійок, з яких: 68 944
(шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок
чотири) гривні 92 копійки - сума
прострочених платежів по кредиту; 329 265
(триста двадцять дев'ять двісті
шістдесят п'ять) гривень - сума платежів
по кредиту, яка має бути сплачена; 9 229
(дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять)
гривень 74 копійки - сума відсотків за
користування кредитом; 31 399 (тридцять
одна тисяча триста дев'яносто дев'ять)
гривень 20 копійок - сума прострочених
відсотків за користування кредитом; 11
707 (одинадцять тисяч сімсот сім) гривень
20 копійок - пеня за прострочення
платежів по кредиту; 16 409 (шістнадцять
тисяч чотириста дев'ять) гривень 93
копійки - пеня за прострочення платежів
по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) на користь
держави судовий збір у розмірі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич