Справа № 577/1802/14-ц
Провадження № 2/577/549/14
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого-судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Підгорної Н.М.

представника 3-ї
особи Бережного І.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Суми-Авто",
третя особа без самостійних вимог:
Закрите акціонерне товариство з
іноземними інвестиціями "Запорізький
автомобілебудівельний завод" про
визнання дій неправомірними ,
зобов"язання здійснення гарантійного
ремонту автомобіля та стягнення
завданих моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач обгрунтовує свої вимоги
тим, що 03.02.2012р. в ПАТ "Суми авто" він
придбав легковий автомобіль ЗАЗ Форза
,2011 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 Виробником
вказаного автомобіля надано гарантію
на 36 місяців або до 60 тис.км. пробігу. 16
листопада 2013р. під час руху його
автомобіль зупинився і більше двигун
не заводився. Пробіг автомобіля в цей
час був 7300 км. Він передав автомобіль
для гарантійного ремонту відповідачу.
12 .02.2014р. він отримав рекламаційний акт
згідно якого відповідач зробив
висновок, що недолік виник через
порушення вимог експлуатації і
автомобіль підлягає ремонту за його
рахунок. Його претензію відповідач
відхилив. Він із цим не згодний, так як
вимоги експлуатації автомобіля він не
порушував, а поломка автомобіля
виникла через заводський брак. В
судовому засіданні позивач також
пояснив, що в лютому 2013р. проводилось
чергове ТО, де проводилась заміна масла
двигуна і на його думку при проведенні
цього ТО працівники належним чином не
закріпили гайку злива масла з двигуна
в результаті чого вона влітку на трасі
загубилася і вони змушені були
буксувати автомобіль до найближчої їм
станції техобслуговування, яка не
входить в коло, на які
розповсюджувалась гарантія продавця
автомобіля , де замінили цю гайку і при
транспортуванні випадково погнули
трубку гідропідсилювача. Коли восени
автомобіль раптово зупинився на
трасі, то прибори в салоні автомобіля
не показували відсутність масла в
системі двигуна чи інших вузлів.

Відповідач вимог позову не
визнає.

Сторона позивача і відповідача
заявили клопотання про призначення
автотоварознавчої експертизи
сформулувавши відповідні питання.
Третя особа підтримує вказане
клопотання.

Враховуючи , що для вирішення
справи потребуються спеціальні
знання у автотоварознавчій галузі,
вказане клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 143,144 , 202 ч.1 п. 5 ЦПК
України ,суд

У Х
В АЛ И В :

Призначити по справі
автотоварознавчої експертизу
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( 03680, м.
Київ , вул. Смоленська,6 тел:044-200-2911,
044-200-2929), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність по ст.ст.
384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити
слідуючі питання :

Яка величина пробігу автомобіля
ЗАЗ Форза , 2011 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 на
момент здачі автомобіля в ремонт?

Яка причина виходу із ладу
вказаного автомобіля і чи зв"язана ця
причина із заводським браком, умовами
зберігання автомобіля перед його
продажем торгуючою організацією,
умовами експлуатації автомобіля його
власником після придбання вказаного
автомобіля?

Чи придатний вказаний автомобіль
( його вузли, деталі, агрегати) до
подальшої експлуатації?

Чи є справним датчик аварійного
тиску моторного масла та
лампа-сигналізатор аварійного тиску
моторного масла на щитку приборів і чи
повинна вона була обов"язково подати
сигнал при недостатності (при
достатності) цього тиску?

Яка причина пошкоджень деталей
масляного насосу і чи могло
пошкодження його деталей виникнути з
причин відсутності масла у піддоні
картера двигуна?

Чи є порушенням правил
експлуатації автомобіля продовженням
руху при включенні
лампи-сигналізатора аварійного масла
двигуна ( у відповідності з
Інструкцією з користування вказаним
автомобілем) і чи могло привести до
вказаних пошкоджень двигуна
автомобіля коли водій , отримавши
відповідний сигнал прибору, зупиняв
автомобіль, а він деякий час рухався ще
погашаючи швидкість по інерції?

Чи відносяться відновлювальні
ремонтні роботи по цьому автомобілю до
гарантійних? Експертизу провести в
місячний термін з дня отримання копії
ухвали.

Оплату експертизи покласти на
Публічне акціонерне товариство
"Суми-Авто".

Автомобіль, щодо якого необхідно
провести експертні дослідження
знаходиться в Публічному акціонерному
товаристві "Суми-Авто" в м. Суми,вул
Роменська,98.

На період проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційне оскарження питання
зупинення провадження по справі може
бути проведено шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайсуд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко