АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретар: Данилко О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню. Посилався на те, що 18 грудня
2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали мирову
угоду в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Мирова угода визнана ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 січня 2013 року,
провадження у зазначеній справі
закрито.

На виконання мирової угоди було
виписано виконавчий лист. Вважає, що
ухвала про визнання мирової угоди
примусовому виконанню не підлягає, а
тому просив заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 16 липня 2014 року
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задоволено.

Виконавчий лист, виданий 13 лютого 2014
року Шевченківський районним судом
м.Чернівці на виконання ухвали суду від
18.12.2012 року про визнання мирової угоди
та закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу визнано таким, що не підлягає
виконанню.

На дану ухвалу суду представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
відмовити в задоволенні заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, суд першої
інстанції виходив із положень ст.369 ЦПК
України та ст..17 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема із
того, що ухвала про визнання мирової
угоди не є виконавчим документом і не
підлягає примусовому виконанню
державною виконавчою службою.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року
визнана мирова угода, укладена між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якої
ОСОБА_1 зобов»язався не пізніше 26
грудня 2013 року повернути ОСОБА_3 199500
грн., що еквівалентно 25000 доларів США.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики було закрито.

Доводи апеляційної скарги про те, що
між сторонами існують боргові
зобов»язання, які не виконані і ухвала
суду про затвердження мирової угоди є
судовим рішенням і має силу
виконавчого документа - є
безпідставними.

Відповідно до ст..17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; судові
накази; виконавчі написи нотаріусів;
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій;
постанови органів, уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом; постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу;
рішення інших органів державної влади,
якщо їх виконання за законом покладено
на державну виконавчу службу; рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Згідно із ст..175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов»язків сторін та предмета
позову. У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі та за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що
судові рішення викладаються у формі
ухвали, рішення, постанови.

Виходячи зі змісту зазначених норм та
правової природи поняття «мирова
угода», порядку її визнання судом з
постановленням відповідної ухвали, між
сторонами виникають визначені ними у
мировій угоді зобов»язання, а тому
діючим ЦПК України в основу мирової
угоди покладено принцип
добровільності як на її укладення, так
і виконання.

Статтею 17 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
вичерпний перелік виконавчих
документів, які підлягають виконанню
державною виконавчою службою.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку щодо
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
якого діє ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 16 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: