Справа №646/6860/14-ц
Пр. №2/646/1269/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Цибульник Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
порядку користування земельною
ділянкою та зобов»язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому
просила надати їй право на перенесення
воріт та хвіртки за схемою, складеною
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім..
М.С.Бакаріуса (далі - ХНДІСЕ ім.. М.С.
Бакаріуса) , зобов»язати ОСОБА_2
провести демонтаж стовпа та вирубати
виноград, що знаходяться на земельній
ділянці загального користування,
заборонити відповідачу перешкоджати
їй перешкоджати проїзд автомобілем
через спільний двір.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
вона разом з ОСОБА_2 є співвласниками
домоволодіння по вул.Зеленій, 45 у
м.Харкові.

Рішенням Червоозаводського
районного суду м.Харкова від 18 грудня
1991 року між попередніми співвласниками
було визначено порядок користування
земельною ділянкою та у спільне
користування виділено двір, площею 18
кв.м.

Посилаючись на те, що не має
можливості заїжджати автомобілем до
двору через розташування влріт та
хвіртки, а також через наявність у
дворі металевого стовпа та винограду,
належних відповідачці, просила
задовольнити позов.

Рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 24 жовтня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_2 провести
демонтаж металевого стовпа, що
знаходиться на частині земельної
ділянки загального користування,
площею 18 кв.м. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови в
задоволенні позову про надання права
на перенесення воріт та хвіртки та
ухвалено в цій частині нове, який
надано ОСОБА_1 право на перечення воріт
на хвіртки згідно з додатком №2 до
висновку експертизи №10479 від 26 грудня
2011 року, на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходиться
в спільному користуванні
співвласників. В іншій частині судове
рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
Суду України від 14 травня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Рішення апеляційного суду
харківської області від 11 грудня 2013
року та рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 24 жовтня
2013 року скасовані, справу направлено на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Крім того, як було встановлено в
судовому засіданні, під головуванням
судді Прошутя І.Д. заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 01 березня 2012 року, яке
залишено без змін в апеляційному та
касаційному порядку, в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою відмовлено.

В вислухавши осіб, які брали
участь у справі, з метою виключення
всіх обставин, які викликають сумніви в
об"єктивності та упередженості судді,
головуючий по справі вважає за
доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді
Прошуті І.Д. по цивільній справі за .
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
порядку користування земельною
ділянкою та зобов»язання вчинити певні
дії. Справу передати до канцелярії суду
для призначення іншого судді у
визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -