overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2014 року задоволено клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Надано дозвіл експертам на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, в тому числі у розписці про отримання 01 липня 2010 року ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів, таким чином, що вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень.

Надано експертам порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких, у період з липня 2010 до червня 2012 року рукописно виконано записи та підписи фіолетово-синьою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором і відтінком пасти) як і у підписі від імені ОСОБА_2, що міститься в розписці про отримання 01.07.2010 грошових коштів) у кількості не менше п'яти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Погоджено термін проведення експертизи № 6776/6777/14-34/6778/14-33/6779/14-32 у строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 180 днів

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, якими розв`язуються клопотання учасників процесу з приводу проведення експертиз, чинним процесуальним законодавстом не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції поветрає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним повернути до
Печерського районного суд міста Києва для виконання вимогст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Болотов Є.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/833/14-ц
Провадження № 2-н/488/112/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1524,68 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.

Строк пред'явлення до виконання «________»
_________________ 20_____року.

Суддя _______________________ В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/902/14-ц
Провадження № 2-н/488/140/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 4608,89 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.

Строк пред'явлення до виконання «________»
_________________ 20_____року.

Суддя _______________________ В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа №521/7544/14-ц
Провадження №2н/521/628/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
Справа № 661/1967/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне управління" м. Таврійськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1707 грн. 13 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК
України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка,
Херсонської області, ІПН невідомий
(відповідно до довідки МДтЗ України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне управління" м. Таврійськ, вул.
"Експрес-Банк" МФО 328801 код 33664952 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1707 грн. 13 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"___________року.
Судовий наказ видано "_____"____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 589/1181/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/204/14
УХВАЛА

19.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/572/14-ц 2-н/590/28/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуВоловик
Г.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 198 грн. 40 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1979 р.н.повне ім'я (найменування) боржникаАДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьПублічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод»повне ім'я
(найменування) стягувачавул. Заводська, 1, смт. Свеса, Ямпільського району, або місцезнаходження стягувачар/рах. стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти198 гривні 40 коп. (сто дев'яносто вісім грн. 40 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послугиуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 04.06.2014 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної 21.07.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла заява від представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 року. У заяві вказано на те, що « в резолютивній частині ухвали від 12 червня 2014 року зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху», в той же час, апеляційну скаргу на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року було подано не ОСОБА_1, а його представником за довіреністю -
ОСОБА_2.». Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, у вступній частині ухвали апеляційного суду не зазначено прізвища та ініціалів секретаря судового засідання.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Про будь - які описки чи арифметичні помилки у заяві про виправлення описки
За таких обставин така заява задоволенню не підлягає.
Оскільки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановлена суддею одноособово у такому ж порядку вирішується питання щодо виправлення описок чи арифметичних помилок.
Справа № 752/6514/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8763/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Чередніченко Н.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 583/1843/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім»

про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 133, 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 ч. 1 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів не відповідає приписам ст. 134 ч. 1 ЦПК
України, оскільки не надано доказів про звернення ПАТ «Український
Страховий Дім» до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,
Охтирського міськрайонного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про надання доказів та відмови у їх наданні.

Не надано доказів про порушення питання перед Охтирською міською державною нотаріальною конторою про здобуття інформації про спадкоємців
ОСОБА_1, який помер у межах спадкової справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 134 ЦПК
України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу..

Враховуючи викладене, згідно ст. 121 ЦПК
України - заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» про забезпечення доказів до пред'явлення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 521/928/14-ц
Номер провадження 2/521/3397/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - Дорошенко
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. позивачі звернулися до
Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просили визнати неправомірними дії ПАТ
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» - надсилання попереджень: від 05.06.2013 р., 01.08.2013 р., 02.10.2013 р., 01.12.2013 р., 03.01.2014 р. про те, що споживачу ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 буде припинена подача електроенергії в черговий раз 03.02.2014 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду у зв'язку з тим, що на момент звернення до суду він був визнаний рішенням суду недієздатним.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд задовольняє зазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 08.11.2013 року, яке набрало законної сили 19.11.2013 року, ОСОБА_4 визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка, опікуном призначено його батька ОСОБА_5

Таким чином, відповідно до змісту ст. ст. 29 і 39 ЦПК України на день звернення до Малиновського районного суду м.
Одеси ОСОБА_4 не мав цивільної процесуальної дієздатності

Пунктом 1 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Тому суд залишає позов ОСОБА_4 без розгляду, що не перешкоджає його законному представнику ОСОБА_5 захищати у суді права, свободи і інтереси ОСОБА_4 шляхом пред'явлення позову.

Керуючись ст. 168 і п. 1 частини 1 ст. 207 ЦПК
України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Копію ухвали направити представнику
ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в апеляційний суд Одеської області через
Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, а представником ОСОБА_4 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: