Провадження №2/337/1539/2014
Справа № 337/4214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року
Хортицький районний
суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі - Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, підігріву
питної води, суд, -

в с
т а н о в и в :

КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, підігріву
питної води, посилаючись на те, що
відповідачі на підставі особового
рахунку НОМЕР_4 є споживачами та
користуються централізованим
опаленням, централізованим
постачанням гарячої води , але
обов'язків по сплаті за надані послуги
в повному обсязі не виконують, у зв'язку
з чим за період з 01.12.2009 року по 30.04.2014 р.
утворилась заборгованість в розмірі 5128
грн. 18 коп. за отримані відповідачами
послуги, яку позивач просить стягнути у
солідарному порядку з відповідачів та
стягнути судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача та відповідачі в
судове засідання не з'явились.
Представник позивача надав суду
уточнену позовну заяву, з урахуванням
сплаченої відповідачами суми
заборгованості, просить стягнути з
відповідачів суму заборгованості за
надані послуги, яка утворилась за
період з 01.12.2009 р. по 31.07.2014 р. та складає
4664,40 грн. Крім того, надала суду заяву в
якій просить розглядати справу без її
участі, просить позов задовольнити з
урахуванням наданих уточнень.

Відповідачі в судове не з'явились.
Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву
про розгляд справи без її участі , з
уточненими позовними вимогами згодна,
не заперечує проти задоволення позову.
Інші відповідачі в судове засідання не
з'явились за невідомою суду причиною,
про місце, день та час розгляду справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1 та користуються
централізованим опаленням,
постачанням гарячої води і є
споживачами на підставі особового
рахунку НОМЕР_4 але обов'язків по сплаті
за надані послуги в повному обсязі не
виконують, у зв'язку з чим за період з
01.12.2009 року по 30.04.2014 р. утворилась
заборгованість в розмірі 5128 грн. 18 коп.
за отримані відповідачами послуги. З
урахуванням сплаченої відповідачами
суми заборгованості, сума
заборгованості за надані послуги, яка
утворилась за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2014
р. складає 4664,40 грн., яку позивач
просить стягнути у солідарному порядку
з відповідачів та стягнути судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства у встановлений
договором строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630
зазначено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР ,
наймачі(власники)квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги , до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Заборгованість за надані послуги
дотепер відповідачами не сплачена,
тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості в розмірі 4664,40 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідачів судові витрати, які поніс
позивач по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 88, ЦПК
України, ст.526,530, 610,611,1166 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3 які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» (на р/р 1951 в Філія
Запорізьке обласне управління ПАТ «
Державний Ощадний банк України», МФО
313957, ) заборгованість за
надані послуги за період з 01.12.2009 р. по
31.07.2014 р. у розмірі 4664(чотири тисячі
шістсот шістдесят чотири ) гривні 40
копійок.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3 які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» (на р/р 1951 в Філія
Запорізьке обласне управління ПАТ «
Державний Ощадний банк України», МФО
313957, ) витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три)гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя:

І.Б.Громов