Справа № 295/5145/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом про розірвання шлюбу,
враховуючи уточнену заяву від 29.05.2014 р.
зазначив, що з 29.01.2005 р. перебуває у
зареєстрованому відділом реєстрації
актів цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції шлюбі із
відповідачем за актовим записом № 96
шлюбі із відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Мотивуючи свій позов
вказав, що останні п'ять років спільне
життя лише погіршується, подружніх
стосунків не підтримують з червня 2012 р.,
спільного господарства не ведуть та
проживають окремо. А також вказав, що
від спільного подружнього життя у них
немає дітей. Спору щодо поділу майна
відсутній. Примирення вважає
неможливе. Обґрунтовуючи свої вимоги
ОСОБА_1 додав, що відповідачка
вирішувати спір в позасудовому порядку
відмовляється, тому змушений
звернутись до суду.
Позивач у судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду подав заяву, в
якій підтримав свої позовні вимоги з
підстав, викладених у позові та просив
розглянути справу без його особистої
участі, проти заочного розгляду справи
не заперечував. /а.с. 16/
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи завчасно повідомлена у
відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується повернутим
до суду рекомендованим листом у зв'язку
із закінченням терміну зберігання. /а.с.
14-15/ Заперечень на позов до суду не
подавала, про причини неявки суду не
Зважаючи на те, що сторони у судове
засідання не прибули, суд вважає за
можливе розглянути дану цивільну
справу за їх відсутності на підставі
наявних у ній доказів, без фіксування
судового процесу звукозаписувальним
пристроєм, згідно положень ст.ст. 169, 197,
224 ЦПК України. /а.с.17/
Суд оцінивши докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24
Сімейного Кодексу України шлюб
ґрунтується на вільній згоді дружини і
чоловіка, примус до шлюбу не
У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
збереження шлюбних відносин є
порушенням права чоловіка, дружини на
свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній та уточнюючій заяві,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні юридичні факти та
відповідні їм правовідносини.
Зі змісту копії свідоцтва про
укладення шлюбу вбачається, що 29.01.2005 р.
відділом реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції зареєстрований
шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 96. Дружині присвоєно прізвище
Від шлюбу сторони не мають спільних
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Сторони припинили шлюбні відносини
через те, що вони мають різні погляди на
сімейне життя, обов'язки та побут.
Подальше збереження шлюбу протирічить
їхнім інтересам, умов для примирення
немає. Спору щодо поділу сумісного
Враховуючи ступінь конфліктних
відносин та причини припинення шлюбних
відносин, суд вважає, що вживати
заходів щодо примирення подружжя не
З'ясувавши обставини справи, з
урахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин розлучення,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки не змогли створити нормальну
сім'ю, втратили почуття взаємної любові
та поваги один до одного,
взаємодопомоги і підтримки у родині
немає, проживають окремо, а тому
морально - правові основи шлюбу
Оскільки позивач не заявляв вимоги про
стягнення з відповідача судових
витрат, суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК
України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України
та ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.01.2005 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління
юстиції, між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за актовим записом у книзі
реєстрації шлюбів № 96 - розірвати.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу
України рішення суду про розірвання
шлюбу після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної РАЦСу за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян.
Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив за заявою
відповідача, поданої протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, особи які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Корицька