Справа №701/661/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маньківський районний суд, Черкаської
в складі: головуючого-судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) за несвоєчасну сплату
Позивачка звернулась до відповідача з
позовом про стягнення неустойки (пені)
за несвоєчасну сплату аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на
те, що 23.08.2003 року позивачка з
відповідачем уклала шлюб. Від
спільного подружнього життя у них
народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 5
червня 2007 року рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області шлюб між ними
розірвано та 20.062007 року видано
свідоцтво про розірвання шлюбу. 5
червня 2007 року рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивачки на дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку,
але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15.06.2007
року і до повноліття дитини.
Стягнення аліментів проводилось РВ ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.
Відповідно до довідки-розрахунку,
виданий вказаним відділом,
заборгованість по сплаті аліментів
відповідача за період з 15.05.2007 року по
Згідно розрахунку розмір неустойки
позивачку звернутись з відповідним
позовом до суду.
Представник позивачки в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач, який згідно повідомлень
міського голови м. Узин, начальника КП
"ВУЖКГ-1" (а.с. 18, 19), зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 згідно довідок
поштового відділення (ф.20) за
зазначеною адресою не проживає (а.с. 30,
32), а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Зазначене дає суду
всі підстави вважати що відповідач
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і його неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті на
підставі зібраних доказів у його
відсутності. Крім того від відповідача
заяв про відкладення чи перенесення
розгляду справи на адресу суду не
Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача
вважає, встановив наступні обставини:
23.08.2003 року позивачка з відповідачем
уклала шлюб. Від спільного подружнього
життя у них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.06.2007 року рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області шлюб між ними
розірвано та вирішено питання про
стягнення з відповідача на користь
позивачки на утримання їхньої спільної
дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку,
але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15.06.2007
року і до повноліття дитини. Стягнення
аліментів проводилось районним
відділом державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.
Відповідно до довідки-розрахунку,
виданий вказаним відділом,
заборгованість по сплаті аліментів
відповідача за період з 15.05.2007 року по
Розрахунок проведено згідно вимог ч. 1
ст. 196 СК України і розмір неустойки
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
У відповідності до ч.2 ст.196 СК України
розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.
Необхідно враховувати правову природу
санкції, передбаченої ст. 196 СК України,
загальні положення про
відповідальність. Санкція у вигляді
стягнення пені спрямована на
забезпечення виконання платником
аліментів своїх зобов'язань,
визначених ст. ст. 181, 182 СК України і її
розмір має бути не більше, аніж
достатнім для розумного задоволення
потреб потерпілої особи і не повинен
призводити до стягнення пені, яка
перевищує сам розмір заборгованості по
У відповідності до ст. 7, ч.2 ст.196 СК
України, керуючись засадами
розумності, виваженості, виходячи з
загальних положень про
відповідальність та про забезпечення
виконання зобов'язання, враховуючи, що
на час вирішення спору достеменно не
можливо з"ясувати та в повній мірі та
врахувати матеріальний а також
сімейний стан платника аліментів, суд
вважає, що розмір неустойки слід
зменшити до 8100 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 58-60, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 7,
182, 196 СК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойки за прострочення сплати
аліментів в сумі 8100 грн.
В решті частині позову - Відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний
суд на протязі десяти днів.
СУДДЯ В.Л.