РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6680/14-ц

пр. № 2/759/3225/14

21 серпня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль», Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсним свідоцтва
посвідченого приватним нотаріусом,
визнання недійсним постанови про
передачу майна стягувану в рахунок
погашення боргу, визнання недійсним
акту державного виконавця, скасування
державної реєстрації права власності ,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, просив суд визнати недійсним
свідоцтво, посвідчене 27 червня 2012року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №1567.
Визнати недійсним постанову про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу ВП №29081938 від 23 травня
2012року, що видана ДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві. Визнати недійсним акт
державного виконавця про передачу
майна стягувачу, затвердженого в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м.Києві від 23 травня 2012року. Скасувати
державну реєстрацію права власності за
АТ «Райффайзен Банк Аваль» на об'єкт
нерухомого майна, яким є однокімнатна
квартира АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 9.10.2007р. між ним та
відповідачем АТ «Райффайзен Банк
Аваль» було укладено кредитний договір
№4 про надання кредиту в сумі
99960доларів США. На підставі рішення
суду від 30.11.2010р. даний договір був
розірваний та стягнуто з нього на
користь ПАТ «Райффайзен Банк аваль»
суму боргу в розмірі 1016110,41грн. та
судові витрати. В задоволенні позовних
вимог про стягнення на предмет іпотеки
- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 було
відмовлено. На виконання рішення суду
був виданий наказ про стягнення з нього
грошових коштів. На підставі даного
наказу 5.10.2011р. Державна виконавча
служба Святошинського районного у
м.Києві управління юстиції відкрила
виконавче провадження. В ході
виконавчих дій однокімнатна квартира
була оцінена, виставлена на торги і
результаті передана у власність
стягувану АТ «Райффайзен Банк Аваль»
на підставі свідоцтва від 27 червня
2012року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого в
реєстрі за №1567. свідоцтво видане на
підставі постанови про передачу майна
стягувану в рахунок погашення боргу ВП
№29081938 від 23 травня 2012року, що видана
ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві та
акту державного виконавця про передачу
майна стягувачу, затвердженого в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м.Києві від 23 травня 2012року. Вважає, що
дані документи є недійсними з огляду на
те, що виконавча служба не зробила
таких виконавчих дій як звернення
стягнення на грошові кошти, пошук
(арешт) іншого майна (автомобілі,
земельні ділянки, дачі, тощо). Державна
виконавча служба в порушення Закону
України «про виконавче провадження»
виконувала наказ суду про стягнення
грошових коштів, керуючись Законом
України «Про іпотеку». Якщо аукціон не
відбувся тричі (аукціон продажу майна
за первісною ціною та два аукціони за
уціненою ціною відповідно 30% та 50%), то
майно має бути знятим з аукціону, про що
має повідомлятися державний
виконавець, останній має повідомити
про цю обставину стягувану та боржнику.
І тільки після цього стягував (банк) має
право залишити за собою нереалізоване
майно. Дані вимоги не були дотримані.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» направив до суду письмові
заперечення проти позову, в яких
посилався на те, що спірна квартира
АДРЕСА_1 не була реалізована 23.03.2012р. на
1-х прилюдних торгах за стартовою ціною
733879грн. та 3.05.2012р. на повторних
прилюдних торгах за стартовою ціною
587103грн.20коп., належала на час
проведення прилюдних торгів позивачу
ОСОБА_2 та знаходилася в іпотеці АТ
«Райффайзен Банк аваль». ВДВС
Святошинського РУЮ нереалізоване на
прилюдних торгах майно було
запропоновано АТ «Райффайзен Банк
Аваль» вирішити питання про залишення
за собою нереалізованого майна за
ціною 733879грн., що дорівнює початковій
вартості майна, за якою воно
передавалось на реалізацію. АТ
«Райффайзен Банк Аваль» 15.05.2012р. заявив
в ВДЛВС Святошинського РУЮ м.Києва про
бажання залишити за собою
нереалізовану на прилюдних торгах
квартиру. 23.05.2012р. ВДВС Святошинського
РУЮ м.Києва винесено постанову про
передачу майна стягувану - АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в рахунок
погашення боргу ОСОБА_2 перед Банком.
27.06.2012р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 на підставі зазначених
документів та чинного Законодавства
України АТ «Райффайзен Банк Аваль»
видано Свідоцтво на право власності на
нерухоме майно - однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яку зареєстровано в реєстрі
№5167, залишену Банком у рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 по
кредитному договору.

Відповідачі Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
належним чином повідомлені про день
слухання справи. Суд, керуючись ст.169
ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, встановив
наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Рішенням Святошинського райсуду
м.Києва від 30 листопада 2010року частково
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
і розірвання кредитного договору. Суд
вирішив розірвати кредитний договір
№4 від 9 жовтня 2008року, укладений
між Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму боргу в
розмірі 1014290грн.41коп. та 1820грн. судових
витрат, а всього 1016110,41грн. (один мільйон
шістнадцять тисяч сто десять гривень
41копійка). В іншій частині вимог
основного позову відмовлено./а.с.7/

25.095.2011р. Святошинським райсудом
м.Києва на виконання рішення суду
видано виконавчий лист./а.с.8/

23.05.2012р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного у м.Києві
управління юстиції при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-2772
виданий 25.05.2011р. Святошинським райсудом
м.Києва про стягнення боргу у розмірі
1016110,41грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» винесено
постанову про передачу майна стягувачу
в рахунок погашення боргу. При цьому
державний виконавець Козирева Т.І.
зазначила, що 23.03.2012р. прилюдні торги з
реалізації однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 за початковою ціною 733879грн. не
відбулися. 3.05.20102р. на адресу Відділу
надійшло повідомлення ПП «Нива-ВШ» №2095
від27.04.2012р. з повідомленням, що прилюдні
торги з реалізації однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 за стартовою ціною
587103грн.20коп. не відбулися./а.с.9-10/

15.05.2012р. до відділу ДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві надійшла заява стягувача
про придбання квартири загальною
площею 80,9кв.м. за адресою АДРЕСА_1, яка
на праві приватної власності належить
ОСОБА_2 за початковою ціною 733879грн.
державний виконавець Козирева Т.В.
відповідно постановила передати в
рахунок погашення боргу за оцінкою, за
якою воно було передано на реалізацію ,
стягувачеві ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» майно: квартиру АДРЕСА_1 на
загальну суму 733879грн., що належить
боржнику ОСОБА_2/а.с.26-27/

27.06.2012р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, відповідно до ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження»
(зі змінами), на підставі постанови про
передачу майна стягувану в рахунок
погашення боргу ВП №29081938 від 23 травня
2012року та акта державного виконавця
про передачу майна стягувану,
затвердженого в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві від 23
травня 2012року, посвідчено, що
Публічному акціонерному товариству
«Райффайзен Банк аваль» в особі
Київської регіональної дирекції,
належить на праві власності майно, а
саме: квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 80,9кв.м. Про що відповідно 27.06.2012р.
видано свідоцтво./а.с.28/

Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Відповідно до ч.6. ст.62 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про
це стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

Відповідно до ч.7 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо стягувач у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання повідомлення
державного виконавця письмово не
заявив про своє бажання залишити за
собою нереалізоване майно, арешт з
майна знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

Відповідно до ч.8 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо стягувач виявив бажання
залишити за собою нереалізоване
майно, він зобов'язаний у
п'ятнадцятиденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідного повідомлення внести на
відповідний рахунок для обліку
депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові.

Відповідно до ч.9 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» майно
передається стягувачу за ціною, що
дорівнює початковій вартості майна,
за якою воно передавалося на
реалізацію. Про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.

Як вбачається з листа директора філії
10 ПП «Нива-В.Ш.» Ковальчука М.О.
направленого за вих..№969 від 7 березня
2012р. начальнику ВДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві, відповідно копії
боржнику ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен
Банк аваль» прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за Договором
№1012098 від 1 березня 2012року, яке належить
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, а саме лот №6
однокімнатна квартира загальною
площею 80,9кв.м. стартова ціна 733879грн. без
урахування ПДВ, призначені на 23 березня
2012року./а.с.9/

Згідно листа директора філії 10 ПП
«Нива-В.Ш.» Ковальчука М.О. направленого
за вих..№1655 від 10 квітня 2012р. начальнику
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві,
відповідно копії боржнику ОСОБА_2 та
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повторні
прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) за Договором №1012098
від 1 березня 2012року, яке належить
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, а саме лот №9
однокімнатна квартира загальною
площею 80,9кв.м. стартова ціна
587103грн.20коп. без урахування ПДВ,
призначені на 27 квітня 2012року./а.с.10/

З урахуванням вимог ч.5 ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження»
після нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки, воно
мало повторно уцінюватися, але не більш
як на 50 відсотків початкової вартості
майна. Даних вимог державний
виконавець Козирева Т.В. не виконала.

Згідно вимог ч.6 ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження» в місячний
строк з дня проведення повторної
уцінки майно мало бути реалізовано на
прилюдних торгах, і тільки після його
нереалізації державний виконавець мав
право повідомити про це стягувачу і
запропонувати йому вирішити питання
про залишення за собою нереалізованого
майна. Відповідно з урахуванням того,
що не було проведено повторну уцінку
квартири АДРЕСА_1, яка належала
позивачу ОСОБА_2 не було проведено і
прилюдні торги.

Суд вважає безпідставним посилання
державного виконавця на ст.49 Закону
України «Про іпотеку» від 5.06.2003року,
яку він зазначає в постанові про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу.

Зокрема, згідно статті 41 Закону
України «Про іпотеку» (реалізація
предмета іпотеки на прилюдних торгах)
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ), з дотриманням вимог
цього Закону.

Рішенням Святошинського райсуду
м.Києва від 30.11.2010р. в задоволенні
позовних вимог ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки квартиру
АДРЕСА_1 було відмовлено./а.с.6-7/

Відповідно при виконанні рішення суду
в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Райффайзен банк аваль» боргу в
розмірі 1014290грн.41коп. та 1820грн. судових
витрат, а всього 1016110,41грн. (один мільйон
шістнадцять тисяч сто десять гривень
41копійка) мали бути застосовані норми
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
позивача ОСОБА_2 щодо порушення порядку
передачі майна стягувачу Публічному
Акціонерному Товариству «Райффайзен
Банк Аваль» , а саме квартири АДРЕСА_1 в
рахунок погашення боргу.

При цьому суд враховує, що складений
державним виконавцем акт про передачу
майна стягувачу, затвердженого в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ у
м.Києві від 23 травня 2012року, оскарженню
не підлягає, оскільки нормами закону
України «Про виконавче провадження»
дається вичерпний перелік документів,
які підлягають оскарженню в судовому
порядку.

Суд не вправі підміняти функції
державних органів , зокрема органів
реєстрації в частині скасування
державної реєстрації права власності
на спірне майно, в силу чого позивачу
необхідно звертатися з вимогами про
скасування державної реєстрації права
власності за АТ «Райффайзен Банк
Аваль» на об'єкт нерухомого майна, яким
є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 до
відповідних органів після набрання
судового рішення законної сили.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог , а саме в частині
визнання недійсним свідоцтво,
посвідчене 27 червня 2012року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №1567.
Визнати недійсним постанову про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу ВП №29081938 від 23 травня
2012року, що видана ДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві.

В частині визнання недійсним акту про
передачу майна стягувачу,
затвердженого в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві від 23
травня 2012року та в частині скасування
державної реєстрації права власності
за АТ «Райффайзен Банк Аваль» на об'єкт
нерухомого майна, яким є однокімнатна
квартира АДРЕСА_1 відмовити.

Оскільки в позовних вимогах позивач
вимоги про стягнення судових витрат по
справі не заявляв дане питання в межах
норми ч.1 ст.11 ЦПК України суд не
вирішував.

Враховуючи викладене, керуючись
вимогами ст.41 Закону України «Про
іпотеку», ст.62 Закону України «Про
виконавче провадження», ч.1 ст.203, ч.1
ст.215 ЦК України, ст.3, ч.3 ст.10, ч.1 ст.11,
86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво,
посвідчене 27 червня 2012року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №5167.
Визнати недійсним постанову про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу ВП №29081938 від 23 травня
2012року, що видана ДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві.

В частині визнання недійсним акту про
передачу майна стягувачу,
затвердженого в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві від 23
травня 2012року та в частині скасування
державної реєстрації права власності
за АТ «Райффайзен Банк Аваль» на об'єкт
нерухомого майна, яким є однокімнатна
квартира АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя