Справа № 750/5388/14
Провадження № 2/750/1834/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
за участю прокурора Лавриненко В.М.,
позивача, представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
третя особа: орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові
28 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, в якому просить
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач життям, здоров'ям та
розвитком дитини не цікавиться,
фактично самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків, а також
просить продовжувати стягувати
аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4.
Ухвалою суду від 03.09.2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про продовження стягнення
аліментівзалишений без розгляду.
В судовому засіданні позивач
підтримала позов і просила його
задовольнити з наведених у ньому
Прокурор позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.
Представник третьої особи вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення прокурора,
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі, від якого
мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
13 грудня 2006 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2
Згідно з довідкою № 2112 КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради від 23.05.2014, ОСОБА_4 проживає разом з
Відповідно до характеристики
Чернігівського дошкільного
навчального закладу № 35 «БАРВІНОК»,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідував
дитячий садок № 35 «Барвінок»
(випускник - 2010 року), вихованням ОСОБА_4
займалась його мати, бабуся, дідусь. За
весь період батько жодного разу не
з'являвся у дитячому садку та не
займався вихованням дитини (а.с. 21).
Згідно з довідкою Чернігівського ліцею
№ 32 Чернігівської міської ради від
11.06.2013 № 262, зі слів класного керівника
ОСОБА_5, в класі якої навчається ОСОБА_4,
батько хлопчика ніколи не відвідував
навчальний заклад і не цікавився
успіхами у навчанні та поведінкою сина,
вихованням ОСОБА_4 займається виключно
його мати - ОСОБА_2 (а.с. 22).
Виконком Новозаводської районної у
місті Чернігові ради як орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по
відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що складено висновки, затверджені
рішеннямиНовозаводської районної у м.
Чернігові ради від 12 серпня 2013 року № 189
та від 14 липня 2014 року № 148.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 16 постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в їх
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

З огляду на пояснення позивача та
досліджені матеріали справи, суд
дійшов висновку, що відповідач
фактично самоусунувся від виховання
сина ОСОБА_4, не цікавиться його
духовним та фізичним розвитком, не
спілкується з дитиною, матеріальної
допомоги на утримання не надає, участі
у виховному процесі дитини не приймає,
а тому є всі підстави для задоволення
позову.

Крім того, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 228, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун