Провадження № 6/235/323/14
Справа № 235/4562/13-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

8 серпня 2014 року
м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники судового процесу:

стягувач ОСОБА_1 (не з'явився)

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не
з'явилися)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Красноармійську Донецької заяву
стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа за рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області за позовом
Красноармійської міської громадської
організації «Народний контроль
виконавчої діяльності», ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 49350 грн. У заяві зазначив, що
20.05.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження за
виконавчими документами про стягнення
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Але у зв'язку з
роботою боржників на підприємстві, що
знаходиться у м. Донецьку, тому для
підготовки та направлення постанови
про стягнення боргу із заробітної
плати необхідні дублікати виконавчих
листів. Заявник просив видати
дублікати виконавчих листів на ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Учасники виконавчого провадження у
судове засідання не з'явилися.

Неявка до судового засідання з приводу
видачі дублікату виконавчого листа
сторін та зацікавлених осіб, на
підставі положень частини другої
статті 370 Цивільного процесуального
кодексу України, не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Судом встановлено, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2013
року, позовні вимоги Красноармійської
міської громадської організації
«Народний контроль виконавчої
діяльності», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором задоволені.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, заборгованість за
кредитним договором № КС - 002037 від 2
лютого 2008 року в розмірі 49350 гривень
/а.с. 84 - 85/.

Видані два виконавчих листа 19.05.2014 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали звернення ОСОБА_1, суд вважає,
що його заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінали виконавчих
листів знаходяться на примусовому
виконанні у ДВС, про що вказує заявник,
суду не надано інформації стосовно їх
втрати, а інших підстав для видачі
дублікатів виконавчих листів
законодавство не передбачає, суд
вважає, що заява стягувача ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа
виданого за рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2013
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Коваленко