Справа № 372/2363/14-ц Головуючий у І
інстанції Зінченко О.М.Провадження №
22-ц/780/4736/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Олійника В.І., Савченка С.І.

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 02
липня 2014 року про відмову у визнанні
мирової угоди у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року позивач
звернулася до суду з позовом та просила
визнати в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3 право
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
загальною площею 0,578 га, в тому числі 0,25
га для будівництва, обслуговування
житлового будинку, площею 0,328 га для
ведення особистого сільського
господарства, що знаходяться у селі
Верем'я, які належали спадкодавцю на
підставі державного акту № 107723;
визнати право власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по ? частині за кожною на
земельну ділянку площею 2,7378 га, надану
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належала спадкодавцю на підставі
державного акту № 055604.

Під час розгляду справи сторони подали
заяву про визнання мирової угоди.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року у
визнанні мирової угоди відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
через порушення норм матеріального та
процесуального права та визнати
укладену сторонами мирову угоду. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначила, що ОСОБА_4 у
встановлений законом строк не
зверталася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, тому
вважається такою, що її не прийняла.
Таким чином мирова угода, укладена між
сторонами, жодним чином не порушує
права ОСОБА_4

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно укладеної
сторонами мирової угоди ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнають в порядку спадкування
після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності
ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 0,578
га, в тому числі 0,25 га для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
площею 0,328 га для ведення особистого
сільського господарства, що
знаходяться у селі Верем'я, які
належали спадкодавцю на підставі
державного акту № 107723; право власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? за кожною на
земельну ділянку площею 2,7378 га, надану
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належала спадкодавцю на підставі
державного акту № 055604.

Постановляючи ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди, суд першої
інстанції виходив з того, що вона не
відповідає вимогам закону та порушує
права та інтереси ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується по суті з
зазначеними висновками суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін предмета
позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК
України якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує
розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається,
що спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіти
на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. У
заповітах визначено майно, яке
належить спадкоємцям.

За таких обставин суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
визнання за сторонами права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування не можливо у спосіб що
пропонують сторони, оскільки
зазначений ними порядок розподілу
майна буде суперечити, як волі
спадкодавця так і вимогам закону.

Враховуючи вищевказане, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
визнанні мирової угоди, ухвала суду є
законною та обґрунтованою, а відтак
підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 02 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Олійник В.І.

Савченко С.І.