АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/1738/14-ц
Провадження №22-ц/790/5442/2014
1-ї інстанції: Дегтярчук М.О.
Категорія: стягнення суми
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
- Трішкової І.Ю.,

суддів:
Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду
з зазначеним позовом до
ОСОБА_2.(дошлюбне прізвище ОСОБА_2.) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 18.09.2007
року між відповідачем та ПАТ КБ
"Приватбанк" був укладений кредитний
договір №НАХRRХ08510146, згідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
в розмірі 1066,79 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 04.04.2014 року склала: 23920,19
грн., яка складається: заборгованість
за кредитом - 755,02грн; заборгованість по
процентам за користування кредитом
-8104,96грн.; заборгованість по комісії за
користуванням кредитом-130,70грн.,пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором-13314,26грн. а також штрафи
відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг:
штраф(фіксована частина)-500.00грн.;
штраф(процентна складова) - 11525грн.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила справу розглядати |і
відсутності, а також застосувати по
даній справі строк позовної давності.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 04 червня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк" просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на те, що рішення
суду було прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права;
винесене внаслідок неповного
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені
надані докази, дана їм належна оцінка,
правильно встановлено природу спірних
правовідносин та закон, їх регулюючий,
та на підставі встановленого ухвалене
рішення, яке відповідає вимогам
ст.ст.11,60,,212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено,
що18.09.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
"Приватбанк" був укладений кредитний
договір №НАХRRХ08510146, згідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
в розмірі 1066,79 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.09.2008 року.

Відповідно до п. 31 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у спорах щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла відатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч.1 ст. 261 України).

Позивач наполягає на тому, що умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам передбачений строк позовної
давності 5 років.

Але зважаючи на те, що строк споживчого
договору закінчився 18.09.2008 року, а
позивач звернувся до суду у квітні 2014
року, тобто з пропуском строку позовної
давності.

Оскільки ОСОБА_2 подала заяву про
застосування строків позовної
давності, суд першої інстанції,
застосувавши строк позовної давності,
обгрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду. Підстав
для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк"
відхилити.

Рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 04 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: