Справа № 349/464/14-ц
Провадження № 2/349/177/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 серпня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді
Могили Р. Г.

з участю секретаря
Матасової Н. М.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4

третьої особи
сільського голови Тичківського
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Пуківська сільська рада
Рогатинського району
Івано-Франківської області про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що є власником
майнових паїв колективного
сільськогосподарського підприємства
селянська спілка «Пуків» на загальну
суму 103 928,00 грн. У лютому 2014 року майнова
комісія, обрана загальними зборами
власників майнових паїв, виділила йому
в натурі майновий комплекс зернотоку,
що знаходиться в с. Пуків Рогатинського
району - склади, два піднавіси,
приміщення вагової та приміщення
молокоприймального пункту.

В той же час, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не маючи правовстановлюючих
документів заволоділи приміщенням
цього майнового комплексу зернотоку, а
саме: піднавісом в коморі, вартістю 31
347,00 грн., піднавісом, вартістю 9 446,00 грн.,
зерноскладом, вартістю 25 381,00 грн., а
також вагою, яка на цей момент уже
відсутня.

У зв'язку з цим, позивач ОСОБА_6 просив
витребувати з чужого незаконного
володіння відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 майновий комплекс зернотоку.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав з
підстав наведених в позовній заяві та
просив його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 подав заперечення
проти позову, в якому повідомив, що
право розпорядження майном
сільськогосподарського підприємства
селянська спілка «Пуків» належить до
виключної компетенції загальних
зборів власників майнових
сертифікатів, які були отримані
внаслідок розпаювання усього
майнового комплексу, що належало
колективному сільськогосподарському
підприємству. І на відміну від позивача
ОСОБА_6 майновий комплекс зернотоку був
переданий ОСОБА_7 згідно з рішенням
загальних зборів від 05 жовтня 2008р.,
оформленого протоколом № 7 від 07 серпня
2009р. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкоємцем якого згідно з свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом є
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
а також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
проти позову заперечували з підстав
наведених у запереченні, просили в
позові відмовити.

Представник третьої особи - сільський
голова с. Пуків Рогатинського району
Тичківський Л.І. в судовому засіданні
пояснив, що йому відомо про те, що
спірне майно - майновий комплекс
зернотоку, що знаходиться в с. Пуків
Рогатинського району - склади, два
піднавіси, приміщення вагової та
приміщення молокоприймального пункту,
на підставі протоколу майнової
комісії було передано у власність
ОСОБА_7 , однак протоколу майнової
комісії з цього приводу в сільській
раді не має. Крім цього зазначив, що за
час користування майновим комплексом,
відповідачі по справі не сплачували
податок за оренду землі. У лютому 2014
року майнова комісія виділила майновий
комплекс зернотоку ОСОБА_6, вартість,
якого приблизно 100 000,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників, третьої особи, свідка
та дослідивши докази по справі, вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що він є головою
майнової комісії, яка в своїй роботі
керується Законом України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», Типовим положення про
майнову комісію та іншим
законодавством, де визначено, що
рішення майнової комісії мають бути
затвердженні рішенням загальних
зборів членів майнових паїв. Спір
щодо майнового комплексу триває із 2008
року, однак рішення загальних зборів
членів майнових паїв колективного
сільськогосподарського підприємства
селянська спілка «Пуків» по даному
питанні не приймалось, оскільки
більшість власників майнових паїв є
людьми похилого віку, яких неможливо
зібрати на збори .

Судом встановлено, що позивач по
справі ОСОБА_6, відповідно до свідоцтва
серії ІВ-Х № 021820, виданого Пуківської
сільською радою 14 лютого 2014 року має
право на частку пайового фонду майна
колективного сільськогосподарського
підприємства селянська спілка
власників «Пуків» в розмірі 103 928,00 грн.
Загальна вартість майна пайового фонду
підприємства станом на 08 квітня 2001 року
становила 2 156 517,00 грн.

Згідно з протоколом № 1 засідання
майнової комісії від 27 січня 2014р.,
прийнято рішення передати приміщення
зерноскладу та піднавісів ОСОБА_6 в
оренду з подальшим правом викупу.

Протоколом №3 засідання майнової
комісії від 16 лютого 2014р. задоволено
заяву ОСОБА_6 про виділення йому
майнового паю в натурі - майнового
комплексу зернотоку (зерносклад, два
піднавіси-склади, авто ваги ), що
знаходиться в с. Пуків, Рогатинського
району Івано-Франківської області.

Актом приймання-передачі виділеного в
натурі ОСОБА_6 майнового паю від 26.02.2014р.
зафіксовано факт передання останньому
приміщення зерноскладу, двох під
навісів-складів, приміщення
автомобільної ваги.

На підтвердження повноважень майнової
комісії вирішувати усі питання, що
стосуються майна власників майнових
паїв позивачем надано протокол № 3
загальних зборів власників майнових
паїв с. Пуків Рогатинського району від
05 жовтня 2008р.

Протоколом майнової комісії № 4 від 17
лютого 2014р. зафіксовано неможливість
складення акту приймання-передачі
зерноскладу, двох піднавісів, авто ваги
у зв'язку з не допуском ОСОБА_2 на
територію на якій знаходиться майно
членів майнової комісії.

29 квітня 2014 року виконавчий комітет
Пуківської сільської ради прийняв
рішення про надання згоди ОСОБА_6 на
оформлення у власність приміщення
зерноскладу, двох піднавісів,
приміщення вагової.

Водночас, згідно із свідоцтвом про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ІВ-Х № 021814 від 06
лютого 2014 року та свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 04 лютого
2014 року ОСОБА_3 належить частка в майні
пайового фонду селянської спілки
власників «Пуків» в розмірі 9 657,00 грн.

А також, згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ІВ-Х № 021819 ОСОБА_3
належить частка в майні пайового фонду
селянської спілки власників «Пуків» в
розмірі 253 069,00 грн.

З виписки з протоколу № 7 засідання
майнової комісії власників паїв від 07
серпня 2009р. вбачається, що рішення про
виділення майна ОСОБА_7 також
приймалось майновою комісією, а не
загальними зборами власників майнових
сертифікатів.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, які не
заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 387 ЦК України передбачено право
власника витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України,
якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Тобто, право пред'явлення
віндикаційного позову належить
виключно власнику майна.

Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України та
виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК
України, позивач зобов'язаний довести
наявність свого права власності на
майно, що вибуло з його володіння чи
володіння особи, якій він передав
майно, не з їхньої волі.

Наказом міністерства аграрної політки
України від 14 березня 2001 року № 62 було
затверджено Порядок розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку виділення зі
складу пайового фонду майна у натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі зборів
співвласників.

Пунктом 15 зазначеного Порядку
передбачено, що виділення майнових
паїв у натурі окремим особам, які
виявили бажання отримати свої майнові
паї в індивідуальну власність,
проводиться підприємством -
користувачем майна із переліку майна,
виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі
конкретному власнику
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у Свідоцтві про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(далі - Свідоцтво), що засвідчується
підписом керівника підприємства та
печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення
майна в натурі індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Так як 24 травня 2013р. вищезазначений
порядок скасовано, то до правовідносин
щодо виділення майна в натурі у спільну
часткову власність слід застосовувати
ч. 1 ст. 358 ЦК України, згідно з якою право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. А відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК
України договір про виділ у натурі
частки з нерухомого спільного майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення
віндикаційного позову, оскільки як
позивач так і відповідачі не здійснили
оформлення свого права власності на
спірне майно у встановленому законом
порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Пуківська сільська рада Рогатинського
району Івано-Франківської області про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила