Справа № 2-177/12 Головуючий у І
інстанції Дубас Т.В.Провадження №
22-ц/780/4092/14 Доповідач у 2
інстанції КашперськаКатегорія 26
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Кашперська Т.Ц.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
лютого 2014 року за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
лютого 2014 року ПАТ «КБ «Надра» в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
заявником ПАТ «КБ «Надра» 28 травня 2014
року подано апеляційну скаргу, при
цьому пропущено строк пред'явлення
апеляційної скарги, та не подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали. При
цьому із матеріалів справи вбачається,
що копія ухвали від 18 лютого 2014 року
направлялася судом на адресу позивача
28 лютого 2014 року та отримана його
представником 03 березня 2014 року (а. с. 35).
Крім того, апелянтом не сплачено
судовий збір 121,80 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 11 червня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано апелянту строк протягом
тридцяти та п'яти днів відповідно з
моменту отримання ухвали для усунення
вказаних недоліків.

Копію ухвали, направлену за адресою,
вказаною в апеляційній скарзі, апелянт
отримав 16 червня 2014 року, а представник
ОСОБА_4 знайомився із матеріалами
справи 20 червня 2014 року, Разом із тим, до
зазначеного часу недоліки апеляційної
скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» у
відкритті апеляційного провадження на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 18 лютого 2014
року за заявою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Кашперська Т.Ц.