Ухвала

19 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання
договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому просив припинити договір поруки,
укладений між ним та АТ «УкрСиббанк».

Обґрунтовував свої вимоги тим, що 12
грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0, за
яким позичальник отримав кредит
(грошові кошти) в іноземній валюті у
сумі 59 300 доларів США, що еквівалентно 299
465 грн.

Указаний кредитний договір було
забезпечено договором поруки від 12
грудня 2007 року № 164557, згідно з яким
ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за
виконання усіх зобов'язань
позичальником перед кредитором у
повному обсязі.

Посилався на те, що банком
нараховується підвищена відсоткова
ставка за користування кредитними
коштами, тому обсяг його
відповідальності як солідарного
боржника за кредитним договором
збільшився без його згоди.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПAT
«Укрсиббанк» відступило, а ПAT «Дельта
Банк» набуло право вимоги до боржників
щодо повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними
договорами, у т.ч. і за договорами,
укладеними із ОСОБА_4

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 вересня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 05 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
ОСОБА_3 задоволено.

Припинено договір поруки від 12 грудня
2007 року № 164557, укладений між АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 січня 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ПAT «Дельта Банк» на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 05 грудня 2013 року
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПAT
«Дельта Банк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції положень ч. 1 ст. 559
ЦК України

Як на підставу перегляду ПАТ «Дельта
Банк» посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2012 року в справі за
позовом про визнання договору поруки
припиненим; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року в справі за
позовом про визнання зобов'язання
припиненим; рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 вересня 2011 року в справі за
позовом про визнання договору поруки
припиненим.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції, з висновками
якого погодився суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, відмовляючи у відкритті
касаційного провадження, виходив із
того, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК
України порука позивача припинилася,
оскільки додатковою угодою № 1,
укладеною 12 грудня 2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4, збільшено
обсяг відповідальності поручителя
ОСОБА_3 без його згоди.

Між тим, з огляду на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2012 року в справі за
позовом про визнання договору поруки
припиненим; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року в справі за
позовом про визнання зобов'язання
припиненим; рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 вересня 2011 року в справі за
позовом про визнання договору поруки
припиненим вбачається інше
застосування ч. 1 ст. 559 ЦК України у
подібних правовідносинах.

Оскільки наведені заявником доводи
містять ознаки, що є підставою для
перегляду судових рішень, колегія
суддів вважає, що заява ПАТ «Дельта
Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про
визнання договору поруки припиненим,
за заявою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 січня 2014 року.

Ухвалу разом із заявою про перегляд
судового рішення та доданими до неї
документами надіслати до Верховного
Суду України протягом п'яти днів.

Копію ухвали разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Є.П. Євграфова

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко

О.М. Ситнік