Ухвала

іменем україни

5 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9
липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, вселення та
встановлення порядку користування
житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено. Вселено ОСОБА_4 до
квартири АДРЕСА_1. Визначений порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, за
яким виділено у користування ОСОБА_4
ізольовану житлову кімнату, площею 18,0
кв.м, місця загального користування:
кухню, вбиральню, ванну кімнату, лоджію
залишено у спільному користуванні.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9
липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 10 жовтня 2013 року повернуто
скаржнику, оскільки оскаржуваним
рішенням суду не вирішувалось питання
про права та обов'язки ОСОБА_2, а також
останньою не було надано доказів про
порушення її законних прав та
інтересів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного
суду постановлена у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, оскільки суд вірно виходив з
того, що судом першої інстанції не
вирішувалось питання про права та
обов'язки ОСОБА_2

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 9 липня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, вселення та
встановлення порядку користування
житлом, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.І. Євтушенко