Справа № 209/6934/13-ц
Провадження № 2/209/245/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" серпня 2104 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та
інтересах своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог- Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ТОВ «Кей Колект»
про визнання права власності на частки
квартири і будівель виробничої бази як
на частку в спільному сумісному майні
подружжя та в порядку спадкування за
законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
в своїх інтересах та інтересах своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог -
Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ТОВ «Кей Колект»
про визнання права власності на частки
квартири і будівель виробничої бази як
на частку в спільному сумісному майні
подружжя та в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування позову вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача
ОСОБА_4, з яким позивач перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1995
року. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є їх
неповнолітньою дочкою. За час шлюбу
позивач з чоловіком за спільні кошти
придбали нерухоме майно - 25 жовтня 2002
року квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 та 25 лютого 2005 року будівлі
виробничої бази розташованої за
адресою: АДРЕСА_2. Право власності на
квартиру було оформлено на позивача та
чоловіка без визначення часток, на
виробничу базу на чоловіка позивача.
Позивач та її дочка є спадкоємцями
ОСОБА_4 за законом 1 черги відповідач по
справі ОСОБА_3 є рідним братом
померлого чоловіка та є спадкоємцем 2
черги за законом, інших спадкоємців ані
за заповітом ані за законом немає. 20
квітня 2007 року ОСОБА_4 уклав з АКБ
«Укрсиббанк» кредитний договір та
передав в іпотеку будівлі виробничої
бази. Свої зобов'язання ОСОБА_4 за
кредитним договором не виконав. Право
вимоги кредитної заборгованості 12
грудня 2011 року за договором факторингу
набуло ТОВ «Кей Колект». В зв'язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на
виробничу базу позивач немає
можливості оформити право на спадщину.
Позивач просить визнати за нею право
власності на ? частку будівель
виробничої бази визначити її частку в
розмірі ? частина в спільній сумісній
власності на квартиру, Визнати за нею
право власності на ? частину будівель
виробничої бази в порядку спадкування
після смерті чоловіка та визнати за її
дочкою право власності на ? частку
будівель виробничої бази та на ? частку
квартири в порядку спадкування за
законом після смерті батька.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов
підтримала повністю просить його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнав повністю.

Представники третіх осіб без
самостійних вимог - Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ТОВ «Кей Колект» в
судове засідання не з'явилися, надали
суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності, заперечень проти позову
не надавали.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- договором купівлі-продажу квартири,
технічним паспортом на будівлю
виробничої бази /а.с. 9-17/, згідно яких
підтверджується реєстрація будівлі на
померлого спадкодавця;

- свідоцтво про смерть /а.с. 18/, згідно
якого підтверджується дата смерті
спадкодавця;

- свідоцтва про народження та про
укладання шлюбу /а.с. 19-21а/, згідно яких
підтверджуються родинні відносини
позивача зі спадкодавцем;

- витяг про реєстрацію в спадковому
реєстрі /а.с. 21б/, згідно якого
підтверджується реєстрація спадкової
справи після смерті спадкодавця;

- роз'яснення щодо оформлення спадщини
/а.с. 21/, згідно якого підтверджується
неможливість оформлення спадщини
позивачем в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів;

- договори купівлі-продажу квартири та
нерухомого майна, витяги з реєстру прав
власності на нерухоме майно, технічним
паспортом на квартиру /а.с. 22-28/, згідно
яких підтверджується право власності
на спірне майно за спадкодавцем;

- іпотечний договір /а.с. 29-30/, згідно
якого підтверджується перебування в
іпотеці будівель виробничої бази;

- копія паспорту позивача /а.с. 31/,
згідно якого підтверджується її місце
проживання та реєстрації;

- звіти про оцінку майна /а.с. 32-35/*,
згідно яких підтверджується вартість
спірного майна;

- копія спадкової справи після
померлого спадкодавця /а.с. 6876/, згідно
якого підтверджується що позивач та її
дочка є спадкоємцями після померлого
чоловіка та батька;

- інформаційні довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна /а.с. 80-84/, згідно яких
підтверджується реєстрація права
власності на померлого спадкодавця на
спірне майно.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши представлені сторонами
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача
ОСОБА_4, з яким позивач перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1995
року. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є їх
неповнолітньою дочкою. За час шлюбу
позивач з чоловіком за спільні кошти
придбали нерухоме майно - 25 жовтня 2002
року квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 та 25 лютого 2005 року будівлі
виробничої бази розташованої за
адресою: АДРЕСА_2. Право власності на
квартиру було оформлено на позивача та
чоловіка без визначення часток, на
виробничу базу на чоловіка позивача.
Позивач та її дочка є спадкоємцями
ОСОБА_4 за законом 1 черги відповідач по
справі ОСОБА_3 є рідним братом
померлого чоловіка та є спадкоємцем 2
черги за законом, інших спадкоємців ані
за заповітом ані за законом немає. 20
квітня 2007 року ОСОБА_4 уклав з АКБ
«Укрсиббанк» кредитний договір та
передав в іпотеку будівлі виробничої
бази. Свої зобов'язання ОСОБА_4 за
кредитним договором не виконав. Право
вимоги кредитної заборгованості 12
грудня 2011 року за договором факторингу
набуло ТОВ «Кей Колект». В зв'язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на
виробничу базу позивач немає
можливості оформити право на спадщину.

Згідно зі ст. 3 ЦК України одним з
принципів цивільного права є
справедливість, добросовісність та
розумність.

Згідно ст. 68 СК України
Розпоряджання майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності,
після розірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за взаємною
згодою, відповідно до Цивільного
кодексу України.

Згідно ст. 60, 70 СК України N 2947-III, 10.01.2002
передбачено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). У разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї. За рішенням суду частка майна
дружини, чоловіка може бути збільшена,
якщо з нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Згідно ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259 ЦК
України.

Згідно ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України.
Відмова від прийняття спадщини є
безумовною і беззастережною.

Згідно ст. 321 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведені норми
закону, суд приходить до висновку про
задоволення позову, оскільки вимоги
позивача ґрунтуються на законі, а саме
майно було набуто під час шлюбу тому
позивач має право власності на ?
частину спірного майна, крім того вона
та дитина є єдиними спадкоємцями які
звернулися до нотаріальної контори для
прийняття спадщини за законом, але не
мають можливості її оформити в зв'язку
з відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на
спірне майно. Позивач та її дитинаі не
мають можливості реалізувати своє
право спадкоємців нерухомого майна,
оскільки не можуть отримати
правовстановлюючі документи на майно і
таким чином порушується право
власності позивачів. Заперечень та
доказів на обґрунтування заперечень
проти позову суду не надано. Є підстави
для задоволення позову в повному
обсязі.

На підставі ст. 60, 68, 70 СК України,
ст. 321, 355, 368, 370, 1258-1273 ЦК України,
керуючись ст. 8,10, 59, 60, 213-215, 209, 218 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , яка діє у власних
інтересах та інтересах своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог-
Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, ТОВ «Кей Колект»
про визнання права власності на частки
квартири і будівель виробничої бази як
на частку в спільному сумісному майні
подружжя та в порядку спадкування за
законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частку будівель
виробничої бази загальною площею 246,8
кв. метри розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 як на частку в спільному
сумісному майні подружжя.

Визначити частку ОСОБА_1 в праві
спільної сумісної власності із ОСОБА_4
на квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що виникло на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
25 жовтня 2002 року державним нотаріусом
Третьої Дніпродзержинської
нотаріальної контори Гнєздиловою Л.В.
за реєстровим №2-1352 в розмірі ? частки
квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку будівель виробничої бази
загальною площею 246,8 кв. метри
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94,8
кв.метри, житловою площею 58,4 кв. метри, в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частку будівель
виробничої бази загальною площею 246,8
кв. метри розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частку квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94,8
кв.метри, житловою площею 58,4 кв. метри, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Є.Д. Багбая