Справа № 196/392/14-ц
№ провадження 2/196/339/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., за участю
представника позивача Стребіж М.О.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, у зв`язку з
чим відкладаючи, як виняток, складання
повного рішення на строк не більше як
п`ять днів з дня закінчення розгляду
справи, забезпечивши проголошення
вступної і резолютивної частини
рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на те, що 23
серпня 2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
та ОСОБА_2 було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 23.08.2012 року, згідно умов якої
останньому було встановлено кредитний
ліміт на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з "1" по "25"
число кожного місяця Відповідач надає
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом з кінцевим терміном
повернення до 31.08.2013 року.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом з запропонованими ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та Банком
Кредитний договір, підтверджується
підписом у заяві. Оскільки відповідач
ОСОБА_2 свої зобов`язання за Кредитним
договором не виконує, станом на 09.02.2014
року в останнього утворилась
заборгованість на загальну суму 14368
грн. 57 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача на його користь,
а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
повністю.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, не
визнавши стягнення штрафу в розмірі
5297,44 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши правові позиції сторін та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про можливість та
необхідність задоволення позову в
частині стягнення заборгованості за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 23.08.2012 року
в розмірі 13208 (тринадцять тисяч двісті
вісім) грн. 16 коп., в тому числі: 7185,33 грн.
- заборгованості за кредитом; 725,39 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 5297,44 грн. -
штрафу за п.п.2.2 Генеральної угоди. В
іншій частині заявлених вимог слід
відмовити позивачеві за недоведеністю.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов такого
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Позивачем доведено, що 23 серпня 2012
року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачем ОСОБА_2. було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 23.08.2012 року, згідно умов якої
останньому було надано кредит в сумі
12614,86 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 31.08.2013
року (а.с.6).

Ці кредитні кошти були надані з
метою створення сприятливих умов для
виконання позичальником ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
№SAMDN5300 від 02.12.2007 року. З наданням
вкзаного кредитного продукту були
припинені забов'язання боржника за
вказаним кредитним договорм від 02.12.2007
року шляхом погашення заборгованості
за рахунок отриманого кредиту.
Генеральною угодою передбачено штраф у
розмірі 5297,44 грн., який застосовується у
разі прострочення обумовлених
платежів. Розмір штрафу рівняється
суммі, на яку зменшено заборгованість
за кредитним договором №SAMDN5300
від 02.12.2007 року кредитором за
погодженням зі сторони боржника.

Позивач виконав свої зобов`язання
перед відповідачем, надав ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 12614,86 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом із запропонованими ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та банком
кредитний договір, що підтверджується
підписом в заяві (а.с.5).

При укладенні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, приписи
якої встановлюють, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом процентів та інших витрат.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Позивач свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і
правил надання банківських послуг Банк
має право проводити договірне списання
з усіх відкритих в Банку рахунків
Клієнта в погашення кредитної
заборгованості Клієнта і третіх осіб
за кредитами, в яких Клієнт є
поручителем, а також будь-якої іншої
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи на невиконання зобов'язань
перед Банком (а.с.13).

Відповідач не надав своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 09.02.2014
року згідно наданого позивачем
розрахунку має заборгованість - 14368,57
грн., яка складається з наступного: 7185,33
грн. - заборгованість за кредитом; 725,39
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5297,44 грн. - штраф
згідно п.2.2 Генеральної угоди; а також
штрафи відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 660,41 грн. -
штраф ( процентна складова) (а.с.4).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи обставини справи, а також
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, так як заявлені вимоги
позивача щодо стягнення 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 660,41 грн. штрафу
(процентна складова) не
знайшли свого підтвердження належними
та допустимими доказами у якості
узгоджених сторонами істотних умов
договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 224 грн. 11 коп., що
документально підтверджено,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог .

Виходячи з викладеного вище та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225,
226, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
нкпп - НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1360570, МФО 305299, р/р
3111) заборгованість за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
від 23.08.2012 року в розмірі 13208 (тринадцять
тисяч двісті вісім) грн. 16 коп., в тому
числі: 7185,33 грн. - заборгованісті за
кредитом; 725,39 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;
5297,44 грн. - штрафу за п.п.2.2 Генеральної
угоди.

В іншій частині позовних вимог
відмовити у зв'язку з недоведеністю
заявленого.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
нкпп - НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК", (р/р
0001) на відшкодування понесених
позивачем судових витрат пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
224 (двісті двадцять чотири) грн. 11 коп.

Дане рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можливо
ознайомитися 12 серпня 2014 року.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО