№ провадження 2-во/646/86/14
Справа № 646/9524/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Чудовського Д.О.,

за участю секретаря – Косовій Т.В.,

учасники цивільного процесу – не
з’явились,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Ресурс» про
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Ресурс» про виправлення помилки у
виконавчому листі.

У судове засідання учасники цивільного
процесу не з’явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Ресурс» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних
збитків, завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення, заочним
рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12.12.2013 року позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Ресурс» задоволені (а.с. 40-41).

Згідно довідкового листа до справи,
20.03.2014 року представником позивача
отримані два виконавчих листа за
вказаним рішенням.

Відповідно до наданої заявником копії
постанови про відмову у відкриті
виконавчого провадження від 20.05.2014
року, у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкриті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 646/9524/13-ц
про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ТД «Ресурс» у розмірі 450,00
грн. було відмовлено з тих підстав, що у
виконавчому документі не зазначено
повну дату народження боржника та його
РНОКПП (а.с. 55), у зв’язку з чим заявник
просить видати виконавчий лист із
зазначенням повної дати боржника та
його ідентифікаційного коду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника зокрема
виправити помилку, допущену при його
оформлені або видачі.

Оглянувши виконавчий лист № 646/9524/13-ц
про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ТД «Ресурс» у розмірі 450,00
грн. було встановлено, що в ньому
вказана повна дата народження
боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, а дані про
ідентифікаційний код боржника
відсутні (а.с. 56).

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 11.10.2013 року, на запит
суду надати інформацію про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
ОСОБА_1 не вдалось, у зв’язку з
неможливістю однозначно
ідентифікувати фізичну особу (а.с. 26-27).

Таким чином, вищевикладені обставини
свідчать про те, що судом були вжиті
заходи, щодо встановлення
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Разом з тим, суд зазначає, що згідно
Правового висновку Верховного Суду
України у справі № 6-62цс14 за скаргою
Публічного акціонерного товариства на
дії державного виконавця, відсутність
у виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Так, частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 вказаного
Закону у разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

На підставі вищевикладеного, оскільки
повна дата народження боржника у
виконавчому листі зазначена, а для
встановлення ідентифікаційного коду
боржника судом були вжиті відповідні
заходи, однак отримати їх не вдалось, з
підстав, що не залежали від суду, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Ресурс» про виправлення описку у
виконавчому листі задоволенню не
підлягає.

Керуючись Правовим висновком
Верховного Суду України у справі №
6-62цс14, ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Ресурс» про виправлення помилки у
виконавчому листі № 646/9524/13-ц про
стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ТД «Ресурс» у розмірі 450,00
грн. – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Д.О.
Чудовський