Ухвала іменем україни 20 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області
від 23 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради

в с т а н о в и в :

В березні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
зобов'язати відповідача укласти з нею
договір найму квартири АДРЕСА_1.
Мотивувала тим, що вона з 1993 року мешкає
у вказаній квартирі, яка на час її
вселення вважалася сімейним
гуртожитком Одеського хлібозаводу № 3,
на якому вона працювала, і який був
ліквідований без передачі даної
квартири у комунальну власність.
ОСОБА_2 зареєстрована в спірній
квартирі, за час проживання в квартирі
за власні кошти зробила поточний
ремонт, сплачує комунальні послуги, на
її ім'я відкриті індивідуальні особові
рахунки на теплопостачання,
електропостачання та водопостачання.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 14 квітня 2008
року позов задоволено. Зобов'язано
Приморську районну адміністрацію
Одеської міської ради укласти з ОСОБА_2
договір найму на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року апеляційну
скаргу задоволено. Заочне рішення
районного суду скасовано, з ухваленням
нового рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено. Здійснено поворот
виконання рішення шляхом визнання
договору найму квартири АДРЕСА_1, що був
укладений між Приморською районною
адміністрацією та ОСОБА_2, недійсним.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про укладання
договору найма.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.