У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 28 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
недійсним договір дарування земельної
ділянки площею 0,0543 га, розташованої
АДРЕСА_1, укладений 09 квітня 2008 року між
нею та ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом Першої Вінницької
державної нотаріальної контори
Добровольською І.Є., зареєстровано в
реєстрі за № 2-377; визнати за нею право
власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області
від 07 жовтня 2013 року позов
задоволено. Визнано недійсним
договір дарування земельної
ділянки, площею 0,0543 га, розташованої
АДРЕСА_1, який укладено 09 квітня 2008
року між ОСОБА_4 та відповідачем,
посвідчений державним нотаріусом
Першої Вінницької державної
нотаріальної контори Домбровською
І.Є., зареєстровано в реєстрі за № 2-377.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
земельну ділянку, площею - 0,0543 га,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької від 28 травня 2014 року рішення
районного суду скасовано, позов
задоволено частково. Визнано
недійсним договір дарування
земельної ділянки, площею 0,0543 га,
розташованої АДРЕСА_1, який укладено 09
квітня 2008 року між ОСОБА_4 та
відповідачем, посвідчений державним
нотаріусом Першої Вінницької
державної нотаріальної контори
Домбровською І.Є., зареєстровано в
реєстрі за № 2-377. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
змінити та відмовити у задоволенні
позову. При цьому, у касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи апеляційним судом не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Вінницької області від 28 травня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 28 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним та
визнання права власності на
земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.