АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в
складі :

головуючого Болотова
Є.В.,

суддів:
Кабанченко О.А., Махлай Л.Д.,

при секретарі
Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор Плюс» на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор плюс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2, служба у справах дітей
Печерської в місті Києві державної
адміністрації про визнання іпотечного
договору недійсним та за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про
визнання кредитного договору
недійсним, -

встановила :

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 20 травня 2014 року
залишено без розгляду позов товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Фактор плюс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Підставою для цього
стала повторна неявка представника
позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі представник
апелянта ставить питання про
скасування ухвали суду, посилаючись на
те, що при її винесенні судом порушені
норми процесуального права.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні
апеляційної скарги та залишити ухвалу
суду першої інстанції без змін.

Представник ОСОБА_3 заперечила проти
задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про його час і
місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився без поважних причин у судове
засідання.

З такими висновками колегія суддів
погодитись не може.

Частинами 1 та 4 ст. 74 ЦПК України
передбачено, що судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик. Судова повістка про виклик
повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 ЦПК України
судова повітка повинна містити
найменування юридичної особи, якій
адресується повістка.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання
повістки.

Наявні в матеріалах справи
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення ( а.с.
174, 182 ) містять виправлення в назві
юридичної особи, якій вони
направлялись.

Таким чином, зазначена обставина не дає
підстав для висновку про те, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» було належним чином
повідомлено про розгляд справи, який
відбувся 17 квітня 2014 року та 20 травня 2014
року.

Пункт 1 частини 1 ст. 169 ЦПК України
передбачає обов'язок суду відкласти
розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Отже, залишаючи позов ТОВ «Фінансова
компанія «Фактор Плюс» без розгляду,
місцевий суд порушив норми
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення питання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду від 20
травня 2014 року підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст.
311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 20 травня 2014 року
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: