У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 08 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом, у якому
просив стягнути з ОСОБА_3 борг у розмірі
6 000 грн та 230 грн судових витрат. Позов
обґрунтований тим, що 18 травня
2013 року позичив відповідачу 6 000 грн до 30
травня 2013 року, про що була складена
розписка. Оскільки в обумовлений строк
відповідач кошти не повернув, він
змушений звертатись до суду.

Заочним рішенням Саратського
районного суду Одеської області від
23 січня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг в сумі 6 000 грн та 229 грн
судового збору. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 08 липня 2014 року заочне
рішення Саратського районного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року
скасовано та ухвалено нове про відмову
у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, встановивши, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди і договір позики не укладався,
обґрунтовано виходив із відсутності
підстав для задоволення позову.

Ухвалюючи рішення у справі,
апеляційний суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Одеської області від
08 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак