overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/726/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2005 року та мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося. В сім'ї почали виникати сварки, шлюбні стосунки на даний час не підтримуються.

За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 11.07.2005 р. виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №19. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Старкова».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних у справі матеріалів, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/726/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.09.2014р. о 08-45 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/896/14-ц
Номер провадження 2-н/580/49/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" травня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Лебединський
Машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» нараховану, але невиплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський
Машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«Темп» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Суддя:
А. О. Гура
Справа № 583/1605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року о 09:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 12.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/647/14-ц
№ провадження 2-н/624/56/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Великі Бучки
Сахновщинського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Артемівка
Кегичівського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 04.08.2014 року і до досягнення 2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 3. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок
ГУДКСУ в Харківській області, на ім'я
УДКСУ у Кегичівському районі
Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 740/2251/14
Провадження № 2/740/763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5673/14
Головуючий 1 інстанції Товстолужський
Справа № 615/740/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П., Довгаль А.П.

При секретарі: -
Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та її мати, стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на дитину, себе, та про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку із хворобою.

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на дочку
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 додаткові витрати на дитину в розмірі 1033,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на ОСОБА_6 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною шести років.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року відхилено апеляційну скаргу
ОСОБА_5 і зазначене рішення залишено без змін. В ухвалі апеляційного суду помилково вказано, що переглядалося в апеляційному порядку рішення
Вовчанського, а не Валківського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи колегія вважає, що допущену судом описку необхідно виправити, зазначивши, що апеляційним судом переглядалася цивільна справа, яка була розглянута
Валківським районним судом
Харківської області, а не Вовчанським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 219, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 по стягнення аліментів і вважати, що розглянуто справу за апеляційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. Справа №607/8866/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Черніцької І.М.

за участю секретаря
Дилієвської І.М.

з участю представника банку -Гулкевич Н.І.

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк »ПриватБанк» (далі банк) звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заявив суду клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1. ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає, за необхідне, витребувати у банку наступні документи:

- оригінал заяви ОСОБА_2 від 15.08.2006 року;

- Інформацію про строк дії картки за
НОМЕР_1 виданої ім'я ОСОБА_2 , чи перевидавалась така картка, коли та на який строк?

- виписку про рух коштів на рахунку згідно картки за № НОМЕР_1 виданої ім'я
ОСОБА_2;

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБАнк» наступні документи:

- оригінал заяви ОСОБА_2 від 15.08.2006 року;

- Інформацію про строк дії картки за
НОМЕР_1 виданої ім'я ОСОБА_2 , чи перевидавалась така картка, коли та на який строк?

- виписку про рух коштів на рахунку
ОСОБА_2 згідно картки за НОМЕР_1 виданої ім'я ОСОБА_2;

Докази надіслати суду у строк до 10 вересня 2014 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

СуддяІ. М. Черніцька
справа № 462/3411/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Державної реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Державну реєстраційну службу зареєструвати вказану частину квартири на його ім'я.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК
України):

- не зазначено ціну позову;

-не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

- не долучено відмови нотаріуса про видачу правовстановлюючого документу на квартиру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Державної реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 664/2243/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування. В позові вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача
ОСОБА_3, дружина відповідача. На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в
АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою не проживала, а проживала разом з позивачем, за вказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_2 Ще за життя спадкодавець склала заповіт на користь позивача стосовно належної їй земельної ділянки, площею 2,56 га, яка знаходиться на території
Новомаячківської селищної ради.
Заповіт та документи на спадкове майно знаходились у позивача. Відповідач практично не жив із дружиною, ігнорував будь-які прохання про допомогу матері позивача. Весь тягар по догляду за спадкодавцем ліг на позивача. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на належне їй майно і позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, розповіла про ситуацію у сім'ї і відношення відповідача до спадкодавця, і нотаріус запропонував позивачу звернутись до суду для усунення відповідача від спадкування. Відповідач від спадщини не відмовлявся і прийняв її фактично, хоча з заявою до нотаріуса не звертався. Просить усунути відповідача від спадкування за законом після смерті його дружини.

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до ст. 1224 ч. 5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, позов підлягає задоволенню оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. 1224 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Провадження №2/761/6284/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Спецсервіс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року, ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, до Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Спецсервіс» (Відповідач) про стягнення коштів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з тексту позову юридичною адресою Відповідача є: м.Київ, вул.Хрещатик, 29.

При пред'явленні данного позову до суду, Позивач зазначила, що місцезнаходження Відповідача відповідно до ЄДР: - м.Київ, вул.Хрещатик, 29, що відноситься до
Шевченківського району, тому відповідно даний позов і подано до
Шевченківського районного суду м.Києва.

При цьому, Позивач у позовній заяві вказала повні дані Відповідача, - а саме: Державне підприємство
Міністерства внутрішніх справ України
«Спецсервіс», ідентифікаційний код: - 30434770.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи - 30434770, знаходиться за адресою: 01024, м.Київ, Печерський район, вулиця
Богомольця, буд.10, крім того місцезнаходженням реєстраційної справи Підприємства є Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві,
Відповідач перебуває на обліку в ДПІ
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Більше того, за даними сайту
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, вулиця
Хрещатик, № 29 не перебуває на обслуговуванні Шевченківської РДА.

Таким чином, місцезнаходження
Відповідача не належить до дислокації
Шевченківського району м.Києва.

Як вбачається із позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання
Позивача є: - АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією паспорту
ОСОБА_1 Вказана адреса також не належить до дислокації
Шевченківського району м.Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення коштів - повернути
Позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :