Справа № 156/303/14-ц
№ провадження 2/156/119/14
категорія справ 45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іваничівський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт. Іваничі
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Заставненської
сільської ради в інтересах
недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
звільнення особи від повноважень
Орган опіки та піклування
Заставненської сільської ради
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про
звільнення її від повноважень опікуна.
Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_4 є
матір'ю ОСОБА_3 - недієздатного
інваліда І А групи з дитинства,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.05.2011 року відповідач
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з
заявою про визнання її сина
недієздатним та призначення її над
сином опікуном. Рішенням суду дану
заяву було задоволено та призначено
ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 Однак,
відповідач не виконує своїх обов'язків
як опікун, а саме: не приділяє уваги
сину, зловживає спиртними напоями, не
контролює поведінку свого сина,
внаслідок чого останнього було
відправлено на примусове лікування до
психіатричної лікарні в м. Луцьк.
Відповідач з підопічним не
спілкується, не бере участі у його
лікуванні, відмовляється від
оформлення документів в Пенсійному
фонді України для отримання соціальної
допомоги на утримання підопічного.
Таким чином позивач просить звільнити
від повноважень опікуна ОСОБА_4 щодо її
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала повністю з
підстав в ньому наведених.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена про
час та місце слухання справи належним
За погодженням представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, заслухавши
представника позивача, з'ясувавши
думку прокурора, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю недієздатного
інваліда І групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З висновку органу опіки та піклування
Заставненської сільської ради
вбачається, що ОСОБА_4 не виконує
обов'язків як опікун над
сином-інвалідом І групи ОСОБА_3, а тому
її слід звільнити від повноважень
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за
заявою органу опіки та піклування суд
може звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також в
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
Отже, з огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_4 не виконує
обов'язків опікуна, підопічний
перебуває у закладі охорони здоров'я,
що є підставою для звільнення від
повноважень опікуна.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної вимоги.

Оскільки позов підлягає до
задоволення, то судові витрати, слід
стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 66, 67, 75 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від повноважень
опікуна над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу
опіки та піклування Заставненської
сільської ради для призначення опіки.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
держави 243, 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г. М. Дильний