overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/796/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 год. 35 хв. 02.06.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

22.05.2014 № 293/796/14-ц/1/2014 Позивачу
Публічному акціонерному товариству
'Дельта Банк' Пошт.індекс: 01133, область:
Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Щорса, 36-б. Відповідачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12347, область:
Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/796/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16 год. 35 хв. 02.06.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 347/1126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 червня 2014 року о 09 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа №345/3131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1998 р. до 27.05.2013 р. від спільного проживання в якому народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки відповідач, як батько не надає допомоги на утримання дочки, то
ОСОБА_1 пред'явила позов до суду про стягнення з нього аліментів по 600 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі 29.07.1998 р. до 27.05.2013 р., що стверджується копією рішення Калуського міськрайонного суду від 27.05.2013 (а.с. 2).

Відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується світокопією свідоцтва про її народження (а.с. 5), яка проживає з позивачкою.

Оскільки відповідач, як батько не утримує дитину, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти.

Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в сумі по 600 грн., щомісячно на дитину, як цього вимагає позивачка.

З відповідача також слід стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226, 367
ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 600 грн. щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 31.07.2014 р. і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
унікальний номер 728/1835/14
Номер провадження 2/728/599/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_1 з 23.09.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки з різних побутових питань, внаслідок чого з середини 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки і сумісно не проживають, таким чином, їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.
Позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.09.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2000 року виконкомом Бахмацької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №295/2195/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року в розмірі 435302,92 грн.

Представник позивача в судове засідання 06.05.2014 року не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання 06.05.2014 р. також не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 66), причини неявки не повідомили.

06.05.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі про стягнення заборгованості. При цьому, посилається на те, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ
“УкрСиббанк” про припинення договору поруки. Зазначила, що розгляд справи про стягнення боргу є неможливим до вирішення справи про припинення поруки.

Судом встановлено, що в провадженні
Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ “УкрСиббанк” про припинення договору поруки (справа
№ 295/5832/14-ц), провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 18.06.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача
ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи про стягнення заборгованості є неможливим до розгляду справи про визнання припиненим договору поруки.

Керуючись ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ “УкрСиббанк” про припинення договору поруки (справа
№ 295/5832/14-ц) та набрання постановленим по справі рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/7197/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 12.06.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа №295/6007/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 18.06.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/3272/12
Провадження № 2/362/34/14
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання позивача про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

10.12.2013 року судовим експертом КНДІСЕ
Коваленком Л.А. було зроблено висновок за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №8496/13-41.

27.03.2014 року позивачем було заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202
ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв'язку з тим, що висновок експерта є неповним, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144-150, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення додаткової судової експертизи задовольнити.

2. Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваленко Л.А. (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи частки сторін у житловому будинку, відповідно до фактичного використання земельної ділянки?

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати позивача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа №295/6030/14-ц
У х в а л а

"16" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини- Стасюк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при вирішенні питання щодо стягнення аліментів підлягають врахуванню: відомості про стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність інших осіб, які перебувають на утриманні платника; інші обставини, що мають істотне значення.

В позовній заяві, всупереч п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відсутній виклад обставин в обгрунтування позовних вимог згідно зі ст. 182 СК України, що впливають на вирішення питання про визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа№751/4699/14
Провадження №2-н/751/422/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ПАТ "Укрсиббанк"

- ПАТ "Дельта банк"

про визнання недійсним продажу купівлю ПАТ "Укрсиббанк" ПАТ "Дельта банк" споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним продажу купівлю ПАТ
"Укрсиббанк" ПАТ "Дельта банк" споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14:00 годину 27 травня 2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 751/2182/14 Провадження № 22-ц/795/1214/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 22 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Вертюченко О.В., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство
«Альфа - Банк», ОСОБА_3, про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця неправомірними,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Вертюченко О.В., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство
«Альфа - Банк», ОСОБА_3, про визнання дій, рішень та бездіяльності державного виконавця неправомірними.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 04 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль