Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 Справа №607/12091/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про
повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення
банківського вкладу, в обґрунтування
своїх вимог вказує на те, що вона
звернулась до відповідача із заявою
повернути їй кошти згідно договору
банківського вкладу від 17.08.2013 року в
сумі 43000 грн., оскільки строк дії
договору закінчився, однак
відповідачем в поверненні коштів
відмовлено у зв'язку з відсутністю
коштів у касах відділень банку. Вважає,
що відповідач порушив її права,
передбачені цивільним законодавством
та у зв'язку з цим просить суд стягнути
з відповідача кошти в сумі 43000 грн.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак подала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов
підтримує з підстав, викладених в
позовній заяві, просить його
задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в судове засідання
не з'явився однак подав суду письмове
заперечення згідно яких позовних вимог
не визнає та зазначає, що на даний
момент існує проблема з підкріпленням
кас відділень банку грошовими коштами
у зв'язку з нестабільною політичною
ситуацією у країні, однак при
наповненні кас грошовими коштами
позивачу буде виплачено суму коштів
згідно договору банківського вкладу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Згідно ст. 47 Закону України «Про банки
та банківську діяльність» банки мають
право приймати вклади (депозити) від
юридичних і фізичних осіб.

17 серпня 2013 між ПАТ «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_1
(Вкладник) було укладено договір
банківського вкладу № 2630/65/128334 ( далі
Договір), згідно якого позивач ОСОБА_1
передала банку грошові кошти (вклад) в
сумі 43000 строком на 273 дні - з 17.08.2013 року
по 17.05.2014 року з процентною ставкою 19,45 %
річних, а банк прийняв вклад та
зобов'язується виплатити суму вкладу
та проценти на умовах та в порядку,
визначеному цим договором.

Відповідно до п. 1.7 договору, банк
зобов'язується повернути повністю
вклад готівкою або у безготівковій
формі за вибором вкладника.

За умовами п. 1.3 Договору, якщо вкладник
не вимагає повернення суми вкладу в
день закінчення строку дії Договору, то
Договір вважається пролонгований на
новий термін на умовах, що діють на
момент продовження.

Згідно ст. 55 Закону України «Про банки
та банківську діяльність» відносини
банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
між клієнтом та банком. Банк
зобов'язаний докладати максимальних
зусиль для уникнення конфлікту
інтересів клієнту банку.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

За умовами ст. 1060 ЦК України, договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_1 в день закінчення дії
Договору, а саме 17.05.2014 року звернулася
до відповідача з вимогою повернення
банківського вкладу в сумі 43000 грн.

Згідно листа від 24.06.2014 року вбачається,
що ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»
відмовлено позивачу в поверненні
банківського вкладу у зв'язку з
відсутністю коштів у касах відділень
банку.

Станом на день розгляд у справи
відповідачем не подано, а судом не
здобуто доказів повернення позивачу
коштів згідно договору банківського
вкладу.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач, всупереч ст. 530 Цивільного
кодексу України, узявши на себе
зобов'язання щодо повернення внеску
ОСОБА_1 в розмірі 43000 по закінченню
строку дії договору 17.05.2014 року їх не
виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковий для
виконання сторонами.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що внаслідок невиплати
відповідачем позивачу коштів з
депозитного рахунку після закінчення
строку дії договору права позивача
були порушені, а тому позов підлягає до
задоволення шляхом стягнення з
відповідача ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК» в користь позивача ОСОБА_1 коштів
згідно договору банківського вкладу
від 17.08.2013 року в сумі 43000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1058, 1060, ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»
в користь ОСОБА_1 кошти за договором
банківського вкладу № 2630/65/128334 від 17
серпня 2013 року в сумі 43000 грн.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»
в дохід держави 430 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Р.М.Грицак