Єдиний унікальний номер 448/1202/14-ц
Провадження № 2/448/393/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Стецик Я.Є.,
розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року представник позивача Сафір
Ф.О. звернувся до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 15.03.2012
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за № LVН3R964590119. Згідно
умов даного договору останній було
надано кредит у розмірі 3933 грн. із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % в рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Зазначає, що всупереч вимогам Договору
відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх
зобов'язань стосовно погашення суми
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого у неї станом на 31.07.2014р. виникла
заборгованість перед позивачем на суму
11011,76 грн.

З огляду на усе вищенаведене та беручи
до уваги те, що банком вжито усіх
можливих заходів для добровільного
погашення відповідачкою
заборгованості, які, однак такі не дали
бажаних результатів, просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк»
11011,76 грн. заборгованості за кредитним
договором та понесені позивачем
документально підтверджені судові
витрати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що зазначена заява подана з
порушенням правил підсудності.

Так, із повідомлення Мостиського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області,
отриманого 22.08.2014р. у відповідь на запит
суду, вбачається, що відповідачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації
29.09.2012р. та вибула на постійне місце
проживання за адресою: с.Виноградівка
Баштанського району Миколаївської
області.

До такої категорії справ позовного
провадження як стягнення
заборгованості за кредитним договором
застосовуються загальні правила
підсудності за місцезнаходженням
відповідача, передбачені ст.109 ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Підстав застосовувати положення,
передбачені ст.110 ЦПК України, зокрема
правила альтернативної підсудності за
вибором позивача, суд не вбачає.

Таким чином, позивачем при подачі
позовної заяви до суду було порушено
правила підсудності, тобто дана справа
не підсудна Мостиському районному суду
Львівської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

З огляду на наведене вважаю, що на
підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
дану позовну заяву слід повернути ПАТ
КБ «Приватбанк» та роз'яснити право на
подання даного позову до суду за
місцезнаходженням відповідачки.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

За таких обставин позивачу слід
повернути сплачену ним суму судового
збору в розмірі 243, 60 гривень відповідно
до платіжного доручення за №BO1S4B0KSD від
04.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 109-110, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та
всіма додатками до неї надіслати
позивачу -ПАТ КБ «Приватбанк».

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп., сплачений відповідно до
платіжного доручення №BO1S4B0KSD від 04.08.2014
року, яке надійшло на р/р 0252, МФО
825014 (одержувач - УДКСУ у Мостиському
районі, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області в м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 5-денний строк з дня
проголошення (отримання копії) ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"__"__________________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик