Справа №751/7374/14
Провадження №2/751/1360/14
Рішення

Іменем України

08 серпня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новозаводської
районної у місті Чернігові ради, третя
особа ОСОБА_2, про надання дозволу на
прибудову без згоди іншого
співвласника, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, третя
особа ОСОБА_2, в якому просить
зобов'язати Новозаводську районну у м.
Чернігові раду надати йому дозвіл на
будівництво прибудови до будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, розміром 3,40
м. на 5 м., що відповідає схемі прибудови
до вказаного житлового будинку,
виконаному Чернігівським філіалом ДП
«Чернігівцивільпроектреконструкція»,
без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2
(а.с. 1-3, 9-11). Свої вимоги мотивує тим, що
30.03.2012 року уклав з ОСОБА_3 договір
дарування 3/8 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1 в м. Чернігові, відповідно до
якого отримав безоплатно у власність 3/8
частин вищезазначеного житлового
будинку з надвірними будівлями, а саме:
кімнату «2-1» площею 14,1 кв.м., кімнату
«2-2» площею 10,3 кв.м. Зазначає, що
відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав від 20.04.2012 року КП
«ЧМБТІ» за ним було зареєстровано
право власності на 3/8 частини
вищезазначеного домоволодіння, а 20.01.2014
року - отримав свідоцтво про право
власності на земельну ділянку, площею
0,0218 га, що розташована по АДРЕСА_1;
цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. Пояснює, що має намір
зробити за свій рахунок на
вищезазначеній приватизованій ним
земельній ділянці прибудову до
належної йому частини будинку на
відстані 1 метра від межі з земельною
ділянкою суміжного землекористувача
та співвласника будинку - ОСОБА_2 у
відповідності до схеми прибудови до
вказаного житлового будинку,
виготовленої ЧФ ДП
«Чернігівцивільпроектреконструкція»,
розміром 3,4 м х 5 м. Стверджує, що
неодноразово звертався до відповідача
з заявою про видачу будівельного
паспорту на будівництво прибудови до
належної йому частини будинку, однак
постійно отримував відмову у зв'язку з
відсутністю згоди іншого співвласника
будинку - ОСОБА_2 Також стверджує, що у
травні 2014 року звернувся з листом до
ОСОБА_2 з проханням надати йому згоду на
здійснення вказаної прибудови, однак в
його проханні остання йому відмовила.
Вважає, що зазначена прибудова ніяким
чином не порушує законних прав іншого
співвласника ОСОБА_2, так як
здійснюється в його частині двору на
приватизованій ним земельній ділянці
та приєднується до належної йому
частини будівлі, а тому відмова
відповідача щодо видачі будівельного
паспорту на будівництво прибудови є
неправомірною та суттєво порушує його
права як власника.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, через канцелярію
суду надала заяву, в якій просить
справу розглянути без її участі.
Додатково зазначила, що позов
підтримує з підстав, викладених в
позовній заяві, та просить його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надійшла заява, в якій просять
справу розглянути без участі їх
представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, через
канцелярію суду надала письмові
заперечення, зміст яких зводиться до
того, що позивач взагалі не звертався
до неї з проханням надати дозвіл на
зведення прибудови до належної йому
частини будинку, не надавав їй для
ознайомлення проекту прибудови, а,
відтак, вона не відмовляла йому у
зведенні останньої. Додатково
зазначила, що не заперечує проти
зведення позивачем прибудови в розмірі
та місці, зазначеному в позовній заяві,
а також просила справу розглянути у її
відсутність.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
письмові пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2012
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено
договір дарування 3/8 (трьох восьмих)
частин житлового будинку з надвірними
будівлями, за яким останній отримав
безоплатно у власність 3/8 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, а
саме: кімната 2-1 (колишня літ. 1-3) площею
14,1 кв.м., кімната 2-2 (колишня 1-2 частина
літ. 1-4 площею 10,65) площею 10,3 кв.м. (а.с.
16-17).

Згідно копії витягу про державну
реєстрацію прав від 20.04.2012 року КП
«ЧМБТІ» за ОСОБА_1 було зареєстровано
право власності на 3/8 частини будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 18).

ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить земельна ділянка,
кадастровий номер :01:021:5372, площею
0,0218 га, розташована за адресою АДРЕСА_1,
з цільовим призначенням: для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
що підтверджується копією свідоцтва
про право власності від 20.01.2014 року (а.с.
29).

У відповідності до замовлення №
088-14-ФЕО ЧФ ДП
«Чернігівцивільпроектреконструкція»
виготовлено робочий проект схеми
прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с. 20-23).

Листом № Т-132/240 від 23.05.2014 року
Новозаводська районна у м. Чернігові
рада відмовила ОСОБА_1 у наданні
дозволу на будівництво прибудови до
будинку без згоди іншого співвласника
(а.с. 32).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Згідно положень статті 375 ЦК
України власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та
споруди, створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам. Право власника на
забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником
3/8 частин житлового будинку, та
земельної ділянки площею 0,0218 га, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, та має
намір звести прибудову за власний
рахунок на власній земельній ділянці з
додержанням норм і правил у
відповідності до схеми, розробленої на
замовлення спеціалізованою установою,
а також, що зведення вказаної прибудови
не порушує прав власності суміжного
землекористувача та співвласника
будинку ОСОБА_2, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню і необхідно зобов'язати
Новозаводську районну у м. Чернігові
раду надати йому дозвіл на будівництво
прибудови до будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, розміром 3,40 м. на 5 м., що
відповідає схемі прибудови до
вказаного житлового будинку,
виконаному Чернігівським філіалом ДП
«Чернігівцивільпроектреконструкція»,
без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 357, 375 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Новозаводську
районну у місті Чернігові раду надати
ОСОБА_1 дозвіл на будівництво прибудови
до будинку, розташованого по АДРЕСА_1,
розміром 3,40 м. на 5 м., що відповідає
схемі прибудови до вказаного житлового
будинку, виконаному Чернігівським
філіалом Державного підприємства
«Чернігівцивільпроектреконструкція»,
без згоди іншого співвласника - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко