Єдиний унікальний номер 725/2764/14-ц
Номер провадження 2/725/608/14
02.09.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Іщенко І. В. при
секретарі Берекеля О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, Сокирянська
об'єднана державна податкова
інспекція, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, Відділ
Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту та розшуку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, Сокирянська
об'єднана державна податкова
інспекція, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, Відділ
Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту та розшуку, посилаючись на те, що
29.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено
кредитно-заставний договір №CVBHAN02000793,
згідно з яким Позивач надав
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач та
ОСОБА_1 уклали кредитно-заставний
договір №CVBHAN02000793 від 29.07.2008 року.
Відповідно до умов договору застави
ОСОБА_1 надав в заставу позивачу
автотранспорт марки DAEWOO, модель: NEXIA,
рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
Позивач зазначає, що 19 грудня 2009 року
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
при примусовому виконанні об'єднаного
виконавчого провадження на користь
юридичних та фізичних осіб про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження АА №451920 накладено арешт на
вищевказаний автомобіль, належний на
праві власності ОСОБА_1
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звертає увагу суду на те, що 23.11.2011 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ винесено рішення,
згідно якого вирішено: в рахунок
погашення заборгованості за
кредитно-заставним договором
№CVBHAN02000793 від 29.07.2008 року в розмірі
дол. США, звернути стягнення на предмет
застави, а саме: легковий автомобіль
марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008,
тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк»
права укладати від імені ОСОБА_1
договір купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем,
знявши автомобіль з обліку ДАІ України,
а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»
всіх повноважень, необхідних для
Зазначає, що 10 грудня 2013 року державним
виконавцем Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Семенчук В.М. при примусовому
виконанні постанови №037262, виданої
02.01.2013 року УДАІ РВ УМВС України в
Чернівецькій області про стягнення
боргу з ОСОБА_1 постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП № 39546781 накладено
арешт на вищевказаний автомобіль,
належний на праві власності ОСОБА_1
Також, 10 грудня 2013 року державним
виконавцем Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Семенчук В.М. при примусовому
виконанні постанови №037262, виданої
02.01.2013 року УДАІ РВ УМВС України в
Чернівецькій області про стягнення
боргу постановою про розшук майна
боржника ВП №39546781 оголошено в розшук
вищевказаний автомобіль, належний на
праві власності ОСОБА_1
Позивач вказує, що 20 березня 2013 року
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Скрипничук В.М. при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-1873/2011,
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ на користь
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №3596788
накладено арешт на вищезазначений
автомобіль, належний на праві
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
стверджує, що державна виконавча
служба не має правових підстав для
звернення стягнення на предмет застави
на користь стягувачів, які не є
На підставі викладеного, просить суд
звільнити з-під арештів та розшуків з
вилученням обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна,
накладених на рухоме майно на праві
власності ОСОБА_1, а саме автомобіль
марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008,
тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2:
арешт та розшук, накладені 10 грудня 2013
року Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Семенчук В.М. постановою ВП
№39546781; арешт, накладений 20 березня 2013
року головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Скрипчук В.М. постановою ВП
№35967688; арешт, накладений 19 грудня 2009
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції постановою АА №451920, а також
стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього до суду
надійшла заява, в якій просив суд
справу слухати у його відсутності.
Позов підтримує в повному об'ємі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
суд не повідомили.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, хоча своєчасно
та належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомили.

В наслідок чого суд вважає, що можливо
розглянути справу у їх відсутності,
оскільки у справі наявні достатні
матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
позовних вимог.

Так, судом встановлено, 29.07.2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитно-заставний договір
№CVBHAN02000793, згідно з яким Позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 17150,63 дол.
США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач та ОСОБА_1 уклали
кредитно-заставний договір №CVBHAN02000793
від 29.07.2008 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 передав в заставу позивачу
автомобіль марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що підтверджується
копією кредитно-заставний договір
№CVBHAN02000793 від 29.07.2008 року /а.с.4-7/.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, власником
транспортного засобу марки DAEWOO,
модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
підтверджується копією
кредитно-заставний договір №CVBHAN02000793
від 29.07.2008 року являється ОСОБА_1 /а.с.20/.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ 23.11.2011 року було
винесено рішення на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», в якому зазначено, що в
рахунок погашення заборгованості за
кредитно-заставним договором
№CVBHAN02000793 від 29.07.2008 року в розмірі
104846грн.45коп., що є еквівалентом 13616,42
дол. США, звернути стягнення на предмет
застави, а саме: легковий автомобіль
марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008,
тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк»
права укладати від імені ОСОБА_1
договір купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем,
знявши автомобіль з обліку ДАІ України,
а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»
всіх повноважень, необхідних для
продажу, що підтверджується копією
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровськ від 23.11.2011 року /а.с.8-9/.

Також, судом встановлено, що 10 грудня 2013
року державним виконавцем Семенчук В.М.
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
місткого управління юстиції при
примусовому виконанні постанови №037262
виданої 02.01.2013року УДАІ РВ УМВС України
в Чернівецькій області про стягнення
боргу з ОСОБА_1 накладено арешт на
вищевказаний автомобіль та оголошено
його в розшук, що підтверджується
копією ВП №39546781 від 10 грудня 2013 року
/а.с.14/.

Відповідно до копії ВП №35967688 постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 20.03.2013
року головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Скрипничук В.М. при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-1873/2011,
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ на користь
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №3596788
накладено арешт на вищезазначений
автомобіль, належний на праві
власності ОСОБА_1 /а.с.15/.

Встановлено, що 19 грудня 2009 року
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
при примусовому виконанні об'єднаного
виконавчого провадження на користь
юридичних та фізичних осіб про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження АА №451920 накладено арешт на
вищевказаний автомобіль, належний на
праві власності ОСОБА_1 Даний факт
підтверджується копією витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна за №43954575 від 10 квітня 2014 року
/а.с.10/.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" - особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з
під арешту.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи в судовому засіданні
суд за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
вважає, що позов обґрунтований і він
підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
243грн.60коп.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження" ст.ст.11,15-16,317,321,391 ЦК
України, ст.ст.3-5,38,57-60,64, 130,151,152,
208-209,212-215,218,223,294-295ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області,
Сокирянська об'єднана державна
податкова інспекція, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, Відділ
Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту та розшуку - задовольнити.

Звільнити з-під арештів та розшуків з
вилученням обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна,
накладених на рухоме майно на праві
власності ОСОБА_1, а саме автомобіль
марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008,
тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2:
арешт та розшук, накладені 10 грудня 2013
року Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Семенчук В.М. постановою ВП
№39546781; арешт, накладений 20 березня 2013
року головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Скрипчук В.М. постановою ВП
№35967688; арешт, накладений 19 грудня 2009
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції постановою АА №451920.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко