АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5928/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 611/657/14
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: земельні
21 серпня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів
-Коростійової В.І., Івах А.П.,
секретаря - Литвин О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
зупинення провадження у цивільній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Барвінківського
районного суду Харківської області від
23 липня 2014 року по справі за позовом
Фермерського господарства «Скарбниця»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
відшкодування спричинених збитків, -
Фермерське господарство (далі ФГ)
«Скарбниця» звернулося до суду з
Посилалось на те, що 21 березня 2011 року
між ФГ «Скарбниця» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2
були укладені договори оренди
земельних ділянок площею 4.4932га. і 4.4088
території Григорівської сільської
ради Барвінківського району
Харківської області, які належать
відповідачам на праві власості. В
порушення умов цих договорів
відповідачі на початку квітня 2014 року
самовільно зайняли зазначені земельні
ділянки, чим порушили законні права та
інтереса позивача як орендаря та
завдали останньому збитків на суму 32
Рішенням Барвінківського районного
суду Харківської області від 23 липня 2014
року позовні вимоги ФГ «Скарбниця»
задоволено - зобов'язано відповідачів
звільнити та привести до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням спірні земельні
ділянки та стягнуто з відповідачів
солідарно спричинені позивачу збитки в
розмірі 32 400,21 грн., вирішено питання про
розподіл судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2
подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити. Зокрема,
посилаються на те, що договорів оренди
земельних ділянок з позивачем вони не
укладали, акти приймання-передачі цих
земельних ділянок не підписували.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ФГ «Скарбниця» про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та відшкодування моральної
шкоди. Мотивуючи клопотання послався
на те, що у разі ухвалення рішення у
справіз за позовом зазначеним вище
будуть встановлені факти, що мають
правове значення для справи за позовом,
що розглядається.

Позивач, в особі голови ФГ Скарбниця»,
та її представники, проти задоволення
клопотання заперечували.

Судова колегія вважає за необхідне
клопотання задовольнити з наступних
підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що в
провадженні Барвінківського районного
суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ФГ «Скарбниця» про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та відшкодування моральної
шкоди. Позивач не заперечує проти того,
що предметом цього позову є дійсність
саме тих договорів оренди земельних
ділянок, на які, як на підству своїх
позовних вимог, посилається ФГ
«Скарбниця» у справі, що
розглядається.

За таких обставин, розгляд справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Барвінківського районного
суду Харківської області від 23 липня 2014
року неможливий до розгляду цивільної
справи за зазначеним вище позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки від визнання
чи не визнання договорів оренди
земельних ділянок недійсними залежить
вирішення позовних вимог ФГ
«Скарбниця», щодо повернення спірних
земельних ділянок орендарю та
відшкодування шкоди.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Провадження у цивільній справі
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді