Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2293/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

14.08.2014

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дьомич
Л.М.

суддів -
Єгорової С.М.; Франко В.А.

з участю секретаря - Діманової
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 27 лютого 2008 року, яка
складається із заборгованості за
кредитом - 1500.00; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
7105,31грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 3780,00 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штрафу (процентна складова) - 619, 27 грн.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 03
квітня 2014 року задоволено позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

10 липня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Кіровограда надійшла
заява ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 квітня 2014 року, в якій
відповідач просив скасувати заочне
рішення суду та призначити справу у
загальному порядку, оскільки про час
та місце розгляду справи він не був
повідомлений хоча постійно проживає за
вказаною адресою, а про те, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» звертався до нього з
позовом йому взагалі не було відомо.
Копію заочного рішення отримав 03 липня
2014 року у канцелярії Кіровського
районного суду м. Кіровограда, а тому
заяву про перегляд заочного рішення
подана ним у встановлений законом
строк.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року заява
ОСОБА_2 залишена без розгляду на
підставі ст.ст. 72, ч. 228 ЦПК України у
зв'язку з тим, що заявник пропустив
строк, встановлений ЦПК України для
подачі такої заяви, причин
несвоєчасного подання заяви про
перегляд заочного рішення не зазначив
та заяву про поновлення строку суду не
надав.

Не погодившись з даною ухвалою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить про скасування та направлення
справи до суду першої інстанції для
розгляду поданої заяви. Зазначає, що
копію заочного рішення суду отримав 03
липня 2014 року на підставі поданої ним
заяви про видачу копії рішення суду,
яка міститься в матеріалах справи.

Позивач про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином, в
засідання не з'явився. ( а.с.61).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України
передбачено, що неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по
справі, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду у межах,
встановлених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню,
виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України,
право вчинення процесуальної дії
втрачається із зазначенням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або подовження строку.

У відповідності до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
ратифікованої Законом України N 475/97-ВР
від 17 липня 1997 року, кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно матеріалів справи в судовому
засіданні ОСОБА_2 не був присутній.
Копія оскаржуваного заочного рішення
направлена судом на адресу відповідача
03 квітня 2014 року (а.с.37). В матеріалах
справи міститься конверт повернутий на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с.39).

Залишаючи заяву без розгляду судом
першої інстанції зазначено, що копію
заочного рішення ОСОБА_2 отримав 03
червня 2014 року. Проте, в матеріалах
справи міститься заява відповідача про
видачу копії даного рішення суду, яка
Кіровським районним судом м.
Кіровограда зареєстрована 23 червня 2014
року ( а.с 40), в заяві про отримання копії
рішення значиться дата 3 червня 2014 року
(а.с.40 зворот заяви) . Таким чином, ОСОБА_2
не міг отримати копію рішення суду
раніше ніж була зареєстрована його
заява і раніше ніж ним складена, тобто
22.06.2014 року. Об'єктивних доказів дати
отримання стороною копії судового
документа, відсутні. А відтак висновок
про пропущений строк звернення, є
невмотивованим.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: