Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2040/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Галаган О. В.
УХВАЛА

07.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного

суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Черненко В.В., Кодрула М.А.

за участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року, у
справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена
особа: ОСОБА_3 про встановлення факту
смерті фізичної особи, -

встановила:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 червня 2014 року
визнано неподаною та повернуто заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту смерті
фізичної особи з тих підстав, що у
встановлений судом строк відповідно до
ухвали судді від 10 червня 2014 року
заявник не усунув недоліки.

В апеляційній скарзі заявник
просить скасувати ухвалу суду,
постановлену з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження. Посилається на те, що
вимоги ухвали судді від 10 червня 2014
року не виконала, однак суд обмежив їй
доступ до правосуддя.

В засіданні апеляційного суду
представник заявника ОСОБА_4підтримав
доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про встановлення
факту смерті ОСОБА_5, який помер
приблизно осінню 1965 року. Зазначала, що
її мати

ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була
одружена з 1958 року і до часу смерті з
ОСОБА_5. Мати заявника та ОСОБА_5
проживали разом у будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виданої
Кіровоградським районним квартальним
комітетом №32 від 25.03.2014 року ОСОБА_5 не
проживає у будинку з осінні 1965 року.

Після смерті матері заявниця
звернулася до приватного нотаріуса для
оформлення спадщини, а саме житлового
будинку розташованого по АДРЕСА_1.

Проте будинок неможливо
успадкувати, оскільки право власності
оформлено на ОСОБА_5

Встановлення факту смерті ОСОБА_5
необхідно для оформлення права
власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року
заяву ОСОБА_2 залишено без руху та
запропоновано заявниці зазначити час
смерті ОСОБА_5 у визначеному місці і при
певних обставинах, документи про
відмову органів РАЦСу в реєстрі смерті
та інше.

23 червня 2014 року на виконання
вищевказаної ухвали заявниця надала до
суду пояснення щодо усунення
недоліків, в якій зазначено, що
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану від
22 травня 2014 року (№1463-06/04-78) надано
письмове роз'яснення відносно
реєстрації смерті громадянина ОСОБА_5,
який помер у 1965 році (а.с.5).

Однак, доводи заявниці не були
прийняті судом до уваги, а тому суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що зазначені в ухвалі від 10 червня 2014
року недоліки не були усунуті та
повернув заяву заявникові.

.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду.

Стаття 258 ЦПК України містить
вичерпний перелік вимог до заяви,
зокрема, в заяві повинно бути
зазначено, який факт заявник просить
встановити та з якою метою; причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; докази, що підтверджують цей
факт.

Із доданих до апеляційної скарги
матеріалів вбачається, що заява про
встановлення юридичного факту
зазначеним вимогам не відповідає.

Розгляд судом справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення визначений у Главі 6 ЦПК
України, яка містить ст.256.

Пункт 8 ч.1 ст.256 ЦПК України
передбачає встановлення факту смерті
особи в певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

Як убачається, заявником про
обставини смерті ОСОБА_5 не зазначено,
тобто відсутні обставини, які
підлягають доказуванню у справі
такої категорії.

Пленум Верховного Суду України в
п.3 постанови від 31 березня 1995 року № 5
із змінами "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", яка є чинною,
роз'яснив, що вирішуючи питання про
прийняття заяв про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
судам необхідно врахувати, що ці заяви
повинні відповідати загальним
правилам щодо змісту і форми позовної
заяви, встановленим ст.137 ЦПК (ст.119 ЦПК
України 2004 року), так і вимогам щодо її
змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (ст.258 ЦПК
України 2004 року). Якщо в заяві не
зазначено, який конкретний факт
просить встановити заявник, з яких
причин неможливо одержати або
відновити документ, що посвідчує даний
факт, якими доказами цей факт
підтверджується, або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя відповідно до ст.139
ЦПК (ст.121 ЦПК 2004 року) постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху і
надає заявникові строк для виправлення
недоліків. У разі невиконання цих
вказівок заява вважається неподаною і
повертається заявникові, про що суддя
постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи наведене колегія
суддів вважає, що Кіровський районний
суд міста Кіровограда обґрунтовано
ухвалою від 10 червня 2014року залишив
заяву ОСОБА_2 без руху та надав заявнику
строк для усунення її недоліків.

Встановлено, що, у
визначений судом строк, недоліки заяви
усунено не було, тому суд правильно
визнав заяву неподаною та повернув її
заявнику.

Ухвала постановлена з
додержанням вимог процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі та доказах,
висновків суду не спростовують, що
відповідно до статті 312 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення без змін ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,307,312-315 ЦПК
України колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 24 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя :

Судді :