У Х В А Л А

Справа № 183/2942/14

№ 2/183/2574/14

15 серпня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді Парфьонова
Д.О., секретаря судового засідання
Борух Ю.М., за участі представника
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області клопотання
представника ОСОБА_4 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку в
спільному майні.

В судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про призначення по
справі судову будівельно-технічної
експертизи для вирішення питання щодо
дійсної ринкової власності
домоволодіння, визначення вартості
його 1/3 частини, яка належить
відповідачу, а також наявності
технічної можливості переобладнати
спірне приміщення в ізольовані
квартири та визначення можливих
варіантів поділу домоволодіння дійсно
потрібні спеціальні знання.

Представником позивача на розгляд
експертизи запропоновано поставити
наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість
домоволодіння АДРЕСА_1?

- яка вартість 1/3 частини спірного
домоволодіння АДРЕСА_1, з врахуванням
її реальної продажі?;

- чи можливий, і в яких варіантах,
поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі
відповідно до часток кожного із
співвласників з підготуванням у
необхідних випадках пропозицій щодо
переобладнання об'єктів та можливий
варіант поділу земельної ділянки?

Проведення експертизи просив доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м.
Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

В судовому засіданні представником
позивача підтримано клопотання,
погоджено здійснити оплату вартості
проведення експертизи.

Відповідач та її представник в
судовому не заперечували проти
задоволення клопотання та установи,
якій доручено проведення експертизи.
Просили додатково поставити на
вирішення питання, чи є 1/3 частки
домоволодіння значною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає, що для отримання доказів по
справі необхідна наявність
спеціальних знань, внаслідок чого у
справі потрібно призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання,
визначені представником позивача.

При цьому, суд зауважує про
необхідність відмови у поставленні на
вирішення експерта питання про те, чи є
1/3 частина домоволодіння значною,
оскільки вирішення даного питання не
відноситься до компетенції експерта

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку в
спільному майні, проведення якої
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17
офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий
індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1?

2) Яка вартість 1/3 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, з врахуванням її
реального продажу?

3) Чи можливий, і в яких варіантах,
поділ домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 в натурі відповідно до
часток кожного із співвласників: 1/3 та
2/3, з підготуванням у необхідних
випадках пропозицій щодо
переобладнання об'єктів та можливого
варіанту поділу земельної ділянки?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_4,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку в
спільному майні зупинити до проведення
експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Д.О. Парфьонов