overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка
Ю.І.,

за участю секретаря Левицької
І.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т
А Н О В И В:

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому згідно з квитанцією № 99794.1149.1 від 21 липня 2014 року сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року позовна заява повернута позивачу в зв'язку з непідсудністю справи
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

06 серпня 2014 року позивач звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» .сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись статтями 209,210 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею за квитанцією № 99794.1149.1 від 21 липня 2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3253/14-ц
Провадження № 2/552/1346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають трьох малолітніх дітей. На протязі тривалого часу в сім»ї виникали сварки, оскільки відповідач не приділяє достатньої уваги позивачу та дітям, сторони мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей.
Такі відносини призвели до того, що подружнє життя стало неможливим. На примирення не згодна, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу, позивач бажає змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву в якій зазначив, що сім»я розпалась через подружню зраду позивача. У позивача є інший чоловік з яким вона прагне пов»язати своє подальше життя. З червня 2014 року сторони проживають окремо. Просив шлюб розірвати по причині втрати подружніх стосунків та взаємної довіри.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року, мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем.

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року сторонам надавався двохмісячний термін для примирення. За вказаний період сторони не примирились, обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215 ЦПК
України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 25 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 1340- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Кузіна Ж. В.
Справа № 611/719/14-ц
Провадження № 2/611/222/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до нього розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 06 грудня 2013 року, видане повторно Виконавчим комітетом
Вірнопільської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, актовий запис №4.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом
Вірнопільської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 645/283/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Анацькій
К.Є.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у судовому наказі у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною заявою.

Наказом суду від 13 березня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4406
(чотири тисячі чотириста шість) грн. 12
(дванадцять) коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.

31 липня 2014 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в якій він просить виправити помилку у судовомунаказі, а саме по тексту всього наказу замість адреси боржника:
АДРЕСА_1, було помилково вказано:
АДРЕСА_2.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину судового наказу замість адреси боржника: АДРЕСА_2, вважати вірним-
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В резолютивну частину судового наказу зазначити вірну адресу боржника:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 08 серпня 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/2249/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 521,24 грн., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 496 грн. 46 коп., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 380764 індекс інфляції в розмірі 0,30 грн. та суму 3-% річних в розмірі 24 грн. 48 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 380764 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба України про встановлення факту належності на праві власності квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності на праві власності квартири
АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовує тим, що 07.07.1997р. вона придбала у власність зазначену квартиру. Договір був зареєстрований Товарною біржею
«Українська біржа Десятинна». В 1998р. заявниця, в зв'язку з укладенням шлюбу, змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
Оригінал договору заявницею було втрачено і в зв'язку з відсутністю зазначеного документу саме в оригіналі, їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на зазначене майно.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Державної реєстраційної служби
України в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.1997р. ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований Товарною біржею
«Українська біржа Десятинна», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору. В 1998р. заявниця, в зв'язку з укладенням шлюбу, змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи заяву заявниця зазначала, що оригінал договору нею було втрачено і в зв'язку з відсутністю зазначеного документу саме в оригіналі, їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на зазначене майно, що підтверджується рішенням Державної реєстраційної служби України від 18.07.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу, заявниця не може зареєструвати своє право власності на майно.

З урахуванням зазначеного, заява про встановлення факту належності квартири заявниці на праві власності є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Державна реєстраційна служба України про встановлення факту належності на праві власності квартири - задовольнити.

Встановити, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
Справа № 496/3160/14-ц
Провадження 2/496/1536/14
Біляївський районний суд у складі: головуючого судді - Трушиної розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач пішов з дому, перестав спілкуватися із сім»єю, протягом дев»яти місяців вони проживають окремо. На примирення не згодна. При таких обставинах позивачка вважає, що її шлюб з відповідачем носить формальний характер і підлягає
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала і пояснила, що сімейне життя не склалося, відповідач пішов з сім»ї, протягом дев»яти місяців вони проживають окремо, вважає, що збереження сім»ї неможливе.
Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином про день слухання справи, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено у судовому засіданні, 08 серпня 2012 року виконавчим комітетом
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 21, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
Подружнє життя сторін не склалося, що позивачка підтвердила у судовому
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 2012 року виконавчим комітетом
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області, актовий запис № 21 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його
Суддя Біляївського райсуду
Справа № 504/2429/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: