Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Рен-Комерс» до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції, ОСОБА_4, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсним висновку про
вартість майна, протоколу проведення
прилюдних торгів та акту про проведені
прилюдні торги, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рен-Комерс» на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 04 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року позивач звернувся із
вказаним позовом в обґрунтування якого
посилався на те, що на виконанні
державного виконавця Тячівського
районного управління юстиції
знаходився виконавчий напис, вчинений
нотаріусом на договорі іпотеки 27
лютого 2010 року. Згідно із вчиненим
написом звернуто стягнення на нерухоме
майно - об'єкт незавершеного
будівництва торгівельного комплексу
та земельну ділянку площею 0,0410 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності позивачеві
на суму 1354583,95 грн. Позивач зазначає, що
на день відкриття виконавчого
провадження, проведення оцінки майна
та реалізації майна на прилюдних
торгах, вищевказаного майна, як об'єкту
незавершеного будівництва станом
готовності 95% не існувало, оскільки
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 13
жовтня 2008 року за ТОВ «Рен-Комерс»
зареєстровано об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 станом готовності 98%, а не 95%, що
було визначено органом державної
виконавчої служби та продано приватним
підприємством «СП Юстиція». Крім цього,
на момент проведення торгів звіт про
оцінку майна від 14 травня 2012 року
втратив чинність, а тому не міг
застосовуватися для реалізації цього
майна з прилюдних торгів. Постанова про
призначення експерта постановлена в
межах одного виконавчого провадження,
а майно згідно акту про прилюдні торги
реалізовувалися в межах іншого
виконавчого провадження. В порушення
Інструкції про проведення виконавчих
дій орган державної виконавчої служби
не визначив організатора торгів з
продажу майна на конкурсній основі, а
реалізація об'єкта здійснювалася не за
місцем його розташування. В зв'язку з
цим просив задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 24
лютого 2014 року позов задоволено
повністю.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 04 червня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
мотивуючи свої доводи порушенням судом
норм процесуального та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
відмовляючи в задоволенні позову суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
яка може визнаватися недійсною в
судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6
ст. 203 ЦК України.

Крім цього, з огляду на положення ч. 1 ст.
215 ЦК України, підставами для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02
листопада 1999 року за № 745/4038 (далі -
Тимчасове положення).

Встановивши, що спеціалізована
організація приватне підприємство «СП
Юстиція», з якою було укладено договір
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів, провела
прилюдні торги відповідно до заявки
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції, в якій зазначалося початкова
вартість майна за експертною оцінкою,
згідно з умовами та порядком
проведення прилюдних торгів,
визначених Тимчасовим положенням, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що підстав для
визнання результатів цих прилюдних
торгів недійсними немає.

Доводи касаційної скарги були
предметом оцінки при ухваленні судом
апеляційної інстанції судового
рішення та висновків суду не
спростовують.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рен-Комерс» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 04 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В.
Кафідова

І. М. Фаловська