Провадження № 2/522/44/14
Справа № 522/204/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - Департамент
міського господарства Одеської
міської ради, про визначення частки
спадкового майна у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
вказаним вище позовом, в якому просять
встановити, що співвласникам
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 належать по 1/3 частини
даної квартири кожному.

В обґрунтування свої вимог, позивачі
зазначили наступне.

23 липня 1996 року розпорядженням органу
приватизації була передана ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в приватну сумісну
власність трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1.

23 липня 1996 року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Одеської міської
ради народних депутатів було видано
Свідоцтво про право власності на
вищевказану на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, в якому частка кожного
зазначена не була.

05 вересня 1996 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, з
однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_3, з
іншої сторони, був укладений договір
дарування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті спадкоємці звернулися із
заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, однак їм було
відмовлено, у зв'язку з тим, що частка
ОСОБА_3 та інших власників не була
визначена.

В судове засідання учасники цивільного
процесу не зявилися, представник
позивачів надав заяву про розгляд
справи в його відсутність заочно, позов
підтримує та просить його
задовольнити, представники
відповідача та третьої особи про час,
дату та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд справи в їх відсутність та
заперечень на позов до суду не
надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомлений відповідача та
третьої особи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,
на підставі всебічного, повного,
об'єктивного і безпосереднього
дослідження наявних у справі доказів,
встановив наступне.

23 липня 1996 року розпорядженням органу
приватизації № 81644 8-6405 була передана
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в приватну
загальну сумісну власність
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

23 липня 1996 року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Одеської міської
ради народних депутатів було видано
Свідоцтво про право власності на
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Свідоцтво про право власності було
зареєстроване в Одеському міжміському
бюро технічної інвентаризації 01 серпня
1996 року в книзі № 191 пр, на сторінці № 70,
реєстровий номер 240.

Частка кожного у праві спільної
приватної власності на квартиру у
свідоцтві зазначена не була.

05 вересня 1996 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, з
однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_3, з
іншої сторони, був укладений договір
дарування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1,
який був посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстраційним номером 6175.

Про укладення договору дарування
приватним нотаріусом ОСОБА_6 була
зроблена відмітка на Свідоцтві про
право власності від 23 липня 1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що
свідчить Свідоцтво про смерть, видане
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у місті Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції 06 червня
2013 року серії НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_3, його спадкоємці
звернулися із заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.

Проте, нотаріус відмовив у видачі
свідоцтв про прийняття спадщини на
частку квартири АДРЕСА_1 на тій
підставі, що частка ОСОБА_3 та інших
власників не була визначена.

Рішенням Одеської міської ради № 99-V
від 27 червня 2006 року було затверджено
перейменування вулиць з однаковими
назвами, що розташовані в різних
районах міста Одеси, зокрема провулок
Північний (Приморський район) був
перейменований в провулок Шовкуненка.

Згідно ст. 355 Цивільного кодексу
України, майно, що є у власності двох
або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з
підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 Цивільного
кодексу України, частки у праві
спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

На підставі ст. ст. 3-4, 6-8, 10, 15, 58, 60, 110, 209,
212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що співвласникам
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
належить по 1/3 частини даної квартири
кожному.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

23 липня 2014 року