Справа № 405/5124/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко
І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із
вищезазначеним позовом, зазначаючи, що
вона є співвласником квартири АДРЕСА_1.
Іншим співвласником вказаної квартири
є ОСОБА_2. Фактично, після отримання
ними свідоцтва в 1993 році, ОСОБА_2 у
вказаній квартирі не проживала,
переїхала проживати до родичів в
Ізраїль. З вказаного часу вона жодного
разу не з»являлась у квартирі, її речі
відсутні, витрати на утримання
квартири вона не вносила. З цього часу
позивачка добросовісно та безперервно
користується квартирою, сплачує
комунальні витрати, робить ремонти.

На користь добросовісного володіння
квартирою свідчать: копії книжок про
оплату комунальних послуг за вказаною
адресою, відсутність претензій з боку
відповідачки, довідки ЖЕК. Посилаючись
на норми діючого законодавства просить
задовольнити позов та визнати, що
частки співвласників квартири АДРЕСА_1
її та ОСОБА_2 являються рівними та
складають по 1/2 частині за кожною і
визнати за нею право власності за
набувальною давністю на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та наданих суду доказів,
просив позов задовольнити.

Відповідачі - представники
Кіровоградської міської ради та
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради в судове засідання не
з»явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись, причини неявки
суду не сповістили, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу на підставі
наявних у ній документів.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Кіровоградською міською Радою
народних депутатів від 31.03.1993 року,
квартира , яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві приватної,
спільної власності ОСОБА_1 та члену її
сім»ї ОСОБА_2. Вказана обставина
підтверджується архівною довідкою ОКП
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» № 100531 від
17.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України
передбачено, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов»язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що з 1993 року витрати
по оплаті комунальних послуг за
вказаною адресою несе позивачка. Нею
проведені ремонтні роботи квартири.
ОСОБА_2 в квартирі не зареєстрована,
виписана 02.04.1993 року в Ізраїль, що
підтверджується довідкою ЖЕК № 1 від
03.06.2014 року вих. № 341, комунальні витрати
сплачує позивачка - ОСОБА_1

Згідно ч.1, 3 ст.397 ЦК України володільцем
чужого майна є особа, яка фактично
тримає його у себе. При цьому фактичне
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду.

Набувальна давність поширюється на
випадки фактичного, безтитульного
володіння чужим майном, котре має бути
відкритим, очевидним для усіх третіх
осіб, що повинні мати можливість
спостерігати за ним, обставини
заволодіння, а відтак, добросовісного,
відкритого, безперервного володіння
нерухомим майном по АДРЕСА_1, починаючи
з 1993 року, знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні також і показами
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за
вищезазначеною адресою з 1993 року, та
факт проживання і володіння
вищезазначеною квартирою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.344 ЦК України
зазначено, що особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років..., набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність
володіння, може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим
майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Вказане свідчить про правомірність
набуття позивачкою права власності на
вказану частину вищезазначеного
будинку.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом, ч.4 ст. 344 ЦК України визначає, що
право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду, таким чином, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 базуються на законі та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.316, 322, 328, 344, 397 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської
міської ради, Управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати, що частки співвласників
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
являються рівними та складають по 1/2
частині за кожною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко