У х в а л а

18 серпня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дербенцевої
Т.П., Іваненко Ю.Г.,

Наумчука М.І.,
Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2013 року
в справі за позовом прокурора
Глибоцького району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 4
грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 21 лютого 2013
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування
шкоди 120 тис. грн.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 4
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 21
лютого 2013 року залишено без змін.

У червні 2014 року до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
разом із клопотанням про поновлення
процесуального строку.

Клопотання про
поновлення строку на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на її подачу, вказані заявником,
можна визнати поважними.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на судові рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№6-50573св13, 6-35304св13,
6-40662св12, 6-20688св11, 6-8166св11.

Згідно з ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судових рішень
касаційної інстанції, поданих
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
фактичних обставин справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року.

У допуску справи за позовом прокурора
Глибоцького району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року до
провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Т.П. Дербенцева

Ю.Г.
Іваненко

М.І.
Наумчук

І.К.
Парінова