Справа № 456/3124/14-ц
Провадження № 4-с/456/34/2014
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Сунак
Н. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрий справу за
клопотанням ОСОБА_1 про поновлення
строку подання скарги на постанову
державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
скаргою в якій просить скасувати
постанову від 15.04.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№42941610, винесеною ОСОБА_2, головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області та
зобов»язати відділ примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Львівській області прийняти до
виконання ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 15.05.2008р. та
відкрити виконавче провадження. Крім
того, заявник звернувся до суду з
клопотанням в якому просив поновити
йому строк подання скарги на постанову
державного виконавця, посилаючись на
те, що рішення Стрийського
міськрайонного суду, набрало законної
сили 28.07.2014р., а тому реалізувати своє
право він міг тільки з моменту вступу в
законну силу вказаного рішення суду.

Заявник в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином
повідомлявся судом про час та місце
розгляду клопотання, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області до суду не з»явився. Причина
неявки суду невідома, заяв, клопотань
не надходило.

Присутність осіб не є обов»язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що заява не
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст.72,73 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. Суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Матеріалами справи встановлено, що
спірна постанова державного виконавця
була винесена 15 квітня 2014 року.

Вказану постанову заявник ОСОБА_1
отримав вчасно, оскільки 29.04.2014р.
звернувся до апеляційного суду
Львівської області з скаргою в порядку
ст. 383 ЦПК України, в якій просив
скасувати постанову державного
виконавця від 15.04.2014р.. Дана обставина
стверджується ухвалою судді судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 7.05.2014р.. Вказаною ухвалою суду
зазначену скаргу повернуто заявнику та
рекомендовано звернутись до суду
першої інстанції.

Заявник ОСОБА_2 ухвалу апеляційного
суду не виконав, а обрав інший спосіб
захисту свого права та звернувся з
позовом до Стрийського міськрайонного
суду.

Зі скаргою на дії державного
виконавця Шимко О.А. звернувся тільки
6.08.2014р., тобто по спливу трьох місяців з
моменту виникнення в нього такого
права, будь-яких поважних причин для
обґрунтування підстав пропуску строку
звернення до суду не представив.

Таким чином, суд вважає, що посилання
ОСОБА_1 викладенні у заяві не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки про існування
спірної постанови йому було відомо ще 29

квітня 2014 року, а названі ним причини
пропуску процесуального строку суд
визнає неповажними.

За таких обставин, керуючись ст.ст.72,
73, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного процесуального
строку подання скарги на постанову
державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області - залишити без розгляду, в
зв»язку з пропущенням строку її
подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів