overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.09.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про захист прав споживача.

29.08.2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до
Солом'янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 33.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, проте, зазначив про необхідність передачі справи за підсудністю до
Подільського районного суду м. Києва згідно ст. 110 ч. 5 ЦПК України, за зареєстрованим місцем його проживання:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з цим, згідно ст. 110 ч. 5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживача.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 116 ч. 3 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 116, 117 ЦПК України справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про захист прав споживача слід направити до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача направити до
Подільського районного суду м. Києва, - за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
В.В. Підпалий
Провадження №2-н/761/559/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, розрахунку заборгованості, довідки форми Ф №3, акту про порушення , протоколів, акту технічної перевірки, акту вимоги, схеми електропостачання споживача, акту про усунення порушення, , акту повідомлення, фотокопій, не вбачається, що Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» надає послуги
ОСОБА_1 передбачені чинним законодавством в сфері житлово-комунальних послуг.

Заявник просить суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні-послуги в період з 2005 року по 2014 року, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням відповідачу відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст.. 19
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/6926/14-ц
Провадження №2/333/2724/14
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ
Інвестбуд» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ Інвестбуд» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, поданої у відповідності до ч.3 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України, додається копія ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВ «ЗАЗ
Інвестбуд» заборгованості по сплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, не звертався.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним, оскільки вимоги, заявлені позивачем, передбачені ст.96
ЦПК України як такі, за якими видається судовий наказ, а позивач не дотримався встановленого цивільним процесуальним законодавством України, порядку звернення до суду, то за таких обставинах відповідно до ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ
Інвестбуд» про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 344/8137/14-ц
Провадження № 2/344/3285/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді
Островського Л.Є.

секретаря
Бури У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ з ІІ
"Спілловер" в особі філії "Спілловер.
Шкіряний завод" товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи в його відсутності, в якій позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явилася, до суду подала заяву про визнання цивільного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював в відповідача з 01.07.2008 р. Згідно наказу №39 від 01.04.2008 році позивача переведено на посаду електромонтера з обслуговування підстанції 6 розряду енергетичної дільниці допоміжного виробництва.

Відповідно до довідки виданої ТзОВ з ІІ
"Спілловер" в особі філії "Спілловер.
Шкіряний завод" товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями №127 від 18.04.2013 року заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 станом на 27.02.2013 р. складає 10 353 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених

Представником відповідача не представлено жодного доказу того, що невиплата належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу була не з вини власника або уповноваженого ним органу.

На підставі ст.ст. 115-116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ з ІІ "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями, , р/р 682 в
ВАТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО322313 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі - 10 353 грн. 21 коп.

Стягнути з ТзОВ з ІІ "Спілловер" на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Островський Л.Є.
Справа № 363/2003/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат
О.І.,

при секретарі -
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області 13 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району
Київської області, треті особа: реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, Управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області, садове товариство
«Азалія» про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Разом з тим, в рішенні допущена описка, а саме: неправильно зазначена дата винесення рішення « 13 вересня 2012 року», а має бути « 13 вересня 2013 року» та в резолютивній частині рішення не вірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки « 6186215:0008», а має бути « :18:215:0008».

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить виправити допущену у рішенні суду описку, а саме дату винесення рішення та кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

За таких обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Ясногородської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особа: реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області.
Управління Держкомзему у
Вишгородському районі Київської області, садове товариство «Азалія» про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши: дату винесення рішення « 13 вересня 2013 року», замість « 13 вересня 2012» та кадастровий номер земельної ділянки « :18:215:0008», замість « 186215:0008».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану в садівницькому товаристві «Азалія» на території
Ясногородської сільської ради
Вишгородського району Київської області, кадаствровий номер :18:215:0008 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Скарлат
Справа №: 398/3169/14-цУХВАЛА
"27" травня 2014 р. . Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись п.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2148/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 24940,84 грн. за кредитним договором від 19.06.2008; судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.08.2014 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Також, зміст позовних вимог й виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, незрозумілі, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості (помісячно) та періоди нарахування відсотків за користування кредитними коштами й штрафних санкцій помісячно.

Відсутнє будь-яке посилання на докази фактів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Д.В.Свояк
Провадження № 2/522/7971/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Тест-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Тест-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені.
Позовна заява надійшла до судді 20.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія Тест-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин, « 15» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 15» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

20.08.2014
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 01» вересня 2014 року
№ 639/8435/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011р. по 31.07.2014р. в розмірі 6837грн. 68коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. (р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)