overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 жовтня 1995 року у виконкомі Суховерхівської сільської ради Кіцманського району, актовий запис № 18. Зазначає, що у них обох цей шлюб перший. Вказує на те, що від шлюбу у них народилося п'ятеро дітей: дочка
ОСОБА_3, 1996 року народження, дочка
ОСОБА_4, 2003 року народження, дочка
ОСОБА_5, 2005 року народження, син ОСОБА_6, 2009 року народження та син ОСОБА_7, 2009 року народження. Зазначає, що вони проживали однією сім'єю до квітня 2013 року, після чого подружні стосунки припинили. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через систематичне зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а також застосуванням відповідача до неї фізичної сили, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у них є діти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 червня 2013 року, виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, 14 жовтня 1995 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, 1975 року народження та
ОСОБА_1, 1978 року народження, актовий запис №18.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 14 жовтня 1995 року виконавчим комітетом
Суховерхівської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18, між ОСОБА_2, 1975 року народження та ОСОБА_1, 1978 року народження.

Після розірвання шлюбу позивачці залиши прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №718/1281/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» 26 травня 2014 року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вказана вище цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: на 18 червня, 09 липня, 29 липня та 14 серпня 2014 року, однак у зв'язку із неявкою в судові засідання сторін розгляд даної цивільної справи відкладався.

29 липня 2014 року судом визнано обов'язковою участь представника позивача у розгляді даної справи для надання особистих пояснень, однак представник позивача, повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав суду доказів про поважність неявки у судове засідання, однак просив розглянути справу за його відсутності.

Суд не бере до уваги заяву представника позивача - Макодай Р.Б. від 07 серпня 2014 року про розгляд справи без участі позивача, у зв'язку із великою завантаженістю, яка надійшла до суду після винесення судом ухвали від 29 липня 2014 року про обов'язкову участь представника позивача у розгляді даної справи.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначені вище вимоги цивільно-процесуального законодавства, а також те, що представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про поважну причину неявки, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/6034/14-ц
УХВАЛА

23.07.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 92
«8 Марта», треті особи - ОСОБА_2,
Територіальна громада
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу № 92 « 8 Марта», треті особи - ОСОБА_2,
Територіальна громада
Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК
України.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,00 грн. Зазначаючи ціну позову - 4232,00 грн., доказів того, що саме така дійсна вартість нерухомого майна, з приводу якого виник спір, на теперішній час, позивачем не надано.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості спірного майна та з урахуванням сплаченого судового збору доплатити судовий збір у відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду - 02891279.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 92 « 8 Марта», треті особи - ОСОБА_2,
Територіальна громада
Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 211/3696/14-ц
Провадження № 2/211/1712/14
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості а кредитним договором, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк
Фінанси та кредит» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором
№ 944-пк-2006 р від 09.10.2006 року розмірі 11550,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в Довгинцівському районому суді м. Кривого Рогу .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підставою для відкриття провадження по справі Довгинцівським районним судом була копія паспорту відповідача
ОСОБА_2 відповідно до якого вона зареєстрована на території
Довгинцівського району м. Кривого Рогу, однак на запит суду адресно-довідковий підрозділ ГУДМС України у
Дніпропетровській області, надало відповіді, відповідно до яких ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку 22.04.2011 року в зв'язку із смертю, актовий запис
№ 497 від 18.04.2011 року, а ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (л.с. 36,37).

Таким чином , дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження по справі відкрито 02 липня 2014 року. Справа по суті не розглядалася.

Таким чином, суд вважає необхідним цивільну справу направити на розгляд у
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити в
Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Михайлівський районний суд
Справа № 321/700/14-ц
Провадження № 2/321/293/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі, - Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.04.2004 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але до суду надано заяву, в якій вказано, що позову заяву позивача про розірвання шлюбу, він не визнає, так як бажає вирішувати дане питання після звільнення з місць позбавлення волі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_4 не є можливим, та суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ч.8 ст. 235 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 57, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений 23.04.2004 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис 148

Прізвище позивачу ОСОБА_3 залишити чоловіка - «ОСОБА_3»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ворожбянов А.М.
РІШЕННЯ

іменем
України

142/1390/14-ц

2/142/269/14

"15" серпня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося.

Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо з грудня 2012 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Він проживає з іншою жінкою із якою бажає узаконити свої стосунки.

Позивач наполягає на задоволенні вимог.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не мав.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 29.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Яворівською сільрадою Вінницької області 05.06.2012 року; від шлюбу мають спільну, неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим тією ж сільрадою.

У судовому засіданні позивач підтвердив, що примирення з відповідачем не відбулось. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, більш як рік.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Залишає відповідачці прізвище, яке вона отримала в шлюбі.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.2012 року Яворівською сільрадою Піщанського району
Вінницької області за актовим записом
№ 1, розірвати.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право його оскаржити в той же термін з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 215/4775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7736,10 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1265/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території
Черемошненської сільської ради
Погребищенського району, яку він має намір успадкувати. Але відповідачка пред'являє претензії до нього щодо свого права на земельну ділянку, що перешкоджає йому здійснити своє право на спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість з'явитись в судове засідання, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ч.1 ст.61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, загальною площею 2.2012 га, яка розташована на території
Черемошненської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, що належала спадкодавцю
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ВН
№ 134930, виданого 10.05.2004р.
Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 438/1007/14-ц
Провадження № 2-н/438/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя: