overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5545/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Провадження № 2/225/680/2014
Справа № 225/2216/13-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Пискунова В. І.

при секретарі
Голубовій О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Відповідач позов не визнав, оскільки борг по кредиту весь погасив.
Представник позивача у другий раз не з'явився до суду без поважної причини, належним чином повідомлений про день розгляду справи. Без його участі неможливо розглянути справу по суті.
Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі .

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

16 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 374 гривні 03 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа№ 346/2678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 червня 2014 року о 11 год. 45 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4804/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ,
Індустріальний відділ ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 березня 2014 року.

В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 26 березня 2014 року, апеляційну скаргу подав 31 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 березня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 березня 2014 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
„Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ „Акцент - Банк" звернулося до Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 268/1440/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 29 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 29 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В. Шуляк
Дзержинський міський суд Донецької
__________________________________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/228/2014
Справа № 225/1114/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_______________________________________________
___________АДРЕСА_1________________________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35580843________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження вісімдесят чотири) гр. 27 коп. ______ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1327/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, на даний час сторони проживають окремо, а тому позивач має твердий намір розірвати шлюб.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, позиції з приводу позовних вимог не висловили.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

12.06.2014 року о 09:50.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 11.06.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Номер провадження 22-ц/775/1845/2014 відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції Машкіна Н.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про зняття арешту з майна, виключення майна з іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання апеляційному суду заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 квітня 2014 року згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2014 року

На теперішній час заява на поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не подано, вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2014 року не виконані.

У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 297, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1553/14-ц
Провадження № 2-н/675/75/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С.., розглянувши заяву Приватного підприємства «Візит-Контакт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770) 261грн.28 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного 2. Стягнути з з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою ПП "Візит-Контакт"), на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1570/14-ц
Провадження № 2-н/675/80/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 525, 526, 623, 901, 902, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Ізяславтепломережа", м. філія облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, код 14152587) 2385 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн.
(судовий збір за заявою КП
"Ізяславтепломережа", (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/775/1845/2014 відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції Машкіна Н.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, про зняття арешту з майна, виключення майна з іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» було залишено без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, а також надання належно посвідченої копії довіреності.

24 березня 2014 року згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2014 року.

22 квітня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянтом додано копію фіскального чека про направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції 27.01.2014 року, а також копії положення про Донецьку обласну дирекцію АТ «Райффайзен Банк Аваль» та копія довіреності.

Вважаю що строк на апеляційне оскарження рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року був пропущений без поважних причин, оскільки апелянтом не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 09 січня 2014 року.

Справу повернути до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/1128/14-ц

19 травня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач:
Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу", Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу 236/911/14-ц від 23.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 236/911/14-ц від 23.04.2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу 236/911/14-ц від 23.04.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 26.05.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -