справа № 2/489/2175/14
Ухвала

12 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника відповідача
Козирєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївгаз», Казанківського
управління експлуатації газового
господарства про визнання
неправомірними дій, скасування
договору та заборгованості,
зобов'язати укласти інший договір та
відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач звернувся до
Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом в
якому просила:

- визнати неправомірними дії
посадових осіб Казанківського
управління експлуатації газового
господарства ;

- зобов'язати скасувати типовий
договір ТП-ПР-1129036-МГ від 30.12.2012;

- зобов'язати укласти договір на
постачання природного газу до житлової
квартири АДРЕСА_1;

- скасувати неправомірно
нараховану заборгованість в сумі 273,67
грн.;

- поновити газопостачання
природного газу до житлової квартири
АДРЕСА_1;

- стягнути моральну шкоду в
розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду
Миколаївської області від 11.06.2014 справу
передано за підсудністю до Ленінського
районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання позивач не
з'явилася, до суду надала письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача просив
закрити провадження в частині вимог
визнання неправомірними дій,
скасування типового договору та
неправомірно нарахованої
заборгованості. Так як в даній частині
позов підлягає вирішенню в порядку
господарського судочинства, оскільки
оспорюваний договір укладено
позивачем як фізичною особою -
підприємцем.

При вирішенні заяви представника
відповідача суд виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
дійсно Типовий договір ТП-ПР-1129036-МГ
від 30.12.2012 на постачання природного
газу за регульованим тарифом (в межах
обсягів природного газу для
забезпечення потреб промислових
підприємств та інших суб'єктів
господарювання, які є кінцевим
споживачем), укладено між ПАТ
«Миколаївгаз» та ФОП ОСОБА_2, як
підприємцем.

Відтак, спір щодо даного договору та
заборгованості за спожитий газ
підсудний господарському суду.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснено, що оскільки згідно
зі статтею 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

У даному випадку, позивач звернулася до
суду як фізична особа, а її вимоги
підлягають вирішенню частина в порядку
господарського судочинства, інша
частина - в порядку цивільного
судочинства (вимоги про зобов'язання
укласти договір на газопостачання до
житлової квартири, поновити
газопостачання та відшкодувати
моральну шкоду).

Так як вказані вимоги взаємопов'язані,
а позов заявлено фізичною особою суд
вважає, що вирішення даного спору
повинно здійснюватися в порядку
цивільного судочинства, а відтак заява
представника відповідача задоволенню
не підлягає.

Крім того, ухвала про відкриття
провадження у справі, яка винесена
Казанківським районним судом
Миколаївської області 26.05.2014, вказаним
відповідачем в частині підсудності
оскаржена не була, а передача справи до
Ленінського районного суду м.Миколаєва
здійснена на підставі клопотання
представника ПАТ «Миколаївгаз».

Керуючись статтями 15, 16, 210 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Миколаївгаз»
про закриття провадження в частині
вимог, які підлягають вирішенню в
порядку господарського судочинства -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами відсутніми при
її проголошенні - протягом п'яти днів з
дня отримання копії.

Суддя