КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3485/14-ц
Провадження № 2/552/1403/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.08.2014 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
надійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває
вищевказана цивільна справа.

Позивач просить визнати
недійсними довіреність від її імені
від 30 червня 2012 року, якою вона
уповноважила ОСОБА_2 подарувати від її
імені , її сину, ОСОБА_3, належну їй на
праві власності частину житлового
будинку із господарськими спорудами по
АДРЕСА_1, а також договір дарування ,
який посвідчений 12.10.2012 року на
підставі цієї довіреності та яким від
її імені, її сину була подарована
належна їй спірна частина будинку.
Просила визнати вказані правочини
недійсними з підстав, передбачених ст.
229 ЦК України , та зазначала, що вона
помилилася щодо обставин вказаних
правочинів, бо мала бажання , щоб від її
імені належна частину будинку була
подарована її сину . ОСОБА_3 та його
сину, а її онуку.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
психологічної експертизи, проведення
якої просив доручити спеціалістам
Полтавського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені засл. професора М.С.
Бокаріуса та поставити на вирішення
експертів наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні
особливості має ОСОБА_1?

2. Яка особистісна значимість для
ОСОБА_1 обставин, за яких нею була
укладена довіреність від 30 червня 2012
року на ім»я ОСОБА_2, яка посвідчена
приватним нотаріусом полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрована в реєстрі за № 2689?

3.У якому емоційному стані була ОСОБА_1
від час укладання даної довіреності?

4.Чи здатною була ОСОБА_1, з урахуванням
визначених обставин , повною мірою,
вільно та усвідомлено приймати рішення
та реалізовувати його своїми діяннями?

5.Чи здатною була ОСОБА_1, з
урахуванням визначених обставин ,
усвідомлювати - і якою мірою - фактичний
зміст власних дій та їх наслідки?

6.Чи здатною була ОСОБА_1 повною мірою
прогнозувати наслідки власних дій?

7.Чи здатна була ОСОБА_1 повною мірою
усвідомлено приймати рішення,
адекватне ситуації, та повною мірою
усвідомлено реалізовувати його ?

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти
призначення такої експертизи з тих
підстав, що вже пройшло багато часу з
дня укладання вказаних правочинів і
стан здоров»я ОСОБА_1 міг погіршитись.

Відповідач ОСОБА_3 при вирішенні
клопотання покладається на суд.

Експертиза є одним із засобів
доказування по цивільній справі, суд не
має права відмовити стороні по справі у
наданні доказів у справі.

Суд приходить до висновку про
задоволення клопотання про
призначення по справі судової
психологічної експертизи, оскільки
позивач як на підставу задоволення
позовних вимог послалась саме на те, що
вона при укладанні правочинів
помилилась щодо обставин, і ці
обставини мають істотні значення.

Керуючись ст. 143, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову
психологічну експертизу проведення
якої доручити судовому експертам
Полтавського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені засл. професора М.С.
Бокаріуса, попередивши експерта про
відповідальність передбачену ст. 384, 385
КК України за відмову від проведення
експертизи та за надання завідомо
неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні
особливості має ОСОБА_1?

2. Яка особистісна значимість для
ОСОБА_1 обставин, за яких нею була
укладена довіреність від 30 червня 2012
року на ім»я ОСОБА_2, яка посвідчена
приватним нотаріусом полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрована в реєстрі за № 2689?

3.У якому емоційному стані була ОСОБА_1
від час укладання даної довіреності?

4.Чи здатною була ОСОБА_1, з урахуванням
визначених обставин, повною мірою,
вільно та усвідомлено приймати рішення
та реалізовувати його своїми діяннями?

5.Чи здатною була ОСОБА_1, з
урахуванням визначених обставин,
усвідомлювати - і якою мірою - фактичний
зміст власних дій та їх наслідки?

6.Чи здатною була ОСОБА_1 повною
мірою прогнозувати наслідки власних
дій?

7.Чи здатна була ОСОБА_1 повною мірою
усвідомлено приймати рішення,
адекватне ситуації, та повною мірою
усвідомлено реалізовувати його ?

Експертизу провести в строки,
передбачені ЗУ « Про судову
експертизу».

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи та медичну
картку № 4107 на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки
в частині зупинення провадження по
справі протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва