Справа № 369/2/14-ц Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/2744/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво
-Святошинського районного суду
Київської області від 14 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, заінтересована особа: ОСОБА_2
про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В
И Л А:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в
суд і просив визнати таким, що що не
підлягає виконанню дублікат
виконавчого листа №2-81/2000, виданого
Києво -Святошинським районнм судом
23.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 49
167грн., державного мита в сумі 2026грн.

Заяву обґрунтовував тим, що станом
на 24 квітня 2007 року, коли державним
виконавцем відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ в Київській
області відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 49
167грн. та державного мита в сумі
2026грн. закінчився строк пред'явлення
до виконання вказаного дублікату
виконавчого листа за №2-81/2000 і
державний виконавець повинен був
згідно вимог Закону України «Про
виконавче провадження» відмовити у
відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Києво -Святошинського
районного суду Київської області від 14
березня 2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, суд виходив із
відсутності правових підстав,
передбачених ст.369 ЦПК України, для
задоволення заяви.

Судом зазначено, що заявником не
доведено тієї обставини, що
виконавчий лист виданий помилково чи
зобов'язання між сторонами
припинені добровільним виконанням.

Колегія суддів погоджується із
такими висновками, так як вони
відповідають обставинам справи і
узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст.369 ЦПК України

2. Суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

4. Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Судом першої інстанції встановлено,
що рішенням Києво -Святошинського
районного суду Київської області від 24
березня 2000 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 49 167грн. та 2026грн.
державного мита, а на користь
держави 404грн. державного мита.

27 червня 2000 року це рішення суду
набрало законної сили.

31 липня 2000 року постановою державного
виконавця відділу ДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області відкрито виконавче
провадження із примусового виконання
виконавчого листа№2-81/2000 виданого
Києво-Святошинським районним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 51 193грн. (том 1 а.с.145).

27 жовтня 2000 року виконавче
провадження із примусового виконання
виконавчого листа№2-81/2000 зупинене.

Із матеріалів справи вбачається, що
оригінал виконавчого листа №2-81/2000 в
ході виконання було втрачено
внаслідок пожежі в приміщеннях
відділу ДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції.

Вказана обставина встановлена
ухвалою Києво -Святошинського
районного суду Київської області від
5 січня 2007 року (том 1 а.с.295-296).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з врахуванням вказаних
вимог процесуального права, вказана
обставина, а саме втрата оригіналу
виконавчого листа №2-81/2000 не
підлягає доказуванню.

5 січня 2007 року ухвалою Києво
-Святошинського районного суду
Київської області за заявою ОСОБА_2
постановлено видати дублікат
виконавчого листа №2-81/2000 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
51 193грн. (том 1 а.с.295).

27 березня 2007 року вказана ухвала суду
набрала законної сили.

23 квітня 2007 року Києво-Святошинським
районним судом видано дублікат
виконавчого листа №2-81/2000 (том 3 а.с.224),
який в цей-же день пред'явлено до
примусового виконання у відділ ДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області.

24 квітня 2007 року на підставі заяви
стягувача державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
дублікату виконавчого листа №2-81/2000.

На час постановлення ухвали
дублікат виконавчого листа№2-81/2000
знаходиться на примусовому виконанні
у відділ ДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції у
зведеному виконавчому провадженні.

Встановивши вказані обставини
справи, суд з врахуванням вимог ст.369
ЦПК України, прийшов до законного і
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвала постановлена з додержанням
вимог закону і передбачених законом
підстав для її скасування та
постановлення нової ухвали при
апеляційному розгляді не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що
суд не врахував письмових доказів
на підтвердження заяви, а саме:
ухвали Києво-Святошинського
районного суду від 6.04.2012 року та
ухвали Києво-Святошинського
районного суду від 27.06.2012 року якими
встановлено фальсифікацію
виконавчого листа№2-81/2000 і те, що на
час пред'явлення його до виконання
закінчився строк пред'явлення до
примусового виконання не
заслуговують на увагу із наступних
підстав.

Відповідно до ст.21 п.1 Закону України
«Про виконавче провадження» ( в
редакції від 14.03.2007 року на час
постановлення ухвали суду про
видачу дублікату виконавчого листа)
вказано, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
в такі строки:

1) виконавчі листа та інші судові
документи - протягом трьох років.

Дійсно ухвалою Києво-Святошинського
районного суду від 6.04.2012 року внесено
виправлення до дублікату виконавчого
листа№2-81/2000, зазначивши дату
набрання законної сили судового
рішення 27 червня 2000 року. (том 2 а.с.302).

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду від 27.06.2012 року
виправлено помилки, допущені при
оформленні дублікату виконавчого
листа№2-81/2000, вказавши у графі «строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання» замість « 3 квітня 2010
року» правильну дату - « 27 червня
2003року». (том 3 а.с.15-16).

Вказана ухвала суду набрала законної
сили 5 грудня 2012 року. (том 3 а.с.91-93).

Проте висновки суду при
постановленні вказаних ухвал та
внесення виправлень у дублікат
виконавчого листа не можуть
вважатись іншими причинами в
розумінні ч.4 ст.369 ЦПК України для
визнання дублікату виконавчого
листа таким, що не підлягає
виконанню.

Встановлено і підтверджується
належними доказами, що оригінал
виконавчого листа №2-81/2000 пред'явлений
до примусового виконання у
встановлені законом строки і
втрачений при примусовому виконанні
з незалежних від стягувача та
боржника причин, що встановлено
ухвалою Києво -Святошинського
районного суду Київської області від
5 січня 2007 року.

27 березня 2007 року набрала законної
сили ухвала Києво-Святошинського
районного суду від 5.01.2007 року, якою
видано дублікат виконавчого листа
№2-81/2000.

Дублікат виконавчого листа№2-81/2000
виданий Києво-Святошинським районним
судом 23 квітня 2007 року і в цей-же
день пред'явлений стягувачем до
примусового виконання у відділ
державної виконавчої служби.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що строк
пред'явлення дублікату виконавчого
листа, встановлений п.1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження» (
в редакції від 14.03.2007 року), не
пропущений, підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає до виконання, відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги
про невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права є
необґрунтованими і не впливають на
законність постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво -Святошинського районного
суду Київської області від 14 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: