Справа №242/2645/14-ц
Провадження №2/242/816/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької
області у складі: головуючого - судді
Ясинського О.В., при секретарі Дурової
Н.Г., за участю представника позивача
Стельник Д.В., відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу
за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
до ОСОБА_2 про стягнення переплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2014 р. звернувся до
суду із позовом, в якому зазначив, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в
м.Селидове та отримує пенсію за віком,
призначену відповідно до ст..13 ЗУ «Про
Пенсійне забезпечення» та прикінцевих
положень ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». З
01.09.2011 р. по 31.07.2013 р. відповідачу
провадилась індексація пенсії. Проте,
згідно довідки ВВД ФССНВВ та ПЗ
м.Красноармійськ від 11.06.2014 р. № 702
управлінню стало відомо про те, що
відповідач отримує щомісячні страхові
виплати потерпілого внаслідок
нещасного випадку на виробництві з
22.09.2011 р. Внаслідок несвоєчасного
повідомлення та відсутності
відомостей про отримання щомісячної
страхової виплати потерпілого
внаслідок нещасного випадку на
виробництві за період з 01.09.2011 р. по
31.07.2014 р. переплата пенсії склала у
загальній сумі 2984,28 грн. Просив
стягнути з відповідача зазначену суму
переплати пенсії.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає що
у задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм
правовідоносини.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ
в м.Селидове як отримувач пенсії за
віком, призначену відповідно до ст..13 ЗУ
«Про Пенсійне забезпечення» та
прикінцевих положень ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Згідно довідки (а.с.10),
ОСОБА_2 є отримувачем страхових виплат
у ВВД ФССНВВ та ПЗ м.Красноармійськ з
22.09.2011 р.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу свої вимог чи
заперечень. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1215 ЦК
України, не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Представником позивача в
судовому засіданні було зазначено про
те, що Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове щомісячно
нараховувало та сплачувало
відповідачу пенсію. Позивач належних
та допустимих доказів того, з чиєї вини
було зроблено переплату не надав, хоча
саме такі докази мають вказати на те,
хто повинен відповідати за даним
позовом. Доказів недобросовісності з
боку відповідача до суду не надано, а
тому суд вважає позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58, 59, 60,
209, 212-218 ЦПК України, ст. 1213, 1215 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні
позовних вимог Управління Пенсійного
фонду України в м.Селидове до ОСОБА_2
про стягнення переплати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя