КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/996/14-ц
Провадження № 2/520/3076/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
за участю третьої особи - державного
виконавця Першого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління Юстиції Дімової
про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в
якому просить суд звільнити його від
сплати заборгованості по аліментам у
розмірі 18 557,80грн., нарахованої
державним виконавцем Першого
Київського відділу ДВС ОМУЮ Дімовою
Х.І. за виконавчим листом №АЕ - 167/2001,
виданим 22.11.2013року Київським районним
судом м. Одеси за період з 19 листопада
2011 року по 01 січня 2014 року на користь
ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
посилається на те, що 27.08.2001року
Київським районним судом м. Одеси було
стягнуто з нього аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 14.08.2001року та до
Позивач зазначає, що постановою
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дімової Х.І. від
16.12.2013року було відкрито виконавче
провадження ВП № 40827075.
Позивач також вказує, що відповідно до
розрахунку заборгованості по
аліментам за період з 12.11.2011року по
01.02.2014року його заборгованість
визначена державним виконавцем у
розмірі 18 557,80 грн., яка виникла у
зв'язку з тим, що відповідачка - ОСОБА_3
не пред'являла виконавчий лист до
виконання протягом дванадцяти років,
оскільки з заявою про примусове
виконання рішення звернулася лише
09.12.2013року, а виконавчий лист на
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 27.08.2001року
було видано 17.10.2013року.
ОСОБА_2 зазначає, що він ніколи не
ухилявся від виконання своїх
батьківських обов'язків, у тому числі
по утриманню доньки, а причини, які б
перешкоджали ОСОБА_3 своєчасно
звернутися до суду, отримати
відповідний виконавчий лист та
звернутись за його примусовим
виконанням відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаючи, що
він має бути звільнений від зазначеної
заборгованості по аліментам, як такої,
що утворилась внаслідок непред'явлення
ОСОБА_3 без поважних причин виконавчого
листа до виконання, ОСОБА_2 звернувся до
суду із відповідною позовною заявою.
У судове засідання 07.08.2014року позивач
не з'явився, однак від його
представника надійшла заява, в якій
представник позивача просив суд
розглянути справу за його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, а також зазначив, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, про час, місце і
дату судового засідання повідомлялася
належним чином, в тому числі шляхом
публікації оголошення в газеті
«Одеські вісті» від 03 червня 2014року.
Третя особа - державний виконавець
Першого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління Юстиції Дімова Х.І. в судове
засідання не з'явилась, про час, місце і
дату судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 23), про поважність
причин відсутності не повідомила,
заперечення або письмові пояснення на
позовну заяву не надала.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за
згодою представника позивача
Київським районним судом м. Одеси
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, постановою Київського
районного суду м. Одеси від 27.08.2001року,
яка набрала законної сили 27.08.2001року, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3
було стягнуто аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 14.08.2001року й до
досягнення повноліття ОСОБА_5, тобто до
13.09.2001року Київським районним судом м.
Одеси на адресу державної виконавчої
служби Київського району м. Одеси було
направлено два виконавчих листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 та державного мита в
дохід держави для виконання (а.с. 7).
Однак, 17.10.2013року ОСОБА_3 звернулася до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, який було отримано
нею 12.11.2013року (а.с. 6), що свідчить про те,
що виконавчий лист до цього часу ОСОБА_3
З розрахунку заборгованості по
аліментам державного виконавця
першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дімової Х.І.
вбачається, що заборгованість ОСОБА_2
по аліментам станом на 01.02.2014року (за
період з 12.11.2011року по 01.02.2014року)
становить 18 557,80грн. (а.с. 4).
Відповідно до ч. 3 ст. 197 СК України, суд
може звільнити платника аліментів від
сплати заборгованості, якщо буде
встановлено, що вона виникла внаслідок
непред'явлення без поважної причини
виконавчого листа до виконання особою,
на користь якої присуджено аліменти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
При викладених обставинах, судом
достовірно встановлено, що
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
виникла внаслідок непред'явлення
ОСОБА_3 виконавчого листа до виконання,
а в порушення вимоги ст. 60 ЦПК України,
доказів поважності непред'явлення
виконавчого листа до виконання у
встановлений законом строк на
виконання постанови Київського
районного суду м. Одеси від 27.08.2001року,
яка набрала законної сили 27.08.2001року,
ОСОБА_3 суду надано не було.
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам за
період з 12.11.2011року по 01.02.2014року у
розмірі 18 557,80грн., є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір у розмірі 243, 60 грн. підлягає
стягненню з відповідачки до державного
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати на користь
ОСОБА_3 заборгованості по аліментам на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка склалась за період з 12 листопада
2011року по 01 лютого 2014року у розмірі 18 557
(вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Петренко В. С.