overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1804/14-ц
Провадження № 2/352/992/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 16.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 641, що стверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1. Від даного шлюбу народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою.
Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння.
Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного
Процесуального Кодексу Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.06.2001 року у відділі
РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 641 - розірвати.

Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 676/1664/14-ц
Номер провадження 2/676/984/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Швець О.Д. з участю секретаря Роговської розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу,-
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1 40 028,87 грн. боргу по розписці.

При вирішенні позову, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином . Суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної палати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подано позов майнового характеру, з ціною позову 40 063 грн.
Згідно з квитанцією № 83 від 20.02.2014 року
ОСОБА_1 сплачено 400 грн. судового збору, при подачі позову до суду, отже позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 63 коп.

Оскільки рішенням суду від 25.03.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача на його користь 40 028,87 грн., отже з ОСОБА_2 необхідно стягнути 400 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених вимог та 0,28 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ст.88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 400 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 0,28 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Справа № 676/5864/14-ц
Номер провадження 2/676/2304/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він є інвалідом III групи, згодний сплачувати вчасно та регулярно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі визначеному судом.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 780 від 12 жовтня 2012 року .

Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, позивачки, те що відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має і є інвалідом III групи.

Відповідно до ст.. 191 Сімейного кодексу
України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. , що відповідає 0,2 частки від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 208 - 209, 212 - 214, , 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кам'янця -
Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно , починаючи з 06 серпня 2014 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
справа № 619/3746/14-ц провадження 2/619/1434/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

04.09.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі - Ткачовій
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09.09.1995 р. у Солоницівській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 92.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

На протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали сварки, пов"язані з тим, що у них різні характери та погляди на життя.

Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить справу слухати за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, згідно заяви позов визнає, просить справу слухати за її відсутності, що суд вважає за можливе.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 09.09.1995 р. у Солоницівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 92.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що на протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали сварки, пов"язані з тим, що у них різні характери та погляди на життя.

Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені.

Суду вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.1995 р. у
Солоницівській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 92- розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 635/3057/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського районного суду Харківської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Муха Павла
Валерійовича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1; виселити відповідача та інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою; визнати за ним право власності на зазначений будинок, а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1837 грн. 64 коп.

Одночасно, представником позивача Муха П.В. подано до суду клопотання про витребування з
Державної реєстраційної служби відомостей щодо реєстрації обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек; з організації, обслуговуючої будинок, довідки форми-3 з відомостями щодо реєстрації та проживання в ній осіб.

Пред'явлене клопотання ухвалою судді від 25 квітня 2014 року залишено без руху як таке, що не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, оскільки представником позивача не зазначено, стосовно якого майна він просить витребувати відомості з Державної реєстраційної служби; не конкретизована організація, з якої необхідно витребувати довідку форми-3, та не зазначено її місцезнаходження.

13 червня 2014 року вказана ухвала отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зазначені в ухвалі недоліки представником позивача у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
Муха Павла Валерійовича про витребування доказів - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
Муха Павлу Валерійовичу, що повернення клопотання не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 750/7969/14
Провадження № 2/750/2482/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.11.2003 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296
ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22.11.2003 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 2233.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 524/7112/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Креме5нчуцької міської ради
Полтавської області про визнання факту проживання в квартирі та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Дана цивільна справа на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудна
Автозаводському районному суду м
Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 114, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, третью особою без самостійних вимог - Автозаводську районну раду міста Кременчука
Полтавської області, як оран опіки та піклування.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв.20 серпня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 серпня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/588/2014
Справа № 537/1875/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«АВТОЛЮБИТЕЛЬ - КРАЗ» до ОСОБА_2 про зобов'язання знести гараж,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«АВТОЛЮБИТЕЛЬ - КРАЗ» до ОСОБА_2 про зобов'язання знести гараж.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року об 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пропоную відповідачу (-ам) подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук провулок
Тополевий, будинок 3.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова