У Х В А Л А

Справа № 2-378/11

№ 2/183/70/14

26.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, зняття з
реєстраційного обліку, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
недійсними кредитного договору та
договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, виселення, зняття з
реєстраційного обліку, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
недійсними кредитного договору та
договору іпотеки

Представник позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» неодноразово
викликався в судові засідання, про
місце, дату, час судових засідань
належним чином повідомлений, але двічі
20 червня 2014 року та 26 серпня 2014 року в
судові засідання не з'явився.

З ініціативи суду поставлене питання
про залишення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» без розгляду.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про залишення його позову
без розгляду.

Заслухавши думку відповідача та його
представника, суд приходить до
наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» повторно не з'явився в судове
засідання, від нього не надходило заяви
про розгляд справи у його відсутність,
суд приходить до переконання, що
позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

Також, відповідно до п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною
заявою, позов повинен бути залишений
без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207; п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, зняття з
реєстраційного обліку - залишити без
розгляду.

Позовну заяву за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсними
кредитного договору та договору
іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

СУДДЯ
Д.І. Городецький