Справа № 686/4060/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплачених
коштів, -

встановив:

28 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених коштів, мотивуючи
його тим, що Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
здійснювалася виплата пенсії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду припиняється у разі смерті
пенсіонера.

Тому за квітень та травень 2013 року
пенсія ОСОБА_2 не підлягала виплаті,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2
померла.

Виплата пенсії здійснювалася через
філію ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України». Оскільки відомості на
виплату пенсії формуються в місяці, що
передує місяцю виплати пенсії, сума
пенсії за квітень та травень 2013 року - 3
434,90 грн., яка вже не належала ОСОБА_2 до
виплати, була зарахована на її поточний
рахунок в ХОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України». 3243,60 грн. ХОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України»
повернуло позивачу. Але з поточного
рахунку померлої ОСОБА_2 невідомою
особою було знято кошти в сумі 191,30 грн.
Висновком від 02.09.2013 року, затвердженим
начальником Хмельницького МВ УМВС
перевірку припинено у зв'язку з
недоцільністю, оскільки в ході
перевірки не було здобуто даних які б
підтверджували факт кримінального
правопорушення в діях ОСОБА_1, та
вбачаються цивільно-правові відносини,
що вирішуються в судовому порядку.

У зв'язку з наведеним, позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому надміру виплачену
пенсію в розмірі 191,30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
вказавши, що пенсійної картки ОСОБА_2
він не мав, тому даних коштів в сумі 191,30
грн. не отримував.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наданні докази, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість вимог позивача з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_2 Управлінням ПФУ в
м. Хмельницькому їй помилково
продовжувала нараховуватись пенсія за
квітень-травень 2013 року в сумі 3 434,90 грн.
на пенсійний рахунок у ХОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України».

Після того, як позивач дізнався про
смерть ОСОБА_2, він звернувся до ХОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», яким
було повернуто всі кошти, що залишались
на пенсійному рахунку померлої в сумі 3
243,60 грн. Тобто коштів в сумі 191,30 грн. на
рахунку не було.

Положеннями ст. 15 ЦК України
встановлено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Разом з тим, однією з засад судочинства,
регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, є змагальність
сторін та свобода в наданні ними до
суду своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
ЦПК України) сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивач стверджує, що кошти в сумі 191,30
грн. з рахунку померлої ОСОБА_2 отримав
ОСОБА_1

Проте, позивачем не надано жодного
доказу на підтвердження вказаного
факту. Отримання ОСОБА_1 коштів від
позивача на поховання ОСОБА_2 не є
підтвердження факту зняття ним 191,30 грн.
з її рахунку. Також згідно виписки по
картковому рахунку ОСОБА_2 сума в 191,30
грн. взагалі не знімалась з її рахунку.

Разом з тим, дослідженням матеріалів
перевірки за зверненням Управління ПФУ
в м. Хмельницькому № 2673 встановлено, що
кошти в сумі 191,30 грн. було знято з
рахунку померлої її чоловіком гр.
ОСОБА_1 Проте, відповідач по справі не
був одружений з ОСОБА_2 на момент смерті
останньої. Також з висновку
Хмельницького МВ УМВС України від
02.09.2013 року незрозуміло що саме за особа
«ОСОБА_1», оскільки в матеріалах
перевірки відсутні будь-які
ідентифікуючі дані цього громадянина,
відсутній протокол допиту, не
встановлено анкетних даних.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Керуючись ст. 15, 16 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального Кодексу України суд, -

вирішив:

В задоволені позову Управління
пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених сум пенсії -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: