У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 24 квітня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 03 червня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 на рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області Пасічника Ю.В. про
закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Липовецького
районного суду Вінницької області зі
скаргою на постанову, винесену
головним державним виконавцем Відділу
ДВС Липовецького РУЮ Вінницької
області Пасічника Ю.В. від 18 березня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 213/2445/12, виданого
Липовецьким районним судом Вінницької
області 15 жовтня 2013 року, посилаючись
на те, що при здійсненні виконавчого
провадження та вчиненні виконавчих дій
з виконання вищенаведеного
виконавчого листа, головним державним
виконавцем було допущено порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 24 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 03 червня 2014 року, відмовлено у
задоволенні скарги на рішення
головного державного виконавця ВДВС
Липовецького РУЮ Вінницької області
Пасічника Ю.В. про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 213/2445/12,
виданого Липовецьким районним судом
Вінницької області 15 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
скасування судових рішень судів
попередніх інстанцій з постановленням
ухвали, якою скаргу ОСОБА_3
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що право заявника порушено
повторним встановленням споруди,
прибраної за результатами виконання
виконавчого листа № 213/2445/12, виданого
Липовецьким районним судом Вінницької
області 15 жовтня 2013 року, а не діями
головного державного виконавця.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_3
на рішення державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Вінницької області Пасічника
Ю.В. про закінчення виконавчого
провадження.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова