Справа № 490/2523/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 р. Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

без участі сторін, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві питання про
розгляд описки у рішенні суду від 08
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Типографія Шамрай" про зобов'язання
вчинити дії, прийняти нових учасників
до Товариства з обмеженою
відповідальністю та внесення змін до
статуту товариства у зв'язку із
прийняттям нових учасників, -

В С Т А
Н О В И В:

В липні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними
вимогами до ТОВ "Типографія Шамрай"
(далі - Товариство) про зобов'язання
відповідача провести загальні збори
учасників товариства та прийняти
рішення про вступ нових учасників
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як спадкоємців
померлого учасника ОСОБА_4; зобов'язати
Товариство внести і затвердити зміни
до Статут товариства, що відображають
вступ до товариства нових учасників та
зареєструвати такі зміни у Єдиному
державному реєстрі юрдичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 08 серпня 2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Типографія Шамрай" у
строк один місць провести загальні
збори учасників Товариства з розгляду
питання про вступ до Товариства
спадкоємців померлого учасника
Товариства ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Типографія Шамрай" на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 57 грн.
35 коп. кожному.

Проте, в описовій частині рішення
суду помилково зазначено, що " у судове
засідання позивач не з'явилась, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, вимоги позовної заяви
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити. А представник
відповідача Миколаївської міської
ради в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, проти вимог позовної
заяви не заперечує, просив прийняти
рішення по справі на розсуд суду".

Крім того в рішенні суду
помилково зазначений рік смерті
"ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів -
ОСОБА_4 ", в той час як з матеріалів
цивільної справи вбачається, що рік
смерті ОСОБА_4 - 2010 рік.

Вивчивши матеріали цивільної справи та
журнал судового засідання, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описок в рішенні суду за
ініціативою суду, оскільки зазначені
помилки є опискою, яка підлягає
виправленню за правилами ст.219 ЦПК
України.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 08
серпня 2014 року, виклавши третій та
четвертий абзац описової частини
рішення суду в наступній редакції:

" У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 , яка виступала від свого імені
та як представник ОСОБА_2 за дорученням,
та її представник вимоги позовної
заяви підтримали в повному обсязі,
просили їх задовольнити. Суду
пояснили, що відповідачем неправомірно
порушуються їх права на вступ до
учасників Товариства, не скликаючи
загальних зборів грубо порушуються їх
права спадкоємців частки у статутному
капіталі, а участь у Товаристві є для
них єдиним способом захистити своє
право власності на спадкове нерухоме
майно.

Представник відповідача ТОВ
"Типографія Шамрай" Шамрай П.М., який є
директором Товариства, в судовому
засіданні заперечував проти вимог
позовної заяви , просив в позові
відмовити. Суду пояснив, що позивачі
самі позбавляють його можливості на
проведення загальних зборів та
розгляду питання про їх вступ до
Товариства, оскільки не надають
нотаріально посвідчених копій
Свідоцтва про смерть ОСОБА_4".

Виправити в рішенні суду дату смерті з
"ІНФОРМАЦІЯ_1 на "ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько позивачів - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали .

Суддя
Гуденко
О.А.