Справа № 335/8959/14-ц 6/335/510/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Макарова В.О. при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі заяву представника
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі ЦТП м. Запоріжжя
Запорізької філії ПАТ „Укртелеком"
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року Орджонікідзевськии
районним судом м. Запоріжжя по
цивільній справі № 0818/1147/2012 був
винесений судовий наказ, відповідно до
якого стягнуто з боржника ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ „Укртелеком"
заборгованість в сумі 562 грн. 14 коп., а
також судовий збір у розмірі 107 грн. 14
коп.

01.08.2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі ЦТП м. Запоріжжя
Запорізької філії ПАТ „Укртелеком"
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,
відповідно до якої просила на підставі
ст. 371 ЦПК України визнати поважною
причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та поновити пропущений строк
для пред'явлення судового наказу до
виконання.

В судове засідання сторони по розгляду
заяви не з'явились, про час, день та
місце її розгляду повідомлялись у
встановленому законом порядку, у
зв'язку з чим, суд вважає за можливим
розглянути заяву за відсутність
сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає залишенню без задоволення, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Поважними вважаються ті причини, які
роблять вчасне пред'явлення
виконавчого документа до виконання
неможливим або важким.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Проте, заявником в порушення ст.60 ЦПК
України, не надано суду жодних доказів
на підтвердження поважних причин
пропуску строку для пред`явлення
виконавчого документу до виконання,
які б перешкоджали вчасно отримати
виконавчий документ та звернутись до
органів державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява представника Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі ЦТП м. Запоріжжя Запорізької
філії ПАТ „Укртелеком" ОСОБА_1-
задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі ЦТП м. Запоріжжя Запорізької
філії ПАТ „Укртелеком" ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров