Ухвала іменем україни 06 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 06 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
селянського фермерського господарства
«Роксолана», третя особа: Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
розірвати договір оренди землі від 07
квітня 2010 року, укладений між ним та СФГ
«Роксолана», державна реєстрація у
Кіровоградській регіональній філії ДП
«Центр ДЗК» 11 червня 2010 року; стягнути
орендну плату за 2013 рік в сумі 359 грн. 62
коп. Мотивував тим, що 07 квітня
2010 року між ОСОБА_3 та відповідачем було
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 1,90 га для ведення
особистого селянського господарства
за межами населеного пункту с.
Докучаєве на 10 років. Договором
передбачено, що на вимогу однієї зі
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
у разі невиконання стороною обов'язків,
передбачених умовами договору.
Зазначив, що є власником даної
земельної ділянки за відплатним
правочином купівлі-продажу з ОСОБА_3.
Згідно п.п. 9, 11 договору СФГ
«Роксолана» зобов'язувалося своєчасно
сплачувати орендну плату. Оскільки,
відповідач не дотримався умов договору
та не сплатив орендну плату за 2013 рік,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Устинівського районного
суду Кіровоградської області
від 11 березня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Розірвано договір
оренди землі від 07 квітня 2010 року між
ОСОБА_3 (орендодавець) та СФГ
«Роксолана» (орендар), державна
реєстрація у Кіровоградській
регіональній філії ДП «Центр ДЗК», 11
червня 2010 року. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 травня
2014 року рішення районного суду
скасовано в частині задоволення
позовних вимог. В задоволенні позову
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував в
частині рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 травня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до селянського фермерського
господарства «Роксолана», третя особа:
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про
розірвання договору оренди землі та
стягнення орендної плати.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.