Справа № 457/1789/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3193/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

за участю секретаря: Олексіва О.А.

з участю: представника позивача Биленя
Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"
на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
про повернення позовної заяви ПАТ
"ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а
н о в и л а :

В листопаді 2013 р. Публічне акціонерне
товариство "ВіЕйБі Банк" звернулось з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачеві, з посиланням на
те, що згідно з відповіддю
Трускавецького міського сектору
головного управління державної
міграційної служби України у
Львівській області, відповідач ОСОБА_4
не зареєстрований у м. Трускавці, і
відповідно справа не підсудна
Трускавецькому міському суду.

Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" оскаржив
ухвалу в апеляційному порядку,
вказавши в апеляційній скарзі, що
звертаючись до суду з позовом зазначив
останнє відоме місце реєстрації
відповідача, і згідно з положеннями ч. 3
ст. 122 ЦПК України, у випадку отримання
судом від органу реєстрації місця
проживання інформації, яка не дає
можливості встановити зареєстроване
місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання
про відкриття провадження у справі, а
подальший виклик такої особи як
відповідача здійснюється через
оголошення в пресі. На підставі
зазначених обґрунтувань апелянт
просить ухвалу про повернення позовної
заяви скасувати та скерувати
матеріали позовної заяви на новий
розгляд у Трускавецький міський суд
Львівської області для відкриття
провадження у справі із подальшим
викликом ОСОБА_4 через публікацію
оголошення у відповідному друкованому
ЗМІ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача , перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред»являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття ( роботи ).

Відповідно до абзацу 4 частини 3 ст.112
ЦПК України, у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання ( перебування ) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Згідно додатків до позовної заяви, а
саме: копії кредитного договору №
ВL_ЖГ00012984 від 15 лютого 2011 року і
ксерокопії паспорта ОСОБА_4, він
значився зареєстрований у АДРЕСА_1

Згідно інформації Трускавецького
міського сектора Головного управління
державної міграційної служби України у
Львівській області від 20.02.2014 року за
вих.№ 150 за даними картотеки реєстрації
чи зняття з реєстрації місця
проживання Трускавецького МС ГУ ДМС
України у Львівській області гр.
ОСОБА_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
не значиться.

Вищенаведені обставини свідчать про
наявність розбіжностей у інформації
щодо місця реєстрації відповідача, а
саме інформація Трускавецького МС ГУ
ДМС України у Львівській області про
те, що за даними картотеки реєстрації
чи зняття з реєстрації місця
проживання гр. ОСОБА_4, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1 не значиться,
спростовується відміткою у паспорті
ОСОБА_4 про реєстрацію 27 березня 2003
року його місця проживання у АДРЕСА_1

За наявності суперечливої інформації
щодо місця реєстрації відповідача та,
зважаючи, на те, що останнім відомим
зареєстрованим місцем проживання
відповідача було м. Трускавець
Львівської області, колегія судів
вважає, що у суду першої інстанції не
було законних підстав для висновку про
непідсудність справи Трускавецькому
міському суду Львівської області, отже
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, ухвала перешкоджає
подальшому провадженню у справі, тому
підлягає скасуванню, а справа-
направленню для подальшого розгляду
суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.п.2, 4 ч.1
ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ч.ч. 1,3 ст.315, ст.ст. 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБІ Банк«
-задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.