печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення його
позову до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Відділ ДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про забезпечення його позову до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, Відділ ДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа - виконавчого напису,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 невиплачених в строк
грошових коштів в сумі 1 566 840 (один
мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч
вісімсот сорок) грн. 00 коп. та пені в
сумі 1 408 078 (один мільйон чотириста
вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 75 коп.,
разом 2 974 918 (два мільйони дев'ятсот
сімдесят чотири тисячі дев'ятсот
вісімнадцять) грн. 75 коп., оскільки
невжиття вказаного заходу
забезпечення позову зможе утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Тому, суд розглянув заяву у відсутність
сторін на підставі ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви про забезпечення позову з
наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку.

Оскільки позивачем у судовому порядку
оскаржується виконавчий документ -
виконавчий напис, виданий приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
невиплачених в строк грошових коштів в
сумі 1 566 840 (один мільйон п'ятсот
шістдесят шість тисяч вісімсот сорок)
грн. 00 коп. та пені в сумі 1 408 078 (один
мільйон чотириста вісім тисяч сімдесят
вісім) грн. 75 коп., разом 2 974 918 (два
мільйони дев'ятсот сімдесят чотири
тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 75
коп., то з урахуванням наведеного суд
дійшов висновку про задоволення заяви
про забезпечення позову так, як
невжиття такого заходу забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення в
подальшому.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
його позову до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Відділ ДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим
документом - виконавчим написом,
виданим 6 червня 2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим номером № 768 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 невиплачених
в строк грошових коштів в сумі 1 566 840
(один мільйон п'ятсот шістдесят шість
тисяч вісімсот сорок) грн.. 00 коп. та
пені в сумі 1 408 078 (один мільйон
чотириста вісім тисяч сімдесят вісім)
грн. 75 коп., разом 2 974 918 (два мільйони
дев'ятсот сімдесят чотири тисячі
дев'ятсот вісімнадцять) грн. 75 коп.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Строк пред'явлення до виконання даної
ухвали один рік.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.