overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/3219/14-ц
Провадження №2-н/337/1180/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя,
МФО 313849, ) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі - 1407
(одна тисяча чотириста сім) грн. 10 коп. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя,
МФО 313849) судовий збір у розмірі - 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/515/14-ц
УХВАЛА

іменем України

22.05.2014 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Золочівської селищної ради
Харківської області, 3-я особа:
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на ? частину домоволодіння за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, вказано недоліки та надано термін для їх усунення.

Недоліки усунено не було.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги,визначені у ст.. ст.. 119,120
ЦПК України заява вважається неподаною, та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Золочівської селищної ради
Харківської області, 3-я особа:
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на ? частину домоволодіння за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, протягом п'яти, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:О. М. Юхименко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/602/14-ц
УХВАЛА

іменем України

23.05.2014 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 328 грн.82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року представник АК
„Харківобленерго" звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку 21870 за адресою: Харківська область, Золочівський район,смт.
Золочів вул.. Літвінова,4 в сумі 328,82 грн.

20.05.2014 року від представника АК
„Харківобленерго" Сліпушенко Н.В. надійшла заява про повернення судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок
Золочівського РВЕ АК
«Харківобленерго». Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі заяви.

У відповідності до п.16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказам Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 року № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України "
Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерної компанії
„Харківобленерго" про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати УДКУ в Золочівському районі Харківської області повернути
АК "Харківобленерго" р/р 6, МФО 380805,
ОКПО 00131954 ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 83 від 07.05.2014 року у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко О.
М.
Провадження № 2/641/2210/2014
Справа № 641/4410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 травня 2014 року на 11-30 год. в залі судового засідання № 1
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 29 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження: 2-р/643/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі
Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 р. був задоволений позов ОСОБА_1 та визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07.12.2012 року та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій вказує на те, що резолютивна частина рішення не містить вказівки загальної площі квартири та поверху, на якому вона знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду незрозуміло для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так рішення суду зрозуміле, підстав для його роз*яснення не мається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

В заяві ОСОБА_1 про роз*яснення рішення
Московського райсуду м. Харкова від 20.02.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Майстренко О.М.
Дата документу 23.05.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання доручення на розпорядження та продаж майнового сертифікату недійсним, визнання майнового сертифікату незаконним та скасованим, визнання договору купівлі-продажу майнового сертифікату недійсним,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє за дорученням
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання доручення на розпорядження та продаж майнового сертифікату недійсним, визнання майнового сертифікату незаконним та скасованим, визнання договору купівлі-продажу майнового сертифікату недійсним - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа №
Провадження № 2/571/255/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/820/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 12:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
ЄУН № 337/3388/14-ц
Провадження №2-н/337/1250/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 642/4122/14ц
№ 2/642/1054/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до

фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з відповіді на запит суду
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Харківській області від 21.05.2014 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, що знаходиться у Київському районі м.
Харкова.

Суд приходить до висновку про непідсудність даної справи
Ленінському районному суду м. Харкова та необхідність її повернення позивачеві, оскільки справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути представнику позивача, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або у разі її проголошення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя -
Л.
О. Іванісова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа: Ленінський РВ ГГУ ДМС в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що є власником квартири за адресою АДРЕСА_1.
На цей час відповідач є зареєстрованим в його квартирі, хоча в ній він був прописаний 18.02.1998р. тимчасово строком до 31.10.1999р. Після спливу зазначеного строку, він вибув з місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа: Ленінський РВ ГГУ ДМС в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2014р. на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4323/14-ц
Провадження № 2/210/1768/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 21 серпня 2014р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду 01 вересня 2014 року на 15.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/3479/14-ц
Провадження № 2-н/337/1301/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ПАТ «Укретелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надання телекомунікаційних послуг. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укретелеком» (м.
ЗОДАТ «Райффайзен Банк аваль» МФО 380805, телекомунікаційних послуг в сумі - 671
(шістсот сімдесят одна) грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укретелеком» (м.
ЗОДАТ «Райффайзен Банк аваль» МФО 380805, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЄУН №337/2462/14-ц
Провадження №2/337/1095/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин - 05 травня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна