У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Василевича В.С.,
Малько О.С.

секретар судового
засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського
районного суду Рівненської області від
12 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костопільського районного
суду Рівненської області від 12 червня
2014 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Костопільського районного суду від
17.07.2013 року у цивільній справі №564/529/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вважаючи дану ухвалу незаконною
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 17.03.2014 року скасовано вирок
Костопільського районного суду від
01.11.2012 року стосовно ОСОБА_1, а справу
повернуто в цей же суд на новий розгляд.
Після скасування вироку, ним було
подано в Костопільський районний суд
заяву про перегляд рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 17.07.2013 року за
нововиявленими обставинами, оскільки
вважає, що суд при постановленні даного
судового рішення керувався вироком
суду, не досліджуючи інших доказів по
справі. Однак ухвалою Костопільського
районного суду Рівненської області від
12.06.2014 року йому було відмовлено в
задоволенні заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
покликаючись на те, що
виправдувального вироку відносно
нього не ухвалено, а скасування вироку,
яким обґрунтовано рішення
апеляційного суду, і повернення справи
на новий судовий розгляд не є
нововиявленою обставиною. Вважає такий
висновок суду незаконним, оскільки
судом не було застосовано норми
процесуального права, які підлягали
застосуванню, а саме ч.2 ст.361 ЦПК
України.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
його заяву задовольнити, скасувати
рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 17.07.2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином в
зв'язку з нововиявленими обставинами
та повернути справу в Костопільський
районний суду для продовження розгляду
справи.

Апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 9 постанови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012р. „Про
практику застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами"
передбачено, що скасування судового
рішення ( п.3 ст. 361 ЦПКУ) може бути
визнано нововиявленою обставиною лише
в тому випадку, коли суд обґрунтував
ухвалене судове рішення скасованим або
виходив з нього, а також якщо в наслідок
скасування судового рішення є інше за
змістом рішення спору.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 17.03.2014р.
апеляційні скарги прокурора, захисника
засудженого ОСОБА_3 та засудженого
ОСОБА_1. задоволено, вирок
Костопільського районного суду від
01.11.2012р. щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу
повернуто в цей же суд на новий розгляд.

Таким чином, оскільки остаточного
вироку в кримінальній справі судом не
постановлено, немає і підстав для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами у відповідності до правил
п.3 ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 313, 361, 363, 365 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду
Рівненської області від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду протягом
двадцяти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної інстанції в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
В.С. Василевич

О.С. Малько