overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/739/14
Номер провадження 2/749/182/14
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого Шаповал
З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник позивача
ОСОБА_7 надали позовну заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні проти позову заперечують та надали зустрічний позов про відшкодування майнової шкоди.

Позивач та його представник проти зустрічного позову заперечують та вважають, що він підлягає залишенню без руху , оскільки до нього не додано документ про сплату судового збору.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Клопотань сторін не надходило.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданої зустрічної позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається із додержанням правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до заяви не доданий документ, що посвідчує особу одного з позивачів - ОСОБА_3 та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 121,122, 130, 156 ЦПК
України, суд

,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Щорького районного суду Чернігівської області за адресою : м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху повідомивши позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліяків позовної заяви у п"ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз"яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/830/14
Номер провадження 2/749/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 16 листопада 2007 року
Кам"янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Створити міцну та дружню сім'ю з відповідачкою не вдалося. Це сталось через те, що них виявились зовсім супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, взаємні права та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї та з інших питань спільного життя.
Відповідачка разом з сином тривалий час проживає окремо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_2".

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 листопада 2007 року про що зроблено відповідний актовий запис № 313. Від подружніх відносин має одну неповнолітню дитину.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідачки підлягають стягненню судові витрати які позивач поніс при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 листопада 2007 року
Кам"янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції ( актовий запис № 313) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_2 ", її - "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/733/14
Номер провадження 2/749/177/14
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом КП "Щорська ЖЕД" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С
Т А Н О В И В :

КП "Щорська ЖЕД" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На час розгляду справи до суду надійшла заява КП "Щорська ЖЕД" відповідно до якої позивач відмовляється від позову в зв'язку з добровільним погашенням заборгованості та просить суд закрити провадження по справі. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.
Просить повернути судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

З приводу цього, провадження по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Позивачем по справі при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№ 102 від 13 червня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти письмову відмову від позову КП "Щорська ЖЕД".

Провадження по справі за позовом КП
"Щорська ЖЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити за відмовою позивача від позовних вимог.

Повернути КП "Щорська ЖЕД" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. ( платіжне доручення № 102 від 13 червня 2014 року).

Ухвалу для виконання в частині повернення судового збору надіслати до
Управління Державної казначейської служби в Щорському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
З.О. Шаповал
Провадження № 2/127/5513/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-
До суду з цивільним позовом звернувся
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Статтею 119 ЦПК України встановлена форма і зміст позовної заяви.
Зазначений вище цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
Даний цивільний позов адресований старшому слідчому Ленінського РВ ВМУ
ГУ МВС України у Вінницькій області капітану міліції Хаварі Н.І.
Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди не містить: найменування суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місце знаходження; зміст позовних вимог; ціни позову; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для зільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; дати
В зазначеному вище цивільному позові позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинувачених по кримінальній справі, порушеній за фактом викрадення автомобіля, що суперечить ст. 119 ЦПК України та ст. 151
ЦПК України, відповідно до якої вимога про забезпечення позову має бути викладена в окремій заяві з зазначенням причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову зі сплатою судового збору за подання зазначеної
Ухвалою суду від 30.07.2014 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк позивач подав в двох примірниках заяву про збільшення позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 384630 грн. та
На переконання суду, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Зокрема, серед недоліків, вказаних в ухвалі суду від 30.07.2014 р., вказано про виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для зільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позивач не зазначив докази : відновлювальної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 120000 грн.; здійснення позивачем виробничої діяльності в с. Майдан, Вінницького району, Вінницької області; витрат на оренду автомобіля в розмірі 248880 грн., з розрахунку 240 грн. за один витрат зі зберігання пошкодженого автомобіля на території ТОВ «АТП розрахунку 10 грн. за одну добу; вартості відновлення знищеного номера кузова автомобіля в розмірі 5300 грн. і вартість державного реєстраційного номера в розмірі 350 грн.; не зазначено, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
Суддя
Справа № 297/1996/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до виконавчого комітету
Нижньореметівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою АДРЕСА_1
Берегівського району, Закарпатської області.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Нижньореметівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 298/1008/14-ц
Провадження номер 2/298/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання її малолітньої дочки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час перебуває у Чинадіївському дошкільному навчальному закладі
(дитячому будинку) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради на повному державному утриманні (навчанні та вихованні).

Розглянувши подані матеріали цивільного позову, приходжу до висновку, що позивач порушив правила підсудності звернення до суду і таку позовну заяву слід повернути для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із змісту позовної заяви вбачається наступна адреса відповідачки: с.
Ставне, 78, Великоберезнянського району.
Однак, згідно повідомлення
Великоберезнянського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області, відповідачка ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку місця проживання в Мукачівський район село
Чопівці 19.07.2007 року.

Отже, даний позов за загальним правилом підсудності подається до суду за місцем проживання (знаходження) відповідачки у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками надсилається позивачеві.

Так, у відповідності до ст. 122 ч.3 абз.3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чинадіївського дошкільного навчального закладу
(дитячого будинку) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, - повернути позивачеві для подання до належного суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 149/2299/14-ц
"26" серпня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в головуючої судді Робак М. В. при секретарі Поліщук Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільник Вінницької області заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні
Хмільницького міськрайонного суду від 15.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, зазначивши, що при ознайомленні із судовим рішенням від 30 грудня 2008 року по цивільній справі № 2-1502, нею було виявлено, що у ньому допущена описка, а саме в резулятивній частині рішення її ім'я зазначено як
«ОСОБА_1», а згідно паспорта вона
«ОСОБА_1», що унеможливлює виконання судового рішення, а саме реєстрацію права власності в Державній реєстраційній службі.
Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх
Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 30.12.2008 року допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я позивача -
«ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1», що підтверджується відміткою у паспорті серії НОМЕР_1 від 18 серпня 1998 року (а.с.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -
Виправити описку допущену в рішенні
Хмільницького міськрайонного суду від 30.12.2008 року у справі № 2-1502 та резулятивну частину рішення викласти в
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і похоронений на сільському кладовищі в с. Рибчинці Хмільницького району
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку копійки, яка розташована на території
Рибчинецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, згідно Державного акту на право на земельну ділянку , серія ВН
№00000085, виданого Рибчинецькою сільською раоюи Хмільницького району
Вінницької області 5 лютого 2002 року на
Витрати по справі покласти на сторони.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скаргни протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В.Робак

Суддя:
М. В. Робак
Справа № 152/1461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/1461/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 серпня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: