overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/784/14-ц
Пров.№2-н/544/69/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги з газопостачання), відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Л.Толстого, 87, м. Лубни Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за житлово-комунальні послуги, у сумі 877
(вісімсот сімдесят сім) грн.86 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Лубнигаз», ідентифікаційний код дирекція АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478 судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 565/1151/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Бірук Н.С.

за участю:

позивача не з"явився

відповідача не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що їх сім"я фактично розпалась, сім"ю зберегти неможливо через неприязні стосунки, постійні сварки і відсутність взаєморозуміння.

В судове засідання сторони не з"явились, від позивача та відповідача поступили заяви про розгляд справи без їх участі, також у заяві відповідача вказано, що вона визнає позовні вимоги повністю. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27 серпня 1994 року, виданого Воронківською сільською
Радою Володимирецького району
Рівненської області. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про його народження від 10.12.2007 року. Сторони та їх неповнолітній син проживають разом у кв.АДРЕСА_1

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки позивач просить розірвати шлюб, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, непорозуміння та неможливість збереження шлюбу, а відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Оскільки сторони та їх неповнолітня дитина проживають разом, суд, згідно із ч.1 ст.160 СК, вважає вирішеним питання про місце проживання неповнолітньої дитини сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,105,112,114,160 СК України, ст.ст. 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 27 серпня 1994 року Воронківською сільською
Радою Володимирецького району
Рівненської області, актовий запис № 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Рівненської області через

Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5997/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «КИТ ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, однак при пред'явленні позову судовий збір сплачено у розмірі 243,60грн., що є меншим, з урахуванням вартості усього майна, яке він просить витребувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, та виходячи з ціни позову доплатити судовий збір, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

2) доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/488/13-ц
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

04.04.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Юхименко О.М.

при секретарі - Поповій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву по цивільній справі № 622/349/13-ц
ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 622/349/13-ц помилково було записано визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - право власності в порядку спадкування на земельну ділянку відповідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 071864, що знаходиться на території
Одноробівської першої сільської Ради
Золочівського району Харківської області, в розмірі 7.40 гектарів замість 7.25 гектарів в межах згідно з планом, наданої, на підставі рішення виконавчого комітету Одноробівської першої сільської Ради народних депутатів від 14 вересня 2000 року № 10, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1969 від 10 січня 2001 року, та на 1/2 частину земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР замість ІІІ-ХР № 061312, що знаходиться на території
Одноробівської першої сільської Ради
Золочівського району Харківської області, в розмірі 3.17 гектарів в межах згідно з планом, наданої, на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 25 листопада 2002 року № 320, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 266 від 17 грудня 2002 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 просила розглядати заяву за її відсутності.

Тому на підставі викладеного, керуючись, - ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 622/349/13-ц в відношенні ОСОБА_1: замінити розмір 7.40 гектарів на розмір 7.25 гектарів земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 071864, та серію ІІ-ХР замінити серією ІІІ-ХР відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ХР № 061312.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко
О. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1486/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз»: м.
Філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» МФО №328845, , про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 13 серпня 2014 року ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 610, 60 грн., за надані послуги з газопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язаний здійснювати оплату за надання послуг з газопостачання щомісячно, які надавало ПАТ
«Одесагаз» у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач є абонентом
ПАТ«Одесагаз», особистий рахунок №262139 та споживав наданий ПАТ «Одесагаз» природний газ. На протязі тривалого часу боржник не сплачував вартість наданого газу, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2014 року у зазначеного абонента виникла заборгованість у розмірі - 610, 60
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п.6,17 Постанова Кабінету Міністрів
України №2246 від 09.12.1999р., Постанова
Кабінету Міністрів України №1729 від
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 162 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 9.12.1999 року «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз»: м. філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» МФО №328845, , заборгованість за використаний природний газ, у сумі - 610, 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь по сплаті судового збору у розмірі - 121,
Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року
Суддя
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року м. Харків номер справи
№2-н/644/2572/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10 224, 00 грн., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 10 224, 00 грн., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року м. Харків номер справи
№2-н/644/2596/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8 389, 56 грн., що утворилась за період з 01.04.2012 року по 31.07.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 8 389, 56 грн., що утворилась за період з 01.04.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1260/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі

головуючого судді
Кузьменка А.Д.,

народних засідателів:
Шишова В.С.,

Коваль В.Г.,

секретаря
Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
/заінтересована особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де зазначає, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-о-27/2010 від 24 березня 2010 року матір неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою.
Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 364 від 17 вересня 2010 року ОСОБА_2 була призначена опікуном неповнолітнього. З того часу ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_4 вона так і не отримала, розшукові заходи також результатів не дали. В данний час вона вирішує питання про оформлення соціальної допомоги на дитину, але зробити цього не може. Просить суд оголосити померлою ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник служби у справах дітей
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області за довіреністю ОСОБА_5 заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням
Чаплинського районного суду
Херсонської області № 2-о-27/2010 від 24 березня 2010 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою. Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 364 від 17 вересня 2010 року ОСОБА_2 була призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_3. З 2000 року і по теперішній час місце перебування
ОСОБА_4 не відоме. Розшукові заходи результатів не дали.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. 46 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Шевченково Жовтневого району Миколаївської області померлим.
Датою смерті вважати день набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кияни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кияни» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 675,80 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кияни» заявлено до стягнення 8 675,80 грн., в тому числі заборгованість станом на лютий 2011 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України
(далі по тексту - ЦК України) передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановлено ст. 257 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність спору про право, а тому вимога в цій частині не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Беручи до уваги те, що частина заявлених вимог у заяві про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 96, п. 2 ч. 3 та ч. 5 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кияни» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

КАЛІУШКО Ф.А.