У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання інформації
недостовірною, спростування
недостовірної інформації,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила визнати недостовірною
інформацію, розповсюджену ОСОБА_3, в
частині посилань на ОСОБА_2 як на
джерело інформації про порушення
чинного законодавства керівництвом
Українського науково-дослідного
інституту екологічних проблем; в
частині тверджень про працю ОСОБА_2 в
Українському науково-дослідному
інституті екологічних проблем; в
частині тверджень про надання ОСОБА_2
хабарів керівництву Українського
науково-дослідного інституту
екологічних проблем, зокрема
начальнику відділу кадрів. Крім того,
просила зобов'язати відповідача
спростувати зазначену інформацію
шляхом направлення відповідних заяв
протягом місяця з моменту набрання
чинності рішенням у справі, а також
стягнути з відповідача на свою користь
5 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди та судові витрати у сумі 458 грн 80
коп.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від
27 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 04 червня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

06 серпня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України строку.

У касаційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати зазначені судові рішення
першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності зазначених
позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 04 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
інформації недостовірною,
спростування недостовірної
інформації, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак