Справа № 466/3255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК
«Наста» та ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, -

в с т а н
о в и в :

21.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2, ТДВ СК «Наста»
та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 08.02.2014 р. о 16:40 год.
у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 214
сталася ДТП, в якій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Ауді А 6», що
належить ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Део», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги
п. 10.9 ПДР України. Вказана ДТП сталася з
вини водія ОСОБА_2 В добровільному
порядку шкода позивачу не відшкодована
ні правопорушником, ні власником
автомобіля, ані страховою компанією.
Враховуючи вищенаведене позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів 5319 гривень матеріальної
шкоди, 600 гривень за послуги оцінювача,
2000 гривень моральної шкоди, 500 гривень
за правову допомогу та 243, 60 грн. за
сплачений судовий збір, що разом
складає 8672 гривні, 60 коп.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 уточнені позовні
вимоги підтримав повністю
покликаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечили в
повному обсязі, покликаючись на
заперечення, долучені до матеріалів
справи.

Відповідачі ТДВ «Наста» та ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з'явилися,
хоча належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
матеріали справи, повно та всебічно
дослідивши зібрані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що
08.02.2014 р. о 16:40 год. у м. Львові по вул. Б.
Хмельницького, 214 гр. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Ауді А 6», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Део», д.н.з. НОМЕР_2,
чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м. Львова від 06.12.2013 року
винним у вищевказаному ДТП визнано
ОСОБА_2

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд визнає належним та допустимим
доказом висновок про вартість
матеріального збитку від 08 травня 2014
року, відповідно до якого вартість
матеріальної шкоди, заподіяної
власнику автомобіля марки «Део Матіз»,
д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, внаслідок
його пошкоджень у ДТП становить 5319,00
гривень.

Згідно квитанції № 96 від 06.05.2014 р.
вартість вищевказаного дослідження
становить 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» встановлено, що
відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Пунктом 16 вищезазначеної постанови
зазначено, що у разі невиконання
особою, відповідальність якої
застрахована, обов'язку письмового
надання страховику, з яким укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у
передбачених випадках - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
шкода відшкодовується завдавачем
шкоди.

Сторонами по справі не надано, а судом
не здобуто належних доказів того, що
відповідач ОСОБА_2 письмово повідомив
ТДВ СК «Наста» про вищевказану
дорожньо - транспортну пригоду.

Стосовно відшкодування моральної
шкоди, завданої позивачу, то ст. 1167 ЦК
України передбачає, що моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини. У
відповідності до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4,
позивачем має бути доведено в чому
полягає ця шкода, з яких міркувань він
виходив визначаючи розмір шкоди та
якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Судом встановлено, що внаслідок
вищевказаного ДТП, позивачу завдано
моральних страждань, які полягають в
тому, що тривалий час ОСОБА_1 керувала
автомобілем, що втратив товарний
вигляд та у неї не було достатніх
коштів на його ремонт; враховуючи це,
позивач значно нервувала та була у
стресовому стані внаслідок
вищезазначеної пригоди.

Згідно товарного чеку від 14.05.2014 р.
вартість надання послуг з правової
допомоги ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5
становить 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

За таких обставин суд, проаналізувавши
вищевказані норми та врахувавши
обставини справи приходить до
висновку, що позов слід задовольнити в
повному обсязі та стягнути солідарно з
відповідачів в користь позивача 5319,00
грн. матеріальної шкоди, 600,00 грн. за
послуги оцінювача, 2000,00 грн. моральної
шкоди, 500,00 грн. за правову допомогу та
243, 60 грн. за сплачений судовий збір, що
разом складає 8672 гривні, 60 коп.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р
і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ТДВ СК
«Наста» та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5319
(п'ять тисяч триста дев'ятнадцять)
гривень матеріальної шкоди, 600 (шістсот)
гривень за послуги оцінювача, 2000 (дві
тисячі) гривень моральної шкоди, 500
(п'ятсот) гривень за правову допомогу та
243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. за
сплачений судовий збір, що разом
складає 8672 (вісім тисяч шістсот
сімдесят дві) гривні, 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська