№ 336/4570/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій
А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування квартирою.

У позові зазачив, що йому на праві
власності належить 1/5 частина квартири
АДРЕСА_1, відповідачу належить 4/5 частин
цієї квартири.

Вказана квартира складається із
трьох кімнат: ізольованої площею 10,3 кв.
м. та суміжних площею 16,7 кв. м. і 14,0 кв.м.

На теперішній час відповідач
займає всю квартиру та чинить йому
перешкоди в здійсненні права
власності належною йому частиною
квартири.

Оскільки між ними немає згоди в
користуванні квартирою, просив порядок
його визначити судом, а саме: виділити
йому у користування ізольовану кімнату
площею 10,3 кв.м., а відповідачу суміжні
кімнати площею 16,7 кв.м. і 14,0 кв.м.,
підсобні приміщення залишити у
загальному користуванні, зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди в
користуванні спірною квартирою.

У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позов з
підстав, викладених у позові,
наполягають на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав, пояснивши, що він не
проживає у спірній квартирі, за його
згодою на теперішній час у ній проживає
його брат з дружиною та дитиною. Ключі
від квартири є лише в одному екземплярі
і знаходяться у брата. З приводу
надання ключів від квартири позивач
ніколи до нього не звертався, тому
вважає позов необгунтиованим і з цих
підстав в його задоводенні просить
відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
з'ясувавши обставини справи, суд
знаходить позов таким, що задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

За положенями ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, їх частки становлять
відповідно 1/5 і 4/5 (а.с.3,4).

Згідно технічному паспорту, спірна
квартира має загальну площу 59,31 кв.м.,
житлову - 41,0 кв.м., складається з трьох
кімнат: ізольованої площею 10,3 кв.м. та
двох суміжних кімнат площею 16,7 кв. м. і
14,0 кв. м. Фактичний порядок
користування житловими приміщеннями
між сторонами не склався. Площа
кімнати, на яку претендує позивач,
перевищує його ідеальну частку, на яку
приходиться 8,2 кв.м. житлової площі, а
тому запропонований позивачем порядок
користування квартирою порушує право
ОСОБА_3 як іншого співвласника.

В силу вимг ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб у спосіб, визначений законами
України.

Загальний перелік таких способів
захисту наведено в статті 16 ЦК України.
Цей перелік не є вичерпним. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом. Однак такий спосіб має
бути встановлений законом або
договором. Отже, власник порушеного
права може скористатися не будь-яким, а
цілком конкретним способом захисту
свого права. Обрання неналежного
способу захисту може бути підставою
для відмови у задоволенні позову.

Обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права як зобов'язання особи
не перешкоджати користуватися
квартирою не передбачено ні ст. 16 ЦК
України, ні будь-яким іншим законом чи
договором, а тому в цій частині позов
задоволений бути не може.

Враховуючи наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 358 ЦК
України, ст. ст. 4,10, 11, 57- 60, 208, 209, 212-215, 294
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку
користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.П. Суркова