АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/7395/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Богінкевич
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Котула Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 10 квітня
2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
визначення способу участі у вихованні
дитини - задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_1 наступний спосіб
участі у вихованні дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виключно за згодою,
попередньою домовленістю та в
присутності матері, а саме - ОСОБА_3 у
суботу та неділю першого та третього
тижня місяця з 10 години 00 хвилин до 19
години 00 хвилин та щосереди з 19 години 00
хвилин до 20 години 00 хвилин, враховуючи
інтереси, вік та стан здоров'я дитини.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
рішення Подільського районного суду
м. Києва від 10.04.2014 року скасувати в
частині незадоволених позовних вимог
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу.

Відповідач, представник відповідача та
представник третьої особи заперечили
проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем
та відповідачем 30.01.2009 року було
укладено шлюб, про що Центральним
відділом реєстрації шлюбів м. Києва
Державним центром розвитку сім'ї в
Книзі реєстрації шлюбів було зроблено
відповідний актовий запис за №149 та
видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу народився
ОСОБА_4, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
в Книзі реєстрації народжень було
зроблено відповідний актовий запис за
номером 154 та видано свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2 від 25.01.2012 року.
(а.с.30).

21.03.2013 року рішенням Подільського
районного суду м. Києва шлюб між
сторонами було розірвано (а.с.31) і судом
встановлено, що після розлучення між
сторонами почали виникати конфлікти з
приводу спілкування з їх спільним
сином.

З наданого суду розпорядження
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації від 25.07.2013 року
за № 453 (а.с.29) про вирішення питання
щодо участі батька у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_4 вбачається,
що позивачу було встановлено час для
спілкування з сином за таким графіком:
першого та третього тижня місяця: у
суботу та неділю з 10:00 години до 19.00
години та щосереди з 19:00 години до 20:00
години в присутності матері - ОСОБА_3
враховуючи вік, інтереси та стан
здоров'я дитини.

Звернувшись до суду з позовом, позивач
стверджує, що цей графік відповідачем
виконується не в повній мірі, тому з
урахуванням уточнених позовних вимог
позивач просить визначити способи його
участі у вихованні його сина ОСОБА_4,
шляхом встановлення графіку
систематичних побачень у наступні дні:
щосереди - з 19 години 00 хвилин до 20
години 00 хвилин, перша та третя субота
та неділя - з 10 годин 00 хвилин суботи до
19 години 00 хвилин неділі на території
фактичного проживання батька;
дозволити відвідування дитиною у дні
які визначені як дні зустрічей, місця
проживання позивача; дозволити йому
два рази на рік забезпечити спільний з
дитиною відпочинок в межах України, а
саме влітку, строком - на один місяць та
взимку - строком на п'ятнадцять днів;
зобов'язати відповідача повідомляти
позивача про термін від'їзду та місце
перебування сина за межами м. Києва,
шляхом письмового повідомлення не
пізніше ніж за 10 днів перед переїздом
(крім днів коли він має бути з сином);
зобов'язати відповідача не чинити
позивачу перешкод у спілкуванні із
сином та у його вихованні.

Згідно ч.2 ст.159 Сімейного кодексу
України суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування з урахуванням віку, стану
здоров'я дитини, поведінки батьків, а
також інших обставин, що мають істотне
значення.

Задовольняючи позовні вимоги частково
та встановивши ОСОБА_1 спосіб участі у
вихованні сина виключно за згодою,
попередньою домовленістю та в
присутності матері ОСОБА_3, суд першої
інстанції фактично виключив
можливість участі позивача у
спілкуванні з дитиною та вихованні
дитини, встановивши спосіб участі у
вихованні дитини виключно за згодою та
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини.

Колегія суддів зазначає, що мотивів з
яких суд дійшов висновку, встановивши
позивачу спосіб участі у вихованні
дитини «виключно за згодою та
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини», судом в рішенні суду не
наведено.

Виходячи з обставини справи,
враховуючи висновок комісії з питань
захисту прав дитини Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації, розпорядження
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, колегія
суддів вважає за необхідне встановити
ОСОБА_1 наступний спосіб участі у
вихованні дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності матері
ОСОБА_3 у суботу з 10 години 00 хвилин до 19
години 00 хвилин та неділю з 10 години 00
хвилин до 19 години 00 хвилин першого та
третього тижня місяця, та щосереди з 19
години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин,
враховуючи вік, стан здоров'я та
інтереси дитини.

Стосовно вимог позивача дозволити
відвідування дитиною у дні які
визначені як дні зустрічей, місця
проживання позивача; дозволити йому
два рази на рік забезпечити спільний з
дитиною відпочинок в межах України, а
саме влітку, строком - на один місяць та
взимку - строком на п'ятнадцять днів;
зобов'язати відповідача повідомляти
позивача про термін від'їзду та місце
перебування сина за межами м.
Києва, шляхом письмового повідомлення
не пізніше ніж за 10 днів перед
переїздом (крім днів, коли він має бути
з сином); зобов'язати відповідача не
чинити позивачу перешкод у спілкуванні
із сином та у його вихованні, в
задоволенні яких позивачу судом першої
інстанції відмовлено, колегія суддів
вважає, що рішення суду в цій частині
позовних вимог є вірним та відповідає
закону, оскільки враховуючи малолітній
вік спільної дитини сторін ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стан здоров'я дитини
тривалий відпочинок позивача разом з
сином без присутності матері
малолітньої дитини може призвести до
погіршення стану здоров'я дитини,
порушить права матері дитини,
враховуючи малолітній вік, стан
здоров'я дитини, інтереси дитини та
висновку викладеному в розпорядженні
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, яким графік
побачень позивача з малолітнім сином
встановлений в присутності матері
ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги є переказом
позовної заяви, висновків суду в
частині незадоволених позовних вимог
не спростовують та не впливають на
рішення суду в частині незадоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,309,313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року - змінити,
встановити ОСОБА_1 наступний спосіб
участі у вихованні дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності матері
ОСОБА_3 у суботу з 10 годин 00 хвилин до 19
години 00 хвилин та неділю з 10 годин 00
хвилин до 19 години 00 хвилин першого та
третього тижня місяця, та щосереди з 19
години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин,
враховуючи вік, стан здоров'я та
інтереси дитини.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :
Судді: