Справа № 0417/9145/2012
№ 2/0202/65/2014
УХВАЛА

07 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

за участю позивача, представника
позивача, представника відповідача ПАТ
КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору поруки недійсним, повторної
судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться справа
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору поруки недійсним.

В судовому засіданні
представником позивача було заявлено
клопотання про призначення у справі
повторної почеркознавчої експертизи,
оскільки висновок експерта, який
мається в матеріалах цивільної справи
проведений експертом, термін дії
свідоцтва про присвоєння йому
кваліфікації судового експерту на час
проведення експертизи був закінчений.

Представник відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк» заперечував щодо
призначення по даній справі
експертизи, оскільки по даній
категорії справ призначення
експертизи не є обов’язковим, а
висновок, який є в матеріалах цивільної
справи може бути оцінений судом в
сукупності з іншими доказами.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України,
якщо висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумнів в його правильності,
судом може бути призначена по справі
повторна експертиза, яка доручається
іншому експерту.

Приймаючи до уваги пояснення експерта,
який був допитаний в судовому
засіданні, інші документи, які маються
в матеріалах цивільної справи та
свідчать про те, що на час проведення
експертизи експерт не мав відповідних
повноважень для проведення експертизи,
враховуючи, що визначення
достовірності підпису ОСОБА_1 в
договорі поруки в даному випадку
можливе лише шляхом вирішення питання,
які потребують спеціальних знань в
області почеркознавства, суд вважає
можливим задовольнити клопотання
представника позивача та призначити по
справі повторну судову почеркознавчу
експертизу, яку доручити іншому
експерту.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору поруки недійсним повторну
судову почеркознавчу експертизу, яку
доручити іншому експертові та на
вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано підпис на договорі поруки
від 07 лютого 2007 року особисто ОСОБА_1?

2.          Проведення експертизи
доручити експерту Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, за виключенням експерта
ОСОБА_3

3.          Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

4.          Надати для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 2/0417/9145/2012
(провадження № 2/0202/65/2014).

5.          Витрати, пов’язані з
проведенням експертизи покласти на
позивача – ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

6.          Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
протягом п’яти днів з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. В іншій частині – щодо
призначення по справі експертизи
окремому оскарженню від рішення суду
не підлягає.

Суддя:

Г.В. Бєсєда