З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №668/6683/14-ц
Пров. №2/668/1835/14
21.08.2014 року Суворовський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа
Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, -
В травні 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по кредиту, мотивуючи
тим, що 13.12.2010 року ЗАТ "Альфа Банк" та
ОСОБА_2 уклали договір № 490089456 . ЗАТ
"Альфа Банк" 19.08.2009 року було
перейменовано в ПАТ "Альфа-Банк".
Відповідно до умов вищевказаного
договору позивач зобов'язується надати
У порушення умов договору ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконав, в результаті
чого станом на 11.04.2014 року має
прострочену заборгованість за
заборгованості. Розмір неустойки
становить - 183372,22 грн. В забезпечення
виконання зобов'язань позичальника,
яким є ОСОБА_2, 13.12.2010 року позивач та
ОСОБА_1 уклали договір поруки № 490089456 -
П. На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість
у розмірі 319901,93 грн., та судові витрати у
розмірі 3199,02 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, за змістом позовної
заяви вбачається, що позивач просить
розглядати справу за відсутності
представника позивача, проти заочного
розгляду не заперечує.
Відповідач та третя особа в
судове засідання не з'явились. Про час і
місце слухання справи були повідомлені
належним чином. Про причини неявки суду
не повідомили, заяв про розгляд справи
за їх відсутності на адресу суду не
надходило. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що ЗАТ "Альфа Банк" 19.08.2009
року було перейменовано в ПАТ
13.12.2010 року ЗАТ "Альфа Банк" та
ОСОБА_2 уклали договір № 490089456.
Відповідно до умов вищевказаного
договору позивач зобов'язується надати
Позивач свої зобов'язання
виконав, що підтверджується випискою з
особового рахунку ОСОБА_2
У порушення умов договору ОСОБА_2
свої зобов'язання не виконав, в
результаті чого станом на 11.04.2014 року
має прострочену заборгованість за
заборгованості. Розмір пені становить
В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника, яким є
ОСОБА_2, 13.12.2010 року позивач та ОСОБА_1
уклали договір поруки № 490089456 - П.
Відповідно до умов договору
поруки відповідач як поручитель
поручається за виконання
позичальником обов'язків, що виникли
на підставі основного договору або
можуть виникнути на підставі нього у
На неодноразові попередження
позивача про погашення заборгованості
відповідач не відреагував, що
підтверджується вимогою яка була
надіслана на адресу Відповідача 28.04.2014
за вих. № 3678/102б/б.
Судові витрати в розмірі 3199,02 грн.
сплачені позивачем, відповідно до
меморіального ордеру № 9252 від 14.05.2014
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів» їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України,
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Відповідно до ч. 2 статті 554 ЦК України
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, оцінюючи зібрані у
справі докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Тому з відповідача підлягає
також стягненню судові витрати по
справі, а саме судовий збір 3199,02
Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215, 294 ЦПК
України, ст.ст.526,533,536, 551,610,611,1054-1055 ЦК
України, суд, -
Позов ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа Банк"
Кредитним договором № 490089456 від 13.12.2010
р. в розмірі 319901,93 (триста дев'ятнадцять
тисяч дев'ятсот одна) гривень 93 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа Банк"
3199,02 грн. (три тисячі сто дев'яносто
дев'ять грн. 02 коп.) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
СуддяД. О. Гонтар