overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1370/14-ц провадження 2/580/473/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

позивачки - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті
Рябушківської сільської ради
Лебединського району Сумської області.

За час даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка - ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, сімейні цінності та ведення спільного господарства у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки.

Починаючи з 2011 року позивачка та відповідач проживають окремо.
Малолітня дитина проживає разом з позивачкою.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач, вимоги ОСОБА_1 визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, вважає, що відсутні підстави для збереження сім'ї.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 20 липня 2002 року у виконавчому комітеті Рябушківської сільської ради
Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). За час сімейного життя сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6 ).

Через постійні непорозуміння та сварки сторони втратили почуття поваги один до одного, їх спільне проживання стало неможливим, сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 липня 2002 року у виконавчому комітеті Рябушківської сільської ради Лебединського району
Сумської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Подопригора Л. І.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1541/14-ц
Номер провадження 2/580/522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.05.2011 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 7500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості.

При укладенні договору ОСОБА_1 погодилася, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною карткою складає договір.

Банк виконав свої зобов'язання за договором надавши відповідачці кредит.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.07.2014 року має заборгованість в розмірі 12180 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 7500 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 3424 грн. 33 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 200 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 556 грн. 22 коп. - штраф
(відсоткова складова).

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 5 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1610/14-ц
Номер провадження 2-о/580/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа -
Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації,
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі,
ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що восени 2011 року вона стала проживати разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька - ОСОБА_4. Однак, в зв'язку з тим, що на момент народження доньки ОСОБА_3 перебував на території
Російської Федерації на заробітках, в свідоцтві про її народження відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 трагічно загинув внаслідок ДТП.
За життя ОСОБА_3 визнавав та жодним чином не заперечував той факт, що він є батьком ОСОБА_4, про що свідчать фото та свідки. Заявниця звернулася до суду та просить встановити факт батьківства
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа -
Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації,
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі,
ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 8 вересня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити заінтнресованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 вересня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1558/14-ц
Номер провадження 2/580/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 червня 2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№002-18301-070612. Відповідно якої банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 2845. Банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 4000 грн.
Відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 05.06.14 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 6182,11 грн., з яких: 1716,70 грн. - тіло кредиту, 2272,32 грн. - прострочене тіло кредиту, 2193,09 грн. - заборгованість за комісіями, а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 5 вересня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 вересня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 524/6603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Савічев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В
С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" борг за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 435,26 грн. та судові витрати 121,80 грн.

З отриманої судом в порядку ст.100
ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрований не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що матеріали даної справи необхідно повернути заявнику - ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-17 від 06.10.2011р. суми витрат на судовий збір 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у прийнятті даної заяви до провадження
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Повернути ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчуці
Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 5341 від 17.07.2014 р.
ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 524/6605/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 111,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2010 року по 01.06.2012 року, яка станом на 03.07.2014 року становить 111,61 грн. (сто одинадцять гривень 61 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201__ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/6609/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 393,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2013 року по 01.04.2014 року, яка станом на 03.07.2014 року становить 393,40 грн. (триста дев'яносто три 40 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201__ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/6610/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 345,50 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2013 року по 01.07.2014 року, яка станом на 03.07.2014 року становить 345,50 грн. (триста сорок п'ять грн. 50 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201__ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/6612/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 135,03 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1. о/р № НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2012 року по 01.12.2013 року, яка станом на 03.07.2014 року становить 135,05 грн. (сто тридцять п'ять грн. 05 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201__ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
справа № 586/921/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/966/14 01 вересня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області у головуючої - судді -Дубінчиної Т.М. при секретарі - Лопатинській Н.І. розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 26 січня 1984 року у виконавчому комітеті
Гостомельської селищної ради міста
Ірпеня Київської області, аз № 8.
Дітей неповнолітніх не мають.
Причиною, що привела до розпаду сім'ї є те, що протягом останніх восьми років стосунки їх погіршувались і вони їх взагалі припинили, проживають окремо. Вони не підтримують шлюбних стосунків , сім»я фактично розпалась.
У судове засідання сторони не з"явились, надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи , ,вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112
Сімейного Кодексу України.
Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення.
Сторони протягом восьми років не проживають разом, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Дітей неповнолітніх не має. Суд вважає , що шлюб сторін розпався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,61 ЦПК України. Ст.112
Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати, зареєстрований, 26 січня 1984 року у у виконавчому комітеті
Гостомельської селищної ради міста
Ірпеня Київської області, аз № 8 шлюб
Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Середино-Будського районного суду Т.М.Дубінчина