Справа № 382/1341/14-ц
Провадження № 2/382/478/14
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.
суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів,

Встановив:

До Яготинського районного суду
Київської області надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову, з
котрої вбачається, що в провадженні
Яготинського районного суду Київської
області знаходиться справа за його
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів, та в обгрунтування
позовних вимог зазначено, що 3
листопада 2010 року він в присутності
ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 20000
дол. США, що становило 225 000 грн, про що
ОСОБА_2, що діяв по нотаріально
посвідченому дорученню від ОСОБА_3, в
присутності останнього власноручно
написав розписку про те, що ОСОБА_3
отримав від нього вказані кошти за
належні йому два житлових будинки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3. Між ними було досягнуто
домовленості про те, що договір
купівлі-продажу буде посвідчуватися
нотаріально, за місцезнаходженням
вказаного майна. Однак, прибувши в
узгоджений день до нотаріальної
контори для підписання договору,
відповідачів там не було, на телефонні
дзвінки останні не відповідають.
Вважає дії відповідачів незаконними, а
тому просив стягнути з відповідачів
солідарно кошти у розмірі 225 000 грн. та
моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. На
даний час у нього є підстави вважати, що
відповідач ОСОБА_3 має намір відчужити
житлові будинки, які розташовані в м.
Яготин Київської області по АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 та які належать йому на праві
приватної власності, що може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Просив в
рахунок забезпечення позову накласти
арешт на вищевказані житлові будинки.

Відповідно до вимог ч.1.ч.3 ст. 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3 на праві приватної власності
належать житлові будинки, які
розташовані в м. Яготин Київської
області по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3
може відчужити належні йому на праві
приватної власності житлові будинки,
а невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити виконання рішення суду,
вважаю, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст.151,
152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житлові будинки
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та належать на
праві приватної власності ОСОБА_3,
мешканцю АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
20.08.2001 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії, що не зупиняє виконання даної
ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.