РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5916/14-ц

пр. № 2-о/759/210/14

21 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Відділ РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві

про встановлення
факту батьківства, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та
просила встановити юридичний факт про
те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним батьком її
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий
запис про народження дитини щодо
прізвища батька, яке вказати «ОСОБА_4»
замість «ОСОБА_4», посилаючись на те, що
проживала разом з ОСОБА_3 однією сім*єю
без шлюбу з 1993р. і під час спільного
проживання у них народилось двоє дітей:
дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно вона
одружилась із ОСОБА_3 23.11.2001р., а
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер.
Батьківство щодо старшої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 офіційно визнано ОСОБА_5 і
відомості про батька в актовому записі
про її народження записані на підставі
заяви її батька - ОСОБА_3, а при
народженні молодшої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 хворів, у зв*язку із
чим вона не розуміючи юридичних
наслідків зареєструвала народження
дитини за своєю заявою відповідно до
частини 1 ст.135 СК України і відомості
про батька вказала з її слів. ОСОБА_3
завжди визнавав ОСОБА_4 своєю дочкою,
забирав її із пологового будинку,
доглядав, матеріально забезпечував,
піклувався про її життя і здоров*я. На
даний час чоловік помер, її дочки є
рідними сестрами, але мають різні
прізвища батька в свідоцтвах про
народження, а тому в зв*язку із
впорядкуванням особистих документів
дітей вона просила задовольнити заяву
на підставі ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця і її
представник заяву підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві, а також вказали про те, що
встановлення юридичного факту
батьківства не пов*язано із майновими
питаннями і будь-який спір про право
цивільне відсутній.

Заінтересована особа - Відділ РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві про день і
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, просить розглядати
справу без представника (а.с. 28 - лист) і
направив суду копію актового запису
про народження дитини.

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності представника
заінтересованої особи - Відділу РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявниці і її
представника, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1
перебували в шлюбі з 23.11.2001р. (а.с. 7 -
копія свідоцтва про одруження), а
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 8 - копія
свідоцтва про смерть).

Як вказує заявниця, вона має двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6 - копія свідоцтва про
народження) і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 5 - копія свідоцтва про народження),
батьком яких є ОСОБА_3

При цьому, батьківство щодо старшої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 офіційно
визнано ОСОБА_5 і відомості про батька в
актовому записі про її народження
записані на підставі заяви її батька -
ОСОБА_3, а при народженні молодшої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
хворів, у зв*язку із чим заявниця не
розуміючи юридичних наслідків
зареєструвала народження дитини за
своєю заявою відповідно до частини 1
ст.135 СК України і відомості про батька
вказала з її слів, що підтверджується
записом акта про народження (а.с. 25 -
копія) і повним витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження (а.с. 26-27).

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 18.03.2002р. задоволено
зустрічний позов ОСОБА_1 та визнано за
нею та її неповнолітніми дітьми: дочкою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування
квартирою АДРЕСА_1, зобов*язано
Святошинську районну в м.Києві
державну адміністрацію укласти з
ОСОБА_1 договір житлового найму за
вказаною адресою, а в задоволенні
основного позову КПУЖГ Святошинського
району м.Києва до ОСОБА_1 про виселення
відмолено (а.с. 10-12 - копія рішення суду),
яке сторонами не оскаржувалась і
набрало чинності.

Заявниця і її дочка ОСОБА_5 є
зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1
(а.с. 9 - копія довідки по формі №3).

Вказаним судовим рішенням в порядку
частини 3 ст.61 ЦПК України
встановленими є обставини про те, що
ОСОБА_1 у вересні 1995р. вселилась в
спірну квартиру АДРЕСА_1 за згодою
наймача ОСОБА_3 як член його сім*ї, де
вони проживали разом і під час
спільного проживання у них народилось
двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_10, що є рідною сестрою
заявниці, показала про те, що ОСОБА_3 був
чоловіком її сестри ОСОБА_1, з якою від
проживав однією сім*єю з 1993р., а потім в
2001р. офіційно розписались, вони мають
двох доньок: старшу ОСОБА_5, яка
народилась в ІНФОРМАЦІЯ_4 і молодшу
ОСОБА_4, яка народилась в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 визнавав обох своїх дочок,
ОСОБА_4 забирав з пологового будинку,
піклувався та дбав про неї, племінниці
є рідними сестрами між собою.

Згідно частини 1 ст.130 СК України, у разі
смерті чоловіка, який не перебував в
шлюбі з матір*ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду.

Заява про встановлення факту
батьківства приймається судом, якщо
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
достовірності кожного доказу окремо,
їх достатності і взаємному зв*язку, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні встановлені обставини, які
свідчать про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним
батьком неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв*язку з чим заява є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.130 СК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 209, 213-215, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Мочулище Дубровецького району
Рівненської області, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешкав в АДРЕСА_1, був
рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов*язати Відділ РАЦС Святошинського
РУЮ у м.Києві внести відповідні зміни в
актовий запис №41 про народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, зроблений у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського РУЮ у
м.Києві 09.11.2002р., про що видано повторне
свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1
від 24.10.2013р., де в графі «Батько» вказати
«ОСОБА_3, громадянин України» замість
«ОСОБА_3, громадянин України» і
записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Мочулище Дубровецького
району Рівненської області, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешкав в АДРЕСА_1, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати нове
Свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: