Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/5032/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 квітня 2014
року

встановила:

Ухвалою Овруцького районного
суду Житомирської області від 04 квітня
2014 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа № 2-3057/05, виданого 10.03.2009 року, до
виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу від 04 квітня 2014 року
скасувати та поновити їй строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України
встановлено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

За змістом ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, які
надсилаються рекомендованим листом із
повідомленням. Судові повістки,
адресовані фізичним особам, вручаються
їм під розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні
дані про те, що сторони повідомлялись
про місце, день і час проведення
судового засідання з розгляду заяви
ОСОБА_1

Таким чином, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання без належного
повідомлення сторін, суд першої
інстанції порушив процесуальний
порядок, встановлений ст. 371 ЦПК для її
(заяви) вирішення.

З огляду на вищенаведене, ухвала
відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 квітня 2014
року скасувати і передати питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: