Справа № 367/3351/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 серпня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі Резняк
Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу
за позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди у порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в
якому вказав,що 17 лютого 2012 року між
Товариством з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, підтвердженням чому є Поліс №
АА/5009355.

Згідно Полісу № АА/5009355 забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль SSANG
Yong Rexton д.р.н. НОМЕР_1.

24 лютого 2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого автомобіля, яким керував
ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Octavia, д.р.н.
НОМЕР_2, який належить ТОВ «Хілті
(Україна) ЛТД». внаслідок чого
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Згідно Постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 25 травня 2013
року, ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Автомобіль Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2, був
застрахований ПрАТ «Страхова компанія
«УНІКА» згідно договору добровільного
комплексного страхування на
транспорті №001345/4002/00000003. ПрАТ «СК
«УНІКА» виконала свої зобов'язання
перед ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД», а саме,
виплатила страхове відшкодування у
розмірі 10 587 грн. 03 коп.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована позивачем, ПрАТ «СК
«УНІКА» - страховик, який виплатив
страхове відшкодування, звернулося до
позивача з регресною вимогою про
виплату страхового відшкодування та
надало всі необхідні для цього
документи.

Вважаючи вимоги ПрАТ «СК «УНІКА»
обгрунтованими, позивачем проведено
розрахунок страхового відшкодування
та виплачено 8 301 грн. 42 коп. таким чином
належно виконавши свої зобов'язання за
Полісом № АА/5009355 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Відповідачем, всупереч вимог Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», не було повідомлено позивача
про настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Позивач просить стягнути із
відповідача на їх користь 8301гр 42коп на
відшкодування шкоди у порядку регресу
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився,до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності,позовні вимоги
підтримує,проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився,про день розгляду справи
повідомлявся належним чином
відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у
зв»язку з чим,суд відповідно до ст.. 224
ЦПК України проголосив по справі
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна
особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до суду за
захистом своїх порушених,невизнаних
або оспорюваних прав,свобод чи
інтересів. У випадках,встановлених
законом,до суду можуть звертатися
органи та особи,яким надано право
захищати права,свободи та інтереси
інших осіб,або державні чи суспільні
інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України
«Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України
«Кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.. 61 цього
Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України
«Обставини,встановлені судовим
рішенням у цивільній,господарській або
адміністративній справі,що набрало
законної сили,не доказуються при
розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що
17 лютого 2012 року між Товариством з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, підтвердженням
чому є Поліс № АА/5009355.

Згідно Полісу № АА/5009355 забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль SSANG
Yong Rexton д.р.н. НОМЕР_1.

24 лютого 2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого автомобіля, яким керував
ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Octavia, д.р.н.
НОМЕР_2, який належить ТОВ «Хілті
(Україна) ЛТД». внаслідок чого
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Згідно Постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 25 травня 2013
року, ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Автомобіль Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_2, був
застрахований ПрАТ «Страхова компанія
«УНІКА» згідно договору добровільного
комплексного страхування на
транспорті №001345/4002/00000003. ПрАТ «СК
«УНІКА» виконала свої зобов'язання
перед ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД», а саме,
виплатила страхове відшкодування у
розмірі 10 587 грн. 03 коп.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована позивачем, ПрАТ «СК
«УНІКА» - страховик, який виплатив
страхове відшкодування, звернулося до
позивача з регресною вимогою про
виплату страхового відшкодування та
надало всі необхідні для цього
документи.

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що позивачем проведено
розрахунок страхового відшкодування
та виплачено 8 301 грн. 42 коп. , таким чином
належно виконавши свої зобов'язання за
Полісом № АА/5009355 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів,що стверджується
копією платіжного доручення.

Відповідно до положень ст. 27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в мелісах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до підпункту г пункту 38.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Пунктом 33.1 статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
передбачено, що у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання дорожньо-
транспортної пригоди, письмово надати
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у
випадках, передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Однак відповідач, всупереч вимог
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», не повідомив
позивача про настання
дорожньо-транспортної пригоди,доказів
даних обставин справи до суду надано не
було.

З огляду на вищевикладене,суд вважає
позов обґрунтованим та таким,що
підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі
в судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.27 Закону України «Про
страхування», ст.33, 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» 8301 гр 42 коп на
відшкодування шкоди у порядку регресу
та судові витрати в суммі 243гр60 коп.

Копію рішення суду направити
сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. І. Оладько