Справа № 2-2239/11
Провадження № 6/211/184/14
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін, розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи " про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
заявою, в якій просили замінити сторону
виконавчого провадження за виконавчим
документом, виданим на підставі
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 26 лютого
2013 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним
договором на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Просто
Фінанс" в розмірі 65 758,26 грн.

18 травня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Просто
Фінанс" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю. Відповідно до п.
3.3. вищевказаного договору ТОВ
"Кредитні ініціативи" набуває всі права
вимоги за кредитними договорами.
Відповідно до умов якого ТОВ "Просто
Фінанс" відступив на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" своє право
вимоги за договором кредиту № 3
від 12.04.2008 року, укладеного між ТОВ "
Просто Фінанс" та ОСОБА_1 в свою чергу
правонаступником якого є ТОВ " Кредитні
ініціативи", у зв'язку з чим просили
замінити сторону виконавчого
провадження за правом грошової вимоги
до ОСОБА_1

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений .

Представники Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ та ТОВ
«ПростоФінанс» в судове засідання не
з'явилися, про час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином,

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України
справу розглянуто за відсутності осіб
які беруть участь у справі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2011 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу винесено рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» заборгованість за
кредитним договором № 3 від
12.04.2010 року у розмірі 64 988, 38 грн. (а.с. 47-48
Цивільної справи № 2-2239/11).

18.05.2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПРОСТОФІНАНС» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір купівлі
- продажу кредитно портфелю.

Відповідно до п.3.3 зазначеного договору
ТОВ «кредитні ініціативи» набуває усі
права вимоги за кредитними
договорами, що є дійсними на дату
відступлення, включаючи, але не
обмежуючись цим, права вимоги до
позичальників щодо сплати суми
основного боргу, процентів,
нарахованих на суму основного
боргу, комісій, а також права
вимоги до позичальників щодо
сплати штрафних санкцій

Додатково між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПРОСТОФІНАНС» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» 25.05.2012 року
було укладено Договір про
відступлення прав за договорами
забезпечення , за яким ТОВ
«ПростоФінанс » як продавець, передає
ТОВ «»Кредитні Ініціативи», як
покупцю, права за окремими договорами
забезпечення, укладеними з
позичальниками для забезпечення
виконання їх зобов'язань за
кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір купівлі -
продажу кредитного портфелю від
18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» передав
своє право вимоги за кредитним
договором № 3 від 12.04.2008 року ,
укладеним з боржником ОСОБА_1, ТОВ
«Кредитні ініціативи», отже, внаслідок
укладення вищевказаного договору
відбулася заміна кредитора та ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
виконавчим листом №2-2239/2011, виданим
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення суми боргу у
розмірі 65758,26 грн. з ОСОБА_1, а тому слід
замінити сторону зазначеного
виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 378 ЦПК України, ч.ч.1,5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-2239/2011 про стягнення з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
заборгованості за кредитним договором
№ 3 у розмірі 65758, 26 грн., виданого
на підставі рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 жовтня
2011 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором .

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко