У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 02 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 21 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Другої
Львівської державної нотаріальної
контори про визнання недійсним
договору дарування та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 02 квітня 2014 року позов
задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк
звернення до суду, як такий, що
пропущений з поважних причин. Визнано
недійсним договір дарування від 12
жовтня 1998 року на 3/5 частини житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений
державним нотаріусом Другої
Львівської державної нотаріальної
контори Ленишин У.М., зареєстрований в
реєстрі за № 1-3978. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 07 жовтня 2004 року видане
ОСОБА_2 на 2/5 частини житлового будинку
з відповідною частиною господарських
будівель, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчений державним
нотаріусом Другої Львівської
державної нотаріальної контори
Кутельмах О.Ф., зареєстроване в реєстрі
за № 3-1685.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 21 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування
від 12 жовтня 1998 року на 3/5 частини
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
посвідчений державним нотаріусом
Другої Львівської державної
нотаріальної контори Ленишин У.М.,
зареєстрований в реєстрі за № 1-3978, - в
частині 4/15 часток житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
07 жовтня 2004 року видане ОСОБА_2 на 2/5
частини житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчений державним
нотаріусом Другої Львівської
державної нотаріальної контори
Кутельмах О.Ф., зареєстроване в реєстрі
за № 3-1685, - в частині 1/15 частки
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. У
задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 просять
скасувати рішення місцевого та
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просять ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, Другої Львівської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним договору дарування та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, за касаційною скаргою на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 02 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 21 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська