інстанції: Олексюк А.В. Провадження №
22-ц/773/1326/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за поданням державного
виконавця першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції у Волинській
області про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України, за
апеляційною скаргою державного
виконавця першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції у Волинській
області на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинській області Панчошник Ю.М.
подала апеляційну скаргу на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 липня 2014 року,
якою було відмовлено в задоволенні
подання державного виконавця першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі державний виконавець,
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, просила
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити ухвалу, якою подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суду не повідомили, а тому
апеляційний суд розглянув справу у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
державного виконавця підлягає
відхиленню, а ухвала суду першої
інстанції - залишенню без змін з
наступних підстав.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» визначено підставу
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, якщо вони
ухиляються від виконання зобов'язань,
покладених на них судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз зазначених правових норм дає
можливість зробити висновок про те, що
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх на це
підстав.

Із матеріалів справи убачається, що на
виконанні у першому відділі державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції у Волинській
області знаходиться виконавчий лист,
виданий 16 жовтня 2010 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло»
заборгованості за надані комунальні
послуги в розмірі 9163,15 грн. та судові
витрати по справі (а.с.6-7). Постановою
державного виконавця від 14 червня 2013
року відкрито виконавче провадження та
зобов'язано боржника негайно виконати
рішення суду в добровільному порядку.
Проте, боржник в добровільному порядку
рішення суду не виконує (а.с.9).

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, суд першої інстанції виходив з
того, що державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження
обставин щодо здійснення ним всіх
необхідних заходів для своєчасного і
повного виконання судового рішення та
щодо умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду, а тому, на думку
суду першої інстанції, підстави для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками місцевого суду з наступних
підстав.

Так, в матеріалах подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України відсутні докази на
підтвердження тих обставин, що
державний виконавець здійснив всі
необхідні заходи для своєчасного і
повного виконання судового рішення у
відповідності до вимог статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження», а
також докази щодо умисного ухилення
боржника від виконання судового
рішення.

Таким чином, підстав для тимчасового
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України не має.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження судом першої
інстанції і не впливають на
правильність ухвали суду, яка ухвалена
з додержанням вимог закону, підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного
виконавця першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції у Волинській
області відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 липня 2014 року
у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: