Справа № 524/1825/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, зазначаючи,що вона, ОСОБА_1,
мешкає за адресою АДРЕСА_1, дане
домоволодіння вона отримала в
спадщину, поряд з нею мешкає ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_2, який також отримав
домоволодіння в спадщину.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 7.12.1979 року
проведено розділ земельної ділянки. В
користування її родичам, а саме ОСОБА_3
надано земельну ділянку яка на плані
замальована в червоний колір. ОСОБА_4
надано в користування земельну ділянку
яка на плані замальована в жовтий
колір.

Нащадок ОСОБА_4, ОСОБА_2 в супереч
зазначеному рішенню суду, самовільно
без будь-яких дозволів встановив
паркан яким зробив неможливим
користуватися земельною ділянкою.

Таким чином, вона не можє нормально
користуватися своєю земельною
ділянкою, оскільки прохід до неї
закритий.

У зв'язку з цим вона неодноразово
зверталась до відповідача і просила
його, убрати паркан, однак він
відмовляється.

Після чого вона вимушена була
звернутися до міського голови м.
Кременчука щодо врегулювання даного
спору, але було запропоновано
звернутись до суду за захистом своїх
інтересів.

Просила суд усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести
самочинно побудований паркан.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві і просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили суд в задоволені позову
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що слід
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивачу з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, дане
домоволодіння отримано в спадщину.

Поряд з позивачем ОСОБА_1 мешкає
відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2,
який також отримав домоволодіння в
порядку спадування.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 7.12.1979 року
проведено розділ земельної ділянки. В
користування родичам сторін, а саме
ОСОБА_3 надано земельну ділянку яка на
плані замальована в червоний колір.
ОСОБА_4 надано в користування земельну
ділянку яка на плані замальована в
жовтий колір.

Зі змісту позовної заяви, а також і в
судовому засіданні позивач
стверджувала, що начебто нащадок
ОСОБА_4, відповідач по справі ОСОБА_2 в
супереч зазначеному рішенню суду,
самовільно без будь-яких дозволів
встановив паркан яким зробив
неможливим користуватися земельною
ділянкою.

Таким чином, вона не можє нормально
користуватися своєю земельною
ділянкою, оскільки прохід до неї
закритий.

Ні в позовній заяві, ні в судовому
засіданні позивачем ОСОБА_1 не було
зазначено та не надано доказів на
підтвердження саме яким чином їй
перешкоджають користуватися земельною
ділянкою.

Крім того позовні вимоги не
підтверджені доказами.

У відповідності до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивач в судовому засіданні в
обґрунтування своїх вимог не надав
належних та достовірних доказів.

Таким чином суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212
- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: