Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7080/13-ц
Провадження № 2/270/373/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
РАДИ "Про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини", -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради "Про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини".

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1,
скориставшись правом, наданим йому
положеннями частини 2 статті 31
Цивільного процесуального кодексу
України, вточнив свої вимоги, надавши
відповідну позовну заяву до
Макіївської міської ради "Про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини",
на обґрунтування якої зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_5,
після якої залишився жилий будинок
АДРЕСА_1. У строки, передбачені законом,
до нотаріусу з заявою про прийняття
спадщини він не звертався, бо вважав, що
згідно статті 1261 Цивільного кодексу
України автоматично вступає у
спадкування, так як інших спадкоємців
за законом не має. У жовтні 2013 року під
час звернення до нотаріальної контори
з метою оформлення спадкових прав, йому
відмовили в оформлені спадщини у
зв'язку з тим, що ним пропущений 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини
після смерті матері, що йому було не
відомо. Вважає причини пропуску строку
для прийняття спадщини поважними, з
огляду на те, що смерть матері як
найближчої для нього людини глибоко
вразила його і він перебував у вкрай
незадовільному
емоційно-психологічному стані й був не
здатний вирішувати питання оформлення
спадкових прав. Він ніколи не
відмовлявся від цієї спадщини, а інших
спадкоємців не існує. Просив визначити
йому додатковий строк у два місяця для
прийняття спадщини після сперті матері
- ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно та належним
чином, надав суду заяву, в якій просив
справу розглянути за його відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги просить
задовольнити.

Представник відповідача Макіївської
міської ради до суду також не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно та належним
чином, надав суду лист, в якому
зазначив, що проти заявлених позовних
вимог вони не заперечують й просять
справу розглянути за відсутності їх
представника.

Відповідно до частини 2 статті 158
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Про наявність такого клопотання у
сторін по справі свідчать заява
позивача та лист відповідача /вхідний
№ 8185/14-вх від 16.04.2014 року та вхідний №
12997/14-вх від 25.06.2014 року/, що міститься в
матеріалах справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання позивачем та представником
відповідача особистих пояснень не має,
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які позивач
посилався як на підставу своїх вимог та
представник відповідача при їх
визнанні, перевіривши їх доказами, що
досліджені у судовому засіданні й
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, а саме:
дослідивши матеріали справи, що
містять письмові докази у справі, - суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

19 лютого 1987 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5
зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу 19
лютого 1987 року зроблено запис за № 491.
Після укладення шлюбу подружжю
присвоєно прізвище «ОСОБА_5».
Зазначений факт підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу /серії
НОМЕР_1/, виданим Палацом одруження
міста Макіївки Донецької області /а. с.
10/.

Відповідно до свідоцтва про народження
/серії НОМЕР_2/, виданого повторно 18.10.2013
року Гірницьким відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 27.09.1988 року складено
відповідний актовий запис № 14-в, та
його батьками зазначено: ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 /а. с. 6/.

Згідно свідоцтва про смерть /серії
НОМЕР_3/, виданого 25.08.2004 року
Макіївським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління
юстиції, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про
що в книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис за № 1876 /а. с. 9/.

Зі свідоцтва про смерть /серії НОМЕР_4/,
виданого 17.09.2009 року Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області убачається,
що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в
книзі реєстрації смертей 17.09.2009 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 1788 /а. с. 5/.

Відповідно до відомостей, що містяться
в довідці, виданої Виконавчим
комітетом Центрально-Міської ради
народних депутатів від 26.10.1982 року,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником
будинку АДРЕСА_1 /а. с. 7/.

Згідно довідки, наданої Начальником
Макіївського Бюро технічної
інвентаризації від 29.10.1982 року, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником будинку
АДРЕСА_1 /а. с. 8/.

З інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру /спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину/ № 37626097, наданої 13.06.2014 року о
15:09 Першою Макіївською державною
нотаріальною конторою /параметри
запиту ОСОБА_5./, вбачається, що у
Спадковому реєстрі така інформація
відсутня.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру /заповіти/спадкові
договори/ № 37626113, наданої 13.06.2014 року о
15:10 Першою Макіївською державною
нотаріальною конторою /параметри
пошуку ОСОБА_5./, у Спадковому реєстрі
інформація щодо заведення спадкової
справи після смерті ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Під час вирішення спірних
правовідносин суд виходить з того, що
їх правове регулювання здійснюється
нормами Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року.

Відповідно до положень частини 1 статті
1216 Цивільного кодексу України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків /спадщини/ від фізичної
особи, яка померла /спадкодавця/, до
інших осіб /спадкоємців/.

Положення частини 1 статті 1217
Цивільного кодексу України визначають,
що спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

З огляду на положення частини 1 статті
1223 Цивільного кодексу України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно до приписів частини 1 статті 1268
Цивільного кодексу України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Частиною 1 статті 1269 Цивільного кодексу
України визначено, що спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто /частина 2 статті
1269 Цивільного кодексу України/.

Норма права, що міститься у частині 1
статті 1270 Цивільного кодексу України,
передбачає, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

При цьому, частина 2 статті 1220
Цивільного кодексу України передбачає,
що часом відкриття спадщини є день
смерті особи.

Згідно частин 1 та 2 статті 1272
Цивільного кодексу України якщо
спадкоємиць протягом строку,
встановленого статтею 1270 Цивільного
кодексу України, не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. Але за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи представлені
позивачем докази, суд дійшов висновку
про те, що строк для прийняття спадщини
позивач пропустив з поважної причини і
вважає можливим надати йому додатковий
строк (на його прохання два місяці з дня
набрання цим рішенням законної сили),
достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1216, 1217, 1220, 1223, 1268 - 1270, 1272
Цивільного кодексу України, Постановою
Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" № 7 від 30.05.2008 року,
статтями 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 76, 158, 208, 209, 212 - 215,
218, 228, 232, 233, 292, 294 і 296 Цивільного
процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
РАДИ "Про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини" -
задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті
його матері - ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, -
протягом двох місяців з часу набрання
цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення, яке набрало законної сили, є
обов'язковим для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягає виконанню
на всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною радою України, - і за її
межами.

Рішення ухвалене, оформлене шляхом
комп'ютерного набору та підписане
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко