Справа №705/2796/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області,

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Коваленко
Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про те, що з відповідачем
перебували у шлюбі з 30 березня 1996 року
по 14 квітня 2014 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося і у квітні 2014
року рішенням Уманського
міськрайонного суду шлюб було
розірвано. Відповідно до цього рішення
діти залишилися проживати з нею і на
цей час перебувають на її утриманні.

Самостійно утримувати дітей та
забезпечувати їм належний рівень
проживання не має змоги.

Старший син, який є повнолітнім,
навчається на 3 курсі стаціонарного
відділення у Кам'янець-Подільському
індустріальному коледжі. Термін
навчання з 2011 року по 2015 рік. Оскільки
навчається на денному відділенні, не
має можливості влаштуватися на роботу.

Відповідач відмовився в добровільному
порядку надавати будь-яку матеріальну
допомогу на утримання сина.

Інших дітей відповідач не має, стягнень
за виконавчими документами не
проводиться, тому звернулася до суду з
вказаним позовом.

Просить стягнути з відповідача, ОСОБА_3,
на її користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в
розмірі 1/6 частини з усіх видів його
доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного вік,
щомісяця, починаючи з дати подання
позову та до закінчення навчання чи до
досягнення ним двадцятитрьохрічного
віку, у зв'язку з тим, яка з цих обставин
настане першою.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
просила зменшити позовні вимоги, а саме
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі 1/6 частини,
без вимоги - не менше 30 % від
прожиткового мінімуму. В іншій частині
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що перебувала з відповідачем по справі
у зареєстрованому шлюбі, у якому
народилося двоє дітей. Оскільки
відповідач добровільно відмовлявся
надавати матеріальну допомогу на
утримання дітей, питання стягнення
аліментів до повноліття дітей було
вирішено у судовому порядку. Але на цей
час сину виповнилося 18 років і
стягнення аліментів було припинено.
Зараз син є студентом
Кам'янець-Подільського
індустріального коледжу, а тому
потребує більших витрат і вона не в
змозі самостійно забезпечити сина усім
необхідним. Відповідач, на її думку, має
можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання сина на час
навчання останнього, тому просить суд
задоволити її позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно чинного
законодавства відповідач зобов'язаний
надавати матеріальну допомогу на
утримання сина, який навчається, за
умови, що має таку можливість. Оскільки
відповідач отримує пенсію, має своє
господарство, інших стягнень не має,
тому в змозі сплачувати аліменти, до
досягнення сином повноліття. Просить
суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, пояснив, що
отримує пенсію із якої проводяться
відрахування згідно рішення суду щодо
стягнення з нього аліментів на
утримання доньки, а також є, ще певні
витрати. Іншого доходу не має, оскільки
не працює, пенсія невелика. Розуміє, що
син потребує матеріальної допомоги,
але сплачувати аліменти в примусовому
порядку відмовляється.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що позивач та відповідач по
цій справі є його батьками. На цей час є
студентом уже 4 курсу
Кам'янець-Подільського
індустріального коледжу і має намір
після його закінчення продовжувати
навчання у вищому навчальному закладі
у м. Харків. Щомісячні витрати
становлять приблизно 1200-1300 гривень, які
йому надає мама та бабка, тому потребує
допомоги батька. Знає, що батько
проживає один, має город, але
підсобного господарства не має. Також
йому відомо, що батько
працевлаштований, але місце роботи
йому не відомо.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є:
матір'ю - ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_3.
Актовий запис № 10.

Згідно довідки Кам'янець-Подільського
індустріального коледжу, виданої 30
квітня 2014 року, ОСОБА_4 з 01 вересня 2011
року навчається у вказаному коледжі на
геотехнологічному відділенні (денна
форма навчання). Термін закінчення
навчального закладу 30 червня 2015 року.

Згідно квитанції № k1/D/84 від 13 вересня
2013 року ОСОБА_4 сплачено на рахунки
Кам'янець-Подільського
індустріального коледжу 750 гривень за
проживання у гуртожитку.

Згідно квитанцій № 1730.185.1 від 28.01.2014
року, № 1730.2.4 від 03.03.2014 року, № 1730.264.7 від
28.03.2014 року, № 1730.40.3 від 06.06.2014 року
ОСОБА_4 сплачено на рахунки
Кам'янець-Подільського
індустріального коледжу 750 гривень за
проживання у гуртожитку.

Згідно довідки виданої ПАТ «Черкаське
обласне підприємство автобусних
станцій АС-Умань» вартість квитка на
автобус Одеса-Чернівці від автостанції
Умань до станції Кам'янець-Подільський
станом на 08 липня 2014 року становить 134
гривні 20 копійок.

Згідно довідки Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області виданої 11 липня 2014 року за вих.
№№№ 6302/0302, ОСОБА_3 перебуває на обліку
і отримав пенсію за вислугу років в
період з січня 2014 року по липень 2014 року
в розмірі 12617 гривень 98 копійок.

Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, відповідача, допитавши
свідка ОСОБА_4 та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
цей час навчається у
Кам'янець-Подільському
індустріальному коледжі.

Судом також встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 коштів на утримання сина
добровільно не надає, хоча щомісячно
отримує пенсію.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

За вказаних обставин, суд вважає, що
ОСОБА_4 дійсно має потребу у отриманні
матеріальної допомоги, а відповідач
ОСОБА_3 має змогу надавати матеріальну
допомогу на утримання сина, який
навчається у розмірі 1/6 частини з його
доходів.

Також, на думку суду, витрати пов'язані
із сплатою судового збору підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, 1996 року
народження в розмірі 1/6 частини від
заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 14 травня 2014 року і до
закінчення навчання, але не більше як
до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль