У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Боймиструка
С.В., Василевича В.С.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з квартири.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
11 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено.

Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання
іншого житла із зняттям з
реєстраційного обліку.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 червня 2014
року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали на нього апеляційну
скаргу.

В обґрунтування скарги вказують, що при
ухваленні рішення судом не були
враховані всі докази, які мають
значення для правильного вирішення
справи. Зокрема, судом не враховано
того факту, що спірна квартира є їхнім
єдиним житлом, іншого житла у них немає.
Суд не врахував, що вони вносили
платежі за кредитним договором та
сплачували комунальні послуги. Також
судом не враховано того, що відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не отримали особисто
вимоги ОСОБА_4 про звільнення квартири
від 10.07.2013 року.

Крім того, зазначають, що 07.06.2014 року
вступив в дію мораторій, який прийняла
Верховна Рада України відповідно до
Закону України від 03.06.2014 року «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті». Вважають,
що їхня квартира, яка була передана в
іпотеку, підпадає під дію даного
закону.

Посилаючись на викладені
обставини, просять оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі свідоцтва серії ВРР № 600497 від
11.05.2012р. , виданого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 ОСОБА_4 є одноосібним
власником квартири АДРЕСА_1.

Свідоцтво зареєстровано в державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказане майно ОСОБА_4 придбав з
прилюдних торгів 19.03.2012р., проведених
ТОВ „ТД" Еліт Сервіс" згідно протоколу
№ 1-17-0015/12, які відбулися у зв"язку з
реалізацією майна, що було предметом
іпотеки.

Вказані торги відповідачами були
оскаржені до суду однак рішенням
Рівненського міського суду від 20.02.2013р.
в позові про визнання їх недійсними та
визнання недійсним свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів
відмовлено. Вказане рішення набрало
законної сили.

У спірній квартирі залишаються
проживати бувші її власники, -
відповідачі по справі.

За наведених обставин суд першої
інстанції правильно керуючись ст. ст.
317, 383, 391 ЦК України постановив рішення
про задоволення вимог ОСОБА_4 та
виселив відповідачів із спірної
квартири із зняттям їх з реєстрації в
ній, оскільки право власності є
непорушним і власник має право
вимагати усунення перешкод в
користуванні своєю власністю.

Посилання апелянтів як на підставу
задоволення їх вимог на Закон України
від 03.06.2014р. „Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті" не заслуговують на
увагу, оскільки по даній справі
предметом позову є виселенні
відповідачів із житла, а не оспорення
рішення суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Доводи апелянтів, які викладені в їх
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 11 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Боймиструк

В.С. Василевич