АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1776/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2693/14
Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 липня 2014 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, заінтересовані
особи: Попівська сільська рада
Миргородського району, Приватний
нотаріус Миргородського районного
нотаріального округу.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 16 липня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за вищевказаною заявою
ОСОБА_1

Не погодившись з даною ухвалою,
представник заявника - ОСОБА_2 подав у
встановленому законом порядку
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду. Посилається
на необґрунтованість ухвали та
порушення місцевим судом норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції
згідно ст. 311 ч. 1 п.п. 3, 4 ЦПК України є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, внаслідок
чого відкрилася спадщина, до складу
якої увійшло право на земельну частку
(пай) на території Попівської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області розміром 2,69 в
умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості), що посвідчується
сертифікатом на земельну частку (пай)
серії ПЛ № 0057019 від 26.12.1996 р.

Згідно свідоцтва про народження
заявника ОСОБА_1, померла ОСОБА_3 є його
матір'ю.

Постановою приватного нотаріуса
Миргородського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 від 02
липня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у
прийнятті заяви та у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
спадкоємця ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 через
відсутність доказів прийняття
спадщини в установленому порядку.

У своїй заяві, що була подана до суду в
порядку окремого провадження, ОСОБА_1
ставить питання про встановлення факту
постійного проживання із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, що має
значення для здійснення ним права на
спадкування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу на
стадії вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з наявності
між заінтересованими особами спору про
право, що має розглядатись на загальних
підставах в порядку позовного
провадження.

Колегія суддів повною мірою не може
погодитись з такими висновками суду з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 2 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно роз'яснень п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», якщо виникнення права на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження. Зокрема, у такому порядку
суди повинні розглядати заяви про
встановлення родинних відносин із
спадкодавцем, проживання з ним однією
сім'єю, постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Справи про спадкування розглядаються
судами за правилами позовного
провадження, якщо особа звертається до
суду з вимогою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

Матеріали справи не містять даних щодо
наявності інших спадкоємців померлої
ОСОБА_3, їх залучення до участі в справі
та заперечень заінтересованих осіб
проти задоволення заяви ОСОБА_1, отже,
колегія суддів вважає, що висновку про
існування у справі спору про право суд
першої інстанції дійшов передчасно.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що має
місце спір про право, суд на підставі ч.
6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України вправі
залишити заяву без розгляду та
роз'яснити заявникові, що він має право
звернутися до суду з позовом на
загальних підставах.

У зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи та порушення
норм процесуального права, що призвели
до неправильного вирішення питання,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1
п.п. 3, 4, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 16 липня 2014
року - скасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини направити до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко