Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2199/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Савельєва О.В.
УХВАЛА

21.08.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Єгорової С.М., Суржика М.М.

секретар Липа А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Знам"янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 1
липня 2014року у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд в зв'язку з ново
виявленими обставинами рішення
Знам"янського міськрайонного суду від
29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради
Знам"янського району Кіровоградської
області про визнання права на
отримання земельної ділянки в порядку
спадкування за законом.

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з заявою в якій просив переглянути за
ново виявленими обставинами рішення
Знам"янського міськрайонного суду від
29 жовтня 2013 року за його позовом до
Іванковецької сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області про визнання права на
отримання земельної ділянки в порядку
спадкування за законом.

Також просив ухвалити нове рішення,
яким визнати за ним в порядку
спадкування у першу чергу за законом
після померлої ОСОБА_3 право власності
спадкове майно у вигляді земельної
ділянки НОМЕР_1, кадастровий номер
:02:000:0585, площею 5,28 га, яка
розташована на території
Іванковецької сільської ради, якою
вона володіла на підставі Державного
акта на право приватної власності на
земельну ділянку (пай) серії РЗ №402661,
виданого на підставі розпорядження
голови Знам"янської державної
адміністрації № 186-р від 24 травня 2002
року, зареєстрованого 19 серпня 2003 року
за №888.

В обгрунтуванння заяви зазначив, що під
час виконання судового рішення було
з'ясовано, що на ім'я ОСОБА_3 був виданий
державний акт на право приватної
власності на землю серії №402661,
відповідно до якого їй на підставі
розпорядження Знам"янської державної
адміністрації від 24 травня 2002 року
№186-р передана у приватну власність
земельна ділянка НОМЕР_1 площею 5,28 га,
кадастровий номер :02:000:585,
зареєстрованого 19 серпня 2003 року за
№888.

Зазначає, що ця обставина не була і не
могла бути відомою при розгляді
позовної заяви і ухвалення рішення
суду. За таких обставин рішення суду
підлягає перегляду за ново виявленими
обставинами, так як за ним повинно бути
визнано право спадкування за державним
актом, а не за сертифікатом.

Ухвалою Знам"янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 1
липня 2014 року Заяву ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення цього ж суду від 29 жовтня 2013
року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду в своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу, як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та переглянути рішення Знам"янського
міськрайсуду від 29 жовтня 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його заяву в повному
обсязі.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ОСОБА_2 адвокат
ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної
скарги та просила її задовольнити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Нововиявлені обставини -це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених частиною другої
статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі ; встановлені вироком
суду, що набрав законної сили; за відомо
неправдиві показання свідка, за відомо
неправильний висновок експерта, за
відомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають розгляду; встановлена
Конституційним судом України
неконституційність закону, тощо

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, у пункті 3
постанови №4 від 30 березня 2012 року „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
ново виявленими обставинами" роз'яснив,
що нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим пішенням законної сили та
віднесені до ново виявлених обставин
(частина друга статті 361).

Необхідними умовами нововиявленних
обставин, визначених пунктами 1,2
частини другої статті 361 ЦПК є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи, вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3,4 частини
другої статті 361 ЦПК ново виявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухваленні),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Як на ново виявлену обставину, заявник
посилається на отримання ОСОБА_3 за
життя державного акта на право
приватної власності на землю РЗ №402661,
про наявність якого він дізнався після
розгляду справи.

Проте такі доводи заявника не
відповідають дійсності та
спростовуються матеріалами справи за
№ 2/389/764/13, перш за все його позовною
заявою від 11.07.2013 до Іванковецької
сільської ради про визнання права на
отримання земельної ділянки в порядку
спадкування за законом, де він зокрема
зазначає, що „ на запит адвоката
управлінням держземагенства у
Знам"янському районі 30.04.2013 року було
надано відповідь про те, що земельна
ділянка НОМЕР_1 з наявних книг
реєстрації, зареєстрована за ОСОБА_3,
державний акт на право приватної
власності на землю серія РЗ № 402661,
площею 5,28 га, кадастровий номер
:02:000:585" (а.с.3)(справа№ 2/389/764/13).

Також в описовій частині рішення суду
від 29 жовтня 2013 року, про перегляд якого
заявлено, зазначено, що :" За життя
ОСОБА_3 оформила право власності на
вказане спадкове майно і отримала
державний акт на право приватної
власності на землю серія РЗ №402661,
площею 5,28 га, кадастровий номер
0:02:000:585, зареєстрований 19.08.2003 року
за №888" (а.с.47). (справа№ 2/389/764/13)

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції розглянув заяву ОСОБА_2 з
дотриманням вимог ст.ст. 361,365 ЦПК
України та роз'яснень, викладених в
Постанові №4 Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року „Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами", і дійшов правильного
висновку, що вказані в ній обставини не
є нововиявленими.

Ухвала суду є законною і обгрунтованою,
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом були
допущені порушення норм
процесуального права

Керуючись ст.ст.303,307, 314 - 315,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Знам"янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 1
липня 2014року- залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: