Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, треті особи: відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_71,
про скасування державних актів та
визнання нікчемними договорів
купівлі-продажу, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_70 - ОСОБА_72 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області звернувся
до суду із вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що розпорядженнями
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області від 25 липня
2008 року відповідачам були виділені
земельні ділянки для ведення
особистого селянського господарства,
розташовані на території Горьківської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області. На
підставі вищевказаних розпоряджень 18
та 19 вересня 2008 року на ім'я
відповідачів були видані державні акти
на право власності на земельні ділянки.
17 лютого 2009 року відповідачі відчужили
вказані земельні ділянки ОСОБА_70 на
підставі договорів купівлі-продажу
земельних ділянок. Прокурор зазначає,
що відчуження земельних ділянок стало
наслідком злочинних дій голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації ОСОБА_73, заступника
начальника відділу Держкомзему у
Дніпропетровському районі ОСОБА_74 та
громадянина ОСОБА_75, кримінальна
справа щодо яких за ч. 5 ст. 27, ч.
5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України перебуває в
провадженні Дніпропетровського
районного суду.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 11
березня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними державні акти від 19
вересня 2008 року на право приватної
власності на земельні ділянки площею
по 2 га кожна, розташовані на території
Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, видані на
підставі розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації № 3321-р від 25 липня 2008
року на ім'я: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_68

Визнано недійсним державний акт від 19
вересня 2008 року на право власності на
земельну ділянку площею 1,8278 га,
розташовану на території Горьківської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
виданий на підставі розпорядження
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації № 3321-р від 25
липня 2008 року, на ім'я ОСОБА_9, визнано
недійсним державний акт від 19 вересня
2008 року на право власності на земельну
ділянку площею 1,800 га, розташовану на
території Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, виданий на
підставі розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації № 3321-р від 25 липня 2008
року, на ім'я ОСОБА_60, визнано недійсним
державний акт від 19 вересня 2008
року на право власності на земельну
ділянку площею 1,000 га,
розташовану на території Горьківської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
виданий на підставі розпорядження
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації № 3321-р від 25
липня 2008 року, на ім'я ОСОБА_29, визнано
недійсним державний акт від 18 вересня
2008 року на право власності на земельну
ділянку площею 2,000 га, розташовану на
території Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, виданий на
підставі розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації № 3321-р від 25 липня 2008
року на ім'я ОСОБА_6, визнано недійсними
державні акти від 19 вересня 2008 року на
право власності на земельні ділянки
площею 2,000 га кожна, розташовані на
території Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, видані на
підставі розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації № 3320-р від 25 липня 2008
року на ім'я: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_56, ОСОБА_63, ОСОБА_67,
ОСОБА_69

Визнано недійсними договори
купівлі-продажу земельних ділянок,
площею по 2,000 га кожна, розташованих на
території Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, укладених
17 лютого 2009 року між: ОСОБА_11 та
ОСОБА_70, ОСОБА_12 та ОСОБА_70,
ОСОБА_15 та ОСОБА_70,
ОСОБА_19 та ОСОБА_70, ОСОБА_20 та ОСОБА_70,
ОСОБА_24 та ОСОБА_70, ОСОБА_25 та ОСОБА_70,
ОСОБА_33 та ОСОБА_70, ОСОБА_34 та ОСОБА_70,
ОСОБА_43 та ОСОБА_70, ОСОБА_44 та ОСОБА_70,
ОСОБА_48 та ОСОБА_70, ОСОБА_49 та
ОСОБА_70, ОСОБА_56 та ОСОБА_70, ОСОБА_63 та
ОСОБА_70, ОСОБА_6 та ОСОБА_70, ОСОБА_7 та
ОСОБА_70, ОСОБА_14 та ОСОБА_70, ОСОБА_17
та ОСОБА_70, ОСОБА_18 та ОСОБА_70,
ОСОБА_26 та ОСОБА_70, ОСОБА_27 та ОСОБА_70,
ОСОБА_30 та ОСОБА_70, ОСОБА_31 та ОСОБА_70,
ОСОБА_35 та ОСОБА_70, ОСОБА_37 та ОСОБА_70,
ОСОБА_41 та ОСОБА_70,ОСОБА_42 та ОСОБА_70,
ОСОБА_45 та ОСОБА_70, ОСОБА_47 та ОСОБА_70,
ОСОБА_50 та ОСОБА_70, ОСОБА_51 та ОСОБА_70,
ОСОБА_52 та ОСОБА_70, ОСОБА_53 та ОСОБА_70,
ОСОБА_54 та ОСОБА_70, ОСОБА_61 та ОСОБА_70,
ОСОБА_62 та ОСОБА_70, ОСОБА_64 та ОСОБА_70,
ОСОБА_67 та ОСОБА_70, ОСОБА_68 та ОСОБА_70,
та зобов'язано повернути земельні
ділянки за цими договорами у власність
держави в особі Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області.В решті
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення
місцевого суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове про задоволення позову
частково суд апеляційної інстанції
виходив із того, що вироком
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2014 року у кримінальній справі відносно
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації ОСОБА_73
за ч. 2 ст. 364 КК України,
заступника начальника відділу
Держкомзему у Дніпропетровському
районі ОСОБА_74 та громадянина ОСОБА_75
за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України вказані
особи визнані винними у незаконному
виведенні з державної власності
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Горьківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області за межами
населеного пункту загальною площею 168
га, шляхом зловживання службовим
становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених ст. 122 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЗК України,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначеним цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Судом апеляційної інстанції правильно
встановлено, що оскільки внаслідок
злочинних дій вищевказаних осіб
громадяни отримали державні акти на
земельні ділянки незаконно, не
звертаючись при цьому з відповідною
заявою до органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, то з
огляду на положення ст.ст. 116, 118 ЗК
України, державні акти необхідно
визнати недійсними.

Враховуючи зазначене, оспорювані
договори купівлі-продажу підлягають
визнанню недійсними, а земельні
ділянки поверненню у власність держави
в особі Дніпропетровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області з огляду на
вимоги ст. ст. 387, 388 ЦК України.

Доводи касаційної скарги не впливають
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_70 -
ОСОБА_72 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька О.В. Кафідова І.М.
Фаловська