overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1516/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. ПАТ «Банк
«Київська Русь» на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ПАТ «Уманьавтодор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Банк «Київська Русь» на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ПАТ «Уманьавтодор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 686/4919/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Хмельницький клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в ході судового розгляду котрої представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що позивач хворіє і в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Мотивує необхідність зупинення провадження по справі до видужання позивача тим, що є необхідною особиста участь позивача під час судового розгляду даної справи.

Відповідач та її представник проти вимог клопотання заперечили, вважають, що потреби в особистій участі позивача в судовому засіданні немає, оскільки він надав свої пояснення по суті позову і його представник наділена усіма процесуальними правами, які має і він при розгляді справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі в разі захворювання сторони, яке виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Провадження у даній справі перебуває на завершальній стадії судового розгляду, кожною із сторін надані суду пояснення по суті позову, допитано усіх викликаних судом свідків. Позивач бере участь у справі через свого представника, котрій, згідно довіреності він 10.09.2012 року, він надав усі права, належні йому як позивачу.
Розумні строки розгляду даної справи, передбачені ст. 157 ЦК України, закінчилися. При цьому будь-яких доказів на підтвердження тривалості майбутнього перебування позивача на лікуванні представником позивача суду не надано.

За таких обставин законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представнику позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/3942/14-ц
Провадження № 2-н/711/744/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4363 грн. 77 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
№ 2/679/411/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 28 серпня 2010 року у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2269

Від шлюбу дітей немає.

З грудня 2012 року сторони спільно не проживають у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюб, права та обов'язки сім'ї, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви від 15 травня 2014 року позов позивача підтримує, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, сторони уклали шлюб 28 серпня 2010 року, дітей від шлюбу немає, з грудня 2012 року спільно не проживають у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюб, права та обов'язки сім'ї.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2269 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження - 02 червня 2014 року.

Суддя
Б.В. Ходоровський

Копія вірна:

Суддя
Б.В. Ходоровський
Справа № 686/4772/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП
«Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99
ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Н.М. Салоїд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, Управління
Держаземагенства у Черкаському районі
Черкаської області про визнання недійсним рішення Руськополянської сільської ради та визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, Управління
Держаземагенства у Черкаському районі
Черкаської області про визнання недійсним рішення Руськополянської сільської ради та визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання на 02 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Представників відповідачів -
Руськополянської сільської ради
Черкаського району та управління
Держземагентства у Черкаському районі
Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
№ 2/679/348/2014
У Х В А Л А

04 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Атомремонт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 14 годину 05 травня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1262/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявники мають право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК
України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122, 234 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 02 червня 2014 року.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду О.О.Казюк
Справа № 278/2181/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 18 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа №741/594/14-ц
Провадження №2-о/741/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Носівська міська територіальна громада в особі
Носівської міської ради Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду, так і в судовому засіданні заявник просив установити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його матір'ю, вказуючи, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 спадкоємцем якого є він, заявник. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що в свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано «ОСОБА_2», а в свідоцтві про її смерть «ОСОБА_2». У зв'язку з наведеним заявник не може оформити спадщину після смерті своєї матері, що і змусило його звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та покійною матір'ю.

В підтвердження вказаного в заяві до суду, заявник в додатки до заяви додав ксерокопії свого свідоцтва про народження, свідоцтва про народження, про одруження та про смерть ОСОБА_2, а також свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2

Заінтересована особа Носівська міська територіальна громада в особі
Носівської міської ради Чернігівської області свого представника до суду не делегувала, але до суду надійшла її заява про не заперечення в задоволенні заяви заявника та розгляд справи за відсутності її представника.

Для встановлення істини в поясненнях заявниці, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали показання, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і що різність призвіщ є наслідком помилки в написанні прізвищ.

Проаналізувавши пояснення заявника в заяві до суду, допитавши свідків та дослідивши докази наявні у справі, беручи до уваги заяву заінтересованої особи про не заперечення в задоволенні заяви, справедливим буде заяву заявника задовольнити, так як судом сприйнято достовірно встановленим факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі десяти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3924/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4363грн. 77коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4363грн. 77коп.

Ухвала може бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншіййогочастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Казидуб
Номер провадження: 22-ц/785/4320/14
Номер справи місцевого суду: 497/3188/13-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Косогор Г.О., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Авто» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року - відкрити.

Суддя:
Г.О. Косогор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1535/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Агрошляхбуд» с. Червона Слобода,
Черкаського району, про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» с. Червона Слобода, Черкаського району, про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа №741/745/14-ц
Провадження № 2/741/274/14
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Носівського району в інтересах держави в особі Фінансового управління
Носівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про доцільність проводення у справі попереднього судового засідання, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Носівського району в інтересах держави в особі Фінансового управління
Носівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину і призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня попереднього судового засідання справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа №
Провадження № 2/690/113/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 травня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

23.05.2014