Справа № 667/3284/14-ц
15 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Дзиговського Ю. В.
секретарі: Капітоновій А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого
діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа ОСОБА_7 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, суд -
Позивач в інтересах кого діє
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на ту обставину,
що згідно договору купівлі-продажу від
29.07.2013 року її сину ОСОБА_2 належить 42/100
частини домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, а 58/100 частин вищевказаного
домоволодіння належить ОСОБА_7 В даний
час у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
які є відповідачами по справі, останні
з 2009 року не проживають у вищевказаному
будинку і де вони мешкають їй не відомо.
Добровільно вони не бажають знятись з
реєстраційного обліку, також не
здійснюють оплату комунальних послуг,
а також їх особисті речі за
вищевказаною адресою відсутні. Через
те, що відповідачі залишаються
зареєстрованими в домоволодінні,
позивач несе додаткові витрати по його
утриманню, в зв'язку з чим просить суд
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування
домоволодінням за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 яка діє в інтересах
позивача та її адвокат в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили суд позов задовольнити по
вищезазначеним обставинам.
Відповідачі в судові засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення,
причину своєї неявки не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Третя особа в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву від 19.06.2014
року в якій позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить розглядати
справу у її відсутність.
Заслухавши пояснення представника
позивача та її адвоката, свідка та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
Згідно договору купівлі-продажу
від 29.07.2013 року ОСОБА_8 передала у
власність ОСОБА_2 належні їй на праві
приватної власності 32/100 частини
домоволодіння та ОСОБА_7 передала у
власність ОСОБА_2, із належних їй 68/100
частин на праві приватної власності
10/100 частини домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, що також
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
Відповідно домової книги за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є відповідачами по
справі.
Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_12 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
Згідно свідоцтва про зміну імені
серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 змінила ім'я на
Зазначені факти повністю
підтвердила допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_10 У суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність фактів, повідомлених
свідком, даних про її зацікавленість в
результаті розгляду справи не
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
зареєстровані у спірному
домоволодінні, як попередні мешканці,
при цьому житловим будинком вони не
користуються, комунальні послуги не
сплачують. З огляду на зміст ст.64 ЖК
України відповідачі не є членами сім»ї
нинішнього власника домоволодіння,
тобто позивача, з чого вбачається, що їх
реєстрація у будинку, що належить
ОСОБА_2, змушує позивача нести
додаткові витрати по сплаті
Відповідачі з 2009 року без поважних
причин не проживають в житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1, ніяких
перешкод у користуванні жилою площею
їм не чинилось. Враховуючи встановлені
обставини справи, які підтверджені
дослідженими в судовому засіданні
належними доказами та положення
діючого в Україні цивільного та
житлового законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, суд дійшов
висновку, що права позивача як власника
житла підлягають захисту у обраний ним
спосіб відповідно до вимог ст.ст.71, 72 ЖК
При цьому, у відповідності до ч.1
ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Оцінивши зібрані у справі докази
в їх сукупності, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.64, 71, 72 ЖК України,
Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», постановою
Верховного Суду України вiд 16.01.2012 року
за № 6-57цс11, суд -
Позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа ОСОБА_7 про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
такими, що втратили право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

СуддяЮ.В. Дзиговський