Справа № 361/171/14-ц
Головуючий у І інстанції Шинкар
А.О.Провадження № 22-ц/780/4905/14
інстанції Мережко М.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Гуля В.В., Ігнатченко Н.В.

При секретарі: Франюк Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві клопотання
представника ПрАТ «Дніпрометалсервіс»
про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Київської області
від 27 серпня 2014 року в справі за позовом
Врублевського Збігнєва до ПрАТ
«Дніпрометалсервіс», ЗАТ «Ерлан», ПрАТ
«Інкон», ТОВ «Торговий дім «Морозко»,
ТОВ «Маяк-гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Броварська районна
державна адміністрація Київської
області, Управління державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб
-підприємців Харківської міської ради,
реєстраційна служба Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, ТОВ « Кіб-Сервіс»
про відшкодування шкоди за апеляційною
скаргою ПрАТ «Дніпрометалсервіс»
«Дніпрометалсервіс» на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04 червня 2014
року, забезпечено позов шляхом
накладення арешту на об»єкт
незавершеного будівництва,
розташований за адресою: Київська
область, Броварський район, с.
Красилівка, вул. Київська, 2, фабрика
морозива, до складу якої входить:
промисловий корпус «А-1», КНС «Б»,
водонапірна башта «Г», огорожа «К», що
належить на праві власності ПрАТ
«Дніпрометалсервіс».

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
ПрАТ «Дніпрометалсервіс» було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 27 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ПрАТ «Дніпрометалсервіс»
задоволено частково. Ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2014 року -
скасовано, та питання передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Представник ПрАТ «Дніпрометалсервіс»
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в короткому тексті
ухвали Апеляційного суду Київської
області від 27 серпня 2014 року, вказуючи
на те, що у вступної та резолютивної
частини короткого тексту ухвали від 27
серпня 2014 року було допущено описку
щодо правильності написання суду
першої інстанції, вказано
„Бориспільський міськрайонний суд
Київської області" замість
„Броварський міськрайонний суд
Київської області".

Оскільки, аналогічна описка наявна в
ухвалі про відкриття провадження від 31
липня 2014 року та в ухвалі про
призначення справи до розгляду від 07
серпня 2014 року, тому такі опискі
підлягають виправленню.

Апеляційним судом Київської області
при виготовленні ухвали про відкриття
провадження від 31 липня 2014 року, ухвали
про призначення справи до розгляду від
07 серпня 2014 року, вступної та
резолютивної частини короткого тексту
ухвали від 27 серпня 2014 року було
допущено описку щодо правильності
написання суду першої інстанції,
вказано „Бориспільський
міськрайонний суд Київської області"
замість „Броварський міськрайонний
суд Київської області", і така описка
підлягає виправленню.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у тексті ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 31 липня 2014 року про
відкриття провадження, ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 07 серпня 2014 року про призначення
справи до розгляду, у вступній та
резолютивній частині короткого тексту
ухвали Апеляційного суду Київської
області від 27 серпня 2014 року.

Виправити написання назви суду першої
інстанції з «Бориспільський
міськрайонний суд Київської області »
на «Броварський міськрайонний суд
Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: