Справа № 541/1729/14-ц
Номер провадження 2-о/541/54/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2014 року

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі -Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,
заінтересовані особи: Савинцівська
сільська рада Миргородського району
Полтавської області, приватний
нотаріус Миргородського районного
нотаріального округу, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
згаданою заявою.

В своїй заяві він вказував, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати, ОСОБА_3,
внаслідок чого відкрилася спадщина на
її майно, зокрема, на земельну ділянку,
розташовану на території
Савинцівської сільської ради
Миргородського району, яка належала їй
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку Серії ПЛ
№2073922 від 09.09.2005 року.

На момент своєї смерті його мати
постійно проживала з ним без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. З
огляду на те, що мати за місцем його
проживання зареєстрованою не була, а
факт спільного проживання з нею для
нього має юридичне значення, оскільки
фактично підтверджує прийняття ним
спадщини після своєї матері, то заявник
просив суд встановити факт його
спільного постійного проживання із
своєю матерею на момент відкриття
спадщини.

В судовому засіданні представник
заявника, ОСОБА_4, заяву ОСОБА_1
підтримувала та просила задовольнити
її.

Представник заінтересованої особи,
Савинцівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, в судове засідання не з'явився,
а звернувся до суду листом, яким просив
розглянути справу у його відсутності
і задовольнити заяву ОСОБА_1 (а.с.33).

Заінтересована особа, приватний
нотаріус Миргородського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась і своїх
заперечень проти заяви ОСОБА_1 суду не
подала.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника та допитаних в судовому
засіданні свідків, вважає заяву ОСОБА_1
підлягаючою до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3 (а.с.7), в наслідок чого,
згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України відкрилася
спадщина на її майно.

За свого життя, а саме 06.03.1995 року,
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті
заповідала все своє майно ОСОБА_1,
заявнику по справі (а.с.23), який є рідним
сином померлої, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження та про
шлюб останнього на а.с.5,6.

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3, оскільки після
смерті останньої ніхто із відповідними
заявами про прийняття спадщини до
нотаріуса не звертався. (а.с.18,19).

Довідкою Савинцівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області (а.с.9) підтверджується, що
спадкодавець ОСОБА_3 на момент своєї
смерті формально була зареєстрована
проживаючою в АДРЕСА_2, але фактично з
травня 2012 року і до своєї смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_3) постійно проживала у
свого сина, ОСОБА_1, в м. Миргороді, який
після смерті і поховав її.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні також підтвердили, що ОСОБА_3
з 2012 року і до своєї смерті проживала
постійно у свого сина, заявника по
справі, оскільки в наслідок хвороби та
похилого віку потребувала стороннього
догляду.

Факт спільного постійного проживання
заявника і його матері ОСОБА_3, на
момент смерті останньої,
підтверджується також довідкою
секретаря ради мікрорайону
«Мінзаводський» м. Миргорода на а.с.20.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Встановлення зазначеного факту для
заявника має юридичне значення, з
огляду на те, що від нього залежить
виникнення його права на спадщину
після своєї матері.

Оскільки вказаний факт знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
іншого порядку його встановлення
законом не визначено, то суд вважає
необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1
про встановлення факту постійного
проживання із своєю матір'ю ОСОБА_3 на
момент смерті останньої.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212,215,234,235, 256-259 ЦПК України ,
суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із своєю
матір'ю ОСОБА_3, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: М. В. Гриб