Справа № 545/1659/14-ц
Провадження № 2-о/545/118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої судді:
Цибізовій С.А.

за участю секретаря: Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
зацікавлена особа: ВГІРФО Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського
районного суду Полтавської області з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, а саме: технічного паспорту
від 31 липня 1991 року на житловий будинок
індивідуального житлового фонду,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
договору купівлі-продажу вказаного
жилого будинку від 09.08.1991 року виданих
на ім'я «ОСОБА_1». Наявність неточностей
у вищезазначених документах створює
перешкоду для вільного володіння та
розпорядження майном, в звязку з чим
заявник змушений звертатися до суду з
відповідною заявою.

У відповідності з ч. 2 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають справи про
встановлення інших фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не

визначено іншого порядку їх
встановлення.

У судове засідання заявник не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути дану справу у його
відсутність, заяву підтрмав та прохав
її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - в
судове засідання не з'явився, хоча був
повідомленим належним чином про день
та час слухання справи.

Суд, дослідивши докази,
якими обґрунтовується заява, вважає,
що остання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заяваник має
намір розпорядитися належним йому
майном.

Під час подачі документів до
ВГІРФО Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області щодо реєстрації
матері, заявнику було відмовлено в
зв'язку з наявністю в документах
допущено помилку, а саме: зазначено
«ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Наявність в технічному паспорті
та договорі купівлі-продажу будинку
зазначеної вище помилки створює для
заявника додаткові незручності, через
це останній позбавлений вільно
розпоряджатися майном, яке належить
йому.

У відповідності з ч. 2 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають справи про
встановлення інших фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не

визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі вищезазначеного,
заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою,
що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215-218, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
технічного паспорту від 31 липня 1991 року
на житловий будинок індивідуального
житлового фонду, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та договору
купівлі-продажу вказаного жилого
будинку від 09.08.1991 року виданих на ім'я
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом десяти днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
-протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
С.А.Цибізова