Справа
№303/4755/14-ц
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

02 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі
судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду із
позовом до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про повернення
строкового банківського вкладу
(депозиту).

22.08.2014 року позивач подала до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти, які
належать відповідачу і знаходяться на
його рахунках, мотивуючи тим, що строк
договорів банківського вкладу
закінчились ще у квітні та у травні
місяці 2014 року, відповідачем жодних дій
щодо їх повернення не зроблено, а отже у
добровільному порядку повертати кошти
не бажає, при цьому може умисно
створити умови для своєї
неплатежеспроможності шляхом
перерахування грошових коштів, що
призведе до неможливості виконання
судового рішення (а.с.40-44).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, але надіслала до суду
письмову заяву в якій просить
розглядати заяву про забезпечення
позову без її участі, просить її
задоволити з мотивів викладених у ній
(а.с. ).

Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином про причину неявки суд
не повідомляв відповідно до ст. 74 ч. 5
абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.33, 47). .

Дослідженням заяви з додатками та
матеріалів цивільної справи,
встановлено, що 23.07.2014 року ОСОБА_1
звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду із позовом до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
повернення строкових банківських
вкладів (депозиту) за Договором
«Новорічний подарунок «Піврічний»» №
679717/2013 від 18.11.2013 року та Договором «З
любовю VAB!» Щомісячний»» від 27.03.2014 року
в розмірі 91 179,60 доларів США (а.с. 1-4, 15-30).

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Статтею 152 ЦПК України визначено види
забезпечення позову, які не є
вичерпаними. При цьому види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. Зазначеною нормою закону
також визначено випадки недопущення
забезпечення позову певними видами.

Згідно до ст.152 ч. 1 п.1 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.
Згідно до ст.59 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» арешт
на майно або кошти банку, що
знаходяться на його рахунках, арешт на
кошти та інші цінності юридичних або
фізичних осіб, що знаходяться в банку,
здійснюються виключно за постановою
державного виконавця чи рішенням суду
про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
встановленому законом. Зняття арешту з
майна та коштів здійснюється за
постановою державного виконавця або за
рішенням суду.

Оцінивши вимоги позивача та заходи, які
позивач пропонує вжити для їх
забезпечення, суд прийшов до висновку
про обгрунтованість поданої заяви,
заходи забезпечення є співмірними із
заявленими вимогами і їх невжиття може
призвести до неможливості виконання
судового рішення, у разі задоволення
вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

2із2

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах
суми 91 179,60 доларів США, які знаходяться
на:

- к/р 1 в Головному Управлінні
НБУ по м. Києву і Київській області, код
Банку 321024, ;

- рах. №36 у ПАТ «ВіЕйБі Банк» у
м. Києві, код Банку 380537, код 19017842;

- тр/р 0 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.
Києві, МФО 380537, .

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може
бути пред'явлена до виконання протягом
одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання
направити до відповідних компетентних
органів.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.
Іваницький