overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1313/14-ц
Провадження № 6/304/65/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 серпня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючого - судді Ганька І. І., при секретарі - Соханич Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до
Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить в порядку ст. 371 ЦПК
України поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-125/10 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про захист прав споживача, яка розглянута 21
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заочним рішенням
Перечинського районного суду від 21 квітня 2010 року стягнуто з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на користь ОСОБА_1 грошовий борг у сумі 11 645
(одинадцять тисяч шістсот сорок п’ять)
Також встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, не зазначає в ній причини, з яких вона пропустила строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, і які можуть бути визнані судом поважними, в судове засідання для обґрунтування своєї заяви не з’явилася, а відтак і не довела поважності причин пропуску такого.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, с у д, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/5178/14-ц 2/303/2811/14

номер рядка стат. звіту - 48

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

За участю:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 2010 року у виконкомі Івановецької сільської ради
Мукачівського району у Закарпатській області, актовий запис №09.

3. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище «ОСОБА_1» - залишити без змін.

4. Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні - ОСОБА_1.

5. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, 89600, АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень), щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

6. Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

7. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, 89600, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

8. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід держави суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.) судового збору.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2/303/2811/14, яка зберігається в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 304/1314/14-ц
Провадження № 6/304/66/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 серпня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючого - судді Ганька І. І., при секретарі - Соханич Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до
Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить в порядку ст. 371 ЦПК
України поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-126/10 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про захист прав споживача, яка розглянута 21
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заочним рішенням
Перечинського районного суду від 21 квітня 2010 року стягнуто з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на користь ОСОБА_1 грошовий борг у сумі 47 329
(сорок сім тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 34 коп.
Також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, не зазначає в ній причини, з яких він пропустив строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, і які можуть бути визнані судом поважними, в судове засідання для обґрунтування своєї заяви не з’явився, а відтак і не довів поважності причин
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, с у д, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 2/337/1558/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 859,40 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 27 серпня 2014 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/2441/14-ц
Провадження №2-н/366/38/14
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Гончарук О.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Іванківської філії по ЕГГ Мухавського
В.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст.11, 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст.95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Боярка, вул.Шевченка,178, р/р та Київській області, код 25298319, МФО 322669 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1207 грн. 44 коп. (тисяча двісті сім гривень 44 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Боярка, вул.Шевченка,178, р/р
Київське РУ, код 25298319, МФО 380764 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ______________20____ року
Суддя
Справа № 496/3203/14-ц
Провадження № 2/496/1554/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд в складі: головуючого судді - Пендюри за участю секретаря - Довженко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований у
Третьому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції 24 вересня 2010 року, актовий запис № 326.
Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.
Посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом трьох років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її
Відповідач в судове засідання двічі 31.07.2014 року та 20.08.2014 року не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписами на поштових повідомленнях про отримання судових повісток від 22.07.2014 року та 08.08.2014 року, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до поожень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 2010 року, який зареєстровано Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 326, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 (а.с. 5) та НОМЕР_3 (а.с. 6) відповідно. Діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Яськівської сільської ради Біляївського району
Одеської області № 1178 від 16.07.2014 року
Сторони більше року подружні стосунки не підтримують і проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
Третьому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції 24 вересня 2010 року, актовий запис № 326.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя :
Пендюра Л.О.
Справа № 687/773/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.08.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 і спільно проживали до серпня 2012 року, від даного шлюбу народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2
СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".
В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 і спільно проживали до серпня 2012 року.
Від даного шлюбу народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивачки на дошлюбне ОСОБА_1.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 09.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №58, розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
справа № 619/3722/14-ц провадження 2/619/1425/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В підтвердження своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з
ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, розірваним Дергачівським районним судом Харківської області від 10 лютого 2014 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її
ОСОБА_2 не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, його вихованням не займається.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність в заочному судовому
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає
Судом було встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваним Дергачівським районним судом Харківської області від 10 лютого 2014 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2014 року і до досягнення дитини
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дергачівським районним судом
Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя