Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 березня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування
за законом; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Світловодського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 листопада 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_2
вартістю 179 832 грн; право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 3774,6
кв.м для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд та ведення
особистого селянського господарства в
межах згідно з планом, відповідно до
державного акту на право приватної
власності на землю серії Р2 № 471405
вартістю 53 948 грн; право власності на Ѕ
частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1
вартістю 4 080 грн; право власності на
автомобіль марки Shevrolet Aveo, державний
номерний знак НОМЕР_1 вартістю 40 000 грн;
право власності на автомобіль марки
ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2
вартістю 1 000 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання розподілу судових витрат.
Скасовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 12
березня 2014 року рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги та
відмовити в задоволенні зустрічних
позовних вимог, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог процесуального
права, оскільки суди вірно встановили,
що позивачем не доведений факт того, що
відповідачка умисно ухилялась від
надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_6,
а тому ОСОБА_3 має право на спадщину за
законом.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 12 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування за
законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Світловодського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності на спадкове
майно, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко