Справа № 301/2075/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.,
ознайомившись із позовною заявою
Закарпатського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Закарпатської обласної
ради до Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
Іршавської районної ради
Закарпатської області, фермерського
господарства «Форель», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, де треті особи
на стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог: Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, Державне
підприємство «СЛАП «Іршаваагроліс»,
управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації,
управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської
області про скасування рішення
Іршавської районної ради
Закарпатської області № 42 від 12 лютого
1992 року, скасування розпорядження
райдержадміністрації Закарпатської
області № 121 від 29 квітня 2005 року,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки та
повернення земельної ділянки у
Позивач Закарпатський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в
особі Закарпатської обласної ради до
Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
Іршавської районної ради
Закарпатської області, фермерського
господарства «Форель», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, де треті особи
на стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог: Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, Державне
підприємство «СЛАП «Іршаваагроліс»,
управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації,
управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської
області про скасування рішення
Іршавської районної ради
Закарпатської області № 42 від 12 лютого
1992 року, скасування розпорядження
райдержадміністрації Закарпатської
області № 121 від 29 квітня 2005 року,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки та
повернення земельної ділянки у
Відповідно до частин 2-3 статті 119
ЦПК України позовна заява повинна
містити найменування суду, до якого
подається заява; ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
В пункті 7 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» звернуто увагу суддів на те,
що позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15
). У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
Вказана позовна заява не
відповідає вищенаведеним вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема, позовна заява не
містить повного найменування
відповідачів - юридичних осіб у
відповідності із Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, правильного
найменування відповідачів - фізичних
осіб у відповідності з відомостями, що
є в доданих до позовної заяви державних
актах на право власності на земельні
ділянки, а саме: відповідачем у справі
позивач зазначив ОСОБА_14, при тому, що в
матеріалах позову відсутній державний
акт, виданий на ім»я останнього,
натомість, в матеріалах позову
міститься державний акт на право
власності на земельну ділянку, виданий
Також із найменування позову
вбачається, що позивач позивається до
суду з вимогами про скасування
державної реєстрації державних актів
на право власності на земельні ділянки,
однак, у прохальній частині така вимога
не зазначена та в позовній заяві не
зазначено відповідачем орган, який
проводить скасування такої реєстрації.
Також прохальна частина позовної заяви
не містить найменування та змісту
рішення та розпорядження, які позивач
просить скасувати. Окрім того, додані
до позовної заяви копії матеріалів є
нечитабельними, зокрема, розпорядження
голови Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області №
121 від 29 квітня 2005 року, яке при цьому є
предметом спору.

Враховуючи наведене, вважаю, що до
даної позовної заяви слід застосувати
правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити
її без руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1
ЦПК України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Закарпатської обласної
ради до Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
Іршавської районної ради
Закарпатської області, фермерського
господарства «Форель», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, де треті особи
на стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог: Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, Державне
підприємство «СЛАП «Іршаваагроліс»,
управління культури Закарпатської
обласної державної адміністрації,
управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської
області про скасування рішення
Іршавської районної ради
Закарпатської області № 42 від 12 лютого
1992 року, скасування розпорядження
голови Іршавської
райдержадміністрації Закарпатської
області № 121 від 29 квітня 2005 року,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки та
повернення земельної ділянки у
власність держави залишити без руху.

Повідомити позивача
Закарпатського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері про
необхідність усунення недоліків
позовної заяви - її належне оформлення
у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України з наданням копій такої
відповідно до кількості сторін - в
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що
в противному разі позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для
виконання позивачу Закарпатському
міжрайонному прокурору з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сойма М.М.