Справа № 295/4571/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарях Зоренко Т.О., Никончук
з участю прокурора Рудченка М.М.,
представника третьої особи
Колесинського В.А. (довіреність № 26/236
від 04.03.2014 р. /а.с. 13/),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
третя особа без самостійних вимог:
Орган опіки та піклування Житомирської
про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх
спільної неповнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування заявлених
вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, життям доньки не
цікавиться, не спілкується з нею, не
турбується про її виховання, фізичний і
Згідно статті 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
У судовому засіданні, яке відбулось
01.08.2014 р., позивач позовні вимоги
підтримала з підстав, наведених у
позовній заяві та просила задовольнити
Представник третьої особи ОСОБА_2 позов
ОСОБА_1 підтримав, зазначивши при цьому,
що згідно висновку органу опіки і
піклування Житомирської міської ради
за № 279 від 23.07.2014 р. ОСОБА_3 доцільно
позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки сторін.
Прокурор Рудченко М.М. у судовому
засіданні висловився про необхідність
позбавлення батьківських прав
відповідача. /а.с. 25-26/
Відповідач у судові засідання 28.05.2014 р.,
15.07.2014 р. та 01.08.2014 р. не з'явився, про час
і місце розгляду даної справи завчасно
повідомлявся судом у відповідності до
вимог, встановлених статтями 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
матеріалами справи. /а.с. 10-11, 23/
Заперечень на позов до суду не
надходило, про поважність причин
неявки не повідомляв.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
доказів про права та взаємовідносини
сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи у
відсутності відповідача, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків, представника третьої особи,
думку прокурора, всебічно дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії І-БК № 082619 від 29.01.2003 р.
/а.с. 3/

У відповідності до висновку органу
опіки і піклування Житомирської
міської ради № 279 від 23.07.2014 р.,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Житомирської міської ради,
визнано за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється
від виконання обов'язків щодо її
виховання. /а.с. 24/

Свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також
підтвердили суду, що батько
неповнолітньої ОСОБА_4, дійсно участі у
вихованні та забезпечені дитини не
приймає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 166 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Особа,
позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права
щодо дитини та звільняється від
обов'язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником
дитини;

3) втрачає права на пільги та державну
допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном
та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих
майнових прав, пов'язаних із
батьківством, які вона могла б мати у
разі своєї непрацездатності (право на
утримання від дитини, право на пенсію
та відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною.

За таких обставин, виходячи винятково з
інтересів дитини, враховуючи наявність
факту ухилення та самоусунення
відповідача від свого обов'язку
виховувати та утримувати дитину, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно до норм ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150,
164-166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька

Повний текст рішення виготовлено
04.08.2014 р.