Єдиний унікальний номер 719/520/14-ц
Номер провадження 2/719/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський
міський суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-
судді Мороз В.О.,

при секретарі
-Марчук Д.П.,

за участю
представника позивача Бланар С.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Новодністровськ Чернівецької області
цивільну справу за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дністер-СГЕМ» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди завданої адміністративним
правопорушенням,

встановив:

ТОВ «Дністер-СГЕМ» звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої адміністративним
правопорушенням, посилаючись на те, що
03 травня 2014 року, біля 06.00 години,
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1, діючи умисно, наніс
високостійкою емаль - аерозольною
фарбою білого кольору надпис на капоті
автомобіля марки «Toyota Camry», який
належить на праві власності ТОВ
«Дністер СГЕМ» і був припаркований на
дитячому майданчику, внаслідок чого
порушив громадський порядок і спокій
громадян, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУАП.

Даними діями позивачу завдано
матеріальних збитків на суму 2108.80 грн.,
які складаються : 579.40 грн. - вартість
палива, використаного 06.05.2014 року; 150
грн. - відрядні витрати водія та
механіка, при передачі транспортного
засобу в ремонт; 579.40 грн. - вартість
палива використаного 07.05.2014 року; 150 грн.
- відрядні витрати водія та механіка,
при отриманні транспортного засобу з
ремонту; 650 грн. - вартість ремонту
транспортного засобу.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
пояснивши, що він дійсно наніс
високостійкою емаль - аерозольною
фарбою білого кольору надпис на капоті
автомобіля марки «Toyota Camry», однак
внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 -
водія, який припаркував даний
автомобіль на дитячому майданчику.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ТОВ «Дністер
СГЕМ» є власником автомобіля марки
«Toyota Camry», що підтверджується копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

03 травня 2014 року, біля 06.00 години,
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1, діючи умисно, наніс
високостійкою емаль - аерозольною
фарбою білого кольору надпис на капоті
автомобіля марки «Toyota Camry», який
належить на праві власності ТОВ
«Дністер СГЕМ» і був припаркований на
дитячому майданчику, внаслідок чого
порушив громадський порядок і спокій
громадян, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУАП.

Постановою Новодністровського
міського суду Чернівецької області від
16 травня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винним
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 51 грн.

Внаслідок неправомірних дій
відповідача, ТОВ «Дністер СГЕМ»
завдані матеріальні збитки у сумі 2108.80
грн., які складаються : 579.40 грн. -
вартість палива, використаного 06.05.2014
року; 579.40 грн. - вартість палива
використаного 07.05.2014 року, що
підтверджується довідкою про вартість
використаного палива від 17 липня 2014
року та копією видаткової накладної
від 01.05.2014 року на придбання палива ; 150
грн. - відрядні витрати водія та
механіка, при передачі транспортного
засобу в ремонт; 150 грн. - відрядні
витрати водія та механіка, при
отриманні транспортного засобу з
ремонту, що підтверджується копіями
посвідчення про відрядження від 06.05.2014
року, 07.05.2014 року, копіями подорожніх
листів № 44 від 06.05.2014 року та № 45 від
06.05.2014 року, № 46 від 07.05.2014 року, № 47 від
07.05.2014 року, копіями звітів про
використання коштів, використаних на
відрядження від 06.05.2014 року, від 07.05.2014
року ; 650 грн. - вартість ремонту
транспортного засобу, що
підтверджується копією акту виконаних
робіт № 7 від 07.05.2014 року, копією
квитанції до прибуткового касового
ордера від 07.05.2014 року.

Відповідно ст. 1193 ЦК України, шкода
завдана потерпілому внаслідок його
умислу, не відшкодовується. Якщо груба
необережність потерпілого сприяла
виникненню або збільшенню шкоди, то
залежно від ступеня вини потерпілого (а
в разі вини особи, яка завдала шкоди, -
також залежно від ступеня її вини)
розмір відшкодування зменшується,
якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від
27.03.1992 року N 6 роз'яснено: про зменшення
розміру відшкодування або відмову у
відшкодуванні шкоди з врахуванням
ступеня вини потерпілого
застосовуються і в інших випадках
заподіяння шкоди майну, а також особі
громадянина, однак у кожному разі
підставою до цього може бути груба
необережність потерпілого
(знаходження в нетверезому стані,
нехтування правилами безпеки руху і т.
п.), а не проста необачність.

Суду не надано доказів того, що був
умисел чи груба необережність
позивача. Твердження відповідача про
те, що це вина ОСОБА_3, внаслідок його
неналежного паркування на дитячому
майданчику, не найшли свого
підтвердження, оскільки до органів ДАІ
з даного приводу відповідач не
звертався, щодо неналежного паркування
автомобіля, до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за даний вид
правопорушення не притягувався.

Таким чином, відсутні підстави для
зменшення розміру відшкодування з
мотивів грубої необережності
потерпілого та відсутні підстави не
відшкодовувати шкоду, оскільки умислу
саме позивача не встановлено.

Неправомірні дії відповідача
знаходяться в причинному зв'язку з
наслідками, що настали в результаті
пошкодження автомобіля марки «Toyota Camry».

Тому, суд приходить до висновку, що
завдані матеріальні збитки у сумі 2108.80
грн. підлягають стягненню на користь
позивача з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 22, 1166, 1193 Цивільного
кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(І.К. НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Дністер-СГЕМ» (код
ЄДРПОУ - 31015986, р/р 0006 в ПАТ «
Укрінбанк», МФО - 300142) 2 108. 80 гривень
завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(І.К. НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Дністер-СГЕМ» (код
ЄДРПОУ - 31015986, р/р 0006 в ПАТ «
Укрінбанк», МФО - 300142) судовий збір у
сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя