Справа № 761/8244/14-ц
Провадження №2/761/3504/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача ТОВ
«Паладін-Інвест» про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паладін-Інвест»,
Київської міської ради, треті особи:
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кийградсервіс»
Дільниця «Покровська», Комунальне
підприємство «Керуюча дирекція» про
заборону вчинення дій, які можуть
порушити право користування земельною
ділянкою та встановлення земельного
сервітуту,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ТОВ
«Паладін-Інвест» заявив в судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
цивільної справи № 761/10601/14 за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, ТОВ
«Паладін-Інвест», 3-і особи: Управління
житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки та цивільної
справи №761/10527/14 за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, ТОВ
«Паладін-Інвест», 3-і особи: ЗАТ
«Топаз-Електронікс», Управління
житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради про визнання недійсним та
скасування рішення Київської міської
ради, договору земельної ділянки.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
заявленого клопотання, оскільки
вважає, що даний спір не залежить від
вирішення спорів, до розгляду яких
представник відповідача просить
зупинити дане провадження.

Представник Київської міської ради
та представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому суд вважає за
можливе вирішити дане питання без їх
участі.

Вислухавши думку представника
позивача та представника відповідача
ТОВ «Паладін-Інвест», перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд вважає, що предмет
спору по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Паладін-Інвест», Київської
міської ради, треті особи: Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), ТОВ
«Кийградсервіс» Дільниця
«Покровська», КП «Керуюча дирекція»
про заборону вчинення дій, які можуть
порушити право користування земельною
ділянкою та встановлення земельного
сервітуту ніяким чином не
взаємопов'язаний з предметом спору,
який розглядається в рамках цивільних
справ № 761/10601/14 та №761/10527/14, а тому суд
не вбачає підстав для задоволення
клопотання про зупинення провадження у
даній справі.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити представнику відповідача
ТОВ «Паладін-Інвест» в задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Паладін-Інвест», Київської міської
ради, треті особи: Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кийградсервіс»
Дільниця «Покровська», Комунальне
підприємство «Керуюча дирекція» про
заборону вчинення дій, які можуть
порушити право користування земельною
ділянкою та встановлення земельного
сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя