Справа № 219/3773/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого - судді Шевченко Л.В.
за участю секретаря - Бурикіної Я.Д.,
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з?явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовні вимоги мотивовані тим, що
вона з відповідачем 23 вересня 2011 року
уклали шлюб, який був зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Слов*яносербського
районного управління юстиції в
Луганській області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів 23 вересня 2011 року
зроблено відповідний актовий запис № 71
та видано свідоцтво про одруження
НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб
був зареєстрований у виправній
колонії. Сімейне життя не склалося,
подружніх стосунків не підтримують,
домашнього господарства разом не
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю з мотивів
викладених у позові. Пояснила, що
заходи для примирення неможливі.
Вважає, що шлюб був помилкою, яку
необхідно виправити шляхом розірвання
шлюбу. Шлюб між нами існує формально
оскільки відповідач ОСОБА_2
знаходиться у виправній колонії, де
відбуває покарання, саме з цих причин
не є можливим розірвати шлюб через
органи ДРАЦС. Не заперечує проти
винесення заочного рішення, про що
надала письмову заяву.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судових
повісток за адресою ВК-60 с. Лозовське
Слов*яносербського району в Луганській
області. Відповідно до ст.74 ЦПК України,
відповідач вважається належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, судом
встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу, між сторонами 23
вересня 2011 року укладено шлюб, який був
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Слов*яносербського районного
управління юстиції в Луганській
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів 23 вересня 2011 року зроблено
відповідний актовий запис № 71 та
видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1.
Від шлюбу дітей не мають.

Згідно довідки № 33/3022 від 26.09.2011 виданою
начальником Слов*яносербської
виправної колонії УДДУПВП в Луганській
області (№60) полковником внутрішньої
служби В.А. Поліщук вбачається, що
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений 11 травня 2010 року
Артемівським м/с в Донецької області за
ст. 187 ч.4, 257, 396, ч.1, 70 ч.1 Кримінального
Кодексу України до 8 (восьми) років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 22.11.2008 року. Кінець
строку: 22.11.2016 року. Прибув до
Слов*яносербської ВК №60 29.07.2010 року, де
і відбуває покарання по теперішній час.

Частиною 2 статті 106 Сімейного
кодексу України (надалі СК України)
визначено, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за спільною
заявою подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 109 цього
Кодексу.

У відповідності з ч.2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам хоч одного
із них, інтересам їх дітей, що мають
істотне значення.

Сторони припинили подружні
відносини, спільного господарства не
ведуть, подальше сумісне життя і
збереження сім'ї сторонни вважають
неможливим, та таким що суперечать їх
інтересам.

Позивач у позовній заяві вказує на
те, що спору відносно поділу майна
немає.

Отже, аналізуючи всі обставини
справи, судом встановлено, що дана
заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка, що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права. А також враховуючи наявність
стійкого волевиявлення сторін, яке
спрямоване на припинення сімейних
відносин, суд вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 209, 224, 294
ЦПК України, ст.ст.105, 106, 112 Сімейного
кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (який відбуває
покарання в Слов*яносербській ВК №60
Луганської області) укладений 23
вересня 2011 року та зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Слов*яносербського
районного управління юстиції в
Луганській області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів 23 вересня 2011 року
зроблено відповідний актовий запис №
71.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко