Номер справи 623/3080/14-ц
Номер провадження 2/623/913/2014
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2014 року
м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ « Банк
«Демарк» про визнання договору
недійсним

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві в
порядку забезпечення позову просить
зупинити звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 102-054/1 від 18 вересня 2008 року; зупинити
звернення стягнення на предмет застави
за договором застави № 102-054/2 від 18
вересня 2008 року, а також заборонити
передавати зазначене майно у володіння
та/або користування , в т.ч. на
відповідальне зберігання, будь - яким
особам до вирішення справи по суті.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Із іпотечного договору № 102-054/1 від 18
вересня 2008 року укладеного між
відкритим акціонерним товариством
Банк « Демарк» та ОСОБА_2 вбачається, що
предмет іпотеки не знаходиться у
спільній частковій власності, не є
часткою, паєм.

Пунктом 1.3 договору застави № 102-054/2 від
18 вересня 2008 року укладеного між
відкритим акціонерним товариством
Банк « Демарк» та ОСОБА_2 зазначено, що
предмет застави не знаходиться у
спільній сумісній або спільній
частковій власності, не є часткою, паєм.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 28 січня 2013
року позовну заяву ПАТ Банк «Демарк»
до ОСОБА_2, третя особа ДП «
Теплоенергоцентраль» ТОВ « Високі
енергетичні технології» про стягнення
предмета іпотеки задоволено звернуто
стягнення на предмет іпотеки:
нежитлову будівлю, цілісний майновий
комплекс бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1",
загальною площею 1354,3 м.кв., який
складається: з житлового будинку
під літ. А, дерев'яного,
обкладеного цеглою; літнього будинку
під літ.А-1, дерев'яного;
літнього будинку під літ. А-2,
дерев'яного; літнього будинку під
літ.А-3, дерев'яного; літнього
будинку під літ. А-4, дерев'яного;
літнього будинку під літ.А-5,
дерев'яного; літнього будинку під літ.
А-6, дерев'яного; літнього будинку під
літ. А-7, дерев'яного; літнього будинку
під літ. А-8, дерев'яного; літнього
будинку під літ. А-9, дерев'яного;
літнього будинку під літ. А-10,
дерев'яного; літнього будинку під літ.
А-11, дерев'яного; літнього будинку під
літ. А-12, дерев'яного; літнього будинку
під літ. А-13, дерев'яного; битовки під
літ. Б, дерев'яна; медпункту під літ. В,
дерев'яного; павільйону під літ. Г,
залізного; павільйону під літ. Д,
залізного; сторожки під літ. Ж,
цегляної, площею 10,7 кв.м.; більярдної
під літ. З, дерев'яної; душової під літ.
Е, цегляної; льоху під літ. Л, цегляного;
гаражу під літ. М, залізного; гаражу під
літ. Н, залізного; гаражу під літ. О,
залізного; гаражу під літ. П, залізного;
гаражу під літ. Р, залізного згідно з
Іпотечним договором № 102-054/1 від 18
вересня 2008 року, посвідченим приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованим в реєстрі за № 3217, з
реалізацією предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів; предмет
застави, а саме обладнання, меблі,
побутова, офісна техніка та ін. згідно з
Договором застави № 102-054/2 від 18 вересня
2008 року , яке ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 14 серпня 2014
року залишено без змін.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України
передбачено, що після набрання рішення
суду законної сили сторони та треті
особи із самостійними вимогами, а також
їх представники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Таким чином, прохання заявника
про зупинити звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 102-054/1 від 18 вересня 2008 року; зупинити
звернення стягнення на предмет застави
за договором застави № 102-054/2 від 18
вересня 2008 року, а також заборонити
передавати зазначене майно у володіння
та/або користування , в т.ч. на
відповідальне зберігання, будь - яким
особам до вирішення справи по суті є
безпідставними та незаконними,
оскільки робить неможливим своєчасне
виконання рішення Ізюмського
міськрайонного суду від 28 січня 2013
року.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК
України суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис:

Копія ВІРНО.

Суддя:

Помічник судді: