РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

при секретарі Івановій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_3 був укладений договір
оренди строком до 30 червня 2016 року бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по
АДРЕСА_1, за умовами якого ОСОБА_1

надала, а ОСОБА_3 прийняла в
користування орендоване майно,
зобов'язавшись при цьому не пізніше 5
числа кожного місяця, незалежно від
результатів господарської діяльності,
сплачувати орендну плату за
користування майном та землею в
розмірі 2000 грн., а також
використовувати майно за цільовим
призначенням.

У червні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення боргу та розірвання
договору оренди, посилаючись на те, що
відповідачка взяті на себе
зобов»язання не виконує,
використовуючи орендоване майно,
орендну плату за нього не сплачує. Так,
за весь період користування з 01.10.13 р. по
05.06.14 р. заборгувала орендодавцю 16 000
грн. орендної плати та відповідно до
умов укладеного договору 785 грн. 86 коп.
нарахованої пені, 322 грн. 24 коп. 3% річних,
178 грн. 56 коп. інфляційних, що разом
складає 17286 грн. 66 коп.

Добровільно вирішити це питання
відповідачка відмовилась, а, поскільки
зазначені вище кошти є спільним майном
подружжя ОСОБА_2, останні вирішили
звернутися до суду.

Представник позивачів в судове
засідання не з'явився, про дату, місце
та час судового розгляду справи
повідомлений належним чином, подав до
суду заяву, в якій позов підтримав у
повному обсязі, просив його
задовольнити.

Представник відповідачки
частково визнав позовні вимоги, проти
розірвання договору оренди не
заперечував, вважає, що орендна плата
та інші виплати повинні бути стягнуті з
відповідачки в значно меншому розмірі,
ніж зазначили позивачі.

Заслухав пояснення представника
відповідачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 0 жовтня 2013 року
між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 був
укладений договір оренди нежитлового
приміщення, за умовами якого
орендодавець передала, а орендар
прийняла на досягнутих між сторонами
умовах приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
що по АДРЕСА_1. Стронами було обумовлено
щомісячну орендну плату за
користування приміщенням у розмірі 300
грн. та орендну плату за користування
земельною ділянкою у розмірі 1700 грн.
При укладенні договору сторони між
собою також домовилися, що у разі
просрочення сплати орендної плати
орендар зобов»язується сплатити пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день просрочення.

Це в суді не заперечував представник
відповідачки, це стверджується
матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 526, 625, 762 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Крім того, орендар
зобов'язаний сплачувати плату за
користування майном у порядку та
розмірі, що встановлюється договором.

Судом встановлено, що за період з 01.10.13
р. по 05.06.14 р. розмір орендної плати
становив 16000 грн., їх відповідачка не
сплатила, взяті по договору
зобов»язання не виконувала, тому
договір оренди слід розірвати.

Доказів про те, що ОСОБА_3 частково
сплачувала борг остання не надала, не
здобуто їх і в суді.

Тому з відповідачки слід стягнути 16000
грн. заборгованої орендної плати, 785
грн. 86 коп. пені, 322 грн. 24 коп. річних (3%)
та 178 грн. 56 коп. інфляційних, що разом
складає 17286 грн. 66 коп.

Поскільки майно та дохід від оренди
приміщення є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1,
борг з відповідачки слід стягнути в
рівних частинах на користь кожного з
позивачів, а саме по 8 643 грн. 33 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 625, 759, 762, ЦК Укр., ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 213- 215 ЦПК Укр. суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Укладений 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 договір оренди приміщення
бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» по

АДРЕСА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість по договору оренди в
розмірі 8643 / вісім тисяч шістсот сорок
три/ грн. 33 коп, а також судовий збір в
розмірі 121 грн. 18 коп., а всього 8765 / вісім
тисяч сімсот шістдесят п»ять/ грн. 13
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість по договору оренди в
розмірі 8643 / вісім тисяч шістсот сорок
три/ грн. 33 коп., а також судовий збір в
розмірі 121 грн. 18 коп., а всього 8765 / вісім
тисяч сімсот шістдесят п»ять/ грн. 13
коп.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я : / підпис /

Копія вірна: Голова Хмельницького
міськрайонного суду
Т.М. Бацуца

Д О В І Д К
А

Рішення набрало чинності 12
серпня 2014 року.

Голова Хмельницького міськрайонного
суду Т.М.
Бацуца