Справа 333/4470/14-ц
Провадження 4-с/333/39/14
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя
у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Комунарської державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифанової Т.В. про відмову у прийнятті
до провадження виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження,
боржник: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року заявник звернувся до суду
із скаргою, в якій зазначив, що в
провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходилась
кримінальна справа № 812/8759/12 по
обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.
115 КК України. Після розгляду справи в
Апеляційному суді Запорізької області,
вирок Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 25.06.2013 року набув
законної сили 09.09.2013 року. Заявник по
зазначеній справі визнаний потерпілим.
За вироком суду з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у
розмірі 558 грн. 57 коп; моральну шкоду у
розмірі 20 000,00 грн.; витрати на правову
допомогу у розмірі 1500,00 грн., про що
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя були видані відповідні
виконавчі листи. З заявою та виконавчим
листом № 812/8759/12, виданим 14.04.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Комунарської
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

16.04.2014 року державним виконавцем
Комунарської державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції Трифановою Т.В.
винесено постанову про відмову у
прийняття та у відкритті виконавчого
провадження, ВП № 42985510 на підставі п. 6
ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження». В своїй постанові
державний виконавець зазначає, що
всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», в
редакції, що набрала чинності 08.08.2012
року згідно із Законом України від
04.07.2012 року № 5037-VI «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно», у виконавчому документі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серії паспорта
боржника - громадян України, які через
свої релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України. Стягувач
вважає, що такими діями державний
виконавець порушив норми чинного
законодавства, зокрема ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 2
ст. 129 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 14
ЦПК України, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України « Про виконавче провадження»,
тому просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця, визнати незаконною та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
16.04.2014 року за виконавчим провадженням
про примусове виконання виконавчого
листа № 812/8759/12, виданого 14.04.2014 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, зобов'язати Комунарський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 812/8759/12, виданий
14.04.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя по справі № 812/8759/12 в
порядку вимог ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, місце і час розгляду скарги
був повідомлений належним чином. До
суду надав заяву з проханням
розглянути скаргу за його відсутності,
просив її задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у скарзі.

ОСОБА_3 до судового засідання не
з'явився, про день, місце і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, жодних заперечень суду не надав.

Представник Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - державний виконавець
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Трифонова Т.В. до судового засідання не
з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, жодних заперечень суду
не надала.

Суд, вислухавши думку заявника,
вивчивши матеріали справи та
виконавчого провадження, прийшов до
наступного.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

14.04.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя було видано виконавчий
лист по справі № 812/8759/12 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат,
пов'язаних з наданням правової
допомоги в розмірі 1500,00 гривень (а.с. 18).

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа зазначеного в ст. 17 цього
Закону, якою встановлено, що державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як
судові накази.

15.04.2014 року ОСОБА_1 зазначений
виконавчий лист було направлено на
примусове виконання до Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції .

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання не
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

16.04.2014 року державним виконавцем
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Трифоновою Т.В. винесена постанова про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження, яка була
направлена сторонам лише 24.05.2014 року
рекомендованим листом (а.с. 17, 27).

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
відмові у відкриття виконавчого
провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї
статті державний виконавець роз'яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видають виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами ст. 18 цього Закону, однак з
якою саме заявою мав звернутись ОСОБА_1
до суду, державний виконавець не
роз'яснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у
разі якщо судове рішення або його
частина підлягає виконанню органами
державної виконавчої служби, суд видає
виконавчий лист, який звертається до
виконання в порядку, передбаченому
законом про виконавче провадження.
Органи, що виконують судове рішення,
повідомляють суд, який постановив
судове рішення, про його виконання.

Процесуальні питання, пов'язані із
оформленням виконавчого листа у
відповідності до вимог виконавчого
документа, встановлених Законом
України «Про виконавче провадження»,
врегульовані ст. 537 КПК України, згідно
до якої під час виконання вироку суд,
визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має
право вирішувати питання про всякого
роду сумніви та протиріччя, що
виникають при виконанні вироку, про що
виносить відповідну ухвалу.

Частиною 1 ст. 539 КПК України
передбачено, що суд вирішує клопотання
потерпілого, цивільного позивача,
цивільного відповідача та інших осіб,
які безпосередньо стосуються їх прав,
обов'язків чи законних інтересів.

Вчинення інших процесуальних дій,
пов'язаних з оформленням виконавчого
листа, зокрема, по внесенню додаткових
реквізитів виконавчого документа,
вказана норма не передбачає.

Суддею для встановлення
ідентифікаційного коду ОСОБА_3 був
зроблений запит до Міністерства
доходів і зборів України. Згідно
відповіді Міністерства доходів і
зборів України від 19.12.2013 року, фізична
особа - ОСОБА_3 у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків не
зареєстрований (а.с. 10). Крім того, у
матеріалах кримінального провадження
відсутні відомості про паспорт ОСОБА_5
та інформація щодо відмови останнього
від прийняття ідентифікаційного коду
через свої релігійні переконання.

Отже, у разі відсутності інформації в
матеріалах кримінального провадження,
передбаченої у ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», суд не
може оформити іншого виконавчого
документу, оскільки не наділений
процесуальними повноваженнями
збирати інформацію після закінчення
розгляду кримінального провадження.

Водночас державний виконавець
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою захисту
інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну, отже відсутність даних
про ідентифікаційний номер боржника
може бути усунута ним в процесі
виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ Трифанової Т.В. є
неправомірними, які порушують права та
інтереси стягувача, а постанова про
відмову прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 535,537,539 КПК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,
209-210, 383 ЦПК України, ст.ст. 16, 19,26 «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Комунарської державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифанової Т.В. про відмову у прийнятті
до провадження виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження,
боржник: ОСОБА_3 - задовольнити.

Дії державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифанової Т.В. з приводу винесення
постанови про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження від
16.04.2014 року, ВП 42985510 - визнати
неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження від
16.04.2014 року, ВП 42985510 за виконавчим
провадженням про примусове виконання
виконавчого листа № 812/8759/12, виданого
14.04.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя по справі № 812/8759/12.

Зобов'язати державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Трифанову
Т.В. вирішити питання про прийняття до
виконання і відкриття виконавчого
провадження за заявою ОСОБА_1 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 812/8759/12, виданого 14.04.2014 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 812/8759/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод