overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4757/14-ц
Провадження № 2-н/210/649/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, року народження, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул.
Хабаровська, 9, р/р 260029061 в ПАТ "ФКБ борг по оплаті за надані комунальні
Стягнути з боржника ОСОБА_3, року народження, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №8» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул.
Хабаровська, 9, р/р 260029061 в ПАТ "ФКБ судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічне акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-5211 до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги протягом п»яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

07.07.2014 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2014 року.

Станом на 01 серпня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, вона була належно повідомлена про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Болотов Є.В.
Справа № 555/1034/14-ц
Номер провадження 2/555/376/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:15 год. 04.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5804/14-ц

2н/569/817/14

06 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

16 Квітня 2014 року ЖКП "Галицьке" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово - комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 661/2159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії заборгованості по оплаті послуг з газопостачання та призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 583/1615/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відділу освіти КРАВЧЕНКА М.М, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації,
Куземинської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського
Союзу В.Д. Шаренка Охтирської районної ради Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи і не заперечували проти забезпечення зазначених доказів, дійшов висновку, що докази мають істотне значення для вирішення спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 137, 168 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати копії документів про отримання освіти та трудової книжки.

Зобов'язати відділ освіти Охтирської районної державної адміністрації надати:

- належним чином завірену особову справу ОСОБА_1;

- нормативно - правові документи щодо кваліфікаційних вимог до посади
«старший піонервожатий» та
«педагог-організатор» за період з 01.04.1991 року по 01.09.1994 року в Куземинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу В.Д.
Шаренка Охтирської районної ради
Сумської області;

- наказ про ліквідацію піонерських організацій;

- штатний розпис Куземинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу В.Д.
Шаренка Охтирської районної ради
Сумської області за період з 01.04.1991 року по 01.09.1994 рік;

- належним чином завірену копію посадових обов'язків ОСОБА_1 за період з 01.04.1991 року по 01.09.1994 рік.

Зобов'язати Куземинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу В.Д.
Шаренка Охтирської районної ради
Сумської області надати:

- штатний розпис Куземинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу В.Д.
Шаренка Охтирської районної ради
Сумської області за період з 01.04.1991 року по 01.09.1994 рік;

- належним чином завірену копію посадових обов'язків ОСОБА_1 за період з 01.04.1991 року по 01.09.1994 рік.

Роз'яснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 28.05.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 450/2595/13-ц
Провадження № 2/450/257/14
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

"01" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого – судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі Микитів
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом Сип"як –ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.07.2013р. позивач звернулася в суд з даним позовом та просить в розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 10.06.2005 року у Лисиничівській сільській раді Пустомитівського району
Львівської області актовий запис № 5.

29.07.2013 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2013 р. з метою збереження шлюбу сторонам надано термін на примирення строком на шість місяців.

В судове засідання призначене на 01.04.2014 р. позивач будучи належним чином повідомленим, не явилася та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 ст.169 та п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8,11,169, 207, 292- 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Сип"як –ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/1154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 16 годин 12 червня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа №451/607/14-ц
Провадження № 2/451/210/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

до

ОСОБА_1

про

стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Орлан-Транс-Груп», Код , 13096 грн. 90 коп. завданої майнової шкоди та 229 грн. 40 коп. сплаченого товариством судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМіга Я. М.
Справа № 488/811/14-ц
Провадження № 2-н/488/93/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 196/991/14-ц
№ провадження 2/196/557/2014
УХВАЛА

21 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, його законного представника ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, його законного представника
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_5,
Залеліївська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання поважності пропуску строків прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206
ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5, згідно з умовами якої визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Залеліївською сільською радою
Царичанського району
Дніпропетровської області 05 травня 1998 року), в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері -
ОСОБА_7, право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами;

- земельну ділянку площею 3,210 га, що розташована на території
Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільлськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 014754, виданого головою Царичанської райдержадмінстрації 25.10.2004 року на підставі розпорядження голови
Царичанської районної державної адмінстрації №470-р від 28.10.2003 року, кадастровий номер земельної ділянки -01-025-0007.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 307/2000/14-ц
Провадження № 2-о/307/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою орган опіки та піклування Дубівської селищної ради де заінтересовані особи відділ охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де заінтересовані особи відділ охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою орган опіки та піклування Дубівської селищної ради де заінтересовані особи відділ охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 3 червня 2014 року о 09 годин 15 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 570/4697/13-ц
Номер провадження 2/570/235/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ПП "Швейна фабрика
"Маки" про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору , -

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3, в якій він просить позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ПП "Швейна фабрика "Маки" про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору , залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ПП "Швейна фабрика
"Маки" про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.