Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2159/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман
УХВАЛА

26.08.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Кіселика С.А., Франко В.А.,

при секретарі Липі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року по справі за заявою прокурора
Петрівського району в інтересах
Новостародубської територіальної
громади Петрівського району про
визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Петрівського району
Кіровоградської області звернувся до
суду із заявою про визнання спадщини
відумерлою.

Зазначив, що на території
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області проживав та ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3. Після його смерті
залишилася спадщина - право на земельну
частку (пай) площею 8,05 га. Спадкова
справа після смерті ОСОБА_3 не
заводилась, від часу його смерті минуло
більше одного року, а тому прокурор
просить суд визнати вказану земельну
ділянку відумерлою та передати її у
власність Новостародубської
територіальної громади Петрівського
району Кіровоградської області.

Оскарженим рішенням суду заяву
задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі
апелянт зазначив, що при постановленні
ухвали судом порушені норми
процесуального права. Зокрема,
зазначив, що його не було залучено до
участі в справі, хоча він є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3. Просив рішення
суду скасувати, в позові відмовити.

До початку розгляду справи по суті від
в.о. прокурора Петрівського району
надійшла заява про відмову від позову,
яку також в своїй заяві підтримав і
голова Новостародубської сільської
ради.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Колегія суддів вважає, що заява
прокурора не протирічить Закону, проти
її задоволення не заперечує голова
Новостародубської сільської ради не
порушує нічиїх інтересів, а тому заява
підлягає задоволенню, а відмова може
бути прийнята судом.

Відповідно до вимог ст.310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження по справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 та 207 цього
Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю.

Керуючись ст.ст.303,307, 310,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року скасувати, а провадження у
справі за заявою прокурора
Петрівського району в інтересах
Новостародубської територіальної
громади Петрівського району
Кіровоградської області про визнання
спадщини відумерлою закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді