overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011 року . Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки й сімейні відносини припинили у квітні 2013 року . Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася , однак подала суду заяву про підтримання позовних вимог , справу просить слухати у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про визнання позову, просить слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 30.12.2011 року (а.с. 4). Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3
(а.с.5). Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна . Відповідач позов визнав.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області , за а/з № 587 -розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 347/2029/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ВРАЦС
Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Заяву мотивує тим, що вона в 2013 році познайомилася з ОСОБА_2 і вони бажають офіційно укласти шлюб в органах ДРАЦС. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. В даний час вона вагітна.
Батьком майбутньої дотини є ОСОБА_2, а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу.

Зацікавлена особа - представник відділу РАЦС Косівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак повідомив суд про те, що не заперечує щодо надання права на укладення шлюбу ОСОБА_1 та просить справу розглядати в його відсутності.

Зацікавлена особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву в якій справу просить розглянути у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримали.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже не досягнула шлюбного віку, передбаченого вимогами ст. 22 СК
України, про що свідчить копія свідоцтва про народження. (а.с.4)

Однак, ОСОБА_1 на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою
Івано-Франківського обласного перинатального центру планування сім'ї
№ 1011 від 04.08.2014 року. (а.с. 6)

Згідно ст. 23 СК України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам і не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2.

На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Соколівка Косівського району, Івано-Франківської області право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Соколівка
Косівського району Івано-Франківської області.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 350/1314/14-ц
Номер провадження 2/350/622/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді
Бейка А.М.

секретяря
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини. Стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі. Рішення суду допустити до негайного виконання.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2003 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося і на даний час шлюб між ними розірвано.
Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення позову заперечив, мотивуючи це тим, що рішенням
Рожнятівського районного суду від 20 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та з актового запису про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 виключено запис про позивача, як про батька дитини.
Вважає, що зазначені обставини позбавляють позивачку права стягувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно копії рішення Рожнятівського районного суду від 20 липня 2011 року
(а.с.24) з актового запису №155 від 24 вересня 2009 року про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запис «батько ОСОБА_3» виключено.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не є батьком сина позивачки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки у суду відсутні.

На підставі ст.ст.180 - 184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226, 294, 296
ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 490/4116/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

11серпня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубащенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2005 року в розмірі 18119,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису відповідача у підписанні кредитного договору б/н від 27.10.2005 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК
України, -

УХВАЛИ :

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені
Клієнта в анкеті - заяві від 27.10.2005 року
ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені отримувача в розписці про отримання платіжної карти від 22.11.2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи
№490/6301/14-ц, яка містить експерементальні зразки підпису
ОСОБА_1 (а.с. 88-92), анкету - заяву від 27.10.2005 року (а.с. 86), розписку про отримання платіжної карти від 22.11.2005 року (а.с. 87).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подзігун Г.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 18 вересня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9820/14-ц
Провадження № 2-н/520/1342/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться буд. № 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2014 року у розмірі 1.260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 156 ЖК
України, ст.ст. 20, 21, 68 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданого 27 лютого 2003 року Київським РВ ГУМВС м. Одеси), яка користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168,
№ 60-А, грошові кошти у розмірі 1.260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 72
(сімдесят дві) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 357/6414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.03.20-09 року, на даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, погляди на сімейне життя, неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судовому засідання позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких клопотань суду не подавала. На підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.03.2009 року, неповнолітніх дітей не мають. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивач не бажає проживати однією сім'єю з відповідачем, мотивуючи це тим, що стосунки між сторонами напружені, втрачені почуття поваги, сторони проживають окремо більше року. Позивач має іншу жінку, з якою проживає однією сім'єю два місяці.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище відповідача -
«ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстролваний 13.03.2009 року в відділі РАЦС Білоцерківського
МУЮ Київської області, актовий запис № 226 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9925/14-ц
Провадження № 2-н/520/1374/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, № 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2014 року в сумі 3.634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 07 (сім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 3.634 гривень 07 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке
«Державний ощадний банк України», грошові кошти у розмірі 3.634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 07 (сім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 січня 2013 року по 01 липня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 3.755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 87
(вісімдесят сім) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 504/53/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00072942 від 12 вересня 2011 року, яка станом на 13.07.2012 року складає у розмірі 23 804,04 гривень.

20 січня 2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/

"17" лютого 2014 р.