Провадження № 2/127/949/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги аргументовані тим, що
ОСОБА_1, маючи на меті придбати квартиру
в м. Вінниці, звернувся до агентства
нерухомості «Сіріус», з метою пошуку її
оптимального варіанту. Від вказаного
агентства нерухомості зобов'язання з
пошуку квартири взяла на себе ОСОБА_3.
25.09.2013 року ОСОБА_3 повідомила, що вона
знайшла квартиру АДРЕСА_1. За
наслідками огляду вказаної квартири
позивач повідомив ОСОБА_3 про бажання
згодом придбати квартиру.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 повідомила
йому про те, що для придбання квартири
потрібно передати аванс у сумі 3 500
доларів США. особі (агенту), яка
займається її продажем, зокрема ОСОБА_2,
відповідачці по справі.

Позивач зазначає, що він передав
відповідачу 3500 доларів США, що
підтверджується розпискою від 25.09.2013р.

Позивач вказує, що будь-якої
правовової підстави, для отримання
ОСОБА_2 у нього коштів в сумі 3 500
доларів США, станом на момент їх
передачі, не існувало, рівно як і не
існує така підстава для перебування
цих коштів у неї зараз, оскільки
відповідачка не була і не є власником
квартири АДРЕСА_1, як і не була і не є
уповноваженою від власника особою на
отримання коштів, та крім того,
договору щодо цього з нею відповідач
не укладав. До того ж, після передачі
коштів, взагалі не уклав договору
купівлі-продажу квартири, в тому
рахунку і з її власником. За таких
обставин, вважає, що мають місце усі
підстави для стягнення з ОСОБА_2 на його
користь 3 500 доларів США.

Позивач в заяві від 08.07.2014р. збільшив
позовні вимоги та просив суд стягнути
з відповідача на користь позивача 41 394,
84 грн., та понесені позивачем судові
витрати.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
повідомлявся належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

Відповідно до розписки від 25.09.2013р.
ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти у
розмірі 3500 доларів США. ( а. с. 5)

25.09.2013р. між сторонами спору укладено
договір №120114-К про надання
інформаційних та посередницьких
послуг, за яким виконавець ОСОБА_2
зобов'язалася виконати ряд певних
фактичних дій з метою знаходження
оптимального контрагента, готового
продати, обміняти, подарувати, або
здати в оренду нерухоме майно.( а. с .28)

В матеріалах справи міститься акт
виконаних робіт по договору №120114-К про
надання

інформаційних та посередницьких
послуг, з якого вбачається, що ОСОБА_2
виконала послуги згідно зазначеного
договору, а ОСОБА_1 прийняв їх. ( а. с. 34)

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.04.2014р. по даній
справі зупинялось провадження до
набрання законної сили рішення у
цивільній справі №127/4545/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
правочину вдаваним. ( а. с. 56) Рішенням
судді Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В. від
28.04.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину вдаваним
відмовлено. ( а. с. 59-60) Дане рішення
переглядалось в апеляційному порядку -
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 02.06.2014р. прийнято відмову
від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання правочину вдаваним,
вищевказане рішення скасовано,
провадження по справі закрито. ( а. с. 62)

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути, зокрема,
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Ст.1212 ЦК України передбачено, що особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи(
потерпілого) без достатньої правової
підстави ( безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно набуте, згодом відпала.

В одному із судових засідань
відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона
дійсно отримала від позивача кошти в
сумі 3500 доларів США, на момент
ухвалення рішення кошти не повернуто.

Судом встановлено, що зі змісту
зазначеного договору та акту виконаних
робіт по договору №120114-К не вбачається
обов'язку позивача по справі оплатити
послуги відповідача шляхом
фінансування, а отже відповідач без
достатньої правової підстави зберігає
в себе кошти отримані у позивача.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, тому суд вважає
стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 кошти у
розмірі 41 394,84 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 415 гривень, який слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.,15, 16, 1212, ЦК України,. ст.ст.15, 81, 88, 209-
215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 кошти у
розмірі 41 394,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий
збір у розмірі 415 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: