Номер провадження 2/521/5738/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
за участі адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - Жовтневого
Філіалу Одеської Спеціалізованої
Біржі Нерухомості про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним, про визначення часток у
праві сумісної власності, -
18.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з
вказаною позовною заявою, яку
підтримала у судовому засіданні та
просила заявлені вимоги задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про дату та
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Жовтневого
Філіалу Одеської Спеціалізованої
Біржі Нерухомості в судове засідання
не з'явився, конверт з судовою
повісткою повернувся до суду з
відміткою «за зазначеною адресою не
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомлення про причини такої
неявки в судове засідання, в порядку
статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача, ухвалює заочне рішення по
справі, що відповідає положенням ст. 224
На підставі пояснень позивача, наданих
нею доказів, судом встановлені
наступні фактичні обставини і
відповідні до них правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5
народилася ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим Райбюро РАГС м.
Роздільної Одеської області. (а.с. 21)
З довідки про укладення шлюбу № 113,
виданої Відділом РАГС адміністрації
Рядянського району м. Новосибірська
Російської Федерації вбачається, що
26.12.1987 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб,
внаслідок чого дружині присвоєно
прізвище - ОСОБА_6. Зазначений шлюб було
розірвано. (а.с. 14)
Відповідач ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., його батьками записано
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на підставі чого
Відділом РАГС виконкому народних
депутатів Новосибірська видано
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2
та зроблено актовий запис № 1052. (а.с. 16)
09.01.2004 р. внаслідок укладення шлюбу між
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 прізвище позивача
змінилось на ОСОБА_6, про що свідчить
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3,
видане Першим відділом реєстрації
актів цивільного стану районного
управління юстиції м. Одеси. Зазначений
шлюб було розірвано 26.02.2008 р. (а.с. 15, 20)
15.04.1998 р. на Жовтневому Філіалі Одеської
Спеціалізованної Біржі Нерухомості
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
який на момент укладення договору був
неповнолітнім, було укладено договір
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_3
продала, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 купили
цю квартиру. Зазначений договір було
зареєстровано в ОМБТІ та РОН у
реєстрову книгу під № 8допк-стр2-р№87
24.04.1998 р.. (а.с. 6-7)
З технічного паспорта на вказану
квартиру вбачається, що вона
розташована на І поверсі 5-поверхового
будинку та складається з 3 жилих кімнат,
жилою площею 42,2 кв.м.: 1 кімната, площею
14,5 кв.м.; 2 кімната, площею 17,2 кв.м.; 3
кімната, площею 10,5 кв.м.; підсобні
приміщення: кухня, площею 5,6 кв.м.;
коридор, площею 7,7 кв.м.; ванна кімната,
площею 2,0 кв.м.; туалет, площею 0,9 кв.м.;
загальною площею 58,4 кв.м. (а.с 17-18)
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. про що
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Одесі Одеського
міського управління юстиції складено
видано свідоцтво про смерть серії
З відповідною заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. до приватного нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 звернулась ОСОБА_2, на
підставі чого згідно витягу про
реєстрацію в спадковому реєстрі № 33164993
було зареєстровано спадкову справу №
1/2013 (а.с. 19, 22)
Однак у відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. №
25/01-16 нотаріусом було відмовлено ОСОБА_2
у видачі свідоцтва про право на
спадщину з причини того, що до
спадкової справи № 1/2013, заведеної
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. додано
правовстановлюючий документ на
квартиру АДРЕСА_2, а саме договір
купівлі-продажу, який був укладений на
Біржі за участю неповнолітнього без
розподілу часток між співвласниками та
рекомендовано звернутися до суду про
визнання права власності та визначення
частки померлої. (а.с. 13)
Судом встановлено, що сторони повністю
виконали умови договору, покупці
передали відповідачу ОСОБА_3
обумовлену в договорі купівлі-продажу
грошову суму, а відповідач передала
покупцям квартиру, після чого позивач
разом зі своєю матір'ю та неповнолітнім
сином вселилася до квартири,
зареєструвались в ній, де й проживають
по цей час ОСОБА_2 з ОСОБА_4
Причинами неприйняття приватним
нотаріусом ОСОБА_10 зазначеного
договору купівлі-продажу, як
правовстановлюючого документу, була та
обставина, що договір укладений на
Біржі за участю неповнолітнього, а
також,що в договорі не було розподілу
часток між співвласниками (покупцями).
Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про товарну біржу», членами
товарної біржі є прийняті до її складу
згідно із статутом біржі вітчизняні та
іноземні юридичні і фізичні особи. Член
товарної біржі має право здійснювати
біржові операції на біржі. Біржовою
операцією визнається угода, якщо вона
являє собою купівлю-продаж товарів,
допущених до обігу на товарній біржі,
якщо її учасники - члени біржі, якщо
вона зареєстрована на біржі не пізніше
наступного за здійсненням угоди дня.
Угода вважається укладеною з моменту
її реєстрації на біржі.
Статтею 224 ЦК УРСР 1963 року передбачено,
що за договором купівлі-продажу
продавець зобов'язується передати
майно у власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
Відповідно до ст.ст. 225 і 227 ЦК УРСР 1963
року право продажу майна належить
власнику, договір купівлі-продажу
жилого будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б
однією з сторін є громадянин.
Недодержання цієї вимоги тягне
недійсність договору (стаття 47 цього
Згідно ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.
Згода щодо істотних умов договору між
сторонами була досягнута, в наявності
не було передбачених законом обмежень
для укладання договору, який не містив
протизаконних умов, права
неповнолітнього ОСОБА_4 не були
порушені. Одна із покупців за цим
договором померла, що робить
неможливим нотаріальне оформлення
угоди. З урахуванням цих конкретних
обставин суд визнає договір
купівлі-продажу вказаної квартири
Щодо розміру часток покупців за
договором № 98-04-430 купівлі-продажу
В цьому договорі покупці свої частки у
праві власності на квартиру не
визначили. Стаття 112 ЦК УРСР, яка
регулювала на той час поняття спільної
власності передбачала, що
розрізняється спільна власність з
визначенням часток (часткова
власність) або без визначення часток
(сумісна власність).
На 15.04.1998 року підстави виникнення
спільної сумісної власності на майно
передбачались: ст.16 Закону «Про
власність», ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім'ю України; п.1 ст. 17, ст. 18, п. 2 ст.17
Закону «Про власність»; ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду». В інших випадках
спільна власність громадян
визнавалась частковою.
Відповідно до абз. 2 п. 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 22.12.1995 р. «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» якщо розмір
часток у такій власності не було
визначено і учасники спільної
власності при надбанні майна не
виходили з рівності їх часток, розмір
частки кожного з них визначається
ступенем його участі працею й коштами у
створенні спільної власності.
Суд виходить із рівності часток ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у праві спільної
сумісної власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_4, тому що інше не
встановлено домовленістю між ними і
відсутні докази про те, що участь
когось з учасників сумісної власності
у надбанні майна була більшою або
Таким чином, частки ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 у праві спільної сумісної
власності у зазначеній кваритрі
становлять по 1/3 частин за кожним.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 215, 218 ЦПК
СУД
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним, про
визначення часток у праві сумісної
власності, - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір № 98-04-430
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3,
зареєстрований 15 квітня 1998 року в
Жовтневому Філіалі Спеціалізованої
Біржі Нерухомості, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від
свого імені та від імені
неповнолітнього ОСОБА_4, яка
складається з трьох кімнат жилою
площею 42,2 кв.м.: 1 кімната, площею 14,5
кв.м.; 2 кімната, площею 17,2 кв.м.; 3
кімната, площею 10,5 кв.м.; підсобні
приміщення: кухня, площею 5,6 кв.м.;
коридор, площею 7,7 кв.м.; ванна кімната,
площею 2,0 кв.м.; туалет, площею 0,9 кв.м.;
загальною площею 58,4 кв.м.
Визначити частки ОСОБА_2, ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_4 у
праві власності на квартиру АДРЕСА_3 по
Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційної скарги
через Малиновський районний суд м.
Одеси до апеляційного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

С У Д Д Я: