Справа № 2-1757/11
УХВАЛА

18.08.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 10.03.2011 р. у
цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення,
ухваленого Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
10.03.2011 р. у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в її обґрунтування
посилаючись на те, що з поважних причин
не приймав участь у судових
засіданнях, оскільки не був обізнаний
про розгляд справи судом (не отримував
судової повістки), а також на те, що він
щомісяця сплачує кредит.

У судовому засіданні відповідач
підтримав вимоги заяви повністю,
надав пояснення, аналогічні
викладеним в заяві, просив суд
повністю задовольнити подану заяву.

Позивач та інший відповідач -
ОСОБА_2 не скористалися правом брати
участь у судових засіданнях.

Заслухав пояснення відповідача,
суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Отже, виходячи зі змісту даної
правової норми, скасування заочного
рішення судом, що його ухвалив, можливе
у випадку встановлення судом двох
обставин: відповідач не з'явився в
судове засідання, в якому ухвалено
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин та
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Щодо неналежного повідомлення
відповідача про розгляд справи судом,
то суд погоджується із слушністю
доводів відповідача, оскільки
матеріали судової справи не містять
відомостей про вручення відповідачу
судової повістки .

Разом з тим, як було встановлено
судом за розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, відповідач
посилається на те,що виконує
зобов'язання за договором, що має
істотне значення для правильного
вирішення справи, тому заочне рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 210, п. 1 ч. 1 ст.
208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 10.03.2011 р.
у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13.03.2011 р. у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати, справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя