Справа № 639/7364/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в наслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого
районного суду м. Харкова з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП, яке сталося
27.05.2013 року.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла
заява про закриття провадження у
вищезазначеній цивільній справі, у
зв'язку з відмовою позивача від позову
до ОСОБА_2, та укладання мирової угоди в
ТДВ «Страхове товариство «Домінанта»,
яку просить затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про можливість
закриття провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
«Страхове товариство «Домінанта»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1
надав суду письмову заяву про відмову
від пред'явленого позову до
відповідача ОСОБА_2, суд вважає
можливим провадження у справі в цій
частині закрити.

При цьому, суд роз'яснює наслідки
закриття провадження у справі, які
передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме,
що у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить суд
затвердити мирову угоду, яка укладена
між ним та відповідачем ТДВ «Страхове
товариство «Домінанта», текст якої
додає.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

Так, згідно тексту мирової угоди
сторони дійшли згоди про те, що сторони
визнають, що в момент огляду автомобіля
Позивача - Ноndа СR-V , д/н НОМЕР_2
експертом ХНДІСЕ - Грищенко Д.А. на
автомобілі були відсутні пошкодження
капоту, які були наявні на момент ДТП;
сторони домовились, що загальний
розмір страхового відшкодування по
події, що трапилась 27.05.2013р. та визнана
страховим випадком за Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АС/2030215 від 17.04.2013р. становить 26
000,00 грн.; сторони підтверджують, що
Відповідач-1 07.10.2013р. сплатив на користь
Позивача частину загального розміру
страхового відшкодування, зазначеного
у п. 1 цієї Мирової угоди, в розмірі 8 507,22
грн.; відповідач-1 зобов'язується
сплатити залишок несплаченої суми від
загального розміру страхового
відшкодування, що становить 17 492,78 грн.
на користь та на рахунок Позивача (к/р №
НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО - 300023,
ЄДРПОУ - 0039019) протягом 10 (десяти)
банківських днів з дня отримання
Відповідачем-1 Ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова про визнання
цієї Мирової угоди; позивач частково
відмовляється від своїх позовних вимог
щодо стягнення з Відповідача-1
страхового відшкодування в розмірі 34
659,48 грн.; позивач відмовляється від
своїх позовних вимог щодо стягнення
солідарно з Відповідача-1 та
Відповідача-2 суми сплаченого судового
збору в розмірі 478,00 грн.; позивач
заявляє, що з моменту підписання цієї
Мирової угоди та у випадку належного її
виконання не матиме жодних майнових
претензій до Відповідача-1 та
Відповідача-2 з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди; сторони заявляють, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави. Наслідки закриття
провадження по справі, передбачені
ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного
процесуального кодексу України
Сторонам відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди суд
роз'яснює сторонам наслідки такого
рішення, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення.

Отже, суд приходить до висновку, що
затвердження мирової угоди не
суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та інтереси, а тому
заява сторін про затвердження мирової
угоди підлягає задоволенню, а
провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження
у справі за його позовом до Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство «Домінанта»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - задовольнити.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в наслідок
ДТП, у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» затвердити на наступних
умовах:

- Сторони визнають, що в момент огляду
автомобіля позивача ОСОБА_1 - Ноndа СR-V ,
д/н НОМЕР_2 експертом ХНДІСЕ - Грищенко
Д.А. на автомобілі були відсутні
пошкодження капоту, які були наявні на
момент ДТП;

- Сторони домовились, що загальний
розмір страхового відшкодування по
події, що трапилась 27.05.2013р. та визнана
страховим випадком за Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АС/2030215 від 17.04.2013р. становить 26
000,00 грн.;

- Сторони підтверджують, що Товариство
з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство «Домінанта»
07.10.2013р. сплатив на користь ОСОБА_1
частину загального розміру страхового
відшкодування, зазначеного у п. 1 цієї
Мирової угоди, в розмірі 8507,22 грн.;

- Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», зобов'язується сплатити
залишок несплаченої суми від
загального розміру страхового
відшкодування, що становить 17 492,78 грн.
на користь та на рахунок ОСОБА_1 (к/р №
НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО - 300023,
ЄДРПОУ - 0039019) протягом 10 (десяти)
банківських днів з дня отримання
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова про визнання
цієї Мирової угоди;

- ОСОБА_1 частково відмовляється від
своїх позовних вимог щодо стягнення з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» страхового відшкодування
в розмірі 34 659,48 грн.;

- ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог щодо стягнення
солідарно з відповідача-1 та
відповідача-2 суми сплаченого судового
збору в розмірі 478,00 грн.;

- позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача-1 та Відповідача-2 з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї Мирової Угоди; сторони
заявляють, що ні в процесі укладення
цієї Мирової угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в наслідок ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.В. Труханович