АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2362/2014
Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2014 року серпня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського
районного суду Херсонської області від
20 червня 2014 року за заявою ОСОБА_6 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову вжитих за ухвалою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 8.09.2006 року у
зазначеній справі.

Посилався на те, що рішення суду,
на виконання якого було накладено
арешт на автомобіль та житловий
будинок виконане, що підтверджується
довідкою ВДВС Білозерського РУЮ від
14.04.2014 року №6068 і постановою від 10.12.2010
року про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.
Оскільки заходи забезпечення позову
діють до виконання рішення суду,
рішення виконане, потреба в заходах
забезпечення відпала, просив скасувати
арешт накладений на автомобіль УАЗ 3303,
державний номерний знак НОМЕР_1,
житловий будинок розташований по
АДРЕСА_1 та на банківські рахунки
відкриті на ОСОБА_6 в Херсонській філії
Правексбанку МФО 35287 та філії
акціонерного банку «Південний» №МФО
352640.

Ухвалою Білозерського районного
суду Херсонської області від 20 червня
2014 року заяву задоволено. Скасовано
накладений в порядку забезпечення
позову арешт на автомобіль УАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1;
житловий будинок розташований по
АДРЕСА_1; банківські рахунки відкриті
на ОСОБА_6 в Херсонській філії
Правексбанку МФО 352587 та в філії
акціонерного банку «Південний» МФО 352640
згідно з ухвалою Білозерського
районного суду Херсонської області від
8 вересня 2006 року в цивільній справі
№2-1/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

В апеляційній скарзі на ухвалу
суду ОСОБА_5 просить її скасувати у
задоволенні заходів забезпечення
позову ОСОБА_6 відмовити. Посилається
на те, що ВДВС Білозерського РУЮ
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення Білозерського
районного суду від 7.02.2011 року про
стягнення в її користь з ОСОБА_6 3539,97
грн. трьох процентів річних з
простроченої суми та рішення
апеляційного суду Херсонської області
про стягнення 14650 грн. збитків
внаслідок інфляції, 181,9 грн. судового
збору, всього грошових коштів на суму
18371,88 грн., яке не виконане. Зазначені
збитки виникли внаслідок не виконання
боржником попереднього рішення про
стягнення заборгованості за договором
позики.

Перевіривши матеріали справи,
доводи заявника, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
підлягає до задоволення частково з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою від 8 вересня 2006 року було
накладено арешт на майно належне
ОСОБА_6 та банківські рахунки відкриті
на його ім'я на забезпечення позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики.

Виконавче провадження відкрите за
виконавчим листом №2-1 виданим
Білозерським районним судом
Херсонської області 24.06.2008 року про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
боргу в сумі 55352,91 грн. закінчено 10.12.2010
року у зв'язку з фактичним повним
виконанням рішення суду згідно з
виконавчим документом, що
підтверджується постановою державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження (а.с.12).

Факт виконання зазначеного
рішення не заперечується самою ОСОБА_5
та підтверджується також довідкою
старшого державного виконавця ВДВС
Білозерського РУЮ (а.с.5).

Проте, оскільки рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 29 травня 2008 року, яким було стягнено
з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 54461 грн.
заборгованості за договором позики та
891,91 грн. судових витрат, а всього 55352,91
грн., було виконане лише в червні 2010
року, то в серпні 2010 року ОСОБА_5
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6
про стягнення коштів на відшкодування
інфляційних збитків та 3% річних за
порушення грошового зобов'язання
відповідно до вимог ст.625 ЦК України.

На забезпечення цього позову
ухвалою судді Білозерського районного
суду від 5 листопада 2010 року за заявою
ОСОБА_5 було накладено арешт на будинок
належний ОСОБА_6, що розташований в
АДРЕСА_1.

25.11.2010 року було відкрите виконавче
провадження на виконання ухвали про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на домобудівлю ОСОБА_6
розташовану в АДРЕСА_1.

Рішенням Білозерського районного
суду Херсонської області від 7.02.2011 року
з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_5
3539,97 грн. - 3% річних; 197,11 грн. - суму
інфляції; 171 грн.(51+120) - судових витрат, а
всього 3908,08 грн.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 5.05.2011 року
частково змінено рішення суду першої
інстанції, збільшено суму інфляційних
збитків з 197,11 грн. до 14650,01 грн. та
судовий збір з 51 грн. до 181,9 грн. В решті
рішення залишено без змін.

Як пояснила ОСОБА_5 зазначені
судові рішення, якими стягнено на її
користь з ОСОБА_6 суму інфляції та 3%
річних за прострочку виконання
договору позики, не виконані, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що скасування заходів забезпечення
позову за ухвалою від 8.09.2006 року в
повному обсязі є передчасним.

За таких обставин, ухвалу суду від
20 червня 2014 року в частині задоволення
заяви ОСОБА_6 про скасування
накладеного арешту на будинок
скасувати, так як зазначений захід було
вжито з метою забезпечення виконання
судового рішення в майбутньому і
підстави, з якими закон пов'язує
можливість застосування таких заходів
забезпечення позову не відпали. В решті
ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,151,154 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного
суду Херсонської області від 20 червня
2014 року в частині задоволення заяви
ОСОБА_6 про скасування заходів
забезпечення позову щодо накладеного
арешту на житловий будинок №20, що
знаходиться в селі Садово, по вул.
Харченка, Білозерського району
Херсонської області скасувати, а в
решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді