Справа № 740/3440/14
Провадження № 4-с/740/34/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у
якій просить поновити пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги, визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Петренка С.В. щодо відмови
у відкритті виконавчого провадження,
скасувати постанову від 26 березня
2014 року ВП № 42694569 головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у Чернігівській області
Петренка С.В. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження
та зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області задовольнити його заяву про
прийняття виконавчого документа до
виконання від 20.03.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
посилаються на те, що постановою
головного державного виконавця
Петренка С.В. від 15 вересня 2011 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1503/2010
року. В подальшому державним
виконавцем 30 грудня 2011 року було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, яку
він оскаржив до суду і постановою
Ніжинського міськрайонного суду від 15
березня 2012 року в задоволенні позовних
вимог йому було відмовлено та ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2014
року постанову від 15 березня 2012 року
залишено без змін.

У Європейському суді з прав людини
знаходиться на розгляді його заява
№17657/13 проти України щодо порушення
Протоколу №1 ст.6, 13 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод щодо невиконання державою
Україна рішень національних судів.

Відповідно до ухвали Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 08 квітня 2014 року він
звернувся до суду зі скаргою до
відповідача в порядку ст.181 КАС України
у встановлений 10-ти денний строк - 07
квітня 2014 року з дати отримання спірної
постанови від 26 березня 2014 року. Тобто
строк на оскарження постанови
виконавця при зверненні вперше до суду
ним пропущено не було, проте вказаною
ухвалою суду йому було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
справі, оскільки скарга не підлягала
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, яка ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року була залишена без
змін. Ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду від 08 квітня 2014
року він оскаржував в апеляційному та
касаційному порядку, проте дана ухвала
залишена без змін, що підтверджується
ухвалою Вищого адміністративного Суду
України від 02 липня 2014 роу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 липня 2014 року у допуску
відмовлено у допуску про перегляд
Верховним Судом України неоднакових за
змістом судових рішень касаційної
інстанціі, яку він отримав 31 липня 2014
року, тому вважає, що саме з цієї дати
повинен обчислювати строк на
оскарження спірної постанови і дані
обставини є поважними причинами для
поновлення судом строку для подання
скарги.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, надавши до суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності та про підтримку скарги за
вищевикладених обставин.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренко С.В. у
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений.

Дослідивши усі докази по справі, суд
дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних від
07 лютого 2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
передбачено, що при вирішенні питання
про поновлення строку на подання
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд має виходити з
того, що у відповідному законодавстві
не міститься перелік таких поважних
причин, їх з'ясовують у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області з пропущенням
строку звернення до суду, тому просить
поновити пропущений строк з поважних
причин, проте суд не вбачає поважності
пропуску ним строку звернення до суду,
адже в ухвалі Ніжинського
міськрайонного суду від 08 квітня 2014
року, якою йому було відмовлено у
відкритті провадження за його скаргою
на дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, йому було роз'яснено, що він
вправі подати скаргу в порядку ЦПК
України до Ніжинського міськрайонного
суду, а він повторно звернувся до суду з
такою скаргою лише 05 серпня 2014 року,
тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід
відмовити у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду зі скаргою.

Суд враховує також те, що з моменту
винесення постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
30.12.2011 року минуло більш двох років і
незважаючи на рішення всіх судових
інстанцій тлумачення скаржником
порядку оскарження дій виконавця в
порядку адміністративного судочинства
не свідчить про поважність причин
пропуску передбаченого ЦПК України
десятиденного строку на оскарження дії
чи бездіяльності виконавця.

Всі інші вимоги скаржника є похідними
від поновлення строку на оскарження,
тому не можуть бути задоволеними.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий
суддя Ковальова Т.Г.