Справа № 209/2356/14-ц
Провадження № 2/209/1168/14
18 серпня 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниця Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить: стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
доходів, щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення
дитиною віку повноліття; допустити
рішення до негайного виконання;
стягнути з відповідача судові витрати.

На обґрунтування своїх позовних
вимог зазначила, що вона перебуває у
шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2003
року. Вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надає у добровільному порядку
матеріальну допомогу на утримання
дочки.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який належно повідомлявся
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказів
та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться у шлюбі з 30 серпня
2003 року, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження /а.с. 3/.

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується
копією свідоцтва про народження /а.с. 4/.

В заявленому позові позивачка
стверджує, що дитина проживає разом із
нею, знаходиться на її утриманні,
матеріальну допомогу на утримання
дочки відповідач надає нерегулярно.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на
дитину, визначається судом.

Суд вважає, що відповідач зобов'язаний
надавати допомогу своїй дочці до
досягнення нею віку повноліття.

Керуючись ст. ст. 8,10, 60, 88, 158, 169,
212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2,
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
починаючи з 29 квітня 2014 року до
досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення
в частині суми місячного платежу
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у справі в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, поданою до суду
протягом 10 днів, з дня отримання копії
заочного рішення.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Г.А. Байбара