У х в а л а

18 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Іваненко Ю.Г.,

Наумчука М.І.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє від
імені сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке», про
перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_1111, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140,
ОСОБА_141, ОСОБА_1112, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152,
ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156,
ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160,
ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164,
ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172,
ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_1113, ОСОБА_176,
ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180,
ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184,
ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_1114,
ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196,
ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200,
ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204,
ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208,
ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212,
ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216,
ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220,
ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224,
ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228,
ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232,
ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236,
ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240,
ОСОБА_241, ОСОБА_1115, ОСОБА_243, ОСОБА_244,
ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248,
ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252,
ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256,
ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260,
ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264,
ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268,
ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272,
ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_3,
ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279,
ОСОБА_280, ОСОБА_278, ОСОБА_281, ОСОБА_282,
ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286,
ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_1116,
ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294,
ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298,
ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302,
ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306,
ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_300, ОСОБА_309,
ОСОБА_310, ОСОБА_300, ОСОБА_311, ОСОБА_312,
ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_316,
ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320,
ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324,
ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328,
ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332,
ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_335, ОСОБА_336,
ОСОБА_337, ОСОБА_1117, ОСОБА_339, ОСОБА_340,
ОСОБА_341, ОСОБА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344,
ОСОБА_345, ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348,
ОСОБА_349, ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСОБА_352,
ОСОБА_353, ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356,
ОСОБА_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359, ОСОБА_360,
ОСОБА_361, ОСОБА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364,
ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСОБА_367, ОСОБА_368,
ОСОБА_369, ОСОБА_370, ОСОБА_371, ОСОБА_372,
ОСОБА_373, ОСОБА_374, ОСОБА_375, ОСОБА_376,
ОСОБА_377, ОСОБА_378, ОСОБА_379, ОСОБА_380,
ОСОБА_381, ОСОБА_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384,
ОСОБА_385, ОСОБА_386, ОСОБА_387, ОСОБА_1118,
ОСОБА_389, ОСОБА_390, ОСОБА_391, ОСОБА_392,
ОСОБА_393, ОСОБА_394, ОСОБА_395, ОСОБА_396,
ОСОБА_397, ОСОБА_398, ОСОБА_399, ОСОБА_400,
ОСОБА_401, ОСОБА_402, ОСОБА_403, ОСОБА_404,
ОСОБА_405, ОСОБА_406, ОСОБА_407, ОСОБА_408,
ОСОБА_409, ОСОБА_410, ОСОБА_411, ОСОБА_412,
ОСОБА_413, ОСОБА_414, ОСОБА_415, ОСОБА_416,
ОСОБА_417, ОСОБА_418, ОСОБА_419, ОСОБА_420,
ОСОБА_421, ОСОБА_422, ОСОБА_423, ОСОБА_424,
ОСОБА_425, ОСОБА_426, ОСОБА_427, ОСОБА_428,
ОСОБА_429, ОСОБА_430, ОСОБА_431, ОСОБА_432,
ОСОБА_433, ОСОБА_434, ОСОБА_435, ОСОБА_436,
ОСОБА_437, ОСОБА_1119, ОСОБА_438, ОСОБА_439,
ОСОБА_440, ОСОБА_441, ОСОБА_442, ОСОБА_443,
ОСОБА_444, ОСОБА_445, ОСОБА_446, ОСОБА_447,
ОСОБА_448, ОСОБА_127, ОСОБА_449, ОСОБА_450,
ОСОБА_451, ОСОБА_452, ОСОБА_453, ОСОБА_454,
ОСОБА_455, ОСОБА_456, ОСОБА_457, ОСОБА_458,
ОСОБА_459, ОСОБА_460, ОСОБА_461, ОСОБА_462,
ОСОБА_463, ОСОБА_464, ОСОБА_465, ОСОБА_466,
ОСОБА_467, ОСОБА_468, ОСОБА_469, ОСОБА_470,
ОСОБА_471, ОСОБА_472, ОСОБА_473, ОСОБА_474,
ОСОБА_475, ОСОБА_476, ОСОБА_477, ОСОБА_478,
ОСОБА_479, ОСОБА_480, ОСОБА_481, ОСОБА_482,
ОСОБА_483, ОСОБА_484, ОСОБА_485, ОСОБА_1120,
ОСОБА_487, ОСОБА_488, ОСОБА_489, ОСОБА_490,
ОСОБА_491, ОСОБА_488, ОСОБА_492, ОСОБА_493,
ОСОБА_494, ОСОБА_495, ОСОБА_496, ОСОБА_497,
ОСОБА_498, ОСОБА_499, ОСОБА_500, ОСОБА_501,
ОСОБА_502, ОСОБА_503, ОСОБА_504, ОСОБА_505,
ОСОБА_506, ОСОБА_507, ОСОБА_508, ОСОБА_509,
ОСОБА_510, ОСОБА_511, ОСОБА_512, ОСОБА_513,
ОСОБА_514, ОСОБА_515, ОСОБА_516, ОСОБА_517,
ОСОБА_518, ОСОБА_354, ОСОБА_519, ОСОБА_520,
ОСОБА_521, ОСОБА_522, ОСОБА_523, ОСОБА_524,
ОСОБА_525, ОСОБА_526, ОСОБА_527, ОСОБА_528,
ОСОБА_1121, ОСОБА_530, ОСОБА_92, ОСОБА_531,
ОСОБА_532, ОСОБА_1122, ОСОБА_534, ОСОБА_535,
ОСОБА_536, ОСОБА_537, ОСОБА_538, ОСОБА_539,
ОСОБА_379, ОСОБА_539, ОСОБА_540, ОСОБА_541,
ОСОБА_542, ОСОБА_543, ОСОБА_544, ОСОБА_545,
ОСОБА_546, ОСОБА_547, ОСОБА_548, ОСОБА_549,
ОСОБА_550, ОСОБА_551, ОСОБА_552, ОСОБА_553,
ОСОБА_554, ОСОБА_555, ОСОБА_556, ОСОБА_557,
ОСОБА_558, ОСОБА_559, ОСОБА_560, ОСОБА_561,
ОСОБА_562, ОСОБА_563, ОСОБА_564, ОСОБА_565,
ОСОБА_566, ОСОБА_567, ОСОБА_568, ОСОБА_569,
ОСОБА_570, ОСОБА_571, ОСОБА_571, ОСОБА_572,
ОСОБА_573, ОСОБА_574, ОСОБА_575, ОСОБА_576,
ОСОБА_577, ОСОБА_578, ОСОБА_579, ОСОБА_1123,
ОСОБА_580, ОСОБА_581, ОСОБА_582, ОСОБА_583,
ОСОБА_584, ОСОБА_585, ОСОБА_586, ОСОБА_587,
ОСОБА_588, ОСОБА_589, ОСОБА_590, ОСОБА_591,
ОСОБА_592, ОСОБА_593, ОСОБА_594, ОСОБА_595,
ОСОБА_496, ОСОБА_596, ОСОБА_597, ОСОБА_598,
ОСОБА_599, ОСОБА_600, ОСОБА_601, ОСОБА_602,
ОСОБА_603, ОСОБА_604, ОСОБА_605, ОСОБА_606,
ОСОБА_607, ОСОБА_608, ОСОБА_609, ОСОБА_610,
ОСОБА_611, ОСОБА_612, ОСОБА_613, ОСОБА_614,
ОСОБА_615, ОСОБА_616, ОСОБА_617, ОСОБА_618,
ОСОБА_619, ОСОБА_620, ОСОБА_621, ОСОБА_622,
ОСОБА_623, ОСОБА_624, ОСОБА_625, ОСОБА_626,
ОСОБА_627, ОСОБА_628 ОСОБА_92, ОСОБА_629,
ОСОБА_630, ОСОБА_631, ОСОБА_632, ОСОБА_633,
ОСОБА_634, ОСОБА_635, ОСОБА_636, ОСОБА_637,
ОСОБА_638, ОСОБА_639, ОСОБА_640, ОСОБА_641,
ОСОБА_642, ОСОБА_643, ОСОБА_644, ОСОБА_645,
ОСОБА_646, ОСОБА_647, ОСОБА_648, ОСОБА_649,
ОСОБА_650, ОСОБА_651, ОСОБА_652, ОСОБА_653,
ОСОБА_654, ОСОБА_655, ОСОБА_656, ОСОБА_657,
ОСОБА_658, ОСОБА_659, ОСОБА_660, ОСОБА_661,
ОСОБА_662, ОСОБА_663, ОСОБА_664, ОСОБА_665,
ОСОБА_666, ОСОБА_667, ОСОБА_668, ОСОБА_669,
ОСОБА_670, ОСОБА_671, ОСОБА_672, ОСОБА_673,
ОСОБА_674, ОСОБА_675, ОСОБА_676, ОСОБА_677,
ОСОБА_1124, ОСОБА_679, ОСОБА_680, ОСОБА_681,
ОСОБА_682, ОСОБА_683, ОСОБА_684, ОСОБА_685,
ОСОБА_686, ОСОБА_687, ОСОБА_688, ОСОБА_689,
ОСОБА_690, ОСОБА_691, ОСОБА_692, ОСОБА_693,
ОСОБА_694, ОСОБА_695, ОСОБА_696, ОСОБА_697,
ОСОБА_388, ОСОБА_698, ОСОБА_699, ОСОБА_74,
ОСОБА_700, ОСОБА_701, ОСОБА_702, ОСОБА_703,
ОСОБА_704, ОСОБА_705, ОСОБА_706, ОСОБА_707,
ОСОБА_708, ОСОБА_709, ОСОБА_710, ОСОБА_711,
ОСОБА_712, ОСОБА_713, ОСОБА_714, ОСОБА_715,
ОСОБА_716, ОСОБА_717, ОСОБА_718, ОСОБА_719,
ОСОБА_720, ОСОБА_721, ОСОБА_722, ОСОБА_723,
ОСОБА_724, ОСОБА_725, ОСОБА_726 ОСОБА_92,
ОСОБА_727, ОСОБА_728, ОСОБА_729, ОСОБА_730,
ОСОБА_731, ОСОБА_732, ОСОБА_733, ОСОБА_734,
ОСОБА_735, ОСОБА_736, ОСОБА_737, ОСОБА_738,
ОСОБА_739, ОСОБА_740, ОСОБА_741, ОСОБА_742,
ОСОБА_743, ОСОБА_744, ОСОБА_745, ОСОБА_746,
ОСОБА_747, ОСОБА_748, ОСОБА_749, ОСОБА_750,
ОСОБА_751, ОСОБА_752, ОСОБА_753, ОСОБА_754,
ОСОБА_755, ОСОБА_756, ОСОБА_757, ОСОБА_758,
ОСОБА_759, ОСОБА_760, ОСОБА_761, ОСОБА_762,
ОСОБА_763, ОСОБА_764, ОСОБА_765, ОСОБА_766,
ОСОБА_767, ОСОБА_768, ОСОБА_769, ОСОБА_770,
ОСОБА_771, ОСОБА_772, ОСОБА_773, ОСОБА_774,
ОСОБА_775, ОСОБА_1125, ОСОБА_777, ОСОБА_778,
ОСОБА_779, ОСОБА_780, ОСОБА_781, ОСОБА_782,
ОСОБА_783, ОСОБА_782, ОСОБА_784, ОСОБА_785,
ОСОБА_786, ОСОБА_787, ОСОБА_788, ОСОБА_789,
ОСОБА_790, ОСОБА_791, ОСОБА_792, ОСОБА_793,
ОСОБА_794, ОСОБА_795, ОСОБА_796, ОСОБА_797,
ОСОБА_798, ОСОБА_799, ОСОБА_800, ОСОБА_801,
ОСОБА_802, ОСОБА_803, ОСОБА_804, ОСОБА_805,
ОСОБА_806, ОСОБА_807, ОСОБА_808, ОСОБА_809,
ОСОБА_810, ОСОБА_811, ОСОБА_812, ОСОБА_813,
ОСОБА_814, ОСОБА_815, ОСОБА_816, ОСОБА_817,
ОСОБА_818, ОСОБА_819, ОСОБА_820, ОСОБА_821,
ОСОБА_822, ОСОБА_823, ОСОБА_824, ОСОБА_1126,
ОСОБА_826, ОСОБА_827, ОСОБА_828, ОСОБА_829,
ОСОБА_830, ОСОБА_831, ОСОБА_832, ОСОБА_833,
ОСОБА_834, ОСОБА_835, ОСОБА_836, ОСОБА_837,
ОСОБА_838, ОСОБА_839, ОСОБА_840, ОСОБА_841,
ОСОБА_842, ОСОБА_843, ОСОБА_844, ОСОБА_845,
ОСОБА_846, ОСОБА_847, ОСОБА_848, ОСОБА_849,
ОСОБА_850, ОСОБА_851, ОСОБА_852, ОСОБА_853,
ОСОБА_854, ОСОБА_855, ОСОБА_856, ОСОБА_857,
ОСОБА_858, ОСОБА_859, ОСОБА_860, ОСОБА_861,
ОСОБА_862, ОСОБА_863, ОСОБА_864, ОСОБА_865,
ОСОБА_866, ОСОБА_867, ОСОБА_868, ОСОБА_869,
ОСОБА_870, ОСОБА_871, ОСОБА_872, ОСОБА_873,
ОСОБА_874, ОСОБА_1127, ОСОБА_876, ОСОБА_877,
ОСОБА_878, ОСОБА_879, ОСОБА_880, ОСОБА_881,
ОСОБА_882, ОСОБА_883, ОСОБА_884, ОСОБА_885,
ОСОБА_886, ОСОБА_887, ОСОБА_888, ОСОБА_889,
ОСОБА_890, ОСОБА_891, ОСОБА_892, ОСОБА_1128,
ОСОБА_893, ОСОБА_894, ОСОБА_280, ОСОБА_895,
ОСОБА_896, ОСОБА_897, ОСОБА_898, ОСОБА_899,
ОСОБА_900, ОСОБА_901, ОСОБА_902, ОСОБА_903,
ОСОБА_904, ОСОБА_905, ОСОБА_906, ОСОБА_907,
ОСОБА_908, ОСОБА_909, ОСОБА_910, ОСОБА_911,
ОСОБА_912, ОСОБА_913, ОСОБА_914, ОСОБА_915,
ОСОБА_916, ОСОБА_917, ОСОБА_918, ОСОБА_919,
ОСОБА_920, ОСОБА_921, ОСОБА_922, ОСОБА_1129,
ОСОБА_924, ОСОБА_925, ОСОБА_926, ОСОБА_42,
ОСОБА_927, ОСОБА_928, ОСОБА_929, ОСОБА_930,
ОСОБА_931, ОСОБА_527, ОСОБА_932, ОСОБА_933,
ОСОБА_934, ОСОБА_935, ОСОБА_936, ОСОБА_935,
ОСОБА_937, ОСОБА_938, ОСОБА_939, ОСОБА_940,
ОСОБА_941, ОСОБА_942, ОСОБА_943, ОСОБА_944,
ОСОБА_945, ОСОБА_946, ОСОБА_947, ОСОБА_948,
ОСОБА_949, ОСОБА_950, ОСОБА_951, ОСОБА_952,
ОСОБА_953, ОСОБА_954, ОСОБА_955, ОСОБА_338,
ОСОБА_956, ОСОБА_957, ОСОБА_958, ОСОБА_959,
ОСОБА_960, ОСОБА_961, ОСОБА_962, ОСОБА_963,
ОСОБА_964, ОСОБА_965, ОСОБА_966, ОСОБА_967,
ОСОБА_968, ОСОБА_1130, ОСОБА_970, ОСОБА_971,
ОСОБА_972, ОСОБА_973, ОСОБА_974, ОСОБА_975,
ОСОБА_976, ОСОБА_977, ОСОБА_978, ОСОБА_979,
ОСОБА_980, ОСОБА_981, ОСОБА_982, ОСОБА_983,
ОСОБА_984, ОСОБА_985, ОСОБА_986, ОСОБА_987,
ОСОБА_988, ОСОБА_989, ОСОБА_990, ОСОБА_991,
ОСОБА_992, ОСОБА_993, ОСОБА_994, ОСОБА_995,
ОСОБА_996, ОСОБА_997, ОСОБА_998, ОСОБА_999,
ОСОБА_1000, ОСОБА_1001, ОСОБА_1002, ОСОБА_1003,
ОСОБА_1004, ОСОБА_1005, ОСОБА_1006, ОСОБА_1007,
ОСОБА_1008, ОСОБА_1009, ОСОБА_1010, ОСОБА_1011,
ОСОБА_1012, ОСОБА_1013, ОСОБА_1014, ОСОБА_1015,
ОСОБА_1016, ОСОБА_1017, ОСОБА_1018, ОСОБА_1131,
ОСОБА_1020, ОСОБА_1021, ОСОБА_1022, ОСОБА_1023,
ОСОБА_1024, ОСОБА_1025, ОСОБА_1026, ОСОБА_1027,
ОСОБА_1028, ОСОБА_1029, ОСОБА_1030, ОСОБА_1031,
ОСОБА_1032, ОСОБА_1033, ОСОБА_1034, ОСОБА_1035,
ОСОБА_1036, ОСОБА_1037, ОСОБА_1038, ОСОБА_1039,
ОСОБА_1040, ОСОБА_1041, ОСОБА_1042, ОСОБА_1043,
ОСОБА_1044, ОСОБА_1045, ОСОБА_1045, ОСОБА_1046,
ОСОБА_1047, ОСОБА_1048, ОСОБА_1049, ОСОБА_1050,
ОСОБА_1051, ОСОБА_1052, ОСОБА_1053, ОСОБА_1054,
ОСОБА_1055, ОСОБА_1056, ОСОБА_1057, ОСОБА_1058,
ОСОБА_1059, ОСОБА_1060, ОСОБА_1061, ОСОБА_1062,
ОСОБА_1063, ОСОБА_1064, ОСОБА_1065, ОСОБА_1066,
ОСОБА_1067, ОСОБА_1132, ОСОБА_1069, ОСОБА_1070,
ОСОБА_1071, ОСОБА_1072, ОСОБА_1073, ОСОБА_1074,
ОСОБА_1075, ОСОБА_1076, ОСОБА_1077, ОСОБА_1078,
ОСОБА_1079, ОСОБА_1080, ОСОБА_1081, ОСОБА_1081,
ОСОБА_1082, ОСОБА_1083, ОСОБА_1084, ОСОБА_1085,
ОСОБА_1086, ОСОБА_1087, ОСОБА_1088, ОСОБА_1089,
ОСОБА_1090, ОСОБА_1091, ОСОБА_1092, ОСОБА_1093,
ОСОБА_1094, ОСОБА_1133, ОСОБА_1096, ОСОБА_1097,
ОСОБА_1098, ОСОБА_1099, треті особи:
ОСОБА_1100, товариство з обмеженою
відповідальністю «Діовс»,
універсальна товарна біржа «Столична»,
Княжицька сільська рада Броварського
району Київської області, громадське
об'єднання «Спілка власників майна і
землі реформованого КСП ім. Щорса»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Олвіс-Трейд Т»,
ОСОБА_277, ОСОБА_1101, ОСОБА_1102, ОСОБА_527,
ОСОБА_1134, ОСОБА_1104, ОСОБА_3 про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
майнових паїв та свідоцтв про право
власності на майнові паї,

за позовом ОСОБА_1105 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке», треті особи: Княжицька
сільська рада Броварського району
Київської області, ОСОБА_3 про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
майнових паїв,

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» до
ОСОБА_1100, ОСОБА_4, ОСОБА_1105, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Діовс»,
Універсальної товарної біржі
«Столична», Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області,
Громадського об'єднання «Спілка
власників майна і землі реформованого
КСП ім. Щорса», треті особи: ОСОБА_1106,
ОСОБА_1107 про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на
майнові паї, протоколів про проведення
торгів та договорів купівлі-продажу
майнових паїв,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що 15 березня 2006 року
під час відкритих торгів на
Універсальній товарній біржі
«Столична» (далі - УТБ «Столична») він
уклав біржовий контракт № 7
купівлі-продажу 1 254 майнових паїв
членів реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
ім. Щорса (далі - КСП ім. Щорса), що
знаходилось у селі Княжичі
Броварського району Київської області,
якими підтверджувалось право
власності на цілісний майновий
комплекс «Картоплесортувальний
пункт».

Позивач зазначав, що 18 грудня 2005 року
загальними зборами власників майна та
земельних ділянок реформованого КСП
ім. Щорса було створено комісію з
організації та вирішення майнових
питань цього КСП. Відповідно до витягу
з протоколу № 3 загальних зборів
власників майна та земельних ділянок
реорганізованого КСП ім. Щорса від 12
лютого 2006 року, загальні збори прийняли
рішення про продаж нерухомого майна, що
входить до цілісного комплексу
реформованого КСП ім. Щорса, що
знаходилось у колективній власності,
на аукціоні 23 лютого 2006 року по
встановленим лотам. 18 квітня 2006 року на
підставі рішення виконкому Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області від 17 квітня 2006 року
він отримав свідоцтво про право
власності на майновий пай члена КСП ім.
Щорса. Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» (далі -
СТОВ «Княжицьке») заперечує його право
власності на майнові паї, оскільки в
період з грудня 2005 року по березень 2006
року між СТОВ «Княжицьке» та
співвласниками цілісного майнового
комплексу КСП ім. Щорса були укладені 1
134 договори купівлі-продажу майнових
паїв (майнових сертифікатів) на
загальну суму 4 034 446 грн., що становило 92
% вартості цілісного майнового
комплексу КСП ім. Щорса. Позивач
стверджував, що вказані вище договори
купівлі-продажу є недійсними, оскільки
131 договір укладений СТОВ «Княжицьке» з
фізичними особами, які на момент
укладення договорів купівлі-продажу
були померлими та не могли вчиняти
будь-які дії, спрямовані на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків, погоджуючи їх з іншою
стороною договору. В інших договорах
купівлі-продажу майнових паїв не була
дотримана форма письмового правочину,
а саме: не зазначено адреси сторін;
серії та номер паспорту; номер
ідентифікаційного номеру; дата
укладення договору передує даті
підписання свідоцтв про право
власності на майнові паї членів КСП ім.
Щорса та засвідчення печаткою
сільської ради. Крім цього, зазначав, що
спірні договори є недійсними, оскільки
на момент їх укладання документів, які
б підтверджували право власності
продавців на майнові паї, не існувало.
Вважає, що і свідоцтва про право
власності на майнові паї членів КСП ім.
Щорса (майновий сертифікат) також є
недійсними, оскільки: голова
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
їх не підписувала та не засвідчувала
печаткою сільської ради, відповідно до
встановленого Порядку визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року № 177, свідоцтва про право
власності на майновий пай серії КИ-VІ на
замовлення сільської ради не
виготовлялись, дії членів виконкому
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
щодо реєстрації вказаних свідоцтв
(майнових сертифікатів) рішенням сесії
цієї ж сільської ради від 09 січня 2006
року визнані такими, що порушують
вимоги Указу Президента України № 62
від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки», постанови Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№ 177, наказу Міністра аграрної політики
України № 62 від 14 березня 2001 року,
наказу Міністерства аграрної політики
України від 15 грудня 2000 року № 252.

ОСОБА_1105 подала до суду позов, у якому
зазначала, що 15 березня 2006 року під час
відкритих торгів вона уклала на УТБ
«Столична» біржовий контракт № 6
купівлі-продажу 1254 майнових паїв
членів КСП ім. Щорса, які
підтверджували право власності на
цілісний майновий комплекс
«Будівельна дільниця».

ОСОБА_1105 посилалась на те, що 5 червня 2006
року на підставі рішення виконавчого
комітету Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
від 30 травня 2006 року їй видано
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП ім. Щорса
(майновий сертифікат). Пізніше їй стало
відомо, що 71 договір купівлі-продажу
майнових паїв СТОВ «Княжицьке»
укладений з членами КСП ім. Щорса, які
на момент їх укладення були померлими,
а тому не могли вчиняти будь-які дії,
спрямовані на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. На її думку під час
укладання спірних договорів
купівлі-продажу не були додержані
загальні вимоги, передбачені ч. ч. 1, 2, 3
ст. 203 ЦК України, дотримання яких є
необхідним для їх чинності.

СТОВ «Княжицьке» звернулося до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_1100, ОСОБА_4,
ОСОБА_1105, товариства з обмеженою
відповідальністю «Діовс» (далі - ТОВ
«Діовс»), універсальної товарної біржі
«Столична» (далі - УТБ «Столична»),
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області,
громадського об'єднання «Спілка
власників майна і землі реформованого
КСП ім. Щорса», в якому вказувало, що
навесні 2006 року УТБ «Столична» були
проведені публічні торги з продажу
майнових паїв членів КСП ім. Щорса,
право власності на які
підтверджувалось незаконно повторно
виданими Княжицькою сільською радою
свідоцтвами про право власності на
майновий пай члена КСП ім. Щорса.
Внаслідок проведення торгів ОСОБА_4,
ОСОБА_1105, ОСОБА_1100, ТОВ «Діовс» набули
права на майнові паї та майно пайового
фонду КСП, право на які до проведення
цих торгів набуло СТОВ «Княжицьке», а
тому проведенням торгів та відчуження
майна на підставі повторно виданих
Княжицькою сільською радою свідоцтв
про право власності на майнові паї
членів КСП ім. Щорса ОСОБА_4, ОСОБА_1105,
ОСОБА_1108 і ТОВ «Діовс» порушено право
товариства на 92 % пайового фонду КСП.
Фактично на торгах відчужені майнові
паї (майнові сертифікати) за
документами, які нібито посвідчували
права на те саме майно пайового фонду
КСП, права на яке раніше набуло
товариство. ОСОБА_653 цього, торги
проведені під час існування судової
заборони на їх відчуження, свідоцтва
видані з порушенням форми та
встановленої процедури. Враховуючи
викладене, позивач вважав, що повинні
бути визнані недійсними торги,
протоколи щодо їх проведення та
біржові контракти, укладені за їх
наслідками, свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП ім.
Щорса видані: ТОВ «Діовс», ОСОБА_4,
ОСОБА_1105 і ОСОБА_1100

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
недійсними 106 договорів
купівлі-продажу майнових паїв,
укладених між сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» і
фізичними особами. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Позов ОСОБА_1105 задоволено частково.
Визнано недійсними 70 договорів
купівлі-продажу майнових паїв,
укладених між сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» і
фізичними особами. У задоволенні іншої
частини позову ОСОБА_1105 відмовлено.

Позов СТОВ «Княжицьке» задоволено
частково. Визнано недійсними: протокол
№ 4 про хід публічних торгів на
Універсальній товарній біржі
«Столична» від 10 березня 2006 року;
протокол № 5 про хід публічних торгів
на Універсальній товарній біржі
«Столична» від 24 березня 2006 року;
протокол № 7 про хід публічних торгів
на Універсальній товарній біржі
«Столична» від 19 травня 2006 року;
біржовий контракт № 6 купівлі-продажу
1254 майнових паїв членів Колективного
сільськогосподарського підприємства
імені Щорса, придбаних 15 березня 2006
року на Універсальній товарній біржі
«Столична» ОСОБА_1105; біржовий контракт
№ 7 купівлі-продажу 1254 майнових паїв
членів Колективного
сільськогосподарського підприємства
імені Щорса, придбаних 15 березня 2006
року на Універсальній товарній біржі
«Столична» ОСОБА_4; біржовий контракт №
8 купівлі-продажу 1254 майнових паїв
членів Колективного
сільськогосподарського підприємства
імені Щорса, придбаних 27
березня 2006 року на Універсальній
товарній біржі «Столична» Товариством
з обмеженою відповідальністю «Діовс»;
біржовий контракт № 10 купівлі-продажу
1254 майнових паїв членів Колективного
сільськогосподарського підприємства
імені Щорса, придбаних 23 травня 2006 року
на Універсальній товарній біржі
«Столична» ОСОБА_1100; свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства ім. Щорса (майновий
сертифікат), видане ТОВ «Діовс» 18
квітня 2006 року на підставі рішення
виконавчого комітету Княжицької
сільської Ради від 14 квітня 2006 року;
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
ім. Щорса (майновий сертифікат), видане
ОСОБА_4 18 квітня 2006 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Княжицької сільської Ради від 14 квітня
2006 року; свідоцтво про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
їм. ІЦорса (майновий сертифікат), видане
ОСОБА_1105 05 червня 2006 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Княжицької сільської ОСОБА_881 від 30
травня 2006 року. У задоволенні іншої
частини позову ТОВ «Княжицьке»
відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
касаційні скарги ОСОБА_4, поданої
представником - ОСОБА_1109, товариства з
обмеженою відповідальністю «Діовс» -
задоволено; касаційну скаргу ОСОБА_1105,
подану представником ОСОБА_1110,
задоволено частково. Рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 жовтня 2013 року у частині
відмови в задоволенні позову ОСОБА_4
скасовано та у цій частині ухвалено
нове рішення. Визнано недійсними
свідоцтва про право власності на
майнові паї членів КСП ім. Щорса
(майнові сертифікати) видані на ім'я
фізичних осіб та укладені між ними та
СТОВ «Княжицьке» договори
купівлі-продажу майнових паїв. Рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 жовтня 2013 року у частині
задоволення позову СТОВ «Княжицьке»
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення про відмову в позові. У
іншій частині судові рішення залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3, яка діє від імені
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке», про перегляд рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування положень
постанови Кабінету Міністрів України
«Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» від 28 лютого 2001 року
№ 177.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник зазначає
ухвалу Верховного Суду України від 2
липня 2008 року, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 липня 2011 року та 26 грудня 2012
року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Зі змісту рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року вбачається,
що визнаючи недійсними свідоцтва про
право власності на майнові права
членів КСП ім. Щорса (майнові
сертифікати) видані на ім'я фізичних
осіб, суд касаційної інстанції, виходив
із того, що вони видані з порушенням п. 14
Порядку визначення розмірів майнових
паїв членів КСП та їх документального
підтвердження (від 28 лютого 2001 року). А
оскільки свідоцтва на майновий пай
відчужувачів є недійсними, то вони не
мали права на розпорядження ними
шляхом укладення договорів
купівлі-продажу, а тому суд касаційної
інстанції визнав ці договори, укладені
між СТОВ «Княжицьке» та фізичними
особами, недійсними.

Згідно ухвали Верховного Суду України
від 2 липня 2008 року суд касаційної
інстанції, скасовуючи судові рішенні і
направляючи справи на новий розгляд,
виходив із того, що суди, вирішуючи
спір, не з'ясували чи проведено
відчуження майнових паїв з дотриманням
права їх привілеєвої купівлі іншими
учасниками спільної часткової
власності в порядку, передбаченому ст.
362 ЦК України, не дали оцінки посиланню
третіх осіб на укладення СТОВ
"Княжицьке" 105 договорів
купівлі-продажу майнових паїв з
особами, які на час їх укладення вже
померли, не з'ясували в чому саме
оскарженими діями сільської ради
порушуються права позивача та чи
підлягає така вимога розгляду в
порядку цивільного судочинства. З цих
же підстав суду належало з'ясувати чи
на час укладення оспорених договорів
мали право на майновий пай позивачі за
зустрічними позовами, а відтак, чи
порушено цими договорами їх право.

Постановлюючи ухвалу від 6 липня 2011
року про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанції та
направляючи справу на новий розгляд,
суд касаційної інстанції виходив із
того, що місцевий суд не звернув уваги
на те, що власники свідоцтв про право
власності на майнові паї КСП ім. Щорса
та продавці майнових паїв не залучені
до участі у справі в якості сторони і не
роз'яснив позивачам принцип цивільного
судочинства про з'ясування обставин
справи на засадах змагальності шляхом
залучення продавців в оскаржених
угодах та власників свідоцтв про право
власності (майнових сертифікатів) в
якості відповідачів. Крім того,
зазначив, що скасовуючи рішення
місцевого суду з підстав незалучення
власників майнових паїв до участі в
розгляді справи та постановляючи нове
рішення, апеляційний суд не звернув
належної уваги на те, що предметом
судового спору є одні і ті ж самі
майнові паї членів КСП ім. Щорса, але
відчужені представниками їх власників
іншим покупцям і що самі продавці
також не залучені до участі у справі.

Таким чином, оскільки підставами
скасування судами касаційних
інстанцій судових рішень було
порушення норм процесуального права
щодо встановлення фактичних обставин,
визначення кола осіб, які мають брати
участь у розгляді справи, то таке не
може свідчити про їх тотожність із
встановленими судом фактичними
обставинами у справі, в якій
постановлена ухвала, про перегляд якої
подано заяву, та неоднакове
застосування норм матеріального права
при вирішенні цих спорів.

Саме по собі посилання заявника на
неправильне застосування норм
матеріального права при відсутності
рішень суду (судів) касаційної
інстанції, в яких має місце неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, не може бути
підставою для допуску справи до
провадження.

Крім того, як підставу перегляду
заявник вказує ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2012 року. Однак її
копії не надано, тому суд не входить в
обговорення питання про неоднаковість
застосування норм матеріального права
в указаній ухвалі у порівнянні із
рішенням від 28 травня 2014 року, яке
просить переглянути заявник.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно вимог статті
355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А.
Горелкіна Судді:Т.П. Дербенцева
Ю.Г. Іваненко М.І. Наумчук І.М.
Фаловська