РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Справа №293/1747/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря Троценко І.М.

з участю сторін:

представника позивача
Ковальчука А.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі
ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року відповідачкою ОСОБА_3
подано заяву про перегляд заочного
рішення від 31 березня 2014року яким позов
ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з неї
заборгованості по кредитному договору
задоволено. Ухвалою суду від 19 червня
2014 року заочне рішення 31 березня 2014року
Черняхівського районного суду
Житомирської області скасоване та
справу призначено до розгляду в
загальному порядку.

12 вересня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом, в якому
вказав, що згідно укладеного договору
№б/н від 28.04.2006 року ОСОБА_3 отримала
кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписала заяву разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, що складає між нею та банком
Договір, про що свідчить її підпис у
заяві.

Відповідно до п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_3 умов кредитного договору у неї
виникла заборгованість, яка станом на
31.08.2013 року становить - 26669,93 грн., та
складається з наступного:
заборгованість по кредиту - 9000,68 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 15923,06 грн.; а
також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф фіксована частина та 1246,19
грн. - штраф процентна складова.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з
відповідачки вищевказані кошти та
судові витрати понесені ним при подачі
позову до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
викладених в позові, просив його
задовольнити в повному обсязі та
стягнути на його користь судові
витрати.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що в її довірительки не має
ніякої заборгованості перед банком,
оскільки вона належним чином
виконувала всі зобов"язання за
договором та погасила заборгованість 25
травня 2007року, вказала на те, що строк
дії договору закінчився 28 квітня
2007року, а тому просила застосувати
строк позовної давності та відмовити у
задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала з підстав
викладених в запереченнях проти позову
та пояснила, що забогованість по
кредитному договору б/н від 28 квітня
2006року нею погашена 27 травня 2007 року, а
тому платіжну картку вона знищила та
більше нею не користувалася. Доводи
представника позивача про те, що вона
продовжувала користуватися платіжною
карткою є безпідставними та не
обгрунтованими, оскільки виписка з
особового рахунку клієнта банку не є
безспірним доказом того, що саме вона
користувалась карткою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного :

- за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК
України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054
ЦК України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення, що
регулюють правовідносини, що
випливають з договору позики.

- 28.04.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір №б/н
відповідно до якого ОСОБА_3 отримала
кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.4).;

- відповідачка погодилась з Умовами
надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою, що складає між відповідачкою
та банком Договір, про що свідчить її
підпис у заяві (а.с.4, 9-12);

- положеннями ч. 5 ст. 261 ЦК України
передбачено, що за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання, перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання;

- відповідно до ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо);

- згідно із п. 9.12 умов і правил надання
банківських послуг, договір діє
протягом 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий самий термін;

- враховуючи викладене, строк дії
кредитного договору від 28 квітня 2006
року закінчується 28 квітня 2007 року;

- доводи позивача про те, що
відповідачка продовжувала
користуватись платіжною картою
спростовуються поясненнями
відповідачки, яка ствердила, що
погасила заборгованість по кредитному
договору 25 травня 2007року;

Враховуючи те, що ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом 12 вересня
2013 року, а строк дії договороу
закінчився 28 квітня 2007 року, тому суд
вважає, що позивач звернувся до суду за
спливом трирічного строку позовної
давності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову у задовленні
позову.

В зв"язку із відмовою у задоволенні
позову, суд стягує з позивача на
користь відповідачки судові витрати,
понесені нею при зверненні до суду
(а.с.88).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.
261, 266, 526, 527, 530, 549-551, 651, 1054 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задовленні позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором №б/н від 28.04.2006
року в зв"яз-ку із спливом строків
давності.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» 49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299 на користь відповідачки
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя: