РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 липня 2014 року Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Шеремети Ю.С.

секретаря - Каленчук М.А.

представника позивачки - Мірошнікова
П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
заставне майно,,

встановив:

23.04.2014р. Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Львівського обласного
управління АТ «Ощадний банк України»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на заставне
майно - транспортний засіб марки MAZDA,
модель 5МT ACTIVE, 2006 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3,
належний на праві власності ОСОБА_2 та
переданий в заставу відкритому
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» за договором
застави механічного транспортного
засобу від 29.12.2006р. №Д-2472 укладеного між
ВАТ «Державний ощадний банк України»
та ОСОБА_2, шляхом продажу на публічних
торгах за початковою ціною на рівні не
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, та направлення коштів
отриманих від реалізації предмета
застави в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 ідн. код. НОМЕР_2
перед Публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівського
обласного управління АТ «Ощадний банк
України» за кредитним договором №
2203-1349 від 29.12.2006р. розмір якої станом на
10.04.2014р. становить 7045 доларів США 74
центів тому числі : 1) 5958,98 доларів США -
заборгованість за кредитним договором
2) 431,02 доларів США - заборгованість по
процентах 3) 635,35 доларів США - сума
нарахованої пені за несплату кредиту 4)
38,39 доларів США - сума заборгованості
пені по процентах. В позові позивач
вказує, що 29.12.2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір №2203-1349, згідно якого останній
отримав кредит в розмірі 27000 доларів
США для здійснення оплати за
автомобіль MAZDA, модель 5МT ACTIVE, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3. Кредит надавався
під 12 процентів річних з кінцевим
терміном погашення 29.12.2013р. З метою
належного виконання кредитного
договору між банком та відповідачем
було укладено договір застави від
29.12.2006р. №Д-2472, предметом якого є
автомобіль MAZDA, модель 5МT ACTIVE, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3. Як зазначає
представник позивача в позові ОСОБА_2
неодноразово допускав порушення умов
кредитного договору, а при настанні
остаточного терміну погашення кредиту
позику не повернув. Банк повідомляв
відповідача про наявність
заборгованості та надіслав вимогу про
дострокове погашення кредиту, але
відповідач її не погасив. За таких
підстав позивач просить позов
задоволити повністю.

В суді представник позивача Мірошніков
П.В. позов підтримав з підстав
викладених у ньому та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без його участі, представник позивача
не заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог ст.
ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2006 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №2203-1349,
згідно якого останній отримав кредит в
розмірі 27000 доларів США для здійснення
оплати за автомобіль MAZDA, модель 5МT ACTIVE,
2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_3. Кредит
надавався під 12 процентів річних з
кінцевим терміном погашення 29.12.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З метою належного виконання кредитного
договору між банком та відповідачем
було укладено договір застави від
29.12.2006р. №Д-2472, предметом якого є
автомобіль MAZDA , модель 5МT ACTIVE, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3.

Відповідно до п. п. 1.2, 3.3.4 кредитного
договору, позичальник зобов'язувався
здійснити остаточне погашення кредиту
та сплату процентів не пізніше 29.12.2013р.

Згідно п. 4.1.1 кредитного договору, за
порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту,
своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, комісійних
винагород позичальник зобов'язується
сплатити на користь банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми платежу за кожен день
прострочення.

Згідно п. 3.2.4 кредитного договору, банк
має право при виникненні простроченої
заборгованості за кредитом, процентами
чи комісійними винагородами здійснити
погашення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет застави
згідно з договором застави.
Заставодавець набуває право звернення
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо у момент настання строку платежу
зобов'язання (або відповідна його
частина) не буде виконано (п.п.3.1.3, 4.2., 6.1
договору застави).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється законом, договором або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право задоволити
в повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи сплату
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, згаданих порушенням
зобов'язання, необхідних витрат на
утримання заставленого майна, а також
витрат, понесених у зв'язку з
пред'явленням вимоги, якщо інше не
встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч.4 ст.591 ЦК України і ст.24
Закону України «Про заставу» у
випадках, коли суми, вирученої від
продажу предмета застави, недостатньо
для повного задоволення вимог
заставодержателя, він має право, якщо
інше не передбачене законом або
договором, одержати суму, якої не
вистачає для повного задоволення
вимоги, з іншого майна боржника в
порядку черговості, передбаченої
законодавством України.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України
передбачено, що порушенням зобов'язань
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до договору застави від
29.12.2006р. №Д-2472, предметом якого є
автомобіль MAZDA, модель 5МT ACTIVE, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3 договірна
вартість предмету застави сторонами
погоджена на суму 150500грн. Сторони в
п.п.1.3 Договору погодили, що реалізація
предмета застави у будь - якому випадку
буде здійснюватися за ринковою ціною
на момент реалізації. Окрім цього
позивачем на адресу ОСОБА_2 надсилалось
повідомлення про звернення стягнення
на заставне майно від 25.11.2013р.

За змістом ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі існує
спір.

Керуючись ст.ст.10, 60, 109, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.526, 536, 589, 590, 591, 610-612, 626, 627,
651 ЦК України, Закону України «Про
заставу», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на транспортний
засіб марки «MAZDA», модель « 5 MT ACTIVE», 2006
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3, належний на праві
власності ОСОБА_2, та переданий у
заставу публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» за договором застави
механічного транспортного засобу
№Д-2472 від 29.12.2006 року, укладений між
відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2, шляхом продажу на публічних
торгах за початковою ціною, яка
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, та
направлення коштів, отриманих від
реалізації предмета застави, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, перед
публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк» за кредитним
договором №2203-1349 від 29.12.2006 року, розмір
якої станом на 10.04.2014 року становить 7045
доларів США 74 центи, в тому числі: 5958
доларів США 98 центів - сума
прострочених платежів по кредиту; 413
доларів США 02 центи - сума прострочених
платежів по процентам; 635 доларів США 35
центів - сума пені по кредиту; 38 доларів
США 39 центів - сума пені по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк» 994 гривні 46
копійок у відшкодування сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області через Франківський районний
суд м. Львова протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуюча
Ю.С. Шеремета