У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/516/14-ц

"07" травня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.,
розглянувши заяву прокурора
Сахновщинського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1,
зацікавлена особа УПФУ в
Сахновщинському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана
заява.

Вважаю, що пред"явлена заява
підлягає залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Заява про встановлення факту, що
має юридичне значення, повинна
відповідати як загальним правилам щодо
змісту і форми позовної заяви,
передбаченими ст.. 119 ЦПК України, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченими
ст. 258 ЦПК України.

Так, статтею ст. 258 ЦПК України
передбачено, що у заяві повинно бути
зазначено, зокрема, причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
факт, який необхідно встановити. До
заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Як вбачається із змісту заяви, прокурор
просить встановити факт того, що ОСОБА_1
в 1973-1974 роках працював на посаді
тракториста в колгоспі « ім.. Ілліча».

При цьому у тексті заяви йде посилання
на те, що архівні дані щодо колгоспу «
ім.. Ілліча» не збереглися, але в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження цієї обставини.

Крім того, із доданого до заяви доказу,
а саме копії трудової книжки
колгоспника(а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1
у 1973-1974 роках працював на посаді
тракториста в колгоспі « ім.. Ілліча»,
але із листа пенсійного фонду ( а.с.7) не
вбачається, з яких причин наявність
запису у трудовій за 1973-1974 роки щодо
роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста
позбавляє пенсійний фонд призначити
йому пенсію.

Отже, вимоги у заяві викладені не
конкретно, оскільки суд розглядає в
порядку окремого провадження цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав,а у
даному випадку стоїть питання не про
встановлення наявності документу, що
має юридичне значення для одержання
пенсії, а про те, що ОСОБА_1 працював
трактористом у 1973-1974 роках в колгоспі «
ім. Ілліча», про що зазначено в трудовій
книжці.

За таких обставин, приходжу до
висновку про залишення заяви без руху
та роз»яснюю, якщо заявник відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає зазначені вимоги, заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
заявникові.

На основі викладеного та керуючиь
ст.ст. 119,120,121, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Сахновщинського
району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в
Сахновщинському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без руху, надавши
строк 5 днів з моменту отримання ухвали,
для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути заявнику зі
всіма доданими до неї документами.

Суддя: