АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4829/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 643/3491/13-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Московського
районного суду м. Харкова від 19 липня 2013
року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення вартості безпідставно
набутого майна, -

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_3
вартість безпідставно набутого майна -
будівельних матеріалів (дощок) у
кількості 7 метрів кубічних дошки із
дуба вартістю 12 600 грн. та 2,5 метри
кубічні дошок із липи вартітю 4 500 грн., а
всього на загальну суму 17 100 грн.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 19 липня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
вартість безпідставно набутого майна -
будівельних матеріалів (дощок) у
кількості 7 метрів кубічних дошки із
дуба вартістю 12 600 грн. та 2,5 метри
кубічні дошок із липи вартітю 4 500 грн., а
всього на загальну суму 17 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилається на те, що судом порушено
норми матеріального та процесуального
права, просить скасувати заочне
рішення суду та закрити провадження у
справі.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що все майно, яке вона з
ОСОБА_4 придбала під час фактичних
шлюбних відносин з ним є спільним. Об'єм
дощок, які вона забрала складав 1,9 м.
куб.

Cудова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлено, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач без достатньої правової
підстави набув майно позивача.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони повністю відповідають
обставинам справи, яким суд дав вірну
оцінку.

Довід апеляційної скарги відносно
того, що вона перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з позивачем,
вказані дощки придбали разом і, на її
думку, вона має право на спірне майно, а
тому і забрала його, судовою колегією
не приймається.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідач дошки
набула безпідставно. Відповідач не
довела факту перебування у фактичних
шлюбних відносинах та спільного
придбання спірного майна.

Відповідач не заперечує, що дошки у
кількості зазначеній позивачем були
придбані, але вона забрала дошки в
кількості 1,9 куб.м.

Крім визнання відповідачем факту
набуття спірного майна, це
підтверджується постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 09.04.2012 року в якій зазначено,
що ОСОБА_3 забрала позивача 7 куб. м.
дощок із дерева дуба та 2,5 куб.м. дощок
із дерева липи. ОСОБА_3 пояснила, що
дільничний міліціонер, який проводив
перевірку заяви ОСОБА_4 перевіряв
кількість дощок, які знаходилися у неї.

Вказане спростовує пояснення
відповідача, що вона забрала лише 1,9
куб.м. дощок.

Щодо вартості майна, то на підставі ст..
1213 ЦК України, суд першої інстанції
враховуючи, що дошки повернути
неможливо, оскільки відповідач їх
продав, стягнув їх ринкову вартість,
виходячи із цін, які існували на час
ухвалення судового рішення.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів поданих сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що позивач довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Московського районного
суду м. Харкова від 19 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальний
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії