Справа № 171/1233/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" серпня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко
Н.В.,

при секретарі -
Стяпонавічюс А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент Банк",
представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що на підставі
договору № б/н від 24.07.2008 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 5 000.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідач належним чином умов
договору не виконувала, внаслідок чого
станом на 16.01.2014 року, виникла
заборгованість у сумі 36 794.03 грн., із них:
за кредитом у розмірі 5 000.00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 18 740.74
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 10 825.00
грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі 500.00 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 1 728.29 грн.. У
добровільному порядку відповідач
зазначену суму боргу сплатити
відмовляється. Тому на підставі
вищевказаного, позивач просить
стягнути з відповідача вказану
заборгованість та витрати по справі.

Відповідач заперечень проти позову не
надав.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Надав заяву у якій просив справу
слухати у його відсутності, позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
порушеного права.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору № б/н від 24.07.2008 року
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000.00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

З розрахункового документу
заборгованості станом на 16.01.2014 року,
встановлено, що заборгованість
відповідача за вищевказаним договором
складає 36 794.03 грн., із них: за кредитом у
розмірі 5 000.00 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 18 740.74 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом у
розмірі 10 825.00 грн., штраф (фіксована
частина) у розмірі 500.00 грн., штраф
(процентна складова) у розмірі 1 728.29
грн..

Відповідач свої зобов'язання не
виконувала належним чином, внаслідок
чого станом на 16.01.2014 року, виникла
заборгованість у сумі 36 794.03 грн., чим
завдано позивачеві збитків на
зазначену суму.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав
можуть бути відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права має
право на їх відшкодування.

Тому, позивач має право на
відшкодування збитків, завданих
відповідачем внаслідок неналежного
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала в повному обсязі.

До теперішнього часу суму збитків
відповідачем не оплачено.

Тому, вимога представника позивача про
стягнення з відповідача матеріальних
збитків у сумі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем понесені витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору, в розмірі
367,94 грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 527, 530,
638, 641, 714, 1166, 1054 ЦК України та керуючись
ст.cт. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ комерційний банк
«Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
комерційний банк «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 24.07.2008 року в сумі 36 794.03 грн., із
них: за кредитом у розмірі 5 000.00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 18 740.74
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 10 825.00
грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі 500.00 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 1 728.29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
комерційний банк «Акцент-Банк»
понесені витрати по сплаті судового
збору у розмірі 367,94 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко