Придніпровський районний суд
Справа № 711/4482/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

16 червня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом зняття з реєстраційного обліку,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить зобов»язати
службу імміграції та реєстрації
фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за
адресою АДРЕСА_1

В подальшому представник позивача
подав уточнюючу позовну заяву
відповідно до якої просить визнати
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м.Черкаси ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Позивач та її представник в судове
засідання не з»яивлись, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Перед початком
розгляду справи подали заяву про
розгляд справи в їх відсутність,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, просили справу розглянути в їх
відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Перед початком розгляду справи
представник відповідачів подав до суду
заяву про визнання позовних вимог та
розгляд справи в його відсутність.

Представник служби імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області в судове засідання
не з'явився, з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що уточнений позов підлягає
до задоволення за таких підстав:

встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу 16.04.2014р.,
зареєстрованого в реєстрі №689, ОСОБА_1
являється власником квартири АДРЕСА_2.

Також встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3, - не
проживають з квітня 2014 року. Згідно п.5
договору купівлі-продажу від 16.04.2014
року відповідачі в строк до 30 квітня 2014
року зобов»язались знятись з
реєстрації особисто, але по даний час
зобов»язання не виконали.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.1997р. відповідно до Закону №475/97-ВР
від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції
про захист прав людини основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції»,
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
та розпоряджатися належним йому
майном, на власний розсуд учиняти щодо
свого майна будь-які угоди, відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України, -
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317ЦК).
Як зазначено у ч.1 ст.321 ЦК України, -
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права.
Так, відповідно до положень ст.391 ЦК
України, - власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них (ст.379ЦК).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.86 ЦК та ст.150 ЖК
України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

За таких обставин, встановлено, що
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
порушені права позивачки, якій, таким
чином, чиниться перешкоди їй у
користуванні та розпорядженні майном,
тобто квартирою, а тому позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 41 Конституції України, Конвенцією
про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950р., ратифік.
17.07.1997р. відповідно до ЗУ№475/97-ВР від
17.07.1997р., ст.ст. 64, 156, 150ЖК України, ст.ст.
316, 317, 321, 391, 379, 386 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10,
11, 57-61, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом зняття з реєстраційного обліку-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1 в
м.Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80
коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко