Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 19
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Солоницівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права
власності на самочинне будівництво.

14 травня 2010 року рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області позов задоволено.
Визнано за позивачем право власності
на самочинне будівництво:
двоповерховий житловий будинок з
підвалом і гаражем, верандою і ганком,
житловою площею 142,20 кв.м., загальною
площею 342,6 кв.м., зливну яму, що
розташовані по АДРЕСА_1.

19 травня 214 року рішенням апеляційного
суду Харківської області рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення суду апеляційної інстанції з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження, установленого
ст. 325 ЦПК України, у якому заявник
посилається на поважність причин
пропуску цього строку та просить його
поновити.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними, що
є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, вважаючи, що ухваленим
рішенням вирішено питання про її права
та обов'язки, а її не було залучено до
участі у справі як власника спірного
будинку, просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно з законом, мотивуючи
свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновків суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк
на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 19 травня 2014 року.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити
у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 19 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Солоницівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян