Справа № 130/1228/14-ц Провадження №
22-ц/772/1938/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вернік В.М.Категорія:
59Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. м. Вінницяколегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.В.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
Жмеринської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 7 травня 2014
року по цивільній справі за скаргою
Жмеринської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року Жмеринська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулась в
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області зі скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Наталії
Юріївни, вказавши, що 28.10.2013 року нею
було пред'явлено до виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Вінницькій
області виконавчий лист Жмеринського
міськрайонного суду про стягнення
державного мита на користь держави з
управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської
райдержадміністрації від 12.04.2007 року у
справі 2-518/07. Постановою старшого
державного виконавця віділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. від 05.11.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження та у прийнятті до
провадження виконавчого листа з
підстав того, що відповідно до ч.2 ст. 3
ЗУ «Про виконавче провадження» рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів державного та місцевого
бюджетів або бюджетних установ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845,
що виключає виконання вказаного
рішення суду органом державної
виконавчої служби. Вказану постанову
заявник вважає неправомірною, просить
скасувати та зобов'язати відкрити
виконавче провадження, посилаючись на
положення ЗУ Про виконавче
провадження», яким примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 07.05.2014 року
у задоволенні скарги Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Наталії Юріївни від
05.11.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження та відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
листа №2/518/2007, виданого Жмеринським
міськрайонний судом 12.04.2007 року -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
Жмеринська ОДПІ ГУЮ у Вінницькій
області, оскаржила її в апеляційному
порядку, як ухвалену з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову, якою визнати
протиправною і скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Наталії
Юріївни від 05.11.2013 року №40547332 про
відмову в прийнятті до провадження та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №2-518-2007, виданого
Жмеринським міськрайонний судом.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає що апеляційну скаргу
слід частково задовольнити у зв`язку з
наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи, судом
зазначені вимоги закону не були
виконані.

Так, відповідно до норми ст. 386
ч.ч.1, 2 ЦПК України, скарга
розглядається у судовому засіданні за
участю заявника та державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служи, рішення,
дія чи бездіяльність якої
оскаржується. Якщо заявник, державний
виконавець або інша посадова особа
державної виконавчої служби не можуть
з`явитися до суду з поважних причин,
справу може бути розглянуто за участю
їх представників.

У даному випадку, справа була
розглянута без участі заявника,
державного виконавця та їх
представників, тобто з порушенням
порядку, встановленого для вирішення
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця, тому в силу п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України, ухвалу суду необхідно
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 307,312-315, 317,319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 7 травня 2014
року скасувати та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук