Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 Справа №607/8285/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Калина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Калина»
звернулася з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за Кредитним договором в розмірі
4492,92 грн. В обґрунтування своїх вимог
вказує на те, що між КС «Калина» та
ОСОБА_2 08.05.2013 року був укладений
Кредитний договір №0106766, за яким
відповідач отримала кредитні кошти в
сумі 8000,00 грн. строком на 12 місяців з
терміном повернення до 08.05.2014 року зі
сплатою 23 % річних відповідно до
встановленого порядку погашення
кредиту згідно графіку. Також, згідно
укладеного між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
договорів поруки від 08.05.2013 року №0106766/1
та №0106766/2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов'язались відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
№0106766. Зі сторони позивача умови
договору виконано в повному обсязі.
Однак відповідач ОСОБА_2 у встановлений
договором строк кошти позивачу не
повернула та розмір її заборгованості
на день подання позову становить 4492,92
грн. На неодноразові попередження
відповідачі добровільно борг не
повертають, тому просить стягнути
солідарно з відповідачів в його корить
зазначену суму боргу, а також сплачений
судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав і мотивів викладених у
позовній заяві та просить
задовольнити

Відповідачі у судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, доказів
про причини неявки та заперечень проти
позову суду не подали, тому суд вважає
за можливе розгляд справи у
відсутності відповідачів на підставі
доказів, що є в матеріалах справи та
постановлення заочного рішення,
оскільки щодо заочного розгляду справи
не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

08.05.2013 року між сторонами КС «Калина» та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№0106766, відповідно до п.п. 1.1 та 1.3 якого
«кредитодавець» КС «Калина» надав
«позичальнику» відповідачу ОСОБА_2
кошти в сумі 8000,00 грн. строком на 12
місяців (з 08.05.2013 року по 08.05.2014 року) зі
сплатою відсотків в розмірі 23 % річних.

Згідно п. 3.2.2 договору ОСОБА_2
зобов'язалася погашати кредит та
сплачувати проценти, щомісячними
платежами в порядку визначеному цим
Договором та відповідно до Графіку
розрахунків №0106766, який є невід'ємним
додатком до Договору.

Згідно укладеного між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
договорів поруки від 08.05.2013 року №0106766/1
та №0106766/2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов'язались відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
№0106766.

Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки, у
разі не виконання Боржником своїх
зобов'язань за Кредитним договором
Поручитель зобов'язаний не пізніше
трьох днів з моменту пред'явлення
письмової вимоги від Кредитора
сплатити відповідну грошову суму.

Згідно п. 4.1 Договорів поруки,
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання та надав відповідачу
ОСОБА_2 вищевказаний кредит на суму 8000,00
грн.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним
чином не виконувала умови договору по
сплаті кредиту та в обумовлений
договором строк кредитні кошти не
повернула, внаслідок чого згідно
поданого позивачем розрахунку станом
на день подання позову заборгованість
ОСОБА_2 по поверненню тіла кредиту
становить 4492,92 грн.

Таким чином, відповідач не виконав
зобов'язання у строк, передбачений
договором всупереч ст. 530 Цивільного
кодексу України, тому відповідачем
прострочено виконання зобов'язань
перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, тобто на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, якщо інше
не встановлено договором поруки.

24.03.2014 року поручителям ОСОБА_3, ОСОБА_4
були направлені письмові повідомлення
про заборгованість та вимогою її
сплатити, які залишилися без
реагування.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що права позивача порушені
відповідачами, а тому позов підлягає до
задоволення шляхом стягнення
солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в користь позивача
боргу за кредитним договором на
загальну суму 4492,92 грн.

Крім того з відповідачів солідарно
слід стягнути судовий збір в дохід
держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 543, 610, 1050 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_3) в
користь Кредитної спілки "Калина" (код
ЄРДПОУ 21163960, рахунок 8200 в ПАТ
«Укрсиббанк» МФО 351005) борг за Кредитним
договором №0106766 від 08.05.13 року в сумі
4492,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Р.М. Грицак