№ 207/4862/13-ц
№ 2/207/153/14
28 квітня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом органу опіки та піклування
виконавчого комітету Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ
ради, служби у справах дітей
виконавчого комітету Баглійської
районної у місті Дніпродзержинськ
ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська, П`ятихатська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, - про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
07 листопада 2013 року орган опіки та
піклування - виконавчий комітет
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради та служба у
справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради звернулися до
суду з позовом в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до матері
дитини - ОСОБА_2, у якому просять
позбавити її батьківських прав,
оскільки вона ухиляється від
обов'язків по вихованню малолітнього
сина, у зв'язку з чим дитина не отримує
достатньої уваги та виховання зі
сторони матері. Малолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 разом з
матір`ю, ОСОБА_2, перебуває з 2011 року на
обліку служби у справах дітей
виконкому Баглійської районної ради як
дитина, що опинилась в складних
життєвих обставинах. Батько
малолітнього - ОСОБА_3, мешкає окремо
від родини у П`ятихатському районі
Дніпропетровської області і участі у
вихованні дитини не приймає.
Відповідачка на обліку у нарколога та
психіатра не перебуває, однак офіційно
не працевлаштована, у квартирі за
вказаною адресою не тільки не створені
належні умови для повноцінного
розвитку дитини, а відсутні навіть
елементарні умови для безпечного
проживання - у квартирі відсутнє
газопостачання та електропостачання,
брудно, немає місця для навчання
дитини; антисанітарні умови пов`язані,
крім іншого, з тим, що у квартирі
постійно перебувають собаки та коти, за
якими відсутній належний догляд.
Малолітній ОСОБА_1 за останні два роки
не проходив щорічного профілактичного
огляду, при тому що відповідачці
відомо, що дитина перебуває на
диспансерному обліку педіатра, за
сприяння фахівців служби у справах
дітей дитину в січні 2013 року було
влаштовано до неврологічного
відділення дитячої міської лікарні,
проте мати до закінчення курсу
лікування забрала дитину самовільно з
лікарні. Крім того, дитина тривалий час
не відвідує школу, не дивлячись на
неодноразові попередження
відповідачки з боку працівників служби
у справах дітей, працівників середньої
загальноосвітньої школи № 37 м.
Дніпродзержинська, до якиї зараховано
малолітнього. Таким чином у звязку з
тривалим та систематичним
невиконанням відповідачкою
батьківських обов'язків, передбачених
ст. 150 Сімейного кодексу Укрїни,
керуючись ст. ст. 164-167 Сімейного кодексу
України, позивачі просять позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_1,
передавши його під опіку П`ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області за місцем
проживання батька малолітнього,
стягнути з неї аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісяця до повноліття сина, з
внесенням відповідних змін до актового
запису про народження дитини.
Представник органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, служби у
справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради Шурай В.О., у
судовому засіданні підтримав позов,
пояснив, що відповідачка неодноразово
попереджена про наслідки невиконання
батьківських обов'язків, з нею багато
разів спілкувались з даного приводу,
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ст. 184 КупАп, але
жодних висновків не зробила, її
квартира в антисанітарному стані,
відключено електропостачання,
відповідачка не працює і невідомо
джерело її доходу, і головна проблема -
малолітня дитина не відвідує
навчальний заклад і не отримує освіту,
не отримує медичної допомоги, хоча
перебуває на обліку педіатра.
Відповідачка категорично ухиляється
від явки до судового засідання і до
органу опіки, не відчиняє двері
квартири, при спілкуванні з сусідами
встановлено, що вона постійно проживає
за адресою разом з малолітнім сином, у
квартирі часто перебувають
безпритульні тварини, брудно, умов для
виховання та розвитку дитини не
створено; батько дитини жодним чином
участь у вихованні не приймає,
встановити його місце перебування та
налагодити з ним контакт не вдалося,
тому представник позивача просить
позов задовольнити повністю та
постановити у справі заочне рішення,
наслідки ухвалення судом заочного
рішення йому відомі.

Представник прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська Горовицька І.В. у
судовому засіданні підтримала
заявлений позов та просила
задовольнити.

Третя особа у справі - ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явився, належним чином
повідомлений про день та час судового
розгляду, що видно з поштового
повідомлення про отримання ним
судового виклику.

Представник третьої особи у справі -
П`ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області в судове засідання не з`явився,
письмово повідомив про відсутність
заперечень проти позову в частині
позбавлення відповідачки батьківських
прав і стягнення аліментів, однак
заперечував проти передання дитини під
опіку П`ятихатської районної
державної адміністрації, мотивуючи
тим, що дитина і мати проживають в
Баглійському районі, батько дитини
хоча і зареєстрований в Пятихатському
районі, але не проживає за місцем
реєстрації, його місце проживання
невідомо.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не зявилася, належним чином
повідомлена про день та час розгляду,
про причини неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
матір`ю малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка у справі
ОСОБА_2, а батьком третя особа у справі -
ОСОБА_3 (л.с.7). Наказом начальника служби
у справах дітей № 80 від 06.10.2011 року
малолітнього ОСОБА_1 поставлено на
облік дітей, які опинилися в складених
життєвих обставинах, оскільки батьки
дитини ухиляються від виконання
батьківських обов'язків (л.с.9). 24.12.2012
року відповідачку попереджено
працівниками служби у справах дітей
про наслідки невиконання батьківських
обов'язків (л.с.10, 15), вона зобовязалась
слідкувати за відвідуванням дитиною
школи, навести лад у квартирі і
допускати працівників служби до
квартири. З відповідачкою також
проводились профілактичні бесіди
працівниками кримінальної міліції у
справах дітей, з інформації станом на
січень 2012 року видно, що дитина школу не
відвідує, у квартирі безлад (л.с.11).
Адміністрація загальноосвітньої
середньої школи № 37 м.
Дніпродзержинська зверталась у
вересні та грудні 2013 року до служби у
справах дітей з приводу того, що
малолітній ОСОБА_1 не відвідує школу,
його мати обіцяла привести до школи
дитину, але дитина до школи не ходить
(л.с.14). Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов, складеного
працівниками служби у справах дітей,
АДРЕСА_1, де зареєстрована
відповідачка, немає газо- та
електропостачання, відкоючено за
борги, умови для виховання та розвитку
дитини не створено, мати недостатньо
приділяє уваги вихованню та навчанню
сина (л.с.16). На засіданні комісії з
питань захисту прав дитини виконкому
Баглійської райради від 08.10.2013 року
прийнято рішення щодо доцільності в
інтересах дитини позбавлення
батьківських прав відповідачки (л.с.19,
20). З листа головного лікаря «Центру
первинної медико-санітарної допомоги
№ 2" вбачається, що малолітній ОСОБА_1
перебуває на диспансерному обліку з
діагнозом вегето-судинна дисфункція,
спазм акомодації, метаболічна
кардіоміопатія, енурез,
афективно-респіраторні приступи. 21.08.2010
року хлопчик випав з вікна першого
поверху, був госпіталізований з
закритою черепно-мозковою травмою,
струсом головного мозку, розривом
шкіри зовнішнього слухового проходу
справа. 12.07.2012 року хлопчик грався на
дитячому майданчику і був збитий
гойдалкою, впав і втратив свідомість,
госпіталізований з закритою
черепно-мозковою травмою, струсом
головного мозку, гематомою лівої
скроні; в січні 2013

року лікувався у неврологічному
відділенні зі скаргами на періодичні
головні болі, біль в області серця; за
останні три роки мати до дільничого
педіатра та сімейного лікаря не
зверталась; при неодноразовому
відвідуванні мати двері квартири
медпрацівникам не відчиняє,
рекомендації лікарів виконує не в
повному обсязі, навість після
багаторазових нагадувань, уваги не
приділяє ні здоров`ю, ні навчанню
дитини, дитина не доглянута, зі слів
сусідів хлопчик проживає в
антисанітарних умовах (л.с.17). За
інформацією головного лікаря 1-ї
міської лікарні м. Дніпродзержинська
відповідачка на обліку у нарколога та
психіатра не перебуває. З листа від
22.10.2013 року начальника служби у справах
дітей П`ятихатської районної державної
адміністрації вбачається, що ОСОБА_3
мешкає у АДРЕСА_2, але не проявляє
намірів брати участь у вихованні сина
(л.с.46). З письмової інформації
начальника служби у справах дітей
П`ятихатської районної державної
адміністрації від 27.03.2014 року на адресу
суду вбачається, що батько
малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 виїхав з
села Троїцьке Пятихатського району і
його місце проживання на даний час
невідомо, що підтверджено і довідкою
голови сільскої ради. Директор
загальноосвітньої середньої школи № 37
м. Дніпродзержинська письмово
повідомила суду, що малолітній ОСОБА_1 з
часу його зарахування до школи не
відвідував заняття систематично
починаючи з 2010-2011рр., дитина не
контактувала з оточуючими, порушена
концентрація уваги, неодноразові
відвідування родини безрезультатні -
до помешкання потрапити неможливо,
мати усно повідомляє, що син хворіє, але
документів про хворобу не надає; ОСОБА_2
привела сина до школи 13.01.2014 року,
залишила письмове зобов`язання про
щоденне відвідування школи дитиною,
але з 14.01.2014 року він до занять не
приступив. Таким чином батьки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 участі у навчанні та вихованні
сина не приймають, порушують право
дитини на отримання освіти.

Під час розгляду справи судом
витребувано і отримано письмову
інформацію щодо відключення квартири,
у якій мешкає відповідачка разом з
малолітнім сином від
електропостачання з 23.02.2010 року по
теперішній час у звязку з
заборгованістю.

Згідно зібраних судом доказів
відповідачка ОСОБА_2 неодноразово
притягувалась до відповідальності за
ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
ухилення від виконання батьківських
обов'язків по відношенню до її
малолітнього сина ОСОБА_1 (л.с. 32, 33, 34, 45)
постановами суду від 31.03.2011 року, 12.10.2011
року, 30.01.2012 року, 12.11.2013 року.

Таким чином суд вважає, що службою у
справах дітей вжито передбачені
законом заходи, щоб відповідачка
змінила ставлення до виконання своїх
батьківських обов'язків, але належних
висновків вона не зробила, при цьому у
дитини є батько, який не позбавлений
батьківських прав, його місце
перебування з достовірністю не
встановлено, дані про те, що
відповідачка зловживає алкоголем або
наркотиками, жорстоко поводиться з
дитиною у справі відсутні, в судове
засідання вона не з`явилась жодного
разу протягом розгляду справи,
підставами для звернення до суду з
даним позовом стало неотримання
дитиною освіти та лікування, тому на
думку суду є доцільним вирішити
питання щодо відібрання дитини без
позбавлення відповідачки батьківських
прав, з передачею дитини під опіку
органів опіки і піклування та
стягненням з відповідачки аліментів на
утримання дитини.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав у зв'язку з їх винною
поведінкою: ухилення від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей або
зловживання батьківськими правами,
жорстокого поводження з дітьми,
шкідливого впливу на дітей своєю
аморальною антигромадською
поведінкою. Батьки можуть бути також
позбавлені батьківських прав якщо вони
є хронічними алкоголіками чи
наркоманами. Згідно з ч.1 ст. 170
Сімейного кодексу України суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених п.п.2 - 5 частини 1
ст.164 Сімейного кодексу України.

Таким чином, у судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2,
не маючи об`єктивних причин, пов`язаних
зі станом фізичного або психічного
здоров`я, ухилилась від обов'язків по
вихованню малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, незважаючи на
попередження служби у справах
неповнолітніх, органу опіки і
піклування, змінити своє відношення до
виховання дитини, на неодноразове
притягнення до адміністративної
відповідальності за невиконання
батьківських обов'язків, належних
висновків не зробила, тому суд вважає
за необхідне, враховуючи інтереси
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
постановити рішення про відібрання
дитини, тимчасово передавши дитину під
опіку органів опіки і піклування, до
встановлення місця знаходження батька
дитини - ОСОБА_3, який на даний час
фактично самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків щодо дитини,
але позовних вимог щодо позбавлення
його батьківських прав у даній справі
не заявлено.

В частині передання дитини під опіку
органу опіки та піклування за місцем
проживання батька дитини суд вважає
необхідним відхилити позовні вимоги,
оскільки за даними служби у справах
дітей П`ятихатської районної державної
адміністрації батько дитини ОСОБА_3 за
місцем реєстрації на території
П`ятихатського району не проживає. При
цьому мати дитини - відповідачка ОСОБА_2
разом з дитиною мешкає в Баглійському
районі.

У відповідності з ч. 2 ст. 166 Сімейного
кодексу України, позбавлення
батьківських прав не звільняє батьків
від обов'язків по матеріальному
утриманню дітей, тому суд вважає
необхідним стягнути з аліменти на
утримання дитини на користь дитячих
закладів або осіб, яким діти будуть
передані на виховання, до досягнення
дитиною віку повноліття.

У звязку з частковим задовільненням
позовних вимог в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 судові витрати,
пов'язані з розглядом справи у суді, а
саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп. на користь держави.

Рішення суду після набрання законної
сили направити для виконання голові
виконкому Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська - для вирішення долі
малолітньої дитини, на адресу
П`ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області - для вирішення питання участі
у вихованні батька дитини, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 164-167, ст. 170, ст.183 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 229-232, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, служби у
справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, прокуратура
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, П`ятихатська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, - про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, - задовольнити
частково.

Відібрати без позбавлення
батьківських прав у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянки України, не
працюючої, яка зареєстрована і
проживає АДРЕСА_1, малолітню дитину:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово
передавши дитину під опіку органу
опіки та піклування виконкому
Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська, до встановлення
місця знаходження батька дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого
АДРЕСА_2, та вирішення питання його
участі у вихованні та утриманні дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, яка
зареєстрована і проживає АДРЕСА_1,
аліменти на утримання малолітньої
дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини усіх видів заробітної плати
(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімума для дитини
відповідного віку, на користь дитячих
закладів або осіб, яким дитину буде
передано на виховання, починаючи з
07.11.2013 року, до досягнення дитиною віку
повноліття або постановлення судом
рішення про повернення дитини.

В частині позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в частині
передання малолітнього під опіку
П`ятихатської районної державної
адміністрації, відмовити.

Рішення суду після набрання законної
сили, направити для виконання голові
виконкому Баглійської районної ради м.
Дніпродзержинська - для вирішення долі
малолітньої дитини; на адресу
П`ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області - для вирішення питання участі
у вихованні батька дитини, ОСОБА_3

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати,
пов'язані з розглядом справи у суді, а
саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою в порядку та з
підстав, передбачених ст. ст. 228-234 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий по справі
Погребняк Т.Ю.

Рішення набрало законної сили 12.05.2014
року.

Оригінал рішення у справі № 207/4862/14

Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська

Суддя
Погребняк Т.Ю.