№ 2/679/287/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, заяви про
зменшення позовних вимог, пояснень
позивачки в судовому засіданні, від
шлюбу з відповідачем в них є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з нею та знаходиться на її утриманні.
Згідно рішення Нетішинськогого
міського суду з відповідача на її
користь стягувалися аліменти на
утримання дочки в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею
повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_4 року дочці
сторін виповнилося 18 років. З 01.09.2013
року вона навчається на денні формі в
Рівненському кооперативному економіко
- правовому коледжі на 1 курсі, групи
ТКМ-11 на платній основі. Термін
навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. На
період навчання дочка потребує
матеріальної допомоги, оскільки доходи
позивачки, які становлять 1350 гривень в
місяць, не дають можливості повністю
забезпечити її утримання. Позивачка
зазначила, що систематично зверталася
до відповідача з проханням надати
допомогу в утриманні дочки, але він
ухиляється від її надання, хоча має
офіційну роботу та стабільний
щомісячний дохід. Тому вона вважає, що
згідно вимог ст.ст.191, 199 СК України,
відповідач має можливість та повинен
надавати матеріальну допомогу на
утримання дочки з ІНФОРМАЦІЯ_4 року до
закінчення навчання 30.06.2016 року.
Позивачка зазначила, що витрачає на
проживання дочки в гуртожитку, проїзд,
харчування, одяг та інші необхідні речі
в середньому 2200 гривень в місяць.

Крім того, вона систематично несе
додаткові витрати на утримання дочки і
на даний час вже сплатила 5600 гривень за
перший рік навчання. Вважає, що
половину вказаної суми в розмірі 2800
гривень необхідно стягнути з
відповідача, оскільки такі витрати не
входять в суму аліментів на утримання
дочки і відносяться, згідно вимог ст.185
СК України, до додаткових витрат.

Також, відповідно до договору №
90/9 від 08.07.2013 року вартість освітньої
послуги за другий рік навчання дочки
становить 5800 гривень, за третій рік - 5990
гривень. Оплата вартості навчання за
другий та наступні курси проводиться
за перший семестр до 25 серпня - 50 %, за
другий семестр - до 10 січня наступного
року. Виходячи з наведеного,
передбачувані додаткові витрати на
дочку, які позивачка зобов'язана
сплатити складають 2900 гривень до 25.08.2014
року, 2900 гривень до 10.01.2015 року, 2995
гривень до 25.08.2015 року, 2995 гривень до
10.01.2016 року (всього 11790 гривень).
Посилаючись на вимоги ст.185 СК України,
позивачка вважає, що половину вказаних
додаткових витрат в сумі 5895 гривень
повинен нести відповідач, щомісячна
сплата ним в період з 10.05.2014 року
(приблизний період винесення рішення
судом) по 10.01.2016 року (дата останньої
сплати за навчання) буде складати 294
гривні 75 копійок (5895 гривень розділено
на 20 місяців).

На підставі наведеного, позивачка
просила стягнути з ОСОБА_2 на її
користь на утримання дочки щомісячно
аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на період навчання, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року до 30.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на її користь
фактично зазнані додаткові витрати на
дочку ОСОБА_3 в розмірі 2800 гривень та
передбачувані додаткові витрати на
дитину в розмірі 294 гривні 75 копійок
щомісячно починаючи з 10.05.2014 року до
10.01.2016 року.

В судовому засіданні представник
позивачки адвокат ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини викладені в позові. Вважає,
що вимоги позивачки підлягають
задоволенню і повністю доведені в
судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково,
погодився сплачувати на користь
позивачки на утримання дочки ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку на період навчання з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року до 30.06.2016 року,
фактично зазнані додаткові витрати в
сумі 2800 гривень та передбачувані
додаткові витрати в розмірі 294 гривні 75
копійок щомісячно починаючи з 10.05.2014
року до 10.01.2016 року. Пояснив, що не може
сплачувати аліменти на період навчання
дочки в розмірі 1/3 частини заробітку,
оскільки з червня 2013 року щомісячно
оплачує разом з братом витрати на
утримання матері ОСОБА_6, яка проживає в
Білогірському будинку - інтернаті.
Щомісячно він особисто сплачує
приблизно 1600 гривень на утримання
матері, іншу частину оплачує брат.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги слід задоволити
частково, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
судом встановлено, що сторони у справі
є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з довідки
Рівненського кооперативного економіко
- правового коледжу № 408 від 06.09.2013 року,
договору № 90/9 від 08.07.2013 року, ОСОБА_3
дійсно навчається на денні формі в
Рівненському кооперативному економіко
- правовому коледжі на 1 курсі, групи
ТКМ-11. Термін навчання з 01.09.2013 року по
30.06.2016 року. Вартість навчання за перший
рік становить 5600 гривень, за другий рік
- 5800 гривень, за третій рік - 5990 гривень.

Згідно квитанцій від 12.08.2013 року,
від 13.01.2014 року, позивачка сплатила за
навчання дочки ОСОБА_3 кошти в
загальній сумі 5600 гривень.

Відповідно до квитанцій від 27.08.2013
року, від 22.01.2014 року, від 28 січня 2014
року, позивачка сплатила за проживання
дочки ОСОБА_3 в гуртожитку кошти в
загальній сумі 1851 гривня.

З довідки ВП "Атомремонтсервіс"
НАЕК "Енергоатом" № 220 від 26.03.2014 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
працює слюсарем 5 розряду ЦРТМО і його
середньомісячна заробітна плата за
вересень 2013 року - лютий 2014 року складає
7084 гривні 81 копійка (з відрахуванням
податку на доходи фізичних осіб і
обов'язкових зборів).

Згідно договору № 1-2013 про надання
послуг по державному утриманню (щодо
відшкодування витрат по утриманню
підопічного) від 27.06.2013 року, відповідач
зобов'язаний сплачувати Білогірському
будинку - інтернату для громадян
похилого віку та інвалідів витрати на
утримання матері ОСОБА_6, розмір яких на
2013 рік на 1ліжко/день становить 105
гривень 57 копійок.

Як вбачається з довідки
Білогірському будинку - інтернату для
громадян похилого віку та інвалідів №
51 від 18.04.2014 року та розрахунку за
надання послуг по державному утриманню
(щодо відшкодування витрат по
утриманню підопічного) згідно договору
№ 1-2013 від 27.06.2013 року, суми отриманих
будинком - інтернатом коштів по
відшкодуванню витрат на утримання
ОСОБА_7 станом на 18.04.2014 року становлять,
зокрема за січень 2014 року - 3080 гривень,
лютий 2014 року - 2900 гривень, березень 2014
року - 1600 гривень, квітень 2014 року - 3200
гривень. В січні 2014 року відповідачем
сплачено 1580 гривень, його братом ОСОБА_8
- 1500 гривень, в лютому 2014 року
відповідачем сплачено 1360 гривень, його
братом - 1540 гривень, в березні
відповідачем сплачено 1600 гривень, в
квітні 2014 року відповідачем та його
братом сплачено по 1600 гривень кожним.

В судовому засіданні сторони
визнали, що згідно рішення
Нетішинського міського суду з
відповідача на користь позивачки
стягувалися аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх
його заробітку до її повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23-х років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на допомогу припиняється у разі
припинення навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України, а саме: стану
здоров'я та матеріального становища
дитини, стану здоров'я та матеріального
становища платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина.

Пунктом 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року
передбачено, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що дочка сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на платній
основі у Рівненському кооперативному
економіко - правовому коледжі, у зв'язку
з чим потребує матеріальної допомоги.
Відповідач є працездатним, має
постійну роботу, його середньомісячна
заробітна плата за останні шість
місяців становить 7084 гривні 81 копійка,
а тому він спроможний надавати
матеріальну допомогу на утримання
дочки на період навчання.

Враховуючи вищевикладене,
обов'язок обох батьків утримувати
своїх повнолітніх дітей, які
навчаються, матеріальне становище
відповідача, наявність на його
утриманні непрацездатної матері,
часткове визнання ним позову, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити частково та стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів його заробітку (доходу),
щомісячно, на період навчання і до його
закінчення, але не довше, як до
досягнення дочкою 23 років, оскільки
навчання може припинитися до 30.06.2016
року. Також суд вважає, що аліменти слід
стягувати з 02.01.2014 року, оскільки по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно на утримання
дочки сторін стягувалися аліменти,
згідно іншого рішення суду і
відповідач не заперечує проти
стягнення з нього аліментів з часу
досягнення дочкою повноліття.

Суд не вбачає підстав для
встановлення мінімального розміру
аліментів "не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку",
оскільки такий встановлюється лише при
призначенні аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Водночас суд не приймає визнання
відповідачем позовних вимог про
стягнення з нього на користь позивачки
фактично зазнаних додаткових витрат на
дочку ОСОБА_3 в розмірі 2800 гривень та
передбачуваних додаткових витрат на
дитину в розмірі 294 гривні 75 копійок
щомісячно, починаючи з 10.05.2014 року до
10.01.2016 року, оскільки це суперечить
вимогам чинного законодавства.

Так, згідно ч.1 ст.6 СК України,
правовий статус дитини має особа до
досягнення нею повноліття. Обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, передбачений главою 16 СК України.
В зазначеній главі не міститься норми
про обов'язок батьків нести додаткові
витрати.

Правила та порядок участі батьків
у додаткових витратах на дитину,
встановлений ст.185 СК України, яка
міститься у главі 15 СК України та
поширюються на правовідносини щодо
обов'язків батьків по утриманню
неповнолітніх дітей, а тому її
положення не можуть бути застосовані
до правовідносин, що виникли між
сторонами щодо утримання повнолітньої
дочки.

Крім того, позивачка зазначила, що
додаткові витрати на дочку складаються
з фактично понесених нею коштів на
оплату її навчання та передбачуваних
витрат на навчання, однак такі витрати
входять в суму аліментів, які судом
вирішено стягнути з відповідача на
період навчання повнолітньої дочки,
згідно вимог ст.199 СК України.

Таким чином суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог про стягнення з відповідача на
користь позивачки фактично зазнаних
додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 в
розмірі 2800 гривень та передбачуваних
додаткових витрат на дитину в розмірі
294 гривні 75 копійок щомісячно,
починаючи з 10.05.2014 року до 10.01.2016 року,
слід відмовити.

Водночас суд вважає за необхідне
зазначити, що відмова в задоволенні
даних позовних вимог не перешкоджає
відповідачу добровільно надати
позивачці вищевказані кошти на
утримання їх повнолітньої дочки.

Керуючись статтями 6, 182, 191, 199, 200
Сімейного кодексу України, статтями 60,
88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Великі Калитинці
Білогірського району Хмельницької
області, жителя м.Нетішин АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2
аліменти на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, на період навчання,
починаючи з 02 січня 2014 року до
закінчення нею навчання, але не довше,
ніж до досягнення дочкою 23 років. Право
на утримання припиняється у разі
закінчення навчання.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 гривні 60
копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: