АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2593/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Обідіна О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою за апеляційною
скаргою приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 28 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПРОВІДНА" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення страхового відшкодування.,

В С Т А Н О В И Л А
:

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 28 травня 2014 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в сумі 17376 грн. 31 коп.,
витрати за проведення експертизи в
сумі 600 грн. та моральну шкоду в сумі 2000
грн., а всього стягнуто 19976 грн. 31 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_3 витрати,
понесені на лікування в сумі 961 грн. 80
коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а
всього стягнуто 1461 грн. 80 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду в сумі 500 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ПрАТ СК
«ПРОВІДНА», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
в частині стягнення на користь ОСОБА_1
страхового відшкодування в сумі 17376
грн. 31 коп. та моральної шкоди в сумі 2000
грн. скасувати та відмовити в
задоволенні зазначених позовних вимог.
Зокрема посилається на те, що сума
страхового відшкодування, яка
визначена з урахуванням проведеного
звіту №36 та складає 8436 грн. 02 коп.
перерахована позивачу, а підстав для
відшкодування страховою компанією
моральної шкоди немає, оскільки
тілесних ушкоджень ним не отримано, а
заявлена останнім в порядку ст. 23 ЦК
України моральна шкода підлягає
стягненню з винної особи за загальними
правилами.

В іншій частині судове рішення не
оскаржувалось.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 27 квітня 2013 року на
перехресті вул. Фрунзе та Шевченка в м.
Полтаві сталася ДТП за участю
автомобіля Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
ЗАЗ-Деу д.н.з. НОМЕР_2 під керування
ОСОБА_4, який при виконанні розвороту
порушив ПДР України та скоїв зіткнення
з автомобілем позивача.

Постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 8 серпня 2013
року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На час скоєння ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 була
застрахована ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
згідно до умов договору страхування
№АВ/4810962.

Згідно висновків судово-медичного
експерта №846 та №847 від 3 травня 2013 року
пасажири автомобіля Форд Ескорт ОСОБА_3
та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Водій автомобіля ФОРД Ескорт ОСОБА_1
тілесних ушкоджень не отримав.

Згідно звіту про оцінку майна №5/7 від 21
травня 2013 року, здійсненого на
замовлення ОСОБА_1, розмір матеріальних
збитків власнику автомобіля Форд
Ескорт, реєстраційний номер НОМЕР_1 на
момент огляду 21 травня 2013 року
визначається рівною ринковій вартості
на час пошкодження, так як вартість
відновлювального ремонту перевищує
ринкову вартість транспортного засобу
на час його пошкодження та складає 17376
грн. 31 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, місцевий суд, застосовуючи до
спірних правовідносин положення ст.ст.
22.1, 36.2 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (надалі ЗУ «Про
ОСЦПВВНТЗ»), прийшов до висновку про
наявність підстав для покладення на
страхову компанію відповідальності по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі, визначеному в звіті про
оцінку майна та моральної шкоди за
правилами ст. 23 ЦК України, оскільки в
добровільному порядку відповідач
відмовився виплачувати останні.

З вказаним висновком не може
погодитись колегія суддів з наступних
підстав.

Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 30.1 статті 30 згаданого Закону
встановлено, що транспортний засіб
вважається фізично знищеним, якщо його
ремонт є технічно неможливим чи
економічно необґрунтованим. Ремонт
вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені

згідно з аварійним сертифікатом
(рапортом), звітом (актом) чи висновком
про оцінку, виконаним аварійним
комісаром, оцінювачем або експертом
відповідно до законодавства, витрати
на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість

транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно п.30.2 ст. 30 даного Закону
передбачає, що в разі знищення
транспортного засобу, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту № 36 від 21.05.2013 р.
вартість відновлювального ремонту
належного позивачу транспортного
засобу складає 43460 грн. та перевищує
ринкову вартість автомобіля, яка
відповідно складає 17376,31 грн., що
свідчить про економічну
необґрунтованість його ремонту .

Згідно до звіту №36 від 17.01.2014 р.,
здійсненого на замовлення ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» сума залишків ТЗ Форд
Ескорт р.д.н. НОМЕР_1 складає 8440 грн. 29
коп.

Враховуючи те, що витрати на
відновлювальний ремонт перевищують
вартість транспортного засобу до
моменту пригоди, що свідчить про його
фізичне знищення, страхове
відшкодування повинно здійснюватись
за правилами п.30.2 ст. 30 вказаного
закону.

На зазначене суд першої інстанції
належної уваги не звернув та помилково
не застосував до спірних правовідносин
положення ст. 30 п.30.2 даного Закону, а
обмежився лише загальними положеннями
ст.22.1 «Про ОСЦПВВНТЗ», зазначивши про
обов'язок відповідача відшкодувати
оцінену шкоду в розмірі 17376 грн.31 коп.

За вказаних обставин судове рішення в
зазначеній частині як постановлене з
порушенням норм матеріального права
підлягає скасуванню з постановленням
по справі нового рішення.

Враховуючи встановлені колегією
суддів обставини, а також те, що позивач
фактично заперечуючи факт фізичного
знищення транспортного засобу,
останній залишив у себе, на його
користь підлягає стягненню страхове
відшкодування в розмірі 8936 грн.02 коп. як
різниця між 17376,31 грн., які складають
вартість автомобіля до ДТП та 8440,29 грн.
його вартості (суми залишків) після ДТП,
за мінусом 500 грн. франшизи.

При цьому колегія суддів бере до уваги,
що на даний час відповідач на користь
ОСОБА_1 вже перерахував платіжним
дорученням № 027574 від 03.07.2014 р. страхове
відшкодування, що свідчить про
відсутність підстав для його судового
захисту шляхом постановлення рішення
про примусове стягнення страхового
відшкодування.

Одночасно, колегія суддів не може
погодитись з висновками суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
відшкодування на користь ОСОБА_1 2000 грн.
моральної шкоди, яку він обґрунтовував
пошкодженням належного йому
транспортного засобу, що порушило його
життєвий ритм та звичайний спосіб
життя та призвело до душевних
страждань.

Питання відшкодування страховими
компаніями моральної шкоди
урегульовано ст. 23 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ».

Таким чином, законодавчо передбачено
право на відшкодування страховиком
моральної шкоди у випадках, коли така
шкода пов'язана з фізичним болем та
стражданнями, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я та внаслідок
душевних страждань, яких вона зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів (ст. 23 ч.1 п.1,2 ЦК України).

В даному випадку внаслідок ДТП позивач
не зазнав тілесних або інших ушкоджень
здоров'ю, а обґрунтовував моральну
шкоду душевними стражданнями
внаслідок пошкодження його майна, що
передбачено п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, а
відтак правових підстав покладати на
страхову компанію відповідальність по
відшкодуванню моральної шкоди не має.

За вказаних обставин рішення в цій
частині підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 про
стягнення на його користь моральної
шкоди.

В іншій частині судове рішення
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.п. 3,4, 316 , 317
,ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія «ПРОВІДНА» задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 28 травня 2014 року в частині
задоволених вимог ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія «ПРОВІДНА» про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди скасувати та постановити в цій
частині нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 про
стягнення з ПрАТ «СК«ПРОВІДНА» 17376 грн.
31 коп. страхового відшкодування та
моральної шкоди .

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді:

З оригіналом згідно.