Справа № 207/985/2012 Провадження №
22-ц/772/2523/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дєдов М. С.Категорія:
59Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області у складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.,
суддів Іванюка М.В., Шемети Т.М., з участю
секретаря Руденко О.М, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Іллінецького районного суду
Вінницької області від 8 травня 2014 року
про примусове проникнення до житла, -

встановила:

19 квітня 2014 року до суду звернувся
державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління
юстиції Бондар О.В. з поданням про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого
листа № 5-577 Іллінецького районного
суду Вінницької області від 23
листопада 2011 року про усунення
перешкод ОСОБА_2 в користуванні ОСОБА_4
та малодітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ?
частиною квартири шляхом їх вселення.

Вказував, що незважаючи на накладення
під час виконання судового рішення 13
березня 2012 року та 3 квітня 2012 року
штрафів, боржник ОСОБА_2 в присутності
працівників міліції, понятих та
стягувачки не допустив їх до
приміщення квартири.

Ухвалою Іллінецького районного суду
Вінницької області від 8
травня 2014 року подання задоволено.
Надано дозвіл державному виконавцю
відділу Державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління
юстиції Бондару О.В. на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 з
метою виконання виконавчого листа №
5-577 Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23 листопада 2011
року про усунення перешкод ОСОБА_2 в
користуванні ОСОБА_4 та малодітнім
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частиною
квартири шляхом їх вселення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для вирішення питання про примусове
проникнення до житла, просив скасувати
ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги судова колегія вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
міркувань.

Як видно із заяви стягувачки
ОСОБА_4, виконавчого листа, постанови
про відкриття виконавчого провадження,
актів державного виконавця від 12 та 22
березня 2012 року, боржник ОСОБА_2 рішення
суду добровільно не виконав, умисно
ухиляється від його виконання, чинить
перешкоди його примусовому виконанню,
незважаючи на вжиті щодо до нього
державним виконавцем заходи та
застосовані стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки ОСОБА_2 умисно ухиляється від
виконання судового рішення, чинить
перешкоди державному виконавцю у його
примусовому виконанні, а без
проникнення до квартири виконати
рішення, зокрема, в частині вселення
стягувачки та її малолітнього сина не
можливо, то суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
необхідність надання державному
виконавцю дозволу на примусове
проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Іллінецького районного
суду Вінницької області від 8 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: