справа № 462/2750/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючої – судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові справу
за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 02.07.2014 р. у справі № 462/2750/14ц, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 02.07.2014 р.
позов публічного акціонерного
товариства “Укргазпромбанк” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки і піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про виселення задоволено,
виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: м. Львів, пров. 1-ий
Скнилівський, 20.

28.07.2014 р. заявник подала заяву про
перегляд цього рішення мотивуючи тим,
що при винесені заочного рішення вона
не була присутня із поважних причин, а
судом належним чином не з’ясовані
обставини справи, зокрема невірно
встановлено особі її сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та не взято до уваги те, що
на час укладення договору іпотеки
постійно він проживав та був
зареєстрований у спірному житлі.

Представник заявника заяву підтримав з
аналогічних підстав.

Представники позивача у судовому
засіданні проти перегляду заочного
рішення заперечили, зазначили, що при
поданні позову вони керувались
довідкою ЛКП «Нове», відповідно до якої
у будинку за адресою м. Львів, пров. 1-ий
Скнилівський, 20 проживають ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Доказів того, що у
такому проживають інші особи заявником
не надано. На час укладення договору
іпотеки у житловому будинку проживала
та була зареєстрована лише відповідач
ОСОБА_2, яка підписуючи договір
ствердила, що інших особі, в тому числі
малолітніх дітей у такому житі немає.
Також ствердила, що її син ОСОБА_5
зареєстрований із батьком за адресою:
м. Львів, вул. Захарієвича, 2/8.

Ознайомившись з поданою заявою,
матеріалами справи, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення по справі та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі
належним чином повідомлені судом про
судове засідання у вказаній справі, про
що містяться відповідні розписки (а.с.
26-28), заявником не надано жодних
доказів, які могли б вплинути на
правильне вирішення справи, а
покликання заявника на те, що на час
укладення договору іпотеки
неповнолітня дитина відповідача була
зареєстрована у спірному будинку не
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 02.07.2014 р. у
справі № 462/2750/14ц без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, а саме до апеляційного суду
Львівської області через суд, що його
ухвалив, шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

І.Д.Іванюк