22-ц/772/2524/2014Головуючий в суді першої
інстанції Венгрин О. О.Категорія
30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Шемети
Т.М.,

при
секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Міського комунального підприємства
«Медичний стоматологічний центр» про
зобов'язання здійснити протезування
зубів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до
Міського комунального підприємства
«Медичний стоматологічний центр» про
зобов'язання здійснити протезування
зубів, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є
ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС
та перебуває на обліку в Вінницькому
обласному спеціалізованому клінічному
диспансері радіаційного захисту
населення. 17.04.2007р. в Вінницькому
стоматологічному центрі йому було
проведено підготовку для протезування
зубів. 12.04.2008 р. було виписано наряд №1102
на ортопедичне лікування та
протезування зубів. Між сторонами було
укладено договір для проведення
вказаної роботи, вартість якої 287,76 грн.
Як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС
І категорії він має право на
безкоштовне лікування та протезування
зубів. Не дивлячись на його
неодноразові звернення, відповідачем
протезування зубів не виконано.
Відсутність зубів негативно впливає на
стан його здоров'я, він неодноразово
звертався за медичною допомогою до
лікувальних закладів за період з 2008 р.
по теперішній час. Протиправними діями
відповідача йому було завдано
моральної шкоди, яка полягає у втраті
сну, нервуванні, неможливості
нормально вживати їжу. Його хвороби
пов'язані з відсутністю зубів. Моральну
шкоду оцінює у 155000,00 грн. Відповідач не
бажає в добровільному порядку виконати
протезування. Просить зобов'язати
відповідача виконати протезування
зубів безкоштовно, стягнути з
відповідача на його користь 155 000,00 грн.
у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.07.2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду позивач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити, посилаючись
на порушення норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.09.2013р. у
цивільній справі №127/12309/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Міського комунального
підприємства «Медичний
стоматологічний центр» про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди, що набрало законної
сили, були встановлені певні обставини,
які, згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України, не
підлягають доказуванню при розгляді
даної справи.

Зокрема, було встановлено, що позивач в
2008 р. звернувся до відповідача з
проханням здійснити протезування
зубів. 12.04.2008 року було виписано наряд
№1102 на ортопедичне лікування та
протезування зубів ОСОБА_2, але
оскільки позивач не міг надати жодних
документів на підтвердження того, що
він є ліквідатором наслідків аварії на
ЧАЕС І категорії, то безкоштовні
медичні послуги з протезування зубів
йому не надано.

Згідно листа Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради
№08-00-019-51039 від 02.09.2013 р. ОСОБА_2,
проживаючий АДРЕСА_1, як постраждалий
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
Єдиному державному автоматизованому
реєстрі осіб, які мають право на пільги,
не зареєстрований, компенсаційні
виплати, передбачені Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", не отримує.

Відповідно листа Вінницького
обласного спеціалізованого клінічного
диспансеру радіаційного захисту
населення №827 від 23.08.2013 р. позивач на
обліку в диспансері як учасник
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І
категорії не перебуває і довідка йому
про перебування на диспансерному
обліку не видавалась. При перевірці
картотеки в реєстратурі
консультативного диспансерного
відділення історії хвороби
амбулаторного хворого (амбулаторної
карти) на ім'я ОСОБА_2 не виявлено. Не
виявлені дані на таку особу і в
електронній базі обласного рівня
Державного реєстру постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Єдиним документом, який підтверджує
статус постраждалої особи, є
посвідчення встановленого зразка.

Згідно листа управління контролю
якості медичних послуг Департаменту
контролю якості медичних послуг,
регуляторної політики та
санітарно-епідемічного благополуччя
№17.04.45-1534 від 17.10.2011 р., адресованого
ОСОБА_2, позивач неодноразово
звертався з вимогою пільгового
протезування зубів, як ліквідатор
наслідків аварії на ЧАЕС. Але щоразу не
надавав потрібних документів, які
засвідчують те, що він є ліквідатором
наслідків аварії на ЧАЕС. На запит
управління Головним управлінням праці
і соціального захисту населення
Вінницької міської ради надано
відповідь про те, що ОСОБА_2 на обліку в
ЄДАРП м. Вінниці як ліквідатор не
перебуває, що не дає йому права
отримати безоплатне зубопротезування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про необґрунтованість вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
здійснити безкоштовне
зубопротезування, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
оскільки доказу того, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, суду не надано.

Також, суд першої інстанції правильно
відмовив у відшкодуванні моральної
шкоди, оскільки ця вимога нерозривно
пов'язана з обгрунтованістю основної
вимоги про зобов'язання здійснити
безкоштовне протезування зубів як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, яка, як встановлено судом, є
безпідставною.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновків, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
В той же час, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Міського
комунального підприємства «Медичний
стоматологічний центр» про
зобов'язання здійснити протезування
зубів, відшкодування моральної шкоди -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.М. Шемета

Т.О. Денишенко

З оригіналом вірно: