ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1139/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

сторін:

позивачки
ОСОБА_2

представника відпоідачів
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності , суд -

в с т а н о в
и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , залучивши в
якості третьої особи Реєстраційну
службу Головного управління юстиції
у м. Києві про визнання права
власності, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що рішенням
Дарницького районного суду м. Києва
від 29 квітня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_4 та ОСОБА_2
до ОСОБА_8 про припинення права на
частку у спільному майні та
припинено право власності ОСОБА_8 на
1/5 частку ( долю) квартири АДРЕСА_1.
Ззаначено рішення суду набрало
законної сили. 21.09. 2013 року ОСОБА_2 у
зв"язку із реєстрацією шлюбу
змінила прізвище з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2". Разом з тим, позивачка
ОСОБА_2 звернулась до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції
у м. Києві з метою зареєструвати
право власності на 1/4 частку ( долю)
квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 29.04. 2013 року та отримала відмову.
А тому просить визнати за нею право
власності на 1/4 частку ( долю)
ізольованої двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

В свою чергу відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_2
залучивши в якості третьої особи
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на 1/4
частку ( долю) ізольованої
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
кожному.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, не заперечувала
проти задоволення зустрічних
позовних вимог.

Представник відповідачів
адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі
договору про надання правової
допомоги від 18.03. 2014 року ( а.с. 59 -61)
не заперечував проти задоволеня
позовних вимог в інтересах своїх
довірителей та підтримавши зустрічні
вимоги просив їх задовольнити .

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання
відповідачами позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачами позовних
вимог прийнято судом ( а.с. 37-38) .

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, з урахуванням визнання
відповідачем позовних вимог, суд
приходить до висновку, що позовні та
зустрічні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 29 квітня 2013 року
яке набрало чинності ( а.с. 5-13), було
встановлено що:

- ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 належить на праві спільної
часткової власності у рівних частках
( долях) квартира АДРЕСА_1 , що
підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло, виданим
відділом приватизації комунального
житлового фонду Дарницької
райдержадміністрації на підставі
розпорядження № 1723 від 29.10. 1999 року,
зареєстрованим в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого
майна 12.11. 1999 року у реєстрову книгу
за № 2757. Спірна квартира є
ізольованою двохкімнатною квартирою,
житловою площею 30, 60 кв. метри,
загальною площею 51, 18 кв. метри.

- Відповідно до висновку судової
будівельно- технічної експертизи,
проведеної Київським НДІ судових
експертиз ринкова вартість 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 складає 108
246,00 гривень.

- Грошову компенсацію за 1/5 частку (
долю) квартири сплатила ОСОБА_5 згідно
квитанції від 26.01. 2011 року у сумі 35
364 грн. 20 коп. згідно квітанції від 22.04.
2013 року у сумі 18 758 грн. 80 коп., ОСОБА_4,
згідно квитанції від 22.04. 2013 року у
сумі 5 561 грн. 50 коп., згідно квитанції
від 23.04. 2013 року у сумі 21 500 гривень,
ОСОБА_2, згідно з квітанцією від 23.04.
2013 року у сумі 27 061 грн. 50 коп.

Отже, до моменту набрання
чинності зазначеним рішенням суду
позивачка та відповідачі були
власниками 1/5 частки ( долі) квартири
- кожен.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, становлені судовим
рішенням у цивільній господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

У зв"язку з тим, що рішенням суду
право власності на 1/5 частку ( долю)
квартири припинено за одним із
співвласників ОСОБА_8 частка сторін
збільшилася., а отже власниками
квартири залишились 4 особи -
позивачка та відповідачі.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦК
України, частка у праві спільної
часткової власності вважається
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом. Якщо розмір часток у праві
спільної часткової власності не
встановлений за домовленістю
співвласників або законом, він
визначається з урахуванням вкладу
кожного з співвласників у придбання (
виготовлення, спорудження) майна.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_2
уклала договір про надання послуг з
утримання будинків і прибудинкових
територій № 2172 від 28 серпня 2013 року
з ЖЕД -222 КП "Господар Дарницького
району міста Києва" ( а.с. 15). З
моменту укладання зазначеного
договору ОСОБА_2 самостійно сплачує
за спожиті послуги ( а.с. 16-17).

Згідно зі статтею 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

Тому, позимвачка і відповідачі
мають всі правові підстави вважати,
що їх частка в квартирі збільшилася
і вони є власниками вже не 1/5 частки,
а 1/4 частки ( долі) квартири.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності
є непорушним.

Відповідно до статті 392 ЦК
України власник майна може
пред"явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
докум ента, який засвідчує його право
власності.

Отже, на підставі вищенаведеного
суд приходить до висновку, що
позовні та зустрічні вимоги
підлягають задоволенню.

А тому , керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 328, 357, 392 ЦК
України на підставі ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57,
60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності,
задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - право
власності на 1/4 частку ( долю)
ізольованої двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - право
власності на 1/4 частку ( долю)
ізольованої двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - право
власності на 1/4 частку ( долю)
ізольованої двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - право
власності на 1/4 частку ( долю)
ізольованої двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.
2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК