АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9720/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Нежури В.А.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 30 березня 2014 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за прострочення виконання грошового
зобов»язання

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року відмовлено у
задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 30 березня 2014 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за прострочення виконання грошового
зобов»язання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на незаконність
даної ухвали, зокрема, на те, що суд
порушив норми цивільно-процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу суд першої
інстанції посилався на те, що
відповідачкою пропущено порядок
оскарження заочного рішення.

Зокрема, що ОСОБА_1 не зверталася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення та не подавала апеляційної
скарги.

Проте, із такими висновками суду
погодитися не можна з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України у
зв»язку із нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, та які набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду першої інстанції -
Деснянського районного суду м. Києва
від 30 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за прострочення
виконання грошового зобов»язання є
чиним.

Згідно постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ - перегляду у зв»язку із
нововиявленими обставинами підлягають
рішення суду першої інстанції, в тому
числі і заочне або додаткове рішення,
ухвалене за будь-яким видом судового
провадження, що набрало законної сили.

За таких обставин, ухвалу суду не можна
визнати законною і обґрунтованою, тому
вона підлягає скасуванню, а питання -
передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року - скасувати і
передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: