Справа № 1328/7049/12
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3371/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Львівського обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву
«Львівоблагропромбуд» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_6, ОСОБА_15 до Львівського
обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву
«Львівоблагропромбуд» про спонукання
до вчинення дій -

в с т а н о в и л а:

позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом. Просили
зобов'язати відповідача створити
комісію по паюванню і приватизації
майна в порядку, визначеному додатком
№ 4 - «Положенням про паювання і
приватизацію міжгосподарських
підприємств і організацій» до ухвали XIV
сесії Львівської обласної ради
народних депутатів № 351 від 08.12.1993 року,
видати їм майнові сертифікати на право
приватної власності із зазначенням
вартості майна у грошовому виразі.

Зазначали про те, що вони як працівники
та колишні працівники об'єднання мають
право на розпаювання його майна, однак
відповідач неправомірно ухиляється
від проведення такого розпаювання.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено у повному обсязі.

Ухвалено про зобов'язання відповідача
створити комісію по паюванню і
приватизації майна в порядку,
визначеному додатком № 4 до ухвали XIV
сесії Львівської обласної ради
народних депутатів № 351 від 08.12.1993 року
та про зобов'язання об'єднання видати
позивачам майнові сертифікати на право
приватної власності із зазначенням
вартості майна у грошовому виразі.

Рішення оскаржив відповідач -
об'єднання «Львівоблагропромбуд»,
просить його скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у позові. Зазначає,
що рішення суду не ґрунтується на
вимогах матеріального права, так як
спірні правовідносини не врегульовані
тими нормами, за якими суд вирішив спір.
Окрім цього посилаються на те, що суд
невірно встановив фактичні обставини
справи, оскільки прийняв до уваги
пояснення позивачів без підтвердження
їх належними доказами, а саме: право
позивачів на розпаювання майна
об'єднання відсутнє, статутні
повноваження об'єднання не наділяють
його правом створювати комісію по
розпаюванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників апелянта - ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на підтримання доводів скарги,
позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та прокурора Лящука Т.І. на її
заперечення, перевіривши матеріали
скарги, межі і доводи апеляційної
скарги колегія суддів приходить до
переконання про наявність підстав для
задоволення скарги з огляду на
викладені мотиви.

Відповідно до п. 1.1. статуту Львівського
обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву
«Львівоблагропромбуд»,
зареєстрованого у новій редакції 29.08.2001
року, це об'єднання є правонаступником
Львівського обласного
кооперативно-господарського
об'єднання «Облміжколгоспбуд» і є
складовою частиною агропромислового
комплексу Львівської області.

Ухвалою Львівської обласної ради
народних депутатів № 351 від 08.12.1993 року
затверджено положення і статути до
Програми приватизації майна і землі у
агропромисловому комплексі Львівської
області, у тому числі затверджено
«Положення про паювання і приватизацію
майна міжгосподарських підприємств і
організацій».

Таким чином майно відповідача підлягає
розпаюванню і тому доводи апелянта про
відсутність правових підстав для
проведення розпаювання неправильні.

Разом із цим підстави для задоволення
позову про зобов'язання до вчинення дій
відсутні.

Як випливає із загальних засад
наведеного вище «Положення про
паювання і приватизацію майна
міжгосподарських підприємств і
організацій» (далі - Положення), цей
документ є нормативно - методичним
документом, який визначає механізм
паювання і приватизації майна у
відповідності до Програми
приватизації майна і землі у
агропромисловому комплексі Львівської
області (п. 1.1.), регламентує відносини
суб'єктів засновників та
міжгосподарських підприємств і
організацій агропромислового
комплексу Львівської області та їх
колективів (п. 1.2).

Окрім цього, Положення передбачає
встановлення трудовим колективам
міжгосподарських підприємств і
організацій квоти у майні цих
підприємств в розмірі фонду іх
заробітної плати. У розмір фонду
заробітної плати включається вартість
майна міжгосподарських підприємств і
організацій, як створене за рахунок
фондів соціально - культурних заходів і
матеріального стимулювання
працівників, а також вартість майна,
яке поступило безкоштовно у власність
цих підприємств і організацій (п. 1.4.,
4.1.).

Задовольняючи позов в частині
зобов'язання відповідача видати
позивачам майнові сертифікати на право
приватної власності із зазначенням
вартості майна у грошовому виразі, суд
першої інстанції вважав встановленим
факт наявності такого майна об'єднання,
який підлягав розпаюванню.

При цьому, для обґрунтування свого
висновку про наявність права позивачів
на майнові паї, суд взяв до уваги лише
час їх трудової участі у формуванні
такого майна, залишивши поза увагою
питання про наявність такого майна, чи
його обсяги.

Натомість, представники апелянта
категорично заперечили наявність
такого майна.

Позивачі не надали доказів на
підтвердження цієї вимоги ні суду
першої інстанції, ні суду апеляційної
інстанції.

Усні посилання позивачів на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20.01.2012 року, яким скасовано п.
3 рішення Ради Львівського обласного
кооперативного міжгосподарського
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Львівоблагропромбуд» №335
від 14.11.2007 року не може бути належним
доказом обґрунтованості вимоги, так як
це рішення стосується періоду 2007 року і
не відображає стану речей на час
проведення розпаювання.

Між тим, визначення майна об'єднання, що
підлягає розпаюванню, його розміру,
розміру реальних пайових внесків
засновників тощо належить до виключної
компетенції комісії по паюванню.

Компетенція комісії визначена
розділом другим Положення.

Отже, позовна вимога про зобов'язання
відповідача видати майнові
сертифікати на право власності із
зазначенням вартості майна у грошовому
виразі є передчасною і задоволенню не
підлягає.

Окрім цього, не підлягала задоволенню
вимога позивачів про зобов'язання
об'єднання видати їм майнові
сертифікати з огляду на те, що
відповідно до Примірного положення про
паювання майна колективних
агроформувань, затвердженого ухвалою
XIV сесії Львівської обласної ради
народних депутатів № 351 від 08.12.1993 року,
власникові майнового паю видається
майнова книжка, яка в наступному
обмінюється на майновий сертифікат.

Отже, відповідач не вправі видавати
майновий сертифікат, порядок видачі
якого регламентований постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2001
року №177.

Як зазначалося вище, створення і
повноваження комісії по паюванню і
приватизації майна міжгосподарських
підприємств і організацій визначена
розділом другим Положення.

Відповідно до установчого договору і
статуту об'єднання, його засновниками є
низка юридичних осіб та апарат даного
об'єднання (усього 33 учасники).

Пунктом 2.1. наведеного вище Положення
передбачено, що комісія створюється
загальними зборами уповноважених
представників - засновників,
колективів міжгосподарських
підприємств і організацій.

Персональний склад комісії і її голова
затверджуються загальними зборами за
наслідками голосування (п. 21.2.).

Отже, питання створення комісії по
паюванню і приватизації майна (як і
питання її діяльності) є виключною
компетенцією загальних зборів
уповноважених представників -
засновників.

Вимога позивачів про зобов'язання
об'єднання створити комісію є
безпідставною, так як не ґрунтується на
його статутних повноваженнях та
приписах Положення про паювання і
приватизацію майна міжгосподарських
підприємств і організацій.

Таким чином колегія суддів приходить
до переконання, що рішення суду першої
інстанції не ґрунтується на нормах
матеріального і процесуального права,
і тому підлягає до скасування.

В позові ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_6, ОСОБА_15 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309,
ст. 317 ЦПК України колегія суддів -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу Львівського
обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву
«Львівоблагропромбуд» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 27 лютого 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15 до
Львівського обласного кооперативного
міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву
«Львівоблагропромбуд» про
зобов'язання цього об'єднання створити
комісію по паюванню і приватизації
майна в порядку, визначеному додатком
№ 4 - «Положенням про паювання і
приватизацію міжгосподарських
підприємств і організацій»,
затвердженим ухвалою XIV сесії
Львівської обласної ради народних
депутатів № 351 від 08.12.1993 року, про
зобов'язання Львівського обласного
кооперативного міжгосподарського
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Львівоблагропромбуд»
надання ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_6, ОСОБА_15 майнових сертифікатів
на право приватної власності із
зазначенням вартості майна у грошовому
виразі відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: