У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Дем'яносов М.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 04 жовтня 2012 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 червня 2012
року позов задоволено. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 01 листопада 2007 року у
розмірі 589 178 грн 83 коп., яка складається
із: заборгованості за кредитом - 398 601
грн 30 коп., заборгованості з відсотків -
168 299 грн 16 коп., пені - 21 778 грн 37 коп.,
неустойки - 500 грн. Встановлено
початкову ціну предмета іпотеки на
рівні 370 165 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 04 жовтня 2013 року рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 05 червня 2012 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову у
позові.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 04 жовтня 2012 року, яка не
відповідала вимогам ст. 328 ЦПК України,
а саме, заявником не було оплачено
судовий збір. Крім того, касаційна
скарга була подана з пропуском,
передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку
на касаційне оскарження судового
рішення й заявник порушував питання
про поновлення строку на касаційне
оскарження, однак доказів поважності
причин його пропуску не надав.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 липня 2014 року
зазначену касаційну скаргу залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків скарги.

06 серпня 2014 року на виконання вимог
указаних в зазначеній ухвалі заявником
надіслано квитанцію про сплату
судового збору та клопотання про
поновлення строку на звернення з
указаною касаційною скаргою.

Обґрунтовуючи це клопотання заявник
указує про те, що копію оскаржуваного
рішення апеляційного суду отримано
лише 18 червня 2014 року додаючи
при цьому відповідний доказ.

Однак визнати наведені причини
пропуску строку на касаційне
оскарження судового рішення поважними
не має підстав, оскільки зі змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду Вінницької області від 04 жовтня 2012
року вбачається, що 04 жовтня 2012 року при
ухваленні апеляційним судом рішення
представник ТОВ «Кей-Колект», а саме
ОСОБА_5, приймав участь у розгляді
справи, доказів неможливості отримати
копію цього рішення протягом 21 місяця
заявником не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або наведені підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 04 жовтня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов