Ухвала іменем україни 29 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 31 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивач - публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
договором від 17 березня 2008 року у
розмірі 162 844,23 грн., що складається: з
простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів - 13 332,69
доларів США, що еквівалентно 106 568,19 грн.,
з простроченої заборгованості за
нарахованими процентами 4438,69 доларів
США, що еквівалентно 35 476,37 грн., суми
пені з розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ за простроченим кредитом та
процентами 2607,24 доларів США, що
еквівалентно 20 839,67
грн., судовий збір у розмірі 1628,84 грн.

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від
11 березня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «Банк Форум» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі - 162 844,23 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 628,84 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року
заочне рішення районного суду
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 106 568,19 грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками - 35 476,37 грн.,
пеню в сумі 554,41 грн., а всього 142 599 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його змінити в частині
стягнення пені.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог, в зв'язку з чим
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року
у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.