overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, посилаючись на те, що її анкетні дані в частині написання "по-батькові" було зазначено невірно: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1", що перешкоджає оформити пенсію.

У судове засідання заявниця подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не з'вилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, заява підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта НОМЕР_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про шлюб, заявниця зазначена як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналогічні анкетні дані зазначені і в свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про освіту із зазначенням її прізвища до реєстрації шлюбу -
Колкутіна.

Згідно трудової книжки, оформленої 18.09.1974 року відділом кадрів Другого
Одеського тресту столових, по-батькові заявниця зазначена як "ОСОБА_1" з перекресленням та виправленням на
"ОСОБА_1".

Встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу необхідне для можливості оформити пенсію, інші можливості виправити допущену помилку відсутні, оскільки підприємство, що оформляло трудову книжку, не існує.

Доводи заявниці про належність їй зазначеного правовстановлюючого документу не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.57-61, 64, 158, 197, 209, 212-215, 222, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, оформленої 18.09.1974 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати заявникові та заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03.09.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Страхової компанії НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди спричиненої ДТП ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 10.09.2014 року на 11-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди спричиненої ДТП.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.09.2014 року на 11-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа №2/326/341/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2199,71 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача, проте як вбачається з довідки Приморського РС
УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак знятий з реєстрації 17.05.2013 року та вибув в м. Приморськ, Запорізької області.

Тому, суд вважає, що позивачу необхідно вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача, а в разі не встановлення адреси мешкання відповідача, надати згоду на повідомлення його через ЗМІ.

12.08.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № 50567091 від 11.06.2014р., зарахувавши їх до ПАТ «Дельта
Банк» р/р , МФО 380236, .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

02.09.2014
Копія Справа
№2-с/326/11/2014р.
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

02 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського райсуду 29.07.2014 р. надійшла заява від ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

15.08.2014 р. ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про скасування судового наказу за № 2-Н/326/53/2014р. від 08.08.2014р. В заяві зазначив, що він не має можливості сплачувати аліменти, оскільки він є інвалідом 2 групи, отримує малу пенсію, сплачує кредит та комунальні послуги.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд судового наказу, суд прийшов до наступних висновків, що дана заява не відповідає вимогам ст. 105, ст. 121 ЦПК України.

Згідно положень п.5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Окрім того, повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно заяви ОСОБА_1 доказів, окрім інвалідності, які б підтверджували його незгоду з наказом, відсутні та відсутній перелік документів, які додаються до заяви.

Окрім того, заявник в своїй заяві не посилається на норми закону, обґрунтовуючи свою незгоду щодо стягнення з нього аліментів.

Також заявник в порушення ч. 4 ст. 105 ЦПК
України не подав копію заяви та документів для надання стягувачеві.

18.08.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважати не поданою і повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

02.09.2014
Справа № 234/9276/13-ц
Провадження № 6/234/427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/234/3394/13 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/234/3394/13 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки даний виконавчий лист було втрачено після переїзду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 21.08.2013 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх його доходів
(заробітку), починаючи з 24.07.2013 року до її повноліття, тобто до 16.06.2023 року. (а.с. 15)

Відповідно до довідки ВДВС
Краматорського МУЮ від 19.08.2014 року № 4-3/3789 (а.с. 230) станом на 19.08.2014 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Суд, дослідивши матеріали справи -вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/234/3394/13 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду по справі № 2/234/3394/13 року від 21.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх його доходів
(заробітку), починаючи з 24.07.2013 року до її повноліття, тобто до 16.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя:
01.09.2014 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 01» вересня 2014 року
№ 639/8488/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2419 ( двi тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 32 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.07.2014 року у розмірі 1181 ( одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 16 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2014 року у розмірі 928 (дев`ятсот двадцять вісім) грн. 24 коп.; інфляційні витрати у розмірі 223 (двісті двадцять три) гривень 55 коп., три відсотки від простроченої суми 86 (вісімдесят шість) гривень 37 коп. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/6366/14-ц
Провадження № 2-в/644/2/14
УХВАЛА

іменем України

2 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою. 11 серпня 2014 року справа за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження після проведення повторного автоматичного розподілу було передано судді Лігус С.М. від судді
Шевченко С.В. у зв'язку з находженням останнього у відпустці.

2 вересня 2014 року заявник була викликана до суду та до початку судового засідання було встановлено, що питання про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 не вирішене.

В заяві ОСОБА_1 вказує на ті обставини, що вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини у вигляді домоволодіння
АДРЕСА_1 після смерті своєї матері
ОСОБА_2

Їй було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки відсутній правовстановчий документ на ? частину зазначеного будинку. Заявник просить відновити втрачене провадження по цивільній справ № 2-629/1957 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку. Як вказує заявник за цією справою було постановлено рішення, відповідно до якого визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину спірного будинку. Як вбачається з заяви та доданих документів заявник отримала свідоцтво на право власності за законом після смерті матері ОСОБА_2 на ? частину спірного будинку.

Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене провадження може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі, а сторони по цивільній справі, яку просять відновити померли та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Визнання права власності на спірний будинок може предметом спору у позовному проваджені та заявник ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися з таким позовом до суду.

З зазначених підстав у відкритті провадження за зазначеним позовом слід відмовити.

На підставах викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/8648/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 31.07.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Держави (Отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" _ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)