Справа № 646/4517/14-ц
№ 2-о/646/56/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Харківської
міської ради, про зняття піклувальника,
-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаною заявою, в якій
просив суд скасувати щодо нього
піклувальника ОСОБА_2, що призначена
рішенням виконавчого комітету
Червонозоводської районної ради
м.Харковавід 02.10.2001р. № 220 В
обґрунтування заяви зазначив, що він є
інвалідом 1-ї групи за загальним
захворюванням безстроково, є
непрацездатним та потребує
стороннього догляду. Рішенням
виконавчого комітету
Червонозоводської районної ради
м.Харкова від 02.10.2001р. № 220 за заявою
ОСОБА_2 вона була призначена його
піклувальником. Посилаючись на те, що
ОСОБА_2 не виконує обов'язки
піклувальника, просив її усунути від
піклування. Також зазначив, що 24.06.2008р.
він уклав шлюб з ОСОБА_3, яка фактично за
ним опікується, разом з тим позбавлена
можливості зареєструватися на його
жилплощі через відсутність на те згоди
ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа
ОСОБА_3 заяву підтримали з підстав, в
ній наведених.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти
доводів заявника заперечувала і
пояснила, що ОСОБА_1 є братом її
померлого чоловіка ОСОБА_4 Оскільки
після смерті ОСОБА_4 у ОСОБА_1 інших
родичів не залишилось, вона оформила
над ним опіку, оскільки останній за
станом здоров'я потребує сторонньої
допомоги. Весь час надавала необхідне
матеріальне утримання підопічному
(сплачувала комунальні послуги,
надавала одяг та продукти харчування
за необхідністю), вирішувала питання
правового характеру стосовно
збереження за ним житла.

Представник заінтересованої особи -
Орган опіки та піклування - в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, свою правову позицію по
справи суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Як вбачається з довідки МСЕК серії
ХАР-05 №024017 від 23.01.2007р., ОСОБА_1 з 01.01.2007р.
визнаний інвалідом першої групи
безстроково (а.с.3)

Рішенням виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради
м.Харкова від 02.10.2001р. № 220 ОСОБА_2
призначена піклувальником ОСОБА_1 (а.с.6)

Відповідно до ч.2 ст.241 ЦПК України суд
за заявою особи, над якою встановлено
піклування, може звільнити
піклувальника від його повноважень і
призначити за поданням органу опіки та
піклування іншого піклувальника, про
що постановляє ухвалу.

З наданих піклувальником письмових
доказів вбачається, що вона вживає
заходів піклування щодо заявника, який
потребує сторонньої допомоги за станом
здоров'я (а.с.25). Враховуючи викладене та
за відсутності доказів неналежного
виконання ОСОБА_2 покладених на неї
обов'язків піклувальна, суд приходить
до висновку, що скасування
піклувальника, призначеного ОСОБА_1 на
підставі рішення виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради
м.Харкова від 02.10.2001р., за відсутності
подання органу опіки та піклування про
призначення іншого піклувальника, з
урахуванням стану здоров'я ОСОБА_1 - не
забезпечить належного захисту прав та
законних інтересів опікуваного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57, 58, 64, ч.2 ст.241 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради, про зняття
піклувальника залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко