У х в а л а

іменем україни

7 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу, та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
розписки недійсною, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 4 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_5 боргу в розмірі 50
тис. грн.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним
позовом про визнання розписки
недійсною.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 4
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 19 травня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
суму боргу за договором позики у
розмірі 50 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_5 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками
(стаття 1046 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір позики,
за яким ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові
кошти у розмірі 50 тис. грн строком до 31
грудня 2005 року, про що ОСОБА_5 складено
розписку.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з
яким погодився апеляційний суд,
правильно виходив з доведеності його
вимог. Також суд першої інстанції
обґрунтовано поновив строк позовної
давності відповідно до частини 5 статті
267 ЦК України і вірно вважав, що
зустрічні вимоги ОСОБА_5 про визнання
розписки недійсною є безпідставними.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 4 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:І.К.
Парінова О.В. Ступак