Справа №2-3414/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки „Народний
кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути борг за
кредитним договором в сумі 19889,37 грн.,
посилаючись на те, що з відповідачем
ОСОБА_1 02 лютого 2013 року було укладено
кредитний договір №20-130201-н, згідно з
умовами якого відповідач отримав
кредит в сумі 10 000,00 грн., строком на 24
місяці, плата за користування яким
становить 0,22 % денних від суми залишку
кредиту за кожен день користування.
Відповідач порушує умови договору, не
сплачує суму основної заборгованості
по кредиту у розмірі 7 402,35 грн. та суму
боргу за відсотками у розмірі 12 487,02 грн.
Станом на 18.04.2014 року заборгованість по
кредитному договору, що підлягає
стягненню з відповідача становить 19
889,37 грн. Також, позивач просив стягнути
з відповідача судові витрати.

Під час розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою
користь суму боргу за кредитним
договором в розмірі 24 256,76 грн., яка
включає в себе заборгованість по
кредиту у розмірі 7 402,35 грн. та борг за
відсотками у розмірі 16854,41 грн. Також,
позивач просив стягнути з відповідача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача просив справу
слухати за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, між позивачем КС
«Народний кредит» та відповідачем
ОСОБА_1 02 лютого 2013 року було укладено
кредитний договір №20-130201-н, згідно з
умовами якого відповідач отримав
кредит в сумі 10 000,00 грн., строком на 24
місяці, тобто з 02.02.2013 року по 23.01.2015
року, плата за користування яким
становить 0,22 % денних від суми залишку
кредиту за кожен день користування.

Повернення кредиту мало відбуватися за
графіком розрахунків, що є додатком № 1
до кредитного договору №20-130201-н від
02.02.2013 року.

Відповідно до п.1.1 Додаткового договору
до кредитного договору №20-130201-н від
02.02.2013 року, у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково, з
першого дня прострочення цей кредит
визнається кредитом з підвищеним
ризиком, плата за користування яким
встановлюється у розмірі 365 % річних
тобто 1% денних на суму залишку по
кредиту.

Підпунктом 5.4.3 кредитного договору
встановлено, що кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
за весь фактичний строк користування
кредитом у випадку наявності хоча б
однієї із зазначених обставин:

а) використання позичальником кредиту
не за призначенням;

б) затримання сплати позичальником
частини кредиту та/або процентів за
користування кредитом на строк, що
перевищує календарний місяць;

в) перевищення сумою заборгованості
суми кредиту більш як на десять
відсотків;

г) несплати позичальником більше
однієї виплати, яка перевищує 5
відсотків від суми кредиту, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідачем ОСОБА_1 умови укладеного
кредитного договору виконувались
неналежним чином, що призвело до
виникнення простроченої
заборгованості по сплаті основного
боргу та сплаті відсотків за
користування кредитом.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, борг відповідача ОСОБА_1 по
кредитному договору №20-130201-н від 02.02.2013
року станом на 16 червня 2014 року складає
24 256,76 гривень, з яких заборгованість по
тілу кредиту становить - 7 402,35 гривень
та заборгованість по відсоткам - 16 854,41
гривень.

Зазначені правовідносини регулюються
ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1054 ЦК України.

Враховуючи викладене, оскільки
відповідач не виконує умови договору, у
нього є заборгованість перед
позивачем, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір в розмірі 243,60 грн. підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 79, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536,
625, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки „Народний
кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки „Народний кредит" суму боргу за
кредитним договором № 20-130201-н від 02.02.2013
року у розмірі 24 256,76 грн. та судовий
збір у розмірі 243,60 грн., а всього - 24 500
(двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн. 36
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І.Кізюн