Справа № 199/3453/14-ц
УХВАЛА

28.07.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Дніпрогаз" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про примусове виконання
обов'язку в натурі та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває на
розгляді цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
примусове виконання обов'язку в натурі
та зобов'язання вчинити певні дії.

До судового засідання представник
позивача ПАТ «Дніпрогаз» - Варданян Г.С.
надав заяву, в якій просив розглянути
справу за його відсутності та прийняти
відмову позивача від позову, у зв'язку з
чим закрити провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, сповіщений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника
позивача, матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за можливе прийняти відмову
позивача ПАТ «Дніпрогаз» від позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання
обов'язку в натурі та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська з позовною
заявою позивачем було сплачено судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що
сплачений позивачем судовий збір слід
повернути, про що також просив
представник позивача у своїй заяві про
відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209-210, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст. 7
Законом України «Про судовий збір»,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» від позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про примусове виконання
обов'язку в натурі та зобов'язання
вчинити певні дії.

Провадження по цивільній справі
№199/3453/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дніпрогаз"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове
виконання обов'язку в натурі та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ПАТ
«Дніпрогаз» сплачений 30 січня 2014 року
судовий збір - платіжне доручення № 798 у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на р/р 0003 отримувач УД КСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989300,
МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу
22030001.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Б.Подорець