overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 23 січня 2001 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, син ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_4 Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що протягом шести років вони проживають окремо. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 - 23.01.2001 року у виконавчому комітеті Жвирківської селищної ради
Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №4.

З оглянутих свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 установлено, що у сторін є син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 січня 2001 року у виконавчому комітеті Жвирківської селищної ради Сокальського району
Львівської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 445/1561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Свій позов мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько ОСОБА_3
Заповіту він не залишив.

Після його смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок АДРЕСА_1

Прийняти у спадщину вказаний будинок вона не може, оскільки він на праві власності не зареєстрований.

Крім неї спадкоємцем після смерті батька є її мама, однак вона на спадкове майно не претендує, заяви про прийняття спадщини не подавала.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила , що спадковий будинок купив її чоловік ОСОБА_3
Чоловік трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві. Він чомусь за

життя права власності на будинок не офоримв.

Вона ж від свого права на спадщину відмовляється і хоче щоб будинок повністю перейшов у власність дочки
ОСОБА_1 Цей будинк глиновалькований , побудований ще до війни.

Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Копіями свідоцтва про народження позивачки підтверджується, що ОСОБА_3 був її батьком.

З договору купівлі - продажу від 13.08 1983 р. укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 купив у
ОСОБА_4 житловий будинок в с. Вороняки
Золочівського району.

З технічного паспорта на будинок видно, що він складається з коридору, кухні, житлової кімнати і загальна його площа становить 44,6 кв.м.

Довідкою КП ЛОР "Золочівське МБТІ
" № 208 від 03.03 2014 р. підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 на правах приватної власності за ОСОБА_3 не зареєстрований.

Ця обставина позбавляє позивачку можливості оформити право власності на вказаний будинок в порядку спадкування.

Оскільки вона є спадкоємцем першої черги по закону, фактично спадщину прийняла, її матір ОСОБА_2 від свого права на спадщину відмовилася за нею слід визнати право власності на спірний будинок.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України , ст. ст. 392, 1216, 1258, 1268 ЦК
України суд-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на жилий будинок загальною площею 44,6 кв.м. в
АДРЕСА_1 що залишився після смерті її батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач,
н/п 2-н/640/1875/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

23.07.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2-н/640/1877/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

23.07.2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.07.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно даних позовної заяви, відповідач по справі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Фрунзе, 40, другий відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка, згідно довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 13.08.2014 року, відноситься до
Орджонікідзевського району м. Харкова.
Таким чином даних на підтвердження того, що відповідачі мешкають в
Київському районі м. Харкова суду не надано.

Згідно п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Посилання позивача на п.5 ст. 110 ЦПК
України є необґрунтованим, так як за виплатою страхового відшкодування звернулася особа, яка не є стороною договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового поліса), тому даний позов не підпадає під норми Закону
України «Про захист прав споживачів».
Крім того, шкода була заподіяна за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 352, що не відноситься до Київського району м.
Харкова.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та роз'яснити право позивача для подання позовної заяви до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Крім того, позивачем не був сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди повернути позивачу, роз'яснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 513/1125/14-ц
Провадження № 2/513/466/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сарата в залі суду,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т
А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 13 березня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у відділі РАЦС Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 27.

Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з 22 вересня 2012 року, сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть.

14 лютого 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Позивачка вважає, що він повинен сплачувати аліменти і в змозі щомісячно надавати допомогу на утримання дочки в розмірі 1/3 частки його щомісячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У дане судове засідання позивачка, будучі належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно буде платити аліменти на утримання дочки в сумі 800 гривень, щомісячно.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду також не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Розглянувши клопотання позивачки, суд вважає, що воно засноване на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х
В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа № 750/8162/14
Провадження № 2-н/750/1207/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19
Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
Демарк м. Чернігів; МФО 353575; код 03357671) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 2378 грн. 62 коп. (дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 62 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №745/643/14
Провадження №2/745/173/2014 18.08.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.10.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Прожили разом до 02.02.2008 року, відколи шлюбні стосунки між ними
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі та просить їх
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
По справі встановлено, що сторони 07.10.2000 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 07.10.2000 року.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.12.2001 року вбачається, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим.
Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе.
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.10.2000 року
Височанською сільською радою
Борзнянського району за актовим записом №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

О.М.Даньков
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «КК Пролетарського району м.
Донецьк, пр. Прожекторна, 1а на р/р
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2012 року по 31.05.2014 року по квартплаті в розмірі 662,14 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 751,52 грн., по ТПВ - 1 308,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 1 484,58 грн., разом -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «КК Пролетарського району м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1а на р/р
РУ «Приватбанк», МФО 335496, ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 2 784 грн. 21 коп. (2 555,61 - основний борг; 66,93 грн. - 3 % річних; 161,67 - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2 906 грн. 01 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________