Справа №489/3043/14-ц 07.08.2014 07.08.2014 07.08.2014
Провадження №22-ц/784/2209/14
Справа № 22-ц/784/2209/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного
суду: Коломієць В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.,

суддів Данилової О.О.,Коломієць
В.В.,

при секретарі Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини.

Зазначала, що з 07 липня 2012 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказала
позивачка вона з дитиною проживає
окремо від чоловіка, останній
зобов'язаний за рішенням суду
сплачувати на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 500грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Посилаючись на викладене,
позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
її утримання до досягнення дитиною
трирічного віку у розмірі 800 грн.
щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 червня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 аліменти на її
утримання в розмірі 500грн. щомісячно з
подальшою індексацією, починаючи з 25
квітня 2010 року і до досягнення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Стягнуто
з відповідача на користь держави
судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивачки, перевіривши
наведені в скарзі доводи та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того, чи вона працює, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що з 07 липня 2012 року
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, від якого 18 листопада 2012 року у
них народився син ОСОБА_5, який проживає
з позивачкою, відповідач проживає
окремо. Рішенням Ленінського районного
суду від 02.06.2014р. з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_5 в розмірі 500грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дружини не надає.

ОСОБА_3 є працездатною особою, докази
неспроможності надавати ним
матеріальну допомогу позивачці у
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд дійшов
правильного висновку про те, що
відповідач може надавати матеріальну
допомогу дружині, а тому обґрунтовано
стягнув з нього аліменти на утримання
позивачки до досягнення дитиною трьох
років, визначивши їх розмір відповідно
до вимог ст.80 СК України в розмірі 500
грн. щомісячно.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про
те, що суд не врахував його матеріальне
становище, є необґрунтованими. Та
обставина, що він на даний час не
працює, не є підставою для відмови у
стягненні з нього аліментів на
утримання дружини.

Розмір аліментів на утримання дружини
визначений судом з врахуванням
матеріального становища відповідача,
який на даний час офіційно не працює.

Отже, доводи апелянта про його
неспроможність сплачувати аліменти на
утримання дружини, що є підставою для
відмови у задоволенні позову, не
заслуговують на увагу та не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції .

Таким чином, не вбачається підстав для
скасування рішення суду, яке ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді