Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-3938/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Миніч Т.І.

Трояновської Г.С.

при секретарі
Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Житомирський
військовий лісгосп" про скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 17 липня 2014 року,

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
скасувати наказ директора ДП
„Житомирський військовий лісгосп" від
12.12.2011р. № 165-к про оголошення йому
догани. В обґрунтування позову
зазначив, що недоліки в роботі, які
стали підставою для застосування
дисциплінарного стягнення не мають
відношення до його трудових та
професійних обов'язків, відповідачем
порушена ст.149 КЗпП України,
оспорюваному наказу передував інший
наказ про оголошення догани.

Рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 17 липня 2014 року у позові
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.
Вказує на те, що всупереч нормам
трудового законодавства догана була
оголошена йому повторно, суд не
задовольнив його клопотання про
дослідження посадових інструкцій
інших працівників підприємства, не дав
належної оцінки показам свідка ОСОБА_2,
не встановив, в чому полягало порушення
ним трудової дисципліни.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 року
працював на посаді інженера з охорони
праці ДП „Житомирський військовий
лісгосп", 19 квітня 2011 року переуклав
трудовий договір на умовах повного
робочого дня. 12 грудня 2012 року позивачу
за безвідповідальне відношення до
своїх посадових обов'язків, а саме
невжиття своєчасних заходів по
усуненню недоліків з питань
організації охорони праці, було
винесено догану, наказ № 165-к від 12.12.2011
р. (а.с.18). Підставою для винесення
даного наказу стали акти планової
перевірки виробничого об'єкта
Держгірпромнаглядом від 23.11.2011 р. № 98, 99,
письмові пояснення позивача від 06.12.2011
року, доповідна головного інженера від
08.12.2011 року, погодження профспілкового
комітету викладені у протоколі № 7 від
09.12.2011 року. Позивача ознайомлено із
наказом про стягненням в день його
застосування.

01.07.2009 року позивач був ознайомлений з
посадовою інструкцією інженера
охорони праці, яка була затверджена
директором ДП «Житомирський
військовий лісгосп», що підтверджено
його особистим підписом (а.с.58-59). Як
вбачається із змісту актів
Держгірпромнагляду ОСОБА_1 порушив
свої посадові обов'язки, передбачені
пп. 1-9, 11-15, 17 розділу ІІ посадової
інструкції.

Покази свідка ОСОБА_2 щодо змісту та
обсягу посадових обов'язків позивача
не є належним та допустимим доказом,
оскільки завдання, обов'язки і
відповідальність інженера з охорони
праці визначені виключно посадовою
інструкцією.

Відповідно до ч.1 ст.11 ПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.
Виконання своїх посадових обов'язків
головним інженером, головним лісничим,
лісничим не є предметом розгляду у
даній справі, тому не можуть бути взяті
до уваги посилання позивача на їх
посадові інструкції.

Оголошення догани наказом від 12.12.2011р.
№ 165-к не є повторним дисциплінарним
стягненням за те саме порушення, тому
що наказ про оголошення догани №159-к
від 22.11.2011 року скасований наказом №167-в
від 01.12.2011 року (а.с.5-6). Стягнення
застосовано із дотриманням вимог
ст.ст.147-149 КЗпП України.

Крім того, рішенням Богунського
районного суду м.Житомира від 30 липня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
„Житомирський військовий лісгосп" про
поновлення на роботі, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 16.10.2012 року,
встановлено факт систематичного
невиконання позивачем без поважних
причин покладених на нього обов'язків і
правомірність звільнення за п.3 ст.40
КзпП України.

Суд першої інстанції повно встановив
обставини справи і надав належну
оцінку доказам. Рішення ухвалено із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 17 липня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: