overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/331/1353/14

ЄУН 331/4259/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
Федченко І.М.

при секретарі
Нагорному Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану , міської ради м.
Запоріжжя , актовий запис № 295

В позові зазначила , що спільне життя з відповідачем не склалось, Під час подружнього життя між ними виникали конфлакти та сварки з різних причин.
Така обстановка в сімьї призвела до втрати почуття любові один до одного .
Ще до народження сина у січні 2008 року вони припинили шлюбні відносини.
Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею . На утримання дітей відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі , та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 , ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 червня 1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.
Запоріжжя , актовий запис № 295 ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя
І.М.
Федченко
Провадження №2/331/1331/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Федченко І.М.

при секретарі
Чудновській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.1.2003 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 1756.

В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Питання про стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішено в добровільному порядку.
Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі , задовольнити позовні вимогию.

Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 , ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 листопада 2003 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 1756 ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя
І.М.
Федченко
№ 0827/6758/2012 пр. № 6/336/350/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11.09.2012 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на пропуск такого строку через виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року встановлений річний строк пред'явлення до виконання рішення суду.

Статтею 24 вказаного закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений з поважних причин, тож він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року (№ 0827/6758/2012 пр. 2/0827/2535/2012) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.І.
Дацюк
№ 336/3604/13-ц провадження № 2-п/336/59/2014
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 13.08.2013 р.

В заяві відповідач зазначає, що вказане рішення прийняте за його відсутності у судовому засіданні та без урахування його доводів і заперечень. Він був позбавлений права реалізувати свої процесуальні права, що порушило принцип змагальності.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначив, що він не є наймачем чи власником квартири АДРЕСА_1, до якої надавалися послуги з теплопостачання, а тому є неналежним відповідачем у даній справі. Зазначений об»єкт нерухомості належить ММП «Таврія», яке оголошено банкрутом.

В судове засідання заявник не з»явився, повідомлявся про день час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник Концерну «МТМ» подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 13.08.2013 р. по цивільній справі за позовом Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Під час розгляду заяви відповідача судом встановлено, що всі обставини, які викладені в заяві, підтверджені документами і сумнівів щодо їх достовірності у суду не виникло.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Заочне рішення від 13.08.2013 р. по цивільній справі № 336/3604/13-ц, провадження № 2/336/1842/2013, за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 год. 00 хв. 29.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 392/1312/14-ц
Провадження № 2/392/479/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 19.08.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 19.08.2009 року між сторонами укладено кредитний договір, що підтверджується його
Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства гривень 33 копійки кредитної заборгованості станом на 30 квітня 2014
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 243 гривни 60 копійок сплаченого судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 401/3245/14-ц ; 2/401/1229/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.06.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, за актовим записом № 122.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа №461/4972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.Львів

Галицькийрайонний суд м.
Львова

в складі: головуючогосудді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2006 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №36, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони є різними людьми з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від подружнього життя мають одну дитину сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позов підтримує та просить суд його задоволити.

Предстаник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та просить суд його задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрованого 19 лютого 2006 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №36, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є одна дитина сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого 19 лютого 2006 року
Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №36.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Галицький районний судм.Львова, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя /підпис/
І.Р.Волоско.

Згідно з оригіналом.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 455/1095/14-ц
Провадження № 2/455/450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року представник ПрАТ «СК
«Провідна» ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 26.12.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 був укладений договір страхування у формі Полісу №АВ/2609644 наземного транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1.

27.01.2012 року по вулиці Наукова -
Стрийська у м. Львові з участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті чого автомобіль Деу було пошкоджено, в зв'язку з чим ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь володільця.

Відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він самовільно залишив місце пригоди.

Постановою Старосамбірського районного суду від 01.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому страхова компанія просить стягнути з ОСОБА_1 2071.93 гривень виплаченого відшкодування та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27.08.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя