Справа № 209/1864/14-ц
Провадження № 2/209/1072/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 яка діє в інтересах сестри
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надавав.

Представник позивача ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в
інтересах своєї сестри ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні майном. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що ОСОБА_2 є членом
садівничого товариства «Дніпро» та є
власником земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,0063 га яка знаходиться в СТ
«Дніпро». На теперішній час ОСОБА_2 не
може користуватися земельною ділянкою,
в зв'язку з тим, що відповідачі по
справі ОСОБА_3 який є її колишнім
чоловіком та його теперішня дружина
ОСОБА_4 співвідповідач по справі чинять
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, погрожують фізичною
розправою позивачу. Представник
позивача просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
земельною ділянкою зобов'язавши
відповідачів звільнити земельну
ділянку і не чинити перешкоди у
користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримала в
повному обсязі, просить задовольнити
позов повністю, згодна на заочний
розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце проведення
судового розгляд повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення /а.с 22, 23/, відповідач
ОСОБА_3 надав суду заяву з клопотанням
про перенесення розгляду справи в
зв'язку з виїздом за межі міста, але
ніяких доказів на підтвердження цього
суду не надав, суд вважає
непідтвердженими поважність причини
неявки відповідача та намаганням
затягнути розгляд справи Заперечень
проти позову відповідачі не надали.

Є достатньо матеріалів про права
та відносини сторін, потрібність дачі
особистих пояснень відповідачами
відсутні, суд вважає за можливе
розглядати справу у їх відсутності. Зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
- суд зважаючи на наявність законних
підстав приходить до висновку про
можливість у відповідності до вимог
ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідачів по
справі.

Судом досліджені докази по
справі:

Досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- державний акт на право власності на
земельну ділянку та лист голови СТ
«Дніпро» /а.с. 6/, згідно якого
підтверджується право власності
позивача на земельну ділянку
розташовану за адресою:
Дніпропетровська область м.
Дніпродзержинськ садівниче товариство
«Дніпро» АДРЕСА_2

- рішення суду /а.с. 7/, згідно якого
підтверджується розірвання шлюбу між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3;

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 319 ЦК України Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

Згідно ст. 386 ЦК України Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст.. 13 ЦК України Цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства. При здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права
інших осіб, завдати шкоди довкіллю або
культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах. При здійсненні
цивільних прав особа повинна
додержуватися моральних засад
суспільства. У разі недодержання
особою при здійсненні своїх прав вимог,
які встановлені частинами другою -
п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати
її припинити зловживання своїми
правами, а також застосувати інші
наслідки, встановлені законом.

Згідно вимог статті 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін... допитаних як свідків...

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є членом садівничого
товариства «Дніпро» та є власником
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею
0,0063 га яка знаходиться в СТ «Дніпро». На
теперішній час ОСОБА_2 не може
користуватися земельною ділянкою, в
зв'язку з тим, що відповідачі по справі
ОСОБА_3 який є її колишнім чоловіком та
його теперішня дружина ОСОБА_4
співвідповідач по справі чинять
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, погрожують фізичною
розправою позивачу.

Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими частково
обґрунтовуються вимоги позивача, з
таких мотивів.

Наявність позову позивача щодо
усунення їй перешкод у користуванні
земельною ділянкою свідчить про те, що
відповідачі перешкоджають в
користуванні власністю позивачу суд
вважає за необхідне усунути перешкоди
у користуванні власністю позивачу
шляхом зобов'язання відповідачів
звільнити земельну ділянку та усунути
перешкоди у користуванні та
розпорядженні майном. Заперечень та
доказів на підтвердження заперечень
відповідачі не надали. Судові витрати
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача відповідно до вимог
ст.. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 3, 13, 319, 358, 386 ЦК
України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88,
213-215, 218 224 ч.1, 169 ч.4 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах
сестри ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
майном - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні
та розпорядженні ОСОБА_2 земельною
ділянкою розташованою за адресою:
Дніпропетровська область м.
Дніпродзержинськ садівниче товариство
«Дніпро» АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звільнити земельну ділянку
розташовану за адресою:
Дніпропетровська область м.
Дніпродзержинськ садівниче товариство
«Дніпро» АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні
земельною ділянкою розташованою за
адресою: Дніпропетровська область м.
Дніпродзержинськ садівниче товариство
«Дніпро» АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на
суму 121 гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь на
користь ОСОБА_2 понесені нею судові
витрати на суму 121 гривню 80 копійок..

Рішення може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая