Справа № 461/7539/14-ц
Провадження № 6/461/248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Галицький
районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді
Волоско І.Р.,

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львів
подання головного державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області Германчук Р.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області
Германчук Р.В., звернувся до суду з
поданням, погодженим начальником
відділу ПВР управління ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області Цабак В.Я. про тимчасове
обмеження: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань по
виконавчому листу № 2-1379/2009 від 06.03.2013
року, виданого Шевченківським районним
судом м.Львова про солідарне стягнення
з ОСОБА_3, ПП «АНСОР», ПП «МЄЙКА», ОСОБА_2
в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі ЛОД ВАТ «Райффанзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором,
оскільки рішення суду боржником не
виконане, а за ним рахується
заборгованість по вказаному
виконавчому документу на суму 3 447 916,79
грн.

Представник державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області
Германчук Р.В . в судове засідання не
з'явився, проте надіслав до суду заяву в
якій просить розглядати дане подання у
його відсутності та підтримує його в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень інших
органів(посадових осіб) вирішуються
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб), без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Однак в матеріалах справи
відсутні докази, які підтверджують
надіслання ОСОБА_2 вимоги про
добровільне виконання зобов'язання та
докази одержання усіх документів, що
виносились у процесі виконання
виконавчого провадження, які
передбачені вимогами ч.1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження», а
також доказів, що останній ухиляється
від виконання зобов'язання.

В силу п. 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року -
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема, за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
"Про виконавче провадження" та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає, що
заявлене подання є безпідставне, не
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства України, оскільки факт
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов'язання не є доведеним, а тому у
задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
33 Конституції України, ст.ст. 217, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в"їзду в Україну громадян України», суд,
-

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області Германчук Р.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань по виконавчому листу №
2-1379/2009 від 06.03.2013 року, виданого
Шевченківським районним судом м.Львова
про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ПП
«АНСОР», ПП «МЄЙКА», ОСОБА_2 в користь
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД
ВАТ «Райффанзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором,
- відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може
бути подана протягом п"яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Львівської області через
Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.