У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/975/14-ц

21 серпня 2014 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача -
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Надвірна справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, треті особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет застави
- автомобіль SKODA, модель Octavia, 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Надвірнянського
районного суду від 24.06.2014 року до участі
в розгляді справи залучено в якості
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_4

Представник позивача - ПАТ КБ
«Приват Банк» в судове засідання не
з'явився на повторний виклик,
незважаючи на те, що про день, час і
місце слухання справи був повідомлений
завчасно і належним чином, про що
свідчать судові і поштові розписки.
Жодних заяв про причини неявки, чи про
слухання справи в їх відсутність на
адресу суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявив клопотання,
яка підтримав сам відповідач, про
залишення даного позову без розгляду
на підставі того, що сторона позивача в
судові засідання не з'являється без
поважних на те причин на повторний
виклик підряд, при причини своєї неявки
суд не повідомляє, зловживає своїми
процесуальними правами, чим порушує
розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку сторони відповідача,
перевіривши наявні матеріали справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Положення ст.169 ЦПК України
передбачають відкладення розгляду
справи лише в разі першої неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача або його
представника без поважних причин.
Законодавець не вказує на врахування
судом поважності причин при повторній
неявці позивача або його представника
до суду (другої підряд). Це пов'язано з
дією принципу цивільного судочинства -
диспозитивністю, відповідно до якого
кожний учасник процесу самостійно
розпоряджається наданими йому законом
процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону
пов'язане із дотриманням судом
розумних строків розгляду справи, що є
вимогою стаття 157 ЦПК України та статті
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод 1950 року.

При цьому законодавець передбачив
баланс захисту прав як позивача, який
не з'явився в судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і
відповідача, який у зв'язку з такою
неявкою вимушений витрачати свій час
та кошти. Так, для відповідача - це є
залишення заяви без розгляду з правом
на компенсацію витрат, пов'язаних з
розглядом справи (частина третя статті
89 ЦПК України), а для позивача - це право
на повторне звернення до суду з тим
самим позовом (частина друга статті 207
ЦПК України).

Отже, згідно з вимогами ЦПК України суд
не повинен з'ясовувати причини
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання.

Зазначені висновки викладені в
інформаційному листі ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
14.05.2012 року «Щодо деяких питань
застосування процесуальних норм».

Відповідно ч до ч.4 ст.74 ЦПК України,
особи,які беруть участь у справі,
викликаються до суд судовою повісткою,
при цьому судова повістка про виклик
повинна бути вручена з таким
розрахунком, що особа, яка
викликається, мала достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі у
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Представник позивача заздалегідь
повідомлявся належним чином про
розгляд справи призначений як на 24.06.2014
року, так і на 21.08.2014 року, про що
свідчить судові і поштові
повідомлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З врахуванням вищевикладеного,
приймаючи до уваги повторну неявку
позивача до судового засідання,
належним чином повідомленого про день
та час проведення останнього,
відсутність у суду підстав,
передбачених чинним процесуальним
законодавством для відкладення
розгляду справи, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду, що одночасно не порушує прав
позивача на повторне звернення до суду
з тим самим позовом.

На підставі наведеного,
керуючись ст.169 ч.3, ст. 293 ч.1 п.15, ст. 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, треті особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
звернення стягнення - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5
днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.