У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді
Василевича В.С.

Суддів: Малько О.С.,
Хилевича С.В.

при секретарі Пиляй
І.С.

з участю відповідача
ОСОБА_1, представника

ПАТ «Рівнеобленерго»
Сократової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 12 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією для
населення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського
районного суду від 12 червня 2014 року в
задоволенні позову у даній справі
відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ
"Рівнеобленерго" доводить про
невідповідність рішення суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Вказує, що ОСОБА_1 не є належним
споживачем електроенергії, оскільки
відповідний договір з ПАТ
«Рівнеобленерго» він не укладав.

Суд дійшов помилкового висновку
про відсутність підстав для
покладення на відповідача
відповідальності, передбаченої ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику». Вважає, що
самовільне підключення відповідачем
струмоприймачів до електричної мережі
без дотримання Правил користування
електроенергією для населення,
використання ним електроенергії без
належного дозволу, без здійснення
оплати та без укладення договору, є
доведеними обставинами та підставою
для задоволення позовних вимог.

Зазначає, що суд не врахував п.7
Правил, згідно з яким новий наймач
(власник) квартири або іншого об'єкта
повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією, а тому висновок суду про те,
що зі сторони енергопостачальника була
відсутня будь-яка ініціатива щодо
укладення договору з відповідачем є
хибним.

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1752/2014
Головуючий суддя 1
інстанції: Грипіч Л.А..

Суддя-доповідач :
Василевич В.С.

Крім того, вказує, що не
відповідають дійсності зазначені в
рішенні суду обставини щодо
підключення гаража працівниками РЕМ.

Просить скасувати рішення суду
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову.

В поданих запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що
будь-яких дій щодо підключення гаража
до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів
обліку не вчиняв, підключення було
здійснено саме працівниками
Костопільського РЕМу, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні.

Зазначає, що споживання
електроенергії обліковувалось на
повірений лічильник, про що зазначено у
акті № Р003189 від 28.09.2012 року, що свідчить
про відсутність факту розкрадання
електричної енергії, а тому й відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог про стягнення збитків.

Просить відхилити апеляційну
скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" та залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення відповідача та представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про її відхилення.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
28 вересня 2012 року працівниками ПАТ
"Рівнеобленерго" складено акт
№ 003188, в якому зафіксовано порушення
ОСОБА_1 п.п.3, 53 Правил користування
електричною енергією для населення:
самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
постачання без укладення договору.

Згідно протоколу № 155 засідання
комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією від 30 жовтня 2012 року
нараховано ОСОБА_1 6639,88 грн. за період з
29 вересня 2011 року по 28 вересня 2012 року
(а.с.24).

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
позові, оскільки у відповідача був
наявний прилад обліку електричної
енергії - лічильник, який відображав
спожиту електроенергію (00161 кВт), а тому
відсутні підстави для стягнення
збитків через саму лише відсутність
договору про користування електричною
енергією.

Доводи апеляційної скарги щодо
наявності факту розкрадання
відповідачем електроенергії в зв»язку
із самовільним підключенням до
електромережі, не заслуговують на
уваги з таких підстав.

Відповідно до встановлених ст.10,
ст.60 ЦПК України засад змагальності
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона покликається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказів про самовільне підключення
ОСОБА_1 до електромережі, або ж про
несправність приладу обліку, чи
відсутність опломбування приладу,
відповідач суду не надав.

Правильність здійснення
електромонтажу і справність
електролічильника, підтверджується й
тим, що після складання акту про
порушення електропостачання
відповідачу не було відключене.

04 березня 2013 року між ПАТ
"Рівнеобленерго" та ОСОБА_1 було
укладено договір про користування
електричною енергією в автогаражі за
адресою: АДРЕСА_1, що також свідчить про
правомірність підключення та
справність приладу обліку
електроенергії, оскільки у
представників електропостачальника з
цього приводу не було до відповідача
претензій (а.с.-9).

Свідок ОСОБА_5, колишній начальник
дільниці, у суді першої інстанції
підтвердив пояснення відповідача про
те, що після закінчення будівництва
житлового будинку у 1998-1999 роках у дворі
було побудовано близько 10 гаражів, які
були підключені працівниками РЕМ до
електромережі.

Окрім того, підлягає врахуванню
також і те, що рішенням Костопільського
районного суду від 16 червня 2014 року,
залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 22 липня 2014 року, відмовлено
позивачу у задоволенні позову до
ОСОБА_6,-дружини відповідача про
стягнення вартості (6.639 грн. 88 коп.)
необлікованої електричної енергії по
цьому ж гаражу.

У зв»язку з цим та в силу ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують підстав для його
скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" відхилити.

Рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді:
Малько О.С.

Хилевич С.В.