АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1872/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2661/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м.
ПолтаваАпеляційний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні провадження за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу судді
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 7 липня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом, у якому
просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 10.06.10 року на загальну суму 11
419,86 грн.

Ухвалою судді Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 7 липня 2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування ухвали судді місцевого
суду з підстав неправильного
застосування норм процесуального
права та направити матеріали позовної
заяви до суду першої інстанції на новий
розгляд питання відкриття провадження
у справі.

Апеляційний суд, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
судді місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
дійшов висновку, що остання підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
який порушив порядок, встановлений для
його вирішення

Ухвалою судді Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 7 липня 2014 року позовну
заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без
руху, апелянту надано строк для надання
належно завіреної копії довіреності
ОСОБА_2 на представництво інтересів
банку.

Вважаючи неподаною та повертаючи
позовну заяви банку, суддя місцевого
суду виходив з того, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» не усунув у встановлений
законодавством строк недоліки
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність
від імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги
для форми і зміст позовної заяви, а ст.
120 ЦПК України - вимоги щодо подання
копій позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Таким чином, залишення позовної заяви
без руху з підстав надання позивачем
неналежним чином завіреної
довіреності ч. 1 ст. 121 ЦПК України не
передбачено.

При цьому, ч. 3 ст. 121 ЦПК України
визначено, що позовна заява
повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Вважаючи, що представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» не надав належним чином
завіреної довіреності на
представництво інтересів банку, суд
мав вирішити питання повернення
позовної заяви з доданими до неї
документами позивачеві, у
відповідності до положень ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

З урахуванням цього, ухвала судді
місцевого суду постановлена з
порушенням процесуального права, тому
підлягає скасуванню із передачею
матеріалів позовної заяви до суду
першої інстанції для повторного
вирішення питання відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 3, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу судді Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 7 липня 2014 року скасувати.

Матеріали справи повернути до
місцевого суду для вирішення питання
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий у справі:
С.Ю. МАРТЄВ

Судді:
О.Ю. КУЗНЄЦОВА

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя
С.Ю. МАРТЄВ