У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
стягнення коштів на утримання
неповнолітньої дитини та утримання
дружини по догляду за дитиною до трьох
років,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 1 серпня 2013 року позов
задоволено.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2011 року
Відділом РАГС Одеського міського
управління юстиції, актовий запис № 867,
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
визначено ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 2000
гривень щомісячно на утримання дитини
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 починаючи з 30
квітня 2013 року та досягнення дитиною
віку 18 років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року
включно.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на
її утримання, як на дружину з якою
мешкає їх малолітня дитина - ОСОБА_5
аліменти у розмірі 1000 гривень
щомісячно, починаючи з 30 квітня 2013 року
і до досягнення ОСОБА_5 трьох років
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на
користь ОСОБА_2 в розмірі 114 гривень 70
копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в розмірі
2500 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 2 липня 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та в частині стягнення
аліментів на утримання позивача до
досягнення дитиною віку трьох років
змінено, в частині стягнення витрат на
правову допомогу скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення.

Змінено розмір аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 з 2000
гривень до 800 гривень, на утримання
ОСОБА_2 - з 1000 гривень до 500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 114 гривень 70
копійок .

В іншій частині рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 1 серпня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду і
передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
стягнення коштів на утримання
неповнолітньої дитини та утримання
дружини по догляду за дитиною до трьох
років відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко