АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2444/2014
першій інстанції: Крапівіна О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук
Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
09 липня 2014 року ухваленого в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на
лікування дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
хворіє тяжким онкологічним
захворюванням, лікування якого на
території України не проводиться, тому
вона вимушена лікуватися в
федеральному науково - клінічному
центрі дитячої гематології, онкології
і імунології та федеральній державній
бюджетній установі російського
наукового центру рентгенорадіології в
м. Москва Російської Федерації, де в
квітні 2014 року пройшла відповідне
обстеження, вартість якого становить
41671 російських рублі 26 коп., що
еквівалентно 14584 грн.95 коп.

Крім того на проїзд доньки та її
супроводжуючої до м. Москви з смт.
Новоолексіївки вона витратила 1464 грн.97
коп. Під час проїзду з м. Москви до смт.
Новоолексівка витрачено 5851 російських
рублі 60 коп., що еквівалентно 2048 грн. 06
коп., а всього витрати з врахуванням
витрат на обстеження у центрі,
проживання, квитки для проїзду
становить 18097 грн. 98 коп.

Посилаючись на викладене позивач
просила стягнути з відповідача на її
користь 9048 грн. 99 коп. додаткових витрат
на доньку, що викликані її хворобою.

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від 09 липня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування
ОСОБА_5 в сумі 7284 грн. 08 копійок та
судовий збір на користь держави в
розмірі 243 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить змінити рішення суду зменшивши
розмір додаткових витрат на утримання
доньки з 7284 грн. 08 коп. до 3642 грн. 40 коп.,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Зокрема зазначав, що суд при
вирішенні питання щодо розміру його
участі у додаткових витратах не
врахував його тяжкого матеріального
становища, пов'язаного з його хворобою,
хворобою членів його сім'ї, відсутністю
достатнього заробітку. Крім того не
звернув уваги, що позивач не надала
доказів підтверджуючих необхідність
лікування доньки за кордоном.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_2, який наполягав на
задоволенні його апеляційної скарги,
ОСОБА_3 яка заперечувала проти
задоволення скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України та вимог заявлених в суді
першої інстанції колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Суд першої інстанції частково
задовольняючи позовні вимоги та
стягуючи з відповідача на користь
позивача 7284 грн. 08 коп. додаткових
витрат на утримання дитини правильно
виходив з того, що витрати понесені
позивачем на оплату медичного
обстеження дитини в розмірі 14569 грн. 67
коп. є додатковими витратами, а тому
половина цих витрат підлягає стягненню
з батька.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки він
ґрунтується на обставинах справи та
відповідає закону.

У відповідності до положень ст. 185
Сімейного кодексу України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами, зокрема, розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом, тощо.

Судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
сторони по справі є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Випискою з амбулаторної карти
№5871/14, виданої федеральним державним
бюджетним підприємством »Російський
науковий центр рентгенорадіології» м.
Москви від 11.04.2014 року підтверджено, що
неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
проходила медичне обстеження в даному
лікувальному центрі і на медичні
послуги витратила 14 569 грн. 67 коп. в
тому числі витрати на проїзні квитки в
м. Москву і назад.

У зв'язку з цим, суд прийшов до
правильного висновку, що є всі підстави
для покладення на відповідача
обов'язку сплатити половину суми
додаткових витрат на лікування дитини.

Безпідставними є посилання
апелянта на те, що відсутні підстави
для лікування та обстеження
неповнолітньої ОСОБА_5 за кордоном,
оскільки відповідач в судовому
засіданні апеляційного суду не
заперечував того факту, що дитина
потребувала оперативного втручання
саме за кордоном. Згідно рекомендацій
лікарів федеральної державної
бюджетної установи російського
наукового центру рентгенорадіології в
м. Москва Російської Федерації
неповнолітній дитині рекомендовано
продовжувати динамічне спостереження
саме в цьому центрі.

Інші доводи апеляційної скарги
на увагу не заслуговують, оскільки
висновки суду не спростовують та не
містять посилань на нові факти чи
обставини справи.

Рішення суду ухвалено з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 09 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: