overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
"Новокаховське житлово - експлуатаційне управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Новокаховське житлово - експлуатаційне управління" про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Новокаховське житлово - експлуатаційне управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Новокаховське житлово - експлуатаційне управління" про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1125/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Справа № 663/1223/14-ц
Провадження № 2/663/449/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити у справі судове засідання о 09:00 годин 04 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 09 квітня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 30 липня 2006 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 1715.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина
ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.
З 05.05.2011 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/107/14ц. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/541/2014 рік за позовом
(заявою):

ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 18.04.2014 року на 16 - 00 годин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Справа №672/653/14-ц
Провадження №2/672/231/14
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

23 травня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з останнім не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та численні скандали і сварки та зловживання відповідача спиртним.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву у якій просить надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак двічі належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

В зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.111 Сімейного
Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є троє малолітніх дітей, шлюбні відносини фактично не припиненні, суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї, з врахуванням прохання позивача, для досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати останнім строк для примирення .

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - в проваджені зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю в два місяці.

Призначити справу в судове засідання на 23.07.2014 р. о 09 год. 00 хв., завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/7402/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву
ОСОБА_1 про забезпечення її позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивачем заявлено клопотання в порядку забезпечення позову - про накладення арешту на спірний автомобіль KIA Cerato, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, право власності на котрий зареєстровано за співвідповідачем ОСОБА_4

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, заявлених позивачем, здатне зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено. Зокрема, автомобіль, право власності на котрий в частці 1/2 просить визнати за собою позивач, вибувши із власності ОСОБА_2, був двічі відчужений і на даний час зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, в котрого існує реальна можливість відчужити його знову до ухвалення рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль KIA Cerato, 2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, право власності на котрий зареєстровано за
ОСОБА_4.

Копію ухвали на виконання направити до
Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.
Хмельницького, Хмельницького та
Волочиського районів, а також співвідповідачеві ОСОБА_4 - після її виконання для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1551/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста
Умані на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Прокурор міста Умані звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду прокуратурі міста Умані стало відомо під час здійснення моніторингу судових рішень бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень України та ознайомлення 22.04.2014 року з матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 29.04.2014 року
(а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора міста Умані про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити прокурору міста Умані строк на апеляційне оскарження ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора міста Умані на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1572/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Справа № 686/2997/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву Хмельницького КП
«Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99
ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Хмельницького КП
«Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Н.М. Салоїд
Справа № 676/3353/14-ц
Номер провадження 2/676/1526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки
'"Ощадність' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 06 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
'"Ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 03 червня 2014 року 09год.30хв.

Відповідачам у строк до 03 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1499/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 28 » травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 681/940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб . .

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/940/14-ц р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2014 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько
Н.А. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Горгулько
Справа №701/107/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 30 липня 2006 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 1715.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач народила сина
ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.
З 05.05.2011 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивачка до суду не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності та підтримала свої вимоги.
Відповідач, який згідно повідомлення
АДП ГУДМС України у Вінницькій області
(а.с. 22), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, згідно довідки поштового відділення (ф20) судове повідомлення повернуту за закінченням терміну зберігання, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки з 05.05.2011 року їх сімейно - шлюбні стосунки припинені і позивачка з відповідачем не проживають, оскільки сторони не зійшлися характерами, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.
Дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою.
Майновий спір не вирішувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112
СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 30 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1715 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.
СУДДЯ