Єдиний унікальний номер №243/800/14-ц
Номер провадження №2/243/695/2014
І м е н е м У к р а ї н и
« 08» серпня 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарі - Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
поділ сумісного майна та визнання
03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ
сумісного майна та визнання права
власності, обґрунтувавши свої вимоги
тим, що вона, треті особи та відповідач
є співвласниками квартири АДРЕСА_1. На
теперішній час право власності на
зазначену квартиру належить
позивачеві на 1/2 частину, відповідачеві
на 1/6 частину, та третім особам по 1/6
частині. ОСОБА_2 не проживає в
зазначеній квартирі з 2000 року, не
сплачує комунальні послуги та не бере
участі в ремонтах квартири. Будова
квартири не дозволяє відповідачеві
виділити в ізольоване користування
належну їй 1/6 частину квартири. Окрім
того, відповідач не бажає відшкодувати
позивачеві 1/6 частину витрат по
квартплаті та теплоенергії, які за
період з лютого 2011 року по лютий 2014 року
позивач просить визнати за собою право
власності на 1/6 частину вищевказаної
квартири, стягнути на свою користь 1/6
частину витрат по квартплаті та
теплоенергії в розмірі 2934,66 грн. та
судові витрати по справі.
Позивач, ОСОБА_1, та її представник,
ОСОБА_5, яка діє на підставі договору на
представництво інтересів від 02.02.2014р., в
судове засідання не з'явилися, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, суду
надано заяву з проханням розглянути
справу без їх участі, позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення у випадку
неявки в судове засідання відповідача
Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленою про час і місце
розгляду справи, без поважних причин у
судове засідання не з'явилася і не
повідомила суд про причину своєї
неявки, з заявою про розгляд справи у її
відсутність відповідач до суду не
зверталася, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 08 серпня 2014 року суд вирішив
розглянути дану справу у заочному
Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності, позов
просили задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Стаття 10 ЦПК України передбачає, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.
Суд на підставі ст.ст.10, 11, 27, 60 ЦПК
України розглядає справу у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, наданих сторонами.
Особа, яка бере участь у справі,
зобов'язана надати усі наявні у неї
докази та довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, що мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виник спір.
Правовідносини сторін урегульовані
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 09.08.1994р. право
власності на квартиру АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних частках (а.с.17).
Як було встановлено в судовому
засіданні, в ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
Після смерті матері ОСОБА_8, ОСОБА_6
отримав свідоцтво про право на
спадщину на 1/6 частку вищевказаної
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер.
12 березня 2013 року ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину після
ОСОБА_6 на 2/6 частки спірної квартири.
Таким чином, на теперішній час ОСОБА_1
належить право власності на 3/6 частки
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - по 1/6 частки зазначеної
Також в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 з 2000 року у
спірній квартирі не мешкає та не несе
жодних витрат по її утриманню та
Відповідно до зведеного акту вартості
будов та споруд інвентаризаційної
справи БТІ вартість квартири складає 42
Виділення в натурі з дотримання
житлових норм та організацією окремих
входів та виходів 1/6 частки квартири
Конституцією України (ст.41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.1997р. відповідно до Закону України
"Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
та розпоряджатися належним йому
майном, на власний розсуд вчиняти щодо
свого майна будь-які угоди, відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами статей 16,386,391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (статті 379,382 ЦК
Права власника житлового будинку
визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК
України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише на підставах,
передбачених законом.
Відповідно до ст.365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі, річ є неподільною,
спільне володіння і користування
майном є неможливим, таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласників та членам його сім'ї.
Статтею 365 ЦК встановлені чотири умови,
за наявності яких (всіх чотирьох)
можливе припинення права на частку в
Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок"№7 від 4.10.1991р.
(з наступними змінами та доповненнями)
(Далі Постанова ПВСУ), при вирішенні
справ про виділ в натурі часток жилого
будинку, що є спільною частковою
власністю, судам слід мати на увазі, що
це можливо, якщо кожній із сторін може
бути виділено відокремлену частину
будинку з самостійним виходом
(квартиру). При неможливості виділу
частки будинку в натурі, власнику
присуджується грошова компенсація,
розмір якої встановлюється судом по
дійсній вартості будинку на час
розгляду справи.
Під дійсною вартістю будинку
розуміється грошова сума, за яку
будинок може бути проданий в даному
населеному пункті чи місцевості.
З урахуванням наданих сторонами
доказів, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню підлягають, оскільки 1/6
частку спірної квартири можна вважати
незначною часткою у спільному майні, в
натурі вона виділена бути не може, річ є
неподільною, позивачем доведено
неможливості спільного володіння та
користування майном та що таке
припинення права власності не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника,
оскільки відповідач ОСОБА_2 в спірній
квартирі не мешкає з 2000 року, її станом
не цікавиться та жодних витрат по її
утриманню не несе в судовому засіданні
зазначив, що байдуже ставиться до
результатів розгляду справи, 1/6 частка
жилої площі спірної квартири є
незначною та не може бути виділена в
натурі з окремим входом та виходом,
позивачем внесено на депозитний
рахунок суду суму, яка дорівнює 1/6
частці спірного майна.
Суд на підставі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
розглядає справу у межах заявлених
Судом встановлено, що відповідачу на
праві власності належить 1/6 частка
спірної квартири. Позовні вимоги
заявлені в частині квартири і суд
розглядає справу у межах заявлених
Враховуючи конкретні обставини справи,
а саме: частка у спільній власності на
квартиру ОСОБА_2 є незначною (1/6), вона не
може бути виділена в натурі, сумісне
користування квартирою неможливе,
оскільки відповідач не мешкає в
квартирі більше десяти років та не несе
витрат по її утриманню, суд вважає, що
позовні вимоги щодо припинення права
власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири,
визнання права власності на цю частку
за позивачем ОСОБА_1 підлягають
Окрім того, понесені позивачем витрати
по утриманню квартири (квартплата та
витрати на теплоенергію) з лютого 2011
року по лютий 2014 року склали 17 607,96 грн.,
на підтвердження чого суду було надано
відповідні квитанції. Таким чином, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по утриманню квартири в
розмірі, який відповідає її частці у
спільній власності, тобто 2934,66 грн.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди І та ІІ
Відповідно до довідки МСЕК серії ДОН-05
№220219 ОСОБА_1 присвоєно другу групу
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ
сумісного майна та визнання права
власності - задовольнити повністю.

Припинити право спільної власності
ОСОБА_2 на 1/6 частку в спільному майні, а
саме на 1/6 частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 7 139 (сім тисяч сто тридцять
дев'ять) грн. 83 коп. шляхом виплати ТУ
ДСА України в Донецькій області ОСОБА_2
коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний
рахунок ТУ ДСА України в Донецькій
області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
1/6 частину витрат по сплаті за
теплоенергію та квартплату в розмірі 2
934 (дві тисячі дев'ятсот тридцять
чотири) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
на користь держави на р/р 0075, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій
області, отримувач - Слов'янське УК
/Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) -
37803368, МФО - 834016, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13
серпня 2014 року.

Суддя
Н.О. Чемодурова