Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/1767/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

18 липня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

позивач та її представник - не
з'явились,

відповідач 1 - не з'явився,

відповідач 2 - не з'явився,

відповідач 3 - не з'явився,

третя особи ОСОБА_2 - не з'явилась,

третя особа Ситник О.О. - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції в Дніпропетровській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні позивача: ОСОБА_2 та
державний нотаріус Третьої
криворізької державної нотаріальної
контори Ситник О.О. про скасування
рішень державного реєстратора,
визнання договору дарування недійсним,
визнання права власності, зобов'язання
повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від
11.10.2013 року у справі № 216/5977/13-ц позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції в Дніпропетровській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні позивача: ОСОБА_2 та
державний нотаріус Третьої
Криворізької державної нотаріальної
контори Ситник О.О. про скасування
рішень державного реєстратора,
визнання договору дарування недійсним,
визнання права власності, зобов'язання
повернути майно задоволено повністю;
договір дарування 1/2 частки квартири
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 0) між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 від 2 березня 2013 року,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої криворізької державної
нотаріальної контори Ситнік О.О. на
бланку серії ВТС №804511, зареєстрований
в реєстрі за № 1-270, визнано недійсним;
визнано право власності ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серія НОМЕР_3, виданий
Центрально-Міським РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 27 лютого 1996 року, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть,
видане відділом реєстрації актів
громадянського стану
Центрально-Міського районного
управління юстиції серія НОМЕР_4, про що
в книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис №1341 від 20 жовтня 2003
року); зобов'язано ОСОБА_6
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) повернути
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) 1/2
частку квартири АДРЕСА_2; вирішено
питання судових витрат; на виконання
заочного рішення скасовано рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно про державну реєстрацію
права власності ОСОБА_5, зобов'язано
суб'єкта владних повноважень - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
та/або державного реєстратора цього
відділу, на якого буде розподілено
виконання рішення суду, внести запис до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_5, скасовано рішення державного
реєстратора Ситнік Оксани
Олександрівни про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 02 березня 2013
року індексний номер 672929 про
реєстрацію права власності ОСОБА_6,
зобов'язано суб'єкта владних
повноважень - Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
та/або державного реєстратора цього
відділу, на якого буде розподілено
виконання рішення суду, внести запис до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_6, а також визначено рівними
частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в праві спільної
власності на квартиру АДРЕСА_2,
встановивши розмір часток по 1/2 кожній.

Заочне рішення набуло законної сили.

Додатковим рішенням від 09 січня 2014 року
заочне рішення Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від
11.10.2013 року у справі № 216/5977/13-ц
доповнено, замінивши в усіх пунктах
резолютивної частини заочного рішення
у відповідних відмінках слово
"квартира" словами "квартира загальною
площею 38,7 метрів квадратних, житловою
площею 20,6 метрів квадратних".

Додаткове рішення від 09 січня 2014 року
набуло законної сили.

До суду звернулась позивач із заявою в
порядку ст.220 ЦПК України, просила
ухвалити додаткове рішення - зазначити
в порядку п.2) ч.1 ст.220 ЦПК України вірні
дії, які треба виконати, оскільки
рішення не виконується, а саме, просила
викласти абз.11 резолютивної частини
рішення наступним чином у редакції:
«зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - державного реєстратора,
яким було проведено державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, а
саме державного реєстратора -
державного нотаріуса Третьої
криворізької державної нотаріальної
контори Ситнік Оксану Олександрівну
внести запис до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування права власності ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, паспорт громадянина України
серія НОМЕР_5, виданий Саксаганським РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 04.06.2002 року;
адреса реєстрації: мікрорайон АДРЕСА_1)
на одну другу частку в праві спільної
власності на квартиру АДРЕСА_2 (номер
запису про право власності 259676 від 02
березня 2013 року; реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 0)».

Особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлялись про дату,
час та місце розгляду заяви, але
процесуальними правами не
скористались. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без її
участі.

Розглянувши подану заяву позивача,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що її слід задовольнити з
підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Заява позивача не стосується зміни
судового рішення по суті, а лише
стосується дій, які треба виконати для
належного виконання рішення суду.

З метою виконання заочного рішення
дане клопотання є обґрунтованим,
необхідність його задоволення
підтверджується листом реєстраційної
служби від 05.02.2014 року № 2144/05-15-14,
рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Корюк Т.В. про відмову
у скасуванні №9850583 від 13.01.2014 року,
листом державного реєстратора Ситнік
О.О. № 329/01-16 від 27.05.2014 року (а.с. 194-196).

На основі викладеного та керуючись
ст.220 Цивільного-процесуального
кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ухвалення
додаткового рішення задовольнити
повністю.

Викласти абз.11 резолютивної частини
заочного рішення Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 жовтня
2013 року у справі № 216/5977/13-ц у такій
редакції:

«зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - державного реєстратора,
яким було проведено державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, а
саме державного реєстратора -
державного нотаріуса Третьої
криворізької державної нотаріальної
контори Ситнік Оксану Олександрівну
внести запис до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування права власності ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, паспорт громадянина України
серія НОМЕР_5, виданий Саксаганським РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 04.06.2002 року;
адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на одну
другу частку в праві спільної
власності на квартиру АДРЕСА_2 (номер
запису про право власності 259676 від 02
березня 2013 року; реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 0)».

В решті питань заочне рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 жовтня 2013 року у справі №
216/5977/13-ц з урахуванням додаткового
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року у справі № 216/5977/13-ц залишити без
змін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Мазурчак В.М.