Справа № 199/1976/14-ц
14 серпня 2014 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позову
зазначивши, що 21 березня 2007 року між ВАТ
КБ «НАДРА», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір №8/2007/840-МК34/4,
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 250 000,00 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 21 березня 2007 року
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 27 січня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 778 064,52 доларів
США, що еквівалентно 6 219 069,71 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідачів.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву щодо
розгляду справи у його відсутності,
зазначивши про підтримання позову.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» №49-50 (1542-1543)
від 03.07.2014 року повідомлення про
слухання справи. Про причини своєї
неявки суду не повідомили, не надали
заяв про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача суд
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 березня 2007 року
між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником
якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір №8/2007/840-МК34/4,
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 250 000,00 доларів США.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 21 березня 2007 року
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.

Пунктом 2.1 частини 2 договору поруки
передбачено, що відповідальність
поручителя та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 27 січня
2014 року виникла заборгованість в
розмірі 778 064,52 доларів США, що
еквівалентно 6 219 069,71 грн., яка
складається з наступного: 238 332,78
доларів США, що еквівалентно 1 904 993,91
грн. - заборгованість за сумою кредиту;
325 581,62 доларів США, що еквівалентно 2 602
373,89 грн. - заборгованість по процентам;
74 247,33 доларів США, що еквівалентно 593
458,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості; 139 902,79 доларів США, що
еквівалентно 1 118 243,00 грн. - штрафи, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» підлягає
стягненню солідарно заборгованість за
кредитним договором у розмірі 778 064,52
доларів США, що еквівалентно 6 219 069,71
грн.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі по 1827 грн. 00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1),
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №8/2007/840-МК34/4 від 21
березня 2007 року, яка виникла станом на 27
січня 2014 року та складається з: 238 332,78
доларів США, що еквівалентно 1 904 993,91
грн. - заборгованість за сумою кредиту;
325 581,62 доларів США, що еквівалентно 2 602
373,89 грн. - заборгованість по процентам;
74 247,33 доларів США, що еквівалентно 593
458,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості; 139 902,79 доларів США, що
еквівалентно 1 118 243,00 грн. - штрафи, а
всього 778 064,52 доларів США, що
еквівалентно 6 219 069 (шість мільйонів
двісті дев'ятнадцять тисяч шістдесят
дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2
(ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» судовий збір в сумі по 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець