УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Дніпровський районнний
суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гудковської Н.С., -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року заявник звернулась до суду з
вищезазначеною скаргою, в якій просить
суд: визнати дії державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ
Гудковської Н.С. щодо винесення 17.07.2014
року постанови про відкриття
виконавчого провадження №44045687
неправомірними; скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
№44045687 від 17.07.2014 року.

Свої вимоги мотивує наступним: 17.07.2014
року державним виконавцем
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ
Гудковською Н.С. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №44045687 на підставі
виконавчого листа №755/13646/14-ц, виданого
19.06.2014 року Дніпровським районним судом
м. Києва на підставі рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 26.03.2014
року по справі №242/14. Враховуючи вимоги
ЗУ «Про виконавче провадження»,
державний виконавець був зобов'язаний
відмовити у відкритті виконавчого
провадження, адже виконавчий лист
№755/13646/14-ц не відповідає вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.
Крім того заявник не отримала
постанови про відкриття виконавчого
провадження та дізналась про це від
чоловіка 27.07.2014 року.

В судове засідання скаржник не
з'явилась, була була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду скарги.

Представник Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ до суду не з'явився,
заперечень по суті справи до суду не
надходило, про причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

Суд, вивчивши матеріали скарги та
справи №755/13646/14-ц(6/755/4591/14) приходить до
наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби при виконанні
судового рішення, прийнятого у
відповідності з цим Кодексом, порушені
їх права та свободи.

Згідно положень ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, що видав
виконавчий документ.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скарга може
бути подана до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк може бути
поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу», державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу» працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України,
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних
осіб)або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення; дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Судом встановлено, що 16.06.2014 року
Дніпровським районним судом м. Києва
заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 26.03.2014
року задоволено. Видано виконавчий
лист на виконання рішення постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 26.03.2014
року про солідарне стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору на загальну суму 71 183,49 грн.
та 1111,83 грн. сплаченого третейського
збору на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постановою державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП № 44045687
від 17.07.2014р. відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 755/13646/14-ц, виданого
19.06.2014 року Дніпровським районним судом
м. Києва про солідарне стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості по
кредитному договору на загальну суму 71
183,49 грн. та 1111,83 грн. сплаченого
третейського збору на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» та судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги,
оскільки з матеріалів скарги не
вбачається яким саме вимогам ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» не
відповідає вказаний виконавчий лист.
Разом з тим судом не встановлено
невідповідність виданого виконавчого
листа вищезазначеним вимогам закону.

Що стосується неотримання заявником
постанови про відкриття виконавчого
провадження, то це не є підставою для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

На підставі Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 383 - 387
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гудковської Н.С.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя