Ухвала іменем україни 18 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, Державної
реєстраційної служби України, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом в якому просила
скасувати державну реєстрацію права
власності на 40/200 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та 40/200 частин
вказаного будинку за ОСОБА_4,
скасувавши рішення державного
реєстратора від 5 лютого 2014 року №10650743
та від 30 січня 2014 року № 10476792 про
реєстрацію таких права.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 18 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 липня 2014
року позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію права
власності на 40/200 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, скасовано
рішення державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського М.В. від 5 лютого
2014 року №10650743 про реєстрацію такого
права. Скасовано державну реєстрацію
права власності на 40/200 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4,
скасовано рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Клюковського М.В. від 30
січня 2014 року № 10476792 про реєстрацію
такого права. В задоволенні позовних
вимог до реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції відмовлено.

Третя особа, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та закрити провадження по
справі.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 18 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 23 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
реєстраційної служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та
скасування рішення про таку
реєстрацію.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.