Справа №485/2462/13-ц 15.05.2014 15.05.2014 15.05.2014
Провадження № 22ц-/784/1402/14
Головуючий у 1-й інстанції Квєтка І.А.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
У Х В А Л А

Іменем
України

15 травня 2014 року
м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Шолох З.Л., Царюк Л.М.,

при секретарі судового
засідання Шпонарській О.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу

за апеляційною
скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2014
року

за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на навчання
(аліментів) у зв'язку з продовженням
навчання,

В С Т А Н О В И Л
А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
вказаним позовом до ОСОБА_3

Обґрунтовуючи позовні вимоги вона
зазначала, що рішенням Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 10 січня 2011 року з відповідача на її
користь були стягнуті аліменти в
розмірі 1/10 частини заробітку (доходу)
батька у зв'язку з продовженням її
навчання, до досягнення нею 23 років. У
липні 2013 року вона уклала новий договір
на навчання в Національному
університеті «Юридична академія імені
Ярослава Мудрого» та повинна сплатити
за навчання 23950 грн. Її мати надала їй
для навчання 12000 грн. решту, 11 950 грн. не
сплачено.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила стягнути з відповідача
додатково та одноразово аліменти, ?
частку витрат на оплату її навчання в
учбовому закладі в розмірі 11950 грн.

Рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 27
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, про задоволення позову. На думку
апелянта, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам СК України.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з відповідача,
який проживає на території Російської
Федерації, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 10 червня 2011 року стягнуті аліменти
в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу)
відповідача у зв'язку з продовженням її
навчання, до досягнення нею 23 років.
Ухвалою Верховного Суду Республіки
Башкоторстан вказане рішення визнано
та дозволено його примусове виконання
на території РФ.

Дійшовши правильного висновку, що
позивачка, за змістом позову, просить
про стягнення додаткових витрат на
навчання, що не передбачено СК України,
суд обґрунтовано відмовив в
задоволенні позову.

Доводи в апеляційній скарзі суперечать
доказам у справі та вимогам закону, а
висновки суду обґрунтовані,
відповідають обставинам справи та не
потребують додаткового правового
аналізу.

Керуючись ст.ст. 303,308,315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили може
бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуючий:
Судді: