РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді
Семіряда І.В.

при секретарі
Кузнєцовій Н.Г.

за участю представника позивача
Моргунової А.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ПАТ
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,
посилаючись на те, що за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2. В жилому
приміщенні встановлене газове
обладнання: газова плита, яким в період
мешкання за вищезгаданою адресою
відповідач користувалась.
Правовідносини оформлювалися шляхом
видачі розрахункової книжки та
відкриттям на ім'я боржника особового
рахунку. Виходячи із кількості
зареєстрованих осіб, згідно із нормами
споживання або показниками лічильника
газу, та існуючими цінами на природний
газ проводилися нарахування щомісячно
за використаний природний газ. У
зв'язку із тим, що боржник оплату
нарахувань проводила нерегулярно та не
в повному обсязі у неї виникла
заборгованість за спожитий ним
природний газ в сумі 413,06 грн. в період
часу з 01.01.1997 року по 01.01.2014 року. У
зв'язку з чим, просив стягнути з
відповідача суму заборгованості за
період з 01.01.1997 року по 01.01.2014 року у сумі
413 грн. 06 коп., інфляційних нарахувань у
розмірі 152 грн. 64 коп., 3 % річних у
розмірі 29 грн. 82 коп., а також судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп., а разом 838 грн.
94 коп.

Представник позивача Моргунова А.В.
позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини викладені у заяві, просила
позов задовольнити. При цьому
наголошуючи на тому, що вказана сума
заборгованості в розмірі 413,06 грн.
виникла за період з 01.01.1997 року по 01.01.2011
року, то б то за межами строку позовної
давністі. За інший період
заборгованість відповідача відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог
заперечувала, просила застосувати
строк позовної давності, так як після
01.01.2011 року вона заборгованості перед
позивачем на має.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з
особового рахунку та довідки, наданої
АДП ГУДМС УДМС України у Донецької
області, власником житла,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2, яка мешкає та має реєстрацію у
жилому приміщенні з 30.10.1979 року. (а.с.а.с.
6, 17).

Відповідно до розрахунків, наданих ПАТ
«Донецькміськгаз» заборгованість за
особовим рахунком ОСОБА_2 за період з
01.01.1997 року по 01.01.2011 року за
використаний природний газ складає 413,06
грн., індекс інфляції складає 152,46 грн.
та 3 % річних - 29,82 грн. (а.с. 7-13).

Ухвалою Пролетарського райсуду м.
Донецька від 24.03.2014 року було
відмовлено у прийнятті заяви ПАТ
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу у зв'язку з наявністю
спору про право (а.с. 4).

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року,
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг, якими є наймач, споживач,
виконавець та виробник, здійснюються
виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 218 ЦК України, недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсності, крім
випадків, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Таким чином у відповідача наявний
обов'язок сплачувати послуги по
постачанню природного газу, в тому
числі по сплаті суми заборгованості в
розмірі 413,06 грн., яка виникла за період
з 01.01.1997 року по 01.01.2011 року.

Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється строком у три роки.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила; за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Згідно ст. 267 ЦК України особа, яка
виконала зобов'язання після спливу
позовної давності, не має права
вимагати повернення виконаного, навіть
якщо вона у момент виконання не знала
про сплив позовної давності. Заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

В судовому засіданні, з наданих
позивачем ПАТ "Донецькміськгаз"
розрахунків, вбачається те, що
заборгованість за особовим рахунком
ОСОБА_2 утворилась у період з 01.01.1997 року
по 01.01.2011 року, в розмірі 413,06 грн. (а.с.
7-11).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду у травні 2014
року, тобто після спливу строку
позовної давності. Таким
чином, враховуючи заяву відповідача
про застосування строків позовної
давності, позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості за
використаний природний газ не
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 218, 261, 526, 625 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ПАТ
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
використаний природний газ, -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Семіряд

11.08.2014