Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.,

секретаря - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
імені якої діє законний представник,
мати, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна, що є у частковій власності,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якої діє
законний представник, мати, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_4 із позовом
про поділ майна, що є у частковій
власності, мотивуючи його тим, що на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 24.03.2011р. ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві
приватної спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 205,2 кв. м, житлова
площа - 97,2 кв. м (літера Аа, А1) та гараж з
господарськими приміщеннями, площею 27,1
кв. м, що знаходиться за цією ж адресою,
а саме навіс (літера Л), гараж (літера М),
господарське (літера Н); дане свідоцтво
про право власності видано на підставі
рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради за №327 від
28.10.2009р.

Відповідно, право власності
кожного із них на частки квартири
АДРЕСА_1 зареєстровано в комунальному
підприємстві „Бюро технічної
інвентаризації м. Ужгорода"
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав від 30.03.2011р. Частка
кожного із них у праві спільної
часткової власності є рівними і
складають по ? кожному. Згідно до
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, вона складається із підвалу,
першого та мансардного поверхів. Також,
до неї належить гараж з господарськими
приміщеннями. Мирно розподілити майно
із відповідачем змоги не мають, а тому
вони вимушені були звернутись до суду
із даною позовною заявою.

Просить суд провести поділ
квартири АДРЕСА_1 у відповідності до
ідеальних долей кожного із
співвласників.

Позивачі та їх представник у
судове засідання не з'явилися, однак до
суду надійшла заява відповідно до якої
позовні вимоги підтримують повністю та
просять суд розглянути справу у їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 та його
представник у судове засідання не
з'явилися, однак ОСОБА_4 надав суду
заяву відповідно до якої проти
задоволення уточненого позову не
заперечив та просив суд розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
24.03.2011р., виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради за №327 від 28.10.2009р., ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві
приватної спільної часткової
власності

належить квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 205,2 кв. м, житлова площа - 97,2 кв. м
(літера Аа, А1) та гараж з господарськими
приміщеннями, площею 27,1 кв. м, що
знаходиться за цією ж адресою, а саме
навіс (літера Л), гараж (літера М),
господарське (літера Н).

Право власності кожного із них на
частки квартири АДРЕСА_1 зареєстровано
в комунальному підприємстві „Бюро
технічної інвентаризації м. Ужгорода"
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав від 30.03.2011р. Частка
кожного із них у праві спільної
часткової власності є рівними і
складають по ? кожному.

Відповідно до технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1, дана
квартира складається із підвалу,
першого та мансардного поверхів. До
квартири належить гараж з
господарськими приміщеннями.

Відповідно до висновку №0001/2014
будівельно - технічної експертизи,
проведеній по даній справі: загальна
вартість будинку - 261607+826464=1088071 грн. (Літ
Л. - 6890; Літ М. - 43849; Літ Н. - 12599).

Ринкова вартість будинку з
надвірними будівлями та спорудами -
буде становити 1088071+6890+43849+12599=1151409 грн.

Ринкова вартість 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1 становить: 1151409/4=287852 грн.

В ході проведення експертизи обидві
сторони по страві звернулися з
прохання провести розподіл квартир
АДРЕСА_1 наступним чином:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ідеальні долі
яких складають 3/4, наступні приміщення
та надвірні споруди:

Підземна частина (вартість 1
квадратного метру - 4094 грн.)

ІІ-1 Підвал - 9,2 м. кв.

ІІ-2 Підвал - 10,8 м. кв.

ІІ-3 Підвал - 20,7 м. кв.

ІІ-4 Підвал - 11,8 м. кв.

ІІ-5 Підвал - 11,4 м. кв.

Разом по підвалу - 63,9 м. кв.

Надземна частина (вартість 1
квадратного метру - 5849 грн.)

1-поверх

2-1 - Прихожа - 9,6 м. кв.

2-2 - Вбиральня - 1,4 м. кв.

2-3 - Ванна - 2,9 м. кв.

2-4 - Коридор - 5,4 м. кв.

2-5 - Житлова кімната - 18,7 м. кв.

2-6 - Житлова кімната - 21,0 м. кв.

2-7 - Кухня - 13,2 м. кв.

2-8 - Вітальня - 21,1 м. кв.

Частина перегородки - 0,4 м. кв.

Разом по надземній частині - 93,7 м. кв.

Надвірні споруди

Літ Л. - 6890 грн.,

Літ М. - 43849 грн.

ОСОБА_4 ідеальні долі якого складають 1/4
наступні приміщення та надвірні
споруди:

2-8(а) - приміщення - 10,6 м. кв.

2-8(б) - сходи - 1,4 м. кв.

Частина перегородки - 0,4 м. кв.

2-ІІ-6 - Сходова клітка - 2,1 м. кв.

2-9 - Житлова кімната - 23,6 м. кв.

2-10 - Душова - 3,4 м. кв.

2-11 - Балкон - 0,8 м. кв.

2-ІІ-7 - Сходова клітка - 5,3 м. кв.

Разом по надземній частині - 47,6 м. кв.

Літ Н. - 12599.

Сума грошової компенсації за
різницю в ідеальних долях
співвласників, яку ОСОБА_4 має
здійснити на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 становить 3 202 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідач визнав позовом та просив
його задовольнити, керуючись ст.ст. 364,
367 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 10, 15, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
імені якої діє законний представник,
мати, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна, що є у частковій власності
задовольнити.

Провести поділ квартир АДРЕСА_1 у
відповідності до ідеальних долей
кожного із співвласників, виділивши їм
в натурі наступне: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ідеальні долі яких складають 3/4,
наступні приміщення та надвірні
споруди:

Підземна частина (вартість 1
квадратного метру - 4094 грн.)

ІІ-1 Підвал - 9,2 м. кв.

ІІ-2 Підвал - 10,8 м. кв.

ІІ-3 Підвал - 20,7 м. кв.

ІІ-4 Підвал - 11,8 м. кв.

ІІ-5 Підвал - 11,4 м. кв.

Разом по підвалу - 63,9 м. кв.

Надземна частина (вартість 1
квадратного метру - 5849 грн.)

1-поверх

2-1 - Прихожа - 9,6 м. кв.

2-2 - Вбиральня - 1,4 м. кв.

2-3 - Ванна - 2,9 м. кв.

2-4 - Коридор - 5,4 м. кв.

2-5 - Житлова кімната - 18,7 м. кв.

2-6 - Житлова кімната - 21,0 м. кв.

2-7 - Кухня - 13,2 м. кв.

2-8 - Вітальня - 21,1 м. кв.

Частина перегородки - 0,4 м. кв.

Разом по надземній частині - 93,7 м. кв.

Надвірні споруди

Літ Л. - 6890 грн.,

Літ М. - 43849 грн.

ОСОБА_4 ідеальні долі якого складають 1/4
наступні приміщення та надвірні
споруди:

2-8(а) - приміщення - 10,6 м. кв.

2-8(б) - сходи - 1,4 м. кв.

Частина перегородки - 0,4 м. кв.

2-ІІ-6 - Сходова клітка - 2,1 м. кв.

2-9 - Житлова кімната - 23,6 м. кв.

2-10 - Душова - 3,4 м. кв.

2-11 - Балкон - 0,8 м. кв.

2-ІІ-7 - Сходова клітка - 5,3 м. кв.

Разом по надземній частині - 47,6 м. кв.

Літ Н. - 12599.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсацію за
різницю в ідеальних долях в розмірі 3 202
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Монич О.В.