Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3629/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 8 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, треті особи ОСОБА_6, публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання публічних
торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 5 липня 2011 року
Орджонікідзевським ВДВС Запорізького
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження, на
підставі виконавчого листа виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру, що належить
ОСОБА_3 та розташована за адресою
АДРЕСА_1, з метою задоволення за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
предмету іпотеки, вимоги ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у сумі 283179 грн.
59 коп.

Згідно протоколу про результати
проведення конкурсу від 26 червня 2012
року за результатами розгляду
конкурсних пропозицій щодо реалізації
арештованого майна іпотечній квартири,
переможцем було визначено ТОВ «ТД Еліт
Сервіс».

4 липня 2012 року між Орджонікідзевським
ВДВС Запорізького МУЮ та Запорізькою
філією ТОВ «ТД Еліт Сервіс» було
укладено договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
квартири, що належить ОСОБА_3 на праві
власності.

31.07.2012 року, 3.09.2012 року ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» були призначені прилюдні торги
з реалізації вищенаведеної квартири.

30.10.2012 року було проведено треті
прилюдні торги за результатами яких
було складено протокол від 30.10.2012 року,
на підставі якого державним виконавцем
27.11.2012 року було видано акт № 95/9 про
реалізацію предмету іпотеки.
Переможцем публічних торгів визначено
ОСОБА_6

Посилаючись на те, що прилюдні торги
було проведено з порушенням
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та Закону України «Про іпотеку»,
зокрема відповідачами не було
дотримано вимог щодо публікацій за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні у двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів, позивач просила суд визнати
прилюдні торги, що відбулися 30.10.2012 року
з реалізації спірної квартири
недійсними.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 8 липня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення
суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено допущення
відповідачами порушень процедури
проведення публічних торгів, які б у
кінцевому результаті вплинули на
результат торгів.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 5 липня 2011 року
Орджонікідзевським ВДВС Запорізького
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження, на
підставі виконавчого листа виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру, що належить
ОСОБА_3 та розташована за адресою
АДРЕСА_1, з метою задоволення за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
предмету іпотеки, вимоги ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у сумі 283179 грн.
59 коп.

Згідно протоколу про результати
проведення конкурсу від 26 червня 2012
року за результатами розгляду
конкурсних пропозицій щодо реалізації
арештованого майна іпотечній квартири,
переможцем було визначено ТОВ «ТД Еліт
Сервіс».

4 липня 2012 року між Орджонікідзевським
ВДВС Запорізького МУЮ та Запорізькою
філією ТОВ «ТД Еліт Сервіс» було
укладено договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
квартири, що належить ОСОБА_3 на праві
власності.

31.07.2012 року, 3.09.2012 року ТОВ «ТД Еліт
Сервіс» були призначені прилюдні торги
з реалізації вищенаведеної квартири.

30.10.2012 року було проведено треті
прилюдні торги за результатами яких
було складено протокол від 30.10.2012 року,
на підставі якого державним виконавцем
27.11.2012 року було видано акт № 95/9 про
реалізацію предмету іпотеки.
Переможцем публічних торгів визначено
ОСОБА_6, яка придбала іпотечну квартиру
за ціною 146161 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного протоколу
Орджонікідзевським ВДВС Запорізького
МУЮ було видано акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 27.11.2012 року за вказаною
ціною.

Судом також встановлено, що з боку
відповідачів по справі було дотримано
вимоги Закону України «Про іпотеку» та
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Також, ТОВ «ТД Еліт Сервіс»
дотримано вимоги щодо направлення на
адресу ОСОБА_3 повідомлення про час,
місце проведення прилюдних торгів та
початкову ціну реалізації майна, що
підтверджується супровідними листами
та реєстром відправлення
рекомендованої кореспонденції, а також
публікаціями у газетах «Мрія» та
«Результат».

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позивачем не
доведено допущення відповідачами
порушень процедури проведення
публічних торгів, які б у кінцевому
результаті вплинули на результат
торгів та постановив правильне рішення
про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги, щодо
повідомлення позивача та публікацію
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації та оцінки
нерухомого іпотечного майна
досліджувались судом першої інстанції,
надані відповідні висновки, які
узгоджується з встановленими
обставинами встановленими судом при
розгляді справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 8 липня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: