22-ц/772/2484/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Іщук Т. П.Категорія:
59Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина
І.В.

Суддів: Сопруна В.В.,
Панасюка О.С.

При секретарі: Агеєвій
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 16 липня 2014
року у справі за скаргою Міського
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №5", на
дії державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Міське комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
контора №5» звернулося до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О. мотивуючи її тим, що
постановою державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції від 05.06.2014
р. відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
виданого 01.04.2014 р. Вінницьким міським
судом Вінницької області, через
відсутність у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника. Дії державного
виконавця і постанову МКП «ЖЕК №5»
вважає незаконними.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 липня 2014
року скаргу задоволено, визнано
незаконними дії державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О. при винесенні постанови
від 05.06.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
судового наказу №127/18364/13, виданого
01.04.2014 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області та скасовано
постанову державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О. від 05.06.2014 р. про відмову
у відкритті виконавчого провадження по
виконанню судового наказу №127/18364/13,
виданого 01.04.2014 р. Вінницьким міським
судом Вінницької області.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від 16
липня 2014 року, Староміський ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції звернувся до Апеляційного
суду Вінницької області з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні скарги
МКП «ЖЕК №5».

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Староміського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції Гордійчука А.О. від 05.06.2014 р.
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчий документ та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу №127/18364/13,
виданого 01.04.2014 р. Вінницьким міським
судом Вінницької області, про
солідарне стягнення з боржника ОСОБА_3
на користь стягувача Міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №5»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Водночас, ст. 11 ч. 3 п. 3 Закону України
«Про виконавче провадження» надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Правовий висновок Верховного Суду
України з зазначеного питання
висловлено у справі №6-62цс14 від 25.06.2014
р., який згідно із ст ч.1 ст. 3607, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права (у тому
числі і для Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ), та для всіх судів
України.

Разом з тим, доводи апелянта про
відсутність у виконавчому документі
адреси боржника не заслуговують на
увагу, оскільки, у постанові про
відмову у відкриті виконавчого
провадження зазначено таку адресу.
Крім цього, у оскаржувані постанові
державного виконавця від 05.06.2014 року
підставою для відмови у відкриття
виконавчого провадження вказано
відсутність у виконавчому документі
ідентифікаційного номеру боржника
(а.с 3).

За таких обставин, висновки суду у
справі, яка переглядається,
відповідають вимогам закону, а
правових підстав вважати заяву
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
обґрунтованою, немає.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи, надавши належну оцінку доказам
у справі дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення скарги МКП
«ЖЕК №5». Рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
В.В. Сопрун

/підпис/
О.С. Панасюк

З оригіналом вірно: