overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8622/14 інстанції -Грегуль О.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволені.

7 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2014.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду.

6 серпня 2014 року відповідачем отримана копія ухвали судді від 30 липня 2014 року, про що є відмітка в зворотному поштовому повідомленні (а.с. 119), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє її права повторно звернутися до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою, після усунення недоліків по ній.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/10619/2014 15.08.2014

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва надсилає ВАМ до відома копію ухвали суду від 15 серпня 2014 року.

Додаток: копія ухвали від 15.08.2014 (на 1 арк.)

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

АнтоненкоН. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про повернення судових витрат відмовлено.

16 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2014.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду.

7 серпня 2014 року відповідачем отримана копія ухвали судді від 30 липня 2014 року, про що є відмітка в зворотному поштовому повідомленні (Т.2, а.с. 85), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє її права повторно звернутися до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою, після усунення недоліків по ній.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про повернення судових витрат у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/10659/2014 15.08.2014

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва надсилає ВАМ до відома копію ухвали суду від 15 серпня 2014 року.

Додаток: копія ухвали від 15.08.2014 (на 1 арк.)

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

АнтоненкоН. О.
Справа № 587/1831/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головування судді
Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вона має двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами розірваний. Неповнолітній син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач в добровільному порядку надає кошти на утримання дитини, але не регулярно і не в повному обсязі,а тому вона просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підялгає повному задоволенню.

В суді встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4,5). На даний час діти проживають і знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач в добровільному порядку надає кошти на утримання дитини, але в недостатньому розмірі.

Тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08. 2014 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 180,182 та 183 СК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Кекине Сумського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Провадження № 6/591/249/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 р. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що існують об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду від 23.04.2013 р. у справі № 1805/10529/2012. На даний час виникло скрутне матеріальне становище, оскільки заявниця не працює. Просить розстрочити на один рік виконання рішення суду від 23 квітня 2014 р. у справі № 1805/10529/2012 за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання з'явилися представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» . Представник заявника свою заяву підтримав, представник ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» не заперечує проти відстрочки виконання рішення, але не на один рік, а менший строк.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням суду від 23.04.2013 р. позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково, а саме: «звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль MITSUBISHI Grandis 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір - фіолетовий (кузов, рама), НОМЕР_3, тип легковий універсал - В, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_2, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1) в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (м. Київ, вул.
Фізкультури, 28Д, код: 36789421) по кредитному договору № CL-COO/232/2007 від 10.10.2007 в розмірі 39141,12 швейцарських франків та 947059 грн. 78 коп. із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки суб"єктом оціночної діяльності - суб"єктом господарювання в процедурі виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" 3219 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 222 грн. судового збору».

На даний час існують об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання боржником своїх зобов'язань перед «ОТП
«Факторинг Україна».

Ст. 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити на 3 місяці виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2013 р. по справі
№ 1805/10529/2012 за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-я особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 741/801/14-ц Провадження № 22-ц/795/1725/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Носівського районного суду від 22.07.2014 року в задоволення позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ
«Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Носівського районного суду від 22.07.2014 року, та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі. Розмір оспорюваної суми складає 1256,37 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121,80 грн. (1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 50 % = 121 грн. 80 коп) судового збору, за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у
Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Справа № 303/4996/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 51
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Будинок милосердя
«Добрий Самаритянин», Прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Будинок милосердя «Добрий Самаритянин»,
Прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13.08.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення за № 3248 від 08.08.2014 року
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, в якому зазначено, що відповідачка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з 25.03.2004 року в м.Очаків Миколаївської області.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з вище вказаного, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подальшого її подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Будинок милосердя «Добрий Самаритянин»,
Прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис Р.
Іваницький

З оригіналом вірно. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 303/4996/14-ц, 2/303/2715/14 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду
Р.
Іваницький
УХВАЛА

11 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№800003060 від 31 січня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 1 042 837 грн. 82 коп. звернути стягнення на трикімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ «Альфа-Банк» із застосування процедури продажу передбаченого ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» судові витрати по 888 грн. 92 коп. з кожного.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири
НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_1.

18 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи по вказаному рішенню.

ПАТ "Альфа Банк" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ПАТ "Альфа Банк".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до довідок Міністерства доходів та зборів України ОСОБА_4 однозначно ідентифікувати неможливо.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, виправити помилку у виконавчих листах, вказавши індивідуальні ідентифікаційні номера
ОСОБА_3 та ПАТ "Альфа Банк".

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року та за рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року вказавши індивідуальні ідентифікаційні номера ОСОБА_3 - НОМЕР_1 та публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" - 23494714.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 443/1373/14-ц
Провадження № 2-о/443/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Салія В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гніздичівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулавя в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору дарування від 08.07.1986 року, посвідченого секретарем виконкому Гніздичівської селищної радиза реєстровим номером 75, в якому він записаний як ОСОБА_1, що не збігається із даними, зазначеними у свідоцтві про народження та паспортних даних. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах позивач не може відчужити вказаний житловий будинок.

Представники заявника ОСОБА_3 . у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи -Гніздичівської селищної ради
Павловська М.Р. вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи та дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань:

Спірні правовідносини регулює п. 6 ст.256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія
НОМЕР_1 та паспортних даних позивач значиться як ОСОБА_1 , неправильність запису по-батькові в правовстановлюючому документі сталася із-за помилки допущеної працівником, який оформляв дані документи, а, відтак, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 213 - 215, 256 п.6 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Договору дарування від 08 липня 1986 року, посвідченого 08 липня 1986 року секретарем виконкому
Гніздичівської селищної ради за реєстровим номером 75, в якому він значиться як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду

В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/1373/14-ц.