Ухвала іменем україни 20 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 18 лютого
2014 року, ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 07 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль», третя особа:
обслуговуючий кооператив
житлово-будівельний кооператив
«Таврійський 26»

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого збільшив в
ході розгляду справи, просив
зобов'язати відповідача укласти з ним
договір про надання послуг з
централізованого опалення відповідно
до запропонованих ним умов договору та
напрацьованого ним проекту договору.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 18 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 07 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 07 квітня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль», третя особа:
обслуговуючий кооператив
житлово-будівельний кооператив
«Таврійський 26» про зобов'язання
вчинити дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.