Справа № 1711/1545/12
05 вересня 2014 року
Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням судді
при секретарі судового засідання
позивача не з"явився
відповідача не з"явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень в
судове рішення,
Рішенням Кузнецовського міського суду
від 5 листопада 2012 року по цивільній
справі № 1711/1545/12 присуджено з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 фонду
частки заробітку (доходу) відповідача
ОСОБА_1 до припинення позивачем ОСОБА_2
навчання. Рішення суду набрало
законної сили 20.11.2012 року.

На думку відповідача ОСОБА_1 вказане
рішення суду потребує уточнення,
оскільки після припинення позивачем
ОСОБА_2 навчання, з відповідача ОСОБА_1
продовжують стягувати аліменти, тому
просить вказати кінцеву дату стягнення
аліментів.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи сторони в
судове засідання не з"явились.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК неявка осіб,
які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень в судове рішення.
Оскільки в судове засідання не
з»явились всі особи, які брали участь у
справі, фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється, у
відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї
документи та матеріали справи прийшов
до наступного висновку.

У відповідності із ч. 1 ст.219 ЦПК, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вказав у заяві відповідач стягнення
з нього на користь позивача ОСОБА_2
аліментів за рішенням суду незаконно
продовжується, хоча позивач ОСОБА_2
припинила навчання. Виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Кузнецовського міського суду
від 05.11.2012 року по справі № 1711/1545/12
триває, що підтверджується також
листом ВДВС Кузнецовського МУЮ від
04.09.2014 року №4558.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не
звертався до суду зі скаргою на
незаконні дії державного виконавця,
пов»язані з продовженням примусового
виконання рішення суду про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 аліментів після припинення
ОСОБА_2 30 червня 2014 року навчання.
Відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві
вказав, що в рішенні суду допущена
описка - не вказана дата припинення
стягнення з нього аліментів на
утримання позивача ОСОБА_2 та просить
вказати конкретну дату припинення
стягнення аліментів. Тобто відповідач
ОСОБА_1 в своїй заяві про виправлення
описки просить змінити зміст рішення
суду, що суперечить положенням ч. 1 ст.219
ЦПК.

Також висновок відповідача про
необхідність внесення саме виправлень
в рішення суду не ґрунтується на
вимогах законодавства України, зокрема
ст. 199 СК та п. 6 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження». Згідно із
вказаними нормами в суд постановляє
рішення про стягнення аліментів на
повнолітню особу, яка продовжує
навчання, до досягнення цією особою 23-х
років але пізніше припинення нею
навчання. У виконавчому документі
зазначається строк пред»явлення його
до виконання.

В рішенні суду чітко і однозначно
вказано, що позивач ОСОБА_2 припиняє
навчання у Львівському технікумі
м»ясної та молочної промисловості
Національного університеті харчових
технологій 30 червня 2014 року. Цим
рішенням присуджено до стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частки
заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_1
до припинення позивачем ОСОБА_2
навчання, тобто до 30 червня 2014 року або,
враховуючи можливість відрахування з
технікуму чи інші суттєві обставини в
житті позивача ОСОБА_2 раніше ніж 30
червня 2014. Про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 аліментів після закінчення
ОСОБА_2 навчання - після настання події,
що має відбутись 30 червня 2014 року або за
певних обставин раніше ніж 30 червня 2014
року, ні в рішенні суду, ні у виданому
судом виконавчому листі не йдеться.

У виконавчому листі, виданому судом на
примусове виконання цього рішення,
вказано, що строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
встановлюється до припинення
позивачем навчання - тобто міститься
вказівка на конкретну подію.

Відповідно до ч.1 і ч. 3 ст.221 ЦПК,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

За таких обставин та з метою захисту
прав і інтересів відповідача ОСОБА_1
під час проведення державним
виконавцем виконавчих дій з
примусового виконання рішення
Кузнецовського міського суду від 05.11.2012
року по справі № 1711/1545/12, слід
роз»яснити відповідачу ОСОБА_1 зміст
зазначеного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 219, 221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

Роз"яснити, що рішенням
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 5 листопада 2012
року по цивільній справі № 1711/1545/12
присуджено з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 1/8 частки заробітку (доходу)
відповідача ОСОБА_1 до припинення
позивачем ОСОБА_2 навчання - дня
припинення позивачем ОСОБА_2 навчання у
Львівському технікумі м»ясної та
молочної промисловості Національного
університеті харчових технологій 30
червня 2014 року або раніше ніж 30 червня
2014 року, обмеживши період стягнення
аліментів припиненням позивачем
ОСОБА_2 навчання у Львівському
технікумі м»ясної та молочної
промисловості Національного
університеті харчових технологій,
тобто вказівкою на подію, що
відбудеться не пізніше 30 червня 2014
року. Стягнення з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача ОСОБА_2 аліментів
після 30 червня 2014 року припиняється.

Копію ухвали направити особам, які
брали участь в справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Кузнецовський міський суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий