overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6300/13-ц
Провадження по справі № 2-сз/367/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із заявою, в якій просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору та суму сплаченого судового збору по справі № 367/6300/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про знесення незаконно збудованого паркану, вказуючи, що
Ірпінським міським судом 12.02.2014 року вказаний позов залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2013 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення незаконно збудованого паркану, 25.10.2013 року за квитанціями
№12506.129.1 та № 12506.129.3 позивачем сплачено по справі 3441 грн. судового збору із вимог майнового характеру та 229,41 грн. із вимог немайнового характеру, 12.02.2014 року вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи і від яких не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення незаконно збудованого паркану залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, то підстав для повернення судового збору немає, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа 610/1878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

за відсутності представника позивача,

за відсутності представника відповідача ОСОБА_1,

за відсутності відповідачів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:«суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183 680,82 гривень задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія
Харківської області , мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Балаклія , Харківської області , зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Надра",юридична адреса 04052 м. Київ, вул.
Артема 15 , р/р 0042, відкритий у філії ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління , МФО 380764, заборгованість за кредитним договором № 6/5/28/2008/980-К/1324 від 11.07.2008 року в сумі 121 573,79 гривень (сто двадцять одну тисячу п»ятсот сімдесят три гривні 79 коп.) ;

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 607,87 гривень
(шістсот сім гривень 87 копійок) з кожного .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде складене не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 667/5647/14-ц 08 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді при секретарі: Труновій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, 22.06.1996 року, актовий запис № 271. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. На підставі чого просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб
Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 271 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.1996 року. Шлюбні стосунки фактично припинили, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 22.06.1996 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 271
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Мусулевський Я.А.
Справа № 297/1829/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі
Гоцинець О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позов мотивував тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 червня 2011 року у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району,
Закарпатської області, актовий запис № 4, однак наразі сім'я фактично розпалася, проживають вони окремо, у них різні характери та погляди на життя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої доньки.

Майновий спір не заявлено.

За період їхнього шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі продовжує проживати разом з відповідачем, залишається на його повному утриманні. Між сторонами досягнуто угоди щодо того, що дитина і надалі буде проживати разом з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а майнового спору немає, тому шлюб слід розірвати.

І так як сторони домовилися щодо подальшого місця проживання малолітньої доньки з відповідачем, тому цю вимогу також слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 11 червня 2011 року у виконкомі
Малоберезнянської сільської ради
Великоберезнянського району,
Закарпатської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Після розірвання шлюбу разом із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на його повному вихованні та утриманні.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦСу Берегівського РУЮ - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Драб В. І.
справа № 2-н/489/1008/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1008/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 475/965/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 15.08.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої-судді: Єгорової при секретареві: Маковецькій розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 06 березня 2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано
Маринівською сільською радою
Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачем вона вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привело до припинення шлюбних стосунків. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим. Причиною розпаду сім»ї позивачка зазначає те, що у них різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, останні два місяці сторони разом не проживають.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215
ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 березня 2009 року
Маринівською сільською радою
Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294
Копію рішення суду направити до відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ
Миколаївської області для виконання.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Н. І. Єгорова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
Державний ощадний банк України» МФО 305482) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 5163 грн. 61 коп.; а також стягнути на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька
Державний ощадний банк України» МФО 305482) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 6135 грн. 75 коп.; а також стягнути на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2/582/38/14
Справа № 582/12/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним

позовом ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/25 частини житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/25 частини житлового, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/25 частини житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/25 частини житлового будинку.

19 травня 2014 року в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 змінив свої позовні вимоги, надав суду заяву якою просить позовну вимогу щодо визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна у вигляді частини квартири № 2 з господарськими будівлями і спорудами, частини приватизованої земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування, просить залишити без розгляду (а.с. 88-89).

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява представника позивача

підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна у вигляді частини квартири № 2 з господарськими будівлями і спорудами, частини приватизованої земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Яковенко