Справа № 661/2505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» про
звільнення від сплати кредиторської
заборгованості спадкодавця, заборону
пред'явлення майнових претензій, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 02.06.2012 року її син
ОСОБА_2, відповідно до договору кредиту
взяв в ПАТ «Акцент-Банк» 5320,98 грн. При
цьому, її син ніде не працював,
перебував на її утриманні та
знаходився на обліку у нарколога та
психіатра. 04.04.2014 року вона звернулась
до Новокаховської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, після смерті сина -
ОСОБА_2 та дізналася, що відповідач
також звернувся до нотаріуса із
відповідною претензією - кредитора на
майно спадкодавця, оскільки
заборгованість її сина перед банком
становить 17354,28 грн. Спадкова маса
складається лише із 1/3 частки
приватизованої квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Вважає, що вимоги ПАТ «Акцент-Банк»
щодо включення кредиторської
заборгованості сина в сумі 17354,28 грн. в
спадкову масу спадкодавця - ОСОБА_2 є
незаконними та безпідставними.

Просить суд звільнити її від сплати
кредиторської заборгованості у сумі
17354,28 грн. за загиблого спадкодавця
ОСОБА_2 Заборонити відповідачу
пред'являти майнові претензії на майно
спадкодавця - ОСОБА_2 1/3 частку квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала з підстав
зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмові заперечення проти заявлених
позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та докази
по справі в їх сукупності, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про смерть від 09.10.2013
року, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Новокаховського
міського управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії заяви позивальника №А233R646880037
від 02.06.2012 року ОСОБА_2 просив надати
йому строковий кредит на суму 5320,98 грн.
для придбання товару. Строк кредиту 23
місяці з 02.06.2012 року по 01.05.2014 року
включно. Пунктами 10, 11 заяви
передбачено, що сума авансового внеску
за товар, який сплачується за рахунок
власних коштів позичальника становить
1229 грн.; платежі з повернення кредиту,
сплати відсотків за його використання
та інших платежів за цією заявою
здійснюються щомісячно, рівними
частинами у сумах, в порядку та на
умовах відповідно до Графіку платежів,
які є невід'ємним додатком до договору.
При цьому, відповідно до п.15 заяви
ОСОБА_2 погодився з тим, що заява і
запропоновані відповідачем умови та
правила складає між ним та банком
кредитно-заставний договір.

Згідно довідки про умови кредитування
А-Банку та сукупну вартість споживчого
кредиту від 02.06.2012 року, метою вказаного
кредиту є придбання побутової
техніки та споживчих товарів.
Забезпеченням виконання зобов'язань по
вказаному кредиту є застава придбаного
майна в кредит. Вартість товару
становить 5555 грн.

З копії акту прийому - передачі №1885-004064
від 02.06.2012 року слідує, що представник
ТОВ «Алло» передав а ОСОБА_2 прийняв у
власність товар - ноутбук. На загальну
суму 5555 грн.

З копії договору особистого
страхування від 02.06.2012 року №А233LK46880038
слідує, що ПАТ «Страхова компанія
інгострах» зобов'язується у разі
настання страхового випадку здійснити
страхове відшкодування ОСОБА_2, а
останній зобов'язується своєчасно
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови та правила
страхування. Страхова сума 4326 грн.,
страховий платіж - 994,98 грн.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 15.07.1997 року,
виданого виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради народних
депутатів, квартира, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
членам його сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З копії претензій кредитора ПАТ
«Акцент-Банк», яка адресована
Новокаховській державній нотаріальній
конторі слідує, що останній просить
повідомити його чи заводилась спадкова
справа, після померлого боржника
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
включити кредиторські вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» в спадкову масу, про що
зробити запис в книзі обліку спадкових
справ, повідомити спадкоємців
померлого про наявність
заборгованості перед банком у розмірі
17354,28 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК
України підставою для зміни кредитора
в зобов'язанні є виконання обов'язку
боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора,
новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Під виконанням зобов'язання належними
сторонами, відповідно до ст. 527 ЦК
України, слід розуміти виконання
боржником свого обов'язку, а кредитором
- прийняття цього виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
пред'явлення такої вимоги.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1218, 1231
ч. 1 ЦК України спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. До спадкоємця
переходить обов'язок відшкодувати
майнову шкоду (збитки), яка була завдана
спадкодавцем.

Згідно ст. ст. 1281 ч. 1, 1282 ч. 1 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором не встановлено інше.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 32
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних
правовідносин»» з урахуванням
положень статі 1282 ЦК України
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в п. 27 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» отримання
спадкоємцем, який прийняв спадщину,
свідоцтва про право на спадщину,
відповідно до статі 1296 ЦК, є правом, а не
обов'язком спадкоємця. Якщо
спадкоємець прийняв спадщину стосовно
нерухомого майна, але зволікає з
виконанням обов'язку, передбаченого
статтею 1297 ЦК, зокрема, з метою ухилення
від погашення боргів спадкодавця,
кредитор має право звернутися до нього
з вимогою про погашення заборгованості
спадкодавця, розмір якої може бути
визначений за правилами статі 625 цього
Кодексу.

Як вбачається із пояснень наданих
позивачкою в судовому засіданні,
єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1, яка як
вбачається із позовної заяви та
підтверджено нею в судовому засіданні
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. 28.02.2014
року ПАТ «Акцент-Банк» направив до
Новокаховської державної нотаріальної
контори претензію про зарахування до
спадкової маси кредиторської
заборгованості в розмірі 17354,28 грн.,
дана претензія зареєстрована
державним нотаріусом Новокаховського
міського нотаріального округу 28.02.2014
року. Тому позивачка відповідно до ст.
1216, ч.1 ст.1231, ст. 1281 ЦК України набула
права та обов'язки спадкодавця - ОСОБА_2,
що належали йому на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті, в межах вартості спадщини
в тому числі і обов'язок щодо
відшкодування кредитних зобов'язань.

З огляду на викладене, суд вважає,
що обов'язки спадкодавця - ОСОБА_2 за
кредитним договором не належать до
зобов'язань, які нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця - боржника, тобто
вони не припиняються смертю
спадкодавця (боржника), у зв'язку з чим
вимоги позивача про звільнення її від
сплати кредиторської заборгованості у
сумі 17354,28 грн. та заборони відповідачу
пред'являти майнові претензії на майно
спадкодавця - ОСОБА_2 є такими, що не
ґрунтуються на нормах закону, а тому в
задоволенні позову слід відмовити за
необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и
в:

У задоволенні позову відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутніми у судовому
засіданні - у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Рішення
набуває чинності після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 29.08.2014
року.

Суддя Г. М. Чирський