overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3569/14-ц
Номер провадження 2-н/629/589/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
«Правекс-Банк», МФО 380838, ), заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ в сумі 6369 гривень 03 копійки (шість тисяч триста шістдесят дев'ять гривень три 2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р сплачений при подачі заяви, по 60
(шістдесят) гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3567/14-ц
Номер провадження 2-н/629/587/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (р/р за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ в сумі 5471 гривня 85 копійок (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня вісімдесят п'ять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 750/6535/14
Провадження № 2-зз/750/21/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого- судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2004 року позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн., та на її утримання в розмірі 500 грн., розподіл майна шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

02 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.12.2004, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2006 набрало законної сили, право власності на 2/3 частини спірної квартири зареєстровано за позивачем, проте арешт позбавляє права позивача розпорядитися власністю.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені, відповідач про причини неявки суд не повідомив, позивач у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, а заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 грудня 2004 року з метою забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2005 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання права власності задоволено частково, в числі задоволених вимог визнано за ОСОБА_2 право на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 грудня 2004 року у справі
№ 2-859/05 на квартиру АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити сторонам до відома, Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 686/9470/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч. 1 ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду на 02.09.2014 року о 09.30 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117).

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7209/14-ц
№2/0202/4507/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач -подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання призначене на 14.08.2014 року відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/7044/14-ц
№2/0202/4473/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач -подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання призначене на 21.07.2014року відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 234/7494/14-ц
Провадження № 2-н/234/2354/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Билбасівка,
Слов’янський р-н, Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Могилів Подільський, Вінніцька області, які зареєстровані а адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «Б», 320478, ЄДРПОУ отримувача 00131133, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01 лютого 2010 року по травень 2014 року включно в сумі 8527,91 грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять сім грн. 91 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
«Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ отримувача 00131133, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-о /712/154/14-ц 01 вересня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою посилаючись на те, що з 01.01.2006 року проживала разом з
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. З часу спільного проживання, вели спільний бюджет, проживали однією сім»єю як чоловік та жінка. За час спільного проживання ними був придбаний
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 трагічно загинув під час АТО в Східній
Україні. У ОСОБА_2 залишилась мати та двоє дітей від першого шлюбу.
Встановлення даного факт у їй необхідне для прийняття спадщини.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім «єю чоловіка та жінки без шлюбу. При цьому, розгляд таких справ в порядку в окремого провадження можливий у ви падку від сутності
Як вбачається зі змісту заяви, спадкоємцями після смерті
ОСОБА_2 є мати останнього та діти від першого шлюбу, встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини, що в свою чергу свідчить про наявність спору про
Згідно з п.2 ч.2 с т. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір
Керуючись ч.2 п.4 ст. 256 ЦПК
України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без
Роз»яснити заявнику її право звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя :
№638/8220/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 03» червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 25.10.2013 року судовим наказом була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 1 076,18 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу - де невірно вказаний період, за який стягується заборгованість, а саме: вказано «з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 р.» замість
«з 01.11.2013 р. по 31.08.2013 р.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 25.10.2013р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.10.2013 року технічну помилку:

- перший абзац резолютивної частини наказу викласти у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо) на користь
КП «Харківські теплові мережі» ( яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р13 ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості 1 076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 18 копійок за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2013 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
№638/1557/14-ц
Справа № 638/4559/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 05» червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 08.05.2013 року судовим наказом була стягнута у солідарному порядку заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду у сумі 7 107,50 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу - де не вказаний період, за який стягується заборгованість.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 08.05.2013р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08.05.2013 року технічну помилку:

- перший абзац резолютивної частини наказу викласти у такій редакції:
«Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інших відомостей не відомо) на користь
КП «Харківські теплові мережі» ( яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р13 ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості 7 107 (сім тисяч сто сім) гривень 50 копійок за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2013 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк