Провадження № 2- п-196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 13.03.2014 року
був частково задоволений позов
Публічного акціонерного товариства
»Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
виселення, позбавлення права
користування квартирою та усунення
перешкод у користування та
розпорядженні квартирою шляхом зняття
з реєстраційного обліку.

Відповідачка в справі звернулася до
суду з заявою про його перегляд,
посилаючись на те,що рішення суду було
ухвалено в її відсутності.

Копію позовної заяви та судові
повістки вона не отримувала, як і
попередньої вимоги банку про
виселення, яка є обов»язковою з точки
зору закону.

Крім того, позивач заволодів належною
їй на праві власності квартирою
незаконно внаслідок неправомірних дій
державного виконавця ВДВС
Солом»янського РУЮ у м. Києві.

Крім того, рішенням Солом»янського
районного суду м. Києва від 27.05.2011 року
позивачу було відмовлено в зверненні
стягнення на предмет іпотеки, якою є
належна їй квартира АДРЕСА_1

Додатково в судовому засіданні
заявниця пояснила, що на даний час
проводиться досудове розслідування за
її зверненням за фактом незаконності
заволодіння її квартирою під час
виконання рішення суду про стягнення з
неї заборгованості за кредитним
договором.

В зв»язку з неповідомленням її про час
розгляду справи в порядку, визначеному
ст.74 ЦПК України, неотриманням від суду
копії позову з додатками до нього, вона,
як відповідач у справі, не змогла
скористатися наданими їй законом
правами, визначеними ст.ст.27,31 ЦПК
України, в т.ч. надати свої заперечення
проти позову, які нею були викладені в
судовому засіданні.

Вважаючи ці обставини достатніми,
просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував, посилаючись на законність
та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідили
матеріали справи, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви та
її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі
було ухвалене судом 13.03.2014 року в
відсутності відповідачки.

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу відповідачки судом
неодноразово направлялися судові
повістки, однак вони поверталися до
суду без вручення з відміткою
поштового відділення про повернення в
зв»язку з закінченням терміну
зберігання.

Тобто, відповідачка у встановленому
законом порядку, визначеному ст.76 ЦПК
України, про час розгляду справи
повідомлена не була, а тому і не могла
повідомити суд про причини неявки.

Копія заочного рішення суду
відповідачу не була вручена з тих же
підстав.

Крім того, заява відповідачки про
наявність кримінального провадження
за фактом незаконного заволодіння
квартирою та досудового розслідування
за її заявою, також не була предметом
дослідження суду, ці обставини судом не
перевірялися і їм не могла бути надана
правова оцінка при ухваленні рішення
судом.

Обставини, приведені в заяві про
перегляд заочного рішення, судом не
перевірялися і не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Завданнями цивільного судочинства,
згідно зі ст.1 ЦПК України, є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод
гарантує право кожному на
справедливий судовий розгляд.

Виходячи з викладеного вище,обставин,
викладених в заяві, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви та
її задоволення.

Керуючись ст.ст.224,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом"янського районного суду м. Києва
від 13.03.2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
»Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
виселення, позбавлення права
користування квартирою та усунення
перешкод у користування та
розпорядженні квартирою шляхом зняття
з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду на 19.08.2014
року на 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя