Провадження № 2/712/2398/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Мельник І.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Легбанк» про виконання
умов договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до публічного акціонерного
товариства «Легбанк» про виконання
умов договору, стягнення коштів,
мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2013
року вона уклала з ПАТ «Легбанк»
договір банківського вкладу №
0208-ДДч-13-Класичний, відповідно до якого
вона передала банку грошові кошти в
сумі 39400 грн. строком на один рік з
процентною ставкою 20,5% річних. На її
звернення до відповідача по закінченню
строку дії договору 23.06.2014 року, їй було
відмовлено у поверненні коштів та не
виплачено проценти за травень і
червень. Позивачка вважає таку відмову
незаконною і просить суд зобов'язати
відповідача виконувати умови договору
від 18.06.2013 року, стягнути на її користь з
відповідача 39400 грн., стягнути проценти
за травень, червень, липень та судові
витрати.

Територіальна підсудність справи за
участю філії або представництва
юридичної особи визначається
відповідно до вимог частини сьомої
статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців").

Оскільки філія або представництво
юридичної особи діють у межах наданих
їм повноважень, то пред'явлення позову
за їх місцезнаходженням можливе лише
тоді, коли спір випливає саме з їх
діяльності.

У разі відсутності у філії або
представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (стаття 115
ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що
місцезнаходження юридичної особи ПАТ
«Легбанк»: м. Київ, вул. Жилянська, 27.
Наявних та допустимих доказів того, що
Черкаське відділення ПАТ «Легбанк»,
яке знаходиться за адресою: м. Черкаси,
бульв. Шевченка, 145, є представництвом
або філією в матеріалах справи
відсутні. Натомість, як відомо, за даною
адресою у м. Черкаси ісунє безбалансове
відділення ПАТ «Легбанк», яке не є
філією чи представництвом юридичної
особи, і може здійснювати тільки
розрахунково-касове обслуговування
клієнтів та вкладні операції.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

За таких обставин, вважаю, що справу
необхідно повернути позивачу для
звернення до належного суду.

Керуючись ст. 109 ч.1, ст.115 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Легбанк» про виконання умов договору,
стягнення коштів разом з додатками
повернути позивачеві для подання до
належного суду за територіальною
підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник