Справа № 638/9308/14-ц
Провадження № 2-п/638/196/14
У Х В А Л А

Іменем України

«02» вересня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03.04.2014 року по цивільної
справі за позовом КП „Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості вартості спожитої
теплової енергії в сумі 8181,53 грн. та 3%
річних у сумі 20,46 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.04.2014р.
прийнятому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги КП «Харківські
теплові мережі» задоволено у повному
обсязі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення та обґрунтовує це тим, що
ОСОБА_1 не була повідомлена про час та
дату розгляду справи , не могла надати
відповідні доказі и тому вважає, що
судом порушені норма матеріального та
процесуального права, оскільки не в
повному обсязі були з'ясовані всі
обставини справи.

Представник позивача у судовому
засіданні не з'явився, про час, місце та
дату слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Клопотання про слухання
справи за його відсутністю до суду не
надходило.

Заявник та представник заявника у
судове засідання не з'явилися, про час,
місце та дату слухання справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. Клопотання
про слухання справи за їх відсутністю
до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Як вбачається у матеріалах справи
є явочні листи від 17.09.2013 р., 23.10.2013 р.,
26.11.2013 р., 26.12.2013 р., 16.01.2014 р., в яких є
підпис представника ОСОБА_1 про
призначення слухання справи. Крім того,
на адресу ОСОБА_1 були відправлені
рекомендовані листи , в яких вона
повідомлялася про призначення
слухання справи на 03.03.2014 р., 18.03.2014 р.
11.04.2014 р. представник ОСОБА_1 отримав
копію заочного рішення суду, про
свідчить його особистий підпис на
розписки.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не
може бути підставою для скасування
заочного рішення. Для цього відповідач
має вказати докази, які мають значення
для справи, та можуть привести до
ухвалення рішення, протилежного
заочному повністю або частково, або до
його зміни. Тобто, якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд при розгляді справи повно та
всебічно дослідів усі обставини
справи, дав належну оцінку і постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

З підстав наведених вище, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заяви
представника відповідача про перегляд
заочного рішення від 03.04.2014 року, у
зв'язку з чим, відмовляє у її
задоволенні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.04.2014
року по цивільної справі за позовом КП
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості вартості
спожитої теплової енергії в сумі 8181,53
грн. та 3% річних у сумі 20,46 грн. -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.04.2014
року може бути оскаржено у
апеляційному загальному порядку. При
цьому, строк, протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк