Дата документу 01.08.2014
Справа № 320/7350/14-ц
Провадження № 6/320/279/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді: Калугіної І.О. ,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в процесі виконання рішення
суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява в порядку ст. 372
ЦПК України у справі щодо виконання
судового рішення, прийнятого 20.05.2014
року Мелітопольським міськрайонним
судом по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , згідно
рішення з відповідача суду стягнуто 520
000 грн. та 3 654 грн. судового збору.

У судове засідання сторони не
з'явились, надавши письмові заяви про
затвердження мирової угоди по справі
у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з сторін в судове засідання, з
урахуванням їх заяв, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За умовами мирової угоди:

1. За ОСОБА_1, в рахунок компенсації
боргу та судового збору, визнається
право власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності.

2. За ОСОБА_1, в рахунок компенсації
боргу та судового збору, визнається
право власності на житловий будинок та
змелену ділянку, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2
на праві власності.

3. За ОСОБА_1, в рахунок компенсації
боргу та судового збору, визнається
право власності на будівлі та споруди
АЗС, розташовані за адресою: АДРЕСА_3,
які належить ОСОБА_2 на праві власності.

4. ОСОБА_1 підтверджує, що в зв'язку
укладенням даної мирової угоди вся
заборгованість ОСОБА_2 погашена і не
матиме до неї жодних майнових
претензій.

5. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту
набрання чинності ухвали суду про
затвердження даної мирової угоди вона
відмовляється від примусового
виконання рішення прийнятого 20.05.2014
року мелітопольським міськрайонним
судом Запорізької області по справі №
320/3545/14-ц.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також
домовляються, що наслідком набуття
чинності цією мировою угодою
відповідно до ст.. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» є закінченням
виконавчого провадження.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що ні
в процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі її виконання умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких зустрічних претензій.

8. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

9. Вся інформація, викладена в цій
мировій угоді, сприймається сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
Сторона окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в цій Мировій
угоді.

10. Сторони даної мирової угоди
повністю усвідомлюють умови, мету та
сутність цієї мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 травня 2013 року, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в
розмірі 520 000 грн., судового збору 3654
грн../а.с.25-26/

На виконання рішення стягувачу ОСОБА_1
виданий виконавчий лист від 31 травня
2014 року, який нею переданий на
виконання до відділу Державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області. /а.с.33/

Постановою державного виконавця ВДВС
Садомовою Н.В. відрито виконавче
провадження ВП №43873933 від 14 червня 2013
року та запропоновано боржнику ОСОБА_2
в строк до 13 липня 2013 року добровільно
виконати рішення суду./а.с.34/

Згідно ст.372 ЦПК України, мирова угода,
укладена між сторонами, або відмова
стягувача від примусового виконання в
процесі виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень цього Кодексу.

За змістом ст.. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
мирова угода між стягувачем і
боржником укладена на виконання
рішення суду про стягнення суми боргу,
тобто предметом позову були грошові
кошти, а не нерухоме майно, відносно
якого укладена мирова угода.

Відповідно вимог ст.. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній
валюті, інші цінності, у тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника
у банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

Згідно зі ст. 57 цього Закону, для
забезпечення реального виконання
рішення суду державним виконавцем
накладається арешт на майно боржника
шляхом винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

За положенням ст. 62 цього Закону,
нерухоме майно реалізується виключно
на прилюдних торгах (аукціонах), а не
визнанням мирової угоди стосовно
нерухомого майна, яке не було предметом
позову.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що
мирова угода укладена між сторонами
відносно майна - квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, житлового будинку
та змелену ділянку, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, будівель та споруд
АЗС, розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
Однак до заяви про затвердження
мирової угоди не надано відомостей
щодо існуючих заборон на відчуження
зазначеного майна, або клопотання про
витребування судом цих відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає, що
дана мирова угода суперечить дійовому
законодавству та може порушувати
законі права та інтереси інших осіб, а
тому не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. ст. 175, 208, 210, 372 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні мирової
угоди в процесі виконання рішення суду,
укладеної 07 липня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в процесі виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: