Справа № 252/1663/14-ц
20 травня 2014 року Микитівський районний
суд міста Горлівки Донецької області в
складі: головуючого - судді Добінчак
О.П., при секретарі Чуєвої О.К., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду місті Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов*язання не перешкоджати у
здійсненні права власності на
квартиру, вселення у квартиру,
визначення порядку користування
Звернувшись до суду з даним позовом
ОСОБА_1 просить зобов'язати
відповідача не перешкоджати у
здійсненні права власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, вселити його в
вищезазначену квартиру та визначити
порядок користування житловою
квартирою, виділивши йому у
користування кімнату житловою площею
11,8 м2 та залишивши у загальному
користуванні кухню, ванну кімнату,
вбиральню, коридор, будовану шафу,
лоджію, посилаючись на те, що разом зі
ОСОБА_2 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Квартира належить їм на праві
спільної часткової власності (по ?
частці кожному) на підставі договору
дарування від 10.09.2004 року. На даний час
відповідач проживає у спірній квартирі
разом із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Він позбавлений можливості
користуватись своєю власністю,
оскільки відповідач змінила замки у
вхідних дверях та перешкоджає йому у
користуванні квартирою. Спірна
квартира розташована на третьому
поверсі 9-ти поверхового будинку та
складається з 2-х кімнат житловою
площею 29,9 м2, у тому числі: 1-а кімната 11,8
м2, 2-а кімната 18,1 м2, кухні площею 8,6 м2,
ванної кімнати площею 2,6 м2, вбиральні
площею 1,3 м2, коридору 8 м2, вбудованої
шафи 0,5 м2, лоджії 8,3 м2. Вважає, що для
забезпечення його права на проживання
у квартирі необхідно встановити
порядок користування нею, а саме
виділити йому у користування кімнату
житловою площею 11,8 м2 та залишити у
загальному користуванні кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор, будовану
шафу, лоджію. В обґрунтування своїх
вимог посилається на ст. 316-319, 321, 358, 383,391
ЦК України та ст. 155 ЖК України.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з наведених у
позовній заяві підстав, просив позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень проти позову не
подала, тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що
квартиру АДРЕСА_1, відповідно до
Договору дарування квартири від 10
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли у дар в
рівних частках кожний. Відповідно до
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належить на праві приватної спільної
часткової власності спірна квартира по
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги в частині вселення
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 слід
Вирішуючи вимоги позивача про
зобов'язання відповідача не
перешкоджати у здійсненні права
власності на ? частку спірної квартири,
суд приходить до висновку, що дані
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки вони фактично є тотожними
вимогам про вселення.
Розглядаючи позовні вимоги про
виділення ОСОБА_1 у користування
кімнату житловою площею 11,8 м2 та
залишити у загальному користуванні
кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор, будовану шафу, лоджію, суд
вважає, що вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його у
частці у праві спільної часткової
Згідно з техничним паспортом, спірна
квартира розташована на третьому
поверсі 9-ти поверхового будинку та
складається з 2-х кімнат житловою
площею 29,9 м2, у тому числі: 1-а кімната 11,8
м2, 2-а кімната 18,1 м2, кухні площею 8,6 м2,
ванної кімнати площею 2,6 м2, вбиральні
площею 1,3 м2, коридору 8 м2, вбудованої
шафи 0,5 м2, лоджії 8,3 м2.
Тому, оскільки житлова площа квартири
складає 29,9 м2, то норма житлової площі
сторін складає: 29,9 м2 : 2 = 14,45 м2, за таких
обставинсуд вважає, що виділення
ОСОБА_1 у користування кімнати житловою
площею 11,8 м2, що є менще за 14,45 м2,
порушить його право на частку у
На підставі ст. 41 Конституції України,
ст. 319, 358, 383, 391 ЦК України, керуючись
ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково. Вселити
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
В іншій частині у позові відмовити.
Встановити строк для ознайомлення
сторін з повним рішенням - 26 травня 2014
року, відклавши до цього строку
складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом 10 днів з дня його
проголошення, особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Добінчак
О.П.