Справа № 336/3854/14-Ц
Провадження № 4-с/336/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Кляшторного В.С.

при секретарі
Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, в
обґрунтування якої зазначив, що 08
квітня 2011 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя прийнято рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 суму боргу за договором
позики в розмірі 24 000,00 грн., суму
інфляційних втрат в розмірі 1242,08 грн., 3 %
річних в розмірі 441,77 грн., витрат на
оплату судового збору 256,84 грн., на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи 120,00 грн. а всього 26060,69
грн.

29.08.2011 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ було винесено постанову та
відкрито виконавче провадження по
примусовому стягненню з ОСОБА_3 суми
боргу на підставі рішення суду.

В цей же день винесено постанову про
накладання арешту на рухоме та
нерухоме майно боржника. В рамках
виконавчого провадження було виявлено
що у боржника відсутнє будь - яке майно
на котре можливо здійснити стягнення
звернення в рахунок погашення боргу.

17.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
державного виконавця із клопотанням
про здійснення виїзду до місця
реєстрації боржника.

23 травня 2013 року державний виконавець
здійснила виїзд до місця реєстрації
боржника, але здійснити вхід до житла
виявилось неможливим, так як батько
боржника не впустив державного
виконавця до помешкання для опису
майна.

Після цього державний виконавець
звернулась до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла
боржника, за розглядом подання
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя державному виконавцю було
відмовлено у задоволенні подання.

Після чого ніяких інших дій щодо
виконання рішення суду державним
виконавцем здійснено не було, і тоді
27.06.2013 року винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу. Виконавчий лист стягувач
переподав до виконавчої служби
повторно, в цей період 12.09.2013 року та
18.09.2013року, знов ж таки було здійснено
захід з виїзду до місця проживання
боржника, але здійснити вхід до
приміщення виявилось неможливим, так
як в домі нікого не було тоді 20.12.2013 року
на підставі постанови про повернення
виконавчого документу виконавчий лист
було повернуто стягувачу.

Знов ж таки виконавчий документ було
подано заново, та 17.02.2014 року стягувач
звернувся до державного виконавця із
клопотанням про проведення виконавчих
дій, а саме із винесенням постанови про
примусовий привід через правоохоронні
органи, подати подання до суду для
примусового проникнення до житла,
здійснити подання по притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за умисне
невиконання рішення суду.

Клопотання стягувача державним
виконавцем було проігноровано,
виконавчі заходи не були здійснені,
інформації щодо виконання рішення
надано не було.

З постановою про відкриття виконавчого
провадження та накладання арешту на
майно та заборони відчуження боржник
сповіщений належним чином, та їм
отримані.

Посилаючись на те, що державним
виконавцем не були виконані всі
виконавчі дії ОСОБА_1 звернувся до суду
з даною скаргою та просить суд визнати
бездіяльність державного виконавця
Оржжонікідзевського ВДВС ЗМУЮ,
зобов'язати його у десятиденний строк з
дня визнання бездіяльності державного
виконавця звернутися з поданням до
суду про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла боржника; здійснити подання до
суду для отримання ухвали щодо
тимчасового обмеження виїзду боржника
за межі України; здійснити примусовий
привід боржника до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції для
отримання пояснень щодо ухилення від
виконання рішення суду.

У судовому засідання скаржник
підтримав скаргу, наполягав на її
задоволенні з підстав викладених в ній.

Держаний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції в судове
засідання 28.07.2014 р. не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заперечень не надав.

Заслухавши пояснення скаржника,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення,ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх прав чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник звертався декілька разів до
Оржонікідзевського ВДВС ЗМУЮ з
виконавчим листом, але державним
виконавцем кожний раз виконавчий
документ повертався стягувачу на
підставі того, що у результаті вжитих
державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу божника,
з'ясувати місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи.
Також скаржник17.02.2014 року звертався до
державного виконавця із клопотанням
про проведення виконавчих дій, а саме
із винесенням постанови про примусовий
привід через правоохоронні органи,
подати подання до суду для примусового
проникнення до житла, здійснити
подання по притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за
умисне невиконання рішення суду, але
дане клопотання було проігнороване.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Статтею 11 Закону також передбачені і
права державного виконавця, а саме: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну; накладати арешт на
майно боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитини, стосовно якої складено
виконавчий документ про її відібрання;
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ; накладати стягнення
у вигляді штрафу на фізичних, юридичних
та посадових осіб у випадках,
передбачених законом; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; вимагати від
матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних осіб
надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження; у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Тобто, із всього вище переліченого
переліку прав державного виконавця,
державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС здійснив
лише виїзд до місця реєстрації
боржника, а також накладено арешт на
розрахункові рахунки боржника за
клопотанням стягувача.

Ст. 90 Закону України «Про виконавче
провадження», передбачено, що за
порушення вимог цього Закону,
невиконання законних вимог державного
виконавця фізичними, юридичними чи
посадовими особами, несвоєчасне
подання або неподання звітів про
відрахування із заробітної плати та
інших доходів боржника, неподання або
подання неправдивих відомостей про
доходи і майновий стан боржника, а
також неповідомлення боржником про
зміну місця проживання чи
місцезнаходження або місця роботи
(отримання доходів), а також за неявку
без поважних причин за викликом
державного виконавця винні особи
несуть відповідальність у
встановленому законом порядку.

Згідно листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28.01.2013 року №
24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дій бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» - якщо ж
обов'язок державного виконавця
здійснити певну дію прямо передбачена
законом, але строки її вчинення не
зазначені (наприклад, за статтею 40
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець за
певних умов зобов'язаний звернутися до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини та інше),
то бездіяльність державного виконавця
може бути оскаржена в будь-який час,
коли особа прийде висновку що ця
бездіяльність порушує її права чи
свободи, оскільки правопорушення є
триваючим.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що державний виконавець не
виконав належним чином свої службові
обов'язки та вчинив не всі виконавчі
дії передбачені законодавством, а тому
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 208-210, 383, 387 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та зобов'язання здійснити
виконавчі дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції під час
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2011 року про стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму
боргу за договором позики в розмірі 24
000,00 грн., суму інфляційних втрат в
розмірі 1242,08 грн., 3 % річних в розмірі
441,77 грн., витрат на оплату судового
збору 256,84 грн., на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
120,00 грн. а всього 26060,69 грн. (виконавчий
лист № 0827/2-1087/2011від 19.05.2011 р.)

Зобов'язати державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції у
десятиденний строк з дня визнання
неправомірною його бездіяльності
звернутися з поданням до суду про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла
боржника.

Зобов'язати державного виконавця у
десятиденний строк з дня визнання
бездіяльності державного виконавця
здійснити подання до суду для
отримання ухвали щодо тимчасового
обмеження виїзду боржника за межі
України.

Зобов'язати державного виконавця у
десятиденний строк з дня визнання
бездіяльності державного виконавця
здійснити примусовий привід боржника
до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції для отримання пояснень щодо
ухилення від виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а для осіб які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні ухвали,
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Кляшторний В.С.