overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/794/14-ц
Провадження № 2-н/488/86/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1943,54 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/812/14-ц
Провадження № 2-н/488/94/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 2891,02 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5151/13-ц
Провадження № 2-сз/520/246/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Встановив:

19 квітня 2014 року Публічне
Акціонерне товариство ОСОБА_2 банк
"Приватбанк” звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.04.2014 року позовна заява разом з додатками була повернута позивачу на підставі ст.109 ЦПК України.

20 травня 2014 року представник
ОСОБА_1 Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» звернувся до суду з письмовою вимогою про повернення судового збору, сплаченого 09 квітня 2013 року у сумі 668,35 грн.

Суд вивчив надані документи і вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«Приватбанк» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 Акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» судовий збір у сумі 668 грн. 35 коп., сплачений за платіжним дорученням №
!НВ99В07SY від 09 квітня 2013 року на рр 005, МФО 828011 код отримувача 37607526.

Зобов»язати Головне управління
Державної казначейської служби в
Одеській області, , адреса 65023, м. Одеса вул. Садова,1 «А» повернути ОСОБА_1 Акціонерному товариству ОСОБА_2 Банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 668 грн. 35 коп. ( шістсот шістдесят вісім грн. 35 коп.), сплачений за платіжним дорученням № !НВ99В07SY від 09 квітня 2013 року на рр 005, МФО 828011 код отримувача 37607526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємтва
«Європацукор» про визнання договору підряду удаваниим, встановлення факту наявності трудових відносин, зобов»язання внести запис до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємтва «Європацукор» про визнання договору підряду удаваниим, встановлення факту наявності трудових відносин, зобов»язання внести запис до трудової книжки. Попереднє судове засідання призначити на « 03» червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 186/857/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 02.06.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської міської Ради довідку про надання соціальної допомоги ОСОБА_1 за період з 21 листопада 2013 року по 21 травня 2014 року.

Витребувати з ВСП "Шахтоуправління
Першотравенське" ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" "Шахта Степова" довідку про нарахування ОСОБА_2 заробітної плати та усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати,грошових і натуральних премій, оплати за надурочну роботу,за час роботи в святкові,неробочі та вихідні дні, заробітної плати, що зберігаеється під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку за період з 21 травня 2013 року по 21 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 185/4079/14-ц
Провадження № 2/185/1970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 301/1203/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" травня 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в
Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іршавської міської ради про визнання недійсним акту узгодження меж земельної ділянки та права на приватизацію земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 травня 2014 року позивачу був наданий строк до 21 травня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 21 травня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Іршавської міської ради про визнання недійсним акту узгодженості меж земельної ділянки та права на приватизацію земельної ділянки та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 152/553/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1825/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Сад Поділля" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

На рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року ПАТ "Сад Поділля" подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сад Поділля".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення ціни товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, мешканки. АДРЕСА_1 - на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах 13380 грн. зменшення ціни товару неналежної якості, 4000 грн. оплати послуг адвоката, 3500 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 229,4 грн. судового збору, а всього 21109 (двадцять одну тисячу сто дев'ять) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 травня 2014 р..

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 301/1305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 611,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 611,60 грн .

Суддя Іршавського

районного суду:
І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з цим позовом до Коростівецької сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Також просили суд витребувати з
Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу 16.01.1999 ОСОБА_3.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Коростівецької сільської ради
Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 11:30 годин в приміщенні
Жмеринського міскрайонного суду
Вінницької області.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу 16.01.1999
ОСОБА_3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справ та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 153/860/14
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 02.06.2014 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 461/5056/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій неправомірними.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 05.06.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 203/4223/13-ц
Провадження № 2/0203/119/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Просто - Страхування» в особі
Дніпропетровської філії, про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Просто - Страхування» в особі Дніпропетровської філії, про відшкодування збитків.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Просто -
Страхування» в особі
Дніпропетровської філії, про відшкодування збитків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний
Справа № 153/827/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 02.06.2014 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин