У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

« 8» серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
клопотання представника відповідача
про передачу на розгляд іншого суду за
підсудністю цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, ОСОБА_2 про
скасування свідоцтва про право
власності, за участі третьої особи -
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів, за уточненими
позовними вимогами просив визнати
незаконним та скасувати свідоцтво на
право власності від 27 вересня 2012 року,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради на ім'я ОСОБА_2 на житловий
будинок літ. «А», загальною площею 721,6
кв.м., житловою площею 309,1 кв.м., гаражу
літ. «Б», відображених у технічному
паспорті від 16.07.2012 року у АДРЕСА_1;
скасувати рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
прав та їх обмежень від 30.03.2013 року за
індексним номером 1269238, посилаючись на
таке. Позивачу на праві приватної
власності належить земельна ділянка,
площею 0,0400 га, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ №52434 від 31.10.2012 року.
Зазначена земельна ділянка є суміжною
з ділянкою відповідача. ОСОБА_2
отримала свідоцтво на право власності
на житловий будинок з господарською
будівлею від 27.09.2012 року, видане
виконавчим комітетом Одеської міської
ради, втім позивач вважає його таким, що
порушує її права, оскільки
домоволодіння та господарські будівлі,
що зазначені у свідоцтві розташовані
таким чином, що займають значну частину
належної позивачу земельної ділянки.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про передачу справи
за підсудністю до іншого суду у зв'язку
з порушенням правила статті 114 ЦПК
України.

Інші учасники судового розгляду про
дату, час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, їх
неявка не перешкоджає розгляду
клопотання про передачу справи за
підсудністю.

Суд вислухав представника відповідача,
дослідив клопотання, матеріали
цивільної справи, за наслідками чого
визнає клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Під час попереднього розгляду справи
судом по справі « 14» лютого 2014 року
постановлено заочне рішення про
задоволення позову.

Цим судом, за заявою представника
відповідача зазначене заочне рішення
від « 14» лютого 2014 року скасовано,
призначено справу до розгляду в
загальному порядку.

Під час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення представником
відповідача заявлено про порушення
судом під час відкриття провадження по
справі правил територіальної
підсудності.

Судом встановлено, що провадження у
справі помилково відкрито з порушенням
правил підсудності, зокрема, невірно
з'ясовано, що предмет спору - житловий
будинок - розташований по вулиці, по
якій пролягає межа між Приморським та
Київським районами міста Одеси, втім,
сторони вулиці, на якій розташований
зазначений об'єкт територіально
відноситься до Київського району міста
Одеси.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року № 2 перелік
позовів, для яких установлена виключна
підсудність, розширеному тлумаченню не
підлягає. Правила виключної
підсудності діють також у випадку
пред'явлення кількох позовних вимог,
пов'язаних між собою, якщо на одну з них
поширюється виключна підсудність.

Судом враховано, що предметом цього
позову є вимоги, що виникли з приводу
нерухомого майна, а саме: з приводу
права сторін на житловий будинок, що
розташований у Київському районі
м.Одеси, що виключає можливість
звернення до Приморського районного
суду м. Одеси за загальним правилом ст.
109 ЦПК України чи за правилами
альтернативної підсудності.

За правилом ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Розгляд справи з порушенням правил
підсудності слугуватиме самостійною
підставою для скасування будь-яких
судових рішень, постановлених по
справі.

Враховуючи, що після скасування
рішення суду першої інстанції та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку її розгляд
розпочинається спочатку, суд вправі
вирішувати питання про передачу такої
цивільної справи до іншого суду за
правилами територіальної підсудності
до початку стадії судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 522/31499/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, ОСОБА_2 про
скасування свідоцтва про право
власності, за участі третьої особи -
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, -
передати за підсудністю на розгляд до
Київського районного суду м.Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

08.08.2014