Справа № 128/2283/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.08.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на
те, що 04.11.2013 року біля 17.00 год. на
автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
біля с. Гавришівка Вінницького району
Вінницької області рухаючись на
скутері «Скаймото» в напрямку с.
Вінницькі Хутори Вінницького району
Вінницької області відповідач ОСОБА_3
під час переїзду через перехрестя не
переконався у безпечності маневру для
інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
«Фольксваген Т4», д/н НОМЕР_1, під
керуванням позивача. В результаті
даної ДТП було пошкоджено автомобіль
позивача, тому на підставі постанови
слідчого СВ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про
закриття кримінального провадження
від 04.03.2014 року та постанови
Вінницького районного суду Вінницької
області від 06.05.2014 року щодо ОСОБА_3,
позивач звернувся до суду з позовом,
яким просить стягнути з відповідача 17
283, 89 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, завданої автомобілю, 144 грн. на
відшкодування витрат на оплату за
послуги стоянки пошкодженого
автомобіля та 495 грн. витрат на
евакуацію транспортного засобу,
оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідача не
застрахована.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з
підстав, вказаних в ньому, пояснивши, що
оскільки відповідач визнаний винним у
ДТП та відмовляється в добровільному
порядку відшкодувати позивачу завдану
шкоду, тому просять позов задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,
пояснив, що не повинен нічого
відшкодовувати позивачу, оскільки
вважає себе невинним у ДТП, яка сталася
04.11.2013 року, він сам фізично постраждав
від ДТП, тривалий час лікувався, з
висновками про винуватість у вчиненні
ДТП та вартість завданого збитку не
погоджується. Дійсно його
цивільно-правова відповідальність як
водія не застрахована. Йому відомо про
винесення постанов про закриття
кримінального провадження щодо нього
та про розгляд адміністративних
матеріалів за ст. 124 КУпАП щодо нього та
він їх не оскаржував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 04.11.2013 року біля 17.00 год. на
автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
біля с. Гавришівка Вінницького району
Вінницької області водій скутера
«Скаймото», без номерного знака, ОСОБА_3
рухаючись в напрямку с. Вінницькі
Хутори Вінницького району Вінницької
області під час здійснення переїзду
через перехрестя не переконався у
безпечності маневру для інших
учасників дорожнього руху, допустив
зіткнення з автомобілем «Фольксваген
Т4», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1,
що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Так, згідно постанови слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 04.03.2014 року було
закрите кримінальне провадження за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, у зв'язку з встановленою
відсутністю в діянні складу даного
кримінального правопорушення, та
вирішено направити матеріали для
вирішення питання про притягнення
водія ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності (а.с. 9).

Згідно висновку експерта № 1 від 27.02.2014
року, розмір матеріального збитку,
завданий власнику автомобіля марки
«Фольксваген Т4», д.н. НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження складає 17
283, 89 грн. (а.с. 11 - 13).

Судом було оглянуто витребувані
матеріали кримінального провадження,
які містять оригінали вищевказаних
документів.

Згідно квитанцій, наданих позивачем,
ним було сплачено 144 грн. за послуги по
зберіганню транспортного засобу та 495
грн. за послуги з доставки
транспортного засобу (а.с. 14, 15).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Серії НОМЕР_2,
позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля
«Фольксваген Т4», д.н. НОМЕР_1 (а.с. 8).

Тобто загальна сума матеріальної
шкоди, завданої позивачу, становить 17
922, 89 грн. (17 283, 89 грн.+144грн.+495 грн.).

Згідно постанови Вінницького
районного суду Вінницької області від
06.05.2014 року по справі № 128/1716/14-ц, ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за
вищевказаних обставин, та
адміністративну справу закрито у
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення (а.с. 10).

Та відповідач в судовому засіданні
повідомив, що його цивільно-правова
відповідальність як водія не
застрахована.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. При цьому збитками є як
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки), так і
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом. Та згідно ч. 1 ст.
1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується винною
особою.

Оскільки пошкодження автомобіля
позивача ОСОБА_1 відбулися в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка
виникла з вини відповідача ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого не була застрахована, на
відновлення свого порушеного права
позивач поніс відповідні витрати, тому
позовні вимоги пред'явлені позивачем
правомірно та до належного
відповідача, та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
ОСОБА_1 судові витрати, загальна сума
яких встановлена судом в сумі 743, 60 грн.,
з яких 243, 60 грн. - судовий збір,
сплачений позивачем у мінімальному
розмірі, виходячи із суми заявлених
позовних вимог, та 500 грн. - витрати на
правову допомогу, що підтверджено
відповідними квитанціями.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 17
922, 89 грн. на відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 743, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: