Справа №741/577/14-ц
Провадження №2/741/219/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

прокурора Сокири Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом прокурора
Носівського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: орган опіки та піклування
Носівської районної державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Селищенської сільської
ради, Яблунівська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів
Чернігівської обласної ради про
накладення заборони на відчуження
майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Носівського району
Чернігівської області подав до суду
позов до ОСОБА_2, в якому просить
накласти заборону на відчуження
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, який належить на праві
приватної власності відповідачу
ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
прокурор вказав, що даний позов
пред'явлений з метою захисту житлових
та майнових прав неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому надано
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, оскільки
його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
р., а батько ОСОБА_2 рішенням
Носівського районного суду від 17.04.2013 р.
позбавлений батьківських прав. З 01.09.2008
р. і по даний час ОСОБА_1 навчається у
Яблунівській ЗОШ-інтернат І-ІІІ
ступенів. До того він проживав разом з
батьком у житловому будинку по АДРЕСА_1,
заборону на відчуження якого просить
накласти прокурор, посилаючись на те,
що під час ухвалення Носівським
районним судом рішення від 17.04.2013 р. про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_1 судом не було
вирішено дане питання, як це
передбачено ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства».

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився і
про причини неявки чи перешкоду явки до
суду, суд не повідомив.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Носівської
райдержадміністрації не заперечувала
проти задоволення позову, оскільки
вважає, що накладення заборони на
відчуження житла, де проживав
неповнолітній ОСОБА_1, буде додатковою
гарантією захисту прав
неповнолітнього ОСОБА_1

Представники третіх осіб - органу опіки
та піклування Селищенської сільської
ради та Яблунівської
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів в судове засідання не
з'явились, надіславши на адресу суду
заяви про підтримання позову прокурора
та розгляд справи за відсутності їх
представників.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі про доцільність
задоволення позову, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 28.04.1999 р.,
виданого Новошляхівською сільською
радою Козелецького району
Чернігівської області.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (копія свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_2 від 29.09.2009 р.).

Рішенням Носівського районного суду
від 17.04.2013 ОСОБА_2 позбавлений
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
Яблунівській загальноосвітній школі -
інтернат І-ІІІ ступенів з 01.09.2008 р. по
даний час.

Відповідно до договору купівлі-продажу
будинку від 21.05.2004 р. та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно Носівського БТІ від 26.05.2004 р.
відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить житловий будинок по
АДРЕСА_1, в якому, згідно довідки
Селищанської сільської ради ОСОБА_1
проживав з червня 2004 року по жовтень 2008
року.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права
дитини, ратифікованої Верховною радою
України 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» згідно із Законом України
за дітьми-сиротами та дітьми,
позбавленими батьківського
піклування, а також особами з їх числа
зберігається право на житло, в якому
вони проживали з батьками, рідними до
встановлення опіки, піклування,
влаштування в прийомні сім'ї, дитячі
будинки сімейного типу, заклади для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства» суд у разі
позбавлення батьків батьківських прав
або відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження майна та житла
дітей, про що повідомляє нотаріуса за
місцем знаходження майна та житла.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову прокурора Носівського району та
накладення заборони на відчуження
житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 до
досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Сплату судових витрат відповідно до ст.
88 ЦПК України необхідно покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
248 СК України, ст. 17 Закону україни "Про
охорону дитинства", ст. 32 Закону України
«Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування», ст. ст. 15, 88, 208, 212-215, 218, 224, 294
ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Накласти заборону на відчуження
житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1 Чернігівської області, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. в рахунок сплати судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10-ти днів відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець