Справа № 382/1867/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Яготинського районного округу
Київської області ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського
районного суду з заявою, зацікавлена
особа: Приватний нотаріус Яготинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в
котрій зазначено, що йому на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1. На даний час заявник
має намір розпорядитись належним йому
майном. Проте, приватним нотаріусом
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_2 було
встановлено, що у свідоцтві про право
власності на житло було допущено
помилку при написанні прізвища та
імені заявника, та зазаначено "ОСОБА_1"
замість "ОСОБА_1". Враховуючи викладене,
заявник просив встановити факт
належності провавстановлюючого
документу.

В судове засідання заявник не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутність, заявлені
вимоги підтримав.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з'явилася, звернулася з заявою про
розгляд справи у відсутность.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що
вимоги заявника підлягають до
задоволення.

Так, з копії паспорта, копії
ідентифікаційного номеру (а.с. 4), копії
зведеного акту вартості будівель та
споруд (а.с. 5), копії виписки з протоколу
№ 3 (а.с. 6), копії свідоцтва про право
власності на житло (а.с. 8), копії
пенсійного посвідчення (а.с. 9), копії
рішення Яготинської районної ради
народних депутатів (а.с. 7) вбачається,
що заявник має прізвище та ім'я ОСОБА_1,
проте свідоцтво про право власності
має помилки в написанні прізвища та
ім'я власника будинку, оскільки
написання прізвища та ім'я
здійснювалося на російській мові. Дані
в рішенні Яготинської районної ради
народних депутатів про надання дозволу
на будівництво співпадають з даними
паспорта завника.

В силу ст. 370 ч. 2 ЦК України вважається,
що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду, а тому вважаю, що є всі
підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи досліджені докази в
сукупності, суд вважає, що є всі
підстави вважати, що свідоцтво про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, видане 03 листопада 1987 року на
підставі рішення № 13 виконкому
Яготинської міської ради народних
депутатів від 02 листопада 1987 року на
ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 209, 218, 256-259, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Яготинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
видане 3 листопада 1987 року на підставі
рішення № 13 виконкому Яготинської
міської ради народних депутатів від 2
листопада 1987 року на ім'я ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.