УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до приватного
акціонерного товариства «Оріль-Лідер»
про поновлення строку звернення до
суду, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу і моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконним наказ № 072 від 16 серпня 2013
року про звільнення його за прогули;
поновити його на роботі на посаді
озеленювача із 29 червня 2013 року,
стягнути із ПАТ «Оріль-Лідер»
заробітну плату з час вимушеного
прогулу в сумі 8 703 грн. 75 коп. та
моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
Мотивував тим, що з 6 по 29
червня 2013 року він проходив курс
лікування, 01 липня 2013 року він вийшов на
роботу і здав листок непрацездатності,
але працівник кадрів йому пропуск не
повернула. Охорона 2 липня 2013 року його
до роботи не допустила. У відділі
кадрів підприємства 19 серпня 2013 року
йому особисто вручили наказ № 072 від 16
серпня 2013 року про звільнення за
прогули. Оскільки, вважає вказаний
наказ незаконним, звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 20
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що позивач, всупереч
положенням ст. 233 КЗпП України, не довів
суду поважність причини пропуску
місячного строку звернення до суду.
Крім того, отримавши копію наказу про
звільнення за прогули 19 серпня 2013 року
ОСОБА_4 в комісію по трудовим спорам не
звертався, рішення профспілкового
комітету підприємства не оскаржував.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 20
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В. Висоцька
В.С.