УХВАЛА

1 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Висоцької В.С., Гончара
В.П.,

Карпенко С.О., Маляренка
А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Запорізької міської ради,
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському
району, ОСОБА_3, яка діє у своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа -
відділ приватизації житла районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району, про
визнання приватизації та свідоцтва про
право власності недійсним,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до
Запорізької міської ради, районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району, ОСОБА_3
про визнання приватизації та свідоцтва
про право власності недійсним, у якому
просили суд визнати недійсним та
скасувати розпорядження голови
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської Ради № 966 від 21
вересня 2010 року про передачу в спільну
часткову власність в рівних долях
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по 1/2 частини квартири
кожному, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; визнати недійсним та
скасувати свідоцтво про право
власності на житло № 23753 від 21 вересня
2010 року, видане відділом приватизації
житла Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської
Ради ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 21 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано недійсним та скасовано
розпорядження голови Шевченківської
районної адміністрації Запорізької
міської Ради № 966 від 21 вересня

2010 року про передачу в спільну часткову
власність в рівних долях

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по 1/2 частини спірної
квартири кожному.

Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право власності на житло
№ 23753 від 21 вересня 2010 року. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 21 травня 2014 року на
підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 1,
ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду».

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» заявник посилається на
постанову Верховного Суду України від

30 січня 2013 року у справі про визнання
приватизації недійсною, визнання
постановлення та зняття з
реєстраційного обліку незаконними; за
зустрічним позовом про визнання
недійсними розпорядження управління
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради, свідоцтва про
право власності на квартиру та про
визнання права власності на квартиру
та ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 березня 2012
року у справі про поновлення
порушеного права, визнання недійсним
свідоцтва про приватизацію квартири
скасування приватизації квартири,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, визнання
витягу про право власності на нерухоме
майно від

27 квітня 2009 року не дійсним, визнання
права користування жилим приміщенням,
зміну договору найму жилого
приміщення, зобов'язання комунального
підприємства «Жилкомсервіс» укласти
договір найму; за зустрічним позовом
про усунення перешкод у користуванні
власністю та виселення та від 29 травня
2013 року у справі про визнання
приватизації недійсною, визнання
постановлення та зняття з
реєстраційного обліку незаконними; за
зустрічним позовом про визнання
недійсними розпорядження управління
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради, свідоцтва про
право власності на квартиру та про
визнання права власності на квартиру.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» з подальшими змінами
та доповненнями, судовими рішеннями, на
які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п.1 ч. 1

ст. 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ;
Вищого адміністративного суду України;
Вищого господарського суду України;
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;
апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-У.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права

Із змісту доданої до заяви постанови
Верховного Суду України від

30 січня 2013 року вбачається, що даним
судовим рішенням справа розглядалася
Верховним Судом України, з підстав
передбачених главою 3 розділу 5 ЦПК
України, а відтак, на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Надані для порівняння ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 березня 2012 року та від

29 травня 2013 року не можуть бути
прикладом неоднакового застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст. 1, ч. 1 ст.
5, ст. 8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», оскільки
правові висновки, зазначені в даних
судових рішеннях у порівнянні з
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014
року, яку просить переглянути заявник,
ґрунтується на різних фактичних
обставинах, що не свідчить про
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції саме ст. 1, ч. 1 ст. 5,
ст. 8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Запорізької міської ради, районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району, ОСОБА_3,
яка діє у своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя
особа - відділ приватизації житла
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському
району, про визнання приватизації та
свідоцтва про право власності
недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В. Юровська

Судді:
В. С. Висоцька

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

А.В. Маляренко