У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - комісія з питань захисту
прав дитини Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні дитини та вільного
спілкування з дитиною, та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа -
комісія з питань захисту прав дитини
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, про участь у
вихованні дитини та спілкуванні з
батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Залізничного районного суду
м. Львова від 25 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 1 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні дитини та вільного
спілкування з дитиною.

ОСОБА_5 звернулася до суду із
зустрічним позовом про участь у
вихованні дитини та спілкуванні з
батьком.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 25 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 1 жовтня 2013 року,
позов ОСОБА_4 та зустрічний позов
ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4
перешкод брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено час та дні зустрічей
ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6: кожну середу з
11.00 год до 13.00 год; кожну 1, 3 неділю з 11.00
год до 13.00 год, кожну 2, 4 суботу з 11.00 год
до 13.00 год.

У задоволенні первісного і зустрічного
позовів в інших частинах відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_5 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини
(стаття 141 СК України).

Згідно з частинами 2, 3 статті 157 СК
України той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування
(частини 1, 2 статті 159 СК України.

За таких обставин суд першої інстанції,
з яким погодився апеляційний суд,
обґрунтовано визначив способи участі
ОСОБА_4 у вихованні дитини шляхом
встановлення графіку побачень з ним.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 25 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 1 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:І.К.
Парінова О.В. Ступак