22-ц/772/2544/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В. В.Категорія:
30Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.

суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.07.2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Державної казначейської служби
України про відшкодування коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним
позовом та висував вимогу відшкодувати
з Державного бюджету України судові
витрати, які він поніс в зв'язку з
викликом та явкою його до апеляційного
суду вінницької області та Вінницького
міського суду по провадженню 127/5514/14-к.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.07.2014 року у
відкритті провадження у справі
відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити
матеріали до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі. Доводи
апеляційної скарги мотивовані тим, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права:
він як громадянин України має право на
звернення до суду, однак оскаржувану
ухвалу він розцінює як таку, що
свідчить про бездіяльність суду і
небажання відшкодувати спричинену
йому шкоду.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу
підтримав з викладених у ній підстав,
представник Державної казначейської
служби України в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали позовної
заяви, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 висував вимогу стягнути
витрати, які він поніс в зв'язку з
прибуттям до апеляційного суду
Вінницької області 01.04.2014 року та до
Вінницького міського суду 22.04.2014 року
по провадженню 127/5514/14-к, яке є
кримінальним провадженням, а тому й
витрати, понесені ОСОБА_2, згідно статті
118 КПК України відносяться до
процесуальних витрат у кримінальному
провадженні, а питання щодо
процесуальних витрат вирішує суд у
вироку, або ухвалою (частина 1 статті 126
КПК України).

Постановляючи таку ухвалу, суддя вірно
виходив з того, що в порядку цивільного
судочинства вирішуються справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства
(стаття 15 ЦПК України).

Така позиція суду є вірною,
обґрунтованою:

Критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне, по-друге, суб'єктний
склад такого спору.

Питання відшкодування процесуальних
витрат вирішується в порядку того
судочинства, в якому вони понесені,
оскільки порядок відшкодування
процесуальних витрат врегульовано
відповідним процесуальним законом.
Тому з приводу відшкодування
процесуальних витрат, до яки
відносяться витрати, пов'язані із явкою
до суду (стаття 118
Кримінально-процесуального кодексу
України) та про відшкодування яких
заявляє ОСОБА_2, він має право
звернутися до суду в порядку
кримінального судочинства.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена
з дотриманням норм процесуального
закону, наведене в апеляційній скарзі
не спростовує правильного висновку
суду, а тому колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмови в
задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування коштів, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
Т. М. Шемета

Судді:
В.С. Марчук

В.В.Сопрун