УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзигун Г.В.,

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві подання
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про надання дозволу
на примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2,
для проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду подання
розглянуто у відсутність представника
заявника, оскільки в матеріалах справи
достатньо даних для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи подання, судом
встановлені обставини справи та
відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржнику або зайняті ним,
накладати арешт на майно боржника,
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження житла чи іншого володіння
особи за поданням державного виконавця
негайно, без виклику чи повідомлення
сторін.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою від 20.02.2013 року відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-5658/11,
виданого 11.01.2013 року Центральним
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" заборгованості за
договором б/н від 02.09.2008 року в розмірі
11630,86 грн. та судових витрат в розмірі
236,30 грн.

20.02.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про накладення
арешту на все рухоме та нерухоме майно
боржника та оголошення заборони його
відчуження .

Відповідно до витягу про реєстрації в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна ОСОБА_2 є власником вказаної
квартири, до якої державний виконавець
неодноразово не зміг війти для
здійснення акту опису й арешту майна
боржника, про що 15.05.2014., 12.06.2014 р. було
складені відповідні акти державного
виконавця.

Згідно довідки ДПІ у боржника відсутні
відкриті рахунку в фінансових
установах та відсутнє джерело
отримання доходів.

Згідно довідки Пенсійного Фонду
України боржник не перебуває на обліку.

Згідно довідки з ДРАЦС в шлюбі не
перебуває.

Згідно довідки ОАДБ останнє відоме
місце реєстрації боржника зазначено як
АДРЕСА_2.

06.08.2013 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою боржника з
метою перевірки майнового станку, про,
що складено акт, при цьому боржник був
відсутній тому не було надано доступу
до житла.

07.05.2014 року боржнику Центральним ВДВС
ММУЮ направлялася вимог з метою
перевірки майнового стану за вих.№18796/6.

21.05.2014 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою боржника з
метою перевірки майнового станку, про,
що складено акт, при цьому боржник був
відсутній тому не було надано доступу
до житла.

12.06.2014 06.08.2013 року державним виконавцем
було здійснено вихід за адресою
боржника з метою перевірки майнового
станку, про, що складено акт, при цьому
боржник був відсутній тому не було
надано доступу до житла.

При цьому боржник здійсним часткову
сплату боргу на рахунок з обліку
депозитних сум Центрального ВДВС ММУЮ,
а саме- 27.08.2014 року - 250 грн., 27.09.2013 року- 250
грн., 31.10.2013 року-250 грн., 28.11.2013 року - 200
грн., 03.01.2014 року - 250 грн., 02.07.2014 року - 250
грн.

З урахуванням вищевказано сплачених
коштів залишок боргу становить 11683,88
грн.

15.07.2014 року до Центрального ВДВС ММУЮ
надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" щодо
звернення до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги подання
обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Тому слід надати дозвіл державному
виконавцю Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_2, який належить
боржнику ОСОБА_2 на праві власності, для
проведення виконавчих дій в межах
відкритого виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-5658/11, виданого 11.01.2013 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ "Приват Банк"
заборгованості за договором б/н від
02.09.2008 року в розмірі 11630,86 грн. та
судових витрат в розмірі 236,30 грн.

Керуючись ст. ст. 210, 376, ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про надання дозволу про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності боржнику ОСОБА_2, для
проведення виконавчих дій в межах
відкритого виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-5658/11, виданого 11.01.2013 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ "Приват Банк"
заборгованості за договором б/н від
02.09.2008 року в розмірі 11630,86 грн. та
судових витрат в розмірі 236,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН