У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил Олени Анатоліївни на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15
квітня 2014 року у справі за скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на дії
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил Олени Анатоліївни, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 17
березня 2014 року у задоволенні скарги
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 квітня
2014 року ухвалу суду першої інстанції
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил О.А. щодо винесення 20
лютого 2014 року постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа у справі №
2-2309/11, виданого Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу 3 червня
2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
суми збитків у розмірі 175 грн 76 коп.

Зобов'язано державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Похил О.А.
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
20 лютого 2014 року з виконання
виконавчого листа у справі № 2-2309/11,
виданого Довгинцівським районним
судом м. Кривого Рогу 3 червня 2013
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суми
збитків у розмірі 175 грн 76 коп.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі Похил О.А.,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу
суду першої інстанції та постановляючи
нову ухвалу про часткове задоволення
скарги, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил Олени Анатоліївни на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15
квітня 2014 року у справі за скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на дії
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил Олени Анатоліївни.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко