Справа № 495/5330/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
судді - Заверюха В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
18.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить суд:
встановити факт прийняття нею
спадщини, яка залишилася після смерті
її рідного дядька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з
квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею
право власності на вказане вище
В обґрунтування позову ОСОБА_2
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
рідний дядько ОСОБА_3, який був рідним
братом її батька ОСОБА_4, який також
Після смерті її рідного дядька ОСОБА_3
відкрилася спадщина, у вигляді
квартири АДРЕСА_1, яку позивач бажає
успадкувати, у зв'язку з чим просить її
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала у повному
Представник відповідача, належним
чином двічі повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи містяться розписки
про отримання судових повісток, в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим, на підставі ч.4 ст. 169, ч.1
ст. 224 ЦПК України, та за згодою
представника позивача суд вважає за
можливе у даній справі ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити, виходячи з наступних
підстав,

Правовідносини, що склалися між
сторонами врегульовані Цивільним
Кодексом України та Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 року

Так під час розгляд справи встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який був
рідним дядьком позивача. (а.с.7-8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_1,
яка йому належала на праві приватної
власності. (а.с. 11-14)

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4
який був батьком позивача. (а.с.9)

Після смерті батька - ОСОБА_4 позивач
звернулася до Кілійської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, у
вигляді квартири АДРЕСА_1, але нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вказане нерухоме
майно, саме після смерті батька, у
зв'язку з тим, що він за життя не оформив
права власності на нього. (а.с.15)

Натомість як вбачається з листа
завідувача Білгород-Дністровською
міської державної нотаріальної
контори, померлий ОСОБА_4 звертався із
заявою про прийняття спадщини після
смерті свого брата ОСОБА_3 (а.с.26)

Таким чином позивач, в порядку статті
1266 ЦК України просить визнати з нею
право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті її рідного
дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України -
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, сестрі
або братові спадкодавця, якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

У відповідності до положень п. 23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» №7 від 30.05.2008 року,
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством.

За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Натомість в матеріалах справи не
міститься письмова відмова нотаріуса,
відповідно до якої б вбачалося, що
позивачу відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, що залишилася
після смерті її рідного дядька ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача також підтвердив той факт, що
нотаріус не відмовляв позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
саме після смерті дядька ОСОБА_3, а
відмовив у видачі такого свідоцтва
після смерті батька ОСОБА_4

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що нотаріус не відмовляв
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_3, а отже
звернення до суду з вказаними вище
вимогами є передчасним та таким, що не
відповідають вимогам діючого
законодавства, яке регулює виниклі
правовідносини.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Суддя