РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

при
секретарі Потаніній
О.О.

з участю
представника позивача Юрчишина
А.М.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 червня 2014 року КС «Лєпта» звернулася
до суду із позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №2428-11/13 від 28 листопада 2013
року та договорами поруки №2428-11/13 А від
28 листопада 2013 року та понесених
судових витрат, посилаючись на те, що
відповідачі прострочили сплату по
кредитному договору. Оскільки
відповідачі в добровільному порядку
погасити заборгованість
відмовляються, позивач просить його
позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідачів 7 270 грн.
38 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013
року року між КС «Лєпта» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №2428-11/13, за
яким остання отримала кредит в сумі 5600
грн. під 52 відсотків річних, із кінцевим
строком повернення кредиту 25 листопада
2016 року.

В забезпечення виконання цього
зобов'язання позивачем прийнято
поручительство від ОСОБА_2, про що
укладено договір поруки №2428-11/13 А від 28
листопада 2013 року, за умовами якого
(п.2.1) поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором на
рівні із боржником за повернення суми
кредиту, нарахованих відсотків та
штрафних санкцій.

28 листопада 2013 року ОСОБА_3 було видано
кредитні кошти в сумі 5600 грн.

Про те, відповідач свої зобов'язання
перед кредитною спілкою виконував не
належним чином, внаслідок чого станом
на 28 липня 2014 року його заборгованість
становить 7 270 грн. 38 коп., з яких 5 600 грн.
несплачений кредит, 1 009 грн. 44 коп.
заборгованість по відсотках, крім
цього був нарахований штраф в розмірі
660 грн. 94 коп. відповідно до п.4.5
Договору.

Дані факти підтверджуються
кредитним договором №2428-11/13 від 28
листопада 2013 року, договором поруки
№2428-11/13 А від 28 листопада 2013 року,
розрахунком заборгованості,
видатковим касовим ордером.

Відповідно до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірові та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема -
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 цього ж
Кодексу передбачено, що за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_3 не виконала у визначені
договором строки зобов'язання з
повернення грошових коштів КС «Лєпта»,
а тому з неї та поручителя слід
стягнути неповернутий кредит, проценти
за користування коштами та штраф.

Судові витрати по справі становлять 243
грн. 60 коп. і розподіляються відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543,
546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048
ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки «Лєпта» (, р/р. 0083 в ПАТ
«Креді-Агріколь банк» МФО 300614)
заборгованість за кредитним договором
№2428-11/13 від 28 листопада 2013 року в сумі 7
270 грн. 38 коп., судові витрати в сумі 423
грн. 60 коп., а всього 7 693 грн. 98 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: