У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 22 квітня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах
дітей Харківської районної державної
адміністрації Харківської області, про
поновлення порушеного права, усунення
перешкод в користуванні власністю та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що він є
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
який у 1996 році, під час пожежі, був
знищений. У 2007 році вищезазначений
житловий будинок було реконструйовано,
проте у експлуатацію не прийнято та не
оформлено правовстановлюючих
документів на нього. Починаючи з 2009
року позивач проживає в Російській
Федерації, до його будинку вселилися
відповідачі які відмовляються його
звільнити та не надають доступу до
нього.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд поновити його
порушене право на користування та
розпорядження відновленим після
пожежі житловим будинком АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідачів звільнити
будинок.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 порушене право
користування самочинно збудованим
житловим будинком АДРЕСА_1.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні самочинно збудованим
житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити
самочинно збудований житловий будинок
АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 22 квітня 2014
року рішення Харківського районного
суду Харківської області від 21 січня
2014 року змінено.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог про поновлення
порушеного права користування
житловим будинком АДРЕСА_1, усуненні
перешкод у користуванні
вищезазначеним будинком, зобов'язанні
відповідачів звільнити житловий
будинок.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області, про поновлення
порушеного права, усунення перешкод в
користуванні власністю та зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 22 квітня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна