АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5765/14
Головуючий1інстанції Ганенко Т.С.
Справа № 636/2082/14-ц
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Коровіна С.Г.,

суддів: -
Сащенко І.С., Бездітко В.М.

при секретарі -
Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» на ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
26 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» про захист
прав споживача, розірвання договору,
стягнення грошових сум та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н
о в и л а:

В червні 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
і просив захистити його права як
споживача, розірвати договір
банківського вкладу, укладеного з
відповідачем, стягнути кошти, моральну
шкоду, витрати пов'язані з наданням
правової допомоги.

Позивач посилався на те, що 19.03.2013
року уклав з відповідачем в м. Ялта
договір банківського вкладу, згідно
якого передав відповідачу 30000 грн.
строком на 365 днів зі сплатою 18% річних.
Крім того протягом усього договору
поповнював свій рахунок і загальна
сума вкладу зросла до 80000 горн.

По закінченню строку договору він
звернувся до відділення банку про
повернення вкладу, але йому відмовили
з посиланням на те, що у виконати
зобов'язання неможливо до відновлення
роботи банку в Криму.

Вважаючи свої права, як споживача,
порушеним позивач просив задовольнити
позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року
відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі поставлено
питання про скасування ухвали і
направлення справи до суду першої
інстанції для направлення справи за
підсудністю.

Апелянт вважає, що справи за позовом
до ПАТ КБ «Приватбанк» повинні
розглядатися за місцезнаходженням
банку, а саме у відповідному суді
першої інстанції в м. Дніпропетровськ,
де знаходиться банк, за адресою вул.
Набережна перемоги, 50. Апелянт вважає,
що суд першої інстанції порушив
правила підсудності і спір не випливає
з Закону України «Про захист прав
споживачів».

Заслухавши доповідач,
представників сторін, перевіривши
обставини справи колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом,
вважаючи, що його права, як споживача,
який уклала угоду про отримання
банківських послуг порушені
відповідачем. З цих підстав він
звернувся в суд першої інстанції за
місцем свого проживання.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача. Позивач зареєстрований і
проживає в м. Чугуїв. Закон України
«Про захист прав споживачів» регулює
відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів. Позивач, звертаючись
до суду з зазначеним позовом вважав, що
відповідач, як банк є надавачом,
фінансових послуг, які належним чином
надавати відмовляється.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано відкрив
провадження у справі. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують. Підстав до скасування
ухвали колегія не вбачає. Колегія
відмовляє у задоволенні апеляційної
скарги і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313, 315,317 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського
суду Харківської області від 26 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -