Справа № 396/515/14-ц
Провадження № 2/396/221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

секретар: Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоукраїнка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку в порядку розподілу
спільного нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом
посилаючись на те, що 22.03.1997 року вона
одружилась з відповідачем, даний
цивільний акт було зареєстровано
відділом РАЦС Новоукраїнського
райвиконкому, про що складено актовий
запис № 25.

Шлюб між нею та відповідачем було
розірвано 20 січня 2010 року, що
підтверджується свідоцтвом, виданим
відділом РАЦС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області серії НОМЕР_1
від 20 січня 2010 року.

Під час шлюбу з відповідачем вони
набули права спільної сумісної
власності на житловий будинок, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Покупцем вказаного будинку в договорі
купівлі-продажу виступив ОСОБА_2

Факт придбання ними вказаного
будинку в період шлюбу підтверджується
договором купівлі-продажу житлового
будинку, який було посвідчено
державним нотаріусом Новоукраїнської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
та 13 травня 1998 року було проведено його
державну реєстрацію на ім.»я ОСОБА_2, що
підтверджується відповідною відміткою
в договорі.

21 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 змінила
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про зміну
імені виданого Відділом РАЦС
Новоукраїнського районного управління
юстиції, серії НОМЕР_2 від 21 січня 2014
року.

Після розірвання шлюбу відповідач
не заперечував щодо її права
власності на спірний будинок. Однак
коли позивач вирішила закріпити
своє право власності на частину
будинку шляхом відповідної державної
реєстрації, відповідач в усному
порядку заявив їй про своє
приватне право на дане нерухоме
майно, тому в добровільному порядку
вони не досягли домовленостей щодо
поділу домоволодіння, а тому вона
змушена була звернутись з даним
позовом до суду та просить в порядку
поділу спільного сумісного майна
визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями, який знаходиться за
адресою Кіровоградська область,
АДРЕСА_1 залишивши при цьому 1/2 частину
даного будинку у власності
відповідача та здійснити розподіл
судових витрат.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону (ст.ст. 319,369,372 ЦК
України) та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Відповідно до ст.
174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

На підставі викладеного керуючись до
ст.ст. 16, 319, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 68-71
СК України, ст.ст. 15, 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя
задовольнити повністю.

В порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право
особистої приватної власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика