Справа № 369/180/14-ц
Провадження № 2/369/760/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,
У січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого виконавчим
комітетом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області 16 серпня 2012 року. Після його
смерті відкрилася спадщина, до складу
якої входить 34/100 частин жилого будинку
по АДРЕСА_1. На випадок смерті ОСОБА_4
заповіту не залишив.
Вона, як спадкоємець першої черги,
спадкове майно прийняла, оскільки у
встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини, а саме 17
червня 2011 року, вона звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини (витяг про
реєстрацію в Спадковому реєстрі). Іншим
спадкоємцем першої черги до майна
померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 1278 ЦК України
частки спадкоємців у спадщині є
рівними. Оскільки вона і ОСОБА_3 є
єдиними спадкоємцями до майна
померлого, то їхні частки у спадковому
майні становлять по ? частині, тобто в
праві на належні спадкодавцеві 34/100
частин спадкового будинку їй з ОСОБА_3
має належати по 17/100 частин. Однак
отримати свідоцтво про право на
спадщину на 17/100 частин спадкового
будинку вона не може, оскільки за
батьком не була проведена реєстрація
права власності на належну йому
частину жилого будинку.
Державним нотаріусом Вишневої міської
державної нотаріальної контри
Бурлаковою Н.К. постановою від 13
вересня 2013 року їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на ? частку від 34/100 частин
жилого будинку АДРЕСА_1 у зв»язку з тим,
що не проведена державна реєстрація на
Належність жилого будинку ОСОБА_4
підтверджується ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 грудня 2006 року
у справі № 2-324/2006 про затвердження
мирової угоди про розподіл
домоволодіння. Однак, з незалежних від
нього обставин ОСОБА_4 за життя не встиг
або не зміг зареєструвати право
власності на належні йому 34/100 частин
жилого будинку, який знаходиться за
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
липня 2013 року визнано право власності
на 17/100 частин спадкового будинку за
ОСОБА_3, яка є другим спадкоємцем до
майна померлого ОСОБА_4. При цьому, як
вбачається із тексту рішення, в
судовому засіданні ОСОБА_3 визнала за
нею право власності на 17/100 частин
вказаного будинку. Разом з цим отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом вона не може через відсутність
реєстрації на будинок за померлим
ОСОБА_4, а тому змушена звернутись до
суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила визнати за нею право власності
на 17/100 частин жилого будинку з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і
представник позивача не з»явились, про
дату, час і місце розгляду справи
представник позивача повідомлялась
належним чином, представник позивача
подала суду заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
позов підтримала в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з»явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

У судове засідання представник
відповідача Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи відповідач
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_4, який доводився батьком
позивачці у справі ОСОБА_1, і чоловіком
відповідачці у справі ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
ОСОБА_4 і ОСОБА_3, виданого виконкомом
Ярешківської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 14 грудня 2010 року,
свідоцтвом про народження ОСОБА_1,
виданого Тарасівською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області 11 січня 1980 року серії НОМЕР_2.

22 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_3
звернулась із заявою до Вишневої
міської державної нотаріальної контри
про прийняття спадщини після смерті
свого чоловіка ОСОБА_4. 28 серпня 2012 року
позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до
Вишневої міської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_4. Постановою про відмову у
вчиненні нотаріальних дій державного
нотаріуса Вишневої міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 від 13
вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на ? частину від 34/100 частин
жилого будинку з відповідними
господарськими будівлями та спорудами
під АДРЕСА_1, оскільки відсутній витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно. Дані обставини
підтверджуються копією спадкової
справи № 173 за 2012 рік Вишневої міської
державної нотаріальної контори до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4.

На день смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на 34/100 частин жилого будинку
по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на праві
власності на підставі ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 грудня 2006 року,
яка набрала законної сили. Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 грудня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6
про розподіл домоволодіння, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із
спільної сумісної та спільної
часткової власності, затверджено між
сторонами мирову угоду на таких умовах:
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є власниками в рівних
частинах 68/100 частин жилого будинку
АДРЕСА_1 що складається з приміщень: 1
площею 3,9 кв.м., 1-1 площею 8,3 кв.м., 1-2
площею 25,6 кв.м., 1-3 площею 14,8 кв.м., 1-4
площею 8,6 кв.м., 1-5 площею 2,7 кв.м., 1-6
площею 20,8 кв.м., 1-7 площею 23,0 кв.м., та
сарая під літерою «Ж». За ОСОБА_4
визнано право власності на 34/100 частин
будинку АДРЕСА_1; за ОСОБА_1 визнано
право власності на 34/100 частин будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_6 в особі її представника
за довіреністю від 18 січня 2006 року не
заперечувала проти визнання права
власності за ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в рівних
частинах на 68/100 частин вищевказаного
будинку.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
липня 2013 року, яке набрало чинності, в
справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області, ОСОБА_1, треті
особи: Вишнева міська державна
нотаріальна контора Київської області,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, позов
задоволено і визнано за ОСОБА_3 право
власності на 17/100 частин будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4.

За таких обставин у відповідності до
вимог ст. ст. 1261, 1268 ЦК України ОСОБА_1 є
такою, що прийняла спадщину після
смерті свого батька ОСОБА_4 на 17/100
частин жилого будинку з господарськими
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

За правилами ст. 392 ЦК України власник
майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеними позовні вимоги позивача
ОСОБА_1, а саме щодо визнання за нею
права власності на 17/100 частин жилого
будинку з господарськими будівлями і
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, і тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.
ст. 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 17/100 частин жилого будинку з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.