Справа №601/1525/14-ц
Провадження № 2/601/646/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді: Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,їх представника -

адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її
представника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
визнання права спільної сумісної
власності на майно (тварину) та
стягнення компенсації вартості часток,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
про визнання права спільної сумісної
власності на майно (тварину) та
стягнення компенсації вартості часток.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
їх представник - адвокат ОСОБА_3
пояснили, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 до осені 2013 року проживали
однією сім'єю та вели спільне
господарство, зокрема, вирощували
худобу, обробляли город та збирали
урожай, несли деякі спільні витрати.
05.01.2012 року корова, яку позивачі
доглядали спільно із відповідачем,
привела телицю, яку зареєстровано за
відповідачем у Рєстрі тварин за
ідентифікаційним номером UA . У
лютому 2014 року позивачі за згодою
відповідача продали цю телицю за 5000
грн.. Згодом відповідач змінила свою
думку щодо продажу телиці і звернулась
до суду з позовною заявою про стягнення
із ОСОБА_1, ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі
6975 грн., завданої продажем телиці ,
вважаючи її особистою власністю. За
вказаних обставин, позивачі просять
суд визнати телицю 05.01.2012 року
народження ідентифікаційний номер у
реєстрі наявності ідентифікованих і
зареєстрованих тварин в Реєсторі
тварин UA спільною сумісною
власністю ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 та стягнути із відповідача по 1250
грн. 00 коп. матеріальної компенсації
вартості належної кожному частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності - телиці 05.01.2012 року
народження ідентифікаційний номер у
реєстрі наявності ідентифікованих і
зареєстрованих тварин в Реєсторі
тварин UA .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник - адвокат ОСОБА_5
заперечили проти позову. ОСОБА_4
пояснила, що вона є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1. 25.11.2011 року за її
згодою у вказаному житловому будинку
прописались її дочка ОСОБА_1 із
чоловіком ОСОБА_2. Спільне проживання
із дочкою та зятем не склалось по тих
причинах, що у неї із ними виникають
сварки та конфлікти. В результаті чого
вона перейшла жити у інше житлове
приміщення. Корова, яка народила
телицю, на момент вселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 у будинок по АДРЕСА_1,
належала ОСОБА_4 на праві її особистої
власності. Спірна телиця народжена
коровою, не набувалась в результаті
спільної праці та за спільні кошти
позивачів, жодних договорів між ОСОБА_4
та позивачами щодо набуття права
власності на приплід даної корови не
укладалось. Сімейних відносин у ОСОБА_4
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 не має.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини:

Згідно довідок №№ 293,294 від 26.03.2014 року,
виданих виконавчим комітетом
Старопочаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської
області, ОСОБА_4 згідно по
господарської книги дійсно утримує ВРХ
та двоє свиней. ОСОБА_4 була власником
ВРХ: станом на 01.01.2013 року - дві корови,
двоє телят, один кінь; станом на 01.01.2014
року - одна корова, одна телиця, один
кінь; станом на 21.02.2014 року - одна корова,
один кінь; станом на 24.03.2014 року - одна
корова. Підстава: ідентифікаційні
номери ВРХ - UA , UA , UA , UA
.

Згідно довідки № № 296, 298 від 28.03.2014 року,
виданої виконавчим комітетом
Старопочаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської
області, ОСОБА_4.є власником
господарства по АДРЕСА_1. Станом на
01.01.2014 року у даному господарстві
утримувалась одна корова, одна телиця,
один кінь, станом на 24.03.2014 року - одна
корова.

Згідно реєстру наявності
ідентифікованих і зареєстрованих
тварин, в Реєсторі тварин за ОСОБА_4
зареєстровані: корова «Голубка», 01.05.2009
року народження за реєстраційним
номером UA , корова «Корона», 05.01.2012
року народження за реєстраційним
номером UA , корова «Мальва», 06.02.2012
року народження за реєстраційним
номером UA .

Згідно будинкової книги у житловому
будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України
тварини є особливим об'єктом цивільних
прав. На них поширюється правовий режим
речі, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України
майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки.

Згідно ч. 4 ст. 368 ЦК України майно,
набуте в результаті спільної праці та
за спільні грошові кошти членів сім'ї, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором,
укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦК України
розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників. У разі
вчинення одним із співвласників
правочину щодо розпорядження спільним
майном вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення
правочину щодо розпорядження спільним
майном, який підлягає нотаріальному
посвідченню та (або) державній
реєстрації, має бути висловлена
письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Судом встановлено, що телиця народжена
коровою, яка належала ОСОБА_4, є набутою
в результаті спільної праці ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, які з весни 2011
року до осені 2013 року проживали однією
сім'єю в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та
спільно вели господарство. Тому позов в
частині визнання телиці, 05.01.2012 року
народження ідентифікаційний номер у
реєстрі наявності ідентифікованих і
зареєстрованих тварин в Реєсторі
тварин UA , спільною сумісною
власністю ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 слід задоволити. В частині
стягнення із ОСОБА_4 по 1250 грн. 00 коп.
матеріальної компенсації вартості
телиці, 05.01.2012 року народження, слід
відмовити за відсутності підстав
такого стягнення, оскільки сторонами
по справі спільно продано зазначену
телицю за взаємною згодою і за
погодженою ціною - 5 000 грн..

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 180, 190, 368-370 ЦК України, ст.ст. 10,15,
30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати телицю, 05.01.2012 року народження
ідентифікаційний номер у реєстрі
наявності ідентифікованих і
зареєстрованих тварин в Реєсторі
тварин UA спільною сумісною
власністю ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6.

В іншій частині позову відмовити.

Витрати понесені сторонами покласти на
сторони в межах сум ними понесеними.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: