Справа № 192/1894/14
Провадження № 2/192/495/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
судді Омелюх В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 18 жовтня 2008 року
перебуває з відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №133, період якого у них
народилась спільна неповнолітня
дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя не склалося
через різні погляди на сімейне життя та
шлюб, відсутність взаєморозуміння, що
призвело спочатку до погіршення
сімейно-шлюбних відносин, а потім і до
їх припинення. З липня 2012 року вони
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Вважає, що сім'я
розпалась, а подальше її збереження є
неможливим, оскільки це суперечить
його інтересам. Спору про спільне
майно, місце проживання неповнолітньої
дитини, яка проживає з нею, та її
Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву (а.с.16), за якою прохала
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та прохала їх задовольнити, а в
разі неявки відповідача не
заперечувала проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.
Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК
України за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання (а.с.12-14), звідки повістка
суду повернулася без вручення з
відміткою «адресат не проживає», у
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
як не подав і заперечень проти позову
та доказів, що їх обґрунтовують, в
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у відсутність відповідача в
порядку заочного провадження
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по
наявним у справі доказах.
В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2008 року,
який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №133 (а.с.4), період якого у
них народилась спільна неповнолітня
дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6), яка на день розгляду справи судом
проживає з позивачкою.
Спільне сімейне життя не склалося
через різні погляди на сімейне життя та
шлюб, відсутність взаєморозуміння, що
призвело спочатку до погіршення
сімейно-шлюбних відносин, а потім і до
їх припинення. З липня 2012 року вони
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Подальше
збереження сім'ї є неможливим, оскільки
суперечить інтересам позивача та
моральним засадам суспільства.
На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
свідчить подана позивачем до суду
письмова заява щодо вирішення питання
про розірвання шлюбу (а.с.16) та
відсутність будь-яких заперечень щодо
розірвання шлюбу від відповідача. Спір
про спільне майно, місце проживання та
виховання дитини, яка проживає з
позивачкою, відсутній.
За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивача, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 жовтня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Солонянського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №133.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, а строк на апеляційне
оскарження рішення суду починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя