overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6561/14-ц
Номер провадження 2/404/2621/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Харківській області ОСОБА_1 з 19.12.2012 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х
В А Л И В :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї документами (в т.ч. платіжне доручення
№ ВООО6В017D від 16.06.2014 року на суму 243,60 грн. про сплату судового збору), так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Роз’яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 172/585/14-ц
Провадження № 2/172/327/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12 лютого 2011року.
Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, з тих причин, що відповідач періодично зловживає алкогольними напоями, грубо ставиться до неї та сина, безпідставно ревнує її, влаштовує сварки та дебоші, які негативно впливають на неї та дитину, не цікавиться інтересами сім'ї, вихованням дитини та сімейним бюджетом. З квітня 2014 року живуть окремо. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав. Просили справу розглядати у їх відсутність.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 лютого 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №07 (а.с.6). Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк даний сторонам для примирення позитивних результатів не дав, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, а тому шлюб можливо розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 12 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №07, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

4. Копію рішення суду надіслати до відділу РАЦС реєстраційної служби
Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4811/14-ц
Провадження № 2/210/1912/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК   України   не має, знаходжу   можливим   відкрити провадження   у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого   не є необхідним.

Керуючись ст. ст.  11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити  справу до судового розгляду   в   Дзержинському районному суді    м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області   на   15 вересня      2014  року на   08.35 год.

Запропонувати   відповідачу по справі подати в строк до 15.09.2014  року письмові  заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В   судове   засідання, яке відбудеться   в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати   сторони по справі.

Надіслати   відповідачу    по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити   відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити   сторонам, що останні зобов’язані  подати свої докази до суду до початку   розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних   причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані   повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету  спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку   розгляду   справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк   і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294   ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2588/13-ц
Номер провадження 6/213/238/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищезазначене подання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа за №2/213/939/13 від 06.11.2013 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 04.07.2013 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Боржник ніде не працює, за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 2013 року. Останнє місце роботи боржника невідомо. Рухоме та нерухоме майно за боржником не виявлено.
Аліменти боржник не сплачує з 04.07.2013 року.

Паспортні дані боржника суду не відомі.

Стягувач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання – АДРЕСА_2.

Ознайомившись з наданим поданням, матеріалами виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ч.ч.1,3 ст.42
ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання -
АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити для виконання
Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику
ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю, начальнику УІТ
ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції – до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/5621/14-ц
Провадження № 2-з/211/30/14
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод, встановлення порядку володіння і користування житловим будинком.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог він покладається на певні обставини які необхідно підтверджувати доказами, але надати їх не має можливості. Для всебічного розгляду справи просить забезпечити докази шляхом витребування з КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючих документів

- технічний паспорт, договір купівлі
– продажу, витяг із реєстру нерухомості на житловий будинок, який розташований за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Транзитна, 76.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючих документів, а саме: технічний паспорт, договір купівлі – продажу, витяг із реєстру нерухомості на житловий будинок, який розташований за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Транзитна, 76.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
районний суд Харківської області
Справа № 617/1438/14-ц
Провадження № 2-н/617/132/14 01 вересня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Вовчанськжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платежам на утримання та ремонт багатоквартирного будинку у розмірі 4515 грн. 21 коп., відповідно до ст. 360 ЦК України, ст. 185 ЖК
України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
РНОКПП - НОМЕР_3, ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_4, які проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «
ЗАО КБ «Приват Банк» код 31707428 МФО 351533) - заборгованість по платежам на утримання та ремонт багатоквартирного будинку у розмірі 4515( чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Вовчанськжитлосервіс» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та витрати за оплату довідки БТІ у розмірі 45 грн. 73 коп., а всього - 167 грн. 53 коп., тобто по 41 грн. 88 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5855/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.09.2014 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2229/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/61/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ТзОВ фірма
«Долина-Сервіс», м.Долина вул.Івана-Франка,19 Івано-Франківської області до ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на м.Долина, вул.Івана-Франка,19
Івано-Франківської області,
«Приватбанк» МФО 336678, код 25570324 - 1155
(одна тисяча сто п'ятдесять п'ять ) гривень 69 коп., заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» - 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. сплаченого судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"__"____________ 20__ року Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року
Судовий наказ виданий "___"______________2014 року Суддя Тураш В.А.. підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 510/1360/14-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. м.
Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 72.

13 серпня 2014 р., до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги – повністю. При подачі позову до суду за квитанцією №к28/1/73 від 01.08.2014р. позивачем було сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, який відповідно до вищевказаних вимог законодавства підлягає поверненню.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу
ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м.
Рені, вул. Гвардійська, буд. 30, повернути сплачений розмір судового збору в загальній сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. внесеного на рахунок УДКСУ у
Ренійському районі Одеської області, 22030001; ЄДРПОУ отримувача 37564933, рахунок отримувача 0402; Банк ГУДКСУ в
Одеській області; МФО 828011; КБК 22030001
(судовий збір ДСА України, 050) символ звітності 206 - за квитанцією № к28/1/73 від 01.08.2014 р. на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., банк платника – Відділення
№ 1528 Публічного акціонерного товариства КБ «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
В.І. Дудник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ПАТ
'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ 'ДТЕК
Донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 01.09.2014 року о 08-10 год.

Суддя: