Справа № 201/3347/13-ц (2-др/201/29/2014)
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі №201/3347/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ІНТЕРКОРН», третя особа ОСОБА_3 про
стягнення заробітної плати,
матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа №201/3347/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ІНТЕРКОРН», третя особа ОСОБА_3 про
стягнення заробітної плати,
матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії.

22 травня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська по
зазначеній цивільній справі ухвалено
рішення, яким позовні вимоги
задоволені частково, а саме: стягнуто з
відповідача ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ІНТЕРКОРН» на користь позивача ОСОБА_1
14063 гривні 40 копійок за затримку
розрахунку при звільненні з роботи за
період з 16.05.2012 року по 17.08.2012 року, 1000
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди, а також 131 гривню 92
копійки у якості компенсації
транспортних витрат; позовні вимоги в
частині зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду, задовольнивши
відповідну заяву позивача від 15 травня
2013 року; в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено у повному обсязі;
стягнуто з відповідача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ІНТЕРКОРН» на користь держави 229
гривень 40 копійок судового збору.

Дане судове рішення підлягало
неодноразовому перегляду апеляційною
та касаційною інстанціями та
завершилось ухваленням апеляційним
судом Дніпропетровської області
рішення від 24 грудня 2013 року, яким
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2013 року
скасовано в частині відмови у позові
про стягнення компенсації втрати
частини заробітної плати та змінено в
частині розміру морального
відшкодування; стягнуто з ТОВ
«Торговий дім «ІНТЕРКОРН» на користь
ОСОБА_1 1 019,97 грн. компенсації втрати
частини заробітної плати та 200,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди; в іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Сторони та/або їх представники у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №201/3347/13-ц, судом були вирішені
всі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, які
також були переглянуті вищими
інстанціями. Частиною 1 ст. 220 ЦПК
України передбачено вичерпний перелік
підстав для ухвалення по справі
додаткового рішення, до якого не
входять вимоги заявниці щодо стягання
судових витрат, понесених нею після
ухвалення рішення по справі, у зв'язку з
чим суд вважає дану заяву
необґрунтованою, безпідставною та
такою, що не підлягає задоаоленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі №201/3347/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ІНТЕРКОРН», третя особа ОСОБА_3 про
стягнення заробітної плати,
матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В.
Черновськой