У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/1039/14-ц

Провадження № 8/185/2/14

07 серпня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Гончар С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Після розгляду справи в
Апеляційному суді Дніпропетровської
області, до суду надійшла заява ОСОБА_1
про перегляд рішення Павлоградського
міськрайонного суду від 15 березня 2011
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк",
треті особи - ОСОБА_2, Національний банк
України, про визнання кредитного
договору недійсним.

В судовому засіданні заявниця
підтримала подану заяву та просила суд
її задовольнити.

Представник відповідача та треті
особи в судове засідання не з'явились,
суд постановляє ухвалу за наявними
доказами, які містяться в матеріалах
справи.

Так, згідно зі ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

У п. 3 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те,
що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі. Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Неподання стороною або особою, яка
бере участь у справі, доказу, про який
їй було відомо та який підтверджує
відповідні обставини не є підставами
для перегляду судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинам.

Обставини на які посилається заявник
в заяві не є нововиявленими
обставинами, а є процесуальними
недоліками розгляду цивільної
справи, , а тому суд не вбачає
законних підстав для задоволення
заяви.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Павлоградського
міськрайонного суду від 15 березня 2011
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк",
треті особи - ОСОБА_2, Національний банк
України, про визнання кредитного
договору недійсниму зв'язку з
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд, шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

І.С.Шаповалова