Провадження: 2/643/365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності та поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2014 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просила за
нею право власності на ? частку
автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

04.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому
просив визнати автомобіль Mazda 3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, його
особистим майно, а також стягнути з
ОСОБА_1 на його користь 10125 грн. в
рахунок відшкодування вартості майна
подружжя.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подали до суду заяви, в яких вказали, що
вони відмовляються від позовів. Також
просили справу розглядати за їхньої
відсутності.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак їх неявка не є
перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Зважаючи на те, що подано заяву про
відмову від позову, яка ґрунтується на
законі, не порушує інтереси сторін,
держави чи третіх осіб, суд приходить
до висновку про можливість прийняття
такої заяви і закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності та поділ майна
подружжя.

Оскільки суд закриває провадження у
справі, то заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 10.09.2013
року.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову і прийняття такої
відмови судом.

Роз'яснити позивачці за первісним
позовом, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Роз'яснити відповідачу за первісним
позовом, що наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Провадження по справі за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності та поділ майна
подружжя - закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову і прийняття такої
відмови судом.

Роз'яснити позивачу за зустрічним
позовом, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним
позовом, що наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Заходи забезпечення позову у вигляді:

арешту на автомобіль марки MAZDA 3, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
колір - чорний, номер шасі НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_2, -
скасувати;

заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по
відчуженню по відчуженню автомобіля
марки MAZDA 3, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, колір -
чорний, номер шасі НОМЕР_2, - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання
до Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Харківській
області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.