справа №176/2484/13-ц
провадження №6/176/54/14
у х в а л а

03 червня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

предстаника відділу ДВС Лазоренко Н.М.

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовті Води в залі суду
подання відділу державної виконавчої
служби Жовтоводського міського
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. звернулася до
Жовтоводського міського суду з
поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні посилаючись
на наступне.

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
№176/2484/13-ц від 24.01.2014 року, виданого
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_4 на
користь малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуті на особистий
рахунок дитини у розмірі 1/6 частини з
усіх видів її заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 09.08.2013 року.

Цим же рішенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
призначено опікуном по над малолітньою
ОСОБА_5.

Виконавче провадження з
примусового виконання рішення в
частині стягнення аліментів відкрито
за заявою органу опіки та піклування
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради.

Посилаючись на те, що аліменти повинні
забезпечувати матеріальні потреби
малолітньої дитини, а ОСОБА_2 являється
її законним представником, ініціатор
подання просив провести заміну сторони
виконавчого провадження, замінивши
стягувача на ОСОБА_2.

Представник ВДВС Жовтоводського
міського управління юстиції в судовому
засіданні подання підтримала та
пояснила необхіднісить такої заміни
тим, що опікун дити, не будучи стороною
виконавчого провадження, на її думку,
позбавлений можливості отримувати
необхідні довідки про отримання або не
отримання дитиною аліментів.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні також просила задовольнити
подання, мотивуючи це тим, що відділ
ДВС відмовляє їй в отримання довідок
про наявність заборгованості по
аліментних платежах, що може призвести
до призупинення отримання нею
матеріальної допомоги на утримання
дитини в органах соціального захисту.

Заслухавши пояснення
представника відділу ДВС, третьої
особи, суд вважає що підстав для
задоволдення подання не має з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
держвиконавця або за заявою сторони,
суд замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. У
відповідності до вимог ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, із аналізу норм законів, що
врегульовують правовідносини які є
предметом розгляду суду, заміна
сторони у виконавчому провадженні
відбувається за додержання двох умов.
Перша умова - це вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження, друга
умова - це наявність правонаступника
сторони, що вибула.

З матеріалів справи вбачається, що 24
січня 2014 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області
ухвалено рішення про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
малолітніх доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Цим же рішенням ОСОБА_2
було призначено опікуном ОСОБА_5 з
правом здійснювати
фінансово-розпорядчих операцій від
імені дитини.

З ОСОБА_4 також були стягнуті аліменти
на утримання малолітньої ОСОБА_5 у
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходів), але не менш 30 %
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку. Стягнуті
аліменти на особистий рахунок дитини
НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ №10003/0495 філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 03
вересня 2013 року.

Тобто, аліменти були стягнуті з
відповідача на підставі ч.3 ст. 193 СК
України, з огляду на те, що дитина на
час постановки судового рішення була
тимчасово влаштована для проживання в
сім"ю ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що оскільки в
даному випадку аліменти стягнуті
з боржника на користь дитини на її
розрахунковий рахунок в установі
Державного ощадного Банку України, а
ОСОБА_2 здійснює щодо дитини,
функції опікуна, з правом здійснювати
фінансово-розпорядчих операцій від
імені дитини, підстави передбачені ст.
378 ЦПК України для заміни сторони
виконавчого провадження відсутні,
оскільки відсутні обидві умови, які
передбачені ст. 378 ЦПК України для
заміни сторони.

Доводи представника відділу ДВС та
третьої особи про те, що остання , не
будучи стороною у виконавчому
провадженні не моє права отримувати у
відділі виконавчої служби довідки про
отримання чи не отримання малолітньою
дитиною аліментів, не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
ОСОБА_2, виконуючи функції опікуна
малолітньої дитини, діючи в її
інтересах та будучи наділеною судом
правом фінансово-розпорядчих дій, має
таке право і відмова відділу ДВС у
видачі такої довідки є порушенням прав
малолітньої дитини, в інтересах якої
діє опікун.

З урахуванням викладеного, подання
відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Лазаренко
Н.М. - відмовити.

На підставі п. 25 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ця
ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду
Т.В. Завізіон