Справа № 2033/2-1508/11
Провадження № 2/645/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення об'єктів
нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду ОСОБА_4, в особі
свого представника ОСОБА_5, як третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, подала позовну заяву.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійній
вимоги щодо предмету спру, можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред'явивши позов до
однієї чи обох сторін.

Харківська міська рада звертаючись у
квітні 2011 року із позовом, в остаточно
уточненій редакції просе суд
зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку по АДРЕСА_1 шляхом знесення
прибудов до домоволодіння літ. „А-1" -
„а-5" (сіни з коридором та кладовою), літ.
„а-6" (кухня, гараж) літ. „З" (підхідний
вхід в існуючий ямний погріб) на
вказаній земельній ділянці, привести
земельну ділянку у придатний для
подальшого використання стан та
повернути територіальній громаді
міста в особі Харківської міської ради

Позовні вимоги ХМР стосуються
звільнення земельної ділянки від
самовільних прибудов, та дані
прибудові, як вважає позивач,
знаходяться на земельній ділянці, яка
належить саме ХМР, у з в'язку з чим вони
і просять привести земельну ділянку у
придатний для подальшого використання
стан, тоді як ОСОБА_4 у своїх вимогах
просе встановити, що наявність
самовільно збудованих прибудов
відповідача, саме літ. „А-5" до цього
часу руйнують частину належного
позивачу домоволодіння і робить
неможливим проведення ремонтних робіт
позивачем даху кухні літ. „А", що
призводить до неможливості проживання
позивача у належній йому частині
приміщення будинку та стягнути з
ОСОБА_2 спричинену позивачу
матеріальну шкоду у розмірі 10 355 грн.,
моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі 4
600 грн., а також витрати за сплату
судового збору у розмірі 700 грн.,
зобов'язати відповідача не чинити
перешкоди при проведенні позивачем
проектувальних ремонтних робіт з
відновлення зруйнованої частини
приміщення, що знаходиться у власності
позивача.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України
положення ст.ст. 123, 124 цього Кодексу
застосовуються до позовів третіх осіб,
які заявляють самостійній вимоги щодо
предмету позову. Проте ч. 2 ст. 123 ЦПК
України наголошує, що зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільній їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Суд наголошує, що Харківська міська
рада у позовних вимогах просе
звільнити земельну ділянку від
самовільних прибудов.

Вислухавши думку сторін та їх
представників, суд відмовляє у
прийнятті позову ОСОБА_4, як третьої
особи, оскільки в розумінні ст. 34 ЦПК
України треті особи можуть вступити у

справу, якщо мають самостійні вимоги
саме щодо предмету спору, тоді як
основні позовні вимоги та вимоги
третьої особи витікають з різних
правовідносин, мають різні предмети
доказування, його недоцільно приймати
до сумісного розгляду, та рекомендує
звернутися з даним позовом до суду в
загальному порядку, встановленому для
подачі позовних заяв до місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 125 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті
позовної заяви, як третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору до ОСОБА_2.

Роз"яснити ОСОБА_4 право на
зверення до суду із позовом до ОСОБА_2 у
загальному порядку, передбаченому
цивільно-процесуальним законодавством
України.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -