Провадження №2/761/6081/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1
до Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання незаконною реєстрації та
скасування реєстраційного посвідчення
на самовільно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року, ОСОБА_1 (Позивач), в
порядку цивільного процесуального
законодавства України звернувся до
Шевченківського районного суду
м.Києва, з позовом до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна
(Відповідач), треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання незаконною
реєстрації та скасування
реєстраційного посвідчення на
самовільно збудований гараж.

Вказана позовна заява підлягає
поверненню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позову,
Позивач просить визнати незаконною
реєстрацію гаражу АДРЕСА_1, про що Бюро
технічної інвентаризації міста Києва
видано ОСОБА_2 реєстраційне
посвідчення від 19.10.1994 року, реєстровий
№ 12113 в реєстровій книзі № 22; скасувати
реєстровай запис № 12113 в реєстровій
книзі № 22 Бюро технічної
інвентаризації міста Києва та
реєстраційне посвідчення від 19.10.1994
року, реєстровий №12113 в реєстровій
книзі № 22, що видано Бюро технічної
інвентаризації міста Києва про
реєстрацію гаражу АДРЕСА_1 на ім"я
ОСОБА_2.

Мотивуючи свої вимоги, Позивач вказує
на те, що він з 2010 року є власником
приміщень в АДРЕСА_3 на підставі
договору договору купівлі-продажу від
08.09.2010 року (нежилі приміщення з № 1 по №
4, з № 6 по № 9, групи приміщень № 11 в літ.
А). На даний час Позивачем проводиться
капітальний ремонт належних йому
приміщень. Однією із необхідних дій є
приведення приміщень у відповідність
до Технічного паспорту, а саме:
відновлення вікон та дверей зовнішньої
стіни приміщення № 2. Однак, привести
приміщенн у відповідність до технічної
документації Позивач позбавлений
можливості, оскільки в притул до
зовнішньої стіни приміщення у місці, де
за планом розташовані три вікна та двоє
дверей, прибудовано автомобільний
гараж (АДРЕСА_1) з облаштованим у ньому
погрібом. При цьому, пройоми дверей та
вікон закладені цеглою, що зумовило
втрату приміщенням окремого входу та
зробило приміщення абсолютно темним,
тобто приміщення немає можливості
отримувати денне світло через вікна.

Отже приходжу до висновку, що фактично
порушуються права позивача на
володіння і користування його
нерухомим майном, яке територіально
знаходиться в Печерському районі
м.Києва.

За змістом ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови № 3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року, виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України,
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, повернення заяви
або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 114, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання незаконною реєстрації та
скасування реєстраційного посвідчення
на самовільно збудований гараж -
повернути роз'яснивши, що для вирішення
даного спору позивачу необхідно
звернутися до суду за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2)
судовий збір, внесений згідно
квитанції від 11 липня 2014 року,
отримувач: УДКСУ у Шевченківському
районі ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р 0011,
код банку отримувача, МФО: 820019, код
отримувача: 37995466, в розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :