Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3461/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришин А.В.,

суддів: Приколоти Т,І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Іскра» на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 12 березня
2014 року у справі за позовом скаргу
публічного акціонерного товариства
«Іскра»до ОСОБА_5, третя особа орган
опіки та піклування Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради про зобов'язання не чинити
перешкоди при поселенні працівників в
кімнату гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено в
задоволенні позову ПАТ «Іскра»до
ОСОБА_5, третя особа орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
про зобов'язання не чинити перешкоди
при поселенні працівників в кімнату
гуртожитку.

Рішення оскаржило ПАТ «Іскра», просить
його скасувати у повному обсязі.
Посилається, що суд не дав належної
оцінки тому, що відповідач чинить
перешкоди правоохоронним органам та
позивачу у вселенні іншого працівника
на ліжко-місце в гуртожитку, що
підтверджується долученими до
матеріалів справи заяви заступника
директора БО «УМНП» ПАТ «Іскра» та
відповіді Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області. Крім того суд не
взяв до уваги те, що відповідач займає
усю кімнату, у якій є два ліжко-місця, у
зв'язку з тим позивач позбавлений
можливості видати ордер на друге
ліжко-місце у кімнаті гуртожитку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3 на підтримання апеляційної
скарги, ОСОБА_4 на її заперечення,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи скарги, колегія суддів вважає
рішення суду законним і тому його слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно із ч.2 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку,
або, в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
працює на ПАТ «Іскра» з 01.10.1991 р. по
даний час на посаді контролера деталей
та приладів.

На підставі ордера № 12 від 30.06.1996 р.
відповідачку було поселено в
гуртожиток по АДРЕСА_1, який належить
позивачу на праві приватної власності,
на 1 ліжко-місце, де й вона проживає по
даний час.

З матеріалів справи убачається, що
позивач просить зобов'язати
відповідачку не чинити перешкод в
поселенні в кімнату НОМЕР_1 на друге
ліжко-місце працівника підприємства.

Однак на підтвердження своїх позовних
вимог позивач не представив доказів
про порушення його прав щодо володіння
та користування гуртожитком .

Так, ст.. 129 ЖК України та пунктами,
9, 10 Примірного положення про
гуртожитки передбачено, що жила площа в
гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету і комітету
комсомолу. На підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства,
установи, організації видає
громадянинові спеціальний ордер
(додаток), який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач прописана у гуртожитку з
09.08.2011 р. і проживає у кімнаті НОМЕР_1. У
цій же кімнаті на другому ліжку-місці
проживала ОСОБА_6, яка на підставі заяви
від 27.01.2010 р. була переселена в іншу
кімнату гуртожитку.

Після переселення ОСОБА_6 у кімнаті
НОМЕР_1 залишилась проживати ОСОБА_5 із
двома неповнолітніми дітьми.

Доводи апелянта про те, що відповідач
чинить перешкоди правоохоронним
органам та позивачу у вселенні іншого
працівника на ліжко-місце, є
безпідставними.

Так, із матеріалів справи не
убачається, що ОСОБА_5 чинить перешкоди
у заселенніу спірну кімнату
працівника,оскільки позивачем не
представлено ордер, який є єдиною
підставою для вселення особи на жилу
площу, чи рішення про надання жилої
площі в гуртожитку працівнику
підприємства.

Відтак, позивачем не доведено факт
чинення перешкоди відповідачкою у
вселенні на ліжко-місце в спірній
квартирі працівника підприємства.

Твердження апелянта про те, що
відповідач займає усю кімнату, у
зв'язку з тим позивач позбавлений
можливості видати ордер на друге
ліжко-місце у кімнаті гуртожитку, є
безпідставні, оскільки не підтверджені
жодними доказами про прийняття
адміністрацією підприємства рішення
про надання жилої площі у гуртожитку
та видачу спеціального ордеру
працівнику підприємства.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
відсутністю доказів на підтвердження
позовних вимог.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що рішення судом першої
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права і
тому його слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 308, ст. 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Іскра»
відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :

Судді: