Справа № 750/8120/14
Провадження № 6/750/849/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліської Ю. В.,

за участю головного державного
виконавця - Нікітенка М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Криничної А. В. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в
и в:

07.08.2014 року старший державний
виконавець Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кринична А. В. звернулася до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 (далі - боржник),
до виконання боржником своїх
зобов'язань за рішенням суду.

В обґрунтування подання послалася на
невиконання боржником рішення суду про
стягнення з нього на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку.

У судовому засіданні головний
державний виконавець Нікітенко М. Л.,
який після звільнення з посади
старшого державного виконавця
Криничної А. В. продовжує виконання
рішення суду, подання підтримав і
наполягав на його задоволенні.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликалися,
відповідно до вимог частини другої
статті 3771 ЦПК України.

Заслухавши пояснення головного
державного виконавця Нікітенка М. Л.,
дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження № 776/18 суд
дійшов наступного висновку.

У провадженні головного державного
виконавця Нікітенка М. Л. знаходиться
виконавче провадження № 776/18 по
виконанню рішення Богунського
районного суду міста Житомира від
02.09.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
заробітку. Боржник рішення суду не
виконує, внаслідок чого виникла
заборгованість, що станом на 28.07.2014 року
складає 22968 грн 62 коп.

Як убачається з матеріалів виконавчого
провадження, з моменту його відкриття
09.08.2012 року боржника лише один раз було
викликано до державного виконавця. При
цьому виклик було вручено не особисто
боржникові, а його сусіду. Будь-яких
заходів, спрямованих на примусове
виконання рішення суду державним
виконавцем не вчинялося. Хоча боржник
має у власності квартиру АДРЕСА_1
державним виконавцем питання
звернення стягнення на майно, що
знаходиться в цій квартирі, або на саму
квартиру не розглядалося.

Фактично виконання рішення суду
полягає лише в зверненнях державного
виконавця до суду з вимогою обмеження
боржника в праві виїзду за межі
України. Проте ухвалою Деснянського
районного суду міста Чернігова від
02.10.2013 року державному виконавцю вже
було відмовлено в обмеженні боржника в
праві виїзду за межі України, в зв'язку
із не доведенням факту умисного
невиконання ним рішення суду про
стягнення аліментів.

Суд констатує, що обмеження боржника в
праві виїзду за межі України є не
заходом примусового виконання рішення,
а допоміжним інструментом підвищення
ефективності його виконання. Без
застосування державним виконавцем
основних заходів примусового
виконання, застосування допоміжних
інструментів жодним чином не вплине на
стан виконання рішення суду.

Відповідно до статті 3771 ЦПК
України (далі - Кодекс) питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень частини першої статті
60 цього Кодексу кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Системний аналіз наведених
положень Кодексу дає підстави для
висновку, що підставою для обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. Доведення лише
факту невиконання рішення суду з
підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що суду не було
надано суду жодного доказу на
підтвердження умисного ухилення
боржника від виконання рішення суду
подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Криничної А. В. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 5 днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев