Дата документу 13.05.2014
Справа № 334/3175/14-ц
Провадження № 2-о/334/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитинии ОСОБА_2,
зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України по
Ленінському району м.Запоріжжя про
встановлення факту перебування
неповнолітньої дитини на утриманні

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитинии ОСОБА_2
звернулася до Ленінського районного
суду м.Запоріжжя із заявою про
встановлення факту перебування її
неповнолітньої доньки на утриманні
матері, вказавши, що після смерті
чоловіка ОСОБА_3, який був батьком
їхньої дитини ОСОБА_2, вона звернулася
до Управління ПФУ в Ленінському районі
з питанням щодо призначення пенсії по
втраті годувальника, але їй було
відмовлено через те, що вона не може
надати повного пакету документів,
визначений «Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р.
за № 1566/11846, зокрема довідку про склад
сім'ї померлого годувальника, також
через те, що вона не може підтвердити
той факт, що вона здійснює догляд за
дитиною померлого годувальника, у
зв"язку з чим, вона змушена була
звернутися до суду з відповідним
позовом.

У судовому засіданні заявниця
пояснила, що починаючи з дня смерті її
чоловіка ОСОБА_3 неповнолітня ОСОБА_2
перебуває на утриманні матері. Даний
факт вона підтвердила письмовими
доказами, а саме: характеристикою
Запорізької спеціалізованої школи І-ІП
ступенів № 59 з поглибленим вивченням
англійської мови.

Викладені обставини також підтвердили
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були
допитані в ході судового розгляду.

Представник Управління пенсійного
фонду України по Ленінському району
м.Запоріжжя у судове засідання не
з'явився. Суду надав письмове
клопотання про розгляд справи без
участі представника зацікавленої
особи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника та
дослідивши письмові докази, суд вважає
заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитинии ОСОБА_2
задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи,
зокрема про встановлення факту
перебування фізичної особи на
утриманні.

За нормами вимог ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України, окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 8 Постанови
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 р. (зі змінами та
доповненнями, судам необхідно мати на
увазі, що встановлення факту
перебування особи на утриманні
померлого має значення для одержання
спадщини, призначення пенсії або
відшкодування шкоди (п.2 ст. 273 ЦПК), якщо
допомога, яка надавалась, була для
заявника постійним і основним джерелом
засобів до існування. Одержання
заявником заробітку, пенсії, стипендії,
інших доходів не є підставою для
відмови у встановленні факту
перебування на утриманні, коли суд
встановить, що основним і постійним
джерелом засобів до існування була для
заявника допомога з боку особи, яка
надавала йому утримання.

У судовому засіданні знайшло
підтвердження той факт, що у заявника
ОСОБА_1 та у її доньки ОСОБА_2 виникло
право на отримання пенсії у разі втрати
годувальника, оскільки постійним і
основним джерелом засобів до існування
нашої родини був заробіток ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Також, було доведено, що неповнолітня
донька ОСОБА_2 перебуває на утриманні
своєї матері ОСОБА_7

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи
у сукупності надані докази, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника є обґрунтованим, тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 234, 256, 257 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України по
Ленінському району м.Запоріжжя про
встановлення факту перебування
неповнолітньої дитини на утриманні -
задовольнити.

Встановити факт, що малолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з часу народження та
по теперішній час знаходиться на
утриманні матері ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.Ю.Козлова