Справа № 635/4601/14-ц
Провадження № 2/635/226/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення Харківського
районного суду Харківської області від
24 вересня 2010 року, ухваленого по
цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду та просить змінити спосіб
і порядок виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2010
року, ухваленого по цивільній справі
за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1.

У судові засідання, призначені на 12
серпня 2014 року на 12 годину та на 21
серпня 2014 року на 10 годину заявник
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, який
діє на підставі довіреності, не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися своєчасно і
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій просив у разі
повторної неявки заявника залишити
зазначену заяву без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі у
судове засіданні не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлялися
своєчасно і належним чином, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувався у відсутність
сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст.169,
п.3. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч. 2 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2010
року, ухваленого по цивільній справі за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором- залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: