У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 22 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба
Черняхівського районного управління
юстиції, про припинення права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності на частку
житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом та
просила припинити право спільної
власності відповідача на 1/10 частку
житлового будинку, визнати за нею право
власності на цю частку і зобов'язати її
виплатити на користь відповідача
грошову компенсацію у розмірі 4 658 грн
за належну йому частку житлового
будинку.

В обґрунтування позову зазначила, що
відповідач не проживає у вказаному
будинку, не несе витрат на утримання
спільного майна, а також те, що його
частка є незначною та не може бути
виділена в натурі, так як і не може бути
встановлений порядок користування
житловим будинком, спільне
користування будинком є неможливим.

Рішенням Черняхівського районного
суду Житомирської області від 22
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Повернуто ОСОБА_2 5 600 грн 00 коп.,
внесених нею як грошову компенсацію на
користь ОСОБА_3 за належну йому 1/10
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити, мотивуючи
свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що припинення права
власності відповідача на частку у
спільному майні та визнання права
власності на цю частку за позивачем,
завдасть істотної шкоди інтересам
відповідача, оскільки він не має іншої
житлової площі та за станом здоров'я
перебуває у психоневрологічному
інтернаті, який, у разі покращення
стану здоров'я та наявності житлової
площі, може періодично залишати.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 22 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба
Черняхівського районного управління
юстиції, про припинення права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності на частку
житлового будинку, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова