Справа № 583/629/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Сидоренко Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирці заяву
представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3
про виправлення описок у судовому
рішенні,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні, вказуючи
на те, що про винесенні рішення
Охтирського міськрайонного суду від
22.07.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа
відділ архітектури та містобудування
Охтирської міської ради, Охтирське
міськрайонне Управління ГУ
Держсанепідслужби в Сумській обл., про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, встановлення
порядку володіння та користування
будинковолодінням і земельною
ділянкою, суд фактично правильно
вирішив позовні вимоги і вказав в
рішенні суду всі приміщення, які
існують у будинковолодінні по АДРЕСА_1
із зазначенням площі кожного
приміщення, але не ідентифікував
об'єкти нерухомості, які є складовими
будинковолодіння за даною адресою, а
саме прибудову „А1" та прибудову „а". В
зв'язку з чим просить виправити
допущені описки в судовому рішенні
шляхом зазначення об'єктів нерухомості
у вигляді прибудови „А1" та прибудови
„а" до складових яких входять
приміщення з площами, які зазначені у
рішенні суду.

Заявник у судове засідання не з'явився,
повідомлявся про час і місце судового
засідання належним чином. Його неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи,
вбачається, що наявні підстави для
виправлення описок та зазначення
об'єктів нерухомості у вигляді
прибудови „А1" та прибудови „а".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 22.07.2014 року цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа
відділ архітектури та містобудування
Охтирської міської ради, Охтирське
міськрайонне Управління ГУ
Держсанепідслужби в Сумській обл., про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, встановлення
порядку володіння та користування
будинковолодінням і земельною
ділянкою.

Зазначити абзац 3 резолютивної частини
судового рішення як: „Виділити в
натурі співвласнику ОСОБА_1 майно по І
варіанту розподілу будинковолодіння
по II співвласнику з виділенням у натурі
(показано малиновим кольором в додатку
№2 арк. 1) згідно висновку комісійної
судової будівельно - технічної
експертизи №19 від 16.05.2014 р. у житловому
будинку «А-1» приміщення 1-4 площею 5,7
кв.м., 1-5 площею 5,2 кв.м., прибудова „А1" з
приміщеннями 1-1 площею 3,1 кв.м., 1-2 площею
5,3 кв.м., 1-3 площею 7,1 кв.м., прибудова „а"
з приміщенням 1-9 площею 3,2 кв.м.,
загальною площею 29,6 кв.м., а також
господарчі будівлі та споруди - погріб
«пг», 1/2 частина воріт №1, 1/2 частина
огорожі №2, по АДРЕСА_1."

Зазначити абзац 4 резолютивної частини
судового рішення як: „Співвласнику
ОСОБА_5 виділити в натурі майно по І
варіанту розподілу будинковолодіння
по І співвласнику з виділенням у натурі
(показано зеленим кольором за додатком
2 арк. 1) згідно висновку комісійної
судової будівельно - технічної
експертизи №19 від 16.05.2014 р. у житловому
будинку «А-1» приміщення 1-6 площею 14,9
кв.м., прибудова „А1" з приміщеннями 1-7
площею 16,8 кв.м., прибудова „а" з
приміщенням 1-8 площею 3,6 кв.м., загальною
площею 35,3 кв.м., а також господарчі
будівлі та споруди - навіс «Ж»,
вбиральня «Д», 1/2 частина воріт №1, 1/2
частина огорожі №2, по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.