Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1827/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Першко А. А.,
за участю прокурора Ніконович Л.А.,
позивача ОСОБА_3, представника третьої
особи Стельмах Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування Овруцької
районної державної адміністрації
Житомирської області, про позбавлення
батьківських прав , -
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав щодо їх
неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, не
цікавляться життям дочки та не
спілкується з нею, не приймає участі у
її вихованні, зловживає спиртними
напоями, що негативно впливає на
нормальний фізичний та моральний
Відповідач будучи належно
повідомленою про розгляд справи, в
судове засідання повторно не з'явилась,
причин неявки не повідомила, клопотань,
в тому числі про розгляд справи у її
відсутність, не заявляла.
У судовому засіданні позивач не
заперечив проти заочного розгляду
справи у відсутності відповідача.
Тому відповідно до ст.ст.224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України суд здійснює заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
даних та доказів, що відповідає
положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.
Позивач вимоги та доводи позовної
заяви підтримав, просив позов
задоволити, стверджуючи, що позивач
належної уваги їх дитині не приділяє,
пиячить, веде аморальний спосіб життя;
спільне проживання дочки ОСОБА_1 з
матір'ю є неможливим, оскільки ставить
під загрозу не лише фізичне і моральне
здоров'я дитини, але й її життя.
Представник третьої особи позов
підтримала, вважає позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
дочки ОСОБА_1 доцільним.
Прокурор позовні вимоги підтримала,
вважаючи, що обставина ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків щодо дочки
сторін - ОСОБА_1 підтверджена належними
доказами у справі, а тому позбавлення
відповідача батьківських прав
відповідатиме інтересам дитини.
Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, свідків,
думку прокурора, дослідивши докази у
справі суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
Відповідно до ст.165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я або навчальний
або інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.
Згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 позивач є
матір'ю, а відповідач - батьком
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до вимог ст.164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
зазначається, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування Овруцької районної
державної адміністрації № 02-25/1008 від
28.04.2014 року, який підтримав його
представник, мати малотітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, зловживає спиртними напоями,
вихованням та матеріальним
забезпеченням доньки не займається, з
нею не спілкується, не цікавляться її
життям, здоров'ям та духовним
розвитком. Вихованням та матеріальним
забезпеченням дитини займається її
батько - ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1, а тому
орган орган опіки та піклування вважає
за доцільне позбавити їх батьківських
прав, так як це буде відповідати
ОСОБА_1 зареєстрована разом з батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку АДРЕСА_1,
що стверджується довідкою виконавчого
комітету Першотравневої селищної ради
Овруцького району № 692 від 12.03.2013 року
та фактично з ним проживає у належних
умовах, оскільки мати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вихованням та утриманням
дочки не займається, уваги їй не
приділяє, не цікавиться її життям та
здоров'ям, постійно зловживає
спиртними напоями, не працює, що
стверджується актами обстеження сім'ї
від 19.03.2014 року, від 20.05.2014 року та від
08.08.2014 року, рішенням виконавчого
комітету Першотравневої селищної ради
Овруцького району Житомирської
області від 24.01.2014 року «Про виришення
спору щодо участі матері у вихованні
дитини» та від 25.06.2014 року «Про
постановку на облік сім'ї ОСОБА_4, як
такої, що опинилась у складних життєвих
обставнах», довідкою Гладковицького
Позивач ОСОБА_3 - батько дитини ОСОБА_1 -
працює, має регулярний дохід, за місцем
праці характеризується з позитивної
сторони, належним чином займається
вихованням та матеріальним
забезпеченням своєї дитини ОСОБА_1, яка
з ним проживає, що стверджується
довідкою про доходи Рівненського ЛВУМГ
Пат «Укртрансгаз» від 13.03.2014 року № 194,
характеристикою за місцем праці від
17.03.2014 року № 218, актом обстеження сім'ї
від 19.03.2014 року.
Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка
проживає у АДРЕСА_2, працює
спеціалістом І категорії Служби у
справах дітей Овруцької РДА, в судовому
засіданні підтвердила, що неодноразово
з кінця 2013 року по липень 2014 року
провідувала сім'ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_3;
завжди заставала ОСОБА_4 в стані
алкогольного сп'яніння, в квартирі
повна антисанітарія; дитина ОСОБА_1
весь цей час проживала з батьком
ОСОБА_3; ОСОБА_4 неодноразово
запрошувалась на засідання Служби у
справах дітей Овруцької РДА, однак
позивач з'явилась лише один раз;
тенданції до зміни способу життя у
ОСОБА_4 не прослідковується.
Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, який
проживає у смт.Першотравневе
Овруцького району Житомирської
області, працює дільничим інспектором
міліції смт.Першотравневе, в судовому
засіданні підтвердив, що до нього на
розгляд неодноразово надходили заяви
ОСОБА_3 щодо поведінки матері його
дитини - ОСОБА_4, у зв'язку з чим, він
регулярно провідував сім'ю ОСОБА_4
протягом останніх двох років, останнім
часом - за адресою її фактичного місця
проживання по АДРЕСА_3; у квартирі
брудно, антисанітарія, ОСОБА_4 і її
співмешканець постійно п'яні,
неодноразово ним складались протоколи
про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальностіі;
дочка ОСОБА_1 проживає у ОСОБА_3,
оскільки умов для проживання дитини за
місцем проживання її матері - ОСОБА_4 -
Свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка
проживає у АДРЕСА_4, і є сусудкою ОСОБА_3,
в судовому засіданні підтвердила, що
дитина ОСОБА_1 живе з ним, ОСОБА_3 нею
опікується і є хорошим батьком;
пояснила, що з ОСОБА_4 разом працювали
лісокультурницями - сезонними
робітниками по контракту в
Гладковицькому лісгоспі; ОСОБА_4 на
роботиу не з'являється; за останні
півроку ОСОБА_4 тверезою не бачила.
Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка
проживає в АДРЕСА_5 і є сусідкою ОСОБА_4,
в судовому засіданні підтвердила, що
остання з квітня 2014 року проживає у
квартирі АДРЕСА_3; з травня 2014 року
пиячить разом з мешканцями сусідної
квартири № 3; вечорами компанія
дебоширить; у квартирі АДРЕСА_3
безпорядок, брудно, свого старшого сина
ОСОБА_5 ОСОБА_4 вигнала з дому; останнім
часом дітей у неї не бачила.
Суд не вважав за доцільне
вислуховувати в судовому засіданні
думку дитини, тому що вона не змогла б
її об'єктивно висловити, оскільки на
момент розгляду справи ОСОБА_1 має лише
Як вбачається з рішень виконавчого
комітету Першотравневої селищної ради
Овруцького району Житомирської
області від 24.01.2014 року та від 25.06.2014
року, висновків Овруцького РВ УМВС у
Житомирської області про результати
розгляду звернень від 30.11.2013 року, від
02.12.2013 року, від 31.01.2014 року, питання
участі матері ОСОБА_4 у вихованні
дитини ОСОБА_1 та неналежного виконання
нею своїх батьківських обов'язків,
зловживання нею спиртними напоями та
насильства в сім'ї, неодноразово
розглядалась в місцевому органі
виконавчої влади та в правоохоронних
органах. Однак, ОСОБА_4 своєї поведінки
Всі з'ясовані судом та досліджені в
судовому засіданні обставини справи та
їх докази, вказують на свідоме
нехтування відповідачем своїми
батьківськими обов'язками. Отже,
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1,
відповідає інтересам останньої.
Висновком органу опіки і піклування
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
02-25/1008 від 28.04.2014 року підтверджено
доцільність позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав щодо неповнолітньої
дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, суд вважає, що
позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню і
відповідача ОСОБА_4 слід позбавити
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде
відповідати інтересам дитини.
Позбавлення батьківських прав не
позбавляє відповідача права на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав в разі
зміни свого ставлення до дитини, своєї
поведінки та усунення обставин, що були
підставою позбавлення батьківських
Позивач звільнений від сплати судового
збору на підставі ст.5 Закону України
«Про судовий збір», а тому згідно з ст.88
ЦПК України він присуджується з
відповідача на користь держави.
Тому керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 196,
209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована у АДРЕСА_7, батьківських
прав щодо неповнолітньої дочки -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована у АДРЕСА_7,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
позивачем протягом десяти днів з дня
його проголошення, відповідачем - в цей
же строк з дати постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: В. І. Вачко