Справа № 548/1222/14-ц
Провадження № 2/548/431/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 р.

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Хорольської міської ради Полтавської
області; третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 із позовом
до Хорольської міської ради
Полтавської області; третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? в порядку спадкування, посилаючись на
те, що він, ОСОБА_1, сумісно проживає без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_5. Під час
сумісного проживання у них народився
син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько цивільної
дружини позивача - ОСОБА_6.

Позивач порадившись з дружиною
вирішив, що спадщину повинен прийняти
ОСОБА_2, - їх син.

ОСОБА_1, від імені неповнолітнього сина
звернувся заявою про прийняття
спадщини до Приватного нотаріуса
ОСОБА_7.

9 липня 2014року позивач отримав письмову
відповідь від нотаріуса, в якій він
пояснює, що видати свідоцтво про право
на спадщину неможливо, в зв'язку з від
сутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно. Для
визнання права власності на спадкове
майно позивачу необхідно звернутись до
суду.

Спадковим майном є 1/2 частини будинку,
який належав при житті ОСОБА_6

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча вчасно і належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, але в заяві до суду просив
розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Хорольської
міської ради Полтавської області в
судове засідання не з'явився, хоча
вчасно і належним чином були
повідомлені про дату й час розгляду
справи, але надали суду заяву в якій
позов визнали повністю і просили
справу розглядати без участі їх
представника.

Суд врахувавши позицію сторін,
дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Оскільки представник відповідача
визнав позовні вимоги повністю, суд, в
порядку ч. 4 ст. 174 ЦК України, ухвалив
закінчити розгляд справи та ухвалити
рішення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 отримав
право особистої власності, при житті
відповідно договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки (БН) від 04 травня 1975
(посвідчений державним нотаріусом
Хорольської державної нотаріальної
контори). Зареєстрованого в реєстрі №
667, зареєстрованого Лубенським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 20 листопада 1977 року в
реєстрову книгу № за реєстровим № 2230.

24 жовтня 1997 року ОСОБА_6 і ОСОБА_4
розірвали шлюб відповідно до свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1
виданого відділом РАЦС Хорольської
райдержадміністрації Полтавської
області.

02 грудня 1997 року державний нотаріус
Хорольської державної нотаріальної
контори Рибка К.О. видала свідоцтво на
право власності дружині ОСОБА_4 на на ?
частину жилого будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
будівель та споруд, що знаходяться в
АДРЕСА_1, на земельній ділянці в розмірі
48,0 кв.м, та в цілому складається з
жилого, будинку літ. А., жилою площею 50,1
кв.м, сараю літ Б, погріба літ. бп, гараж
літ. В., туалет літ. Г, огорожа № 1
колодязь 1/2 частина № 2, каналізація № 3,
належних ОСОБА_6 на підставі договору
про надання у безстрокове користування
земельної ділянки (БН) від 04 травня 1975
(посвідчений державним нотаріусом
Хорольської державної нотаріальної
контори). Зареєстрованого в реєстрі №
667, зареєстрованого Лубенським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 20 листопада 1977 року в
реєстрову книгу № за реєстровим № 2230. 22
грудня 1997 року ОСОБА_4 зареєструвала
свідоцтво про право власності на ?
частини в Лубенському міжміському
біюро технічної інвентаризації.

10 травня 2011 році це майно зареєстровано
також в електронному реєстрі власності
на нерухоме майно.

На ? частини жилого будинку з
відповідною частиною господарчих та
побутових будівель та споруд, що
знаходяться в АДРЕСА_1, яке належало
ОСОБА_6 відсутній правовстановлюючий
документ, так як при житті він його не
оформив.

До складу спадкового майна на
земельній ділянці в розмірі 48,0 кв.м, та
в цілому складається з жилого, будинку
літ. А., жилою площею 50,1 кв.м, сараю літ Б,
погріба літ. бп, гараж літ. В., туалет
літ. Г, огорожа № 1 колодязь 1/2 частина №
2, каналізація № 3 який належав ОСОБА_6
на праві власності на 1/2 майна.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Отже, з огляду на наведене, беручи
до уваги, що спадщина може бути визнана
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини в порядку,
передбаченому ст. 1277 Цивільного
кодексу України, а спадщина може
перейти у власність територіальної
громади, належним відповідачем по
даній справі є Хорольська міська рада
Полтавської області, на території якої
знаходиться вказане спадкове майно,
суд вважає, що позов ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Хорольської міської ради Полтавської
області; третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? в порядку
спадкування слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,10, 60,61,88, 174, 213-215,218
ЦПК України, керуючись ст. ст. 328,
392,1222,1261,1268,1277 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Хорольської міської ради Полтавської
області; третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? в порядку
спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
спадкове майно від померлого ОСОБА_6, а
сааме на 1/2 житлового будинку з
надвірними побудовами (допоміжними
будівлями та спорудами) земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
площею 242 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: