унікальний номер 728/1892/14
Номер провадження 2/728/324/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого -
судді Новікова О.М.

з участю
секретаря Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в
своїх інтересах та інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, що діє в своїх
інтересах та інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом, вказуючи на те, що
вона є власником будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04 березня 1996
року. 15 лютого 2000 року до її будинку
прибули жити син-ОСОБА_4 та його дружина
-ОСОБА_2, які відповідно були прописані
у її помешканні, і після народження
онука ОСОБА_3 27 березня 1998 року він
також був прописаний в її будинку. 29
листопада 2007 року шлюб між сином та
невісткою було розірвано і
відповідачка після припинення
сімейних відносин разом із
неповнолітнім сином поїхала проживати
в АДРЕСА_2. І з того часу фактично в її
будинку не проживали, а на її
неодноразові звернення змінити місце
реєстрації ОСОБА_2 категорично
відмовляла, що перешкоджає їй
повноцінно розпоряджатися власним
помешканням.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і
просить їх задовольнити у повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2, що діє в
своїх інтересах та інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилась з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України „У разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи". Враховуючи, що представник
позивача не заперечував у своїй заяві
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за необхідне ухвалити по даній
справі заочне рішення.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що
знають сім»ю ОСОБА_3 значний час,
спочатку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали в
м.Київ, а у 2000 році приїхали проживати
до помешкання матері ОСОБА_1, потім їх
шлюб розпався і невістка ОСОБА_2
перейшла проживати в інший будинок,
який розташований в АДРЕСА_2, разом із
сином, який вони отримали догодувавши
попередніх власників до смерті,
фактично вже понад десять років
відповідачка з сином не проживають у
помешканні позивачки.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та
свідків, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно довідки МБТІ від 04.03.1996
року власником будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1,
являється ОСОБА_1. Цей же факт
підтверджується свідоцтвом про право
власності на будівлю за № 140 від 04
березня 1996 року (а.с.7-8).

Відповідно до довідки
виконавчого комітету Красненської
сільської ради № 247 від 20 травня 2014 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в
будинку ОСОБА_1 з 15 лютого 2000 року і з 2001
року в ньому не проживають ( а.с.9).

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу
Бахмацького РС УДМС в Чернігівській
області в житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 зареєстрована гр. ОСОБА_2 (
а.с.15).

Відповідачка добровільно
виписатися з даного будинку не бажає.
Реєстрація відповідачки в будинку
позивачки позбавляє її права
розпорядитися своєю власністю на
власний розсуд.

Також факт не проживання
відповідачки ОСОБА_2 із неповнолітнім
сином ОСОБА_3 в помешканні позивачки
понад один рік підтвердили свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім`ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
житла має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач дійсно понад один рік не
проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1,
ніяких стосунків з позивачкою не
підтримує, хоча й залишається
прописаною у належному позивачці
будинку, що перешкоджає позивачці в
користуванні і розпорядженні своєю
власністю, тому відповідачку із
неповнолітнім сином ОСОБА_3 слід
визнати такими, що втратив право на
користування житлом позивачки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 88, 213-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в
своїх інтересах та інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування житлом -
будинком, що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що
втратила право на користування житлом -
будинком, що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

О.М. Новіков