overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/754/74/14
Справа № 754/5501/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Скрипка О.І.

при секретарі
Федорченко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

11 квітня 2014 року Деснянським районним судом м.Києва було розглянуто заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі по 3402 грн. 74 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях.

Вищезазначену заяву було задоволено та видано судовий наказ про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6805 грн. 47 коп., а саме: по 3402 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а саме: по 60 грн. 90 коп.

05.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 квітня 2014 року за № 2н-537/14 р. посилаючись на необгрунтованість вимог КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст. 105 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 11 квітня 2014 року за № 2н-537/14 року про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6805 грн. 47 коп., а саме: по 3402 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а саме: по 60 грн. 90 коп. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 11 квітня 2014 року за № 2н-537/14 року про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6805 грн. 47 коп., а саме: по 3402 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а саме: по 60 грн. 90 коп.

Суддя :
Справа № 507/1238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Любашівського РУЮ Галанчука О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,-

встановив:

23.05.2014 року до Любашівського районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Любашівського районного управління юстиції Галанчука О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_2.

Подання підсудне
Любашівському районному суду Одеської області.

Державним виконавцем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт.
Любашівка, вул. Радянська, 84) на 23.05.2014 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
24.03.2014 Справа № 756/2013/14-ц унікальний 756/2013/14-ц провадження 2/756/1816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 15 квітня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5172/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Введенське Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 429, 42 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 625, 626 ЦК
України, ст.ст. 66-68, 189 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Введенське», що
«Ощадбанк» по м. Києві та Київській 35669355, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 429, 42 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 20 551, 22 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
«_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяВ. С. Декаленко
Справа №167/1019/14-ц
Провадження №2/167/327/14
УХВАЛА

20.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова компанія» про визнання потерпілим, закриття Кременецького сміттєзвалища, зобов'язання відповідача вчинити дії, стягнення майнової шкоди, грошової компенсації та морільної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена зустрічна позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, не зазначено в чому полягають заподіяні збитки, не підтверджена документально сума заподіяних збитків, відсутній розрахунок ціни позову.

- не оплачена судовим збором жодна з вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.; за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений:
Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу - Рожищенський район 22030001, , банк одержувача
ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу - судовий збір.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору мають бути приєднані до матеріалів справи.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова компанія» про визнання потерпілим, закриття Кременецького сміттєзвалища, зобов'язання відповідача вчинити дії, стягнення майнової шкоди, грошової компенсації та морільної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 696/1019/14-ц районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М.,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Кіровгеологія" (м. Київ,
Відповідно до ст. 116 КЗпП України 1. Стягнути з КП "Кіровгеологія", (м. 14308279), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний
(одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 98 копійок - заборгованості по виплаті заробітної 2 . Стягнути з КП "Кіровгеологія" на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання до 03
Дата видачі судового наказу 08 липня 2014
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 2014 року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Дата документу 23.05.2014
Справа № 501/2196/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, 328209) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2262грн. (дві тисячі двісті шістдесят дві грн.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 516/142/14-ц
Провадження № 2/516/89/14
У Х В А Л А

21.05.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від померлої ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав до суду заяву про витребування судом доказів, в якій він просить суд витребувати від
Теплодарської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши надану заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, не може бути ним отримана самостійно, суд задовольняє заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Теплодарської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1462/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "Приват Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1462/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1546/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтерсах
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1546/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1564/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини будівельних матеріалів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що17.04.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текс рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2013 року апелянт отримав 08 травня 2014 року, апеляційна скарга подана до суду 13 травня 2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини будівельних матеріалів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 червня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко