Номер провадження: 22-ц/785/3701/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів:
Комаровської Н.В., Артеменка І.А.

з участю
секретаря Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті
особи Садове товариство «Вчитель»,
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Рада Об»єднання
садових товариств, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, за позовом Садового
товариства «Вчитель» до ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
зобов'язання звільнити територію
загального користування, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і садового
товариства «Вчитель», треті особи
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Рада Об»єднання
садових товариств, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою і усунення перешкод в
оформленні права власності на земельну
ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 31січня 2014 року,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2, неодноразово його
уточнюючи, просить зобов»язати
відповідача звільнити самочинно
зайняту земельну ділянку загального
користування площею 52,8 кв.м. по
пров.Вчительський в садовому
товаристві «Вчитель» шляхом знесення
самочинних будівель навісу літ.»Г»,
сараю літ.»Д», залізної огорожі,
посилаючись на те, що останньою
самовільно захвачено землю загального
користування , яка прилягає до її,
ОСОБА_3 земельної ділянки, в результаті
чого до її ділянки не може під»їхати
ніяка техніка, а також вона не може
відкрити ворота, що ведуть на її
земельну ділянку, так як цьому
перешкоджає встановлена відповідачем
металева огорожа.

Садове товариство «Вчитель» надало до
суду аналогічний позов до ОСОБА_2 і в
судовому засіданні голова правління
позов товариства підтримав.

ОСОБА_2 з вимогами ОСОБА_3 і садового
товариства «Вчитель» не погодилась і
заявила зустрічні вимоги про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов»язання ОСОБА_3
привести межі її ділянки відповідно до
правовстановлюючих документів, а також
зобов»язати керівництво садового
товариства «Вчитель» не чинити
протиправних дій щодо її права
оформлення права власності на земельну
ділянку.

Представник управління земельних
ресурсів до суду не з»явився, про час
слухання справи сповіщений.

Провадження по даній справі зупинялось
неодноразово - у зв»язку з виконанням
судової замлевпорядкової експертизи,
виконанням повторної землевпорядкової
експертизи, на період розгляду іншими
судами спорів сторін щодо права
власності на будівлі, що розташовані на
спірних земельних ділянках.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 31.01.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 та садового товариства
«Вчитель» задоволено частково.
Зобов»язано ОСОБА_2 за свій рахунок
звільнити самочинно зайняту земельну
ділянку загального користування
площею 52,8 кв.м. по провулку
Вчительському в садовому товаристві
«Вчитель» шляхом знесення самочинної
будівлі - сараю літ.»Д» та залізної
огорожі.

В іншій частині позову відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_2
відмовлено.

ОСОБА_2, вважаючи рішення незаконним та
таким, що не відповідає нормам
матеріального та процесуального права
14.02.2014 року надала до суду апеляційну
скаргу про скасування рішення з
постановлениям нового рішення про
відмову у задоволенні позовів ОСОБА_3
та Садівничого товариства «Вчитель» та
задоволення її зустрічного позову.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила
прийняти відмову від апеляційної
скарги та закрити у зв'язку з цим
апеляційне провадження.

Згідно з ч.4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», прийняття
відмови від апеляційної скарги не
пов»язується з обов»язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв»язку з такою відмовою не
порушуються права будь-яких осіб,
оскільки право особи на відмову від
апеляційної скарги не обмежене.

Оскільки відмова ОСОБА_2 від
апеляційної скарги не суперечить
нормам закону, не порушує права
будь-яких осіб, вона може бути прийнята
судовою колегію із закриттям
апеляційного провадження.

ОСОБА_2 роз'яснено, що повторне
оскарження зазначеного рішення суду з
тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2
Олександрівнипро відмову від
апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
31січня 2014 року.

Апеляційне провадження за
апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
31січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
Садове товариство «Вчитель»,
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Рада Об»єднання
садових товариств, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, за позовом Садового
товариства «Вчитель» до ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про
зобов'язання звільнити територію
загального користування, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і садового
товариства «Вчитель», треті особи
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Рада Об»єднання
садових товариств, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою і усунення перешкод в
оформленні права власності на земельну
ділянку - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
Н.В.Комаровська

І.А.Артеменко