У х в а л а

20 травня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 15 квітня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Харківської філії до ОСОБА_2 про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором та відсотків за
користування кредитними коштами; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного та іпотечного договору
недійсними та застосування наслідків
їх недійсності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 18 лютого 2014 року
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором та відсотків за
користування кредитними коштами.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Харківської
філії за кредитом та відсотками за
кредитом в сумі 38 764,72 долари США, що за
курсом НБУ станом на 12.01.2010 року складає
309 536,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Харківської
філії пеню в сумі 9018,58 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 12.01.2010 року складає
72 013, 36 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Харківської філії штраф за порушення
строків погашення заборгованості в
сумі 7 720 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Харківської філії відмовлено.

У касаційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 15 квітня 2014 року, ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»,
задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», а саме: визнати
недійсним кредитний договір № 302N-70 від
03 жовтня 2007 року, укладений між
Акціонерним банком «Брокбізнесбанк»
та ОСОБА_4; визнати недійсним договір
іпотеки № 302N-70 - 1 від 03 жовтня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1634;
зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_5 виключити з реєстру іпотеки та
заборони відчуження записи про іпотеку
та заборону відчуження квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
стягнути з ОСОБА_4 на користь
Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» 38
600 доларів США у національній валюті -
гривні відповідно до курсу НБУ;
стягнути з Акціонерного банку
«Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 всі
кошти, які були сплачені ним на рахунок
відповідача у національній валюті -
гривні за офіційним курсом НБУ на час
ухвалення судового рішення.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою -
адвоката ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 15 квітня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Харківської філії до ОСОБА_2 про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором та відсотків за
користування кредитними коштами; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного та іпотечного договору
недійсними та застосування наслідків
їх недійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович