Справа № 184/2100/14-ц
Номер провадження 2/184/483/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Нікопольського району електричних
мереж до ОСОБА_1 «про стягнення
вартості недорахованої електричної
енергії внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі структурної одиниці
«Нікопольський район електричних
мереж» вартість не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
ПКЕЕ для населення у розмірі 486,29 грн. та
витрати на оплату судового збору в сумі
243,60 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі та просив задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судовому
засіданні просила залишити заяву без
задоволення у зв'язку із спливом строку
позовної давнини. Пояснила, що з 05
травня 2003 року по теперішній час
фактично вона не проживає за адресою:
АДРЕСА_1. З 23 серпня 2005 року вона знята з
реєстрації за вказаною адресою.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позивачем вимоги не
обґрунтовані, не знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
не підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 була споживачем електричної
енергії за адресою: с. Павлопілля, вул.
Центральна, буд.34 (особистий рахунок №
НОМЕР_1) до 2003 року, договір у письмовій
формі між енергопостачальником та
споживачем не укладався. При
проведенні перевірок контролерами
Енергонагляду на дотримання абонентом
виконання Правил користування
електроенергією для населення 01 червня
2004 року за адресою: с. Павлопілля, вул.
Центральна, буд. 34 були виявлені
порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а
саме, порушення цілісності пломб;
пошкодження лічильного механізму.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення
енергопостачальною організацією
складено Акт про порушення ПКЕЕ для
населення № 00036164 від 01.06.2004 року у
відсутності відповідача за участю
невідомого ОСОБА_3 На підставі Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення затверджених Постановою
НКРЕ № 562 від 04 травня 2006p. зроблено
розрахунок недорахованої
електроенергії. Згідно рішення комісії
НРЕМ розрахунок зроблено з дати
останнього контрольного огляду
приладу обліку. Вартість недорахованої
електроенергії склала - 486,29 грн..

Однак, відповідно до положень ст. 256
Цивільного кодексу України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист; свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України - загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто, строк позовної давності в три
роки для стягнення завданої шкоди
встановлений ст. 257 Цивільного кодексу
України є строком в межах якого позивач
мав право звернутись до суду з
відповідною вимогою.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Днем, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила є 01
червня 2004 року, коли позивачем було
виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ для
населення, а саме, порушення цілісності
пломб; пошкодження лічильного
механізму та складено Акт № 00036164 від
01.06.2004 року.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу
України передбачено, що позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Відповідачка заявила клопотання про
застосування строку позовної давнини
до даної справи.

Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу
України передбачено, що в разі, коли суд
визнає поважними причини пропущення
позовної давності порушене право
підлягає захисту.

Позивачем клопотання про поновлення
пропущеного строку давності не
заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає, оскільки
обґрунтованих причин звернення до суду
з позовом поза межами строку давності
не наведено, а відповідачем заявлено
про застосування строку позовної
давності, суд дійшов до висновку, що у
задоволенні вимог позивача про
стягнення вартості недорахованої
електричної енергії внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ для
населення в сумі 486,29 грн. та судового
збору в сумі 243.60 грн. з ОСОБА_1, слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 525, 526, 617, 625, 1166
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Нікопольського району електричних
мереж до ОСОБА_1 «про стягнення
вартості недорахованої електричної
енергії внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ для населення».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш