Справа № 234/3015/14-ц
Провадження № 2/234/1950/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Український Страховий Дім», ОСОБА_2
про стягнення страхового
17.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ПАТ «Український
Страховий Дім», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування .
У судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала заяву про
слухання справи у її відсутність, на
позові наполягала, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Із позову вбачається що, 24.03.2013 р. о 23-30
год ОСОБА_2 в м. Краматорськ, керував
автомобілем Ніссан Алмера, д.н. НОМЕР_4,
рухався по покритому льодом
асфальтованому покриттю бул.
Краматорському з боку вул. О. Вишні в
напрямку вул. Кіма та на перехресті з
вул. Кіма, виконуючи маневр повороту на
право, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку,
не впорався з керуванням, виїхав на
смугу зустрічного руху та скоїв
д.н. НОМЕР_5, під управлінням ОСОБА_4 який
рухався в зустрічному напрямку. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1 ПДР
України, тобто ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
даного правопорушення і його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Власником автомобіля, під керуванням
ОСОБА_2 є ОСОБА_5, який уклав договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з ПрАТ «Український Страховий
Дім» і так як дане ДТП є страховим
випадком, ПрАТ «УСД» зобов'язане
відшкодувати вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
потерпілій стороні. Розмір франшизи за
договором обов'язкового страхування,
складає 510 грн., які повинен виплатити
ОСОБА_1 надала в ПрАТ «??УСД» повний
пакет документів в травні 2013 р. і на
підставі ЗУ «Про страхування» страхова
компанія зобов'язана була виплатити їй
страхове відшкодування через 90 днів.
Однак до теперішнього часу виплата їй
Приблизно в жовтні 2013 р. у позивачки з
автомобіля була здійснена крадіжка
портфелю, в якому знаходилися всі
документи підтверджують листування з
ПрАТ «??УСД» і звіт про пошкодження, у
розмірі 6 000 грн. В органи міліції вона
за даним фактом не зверталася, так як їй
не було завдано матеріальної шкоди.
За весь цей період вона і її чоловік
неодноразово зідзвонювалися з ПрАТ
«??УСД» з питанням про страхове
відшкодування, однак жодної відповіді
В результаті неправомірних дій
керівництва ПрАТ «???УСД» позивачці
завдано моральну шкоду, яка
виражається у душевних стражданнях у
зв'язку з їх неправомірними діями і
небажанням виплатити страхове
відшкодування. Позивачка переживає у
зв'язку з їх відмовою виплатити їй
страхове відшкодування. Через
протиправні дії відповідача позивачка
витрачає свій час на відвідування
адвоката, експерта, суду, що приносить
позивачці додаткові незручності. Тому
заподіяну їй моральну шкоду позивачка
оцінюю в 2 500 грн.
З її боку були виконані всі
зобов'язання, які були покладені на неї
договором страхування наземного
Окрім того, діями ОСОБА_2 позивачці
завдано моральну шкоду, яка
виражається в стражданнях у зв'язку з
його небажанням відшкодувати їй
збитки. Вона переживає у зв'язку з
відмовою відшкодувати їй збитки. Через
протиправні дії відповідача позивачка
витрачає свій час на відвідування
адвоката, експерта, суду, що приносить
їй додаткові незручності. Тому
заподіяну їй шкоду позивачка оцінюю в 5
Позивачка просить суд ухвалити рішення
яким стягнути на її користь з ПрАТ
«Український Страховий Дім» страхове
відшкодування за матеріальний збиток в
сумі 6 000 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2 500грн., а всього
стягнути - 8 500 грн., стягнути на її
користь з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_3, франшизу за договором
страхування в сумі 510 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.,
оплату судового збору в розмірі по 243
грн. 60 коп., а всього стягнути - 5 753 грн. 60
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився за невідомою суд причиною,
про час розгляду справи належним чином
Відповідача - ПАТ «Український
Страховий Дім», його представника
відповідно матеріалів окремого
доручення допитано не було, у зв'язку з
його неявкою у судове засідання по
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України та враховуючи думку позивача,
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі,
що об'єктивно підтверджується
постановою про адмірістративне
правопорушення (а.с. 4), довідкою про ДТП
(а.с.5) копією полісу (а.с. 6), копією
технічного паспорта (а.с. 7).
Як вбачається з копії постанови
Краматорського міського суду від 05.04.2013
року по справі № 3/234/636/13 року
вбачається, що 24.03.2013р. о 23 год. 30 хв.,
відповідач ОСОБА_2 скоїв ДТП, порушивши
п.п. 12.1. ПДР, внаслідок чого його та
автомобіль ОСОБА_4 отримали механічні
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі негр;.; : Мірними
діями, відшкодовується особою, яка його
Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом (довіреність,
право власності тощо).
На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України
позивачка правомірно вимагає
відшкодування за рахунок відповідача
моральної шкоди, завданої внаслідок
його неправомірних дій та такої, що
виявилася в душевних хвилюваннях,
порушенні нормального укладу життя,
оскільки позивачка перенесла стрес,
що негативно вплинуло на загальний
стан її здоров'я та психологічну
атмосферу в сім'ї, був порушений
звичайний режим її життя.
Таким чином суд вважає необхідним
позовні вимоги позивачки щодо
стягнення матеріальної та моральної
Відповідно до ст. 88 ЦПК України за
рахунок відповідачів позивачу слід
відшкодувати оплачені судовий збір в
Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,223-233 ЦПК
України, ст.ст.23,525,1167,1187 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Український Страховий Дім», ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити.
Стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з
ПрАТ «Український Страховий Дім»,
страхове відшкодування за
матеріальний збиток в сумі 6 000 грн., в
рахунок відшкодування моральної шкоди
2 500 грн., а всього стягнути - 8 500 грн..
Стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 з
відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_3, франшизу за договором
страхування в сумі 510 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.,
оплату судового збору в розмірі по 243
грн. 60 коп., а всього стягнути - 5 753 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя