РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі : головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу
Гавриленко Н.Ю. про встановлення фактів
та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер брат позивача ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрилась спадщина після
померлого ОСОБА_4, який на день смерті
проживав за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1 та земельних ділянок.

09.08.2013 року позивачем була подана заява
про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 брата ОСОБА_4 приватному
нотаріусу Запорізького міського
нотаріального округу Гавриленко Н.Ю.,
яка була зареєстрована нею в книзі
обліку і реєстрації спадкових справ №
25 та заведена спадкова справа № 13/2013.

18.02.2014 року позивач звернувся до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу
Гавриленко Н.Ю. з питання видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_4.

Однак нотаріусом позивачеві було
вручено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, а саме
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 брата ОСОБА_4 у
зв'язку із наявності у померлого
доньки, яка також подала заяву про
прийняття спадщини.

З отриманої постанови позивачеві стало
відомо, що 23.12.2013 року до приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу Гавриленко Н.Ю.
поштою надійшла заява ОСОБА_2 про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 батька - ОСОБА_4. Зазначена
заява того ж дня була зареєстрована в
книзі обліку та реєстрації спадкових
справ № 39 та долучена до спадкової
справи № 13/2013.

23.12.2013 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Гавриленко Н.Ю. на адресу ОСОБА_2
було направлене повідомлення про
необхідність направити заяву,
оформлену належним чином або особисто
звернутися до нотаріуса з приводу
оформлення спадкових справ. Однак до
цього часу ОСОБА_2 до нотаріуса не
з'являлась та будь-яких документів, в
тому числі заяву, оформлену належним
чином, не надавала.

Оскільки в спадковій справі є заява
ОСОБА_2, в якій зазначено, що вона є
дочкою ОСОБА_4, а документи, які
спростовують або підтверджують цей
факт нею не надані, видати ОСОБА_1
свідоцтво про право на спадщину за
законом, як спадкоємцю 2-ї черги, не є
можливим.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 не є дочкою
ОСОБА_4 та відповідно не має права після
нього на спадкування, а також своїми
діями, зокрема подачею заяви про
прийняття спадщини, ввела нотаріуса в
оману та порушила права позивача на
спадкування після померлого брата, як
спадкоємця другої черги. У померлого
ОСОБА_4 була донька ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу з
ОСОБА_6, та була зареєстрована і
проживала разом із батьками за адресою:
АДРЕСА_1. Однак позивачеві відомо від
померлого брата ОСОБА_4, що дружина
брата позбавила його батьківських прав
у відношенні його доньки ОСОБА_2, а в
подальшому ОСОБА_2 була усиновлена
ОСОБА_7, внаслідок чого було змінене
прізвище та по-батькові дитини на
ОСОБА_2, після чого вона вийшла заміж і
взяла прізвище чоловіка і відповідно
стала ОСОБА_2.

В зв'язку з даною обставиною позивач
просить суд:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
не є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_4.

Визнати право ОСОБА_1 на спадкування за
законом, як спадкоємця другої черги,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 брата -
ОСОБА_4.

Стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Представник позивача надала суду заяву
якою просить суд розглядати справу у її
відсутності, на позовних вимогах
наполягала.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу Гавриленко Н.Ю., надала суду
заяву якою просила суд розглядати
справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги заяву представника позивача,
суд встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат позивача ОСОБА_4
(актовий запис № 3759), що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданим 08.07.2013 року
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції.

Після його смерті залишилась спадщина
у вигляді будинку АДРЕСА_1 та земельних
ділянок.

09.08.2013 року позивачем була подана
заява про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 брата ОСОБА_4
приватному нотаріусу Запорізького
місткого нотаріального округу
Гавриленко Н.Ю.,

Однак нотаріусом позивачеві було
вручено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, а саме
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 брата ОСОБА_4 у
зв'язку із наявності у померлого
доньки, яка також подала заяву про
прийняття спадщини.

Судом було встановлено, що померлий
ОСОБА_4 від шлюбу з ОСОБА_6 мав доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно копії актового запису про
народження № 2054 від 13.09.1972 року та
витягу з ДРАЦСГ про народження № 14080100
від 25.06.2014 року наданого Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, прізвище, ім'я та по батькові
ОСОБА_2 в зв'язку з усиновленням
(актовий запис № 2 від 06.06.1987 року відділ
ЗАГСу Сухінич району, Калузької
області) було змінено на «ОСОБА_2».
Відомості про батька були змінені з
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_7».

Згідно акту про укладення шлюбу № 540
від 04.06.1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 був
укладений шлюб. Після укладення шлюбу
ОСОБА_2 отримала прізвище «ОСОБА_2».

Отже, судом було встановлено, що ОСОБА_2
в 1987 році було всиновлено ОСОБА_7 та в
актовому записі про народження було
змінено запис про батька з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_7».

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу
право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця, його
баба та дід як з боку батька, так і з
боку матері.

Судом було встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є рідним братом померлого
ОСОБА_4, а отже згідно ст. 1262 ЦК України є
спадкоємцем другої черги за законом,
після смерті брата.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, п.1 ч.1 ст.256, ст.259, ст. 1262 ЦК
України,

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 було всиновлено ОСОБА_7
(актовий запис № 2 від 06.06.1987 року відділ
ЗАГСу Сухінич району, Калузької
області) та в актовому записі про
народження було змінено запис про
батька з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_7».

Визнати право ОСОБА_1 на спадкування за
законом, як спадкоємця другої черги,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 брата -
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.А. Голубкова