overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6011/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, третя особа:
Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Херсонської міської ради, третя особа:
Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Номер провадження 2/754/5271/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року позивач звернулася до
Деснянський районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя.

Позивачем та відповідачем до суду були подані заяви , в яких останні просили розгляд справи проводити у їх відсутності , при цьому позивач зазначила про те , що позовні вимоги підтримує , відповідач - про те , що не заперечує проти розлучення .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2003 року, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, на протязі останніх шести місяців спільного господарства не ведуть.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20.11.2003 р.
Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1861 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

.
Справа № 758/6988/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 11.07.2012 року.

Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.24)

Відповідачка також надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов визнала.(а.с.26)

Ознайомившись із заявами суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2012 року.(а.с.5)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,169,174,208,209,212,213,214,215,224,225,22 6,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 11 липня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві
(актовий запис №445), РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири відмовлено.

13 серпня 2014 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає , що він додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору .

Проте , як встановлено
Шевченківським районним судом м. Києва, в додатках до апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору (Т.2, а.с.11).

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру у розмірі 243, 60 грн. та в частині позовних вимог немайнового характеру у сумі 243, 60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2778/14-ц

Провадження № 2-о/126/62/14

08 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Петрик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина належне їй майно. Вона являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері і бажає належним чином оформитися в спадкових правах , однак позбавлена такої можливості , оскільки ім"я та по батькові її матері , вказане в її свідоцтві про народження не співпадає з іменем та по батькові матері , вказаним в її свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах.

Так, в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданому 27.09.1950 року
Ольгопільським Райбюро ЗАГС в графі
"мати" ім"я записано "ОСОБА_2", а по батькові "ОСОБА_2", натомість в свідоцтві про смерть її матері серії
НОМЕР_2 виданому 18.03.2011 року Виконкомом
Лісниченської сільської ради в графі ім"я зазначено "ОСОБА_2", а в графі по батькові зазначено "ОСОБА_2". Така невідповідність в документах пояснюється тим, що її свідоцтво про народження їй було видано в 1950 році по відновленому запису і в ньому була зроблена помилка при написанні імені та перенесена помилка в частині зазначення по батькові , зроблена в первинному свідоцтві про народження , виданому під час румунської окупації в 1944 році. Зважаючи, що вказані розбіжності в документах, які підтверджують її родинні зв"язки з матір"ю, перешкоджають їй належним чином оформитися в спадкових правах просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною матір"ю.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а з матеріалів справи ( ксерокопії паспорта ОСОБА_1 (спадкоємця), ксерокопії паспорта ОСОБА_2
(спадкодавця), ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (спадкодавця), ксерокопії про народження ОСОБА_1
(спадкоємця) виданого Райбюро ЗАГС м.
Ольгопіль Вінницької області 27.09.1950 року, довідки Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 484 від 25.06.2014 року, ксерокопії заяви про відновлення актового запису про одруження ОСОБА_2, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір"ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.1, 273 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір"ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" серпня 2014 р.
Справа № 202/3638/12

2-во/126/24/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2012 року в цивільній справі №202/3638/12 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2012 року в цивільній справі №202/3638/12 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, вказавши частки на володіння будинку з присадибними будівлями по 1/2.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судове засідання не з'явилися, однак, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови, що у відповідності до ст. 219 суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ч.1, 2 ст. 11 ЦПК закріплює принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності були задоволенні в повному обсязі. При цьому нерухоме майно в позовні заяві було вказано саме як
"будинковолодіння", а питання визначення часток в праві спільної часткової власності не ставилось, а тому відповідно судом в межах цивільної справи №202/3638/12 не розглядалось.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником не наведено підстав виправлення описки, не зазначено в чому саме полягає описка та не зазначено доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 22.11.2012 року писки, викладеної в заяві ОСОБА_1 допущено не було.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2012 року в цивільній справі №202/3638/12 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 126/2440/14-ц
Провадження № 2/126/689/14
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Хабовець А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 06.08.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 08. Від цього шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї в 2008 році. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль 18.07.2014 року та 06.08.2014 року не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 2008 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.08.2006 року у М'якохідській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 08 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2749/14-ц

Провадження № 2-о/126/60/14

07 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Петрик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи П"ятківської сільської ради Бершадської сільської ради Бершадського району Вінницької області

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи П"ятківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, стверджуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Вони являються спадкоємцями за законом на майно померлої тітки , інших спадкоємців немає. Однак належним чином оформитися в правах спадкоємця не мають можливості , оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні зв"язки з тіткою, оскільки втрачено свідоцтво про народження тітки, а архіви відділу ДРАЦ реєстраційної служби Бершадського РУЮ за 1930 рік не збереглися, тому просять встановити факт, що ОСОБА_3 є їх рідною тіткою.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися , надали до суду письмові заяви в яких заявлені вимоги підтримали та просять слухати справу у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи, сільський голова Свистун Л.А. , надав до суду письмову заяву в якій просить слухати справу у відсутність представника П"ятківської сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а з матеріалів справи ( ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_5, виписки з погосподарської книги за 1953-1955 роки по П"ятківськиій сільській раді , довідки відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції, ксерокопії про народження ОСОБА_1
(заявника), ОСОБА_2 (заявника), ксерокопії актового запису про смерть
№3 ОСОБА_3, довідки № 754 від 10.07.2014 року виданої П"ятківською сільською радою) з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.1, 273 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: