Справа №333/6295/14-ц
Пр. № 6/333/352/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

за участю державного виконавця
Щетинкіної А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, подання державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Щетинкіної А.С. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу, -

В С Т А Н О
В И В:

Державний виконавець
Комунарського ВДВС ЗМУЮ Щетинкіної А.С.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу,
посилаючись на те, що на виконанні у
Комунарського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-8032/10,
виданого 23.11.2010 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 04.10.2010 року і до досягнення
дитиною повноліття. Заборгованість у
боржника станом на 05.08.2014 року у
грошовому виразі становить 6 983 грн. 23
коп. При проведенні виконавчих дій по
примусовому виконанню рішення суду
державному виконавцю не вдавалось
встановити місце проживання боржника.
Існує ймовірність того, що боржник з
метою невиконання рішення суду може
виїхати на постійне місце мешкання за
межі України до країн перетинання
кордону яких не потребує наявності
закордонного паспорту. Виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого документа відкрито
постановою від 10.04.2014 року. Таким чином,
у ОСОБА_2,. як у боржника, є
неврегульовані зобов'язання.
Стягувачем було повідомлено
державного виконавця про те, що боржник
збирається виїхати на заробіток за
кордон, в цьому вбачається намагання
виїхати за кордон України.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримала з
підстав, викладених у ньому та просила
суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання,
суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 14
Цивільно-процесуального кодексу
України та статті 124 Конституції
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, має право звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 Цивільно-процесуального
кодексу України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 64 Конституції України
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Згідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну та визначення випадків
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України регулюється Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
від 21.01.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України» громадянин
України має право виїхати з України,
крім випадків, передбачених зазначеним
законом, та в'їхати в Україну.

На підставі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх підстав
вважати, що така особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї відповідним судовим рішенням та її
намір вибути за межі України з метою
невиконання цього рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-8032/10, виданого 23.11.2010 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 04.10.2010 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Державним виконавцем за
вищезазначеним виконавчим листом
відкрито виконавче провадження.
Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості по аліментам, наданої
державним виконавцем Щетинкіною А.С.
встановлено, що боржник аліменти не
сплачує. Сума заборгованості за
виконавчим листом 2-8032/10, виданого 23.11.2010
року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя станом на 05.08.2014 року складає
6 983 грн. 23 коп.

18.07.2014 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, в
ході якого встановлено, що боржник за
вказаною адресою не мешкає.

З документів доданих до подання не
вбачається, що боржник ознайомлений з
постановою про відкриття виконавчого
провадження. Також не надано доказів
встановлення місця роботи боржника, не
встановлювалося наявність у боржника
закордонного паспорту, не долучено
відповідь на запит державного
виконавця з Центру зайнятості, не
зроблено відповідний запит до УПФУ,
відсутня заява стягувача ОСОБА_3 про
оголошення в розшук боржника.

Отже, суду не представлено доказів
того, що боржник ОСОБА_2 знає про
існування виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення суду, а
також доказів того, що він з метою
уникнення виконання рішення суду має
намір виїхати за межі України та в
нього є закордонний паспорт.

Вивчивши подання державного виконавця
та додані до нього документи суд
вважає, що подання державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Щетинкіної А.С. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 64 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду та в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Щетинкіної А.С. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного
суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик