Справа № 523/5614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк » до ОСОБА_1, Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту,

Установив :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
Позивач) звернувся до ОСОБА_1(далі -
Відповідач), Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - ДВС) з уточненим позовом про
звільнення майна з-під арешту з
наступних мотивів.

Відповідно до укладеного
договору № ОD30АЕ08701635 від 06 листопада 2006
року Відповідач отримав кредит у
розмірі 14614.00 [Долар США] зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 7.08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04листопада 2011
року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
сторони 06 листопада 2006 року уклали
договір застави рухомого майна (надалі
- договір застави). Згідно з договором
застави Відповідач надав в заставу
автомобіль НYNDAI, модель: Н200, рік
випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний фургон-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності Відповідачу.

22 грудня 2010 року, 24 лютого 2011 року,
04 лютого 2013 року, 13 серпня 2013 року ДВС
було накладено арешт на автомобіль
марки: НYNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2002,
тип ТЗ: вантажний фургон-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності Відповідачу.

21 лютого 2011 року та 04 лютого 2013
року ДВС було оголошено у розшук
автомобіль марки НYNDAI, модель: Н200, рік
випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний фургон-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить Відповідачу.

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 11.06.2013 року було
ухвалено рішення про звернення
стягнення на автомобіль марки: НYNDAI,
модель: Н200, рік випуску: 2002, тип ТЗ:
вантажний фургон-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності
Відповідачу, яким позовні вимоги
Позивача про звернення стягнення на
предмет застави шляхом продаж
задоволені.

За викладених обставин Позивач
вважає, що зазначений автомобіль
підлягає звільненню з-під арешту,
просить задовольнити вказані вимоги, а
також припинити розшук вказаного
автомобіля, заборонити ДВС вчиняти
будь-які дії, пов'язані з обмеженням
Позивача права розпорядження щодо
зазначеного автомобіля та стягнути з
Відповідача судові витрати.

Позивач надав суду заяву про
розгляд справи за відсутністю його
представника.

Судова повістка Відповідача
повернута поштою з відміткою «за
терміном зберігання».

Представник ДВС до суду не
з'явився, сповіщений належним чином,
причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог та прийняття заочного
рішення.

Встановлено, що відповідно до
укладеного договору № ОD30АЕ08701635 від 06
листопада 2006 року Відповідач отримав
кредит у розмірі 14614.00 [Долар США] зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 7.08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
04листопада 2011 року (а.с.7-11)..

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
сторони 06 листопада 2006 року уклали
договір застави рухомого майна (надалі
- договір застави). Згідно з договором
застави Відповідач надав в заставу
автомобіль НYNDAI, модель: Н200, рік
випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний фургон-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності Відповідачу (а.с.12-15)..

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 11 червня 2013 року по
справі № 202/22947/13-ц було ухвалено
рішення про звернення стягнення на
автомобіль марки: НYNDAI, модель: Н200, рік
випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний фургон-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності Відповідачу, яким позовні
вимоги Позивача про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
продаж задоволені (а.с.16).

Згідно довідки про стан заборгованості
Відповідача від 04 квітня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 36929,44 дол.США (а.с.20).

За інформацією Управління
Державтоінспекції Головного
управління МВС України в Одеській
області, до АІС «Арешт» були внесені
відомості про арешт і розшук стосовно
автомобіля НYNDAI, модель: Н200, рік
випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний фургон-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 (а.с.39-40).

Вказані відомості були внесені на
підставі постанови ДВС про розшук
майна від 21 лютого 2011 року (а.с.41), від 04
лютого 2013 року (а.с.42). про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 22 грудня 2010 року
(а.с.43),від 27 серпня 2012 року (а.с.44).

Згідно Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» №74/5 від
15.12.1999 року та ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі:виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

В даному випадку, по-перше: право
застави у Позивача виникло 06.11.2006 року,
а постанова про накладення арешту була
винесена у 2010-2013 роках, тобто пізніше
ніж було укладено договір застави, по
друге: станом на 04.04.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
складає 36929,44 доларів США, що значно
перевищує вартість предмету застави.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яі накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з-під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майно
з-під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.76 року
№6 «Пр судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими ді розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, п грунтуються як на праві
власності на описане майно, гак і на
праві володіння ним і відповідачами
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно.

Таким чином, суд вважає, що ДВС не
має правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями та перешкоджає
своїми діям виконати рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11.06.2013 року, а
потому заставлене майно слід звільнити
з-під арешту, припинити його розшук та
заборонити ДВС вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням Позивача права
розпорядження щодо зазначеного
автомобіля.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.54,60 Закону України «Про
виконавче провадження, ст.ст. 10,11, 57,60,61,
ч.1 ст. 77, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк » до ОСОБА_1, Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту,
накладеного постановою від 22 грудня 2010
року, 27 серпня 2012 року Першим
Суворовським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на автомобіль
марки: НYNDAI, модель: Н200, рік випуску: 2002,
тип ТЗ: вантажний фургон-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3 , що належить на праві
власне ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, IПН НОМЕР_1).

Припинити розшук, оголошений
постановами від 21 лютого 2011 року та 04
лютого 2013 року Першим Суворовським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
на автомобіль марки: НYNDAI, модель: Н200,
рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний
фургон-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що
належить на праві власне ОСОБА_1 (65000,
АДРЕСА_1, IПН НОМЕР_1).

Заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" права розпорядження
відносно автомобіля марки: НYNDAI, модель:
Н200, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний
фургон-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1,IПН НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку, а саме
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -