Справа № 450/843/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сороки-Львівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про
скасування рішень, визнання недійсними
свідоцтв про право власності на
житловий будинок та скасування їх
реєстрації, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та скасування його
реєстрації, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 13.03.2013 р. звернулась в
суд з позовом (а.с.1,2), який 28.01.2014 р.
уточнювала (а.с.75-77), до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в яких просить скасувати
рішення виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №108 від 09 жовтня 2003 р. та №101 від
29.08.2003 р., визнати недійсним свідоцтво
про право власності серії САА №565074 від
04.11.2003 р. ОСОБА_7 на 19/50 частки житлового
будинку АДРЕСА_1 скасувати реєстрацію
№3306419 від 04.11.2003 р. права власності
ОСОБА_7 на 19/50 частки житлового будинку
АДРЕСА_1 визнати недійсним свідоцтво
про право власності серії САА №565075 від
04.11.2003 р. ОСОБА_6 на 31/50 частки житлового
будинку АДРЕСА_1 скасувати реєстрацію
№3306419 від 04.11.2003 р. права власності
ОСОБА_6 на 31/50 частки житлового будинку
АДРЕСА_1 визнати недійсним свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
04 жовтня 2004 р., виданого державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С. та
зареєстрованого в реєстрі за №3950,
після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5
на спадкове майно, яке складається з 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1
скасувати реєстрацію №3950 свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
04 жовтня 2004 р., виданого державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С.,
після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5
на спадкове майно, яке складається з 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1
скасувати реєстрацію №3306419 від 11.10.2004 р.
права власності ОСОБА_5 на 19/50 частки
житлового будинку АДРЕСА_1 визнати за
нею право власності на 1/10 частку
будинковолодіння АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що спірний
житловий будинок АДРЕСА_1 який
побудований у 1955 р. та належить до
робітничого типу, був спільною
сумісною власністю її батьків ОСОБА_9
та ОСОБА_7 Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
її батька ОСОБА_9 спадкоємцями першої
черги належної померлому 1/2 частки
спірного житлового будинку була вона,
її матір ОСОБА_7 та її рідні сестри
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, остання з яких
померла. З вказаних підстав рішення
виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №108 від 09 жовтня 2003 р. та №101 від
29.08.2003 р. щодо передачі у власність
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спірного житлового
будинку є протиправними, як і подальше
оформлення права власності на такий
відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4,
яка за її згодою допитана в якості
свідка, позовні вимоги з уточненням
підтримала та пояснила, що на момент
смерті її батька ОСОБА_9 вона була
неповнолітньою. Копію погосподарської
книги 1986-1990 р.р. щодо житлового будинку
АДРЕСА_1 їй надали у Сороки-Львівській
сільській раді Пустомитівського
району Львівської області.
Господарську споруду "літню кухню" вона
будувала особисто за власні кошти. Щодо
її зняття з реєстрації згідно наданої
нею будинкової книги пояснила, що така
могла бути у зв"язку з перереєстрацією
будинку, однак з моменту народженні і
по даний час вона проживає та прописана
(зареєстрована) у спірному будинку.
Просить позов задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовних вимог не визнали та
пояснили, що згідно погосподарської
книги 1996-2000 р.р. спірний житловий
будинок АДРЕСА_1 побудований у 1979 р.
житловою площею 74 кв.м. та складається з
5 (п"яти) кімнат, 4 (чотири) з яких є жилі, і
не може бути спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_7,
оскільки після смерті ОСОБА_9
неодноразово перебудовувався і
реконструювався зусиллями ОСОБА_7 з
донькою ОСОБА_6 Позивачка ОСОБА_4
проживала і проживає по даний час у
спірному житловому будинку, який
складається із п"яти житлових кімнат і
кухні загальною площею 136,4 кв.м.,
житловою площею 102,3 кв.м., та є власністю
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Представником ОСОБА_1
подано заперечення від 06.05.2014 р. на
позов з додатками (а.с.133-147) та надано
рішення виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №8 від 26 березня 1981 р., від 24
березня 1982 р., №393 від 15.11.1984 р., якими
дозволено ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на
будівництво сараю та приєднання до
нього літньої кухні, будівництва
гаражу та сараю, відміни рішення щодо
знесення самовільно збудованих
будівель (а.с.177-181). Крім цього,
представником ОСОБА_1 подано 11.08.2014 р.
заяву про застосування позовної
давності та надано пояснення, згідно
яких у випадку підставності позовних
вимог, слід відмовити позивачу ОСОБА_4 у
задоволенні позовних вимог у зв"язку з
пропуском строку позовної давності
звернення до суду (а.с.186).

Представник Сороки-Львівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовних вимог не
визнала та пояснила, що при прийнятті
рішень сільська рада діяла в межах
чинного законодавства. Подала
заперечення на позов (а.с.184,185) та надала
для огляду лише погосподарську книгу
за 1996-2000 р.р. щодо житлового будинку
АДРЕСА_1 де зазначено рік побудови
такого 1979 (а.с.188-192). Погосподарські
книги щодо спірного житлового будинку
за 1986-1989 р.р., 1991-1995 р.р. не надано суду
для огляду. Пояснила, що спірний
житловий будинок АДРЕСА_1 був
побудований у 1955 р., однак у вказаний
рік його площа була значно меншою ніж є
тепер. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін і
представників, дослідивши матеріали
справи та докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Вимогами ст.ст. 316-319, 322 ЦК України
визначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Особливим видом права власності є
право довірчої власності, яке виникає
внаслідок закону або договору
управління майном. Власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна. Суб"єктами
права власності є Український народ та
інші учасники цивільних відносин. Усі
суб"єкти права власності є рівними
перед законом. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд та має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов"язків власник зобов"язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Вимогами ст.86 ЦК УРСР визначено, що
право власності - це врегульовані
законом суспільні відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження майном. Право власності
в Україні охороняється законом.
Держава забезпечує стабільність
правовідносин власності. Власність в
Україні виступає в таких формах:
приватна, колективна, державна. Усі
форми власності є рівноправними.
Відносини власності регулюються
Законом України "Про власність", цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.

Згідно паспортних даних позивачки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та будинкової
книги житлового будинку АДРЕСА_1 така
зареєстрована у спірному будинку 07.06.1976
р., тобто після досягнення 16 років та
видачі їй паспорта (а.с.3,4,10-14).

Суд не бере до уваги наявність у
будинковій книзі штампу виписаний щодо
особи позивача ОСОБА_4, оскільки такий
здійснений без відповідної дати та
підпису особи і не може свідчити про
виписку. Іншої реєстрації позивачки
ОСОБА_4, крім житлового будинку АДРЕСА_1
судом не встановлено та сторонами не
надано.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 12.11.2009 р. ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у віці 48 років, а
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від
12.11.2009 р. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у
віці 73 років (а.с.5,6,79,126).

Позивачка ОСОБА_4 та відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та
постійно проживають у жиловому будинку
АДРЕСА_1 згідно довідок
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №1445 від жовтня місяця 2010 р. та
№1807 (а.с.7,129).

У відповідності до погосподарської
книги 1986-1990 р.р. житловий будинок
АДРЕСА_1 побудований у 1955 р. загальною
площею 65 кв.м., складається з двох
кімнат та відноситься до робітничого
типу (а.с.8,9,59,60,107,108).

Вимогами ст.28 КпШС в редакції 1969 р.
визначено, що в разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки визнаються рівними.

З врахуванням вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що житловий
будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і
згідно вимог ст.28 КпШС в редакції 1969 р.
їх частки визнаються рівними.

Отже, після смерті ОСОБА_9 спадкоємцями
першої черги належної померлому 1/2
частки житлового будинку АДРЕСА_1 були
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_10, остання з яких померла 18.12.2000 р.
(а.с.109,121).

Статтею 549 ЦК УРСР в редакції 1963 р.
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном і зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Оскільки на момент смерті батька
ОСОБА_9 позивачка ОСОБА_4 була
неповнолітньою, проживала і по даний
час прописана (зареєстрована) у
спірному житловому будинку АДРЕСА_1
вступила в управління і володіння
спадковим майном, а тому у
відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР в
редакції 1963 р. визнається такою, що
прийняла спадщину, зокрема 1/10 частку
спірного будинку.

Розрахунок належних спадкоємцям
часток у спірному житловому будинку є
наступним : ОСОБА_7 - 1/2 + 1/10 = 3/5, ОСОБА_4 -
1/10, ОСОБА_5 - 1/10, ОСОБА_6 - 1/10, ОСОБА_10 - 1/10.

З вказаних підстав, рішення
виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №108 від 09 жовтня 2003 р. (а.с.106) в
частині затвердження висновку
Львівського ОДКБТІ та ЕО № І/8007 від
22.09.2003 року про визначення ідеальних
долей між співвласниками на будинок
АДРЕСА_1 та проведення державної
реєстрації вищевказаного об"єкта,
зокрема ОСОБА_7 19/50 ідеальної частки та
ОСОБА_6 31/50 ідеальної частки підлягає
скасуванню судом як протиправне, без
врахування інших спадкоємців.

Щодо вимог про скасування рішення
виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №101 від 29.08.2003 р. (а.с.105) про
оформлення права власності та видачі
свідоцтва про права власності ОСОБА_7
на частку, яку представник сільської
ради ОСОБА_3 не змогла пояснити в
судовому засіданні, то такі
задоволенню не підлягають, оскільки
вказане рішення скасоване (відмінене)
останнім абзацом рішення виконавчого
комітету Сороки-Львівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області №108 від 09 жовтня 2003
р.

З наведених вище підстав протиправним
є висновок розрахунку ідеальних долей
між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
виготовлений ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" (а.с.83-90),
та підлягають визнанню недійсним
свідоцтва про право власності серії
САА №565074 від 04.11.2003 р. ОСОБА_7 на 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.104) та скасуванню реєстрації №3306419
від 04.11.2003 р. права власності ОСОБА_7 на
19/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.103), визнанню недійсним свідоцтва
про право власності серії САА №565075 від
04.11.2003 р. ОСОБА_6 на 31/50 частки житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с.15,102) та скасуванню
реєстрації №3306419 від 04.11.2003 р. права
власності ОСОБА_6 на 31/50 частки
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.101),
визнанню недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 04 жовтня
2004 р., виданого державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С. та
зареєстрованого в реєстрі за №3950,
після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5
на спадкове майно, яке складається з 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1 та
скасуванню реєстрації №3950 свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
04 жовтня 2004 р., виданого державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С.,
після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5
на спадкове майно, яке складається з 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.100,131), скасуванню реєстрації №3306419
від 11.10.2004 р. права власності ОСОБА_5 на
19/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.16,99).

Крім цього, за позивачкою ОСОБА_4 слід
визнати право власності на 1/10 частку
будинковолодіння АДРЕСА_1

Щодо посилання представників на значне
збільшення житлового будинку АДРЕСА_1 в
площі, то такі обставини слід
враховувати при реальному поділі
такого між співвласниками у
відповідності до належних їм часток та
з врахуванням вкладених ними коштів
(а.с.128,129).

Заява представника ОСОБА_1 подана 11.08.2014
р. про застосування позовної давності
не підлягає до задоволення, оскільки
позивачка ОСОБА_4 була неповнолітньою,
проживала і по даний час зареєстрована
у спірному житловому будинку АДРЕСА_1
вступила в управління і володіння
спадковим майном, а тому у
відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР в
редакції 1963 р. визнається такою, що
прийняла спадщину, зокрема 1/10 частку
спірного будинку, яка їй належить,
однак не може реалізувати свого права з
вказаних вище підстав.

Під час проголошення вступної та
резолютивної частини рішення суду, у
відповідності до вимог ст.218 ЦПК
України, було допущено оговорку, яка
стосується визнання права власності
ОСОБА_4 на 1/2 частку будинковолодіння
АДРЕСА_1 оскільки така частка не може
бути визнана за позивачкою (якій
належить 1/10 частка) судом, який
розглядає цивільну справу лише в межах
позовних вимог, а також з врахуванням
наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, ст. 28 КпШС в редакції 1969 р., ст.
ст. 86, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 р., ст. ст.
316-319, 321 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Сороки-Львівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області №108 від 09 жовтня 2003
року в частині затвердження висновку
Львівського ОДКБТІ та ЕО № І/8007 від
22.09.2003 року про визначення ідеальних
долей між співвласниками на будинок
АДРЕСА_1 та проведення державної
реєстрації вищевказаного об"єкта.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності серії САА №565074 від 04.11.2003
року ОСОБА_7 на 19/50 частки житлового
будинку АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію №3306419 від 04.11.2003
року права власності ОСОБА_7 на 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності серії САА №565075 від 04.11.2003
року ОСОБА_6 на 31/50 частки житлового
будинку АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію №3306419 від 04.11.2003
року права власності ОСОБА_6 на 31/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 04 жовтня
2004 року, виданого державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк
Наталією Степанівною та
зареєстрованого в реєстрі за №3950,
після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5
на спадкове майно, яке складається з 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію №3950 свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
04 жовтня 2004 року, виданого державним
нотаріусом Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк
Наталією Степанівною, після смерті
ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове
майно, яке складається з 19/50 частки
житлового будинку АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію №3306419 від 11.10.2004
року права власності ОСОБА_5 на 19/50
частки житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/10
частку будинковолодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський