overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7873/14-ц
Провадження № 2-н/644/2312/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9529,20 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 30.06.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9529,20 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 30.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., що мешкають
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60.90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 496/6306/13-ц
Провадження № 2/496/383/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря -
Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт, зареєстрований в реєстрі за
№122 складений 23 грудня 1993 року батьком позивача - ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 - недійсним та визнати свідоцтво видане 22 листопада 2011 року про право на спадщину за заповітом на житловий будинок під АДРЕСА_1 за реєстровим № 2-961; житловий будинок під АДРЕСА_2, що знаходиться за вище зазначеною адресою за реєстровим № 2-958; земельну ділянку площею 0,1076 га, що розташована за вище зазначеною адресою за реєстровим №2-964 на ім`я ОСОБА_2 - недійсним.

В судові засідання, які були призначені на 17.07.2014 року та 01.08.2014 року позивач не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.86, 89), причини не явки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 404/6798/14-ц
Номер провадження 2/404/2734/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6798/14-ц, номер провадження 2/404/2734/14.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою: 25000, м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 496/3474/14-ц
Провадження № 2/496/1632/14
У Х В А Л А

Іменем України

"28" липня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 3296,84 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Однак, як вбачається з позову, позивач у своїй позовній заяві вказує відповідачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що також вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки позивач у позовній заяві вказує відповідачкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцем її знаходження є м. Одеса, суд вважає, що вказаний позов поданий з порушенням підсудності та підлягає поверненню позивачу, при цьому суд роз'яснює, що позивач може звернутися з зазначеним вище позовом до належного суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 с. 7 ЗУ «Про судовий збір» позиваці підлягає поверненню сума сплаченого нею судового збору у розмірі 3019,70 грн.

Керуючись ст. ст. 15, ч. 2 ст. 109, 115, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно платіжного доручення № 49774322 від 06 червня 2014 року, отримувач УДКСУ у Біляївському районі
Одеської області, р/р отримувача 0111, МФО 828011, код отримувача 37913781.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/3623/14-ц
Провадження № 2/496/1681/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Біляївського районного управління юстиції про виключення актового запису про батька неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати
Біляївський відділ РАГС районного управління юстиції Одеської області виключити відомості в графі «батько» актового запису про народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №9 від 05.06.1998 року зроблений Біляївським відділом
РАГС районного управління юстиції
Одеської області), інформацію про батька ОСОБА_3 та видати неповнолітньому ОСОБА_2 нове свідоцтво про народження.

Але провадження по справі не може бути відкрито, так як вказана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, п. 1 ч. 1 ст. 17 вказаного
Кодексу також передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Ч. 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Враховуючи викладене позивачка повинна звернутись з вказаною позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята в провадження
Біляївського районного суду і підлягає поверненню їй для звернення до належного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про виключення актового запису про батька неповнолітньої дитини.

Позовну заяву з додатком повернути позивачці.

Управлінню державної казначейської служби України у Біляївському районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням №3910 від 30.07.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра
Л.О.
Справа №293/1241/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Городищенської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

07.08.2014 № 293/1241/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу
Городищенська сільська рада
Пошт.індекс: 12347, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Городище Третій особі: Державній реєстраційній службі Черняхівського
РУЮ смт. Черняхів Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1241/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 08 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 11 арк. (тільки відповідачу).

Суддя
Н.Є.
Слободенюк
Справа №451/792/14-ц
Провадження № 2/451/251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у травня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований
Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Львівської області 28 вересня 2006 року, актовий запис №85, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується.

Окрім цього, відповідач у судове засідання також не з'явився. Із наданої ним заяви вбачається, що позовні вимоги ним визнані, а щодо розгляду справи, такий просить здійснювати за його відсутності.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК
України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач на протязі трьох років не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Позивачка у письмовій заяві зазначає на небажання примирення, що вказує на її незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне понесені позивачкою судові витрати стягнути із відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215 ЦПК
України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Львівської області 28 вересня 2006 року, актовий запис №85.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 128/4440/13-ц
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П. розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

16.06.2014 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з
Подільського центру судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому зазначено, що для належного виконання питань, поставлених в ухвалі суду від 27.03.2014 року для проведення судової будівельно - технічної експертизи необхідно надати матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1

На виконання вищевказаного клопотання судового експерта Вінницьким районним судом Вінницької області було надіслано лист від 20.06.2014 року до КП
«Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» про надання матеріалів інвентаризаційної справи на вказане домоволодіння. Однак, згідно відповіді в.о. начальника КП
«Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», яка надійшла до суду 02.07.2014 року, надання матеріалів інвентаризаційної справи можливе на підставі відповідної ухвали суду.

Суд, врахувавши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні судового експерта матеріали, оскільки вони необхідні для належного проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 133, 135,137, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул.
Кропивницького, 2) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук