Справа № 333/1108/2014
Пр.№2/333/1120/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді:
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
Представник позивача звернулась до
суду з вищевказаними позовними
вимогами. В обґрунтування позовних
вимог у позовній заяві зазначено, що
згідно Рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009
р. «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у
м.Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 р.
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено Концерн «МТМ» в
будинках, мережі яких безпосередньо
приєднані до теплових мереж Концерну
«МТМ» (п. 1.3. Рішення). Концерн «МТМ»
звертався до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя з заявою про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води На підставі ст.ст.100-101 ЦПК України
від 29.12.2012 року відмовила у прийнятті
заяви про видачу судового наказу в
частині відкриття наказного
провадження. Позивач у період з лютого
2011 року по січень 2014 року надав
відповідачу послуги централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води у приміщення, розташоване
2566,67 грн. Станом на 01.02.2014 року
відповідач частково здійснював оплату
за наданні послуги. Загальна сума
заборгованості складає 2566,67 грн. Тому
позивач просив суд стягнути з
відповідача зазначену заборгованість
на свою користь у судовому порядку.
У судове засідання представник
позивача Горохов А.В., не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в заяві просив суд
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, тому суд вирішив
можливим розгляд справи без його
участі у заочному порядку згідно ч.4
Дослідивши докази, що є у матеріалах
справі, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з наступних
Судом встановлено, що згідно Рішення
Виконавчого комітету Запорізької
міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у
м.Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 р.
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено Концерн «МТМ» в
будинках, мережі яких безпосередньо
приєднані до теплових мереж Концерну
«МТМ» (п. 1.3. Рішення).
Концерн «МТМ» звертався до
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя з заявою про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води На підставі ст.ст.100-101 ЦПК України
від 29.12.2012 року відмовила у прийнятті
заяви про видачу судового наказу в
частині відкриття наказного
провадження. Позивач у період з лютого
2011 року по січень 2014 року надав
відповідачу послуги централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води у приміщення, розташоване
2566,67 грн. Станом на 01.02.2014 року
відповідач частково здійснював оплату
за наданні послуги. Загальна сума
заборгованості складає 2566,67 грн. Тому
позивач просив суд стягнути з
відповідача зазначену заборгованість
на свою користь у судовому порядку.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в
редакції від 25.01.2006 року), встановлено
обов'язок своєчасно вносити оплату за
комунальні та інші послуги.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. 526 ЦК України, а
також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Цивільний позов Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну
установа банку філія - Запорізьке
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, код ЖДРПОУ 32121458),
заборгованість у розмірі - 2566 грн. 67
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою на протязі
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх