пр. № 2-с/759/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Державного
підприємства "Український науково -
дослідний інститут нафтопереробної
промисловості "МАСМА" про скасування
судового наказу пр. № 2н/759/550/14, ун. №
759/8954/14-ц від 03.06.2014 р. про стягнення з
підприємства на користь ОСОБА_1 суми
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1
видано судовий наказ про стягнення із
Державного підприємства "Український
науково - дослідний інститут
нафтопереробної промисловості "МАСМА"
суму нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 154 338,30 грн.

19 червня 2014 року представник
Державного підприємства "Український
науково - дослідний інститут
нафтопереробної промисловості "МАСМА"
Кочірко Б.Ф. звернувся до суду з належно
оформленою заявою про скасування
судового наказу пр. № 2н/759/550/14, ун. №
759/8954/14-ц від 03.06.2014 року посилаючись на
те, що судом раніше вже розглядалось
питання щодо стягнення безпосередньо
невиплаченої суми заробітної плати у
рамках іншого провадження, а саме у
рамках наказного провадження, в
результаті чого було видано судовий
наказ, який набрав законної сили. Свої
вимоги боржник також обґрунтовує тим,
що стягнута за наказом компенсація за
затримку розрахунку при звільненні не
може бути стягнута судовим наказом,
оскільки дане питання повинне
вирішуватись в позовному провадженні.

У судове засідання представник
боржника не з»явився, просить справу
розглянути у свою відсутність. Неявка
боржника не перешкоджає розгляду заяви
про скасування судового наказу по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та
його представник заперечували проти
задоволення заяви, оскільки вважають,
що виданий судовий наказ 06.12.2013 року є
правомірним, оскільки чинним трудовим
законодавством чітко передбачена
відповідальність підприємства за
затримку розрахунків по заробітній
платі при звільненні.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, заслухавши пояснення стягувача та
його представника., дослідивши
матеріали справи та враховуючи
наявність спору між сторонами, вважає
заяву про скасування судового наказу
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки за результатами розгляду
заяви встановлена наявність спору, що
підтверджується наступним.

Судовим наказом, складеним 03.06.2014 року у
справі ун. № 759/8954/14, пр. № 2-н/759/550/14 з
Державного підприємства "Український
науково - дослідний інститут
нафтопереробної промисловості "МАСМА"
на користь ОСОБА_1 було стягнуто 154338,30
грн. нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати без зазначення
періоду за який проводиться таке
стягнення (а.с. 18). Із матеріалів справи
вбачається, що відповідно до довідки
про заробітну плату, яка була видана
ОСОБА_1 Державним підприємством
"Український науково - дослідний
інститут нафтопереробної
промисловості "МАСМА" 21.06.2014 року йому
нарахована заробітна плата за період з
грудня 2012 року по травень 2013 року
(включно) у розмірі 69902,75 грн. без
зазначення, що ця сума є невиплаченою
(а.с. 7). Крім цього, складаючи судовий
наказ, суддею також було взято до уваги
розрахунок виготовлений ОСОБА_1
компенсації його середнього заробітку
в період з 17.06.2013 року включно по день
подачі позову 12.05.2014 року (дослівно як у
доданих до заяви про видачу судового
наказу документах) у розмірі 161259,30 грн.
(а.с.8). Як пояснив у судовому засіданні
ОСОБА_1, вищезазначена компенсація була
ним розрахована виходячи із його
середнього заробітку за 101 день
затримки розрахунку в порядку
передбаченим ст. 117 КЗпП України.

Також судом досліджуються матеріали
справи ун. № 759/19383/14, пр. № 2-н/759/1558/14 за
заявою ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства "Український
науково - дослідний інститут
нафтопереробної промисловості "МАСМА"
нарахованої, але не сплаченої
заробітної плати. Судовим наказом, що
складений 06.12.2013 року, суддею було
стягнуто з Державного підприємства
"Український науково - дослідний
інститут нафтопереробної
промисловості "МАСМА" на користь ОСОБА_1
61797,31 грн. без зазначення періоду, за
який нараховувалась заробітна плата
(а.с.14). За матеріалами даної справи
встановлено, що суддею при складанні
наказу була взята до уваги довідка
видана ОСОБА_1 Державним підприємством
"Український науково - дослідний
інститут нафтопереробної
промисловості "МАСМА" 21.06.2013 року щодо
заборгованості по його заробітній
платі 62697,31 грн. в період з жовтня 2012
року по червень 2013 рік (включно) (а.с.6).

Таким чином, аналізуючи судові накази
від 06.12.2013 року та від 03.06.2014 року та
матеріали вищезазначених проваджень,
суд приходить до висновку, що суддями
при складанні цих наказів було взято до
уваги, кожним окремо, один період, за
який виникла заборгованість по
заробітній платі (з грудня 2012 р. по
травень 2013 р. включно) та видані
відповідні накази. Тобто має місце
подвійне стягнення заборгованості.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96
ЦПК України, судовий наказ може бути
видано у разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати. І це є
вичерпним переліком, і вичерпною
умовою видачі судового наказу.
Посилання ж ОСОБА_1 та його
представника на законність стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, що передбачена ст. 117 КЗпП
України судом не ставиться під сумнів,
але така вимога повинна заявлятись у
позовному, а не наказному порядку.

Суд вважає за доцільне роз»яснити
ОСОБА_1 його право звернутись до суду з
позовною заявою.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03.06.2014 року,
виданий Святошинським районним судом
м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу
судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства "Український
науково - дослідний інститут
нафтопереробної промисловості "МАСМА"
суми нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 154338,30 грн.,
скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: