Справа № 2-723/11
Провадження: 2/643/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014

Московський районній суд у складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

ри секретарі Бровкіної М.Ю.

двоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Харківська
міська рада про поділ домоволодіння,
надвірних споруд та визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я
особа ОСОБА_4 про припинення права
спільної часткової власності,-

в с т а н о в
и в :

Позивач ОСОБА_2 26.03.2010 року звернулася
до суду з позовом в якому просить
поділити домоволодіння АДРЕСА_1,
посилаючись та те, що їй належить 21/100
частина домоволодіння на підставі
договору дарування від 11.09.2008 року,
відповідачу ОСОБА_3 належить 21/100 частин
і відповідачу ОСОБА_4 належить 58/100
частин вказаного домоволодіння.
Домоволодіння складається з двох
житлових будинків. Після смерті
заповідача, вона не може вселитися та
проживати у належній їй частині
домоволодіння в зв'язку з неприязними
стосунками з відповідачами. (
а.с.3)

29.03.11 року відповідач ОСОБА_3
подала зустрічну позовну заяву,
відповідно до якої просить припинити
право ОСОБА_2 на частку в спільному
майні житловому будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 з виплатою їй
компенсації за 21/100 частину та
призначити експертизу дляв
становлення вартості 21/100 частини
домоволодіння.

А.с.79-81

Судом була призначена будівельно
технічна експертиза 18.04.12 року.

Експертиза була проведена
експертами КП ХМБТІ і надійшла до суду
05.03.2014 року.

А.с.156-190

В судовому засіданні позивачем
ОСОБА_2 заявлене клопотання про
призначення додаткової експертизи для
визначення вартості спірного
домоволодіння АДРЕСА_1 за риночними
цінами на момент проведення
експертизи, посилаючись на те, що на цей
час вартість її 21/100 частки в
домоволодінні значно вища ніж та що
вказана в експертному висновку від
19.12.13 року. Та просить призначити
проведення експертизи експертам
ХНІІСЕ ім..Бокаріуса.

Заслухавши думку сторін, суд
вважає необхідним призначити
експертизу , так як для з'ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи,
необхідні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 2 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виробництво якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім..Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

Встановити вартість спірного
домоволодіння по АДРЕСА_1, а також
вартість 21/100 частини домоволодіння
які належать позивачці ОСОБА_2 для
можливої виплати їй компенсації.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384-385 КК
України.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи .

Експертизу провести за участю обох
сторін, а в разі неможливої участі
одной із сторін, за їх відсутність.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2 та
роз'яснити їй положення ст..146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляції протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Омельченко Н.І.