Справа № 545/170/13- ц
Провадження № 6/545/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
подання державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ про примусове
проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Полтавського РУЮ Бондарь А.О.
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до домоволодіння по
АДРЕСА_1. Своє подання обґрунтовує тим,
що на виконанні у ВДВС Полтавського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
за №40355597 по виконанню виконавчого
листа №22-ц/786/3378/13, виданого 27.09.2013 року
Апеляційним судом Полтавської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 60 348,29 грн. У рамках виконавчого
провадження 20.01.2014 року та 02.04.2014 року
державним виконавцем здійснено виїзди
за вказаною адресою, проте, незважаючи
на завчасне повідомлення, боржник за
вказаною адресою був відсутній.

Просили суд вирішити в порядку ст. 376
ЦПК України питання про примусове
проникнення до зазначеного
домоволодіння.

У судове засідання держаний виконавець
не з'явився, надавши попередньо заяву
про розгляд подання за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
подання задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Встановлено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Полтавського РУЮ
знаходиться виконавче провадження за
№40355597 по виконанню виконавчого листа
№22-ц/786/3378/13, виданого 27.09.2013 року
Апеляційним судом Полтавської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 у рахунок відшкодування шкоди у
розмірі 60 348,29 грн.

Рішення суду боржником не
виконується.

Конституція України проголосила
Україну правовою державою (стаття 1).
Права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (частина друга
статті 3 Конституції України).
Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України (частина перша
статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується
недоторканість житла; не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду (частина
перша, друга статті 30 Конституції
України).

Конституційна гарантія
недоторканості житла не поширюється на
випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначене в
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статей 1, 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового
виконання рішення є звернення
стягнення на майно боржника, за яким на
державного виконавця покладено
обов'язок по проведенню виконавчих дій
щодо виявлення майна, його арешту
(опису), вилучення та примусової
реалізації.

При цьому державному виконавцю у
процесі здійснення виконавчого
провадження, зокрема надано право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Таким чином, державний виконавець
при виконанні виконавчих документів,
виданих іншими органами (посадовими
особами) щодо стягнення боргу,
зобов'язаний керуватися нормами Закону
України "Про виконавче провадження",
зокрема звертати стягнення на майно
боржника, в тому числі проводити опис й
арешт майна боржника; у разі
неможливості потрапити у жиле
приміщення боржника ставити перед
судом питання про постановлення
вмотивованого судового рішення про
примусове проникнення до житла
боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження житла чи іншого володіння
особи за поданням державного
виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.01.2014 року та 02.04.2014 року державним
виконавцем здійснено виїзди до
домоволодіння по АДРЕСА_1 для перевірки
майнового стану та здійснення опису
майна боржника, проте боржник за
вказаною адресою був відсутній, що
підтверджується відповідними актами.

Згідно з довідкою Рунівщинської
сільської ради від 07.08.2014 року за
№02-33/465, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Боржником по даному виконавчому
провадженню є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
за вказаною адресою не зареєстрований.

Державним виконавцем не надані
будь-які докази на підтвердження того
факту , що домоволодіння по АДРЕСА_1 є
житлом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи його
власністю.

За таких обставин подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 ЗУ
„Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ про надання дозволу
на примусове проникнення до
домоволодіння по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня при проголошенні
ухвали -з моменту отримання її копії.

Суддя
Л.І.Стрюк

Суддя: Л. І. Стрюк