Справа № 310/8312/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ
в натурі та визнання права власності на
частку житлового будинку, що
знаходиться у спільній частковій
власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
який уточнив і вказав, що йому на праві
спільної часткової власності належить
7/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1, до
складу якої входять квартири № 3 і № 4 з
житлового будинку «А», а саме - коридор
3-1 площею 1,3 кв. м., коридор 3-2 площею 3,0
кв. м., кухня 3-3 площею 13,3 кв. м., кімната
3-4 площею 13,8 кв. м., загальною площею 31,4
кв. м., веранда «а1» площею 3,2 кв. м., а
також кухня 4-1 площею 8,8 кв. м., кімната 4-2
площею 10,8 кв. м., сіни «а3», приміщення 4-1
площею 6,3 кв. м., господарські будівлі та
споруди - ганок вартістю 19 грн., ганок
вартістю 19 грн., 1/2 частина сараю «Б»,
паркан № 7, хвіртка № 8, паркан № 6, що
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 1410,0 кв. м.

Іншими співвласниками є ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 9/20 частин, 1/5 частина
належать ОСОБА_7

Просить виділити у натурі належні йому
на праві власності 7/20 часток з
домоволодіння.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_8
підтримав позовні вимоги і просить
задовольнити, пояснивши, що висновком
судової будівельно - технічної
експертизи такий виділ визначено
можливим і таким, що не порушує нічиїх
прав, ОСОБА_1 згоден здійснити усі
роботи по реконструкції будинку, що
визначив судовий експерт у своєму
висновку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не явилися, про
день слухання справи сповіщені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
надали, і суд розглядає справи за їх
відсутності на підставі наявних
доказів у справі.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору
дарування від 08. 12. 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, реєстр № 1467, ОСОБА_1 на
праві власності належить 7/20 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Іншими співвласниками будинку є
згідно довідки Комунального
підприємства з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради № 12 від 17. 01. 2014 року ОСОБА_7 - 1/5
частина домоволодіння, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 9/20 частин, і по 9/80 за
кожним.

Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці загальною площею 1410,0
кв. м., яка не поділена між
співвласниками, порядок користування
нею не визначений.

Частина будинку, що належить ОСОБА_1,
складається з квартири № 3 в жилому
будинку «А», а саме - коридору 3-1 площею
1,3 кв. м., коридору 3-2 площею 3,0 кв. м.,
кухні 3-3 площею 13,3 кв. м., кімнати 3-4
площею 13,8 кв. м., загальною площею 31,4 кв.
м., веранди «а1» площею 3,2 кв. м., і
квартири № 4 - кухні 4-1 площею 8,8 кв. м.,
кімнати 4-2 площею 10,8 кв. м., сіней «а3»,
приміщення 4-1 площею 6,3 кв. м., а також
господарських будівель та споруд -
ганку вартістю 19 грн., ганку вартістю 19
грн., 1/2 частини сараю «Б», паркану № 7,
хвіртки № 8, паркану № 6.

ОСОБА_10 бажає виділити свою частку в
натурі.

Згідно до ч. 1,3 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації.

Висновком судової будівельно -
технічної експертизи № 181 від 07. 05. 2014
року вбачається технічна можливість
виділу належної позивачеві частки із
спільної часткової власності, але для
нормальної експлуатації будинку
необхідно здійснити його
реконструкцію для забезпечення вимог
п. 2. 8 ДБН В.2.2-15-2005, за яким
«конструктивна система житлових
будинків повинна бути запроектована
так, щоб забезпечити її загальну
стійкість при аварійних ненормованих
локальних навантаженнях на окремі
несучі конструкції, як мінімум на час,
необхідний для евакуації людей…»

За таких обставин суд вважає за
необхідне зобов'язати позивача
здійснити відповідні реконструкційні
роботи частини житлового будинку «А»,
що виділяється.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що
позовні вимоги не суперечать закону, не
порушують прав інших осіб,
підтверджені належними доказами, вони
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст. ст.
10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі належні на праві
власності ОСОБА_1 7/20 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, що складаються в
житловому будинку «А»: з коридору 3-1
площею 1,3 кв. м., коридору 3-2 площею 3,0 кв.
м., кухні 3-3 площею 13,3 кв. м., кімнати 3-4
площею 13,8 кв. м., загальною площею 31,4 кв.
м., веранди «а1» площею 3,2 кв. м., які
разом складають ізольовану квартиру №
3, а також кухню 4-1 площею 8,8 кв. м.,
кімнату 4-2 площею 10,8 кв. м., сіни «а3»,
приміщення 4-1 площею 6,3 кв. м., які разом
складають ізольовану квартиру № 4,
господарські будівлі та споруди ганок
вартістю 19 грн., ганок вартістю 19 грн., 1/2
частину сараю «Б», паркан № 7, хвіртку №
8, паркан № 6, що розташовані на
земельній ділянці загальною площею 1410,0
кв. м.

Зобов»язати ОСОБА_1 провести комплекс
будівельних робіт по реконструкції
частини житлового будинку «А», що
виділяється, у тому числі, встановлення
несучої огороджувальної стіни для
забезпечення виконань вимог п. 2. 8 ДБН В.
2.2-15-2005.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко