Справа № 286/5177/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_1 до Овруцької державної
нотаріальної контори, відділу
державної реєстраційної служби
Овруцького районного управління
юстиції про зняття заборони на
відчудження нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною
заявою про зняття заборони на
відчудження нерухомого майна, а саме
житлового будинку АДРЕСА_1. Мотивує
позов тим , що на даний час
підприємство де він працював, не існує.
На якій підставі Овруцька транспортна
контора звернулась з проханням
заборони відчудження належного йому
будинку 13.09.1978 року він не розуміє.
Також повідомляє , що, при звільненні з
підприємства, керівництвом
транспортної контори підписано
обхідний листок без будь-яких
застережень.

У судове засідання позивач не
з»явився, подав до суду заяву в якій
просить суд справу розглядати без його
участі, погоджується на заочний
розгляд справи .

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Причини неявки суду
невідомі, будь-яких заяв, клопотань або
заперечень на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у заочному
розгляді за відсутності сторін,
відповідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити за необґрунтованістю з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого 06.06.14 року
реєстраційною службою Овруцького
районного управління юстиції, позивачу
належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов»язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ст.. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи,
акти,довідки, листування службового
або особистого характеру, або витяги з
них, що містять відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Згідно п.3 ст..60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі , виник
спір.

Згідно п.1 ст..60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем подано до суду докази про
належність йому на праві приватної
власності будинку АДРЕСА_1, як
вбачається з позовної заяви дане право
відповідачами не оспорюється.

Доказів про існування обтяження та
особи обтягувача (правонаступника)
позивачем суду не надано.

Крім того, згідно п.4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

В задоволенні позову позивача про
зняття заборони на відчудження майна
слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не
надано суду доказів про відсутність
кредитора ( його представника,
правонаступника) в місці виконання
зобов»язання, або ухилення вказаних
осіб від прийняття виконання
зобов»язання.

Керуючись ст.ст. 537,599 ЦК
України,ст.ст.10,60,88, 209,212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Овруцької державної нотаріальної
контори, відділу лержавної
реєстраційної служби Овруцького
районного управління юстиції про
зняття заборони на відчудження
нерухомого майна відмовити за
необгрунтованістю .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Невмержицький