Справа № 711/8001/14-ц
Провадження № 2/711/2291/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Азот» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
товариство "Азот" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позову вказує, що
згідно з Наказом Фонду Державного
майна України про створення ВАТ «Азот»
від 24.06.1994 року № 41-АТ, гуртожиток по
АДРЕСА_1 належить до Переліку
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ «Азот».
Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 03.12.2012 року
№ 1735 затверджено акт
приймання-передачі гуртожитку по
АДРЕСА_1 у власність територіальної
громади м. Черкаси та на баланс КП
«Придніпровська служба утримання
будинків».

Також вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований
та проживає у кімнаті АДРЕСА_1
вказаного гуртожитку на підставі
ордеру № 803/101 від 16.08.2004 року.

Внаслідок несплати за користування
житлово-комунальними послугами у
період з 01.05.2013 року по 01.07.2013 року
квартиронаймач ОСОБА_1 має
заборгованість перед ПАТ «Азот» в
розмірі 360 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно (щомісяця)
вносити квартирну плату за комунальні
послуги.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

А тому, просить стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Азот» заборгованість
за користування житловим приміщенням
та комунальні послуги в сумі 360 грн. та
судовий збір.

В судове засідання представник
позивача - ПАТ «Азот» не з'явився, в
поданій до суду заяві просить
розглянути справу у відсутність
представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причину неявки, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що на
підставі наказу Фонду Державного майна
України про створення ВАТ «Азот» від
24.06.1994 року № 41-АТ, гуртожиток по
АДРЕСА_1 належить до Переліку
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ «Азот».

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 03.12.2012 року
№ 1735 затверджено акт
приймання-передачі гуртожитку по
АДРЕСА_1 у власність територіальної
громади м. Черкаси та на баланс КП
«Придніпровська служба утримання
будинків».

Також в судовому засіданні
встановлено, що на підставі ордеру №
803/101 від 16.08.2004 року відповідач ОСОБА_1
зареєстрований та проживає у кімнаті
АДРЕСА_1.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що за період з 01.05.2013 року
по 01.07.2013 року у відповідач ОСОБА_1
утворилася заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 360
грн.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, а ст. 68 ЖК передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які вносяться щомісячно в
строки встановлені КМ України.

Оскільки із матеріалів справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
оплату наданих їм послуг за період з
01.05.2013 року по 01.07.2013 року не проводив, в
зв'язку з чим у нього за вказаний період
виникла заборгованість в сумі 360 грн.,
що стверджується розрахунком
заборгованості споживача ОСОБА_1, суд
вважає необхідним стягнути
вищевказану заборгованість з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 612, 623, 820 ЦК України,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Азот» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Азот» борг за житлово-комунальні
послуги в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Азот» на користь ПАТ «Азот» судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами
які не були присутніми під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко