АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1275/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2535/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 27 червня
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління
юстиції,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії Кобеляцького
ВДВС Кобеляцького управління юстиції.

Ухвалою судді Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 27 червня
2014 року вищевказану скаргу
повернуто ОСОБА_1 для подання її до
належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1,
в апеляційній скарзі просить ухвалу
судді місцевого суду скасувати як таку,
що постановлена суддею з порушенням
норм процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду скарги по суті.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скаргу
слід задовольнити частково.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 для подачі до
належного суду, суддя першої інстанції
виходив з того, що скарга на дії
державного виконавця подається до
суду, який видав виконавчий документ,
яким у даному випадку є Октябський
районний суд м. Полтави.

Проте з таким висновком місцевого суду
повністю погодитись не можна, оскільки
він зроблений з порушенням вимог
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Суддею першої інстанції вірно
встановлено, що дублікат виконавчого
листа №2-56 видано 10 грудня 2013 року
Октябрським районним судом м. Полтави.

Між тим, як убачається з матеріалів
справи, що першочергово дана скарга на
дії державного виконавця подавалась
ОСОБА_1 до Октябрського районного суду
м. Полтави та ухвалою судді
Октябрського районного суду м. Полтави
від 5 березня 2014 року скарга
на дії Кобеляцького ВДВС Кобеляцького
управління юстиції направлена за
підсудністю до Кобеляцького районного
суду Полтавської області.

Вказана ухвала судді від 5 березня 2014
року у апеляційному порядку не
оскаржувалася та не є предметом цього
апеляційного розгляду.

Водночас, за змістом ст. 117 ЦПК України,
спори між судами про підсудність не
допускаються та справа, передана з
одного суду до іншого в порядку,
встановленому статтею 116 цього Кодексу,
повинна бути прийнята до провадження
судом, якому вона надіслана.

Таким чином, повернення скарги на дії
державного виконавця ОСОБА_1 для подачі
до належного суду після її надходження,
у порядку ст. 116 ЦПК України, з
Октярбського районного суду м. Полтави,
є недопустимим.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала судді
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
тому підлягає скасуванню, з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 п. 3,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 27 червня
2014 року скасувати.

Матеріали скарги на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кобеляцького
районного управління юстиції
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:
В.А. Чічіль

Судді:
О.Ю.
Кузнєцова

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя
В.А.
Чічіль