overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/928/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні зала суду міста
Сватове цивільну справу № 426/928/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає.

Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 08 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб.(а.с.4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають з травня 2008 року, оскільки взаємні відносини змінилися, через втрату між ними почуття любові та поваги. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно на даний час відсутній

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 130, 174 ч.4,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2007 року виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, реєстраційний запис № 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Провадження № 2/638/5381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно-довідкового бюро у Харківській області від 08.08.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, суд одночасно повертає суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області повернути з місцевого бюджету - платнику Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений згідно платіжного доручення
№ВОJ64В0G9D від 24.06.2014 року в ПАТ КБ
«Приватбанк», банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач: УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, код отримувача: 37999654, код платника: 14360570, рр одерж. 0003, МФО 851011

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 635/6490/14-ц
Провадження № 2/635/2456/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. 00 коп.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову 54919 грн. 74 коп., тобто 1 відсоток ціни позову складає 549 грн. 19 коп.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми в розмірі 305 грн. 59 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 645/4081/14
Провадження № 2/645/1550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Харків Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 04.07.2014 року на 10 годину сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивачки через канцелярію суду надійшла заява, якою вона просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Акціонерний поштово - пенсійний
Банк „Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, оскільки квартира
АДРЕСА_1, на ? частину якої просить визнати право власності ОСОБА_2, є предметом іпотеки та іпотекодержателем є вищевказаний Банк.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи той факт, що позивачкою надана Інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці Акціонерного поштово - пенсійного банку „Аваль", суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивачка та вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Акціонерний поштово - пенсійний банк „Аваль".

Враховуючи той факт, що сторони по справі у судове засідання не з'явилися, та у зв'язку з залученням третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомивши сторони по справі та їх представників про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 197, 209, 210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - іпотекодержателя квартири
АДРЕСА_1 - Акціонерний поштово - пенсійний банк „Аваль".

Судове засіданні по цивільній праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний поштово - пенсійний банк „Аваль" про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя відкласти на 16 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засіданні викласти сторони та їх представників.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2-п/646/54/2014
Справа № 646/7291/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю представників позивача:
Захарової Н.М., Січної-Литвинової Л.О.,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року у цивільній справі за позовом позовом КС «Самопоміч» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про перегляд заочного
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12.06.2014 року у цивільній справі за позовом КС «Самопоміч» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про стягнення заборгованості за кредитним договором

У судовому засіданні відповідач та його представник просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представники відповідача просили відмовити у задоволені заяви через те, судом було винесене не заочне рішення, а отже підстав для перегляду його судом першої інстанції відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

12.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі за позовом КС «Самопоміч» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 62), яке не є заочним.

Із журналів судового засідання від 14.05.2014 року та від 28.05.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи (а.с. 49, 54).

Крім того, судом не виносилась ухвала про розгляд справи у заочному порядку.

За таких обставин твердження відповідача та його представника, що 12.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення є безпідставним.

Суд вважає за необхідність роз'яснити відповідачу та його представнику право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до Глави 8 ЦПК України, суд першої інстанції має право переглянути заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/9487/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року у сумі 9428
(дев*ять тисяч чотириста двадцять 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
11.08.2014 Справа № 756/8570/14-ц
Справа ун. № 756/8570/14-ц пр.№2/756/3679/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко
О.М.

секретаря: Бублієві
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2014 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам.

До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 29.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1156.

Від шлюбу дітей не мають.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1156.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м.
Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя
О.М. Луценко
Дата документу 25.07.2014
Справа № 320/6853/14-ц
Провадження № 2н/320/990/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул.
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, , заборгованість за спожиту теплову енергію за період з травня 2011 року по травень 2014 року в розмірі 2473
(дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 50 (п'ятдесят) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. суму сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________ Л.В.Притуло
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________