Справа №584/364/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Токарєв С. М.Номер
провадження 22-ц/788/1036/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 51
УХВАЛА

22 травня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

за участю секретаря зудового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Путивльського
районного суду Сумської області від 22
квітня 2014 року про відмову у відкритті
провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Новослобідської сільської ради
Путивльського району Сумської області

про підтвердження трудового стажу та
зобов'язання видати дублікат трудової
книжки,

в с т а
н о в и л а :

17 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з
вказаним позовом до Путивльського
районного суду Сумської області, як до
суду загальної юрисдикції.

Зазначав, що з 15 серпня 2011 року працює у
Новослобідській сільській раді на
посаді землевпорядника. Внаслідок
пожежі, що сталася 17 серпня 2013 року у
приміщенні цієї установи, було знищено
належну йому трудову книжку.

Просив суд:

- підтвердити, що з 17 лютого 1992 року по 23
серпня 2000 року він працював у колгоспі
«Мирова революція» с.Нова Слобода
Путивльського району Сумської області
на посаді лісника, а з 15 серпня 2011 року
по 17 серпня 2013 року в Новослобідській
сільській раді Путивльського району
Сумської області на посаді
землевпорядника;

- зобов'язати Новослобідську сільську
раду Путивльського району Сумської
області видати йому дублікат трудової
книжки із усіма записами його роботи.

Ухвалою судді Путивльського районного
суду Сумської області від 22 квітня 2014
року у відкритті провадження за
вказаним позовом відмовлено з тих
підстав, що спір пов'язаний із
проходженням позивачем публічної
служби, а тому справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати цю ухвалу судді та направити
справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Вважає, що заявлені вимоги не носять
публічно-правового характеру, оскільки
його права як посадової особи не
порушувалися, а він звернувся за
захистом порушених трудових прав.

Від позивача надійшла заява в якій він
просить вирішити апеляційну скаргу в
його відсутність (а.с.11).

Дослідивши матеріали та перевіривши
ухвалу суду в межах заявлених вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Із наданої ОСОБА_4 копії трудової
книжки слідує, що з 17 лютого 1992 року по 23
серпня 2000 року він працював у колгоспі
«Мирова революція» с.Нова Слобода
Путивльського району Сумської області
на посаді лісника (а.с.22-23).

Як вбачається з копії розпорядження
голови Новослобідської сільської ради
Путивльського району Сумської області
від 15 серпня 2011 року №25, ОСОБА_4 з 15
серпня 2011 року прийнятий за трудовою
угодою на посаду землевпорядника, на
якій працює і по даний час (а.с.26).

Відповідно до Акту про пожежу від 19
серпня 2013 року, складеного комісією у
складі інспектора ДПРЧ-15 Управління
ДСНС України у Сумській області,
сільського голови Новослобідської
сільської ради, головного лікаря КУ
«Путивльська ЦРЛ», у приміщенні
Новослобідської сільської ради по
вул.Першотравнева,3 у с.Нова Слобода, 17
серпня 2013 року сталася пожежа, в
результаті якої знищено трудові
книжки працівників сільської ради,
трудовий архів колгоспу «Мирова
революція» (а.с.16-20).

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у пунктах 2, 3 постанови «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 01 березня 2013 року №3,
цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК
України).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
ст.ст.15, 16 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист прав, що
виникають із цивільних, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(статті 17) віднесено до компетенції
адміністративних судів. Законом може
бути передбачено розгляд інших справ
за правилами цивільного судочинства.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у п.4 постанови від 20 травня 2013
року №8 зазначив, що вирішуючи питання
про визначення юрисдикції
адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ, суди повинні
враховувати, що КАС України встановлює
правила відмежування адміністративної
юрисдикції від інших видів юрисдикції,
зокрема, встановлення переліку
публічно-правових спорів, що
підпадають під юрисдикцію
адміністративних судів (ч.2 ст.17 КАС
України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема на спори з приводу
проходження громадянами публічної
служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України до
публічної служби відноситься державна
служба в органах місцевого
самоврядування.

В силу ст.2 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» та
Постанови КМ України «Про фінансове
забезпечення діяльності органів
місцевого самоврядування» від 03 грудня
1997 року №1349, спеціаліст-землевпорядник
має відповідні посадові повноваження
щодо здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій і
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету, а тому є посадовою
особою органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до п.5.5 Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок
працівників», затвердженої Наказом
Міністерства праці України №58 від 29
липня 1993 року, якщо трудова книжка
(вкладиш до неї) стала непридатною
(обгоріла, розірвана, забруднена і т.
ін.), то власник або уповноважений ним
орган за останнім місцем роботи видає
працівнику дублікат трудової книжки
(вкладиш до неї).

Позовні вимоги ОСОБА_4 фактично
зводяться до зобов'язання його
нинішнього роботодавця - орган
місцевого самоврядування видати
дублікат знищеної внаслідок пожежі
трудової книжки з відновленими
записами за усі періоди роботи.

Вимог про підтвердження періоду роботи
в колгоспі «Мирова революція» на
посаді лісника, позивач до цього
колишнього роботодавця (чи його
правонаступника) не заявляє.

За таких обставин, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
суддя місцевого суду правильно
застосував вищеназвані норми
процесуальних законів і належним чином
врахував згадані роз'яснення постанов
Пленумів судів касаційної інстанції та
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що даний позов, який заявлений
посадовою особою органу місцевого
самоврядування до суб'єкта владних
повноважень - Новослобідської
сільської ради і пов'язаний з
проходженням публічної служби,
відноситься до компетенції суду
адміністративної юрисдикції та не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, а тому на
законних передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України підставах відмовив у відкритті
провадження.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, є законною і
обґрунтованою, а тому підстав для її
зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Путивльського районного
суду Сумської області від 22 квітня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення, проте протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -