Справа №
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

28 серпня 2014 року
Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі:
головуючого
Терещенко Н.І.

при
секретарі
Руденко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у виді арешту на
квартиру № 31 по пр-кту Ватутіна, 28 в
м.Ватутіне, Черкаської області та
наступне рухоме майно, яке знаходиться
в цій квартирі: комп’ютер в зборі,
комп’ютерний стіл, телевізор
плазменний «Діджетел» , кухня
«Валенсія», шафа-купе, комод,
умивальник з тумбочкою, ванна, унітаз,
дзеркало, рушник- сушка, бойлер, двері
вхідні металеві, двері і вікно балкона,
вікно у дитячу кімнату, люстра, ламінат
17 кв.м. ,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року до
Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна, в якій позивач
просить суд: встановити факт
спільного проживання однією сім*єю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі № 31 по
пр.-кту Ватутіна, 28 в м.Ватутіне, без
реєстрації шлюбу в період з 16 січня 2011
року до кінця липня 2014 року; визнати
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя наступне рухоме майно:
комп’ютер в зборі за 3000 грн.,
комп’ютерний стіл за 1400 грн., телевізор
плазменний «Діджетел» за 1500 грн., кухня
«Валенсія» за 5850 грн., шафа-купе за 3900
грн., комод за 900 грн., люстра за 1100 грн.
та стягнути з відповідачки на його
користь 50 % вартості цього майна: 17650: 2 =
8825 грн.; стягнути з відповідачки на його
користь 50 % вартості проведених в
квартирі поліпшень.

В зазначеній позовній заяві він
просить суд і накласти арешт на
квартиру № 31 по пр.-кту Ватутіна, 28 в
м.Ватутіне, Черкаської області та
наступне рухоме майно, яке знаходиться
в цій квартирі: комп’ютер в зборі,
комп’ютерний стіл, телевізор
плазменний «Діджетел» , кухня
«Валенсія», шафа-купе, комод,
умивальник з тумбочкою, ванна, унітаз,
дзеркало, рушник- сушка, бойлер, двері
вхідні металеві, двері і вікно балкона,
вікно у дитячу кімнату, люстра, ламінат
17 кв.м.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову,
яка не подана окремо від позовної
заяви підлягає поверненню, оскільки не
відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, а
саме до заяви не доданий документ, що
підтверджує сплату судового збору, а
також не зазначені причини та підстави
, у зв’язку з якими потрібно
забезпечити позов, не зазначено
обґрунтування та необхідність
застосування забезпечення позову саме
у виді арешту, до заяви не додані
документи та інші докази, які
підтверджують , що власником квартири
№ 31 по пр.- кту Ватутіна 28 в м.Ватутіне
являється саме відповідачка ОСОБА_2
Витребувати вказані документи суд не
має можливості, оскільки відповідно до
ст..153 ч.1 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд повертає
заявнику ОСОБА_1 заяву про
забезпечення позову, яка не подана
окремо від позовної заяви по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2І про
поділ спільного майна.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.151,152, 153,209,210 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
у виді арешту на квартиру № 31 по пр-кту
Ватутіна, 28 в м.Ватутіне, Черкаської
області та наступне рухоме майно, яке
знаходиться в цій квартирі: комп’ютер
в зборі, комп’ютерний стіл, телевізор
плазменний «Діджетел» , кухня
«Валенсія», шафа-купе, комод,
умивальник з тумбочкою, ванна, унітаз,
дзеркало, рушник- сушка, бойлер, двері
вхідні металеві, двері і вікно балкона,
вікно у дитячу кімнату, люстра, ламінат
17 кв.м. – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Н.І.Терещенко