Справа № 2-1946/06
Провадження 2-в/522/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Нікітіної С.Й.

при секретарі -
Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу у зв'язку з
відновленням втраченого провадження у
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації м.
Одеси про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

За заявою ОСОБА_1 вирішено відновити
втрачене провадження у справі за
цивільним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації м.
Одеси про визнання права власності.

Сторони, викликані в судове засідання,
до суду не з'явилися, про поважність
причин не явки суду не повідомлено, суд
на місці вирішив закінчити розгляд
справи за відсутності сторін, на
підставі зібраних і перевірених
матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 402, 403 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінчений
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлено
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України,
на підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині.

На підставі зібраних і перевірених
матеріалів справи за цивільним позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації м. Одеси про визнання
права власності, суд робить висновок
про можливість відновлення втраченого
провадження повністю в рамках
провадження у суді першої інстанції.

Суд приходить до висновку, що
відновлення даного втраченого
провадження пов'язане з захистом прав
та інтересів сторін по справі. Суд
вбачає також, що судове провадження по
вищевказаній справі дійсно втрачене,
оскільки по даним архіву Приморського
районного суду м. Одеси воно відсутнє, а
зазначена справа не була витребувана
слідчими органами або іншим судом.

Суд знаходить, що на підставі
зібраних та досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи, можна
вважати установленим зміст
відновленого заочного судового
рішення від 05.05.2006 року по справі за
цивільним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації м.
Одеси про визнання права власності,
яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
та вирішено визнати право власності
ОСОБА_1 на самостійно реконструйоване
житлове приміщення першого, другого та
третього поверхів, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1-й поверх - 102,2
кв.м. загальної площі, 2-й поверх - 122,7
кв.м. загальної площі, 3-й поверх - 118,6
кв.м. загальної площі, загальною площею
- 343, 5 кв.м; зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН»
зареєструвати право власності за
ОСОБА_1 на самовільно реконструйоване
житлове приміщення першого, другого та
третього поверхів, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1-й поверх - 102,2
кв.м. загальної площі, 2-й поверх - 122,7
кв.м. загальної площі, 3-й поверх - 118,6
кв.м. загальної площі, загальною площею
- 343, 5 кв.м.

При цьому суд вважає
встановленими наступні обставини.

ОСОБА_2, в 2004 році перед продажем
квартири та примикаючи будівель,
розташованих АДРЕСА_1 було розроблено
проект реконструкції квартири.

Даний проект реконструкції був
узгоджений з відповідними службами, а
саме: 18.04.20043 року було складено акт про
обстеження квартири АДРЕСА_1, в якому
було вказано, що ділянка № 1 КП ДЕЗ
«Арнаутський» не заперечує проти
реконструкції квартири з
встановленням пристройки та розробки
проектної документації та
затвердженням Приморською районною
адміністрацією м. Одеси; Управлінням
архітектури та містобудування № 2339 від
26.07.2004 року та висновок № 580/05 від 07.04.2005
року № 880/0); Одеською обласною
державною адміністрацією Управлінням
охорони об'єктів культурного
спадкування (№ 2 506 від 29.07.2004 року);
Одеською міською радою Управлінням з
питання охорони об'єктів культурного
спадкування (№ 2505 від 27.09.2004 року);
Одеською міською радою Управлінням з
питання охорони об'єктів культурного
спадкування (планове завдання на
реставрацію, реабілітацію та
консервацію об'єкту культурного
спадкування № 73 від 26.11.2004 року);
Одеською міською радою Управлінням по
захисту об'єктів культурного
спадкування (висновок № 30-К-320/1 від
11.01.2005 року);
Санітарне-епідоміологічною станцією м.
Одеси (висновок від 28.10.2004 року № 1040-2516);
Головним управлінням МЧС України в
Одеській області Загін державної
пожежної охорони 4 Приморського району
м. Одеси (№ 1282 від 02.11.2004 року).

19.04.2005 року Одеською міською радою
Приморської районної адміністрації м.
Одеси було видано розпорядження № 1219
про надання дозволу на реконструкцію
АДРЕСА_1 та нежитлових суміжних
приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 з
пристрой кою мансардного поверху. Для
виконання розпорядження Приморською
адміністрації ОСОБА_2 в Управлінні
архітектури та містобудування було
отримано дозвіл на здійснення
будівельних робіт № 309/05 від 25.05.2005 року.

В процесі експлуатації з метою
поліпшення своїх житлових умов,
позивачем було проведено
реконструкцію квартири загальною
площею 23,0 кв.м., а саме збільшилась
площа І-го поверху - 102,2 кв.м., возведений
2-й поверх - площею 122,7 кв.м. тавозведений
3-й поверх - площею 118,6 кв.м.: загальна
площа домобудівні складає 343, 5 кв.м.

Реконструйована квартира має окремий
вхід та є самостійною будівлею.

У 2005 році одержано технічний висновок
про можливість збереження і подальшої
експлуатації реконструйованої
квартири житлових приміщень першого,
другого та третього поверхів, що
належить ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
розроблений Центром інженерних
досліджень Академії інженерних наук
України, держліцензия АА № 220339 видана
Одеською облдержадміністрацією,
згідно якому реконструкція житлових
приміщень першого, другого та третього
поверхів, виконана позивачем з
дотриманням технічних норм та правил,
технічний стан конструкцій хороший,
будови безпечні для експлуатації.

Права третіх осіб при цій самовільній
реконструкції не порушені.

У відповідності із ст. 4 Закону України
«Про власність» власник по своєму
розумінню володіє, користується і
розпоряджається майном, що належить
йому. Власник має право здійснювати
відносно свого майна будь-які дії, що не
суперечать закону. Ст. 49 Закону України
«Про власність» встановлений принцип
презумпції добросовісного
(правомірного) володіння майном -
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не буде
встановлене судом.

Згідно ст. 41 Конституції України право
приватної власності є недоторканим.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України
«право власності на самовільно
побудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, що
здійснила самовільне будівництво на
земельній ділянці, не відведеній для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки в установленому порядку осіб
під вже побудоване нерухоме майно», а
так само згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України
«право власності вважається придбаним
правомірно, якщо інше прямо не витікає
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом».

Керуючись ст. 408 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження у
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації м.
Одеси про визнання права власності.

Визнати право власності ОСОБА_1 на
самостійно реконструйоване житлове
приміщення першого, другого та
третього поверхів, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1-й поверх - 102,2
кв.м. загальної площі, 2-й поверх - 122,7
кв.м. загальної площі, 3-й поверх - 118,6
кв.м. загальної площі, загальною площею
- 343, 5 кв.м.

Зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН»
зареєструвати право власності за
ОСОБА_1 на самовільно реконструйоване
житлове приміщення першого, другого та
третього поверхів, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1-й поверх - 102,2
кв.м. загальної площі, 2-й поверх - 122,7
кв.м. загальної площі, 3-й поверх -118,6
кв.м. загальної площі, загальною площею
- 343, 5 кв.м.

Відповідач може подати письмову заяву
про перегляд заочного рішення судом, що
його ухвалив, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя: