Справа № 464/7611/14-ц
пр.№ 2/464/1673/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 24 квітня
2013 року у Франківському відділі ДРАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 138, в
якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що з самого початку
подружнє життя не складалось.Між ними
систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, що остаточно і призвело
до розпаду сім'ї. З квітня 2014 року вони
не ведуть спільне господарство, не
підтримують подружніх відносин та
проживають окремо. Неодноразові спроби
помиритись позитивних наслідків не
дали. Примирення категорично
заперечує. Стверджує, що сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути
не може. Крім цього, просить суд
відновити їй дошлюбне прізвище та
стягнути з відповідача судові витрати,
понесені нею при подачі позову.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю, ствердила, що
категорично заперечує можливість
примирення, так як мала достатньо часу
для прийняття такого рішення, втратила
до відповідача почуття любові та
поваги, а тому вживати заходи для
збереження сім'ї не буде. Настоює на
розірванні шлюбу, відновленні
дошлюбного прізвища та стягненні з
відповідача в її користь судових
витрат.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, проте направив суду заяву, в
якій просить позов задоволити, так як
на розірвання шлюбу згідний,
розглядати справу у його відсутності.
Тому суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності відповідача за
наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи і
причини позову, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні взаємини сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з 24.04.13., міцної
сім'ї не утворили. Між ними
систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, які привели до розпаду
сім'ї. З квтіня 2014 року сторони не
ведуть спільне господарство, не
підтримують подружні відносини та
проживають окремо. Як вбачається з
тверджень позивача, вони намагалися
зберегти сім*ю, проте такі спроби
позитивних наслідків не дали - їх
взаємовідносини не змінились. Позивач
категорично ствердила суду, що
втратила до відповідача почуття любові
та поваги, без яких повноцінна сім'я
існувати не може, і відновлення
сімейних стосунків неможливе;
переконана, що не буде більше вживати
заходів для збереження формально
існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене та
заяву відповідача, суд вважає
необхідним формально існуючий шлюб
розірвати, відновити позивачу дошлюбне
прізвище та стягнути з відповідача в
користь позивача документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.79, 88, 105, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України та керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
квітня 2013 року у Франківському відділі
ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис №
138.

Після розірвання шлюбу змінити
прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати - 243 грн. 60
коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий