overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/889/14-ц
Провадження № 2/541/458/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»

про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах Миргородського міськрайонного суду по цивільній справі № 541/889/14-ц за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10016/0157 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

17 липня 2014 року представник ПАТ
«Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

26 травня 2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10016/0157 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резулятивній частині якого було допущено помилку, зокрема в другому абзаці регулятивної частини рішення при наведенні сум, що підлягають стягненню з відповідачів не зазначено 3% річних, що входить до стягуваної суми відповідно до розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, при постановленні рішення було допущено помилку, суд вважає за необхідне доповнити резулятивну частину рішення реченням
«відшкодування 3% річних - 2 941,58 грн.».

Керуючись ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Викласти другий абзац резулятивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі за позовом АТ
Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в наступній редакції «Стягнути на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживає - АДРЕСА_2, заборгованість за договором кредитної лінії № 2062/1 від 27 грудня 2010 року в сумі 263 334 грн. 12 коп. (двісті шістдесят три тисячі триста тридцять чотири гривні 12 коп.), з яких:

239 565,97 грн. - прострочена заборгованість по кредиту

4 182,25 грн. - строкова заборгованість по відсоткам

12 769, 64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків

2 979,64 грн. - відшкодування 3% річних

3 876,68 грн. - втрати від інфляції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Городівський
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 542/1292/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 692 грн. 26 коп. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства - смт. Нові Санжари, провулок 3-й
Ярмарковий, 11, Полтавської області, 3 692
(три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 26 коп. заборгованості за спожитий філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства на
Полтавське обласне управління в АТ
«Ощадбанк» МФО 331467, ЗКПО 24830097 судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 148/2754/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я (додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду питання про винесення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення на майно відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області під головуванням судді Карнауха А.П. знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення на майно відповідача. 05.06.2014 року дану справу було розглянуто з винесенням рішення суду, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 28637,88 грн..
Також, з відповідачів вирішено стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати пов"язані з явкою до суду в розмірі 3268,40 грн.. Проте, під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат - судового збору між сторонами.

В позовній заяві, поданій 05.04.2013 року позивач стверджує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.11.2011 року. Згідно п. 10 ст. 5 даного Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. В матеріалах справи присутня копія посвідчення позивача як учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС (категорія 2) (а.с. 3).
Отже, він від сплати судового збору звільнений.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 286,37 грн..

Сторони в судове засідання не з»явилися, проте згідно ч. 3 ст.. 220 ЦПК
України, їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст..220 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 286,37 грн..

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2965/14-ц
Провадження № 2-н/307/345/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду) розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 201,23 гривень заборгованості за спожиту електричну указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,626-631,901-907 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
(повне ім'я (найменування) м. Тячів, вул. Матросова, 10,
Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження
Ужгород, МФО 312356, код 00131529
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
___ (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 201 (двісті одну) гривню 23 копійки заборгованості за спожиту електричну
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто чотирнадцять) гривень 80 (сімдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-о/752/182/14 08.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., при секретарі Гончарову І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заявники звернулися у Голосіївський районний суд міста Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис №
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного.
Спільне господарство вже довгий час не
Заявники вказують, що спірних питань не
В судовому засіданні заявники підтримали викладені у заяві обставини в повному обсязі та просили суд розірвати шлюб між ними.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що подружжям 14 червня 2008 року укладено шлюб, який у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис №
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5)
Відповідно ст. 109 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх
Крім того, відповідно до п.10 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дітини, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 387 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 666/4918/14-ц
Провадження № 2/666/2159/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -
Стамбули М.І.,

при секретареві -
Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 14.12.2007 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згодна та просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2007 року, зареєстрованому Відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 980 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.12.2007 року Відділом
РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 980 - розірвати.

Під час державної реєстрації в органах
РАЦС, що розривається, ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Дніпровського відділу РАЦС
Херсонського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Стамбула
М.І.
Єдиний унікальний номер номер провадження 6/728/32/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 11.08.2014 року звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-815/2003 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не вказуючи причини його втрати.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
«Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа».

При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме: заявниця не зазначила письмових доказів щодо втрати виконавчого листа та не надала доказів того, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі Бахмацького районного управління юстиції.

Згідно з нормою ч. 1 статті 121 ЦПК
України „Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків».

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України
«Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованої особи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката». Однак заявницею в заяві не вказано місця проживання боржника, що є перешкодою для належного його повідомлення про явку до суду для розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись п.6 ч.2 ст. 119, ст.121 ч.1, ст. 370
ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-815/2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків шляхом зазначення письмових доказів щодо втрати виконавчого листа та підтвердження відсутності на виконанні зазначеного виконавчого листа у ВДВС Бахмацького
РУЮ в строк на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявниці, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, заява буде вважатись не поданою і буде повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа пр. №
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце знаходження майна якого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Оболонь" Оболонського заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4393
(чотири тисячі триста дев'яносто три) гривні 15 (п'ятнадцять) копійок. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце знаходження майна якого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Оболонь" Оболонського м. Києву та Київській області АТ
"Ощадбанк", код банку 322669, ) судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ набрав чинності з 6. Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ 7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя
_______________________________________ Т.В.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
Цивільного процесуального кодексу
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 Цивільного процесуального