справа № 2/489/2308/14
20 серпня 2014 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -
Універсальної товарної біржі
«Ріко-Альянс» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом в якому просила визнати
дійсним біржовий договір
купівлі-продажу від 19.09.2000, відповідно
до якого вона придбала у відповідачів
квартиру АДРЕСА_1. Договір оформлено
на Універсальній товарній біржі
«Ріко-Альянс» та зареєстровано в МБТІ
договір не був нотаріально посвідчений
на теперішній час вважається
неналежним правовстановлюючим
документом, що перешкоджає
розпорядитися квартирою.
У судовому засіданні позивач та її
відповідач позов підтримали та просили
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Заяв про розгляд справи за їхньої
відсутності та письмових заперечень
проти позову не надали.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи і зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
29.09.2000 між сторонами укладено договір
купівлі-продажу № 248, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 (на теперішній час
«ОСОБА_1», що підтверджується відміткою
в паспорті про реєстрацію шлюбу)
купила квартиру АДРЕСА_1. Договір
оформлено на Універсальній товарній
біржі «Ріко-Альянс» та зареєстровано
в Комунальному підприємстві
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 29.09.2000 за
Факт реєстрації договору на ім'я ОСОБА_7
підтверджується довідкою Комунальному
підприємстві «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації» від
07.08.2014 № 1923.
Представник позивача пояснив, що через
відсутність нотаріального посвідчення
позивач позбавлена можливості
розпорядитися нерухомим майном та к як
біржовий договір є неналежним
правовстановлюючим документом.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
роз'яснено, що відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу
укладено 20.09.2000, тобто під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу жилого
будинку, якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47
Частиною другої статті 15 Закону
України «Про товарну біржу» угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню.
У відповідності до частини другої
статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
28.04.1978 №3 «Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними»
якщо угода, що потребує нотаріального
посвідчення виконана повністю або
частково однією з сторін, а друга
сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
За таких обставин, враховуючи, що на
момент укладення договору
купівлі-продажу квартири сторони
ухилилися від його нотаріального
посвідчення, що на теперішній час
перешкоджає позивачу розпорядитися
нерухомим майном, позов підлягає
Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214, 224,
225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 20.09.2000, укладений на
Універсальній товарній біржі
«Ріко-Альянс» та зареєстрований в
Комунальному підприємстві
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 29.09.2000 за
якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а
ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Повний текст заочного рішення
підписано 20.08.2014.