Справа № 278/1162/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2014 року, Житомирський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (далі - Банк) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 13638,18
грн. за кредитним договором №Ю27.923.70121
від 19.01.2011 року, укладений між
сторонами, а також судові витрати по
справі.

Представник позивача у письмовій
заяві до суду позов підтримав, просив
справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач до суду також не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, тому суд розглянув справу без
його участі, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права і
взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2011
року між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір, у
відповідності до якого останній
отримав від позивача кредит у розмірі
5051 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою
2 % на місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту, які повинен
був сплачувати позивачеві за
користування цим кредитом відповідно
до договору (а.с. 13-14).

Згідно розрахунку
заборгованості, наданого Банком,
станом на 08.01.2014 року і до теперішнього
часу ОСОБА_1 не виконав зобов'язань за
кредитним договором від 19.01.2011 року, та
допустив заборгованість перед
позивачем в розмірі 13638,18 грн., що
складається з суми простроченого боргу
- 2409,12 грн., з суми прострочених
відсотків - 2920,51 грн., з суми строкових
процентів - 31,68 грн., та з суми пені - 8276,87
грн. (а.с. 6.).

Також судом встановлено, що 11
квітня 2014 року між Банком та ОСОБА_1
було укладено додаткову угоду
№Ю27.923.70121/1 до вказаного кредитного
договору (а.с. 30), згідно умов якої
сторони визнають наявність у
відповідача заборгованості за
кредитним договором №Ю27.923.70121 від
19.01.2011 року в сумі 13281,73 грн., яка
складається з суми заборгованості за
кредитом - 2409,12 грн., з суми
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 3208,10 грн. та з
суми нарахованої і несплаченої
неустойки - 7664,51 грн. Пунктом 2.1. цієї
угоди сторони домовилися про
дострокове припинення згаданого
кредитного договору у разі повернення
відповідачем Банку у строк п'яти днів
від дати укладення даної угоди кредиту
в сумі 5336,35 грн. Також, у відповідності
до пункту 2.2. згаданої угоди вбачається,
що за умови своєчасного та повного
виконання цього зобов'язання
відповідачем, Банк здійснює прощення
боргу в сумі 7945,38 грн., який складається
з суми заборгованості за кредитом - 120,46
грн., з суми заборгованості за
процентами за користуванням кредитом -
160,41 грн., з суми нарахованої і
несплаченої неустойки - 7664,51 грн.

Водночас, згідно квитанції №307191
від 14 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1
виконав свої зобов'язання за
додатковою угодою №Ю27.923.70121/1 від 11
квітня 2014 року, тобто сплатив
заборгованість в сумі 5336,35 грн. (а.с. 31).

Таким чином, враховуючи те, що
позивач виконав свої зобов'язання за
вказаним кредитним договором від 19.01.2011
року, суд вважає, що позовні вимоги
Банку є безпідставними, а тому у
задоволенні даного позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: