АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22- 4068/ 2014 року
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого - судді Котули Л.Г.

суддів Слюсар Т.А., Чобіток А.О.

при секретарі Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи для з'ясування питання : чи
виконано підпис і рукописний текст на
заповіті, який посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 14.02.2013
року та зареєстрований в реєстрі за №
57 ОСОБА_6 чи іншою особою з
наслідуванням почерку ОСОБА_6

Відповідачі та треті особи
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду у судове
засідання не з'явилися, проте їх неявка
не перешкоджає розглядові справи , а
тому колегія суддів вважав можливим
продовжити розгляд справи у їх
відсутності.

Згідно ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.02.2013 року ОСОБА_6 заповів ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в рівних частках кожному
належну йому на праві власності
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер(а.с. 69)

За даними спадкової справи № 271/2013
позивач ОСОБА_1, син померлого ОСОБА_6
та його брат ОСОБА_7 звернулися до
Десятої Київської нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини.

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_7 і ОСОБА_8
про визнання недійсним заповіту від
14.02.2013 року , який посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
і зареєстрованого за № 57, вказуючи на
те , що зазначений заповіт його батько
не підписував.

Обговоривши зазначене клопотання
та дослідивши матеріали справи в
зазначених межах , колегія суддів
дійшла висновку про його задоволення,
оскільки зазначені позивачем
обставини мають значення для справи і
потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143,144, 209,210, 304 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1
ОСОБА_4 про призначення судової
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Головне управління юстиції у м. Києві
про визнання недійсним заповіту і
визнання права на спадщину судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (Київ, вул. Смоленська,6 )

На вирішення експертів поставити
питання:

Чи виконано підпис і рукописний
текст на заповіті від 14.02.2013 року
зареєстрованого в реєстрі за № 57 від
імені ОСОБА_6 самим ОСОБА_6 чи іншою
особою ?

Експертів КНДІСЕ попередити про
кримінальну відповідальність за ст.384,
385 КК України.

Надати в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 22- 4068 /2014,
оригінал заяви ОСОБА_6 від 27.08.2003 року
на 1 арк., в якій на першому аркуші
після слів " Підпис" міститься підпис
ОСОБА_6, а на зворотній сторінці цього
аркуша після слів " Підпис того , хто
отримав інструктаж " і "Інструктаж
отримав і засвоїв" підпис ОСОБА_6 ;
оригінал заяви ОСОБА_6 від 26.12.2006 року на
1 арк., де після слів "Підпис" міститься
підпис ОСОБА_6; заява ОСОБА_6 від 01.12.1984
року на ім'я Київського ордена Леніна
академічного українського
драматичного театру ; вітальна
листівка від 08.03.1985 року із зразками
почерку та підпису ОСОБА_6; довіреність
ОСОБА_6 від 01.10.2010 року на ім'я ОСОБА_7 ,
на якій після слів " Підпис " міститься
підпис ОСОБА_6; оригінал оспорюваного
заповіту від 14.02.2013 року на якому є
напис " Цей заповіт мною про
прочитаний вголос і підписаний
власноручно о 15 годині 10 хвилин" ,
підпис ____ "ОСОБА_1 "

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку в
частині зупинення провадження у справі
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий

Судді