БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1121/14-ц
Провадження № 2/497/491/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Болградській районний
суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря
-Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Болграді
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з відповідача суму
заборгованості у розмірі 15690,78 грн., у
тому числі: заборгованість за кредитом
- 10919,19 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 2014,58 грн.,
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди в
сумі 2757,01 грн. та суму судових витрат у
розмірі 243.60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до умов укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (далі -
Генеральна угода) від 22.03.2013 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав
відповідачці кредит у розмірі 10919,19 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з 1 по
25 число кожного місяця Відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом з запропонованим ПАТ КБ
"ПриватБанк" Умовами та правилами,
тарифами складають між нєю та Банком
Кредітний договір, підтверджується
підписом у заяві.

При укладанні Кредитного
договору сторони керувались ч.1 ст. 634
ЦК України. Згідно цієї статті ЦК
договором приєднання є договір, умоваи
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

В статті 599 ЦК України зазначено,
що зобовязання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобовязання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У порушення вимог кредитного
договору, що стосується своєчасного
погашення заборгованості по кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом, відповідачка свої обов'язки
належним чином не виконувала, в зв'язку
з чим у нєї, тобто відповідачкі ОСОБА_1
перед позивачем, тобто ПАТ КБ
«ПриватБанк», станом на 25.03.2014 року
виникла заборгованість по кредитному
договору у розмірі 15690,78 грн. Оскільки
по теперішній час відповідачка
грошові кошти не повернула, позивач
змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, про що в справі є
відповідні докази. Подав заяву про
підтримання позовних вимог,
задоволення їх у повному обсязі та
розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду
надала заяву про те, що позов визнає та
про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, враховуючи, що відповідно до
ЦПК України розгляд справи проводився
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні
вимоги, суд виходить з того, що між
сторонами виникли договірні відносини
з приводу кредиту, які регулюються
параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. При цьому відповідач,
як сторона кредитного договору,
зобов'язаний повернути позивачу
одержаний кредит та сплатити відсотки
(ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(пені).

Судом встановлено, що відповідно
до умов укладеної Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил
надання продукту кредитних карт (далі -
Генеральна угода) від 22.03.2013 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав
відповідачці кредит у розмірі 10919,19 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з 1 по
25 число кожного місяця Відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячеий
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом з запропонованим ПАТ КБ
"ПриватБанк" Умовами та правилами,
тарифами складають між нєю та Банком
Кредітний договір, підтверджується
підписом у заяві.

При укладанні Кредитного
договору сторони керувались ч.1 ст. 634
ЦК України. Згідно цієї статті ЦК
договором приєднання є договір, умоваи
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і
правил Банк має право проводити
договірне списання з усіх відкритих в
банку рахунків Клієнта і погашення
кредитної заборгованості Клаєнта і
третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт
є поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Банком.

У порушення ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, та не
надавав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору,
що підтверджується Розрахунком
заборгованості за Договором.

Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором, згідно розрахунку,
відповідач станом на 25 березня 2014 року
має заборгованість у розмірі 15690,78 грн.,
у тому числі: заборгованість за
кредитом - 10919,19 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
2014,58 грн., залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної
угодив сумі 2757,01 грн..

Таким чином, відповідачкою
порушені умови договору, що призвело до
виникнення вище вказаної
заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається.
Стороною позивача наданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу суд неодноразово
пропонував подати пояснення,
заперечення та усі наявні у нього
докази на спростування доводів,
викладених в позовній заяви, що було
проігноровано відповідачем.

Вимогам ст. 10 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 536 ЦПК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд
доходить висновку, що вимоги позивача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають
задоволенню, оскільки вони ґрунтуються
на підставах, визначених діючим
законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає
загальні правила відповідальності за
порушення грошового зобов'язання.
Грошовим зобов'язанням вважається
зобов'язання, змістом якого є сплата
боржником грошей. Правила даної статті
розповсюджуються на будь-які грошові
зобов'язання. Частина 1 статті
встановлює виключення із загального
правила про припинення зобов'язання у
зв'язку із неможливістю його виконання
(ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є
родовими речами, неможливість
виконання такого зобов'язання
(наприклад, внаслідок відсутності у
боржника грошей), не звільняє його від
відповідальності. Тобто в будь-якому
випадку боржник зобов'язаний
відшкодувати кредиторові завдані
збитки, сплатити неустойку та нести
інші наслідки, передбачені зазначеною
статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - 243,60 гривен
судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530,
536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131,
208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд - ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Болград Одеської області,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий 31.10.2001 року
Болградським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО
305229, , рахунок № 3111
- для погашення заборгованості, р/р
0001 - для відшкодування судових
витрат) заборгованість за кредитним
договором без номера від 22.03.2013 року у
розмірі 15690,78 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом - 10919,19 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2014,58 грн.,
залишок за несвоєчасним штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, в
сумі 2757,01 грн. та суму судових витрат -
243,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Одеської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення суду.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна