Рішення

Іменем
України

26 серпня 2014. року.

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

позивача -
ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Володимир -
Волинської міської ради , третя особа
, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмет спору - інспекція
державного архітектурно -
будівельного контролю у Волинській
області про визнання права власності
,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
вищезазначеним

позовом , посилаючись на те , що
згідно свідоцтва про право власності
на житло виданого Володимир -
Волинським фондом комунального майна
26 жовтня 1994 року , квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності за позивачем ,
ОСОБА_2 , та за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є
рівними , а тому - позивачу ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і
ОСОБА_10 належить по 1/6 частки
квартири кожному .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_6 . Після смерті
заповіту він не залишив , а тому
після його смерті відкрилася
спадщина за законом на належну йому
1/ 6 частку вказаної квартири .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_7, яка заповіту не залишила ,
тому після її смерті відкрилася
спадщина за законом на належну їй на
праві приватної спільної сумісної
власності 1/3 частка квартири ,
оскільки 1/6 частку квартири вона
успадкувала після смерті чоловіка ,
однак не оформила відповідним чином
своїх спадкових прав , а інша 1/6
частка квартири належала їй на праві
приватної власності на момент
смерті .

Позивач являється спадкоємцем першої
черги на майно після смерті
спадкодавиці , на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 також являються
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті батьків . Однак , вона
від спадщини відмовилася в
установленому законом порядку на
користь позивача , про що подала
відповідну заяву в установлений
законом строк до нотаріальної
контори . Інших спадкоємців не має .

Він являється таким , що прийняв
спадщину , так як постійно проживав
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини . Від спадщини не
відмовляється .

На даний час він не може оформити
право власності на спадщину за
законом 1/3 частини квартири належної
спадкодавцю, так як ним за спільною
згодою з іншими співвласниками
самочинно , без відповідного дозволу
було реконструйовано вказану вище
квартиру та побудовано господарську
будівлю - літню кухню .

Покликаючись на наведені
обставини та обставини зазначені в
позовній заяві позивач та його
представник просять задовольнити
вимоги ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в суді позовні
вимоги ОСОБА_2 визнала повністю . Не
заперечує про задоволення позову .Від
спадщини відмовилася на користь
позивача у встановлений законом
строк , подавши відповідну про це
заяву в нотаріальну контору .

Позовну заяву ОСОБА_2 відповідач
ОСОБА_3 визнає безумовно

Представник Володимир -
Волинської міської ради та третьої
особи , яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмет спору - інспекція
державного архітектурно -
будівельного контролю у Волинській
області в судове засідання не
з'явилися , хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином у встановленому
порядку .

До суду вони надіслали заяви про те
, щоб справу слухати у їх
відсутність. Не заперечують про
задоволення позову .

Позовну заяву ОСОБА_2 відповідач
Володимир - Волинська міська рада
визнає безумовно .

Суд вважає , що справу можливо
розглянути у відсутність
представника Володимир - Волинської
міської ради та третьої особи , яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмет спору - інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю
у Волинській області .

Заслухавши пояснення позивача ,
його представника , перевіривши
матеріали справи , суд вважає , що
позов ОСОБА_2 підлягає до
задоволення .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за
заповітом або за законом .

Згідно ст. 1261 ЦК України позивач
належить до першої черги
спадкоємців за законом . Від спадщини
не відмовляється .

Інших спадкоємців не має .

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності , якщо
це право оспорюється , або не
визнається іншою особою , а також у
разі втрати ним документа ,який
засвідчує його право власності .

Реконструйована квартира та
збудована літня кухня не порушує
права інших осіб .

Наведені обставини позову
підтверджуються свідоцтвом про
право власності на житло від 26
жовтня 1994 року , технічними паспортами
на квартиру виготовленими станом на
12.10. 1994 року та 01.07.2014 року , будинковою
книгою , рішенням Володимир -
Волинського міського суду від 04
березня 2009 року , повідомленням БТІ ,
звітом про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій
та інженерних мереж житлового
будинку, заявою відповідача ОСОБА_3
про відмову від спадщини , свідоцтвом
про народження , паспортом
громадянина України ОСОБА_11,
свідоцтвом про укладення шлюбу
відповідача ОСОБА_3, свідоцтвами про
смерть батьків

З врахуванням вищезазначених
обставин, суд вважає , що позов ОСОБА_2
знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. . 10, 11,60,81,88,209 , 213, 214,
215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3 92,
325 ,1268 , 1217, 1261 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частку квартири
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_7 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі суд
відносить на рахунок

позивача ОСОБА_2,

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя :