АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/79/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2537/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М

Суддів:Триголова В.М., Дорош А.І.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа - Банк»

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 06 червня 2014 року

у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа- Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа- Банк» про визнання договору
поруки припиненим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду із зазначеним вище
позовом.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 подала до
суду зустрічний позов до ПАТ «Альфа-
Банк», третя особа ОСОБА_5,- про визнання
договору поруки припиненим.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25.04.2014 року прийнято та об`єднано в
одне провадження з первісним позовом
зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання договору
поруки припиненим.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 06 червня 2014 року у задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання договору поруки
припиненим задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за
договором поруки №490080088-П від 26.06.2008
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
та ОСОБА_3

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 243,60
грн.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржило ПАТ «Альфа -
Банк» в особі представника Пономарьова
І.О.

Апелянт просить рішення суду
скасувати, первісний позов
задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 26.06.2008 року між
ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_5
було укладено кредитний договір №
490080088, відповідно до умов якого
останній отримав грошові кошти у
розмірі 14090,91 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 17,25 % та строком користування до
26.06.2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_5 за вказаним вище кредитним
договором, 26.06.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_3, яка після
укладення шлюбу 10.09.2011 року, змінила
прізвище на ОСОБА_3, було укладено
договір поруки № 490080088-П, відповідно до
умов якого відповідач, як поручитель,
поручається за виконання ОСОБА_5
обов'язків, що виникли на підставі
основного договору або можуть
виникнути на підставі нього в
майбутньому.

Також судом правильно з»ясовано, що з 01
вересня 2008 року ПАТ «Альфа-Банк» в
односторонньому порядку збільшило
ОСОБА_5 відсоткову ставку за кредитом з
17,25% до 17,50%, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 490080088 від 26.06.2008
року.

У результаті неналежного виконання
ОСОБА_5 своїх обов'язків по кредитному
договору № 490080088 від 26.06.2008 року, у нього
виникла просточена заборгованість,
яка станом на 24.10.2013 року становить: по
тілу кредиту - 12244,70 доларів США ( у
гривневому еквіваленті складає 97871,89
грн.), заборгованість по відсотках - 6436,37
доларів США ( у гривневому еквіваленті
складає 51445,91 грн.), пеня - 79028,09 доларів
США ( у гривневому еквіваленті складає
631671,52 грн.).

Згідно пункту 5.4. договору поруки, у
разі збільшення обсягу
відповідальності боржника за основним
договором, передбачена цим договором
порука діє тільки у випадку, якщо
поручитель надасть свою згоду на таке
збільшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтею 559 ЦК України передбачено
випадки припинення поруки, зокрема
внаслідок зміни забезпеченого
зобов'язання за відсутності згоди
поручителя на таку зміну, за умови
збільшення обсягу його
відповідальності.

Постановою Верховного Суду України
від 21.05.2012 року, ухваленою у справі №6-88
цс11, яка, згідно ст.360-7 ЦПК України, є
обов'язковою для застосування в
судовій практиці, визначено, що
підставами для припинення поруки за
правилами ч.1 ст.559 ЦК України є
зміни основного зобов'язання без
згоди поручителя, які призвели або
можуть призвести до збільшення обсягу
відповідальності останнього: у разі
встановлення нових умов щодо порядку
зміни процентної ставки в бік
збільшення, розширення змісту
основного зобов'язання щодо
дострокового повернення кредиту та
плати за користування ним.

Встановивши зазначені вище обставини і
давши належну оцінку доказам, а також
врахувавши, що за умовами укладених
договорів зміна розміру процентів
за кредитом можлива лише за згодою
поручителя, місцевий суд дійшов
вірного висновку, що збільшення обсягу
відповідальності ОСОБА_3 відбулося без
її згоди. Тому суд на законних
підставах визнав припиненою поруку
ОСОБА_3 і відмовив у задоволенні
первісного позову ПАТ «Альфа-Банк» про
стягнення з неї заборгованості за
кредитним договором.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв»язку з чим колегія суддів не
знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не містять
нових фактів чи засобів доказування,
які б спростували висновки суду першої
інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити та залишити без змін рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 317, 319
ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа Банк»
відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 06 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: