Михайлівський районний суд
Справа № 321/1165/14-ц
Провадження № 2/321/412/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 рік

у складі: головуючого судді ,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі ,- Бородіної І.В.

за участю позивача,- ОСОБА_3

відповідача,- ОСОБА_4

представника третьої особи ,-
Рижкова А.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ
Державної виконавчої служби
Михайлівського РУЮ Запорізької
області про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_4, третя особа:
відділ Державної виконавчої служби
Михайлівського РУЮ Запорізької
області про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним.

Від шлюбу з ОСОБА_4 вони мають
неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу з відповідачем проживає разом з
нею.

За рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2005
року ОСОБА_4 сплачує на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку(доходу), починаючи з 30.08.2005
року і до досягнення дитиною
вісімнадцятирічного віку.

Аліменти на утримання сина ОСОБА_6,
відповідач ОСОБА_4 сплачує нерегулярно,
має аборгованість зі сплати аліментів,
яка станом на 01.06.2014 року складає 5718
грн. 00 коп. Заборгованість зі сплати
аліментів виникла в період з 01.06.2010 року
і до цього часу не погашена, внаслідок
чого і виникла неустойка (пеня) за
прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач
наполягала на задоволенні позовних
вимог та пояснила суду наступне.
Відповідач ОСОБА_4 не являється
злісним неплатником аліментів, але
аліменти сплачував несвоєчасно, має
перед нею заборгованість по сплаті
аліментів, внаслідок чого й виникла
пеня. Оскільки згідно з положеннями
Сімейного кодексу України аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісяця, неустойка
нараховується на щомісячну
заборгованість від суми несплачених
аліментів за кожен день за весь час
прострочення по день добровільного
погашення боргу, або на момент
стягнення. Загальна сума
неустойки(пені) за несвоєчасну сплату
аліментів ОСОБА_4 на її користь на
утримання сина- ОСОБА_6, за період з
01.06.2010 року по 14.07.2014 року становить 31249
грн. 17 коп. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів
на утримання сина- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
нараховану за період з 01.07.2010 року по
14.07.2014 року у розмірі 31 249 грн. 17 коп. та
всі судові витрати: судовий збір у
розмірі 313 грн. 00 коп. та вартість
юридичних послуг у розмірі 350 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
позовні вимоги позивача не визнав та
пояснив суду наступне. В нього дійсно є
заборгованість по аліментам, які він
повинен сплачувати на користь ОСОБА_3
на утримання сина - ОСОБА_6. Але він був
не в змозі сплачувати всю суму по
нарахованим аліментам, яка становить
біля 500 грн. За вказаної обставини,
сплачував практично по 400 грн.,
внаслідок чого і утворилась
заборгованість. Вважає сума неустойки
(пені) за прострочення сплати
аліментів, яку просить стягнути
позивач в розмірі 31 249 грн. 17 коп. над-то
велика. Взагалі, не згоден з наданим
позивачем розрахунком. З земельного
паю, який знаходиться у його власності,
він отримує всього 6 000 грн. 00 коп.,
прихованих доходів він немає. Офіційно
не працевлаштований, надає допомогу
своїм батькам, які є пенсіонерами,
проживає за рахунок тимчасових
заробітків та земельного паю.

В судовому засіданні представник
третьої особи, ВДВС Михайлівського РУЮ
- Рижков А.І. пояснив суду, що
заборгованість зі сплати аліментів у
ОСОБА_4 виникла в період з 01.06.2010 року і
до цього часу не погашена, хоча ВДВС
Михайлівського РУЮ були направлені
ОСОБА_4 довідки, про наявність
заборгованості зі сплати аліментів та
попередження про необхідність сплати
заборгованості, але ніяких дій по
погашенню заборгованості ОСОБА_4 не
вчинив. Просить суд вирішити питання на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, представника третьої особи,
дослідивши надані докази, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому
засіданні, на підставі наданих доказів,
відповідач ОСОБА_4 дійсно має
заборгованість по сплаті аліментів,
які він повинен сплачувати на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 в
розмірі 5 718 грн. 00 коп. Заборгованість
відповідачем не сплачена.

Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки ( пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Відповідно до зазначеного, неустойка
нараховується на щомісячну
заборгованість від суми несплачених
аліментів за кожен день за весь час
прострочення по день добровільного
погашення боргу або на момент
стягнення.

Згідно з розрахунком заборгованості по
аліментам, складеного державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції
Запорізької області, заборгованість по
аліментам у відповідача перед ОСОБА_3
станом на 01.06.2014 року становить 5 718 грн.
00 коп. Зазначене підтверджується
розрахунком заборгованості від 27.06.2014
року, наданим головним державним
виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ.

У відповідності до ч.2 ст. 196 Сімейного
Кодексу України, розмір неустойки може
бути зменшений судом з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4
сплачував аліменти на користь
позивача, на утримання малолітнього
сина, в тому розмірі, в якому був
спроможний, недоплата по аліментам за
період з 01.07.2010 року по 14.07.2014 рік за
кожен місяць становить біля 130 грн. Суд
вважає, що ОСОБА_4 не є злісним
неплатником аліментів. Той факт, що він
сплачував аліменти на користь позивача
в спроможному розмірі, суд розцінює як
ту обставину, що ОСОБА_4 від сплати
аліментів не ухиляється. Крім того, в
судовому засіданні, на підставі
наданих пояснень відповідача, було
встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не
працевлаштований, надає допомогу своїм
батькам, які є пенсіонерами, проживає
за рахунок тимчасових заробітків та
земельного паю. За вказаних обставин,
суд вважає можливим змінити розмір
нарахованої позивачем неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів з 31 249
грн. 17 коп. на суму в розмірі 6 000 грн. 00
коп., виходячи з викладених вище
обставин та враховуючи матеріальний
стан ОСОБА_4

На підставі зазначеного, загальна сума
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів становить 6 000 грн. 00 коп., яка
підлягає до стягнення з відповідача на
користь позивача.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України, судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, підлягають
стягненню з відповідача.

Судові витрати складаються з
оплати позивачем юридичних послуг в
сумі 350 грн. 00 коп., які підтверджуються
наданою довідкою приватного юриста
від 14.06.2014 року та оплати судового
збору в сумі 313 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 15, 57, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. 196
Сімейного кодексу України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: відділ Державної
виконавчої служби Михайлівського РУЮ
Запорізької області про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився м. Торез Донецької області
на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів на
утримання сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 6 000 ( шість тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати - 313 ( триста
тринадцять) грн. 00 коп. - судовий збір,
350 ( триста п'ятьдесят) грн. 00 коп. -
юридичні послуги.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов