Справа № 697/2017/14-ц
№ пров. 2-о/697/44/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді Хорошун
О.В.

з участю секретаря Кізко
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Канів Черкаської
області справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду
звернувся ОСОБА_1 із заявою про
встановлення факту належності диплома
серії НОМЕР_1 виданого 04.07.1986р.
реєстраційний номер 4951 Київським
топографічним технікумом Головного
управління геодезії і картографії при
СМ ССРУР, трудової книжки НОМЕР_2 від
02.11.1971 року, вкладиша до трудової книжки
від 30.09.1991р., виданих на ім'я «ОСОБА_1»,
заяву мотивує тим, що він у 2014 році
досягнув пенсійного віку та отримав
право на отримання пенсії. При
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України в м. Канів та Канівському
районі йому стало відомо, що в
правовстановлюючих документах при їх
оформленні допущено помилку в
написанні його прізвища на російській
мові замість «ОСОБА_1» записано
«ОСОБА_1», зокрема, така помилка є при
заповненні трудової книжки НОМЕР_2 від
02.11.1971 р., вкладиші до трудової книжки
від 30.09.1991р., в дипломі серії НОМЕР_1
виданому 04.07.1986р. реєстраційний номер
4951 Київським топографічним технікумом
Головного управління геодезії і
картографії при СМ ССРУР.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність, заяву
підтримує повністю, просить суд
встановити факт належності йому
правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи -
управління пенсійного фонду в м. Каневі
та Канівському р-ні в судовому
засіданні заяву підтримала та не
заперечує проти її задоволення,
оскільки факт належності
правовстановлюючих документів
заявнику підтверджено доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає до задоволення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що
суд може встановлювати факти
належності особі документів, що
посвідчують особу, наприклад: довідок
про поранення чи перебування у
госпіталі через поранення,
повідомлення військових частин,
військкоматів та інших органів
військового управління про загибель чи
безвісну відсутність у зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Судом встановлено, що згідно паспорта
заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого
29.04.1997 року Броварським МВ ГУМВС
України в Київській області (а.с.3) та
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
(а.с.7) правильне прізвище заявника
ОСОБА_1».

На підставі цих документів у
військовий квиток заявника серії
НОМЕР_5 виданого 26 липня 1976 року внесено
зміни до військового квитка в частині
зміни прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»
(а.с.8).

Судом встановлено, що помилка в
написанні прізвища заявника допущена
також при виписці диплома серії НОМЕР_1
виданого 04.07.1986р. реєстраційний номер
4951 Київським топографічним технікумом
Головного управління геодезії і
картографії при СМ ССРУР, заповненні
трудової книжки НОМЕР_2 від 02.11.1971 року
та вкладиша до трудової книжки від
30.09.1991р. (а.с.9, 19-28)

Згідно з Інструкцією про порядок
ведення трудових книжок, затвердженою
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 р. N 58
працівник повинен звернутися до
роботодавця, який неправильно зробив
запис у трудовій книжці. Якщо на час
звернення роботодавця не існує,
працівник звертається до
правонаступника або до вищого за
підпорядкуванням органу. Якщо відсутні
зазначені органи працівник
звертається до архівних установ.

п.2.13 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок, яким передбачено
внесення змін в трудові книжки про
прізвище, ім'я, по батькові і дату
народження власником або
уповноваженим ним органом за останнім
місцем роботи на підставі паспорта,
свідоцтва про народження, про шлюб, про
розірвання шлюбу, про зміну прізвища,
ім'я, по батькові із посиланням на номер
і дату цих документів.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник працював інженером
«Главпромтранспорт Минстроя УССР»
дана установа реорганізована, а тому
внесення виправлень у трудову книжку
немає можливості.

Таким чином суд дійшов висновку про
обґрунтованість цієї заяви, оскільки
відповідно до ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку може бути
встановлений факт, що має юридичне
значення від якого залежить
виникнення, зміна чи припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Оскільки представник заінтересованої
особи не заперечує проти задоволення
заяви та встановлення даного факту,
тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Аналізуючи наданні заявником докази,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість заяви, оскільки судом
встановлено факт належності диплома
серії НОМЕР_1 виданого 04.07.1986р.
реєстраційний номер 4951 Київським
топографічним технікумом Головного
управління геодезії і картографії при
СМ ССРУР, трудової книжки НОМЕР_2 від
02.11.1971 року, вкладиша до трудової книжки
від 30.09.1991р., виданих на ім'я «ОСОБА_1» -
заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення цього факту породжує для
заявника юридичні наслідки, від яких
залежать його майнові права, він
оформляє пенсію.

Іншої можливості встановити цей факт
заявник не має. Встановлення цього
факту не пов'язане з наступним
вирішенням судового спору про право
цивільне, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч.1 п.6 ст.
256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
диплома серії НОМЕР_1 виданого 04.07.1986р.
реєстраційний номер 4951 Київським
топографічним технікумом Головного
управління геодезії і картографії при
СМ ССРУР, трудової книжки НОМЕР_2 від
02.11.1971 року, вкладиша до трудової книжки
від 30.09.1991р., виданих на ім'я «ОСОБА_1» -
заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
О . В . Хорошун