overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа №2-н-662/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий відповідно до статей 95-96, 99, 102-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код заборгованість за спожитий газ в сумі 1328 грн. 67 коп. (одна тисяча триста двадцять вісім гривень шістдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________ року.
Судовий наказ виданий
_____________________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 274/3200/14-ц
Провадження № 2/0274/1382/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи причинами розлучення те, що через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на життя їх шлюбні відносини припинено. Примирення неможливе.

У судове засідання сторони не з'явилися. Направили до суду заяви, в яких кожен просить справу слухати за його відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала ( а.с.14), відповідач позов визнав (а.с. 12).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ( а.с. 5). Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6 ). Дитина проживає з позивачкою ( а.с. 4).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається
(ч.1 ст. 24 СК України).

Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить визнання ним позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 22 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 704, - розірвати.

Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя
І.Ю. Хуторна
Справа № 523/9444/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на ? частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на ? частку спадкового майна.

До суду 04.08.2014 року надійшла заява, в якій позивач з метою забезпечення позову просив накласти арешт на спадкове майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1;

- три одиниці вогнепальної зброї - СКС калібру 157,62 серії НОМЕР_1; Иж калібру 12 серії НОМЕР_2; Вінчестер калібру 12 серії
НОМЕР_3;

- прості іменні акції ПП «Північтранс», дійсні з 26.10.1998 року на підставі сертифікату кількістю 912 одиниць;

- рухоме та нерухоме майно ПП
«Рефтранс»;

- земельну ділянку загальною площею 2,1616 га та будівлі, розташовані на ній загальною площею 4775,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів належності вказаного майна до спадкового майна після померлого ОСОБА_3, не вказано та не обґрунтовано підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на ? частку спадкового майна, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1259/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Скрицького Л.П.,

з участю секретаря
Москаленко С.П.,

прокурора Огірчук
О.Ю.,

представник служби у справах дітей
Цимбалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року до суду подано цей позов.

Позивачка обґрунтовує заявлені вимоги посилаючись на те, що відповідач, який є батьком малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає участі у їх вихованні та утриманні, не відвідує дітей по місцю їх проживання та перебування в дитячому садочку, не спілкується з ними.

Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову.
Висловлювався на адресу позивачки нецензурними і брутальними словами, на зауваження головуючого не реагував.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала.

Представник служби у справах дітей -
Цимбалюк Олена Вікторівна вважає, що було б доцільним дати відповідачу ще одну можливість піклуватися про дітей.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно доведено, що ОСОБА_3 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не приймає участі у її вихованні та утриманні, не відвідує дітей по місцю їх проживання, не турбується про їх фізичний, моральний та духовний розвиток, ніякого зв'язку з дитиною не підтримує, проживає за адресою с. Ліщинці
Погребищенського району Вінницької області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

За наведених обставин у суду немає підстав ставити під сумнів доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, який не оспорив встановлені факти та не надав докази, які спростовують заявлений позов.

Керуючись ст.164 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Ліщинці Погребищенського району
Вінницької області, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/127/5527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, шляхом надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 11.08.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 31.07.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 18.08.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2191/14-ц
Провадження № 2-о/306/80/14
Рядок статзвіту № 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Уліганинець П.І

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір одружитися з
ОСОБА_2 та створити сім"ю, так як перебуває в стані вагітності. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши суду заявипро розгляд справи без їхучасті.
Заявницявимоги, викладені у заявіпідтрималата наполягала на їх задоволенні. Законний представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та заінтересовані особи: представник відділу РАЦС
Свалявського РУЮ, ОСОБА_2 заявлені вимоги визнали та не заперечили щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки від 23.07.2014 р., виданої акушером-гінекологом
Свалявської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності - 13 (тринадцять) тижнів
(а. с. 6).

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу
України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 256, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. Уліганинець
Справа № 445/1558/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його сестрою ОСОБА_2

Необхідність встановлення цього факту мотивує тим, що це потрібно йому для оформлення спадщини, після смерті його рідної сестри ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Черемошня
Золочівського району Львівської області.

За життя ОСОБА_2 не було складено заповіта на належне їй на час смерті майно.

Для оформлення своїх спадкових прав на майно сестри, яке складається із приватизованих земельних ділянок на території Білокамінської сільської ради Золочівського району, йому необхідно мати в розпорядженні свідоцтво про її народження, яке сестрою було втрачене ще у 2001 році.

Дублікату вказаного свідоцтва він отримати не має можливості тому звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка має для нього юридичне значення і просить її задоволити.

Представник зацікавленої особи в суд не з`явився , але Білокамінська сільська ка рада , яка представляє інтерси громади , надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їхнього представника.

Оцінивши подані докази, суд приходить до переконання, що заяву слід задовільнити з таких підстав..

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається , що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черемошня
Золочівського району .

Згідно копії державного акту серії ЛВ № 2084506, за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності земельна ділянка площею 3.4413 га, яка знаходиться на території
Білокамінської сільської ради
Золочівського району Львівської області.

З довідок Білокамінської сільської ради Золочівського району
Львівської області від 16.01.2007 р. № 247, від 19.05.2014 р. № 400, та з копії паспорта померлої ОСОБА_2, видно, що вона була зареєстрована в с. Черемошня
Золочівського району, і входила в склад заявника як його сетра

Померла ОСОБА_2 була уродженкою с.
Мякиш Старий Польща , що і заявник .

Із копії евакуаційного листа № 1904
Головного уповноваженого Уряду
Української РСР (Польського Комітету
Національного Визволення) виданого 08 квітня 1946 р. громадянці ОСОБА_3, вбачається , що остання була евакуйована з Польщі разом із своїми дітьми: дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Допитані судом свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили , що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 209-215, 256, 256-259 ЦПК
України суд , -

В И Р І
Ш И В :

заяву задаволити. Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 740/3516/14
Провадження № 2/740/1118/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 10 вересня 2013 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу дітей вони не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги, через що між ними часто виникають сварки.
Відповідач ніде не працює та не приймає участі у веденні домашнього господарства, тому збереження шлюбу
Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову, у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його
Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно
Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 384.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.