Справа №359/3004/14-ц
Провадження №2/359/1268/2014
11 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок,
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним
позовом та обґрунтовує його тим, що в
період часу з 30 липня 2005 року до 11
червня 2013 року сторони перебували у
шлюбі, під час якого ОСОБА_3 придбав
земельну ділянку площею 0,12 га з
цільовим призначенням для ведення
садівництва, розташовану по АДРЕСА_1; та
земельну ділянку площею 0,10 га з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану по АДРЕСА_2. Ці земельні
ділянки є об'єктами спільної сумісної
власності сторін. Позивач просить суд
поділити це майно у такий спосіб:
виділити їй земельну ділянку площею 0,12
цільовим призначенням для ведення
садівництва, розташовану по АДРЕСА_1;
виділити відповідачу земельну ділянку
площею 0,10 га з кадастровим номером
для будів-ництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташовану по АДРЕСА_2. Тому
ОСОБА_2 просить визнати за нею право
власності на земельну ділянку площею
0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1:
04:002:0059 з цільовим призначенням для
ведення садівництва, розташовану по
АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на земельну ділянку площею
0,10 га з кадастровим номером
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташовану по АДРЕСА_2.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримує позов та
про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання.
Він завчасно у встановленому порядку
повідомлявся про час та місце розгляду
цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та дослідивши
пись-мові докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 30 липня 2005 року сторони
уклали шлюб. Ця обставина
підтверд-жується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_2 від 30 липня 2005 року
28 грудня 2005 року ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу (а.с.24) придбав земельну
ділянку площею 0,12 га з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
роз-ташовану по АДРЕСА_1.
На підставі цього договору на ім'я
відповідача був виданий державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯА №283888 (а.с.52).
13 вересня 2006 року ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу (а.с.80) придбав земельну
ділянку площею 0,10 га з кадастровим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану по АДРЕСА_2.
На підставі цього договору на ім'я
відповідача був виданий державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯД №793985 (а.с.81).
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 квітня 2013 року (а.с.17),
що набрало законної сили 11 червня 2013
року, шлюб між сторонами був
розірваний.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
нале-жить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, до-гляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Встановлено, що обидві земельні
ділянки були придбані за час шлюбу.
Тому вони є об'єктами спільної сумісної
власності сторін.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.71 цього Кодексу якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Встановлено, що позивач бажає, щоб в її
власність була передана земельна
ділянка площею 0,12 га з кадастровим
номером :04:002:0059 з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
розташована по АДРЕСА_1. Вартість цієї
земельної ділянки є мен-шою, ніж
вартість іншої земельної ділянки. Тому
такий спосіб поділу земельних ділянок
не порушує права відповідача.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
земельні ділянки допустимо поділити у
та-кий спосіб: позивачу виділити
земельну ділянку площею 0,12 га з
кадастровим номером :04:002:0059 з
цільовим призначенням для ведення
садівництва, розташовану по АДРЕСА_1;
відповідачу виділити земельну ділянку
площею 0,10 га з кадастровим номером
:12:004:0260 з цільовим призначенням
для будівництва і обслугову-вання
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташовану по АДРЕСА_2.

Тому за ОСОБА_2 належить визнати право
власності на земельну ділянку площею
0,12 га з кадастровим номером
:04:002:0059 з цільовим при-значенням
для ведення садівництва, розташовану
по АДРЕСА_1. За ОСОБА_3 слід визнати
право власності на земельну ділянку
площею 0,10 га з кадастровим номером
:12:004:0260 з цільовим призначенням
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташовану по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Встановлено, що при пред'явленні позову
ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі
300 гривень. Ця обставина
підтверджується квитанцією (а.с.2).
Позов задо-волений повністю.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_3 на користь позивача слід
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 300 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Валерійо-вича
про поділ земельних ділянок
задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,12 га з кадастровим номером
:04:002:0059 з цільовим призначенням
для ведення садівництва, розташовану
по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,12 га з
кадастровим номером :04:002:0059 з
цільо-вим призначенням для ведення
садівництва, розташовану по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,10 га з када-стровим номером
:12:004:0260 з цільовим призначенням
для будівництва і об-слуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, розташовану по АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділян-ку площею 0,10 га з
кадастровим номером :12:004:0260 з
цільовим призначен-ням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану по АДРЕСА_2.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати на оплату судового збору у
розмірі 300 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець