Справа № 711/8003/14-ц
Провадження № 2/711/2293/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Азот» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
товариство "Азот" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позову вказує, що
згідно з Наказом Фонду Державного
майна України про створення ВАТ «Азот»
від 24.06.1994 року № 41-АТ, гуртожиток по
АДРЕСА_1 належить до Переліку
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ «Азот».
Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 03.12.2012 року
№ 1735 затверджено акт
приймання-передачі гуртожитку по
АДРЕСА_1 у власність територіальної
громади м. Черкаси та на баланс КП
«Придніпровська служба утримання
будинків».

Також вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований
та проживає разом з дружиною ОСОБА_2 у
кімнатах НОМЕР_1 вказаного гуртожитку
на підставі ордеру № 803/036 від 17.04.2006
року.

Внаслідок несплати за користування
житлово-комунальними послугами у
період з 01.09.2012 року по 03.12.2012 року
квартиронаймачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають
заборгованість перед ПАТ «Азот» в
розмірі 917 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно (щомісяця)
вносити квартирну плату за комунальні
послуги.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

А тому, просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Азот»
заборгованість за користування
житловим приміщенням та комунальні
послуги в сумі 917 грн. 42 коп. та судовий
збір.

В судове засідання представник
позивача - ПАТ «Азот» не з'явився, в
поданій до суду заяві просить
розглянути справу у відсутність
представника.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, не
повідомивши суд про причину неявки,
хоча про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені в
установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що на
підставі наказу Фонду Державного майна
України про створення ВАТ «Азот» від
24.06.1994 року № 41-АТ, гуртожиток по
АДРЕСА_1 належить до Переліку
нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ «Азот».

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 03.12.2012 року
№ 1735 затверджено акт
приймання-передачі гуртожитку по
АДРЕСА_1 у власність територіальної
громади м. Черкаси та на баланс КП
«Придніпровська служба утримання
будинків».

Також в судовому засіданні
встановлено, що на підставі ордеру №
803/036 від 17.04.2006 року відповідач ОСОБА_1
зареєстрований та проживає разом з
дружиною ОСОБА_2 у кімнатах АДРЕСА_1.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що за період з 01.09.2012 року
по 03.12.2012 року у відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 утворилася заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 917
грн. 42 коп.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, а ст. 68 ЖК передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які вносяться щомісячно в
строки встановлені КМ України.

Оскільки із матеріалів справи
вбачається, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 оплату наданих їм послуг за
період з 01.09.2012 року по 03.12.2012 року не
проводили, в зв'язку з чим у них за
вказаний період виникла
заборгованість в сумі 917 грн. 42 коп., що
стверджується розрахунком
заборгованості споживача ОСОБА_1, суд
вважає необхідним стягнути
вищевказану заборгованість з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
позивача в солідарному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути в рівних частках з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
позивача судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп., а саме по 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 611, 612, 623, 820 ЦК України,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Азот» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Азот» борг
за житлово-комунальні послуги в сумі 917
грн. 42 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Азот» на
користь ПАТ «Азот» судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., а саме по 121 грн. 80
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами
які не були присутніми під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко