Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., за участю прокурора
Соклакова М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, що діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання
дитини без позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.05.2011
року влаштована до Маріупольського
дитячого будинку «Центр Опіки»
Маріупольської міської ради, оскільки
її матір - ОСОБА_2 не мала власного житла
та зловживала спиртними напоями.
Пізніше дитина була повернута до
батька ОСОБА_3 У грудні 2012 року
відповідач покинув родину та ОСОБА_2 з
донькою переїхала мешкати до матері
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Родина
неодноразово відвідувалася за місцем
мешкання спеціалістами служби у
справах дітей, проводилися бесіди з
питань зміни способу життя
відповідачки. Під час чергового
відвідування було встановлено, що
відповідачка з 23.06.2013р. виїхала до сел.
Мелекіне Першотравневого району
Донецької області, де працює, а батько
дитини дитину не відвідує, матеріально
не допомагає. З червня 2013 року
відповідачка разом із донькою не
проживає. Згідно характеристики КСН
«Сел. Мирний» від 22.04.2014 року
відповідачі зарекомендували себе з
негативної сторони, зловживали
спиртними напоями, влаштовували
сварки, мало часу приділяли вихованню
доньки. Сестра відповідача пояснила, що
її брат з червня 2013 року мешкає у
Російській Федерації, останній раз
дзвонив у січні 2014 року, матеріально
доньці не допомагає, повертатися до
України бажання не має. Малолітня
дитина постійно мешкає із похилою
бабусею, яка хворіє, а тому займатися
вихованням та утриманням онуки
можливості не має. На підставі
викладеного, з метою соціального
захисту дитини, просив відібрати
малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без
позбавлення їх батьківських прав, а
також стягнути з них аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з
усіх видів їх заробітку щомісячно, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з кожного.

Прокурор вважав позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про можливість розгляду справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
можливість розгляду справи за її
відсутності, позовні вимоги визнала у
повному обсязі та не заперечувала
проти їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, його місцезнаходження
невідоме.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб,
виданого 17.09.2009 року виконкомом
Курахівської селищної ради м. Селидове
Донецької області, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 був зареєстрований 17 вересня 2009
року, після чого дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_2».

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 08 квітня 2014 року
Іллічівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 972.

Згідно актів відвідування, складених
представниками Служби у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, родина
ОСОБА_1 неодноразово відвідувалася за
місцем їх мешкання АДРЕСА_1, крім того,
спеціалістами Служби у справах дітей
проводилися бесіди з питань зміни
способу життя відповідачки. Під час
чергового відвідування було складено
акт, яким встановлено, що зі слів бабусі
відповідачка з червня 2013р. виїхала до
сел. Мелекіне Першотравневого району
Донецької області, де працює, а батько
дитини дитину не відвідує, матеріально
не допомагає. З червня 2013 року
відповідачка разом з донькою не
проживає.

Аналогічні письмові пояснення у своїй
заяві на адресу начальника Служби у
справах дітей надані рідної сестрою
відповідача - ОСОБА_6, яка також
підтвердила, що її брат ОСОБА_3 з червня
2013 року виїхав працювати до Російської
Федерації, матеріально доньці не
допомагає, повертатися на Україну не
збирається, має іншу сім'ю. Малолітня
дитина постійно мешкає із старенькою
бабусею похилого віку, яка хворіє, а
тому займатися вихованням та
утриманням онуки вона не взмозі.

Згідно характеристики, наданої головою
КСН «Сел. Мирний» від 22 квітня 2014 року,
відповідачі за останнім своїм місцем
мешкання АДРЕСА_1 зарекомендували себе
з негативної сторони, зловживали
спиртними напоями, вчиняли сварки, вели
аморальний спосіб життя, мало часу
приділяли вихованню доньки. З 2013 року
по сьогоднішній час ОСОБА_3 не
з'являється за місцем свого мешкання.

Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для їх життя,
здоров'я і морального виховання. У
цьому разі дитина передається другому
з батьків, бабі, дідові, іншим родичам -
за їх бажанням або органові опіки та
піклування.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Як вбачається зі ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав, суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Позивачем доведено, що обидва
відповідача не можуть виконувати свої
батьківські обов'язки по вихованню та
утриманню неповнолітньої дитини,
покинули її, разом із нею не мешкають,
що підтверджується письмовими
доказами, наданими представником
позивача, а тому позов про відібрання
дитини без позбавлення батьківських
прав підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачі участь у матеріальному
забезпечені дитини не приймають, з цих
підстав позов в частині стягнення з
відповідачів аліментів на утримання їх
малолітньої дитини також підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 180, 182 СК Україні, ст.
ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, що діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка
мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрована у
АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який
зареєстрований у АДРЕСА_1, чиє місце
проживання не відоме, на користь особи
або державної установи, під опікою якої
буде перебувати малолітня дитина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її
утримання у розмірі 1/4 частини з усіх
видів їх заробітку щомісячно, але не
менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи утримання з 18 липня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко