АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 травня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року представник Мельник
Л.М. в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк»
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
№2901-014/11Ф від 21.09.2007 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.05.2014 року відкрито
провадження в справі за вказаним
позовом представника Мельник Л.М. в
інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» до
ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою повернути
позовну заяву позивачу для подання до
належного суду, посилаючись на
порушення правил підсудності.

На обґрунтування своїх доводів
посилалась на порушення судом правил
підсудності з огляду на те, що її місце
проживання та перебування знаходиться
по АДРЕСА_1, власником якого є чоловік
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про одруження та свідоцтвом про право
власності від 27.11.2007 року, а тому
вважала, що позов ПАТ КБ «Правекс-Банк»
територіально не підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялися належним чином.

Справа розглянута апеляційним судом на
підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

Справа № 761/9122/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/10865/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Гуменюк
А.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
остання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя виходив з
того, що вона відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України, і підстав для
залишення її без руху чи відмови у
прийнятті немає.

З таким висновком суду погоджується
колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно відомостей наданих відділом
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві станом на 25.04.2014
року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2, що за територіальною
підсудністю відноситься до
Шевченківського районного суду м.
Києва, а тому доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про порушення судом правил
підсудності є безпідставними.

Крім того, пред'явлення позову до суду
за місцезнаходженням відповідача
здійснюється за зареєстрованим у
встановленому Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом місцем її перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Посилання апелянта те, що тривалий час
проживає в будинку, що належить її
чоловіку на праві приватної власності,
який вона і вважає своїм місцем
постійного проживання, на думку
колегії суддів, не тягне за собою
скасування ухвали суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають поняттю місця постійного
проживання у розумінні Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні».

Оскільки доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права не
знайшли свого підтвердження при
апеляційному розгляді справи, тому
відсутні підстави для скасування
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 26.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 26 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

А.А. Пікуль