Справа № 180/1766/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючої: судді Тананайської Ю.А.,
секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Марганці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 27 травня 2011 року перебуває у шлюбі з
Відповідачем. В період шлюбу у неї з
відповідачем народився спільний син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося у
зв'язку з втратою почуття взаємної
поваги та любові, внаслідок чого їхнє
спільне життя і збереження шлюбу стало
суперечити її інтересам. З 08 січня 2014
року стала проживати окремо від
Відповідача, спільного господарства з
Відповідачем не веде.
Просить суд, розірвати шлюб,
укладений між нею та Відповідачем.
Позивач надала суду заяву про слухання
справи без її присутності у заяві
зазначила, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач на розгляд справи не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи. Заяв
чи клопотань не надходило.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням думки позивача, яка в
наданій заяві не заперечувала проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
відповідача у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дитини, що має істотне життя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного
кодексу України, шлюб розривається
судом, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання не будуть порушені їх
права, а також права дітей.

27 травня 2011 року сторони уклали шлюб,
який зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Марганецького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 80 (свідоцтво
про шлюб серія НОМЕР_1). В період шлюбу у
сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився спільний
син ОСОБА_3.

Спільне життя у сторін не
склалося з причини несумісності
характерів. З січня 2014 року сторони
стали проживати окремо, спільного
господарства не ведуть. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу стало
суперечити інтересам Позивача.

Спору з приводу місця проживання
дитини у сторін немає. Спору з приводу
спільного майна подружжя у сторін
немає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
повинно бути стягнуто судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 11,60,213,214, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2011
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Марганецького
міського управління юстиції у
Дніпропетровської області, актовий
запис № 80.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська