Справа №359/5250/14-ц
Провадження №2/359/1677/2014
5 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Будівельне управління №813» про
стягнення сум, що належали при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди,
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що він працював в ПрАТ
«Будівельне управління №813» на посаді
інженера служби автотранспорту та
перевезень. 20 травня 2014 року позивач
був звільнений з робо-ти на підставі п.1
ст.36 КЗпП України за угодою сторін.
Відповідач не провів розрахунок з ним.
Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ
«Будівельне управління №813» заро-бітну
плату в розмірі 8745 гривень 95 копійок,
компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 387 гривень 10
копійок, середній заробіток за час
затримки розрахунку в розмірі 7200
гривень 6 копійок та моральну шкоду у
розмірі 6430 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.
Представник відповідача не з'явився у
судове засідання. Він завчасно у
встановлено-му порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи. Ця обставина підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.45).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи у відсутності
представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до вис-новку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ
«Будівельне управління №813» на по-саді
інженера служби автотранспорту та
перевезень. Ця обставина
підтверджується ко-пією трудової
книжки, виданої на ім'я позивача (а.с.4-8).
Наказом керівника підприємства ПрАТ
«Будівельне управління №813» №185-п від 20
травня 2014 року (а.с.9) ОСОБА_1 звільнений
з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП
України за угодою сторін.
Цим же наказом було передбачено
проведення з позивачем остаточного
розрахунку по виплаті заробітної плати
та виплата йому компенсації за
невикористану відпустку тривалістю 5
календарних днів за період роботи з 1
листопада 2013 року до 20 травня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі
невиплати з вини власника або
уповноваже-ного ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк,
зазначений в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фак-тичного
Встановлено, що ПрАТ «Будівельне
управління №813» не провела розрахунок
Тому у відповідача виникла
заборгованість по виплаті заробітної
плати в розмірі 8745 гривень 95 копійок,
компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 387 гривень 10
копійок та середнього заробітку за час
затримки розрахунку у розмірі 7200
гривень 6 копі-йок. Ці обставини
підтверджуються довідкою про
заробітну плату (а.с.10) та письмовим
розрахунком, викладеним в поясненнях
до позовної заяви (а.с.38-40).
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ПрАТ
«Будівельне управління №813» вживає
заходи, спрямовані на погашення цієї за
Тому суд вважає, що з відповідача на
користь ОСОБА_1 належить стягнути
заробіт-ну плату в розмірі 8745 гривень 95
копійок, компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 387 гривень 10
копійок та середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 7200
Відповідно до ч.1 ст.2371 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваже-ним ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Встановлено, що у зв'язку з затримкою
розрахунку позивач зазнав душевні
страж-дання. У такий спосіб йому
заподіяна моральна шкода. Суд вважає,
що з огляду на незнач-ну глибину та
тривалість переживань позивача,
враховуючи вимоги розумності та
спра-ведливості, розмір заподіяної
йому моральної шкоди становить 500
З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ПрАТ «Будівельне управління №813» на
користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну
шкоду у розмірі 500 гривень.
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стяг-нути судовий збір у розмірі 243
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Будівельне
управління №813» про стягнення сум, що
належали при звільненні, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Будівельне управління
№813» на користь ОСОБА_1 заробітну плату
в розмірі 8745 гривень 95 копійок,
ком-пенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 387 гривень 10
копійок, середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 7200
гривень 6 копійок та моральну шкоду у
розмірі 500 гривень.
У задоволенні позову в частині
стягнення моральної шкоди у більшому
Стягнути з приватного акціонерного
товариства ПрАТ «Будівельне
управління №813» в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду