Справа № 298/772/14-ц
Номер провадження 2/298/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі
Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк» до відділу
державної виконавчої служби
Великоберезнянського РУЮ, ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк»
звернувся до суду із зазначеним вище
позовом, посилаючись на те, що18 квітня
2006 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ МКS7AU04520001, згідно з яким позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 9208
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали
договір застави автотранспорту №
МКS7AU04520001 від 18.04.2006 року. Відповідно до
умов договору застави відповідач
ОСОБА_1 передав в заставу позивачу
автомобіль ( марки DAEWOO, модель LANOS TF69Y,
рік випуску 2006. тип ТЗ; легковий седан-В,
№ кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2). 22 січня 2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, накладено арешт на все
майно відповідача ОСОБА_1, в тому числі
й на вищевказаний автомобіль. В даному
випадку право застави у ПриватБанку
виникло, як зазначено вище, 18.04.2006 року,
а постанови про накладення арешту були
винесені у 2007-2014 рр., тобто пізніше ніж
було укладено договір застави станом
на 29.04.2014 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед ПриватБанком
складає 56418,32 доларів США, що значно
перевищує вартість предмету застави.
Отже, державна виконавча служба немає
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями. А тому позивач
просить звільнити з-під арештів
накладених відділом ДВС
Великоберезнянського РУЮ та скасувати
постанови про розшук з майна належного
на праві власності ОСОБА_1

В судове засідання представник
позивачка не з'явився однак надіслав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує повністю,
просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та відділ ДВС
Великоберезнянського РУЮ в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, хоча були
належним чином оповіщені про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 60 ЗУ « Про
виконавче провадження» , особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з-під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна
з-під арешту.

Відповідно до ст. 16 ЗУ « Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладення договору застави.

Згідно кредитного договору та
договору застави автотранспорту
укладеного між ПАТ КБ « ПриватБанк» та
ОСОБА_1 від 18.04.2006 року, для забезпечення
виконання позичальником зобов'язань за
даним договором виступає застава
автомобіль DAEWOO. З витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
вбачається, що підставою обтяження є
постанова про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, 41083719, від 22.01.2014 року
Великоберезнянський РВ ДВС на все
рухоме майно.

Згідно розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 загальна заборгованість по
кредиту станом на 29.04.2014 року становить
56418,32 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, за
встановлених у судовому засіданні
обставин, суд, розглядаючи вказану
справу в межах заявлених вимог та
наданих доказів, вважає, що позов
підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.118-120, 208-223 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « ПриватБанк» до відділу
державної виконавчої служби
Великоберезнянського РУЮ, ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арештів -
задовольнити.

Звільнити з-під арештів, накладених
відділом державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного
управління юстиції та скасувати
постанови про розшук з майна належного
на праві власності ОСОБА_1, а саме:
автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF 69Y,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
седан-В. № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер : НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
на користь позивача ПАТ КБ «
ПриватБанк».

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча

М.С.Лютянська