Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1762/13-ц

26 серпня 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю
секретаря Остапишин І.Р.

представника
позивача Ілляшенко О.В.

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось
в суд із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 266470,82
грн. за договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії,
укладеним 05 травня 2008 року.

Позовна заява мотивована тим, що згідно
із зазначеним договором відповідачка
одержала кредит в сумі 12 000 грн., який
зобов'язувалась повернути до 24 лютого
2010 року. Позичальник зобов'язувався
погашати кредит в строк до 15 числа
місяця, наступного за звітним, та
сплачувати проценти за користування
кредитом.

ОСОБА_2 умови договору не виконала.
Загальний розмір заборгованості
становить 266 470 грн. 82 коп. В тому числі:

- прострочена заборгованість за
кредитним договором - 11363,90 грн.;

- нараховані проценти по
простроченій заборгованості - 59259,35
грн.;

- пеня - 194 363,41 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Відповідачка позов не визнала та
пояснила, що кредитного договору з
банком не укладала і кошти в сумі 12000
грн. не одержувала. Підписи в договорі
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії від 05 травня 2008 року в
графі «заемщик» та в типовому договорі
про відкриття карткового рахунку,
надання і використання платіжної
картки від цього ж числа у графі «за
клієнта» не вчиняла. Кошти на погашення
кредиту в банк не вносила.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Згідно з висновком комісійної
судово-почеркознавчої експертизи від 28
травня 2014 року, встановити ким, самою
ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис
від її імені, який розташований на
договорі про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від 05
травня 2008 року , у графі «заемщик» та на
типовому договорі про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки від
цього ж числа у графі «за клієнта», не
виявляється можливим.

(а.с.72-74)

Інформація Богородчанського РВ УМВС
України від 26 серпня 2014 року №2478
свідчить про те, що ОСОБА_2 звернулась в
райвідділ із письмовою заявою про
вчинення шахрайських дій колишнім
начальником Богородчанського
відділення №24 банку «Фінанси та
Кредит» ОСОБА_3, що виразились у
підробленні кредитного договору та
одержанні кредитних коштів.

Згідно з поясненням ОСОБА_3, копія якого
додана до інформаційного листа
Богородчанського РВ УМВС України,
ОСОБА_2 дійсно не укладала з банком
кредитного договору. На прохання
чоловіка відповідачки - ОСОБА_4 -
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії від 05 травня 2008 року
від імені ОСОБА_2 вчинив він - ОСОБА_3
Кошти передав ОСОБА_4 Часткове
погашення боргу здійснювалось ОСОБА_4

Вищенаведене дає підстави вважати, що
ОСОБА_2 не підписувала договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії від 05 травня 2008 року.

Згідно із ст.1055 ЦК України, кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

У відповідності з ч.2 ст.215 ЦК, недійсним
є правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії від 05 травня 2008 року є
нікчемним, оскільки не підписаний
позичальником - відповідачкою по
справі.

Тому ОСОБА_2 не повинна відповідати за
зобов'язаннями, передбаченими
договором.

З позивача слід стягнути в користь
відповідачки витрати, пов'язані з
проведенням судово-почеркознавчої
експертизи.

На підставі ст.ст.207, 215, 1055 ЦК України,
керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від 05
травня 2008 року відмовити.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в користь ОСОБА_2 2029 грн. 50
коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Богородчанський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Головуючий