Справа № 626/1111/14-ц
Провадження № 6/626/140/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Краснограді, у
відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №2-268/2007
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ремікс»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-268/2007
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ремікс»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики укладеним між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в
межах вартості майна одержаного в
спадщину - 113007, 00 грн. та судові витрати
в розмірі 1130, 00 грн. державного мита та 28
грн. 20 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а
всього стягнути суму в розмірі 114165 грн.
20 коп. з тих підстав, що строк був
пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив,
що 17.09.2007 року рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області було стягнуто з
ОСОБА_3 на його користь суму боргу за
договором позики укладеним між ним та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах
вартості майна одержаного в спадщину -
113007, 00 грн. та судові витрати в розмірі
1130, 00 грн. державного мита та 28 грн. 20
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього стягнуто суму в
розмірі 114165 грн. 20 коп. та видано
виконавчий лист, який ним був
пред'явлений до виконання у 2008 році до
відділу ДВС Красноградського РУЮ для
виконання, оскільки Боржник ухиляється
від добровільного виконання
покладених на нього зобов'язань. 13.05.2014
року йому стало відомо, що ОСОБА_3, яка
увесь цей час знаходилася на території
Російської Федерації та навмисно
ухилялася від отримання свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок
за адресою : АДРЕСА_1, який є спадковим
майном після смерті її чоловіка -
ОСОБА_2 повернулася в Україну в м.
Красноград для отримання свідоцтва про
право на спадщину, щоб продати вище
вказаний будинок та на який накладено
арешт в цілях забезпечення виконання
даного позову відповідно до ухвали
суду від 19.06.2007 року. Враховуючи вище
зазначене 15.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до державного виконавця з приводу
виконання виконавчого листа № 2-268/2007, в
результаті чого йому стало відомо, що
21.05.2009 року виконавчий лист повернутий
йому без виконання, архів, в якому
знаходилися відомості по даному
виконавчому листу знищено в 2013 році.
Вказаний виконавчий лист він не
отримував, в результаті чого гадає, що
маються підстави вважати, що документ
був утрачений при пересилці, а тому
вважає, що строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу ним
пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що особи, які беруть
участь у справі про час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку та їх неявка
відповідо до ст.371 ЦПК України не
перешкоджає для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку, суд
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК
України не здійснюючи фіксування
судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області від 17.09.2007 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 114165 грн. 20 коп. на
підставі якого 23.05.2008 року був виданий
виконавчий лист № 2-268/2007.

При цьому відповідно до ухвали
Красноградського районного суду від
19.06.2007 року, в цілях забезпечення даного
позову, було накладено арешт на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
яка 06.07.2007 року була реально виконана і
відповідні відомості було внесено в
Єдиний реєстр заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Виконавчий лист № 2-268/2007 від 07.04.2008 року
ОСОБА_1 був пред'явлений до виконання до
ВДВС Красноградського РУЮ. 15.05.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до державного
виконавця з приводу виконання
виконавчого листа № 2-268/2007, в
результаті чого йому стало відомо, що
21.05.2009 року виконавчий лист повернутий
йому без виконання. Відповідно до
довідки начальника ВДВС
Красноградського РУЮ, архів, в якому
знаходилися відомості по даному
виконавчому листу знищено в 2013 році.

У відповідності до ст.368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного вбачається, що строк на
повторне пред'явлення виконавчого
документа №2-268/2007 до виконання, який
виданий 07.04.2008 року, сплинув, однак вини
чи недбалості стягувача у цьому не
було, оскільки виконавчий лист був
втрачений при пересилці і сам стягував
про це дізнався тільки в травні 2014 року
після звернення до ВДВС. Вказаний факт
підтверджується відповідною довідкою
начальника ВДВС Красноградського РУЮ
від 15.04.2014 року за №7598.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-268/2007
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ремікс»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики укладеним між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в
межах вартості майна одержаного в
спадщину - 113007, 00 грн. та судові витрати
в розмірі 1130, 00 грн. державного мита та 28
грн. 20 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а
всього суму в розмірі 114165 грн. 20 коп.,
оскільки строк було пропущено з
поважних причин без вини чи недбалості
стягувача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_1 на пред'явлення виконавчого
документу на виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа № 2-268/2007
який виданий 07.04.2008 року про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу
в розмірі 114165 грн. 20 коп

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя