У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого –
судді Черновського Г.В.,

при секретарі
– Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську подання державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 2-3215/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала цивільна справа № 2-3215/2008 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. Рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
03 липня 2008 року позовні вимоги були
задоволені.

19 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло заява подання державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
зазначеній цивільній справі, який був
виданий Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) боржника на
утримання неповнолітньої дон6ьки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття.
Проте при пересилці даний виконавчий
лист був втрачений, у зв’язку з чим
заявник звернувся на адресу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
даною заявою та просила суд видати
дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з’явилися, що
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви про видачу
дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-3215/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, а також заяву
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа та додані
до неї документи, суд вважає, що дана
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03 липня 2008
року по вказаній цивільній справі
ухвалено рішення про задоволення
позовних вимог позивача та вирішено
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на
утримання його неповнолітньої дитини
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
нею повноліття, в розмірі 1/4 частини від
всіх видів заробітку (доходу) боржника,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
стягуючи аліменти на користь матері
дитини ОСОБА_1.

З матеріалів справи також вбачається,
що виконавчий лист за вказаним
рішенням були передані на виконання
Бабушкінському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ .

З подання Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ за вих.. №
0314/26567/14 вбачається, що на його
виконанні перебував виконавчий лист
щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 за
виконавчим листом, виданого 03 липня 2008
року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська, проте при поштовій
пересилці був втрачений оригінал
виконавчого листа.

Також судом встановлено, що ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2014 року
подання державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 2-3215/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, а також
враховуючи, що дане питання було
розглянуто у судовому порядку із
винесенням ухвали суду про задоволення
такого подання, суд вважає за необхідне
дане подання залишити без задоволення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.
208-210, 218, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 2-3215/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя

Черновськой Г.В.