У х в а л а

11 серпня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Гвоздика П.О.

суддів: Висоцької В.С., Кафідової
О.В., Ситнік О.М., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості спожитої не
облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року відкрите акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» (далі - ВАТ
«ЕК «Херсонобленерго») звернулося до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 9 вересня 2008
року під час проведення рейдової
перевірки за адресою відповідачки по
АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове
споживання електричної енергії,
підключення фазного і нульового
проводів з магістралі через автомат 25А
для живлення напругоприймачів в обхід
приладу обліку, на підставі чого було
складено акт від 9 вересня 2008 року про
порушення правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем. Сума збитків згідно
розрахунків складає 7 102 грн. 14 коп., які
відповідачка у добровільному порядку
не відшкодовує. У зв'язку з цим позивач
просив стягнути з відповідача вказану
суму.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона
від 30 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 23 грудня 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 7 102 грн 14 коп. вартості
спожитої, але не облікованої
електричної енергії, 120 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та на користь Держави 71
грн судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 березня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на вказане рішення суду
апеляційної інстанції з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема п. 53
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року №1357, що в свою чергу,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 березня 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 листопада 2011
року у справі за позовом АК
«Харківобленерго» про стягнення
матеріальних збитків, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2012 року у
справі за позовом ПАТ
«Донецькобленерго» про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію з урахуванням індексу інфляції
та трьох процентів річних, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 червня 2013 року у справі за
позовом про захист прав споживачів, за
зустрічним позовом про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року у справі про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 травня 2013 року у справі про
стягнення заборгованості по сплаті
електроенергії внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 березня 2012
року у справі про відшкодування
збитків, за зустрічним позовом про
стягнення суми, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2011 року у справі про
відшкодування матеріальної шкоди.

З поданих копій ухвал та постанови
судів касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судами норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність підстав позову, змісту
позовних вимог та фактичних обставин,
встановлених судами у інших справах,
ніж встановлені у даному спорі.

Доводи ОСОБА_1, викладені у заяві про
перегляд судового рішення зводяться до
переоцінки доказів, які були предметом
дослідження в судах першої та
апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості спожитої не
облікованої електричної енергії, за
заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик судді В.С.
Висоцька О.В. Кафідова О.М. Ситнік
О.В. Умнова