У х в а л а

іменем україни

31 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
державної виконавчої служби України,
приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_2, треті особи: публічне
акціонерне товариство «Дочірній банк
Сбербанку Росії», ОСОБА_3, про визнання
прилюдних торгів недійсними, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування квартирою,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі її
представника - ОСОБА_4, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від

8 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 квітня

2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до державної виконавчої
служби України, приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» (далі - ПП
«Нива - В.Ш.»), ОСОБА_2, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі -
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»),
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування квартирою.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Зустрічний позов

ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі її
представника - ОСОБА_4, просить рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
взявши до уваги те, що на адресу
позивача надсилалась інформація щодо
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим написом нотаріуса № 2003,
виданим 8 липня 2010 року про звернення
стягнення на квартиру, опису та арешту
майна, призначення експерта у
виконавчому провадженні, зупинення та
відновлення виконавчого провадження,
висновку з незалежної оцінки майна,
повідомлення про проведення прилюдних
торгів, про те, що прилюдні торги з
реалізації квартири вважаються такими,
що не відбулися, уцінки майна, крім
того, що в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
станом на

22 липня 2013 року відсутні відомості про
накладення арешту слідчим СВ
Подільського РУГУ МВС України в м.
Києві на квартиру, а в матеріалах
виконавчого провадження містяться всі
необхідні документи щодо власників
квартири та її характеристики, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано дійшов
висновку, що прилюдні торги з
реалізації вказаної квартири
проведені з дотриманням вимог чинного
законодавства України, права позивача
не порушені, отже відсутні підстави для
задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації спірної квартири, а відтак -
відсутні підстави для задоволення
інших позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі її
представника - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак