АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/5820/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Міненкова
Справа № 643/1022314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 серпня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючої судді -
Міненкової Н.О.

Суддів - Костенко Т.М.,
Котелевець А.В.

Секретар - Галушко Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті
особи: Одинадцята Харківська Державна
нотаріальна контора, Житловий
кооператив « Богатир» про визнання
права власності на частину квартири, -

в с т а н о в
и л а

ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання права на
частину квартири в порядку спадкування
залишено без руху.

Не погодилась з ухвалою ОСОБА_1, й
у апеляційній скарзі просить її
скасувати.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Апелянтом оскаржується ухвала
судді про залишення без руху позовної
заяви в частині сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, і на це посилається апелянт
в апеляційній скарзі, що при сплаті
судового збору позивач виходив із суми
позову в розмірі 9818 грн., а тому сплатив
1/6 частину вартості , виходячи з даної
суми. Крім того звернувся із
клопотанням про витребування доказів.

Залишаючи позовну заяву без руху
суддя Московського районного суду
вказала, що трикімнатна квартира може
складати порядком до 600000 грн., а її 1/6
частка відповідно 100000 грн., а тому
судовий збір повинен складати до 3654,00
грн., а сплачено 243,60 та не сплачено
судовий збір за подання клопотання про
витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування -
вартістю майна.

Звертаючись у суд з позовом про
визнання права власності на частину
квартиру в порядку спадкування позивач
надав ксерокопію технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1, де зазначена її
інвентаризаційна вартість 58906 грн.

При подачі позову позивачем
сплачено 1 відсоток від вартості 1/6
частини, яка є спірною.

Зазначаючи в ухвалі про вартість
квартири порядку 600000 грн. та
необхідності сплатити судовий збір в
розмірі 3654,00 грн., судді не обґрунтувала
такі розрахунки, а тому підстави для
залишення без руху позовної заяви
відсутні.

У разі, коли в судовому засіданні
буде встановлена інша вартість спірної
квартири, суд не позбавлений права
стягнути недоплачену суму при
постановлянні рішення суду.

Відповідно до ст..133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

У письмовому клопотанні на а.с.5
цієї справи, позивач просив
витребувати докази з Житлового
кооперативу «Богатир», що відповідно
до вказаної норми процесуального
закону передбачає сплату судового
збору передбаченого Законом України
про «Судовий збір».

При таких обставинах, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з поверненням
справи до того ж суду зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,317,319 ЦПК
України судова колегія,-

у х в а л и л
а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 21 липня 2014 року
скасувати. Справу повернути до того ж
суду зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -