Справа № 185/8198/14-ц
Провадження № 2/185/3298/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в місті Павлоград
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якій просила
суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подання позову до суду
і до повноліття дитини.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилалася на те, що вона з
відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 26 червня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 271. Від
спільного шлюбу вони мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час
відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, що ставить
її у скрутне матеріальне становище.
Сама ж вона не має можливостей для
всебічного та повного забезпечення
дитини.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом по справі встановлено, що
позивач з відповідачем перебувають у
шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 271. Від
спільного шлюбу сторони мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
копії свідоцтва про народження,
батьком якої записаний відповідач -
ОСОБА_2 (а.с. 4). На теперішній час
відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, що ставить
позивача у скрутне матеріальне
становище. Сама ж позивач не має
можливостей для всебічного та повного
забезпечення дитини.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнень за виконавчими документами з
відповідача не проводиться.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги
викладені обставини та зважає на
положення ст. 27 Конвенції про права
дитини, відповідно до якої батько або
(і) інші особи, що виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здатностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини, а тому
вважає за можливе зобов'язати
відповідача виплачувати аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України,
аліменти підлягають стягненню з
моменту надходження позовної заяви в
провадження судових органів України,
тобто з 18 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 224-228, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент.
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
смт. Приазовське Приазовського району
Запорізької області, на користь ОСОБА_1
(ідент. номер НОМЕР_2) на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 18 серпня 2014 року
та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь держави (рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО: 805012) судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.М. Бондаренко