Справа № 572/1297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі:

головуючого
cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі
- МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни заяву ВАТ
«САРНЕНСЬКИЙ КХП» про перегляд
заочного рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
7 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «САРНЕНСЬКИЙ КХП» про
стягнення боргу по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просила стягнути з ВАТ
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
на її користь середній заробіток за час
затримки виплати заробітної плати у
сумі 72 829 грн. 65 коп.

Рішенням Сарненського
районного суду Рівненської області від
7 березня 2014 року позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто 72 829 грн.
65 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Відповідачем 27
березня 2014 року було подано заяву про
перегляд вказаного рішення, в якій
представником ВАТ зазначено, що під час
розгляду справи представник не був
присутній через те, що не отримав
повідомлення про час розгляду справи,
так як за вказаною у позові адресою не
перебуває, проти заявлених вимог
заперечує, оскільки вважає, що
підприємство, яке перебуває у стані
банкрутства не мало змоги
розрахуватись із заборгованістю по
заробітній платі.

Представник
заявника - відповідача по позовній
заяві, в судовому засіданні заяву
підтримала, пояснила, що вважає, що
даний позов не підсудний Сарненському
районному суду Рівненської області,
оскільки позивач ОСОБА_1 має звертатись
до господарського суду Рівненської
області із відповідною заявою про
вступ у справу про банкрутство ВАТ.
Крім цього, представник наполягає, що
вини ВАТ у невиплаті заробітної плати
працівникам немає.

Позивач заперечила
проти поданої заяви, зазначивши, що
підприємство мало змогу розрахуватись
із боргом по заробітній платі, свідомо
не проводило оплату заборгованості, а
тому просить відмовити у задоволенні
заяви.

Відповідно із ч.1 ст.232
ЦПК України - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з`явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В обгрунтування
поважності причин неприбуття у судове
засідання представником ВАТ зазначено,
що ліквідатор вказаного підприємства
не перебуває за адресою, вказаною у
позові, тобто по вул.Заводській,2
м.Сарни Рівненської області, через що
не завжди отримує кореспонденцію,
адресовану ВАТ.

Судом не приймаються
до уваги вказані пояснення, оскільки
іншої адреси, аніж вказаної у позові,
представником ВАТ суду надано не було.
Цю ж поштову адресу зазначено і у заяві
про перегляд заочного рішення, крім
цього, копію заочного рішення
представник за вказаною вище адресою
отримав 12 березня 2014 року (вказані
обставини вбачаються із дати
отримання, вказаній у рекомендованому
повідомленні, цю ж дату отримання
заочного рішення вказано і у заяві про
перегляд заочного рішення), що ставить
під сумнів достовірність аргументації
поважності неявки у судове засідання.

Представник
відповідача вважає ухвалене судом
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Сарненський КХП» таким, що
підлягає скасуванню, оскільки
підприємство перебуває у стадії
банкрутства, а тому вина відповідача у
непроведенні розрахунку із працюючими
відсутня, так як на жодної
господарської діяльності товариство
не проводило.

В ході судового
розгляду достовірно встановлено факт
порушення права позивача на отримання
розрахунку при звільненні, вказані
обставини не заперечуються, також,
представником відповідача.

Суд критично розцінює
пояснення представника ВАТ щодо
необґрунтованості позовних вимог
ОСОБА_1 через те, що товариство
перебуває у стадії банкрутства,
оскільки, відповідно до поданих нею
доказів - процедуру банкрутства
розпочато лише у січні 2013 року.
Враховуючи те, що позивача було
звільнено з роботи 29 травня 2009 року, як
встановлено із наданого останнім
повідомлення Територіальної інспекції
праці від 28 вересня 2010 року за
результатами розгляду звернення
колективу звільнених працівників -
протягом 2008 - 2010 року товариство мало
змогу погасити заборгованість по
заробітній платі, однак, кошти, наявні у
товариства не скеровувались
першочергово на оплату праці.

В зв'язку з наведеним,
суд вважає такими, що не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи докази, надані
представником відповідача.

Крім цього, у Правових
висновках Верховного суду України у
спорі про стягнення заборгованості із
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні від 5 липня 2013 року
вказано, що відсутність фінансово -
господарської діяльності або коштів у
роботодавця не виключає його вини в
невиплаті належних звільненому
працівникові коштів та не звільняє
роботодавця від відповідальності,
передбаченої ст.117 КЗпП України.

Також, не заслуговують
на увагу пояснення представника ВАТ
щодо непідсудності позову ОСОБА_1
Сарненському районному суду, оскільки,
відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України - не є
предметом регулювання цього Кодексу
трудові відносини.

Оскільки спір, з
приводу якого 7 березня 2014 року
ухвалено рішення Сарненським районним
судом є саме трудовим спором - з приводу
виплати заробітної плати, позов ОСОБА_1
подано із врахуванням вимог п.1 ч.1 ст.15
ЦПК України, а тому вимога представника
відповідача про скасування заочного
рішення з підстав непідсудності спору
суду загальної юрисдикції є
безпідставною.

З огляду на наведене,
заява ВАТ «Сарненський КХП» не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ
«САРНЕНСЬКИЙ КХП» про перегляд
заочного рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
7 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «САРНЕНСЬКИЙ КХП» про
стягнення боргу по заробітній платі-
залишити без задоволення.

Заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК. Строк на апеляційне
оскарження відраховується з дати
постановлення цієї ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

Т.О.Ведяніна