Дата документу 03.03.2014
Справа № 501/3845/13-ц
28.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною та її вихованні, -
23.08.2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1
звернулися з позовними вимогами до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначили, що
являються, відповідно, батьком та
бабусею дитини, яка залишилась
проживати разом з відповідачкою по
справі. З часу фактичного припинення
сімейних відносин між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, остання перешкоджає їм у
спілкуванні з дитиною.
Просять визначити спосіб участі їх у
вихованні дитини наступним чином:
- для батька - кожну середу з 16 до 20 год.;
кожну суботу з 12 год. до 12 год.
наступного дня з перебуванням дитини
за місцем проживання батька; двічі на
рік проводити відпустку з дитиною з
можливістю виїзду за кордон на строк не
- для бабусі - кожний вівторок з 10 до 16
год., кожен четвер з 11 до 16 год., кожну
неділю з 12 до 16 год. (а.с. 5-7).
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3
- ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в
Належним чином повідомлені
відповідачка, третя особа ОСОБА_5 та їх
представник в судове засідання не
з'явились, представник ОСОБА_6 просила
відкласти слухання справи у зв'язку із
зайнятістю представника у проведенні
слідчих дій органом досудового
слідства (а.с. 190). Зважаючи на тривалий
час перебування справи на розгляді в
суді, характер справи та неодноразові
відкладення слухання справи в зв'язку з
неявкою та за ініціативою відповідача
та його представника (а.с.36, 46, 72, 130, 152, 157,
177), суд продовжив розгляд справи за
відсутності відповідачки, третьої
особи та їх представників, зважаючи на
неповажність причин їх відсутності. З
доданих до справи документів (копії
позовної заяви позивачки до
Овідіопольського суду про визначення
порядку участі батька у вихованні
дитини, копії заяви позивачки до органу
опіки та піклування) вбачається, що
ОСОБА_4 не погоджується з позовними
вимогами, посилаючись в тому числі на
стан здоров'я дитини, та пропонує для
зустрічі батька з дитиною один робочий
день з 10 до 13 год. або з 16 до 19 год., з
можливістю спільного відпочинку в один
з вихідних днів за її присутності (а.с.
Представник органу опіки і
піклування надав письмову заяву про
слухання справи за його відсутності ,
підтримавши доданий до справи висновок
органу опіки і піклування ( а.с. 56-57, 191),
згідно якого вважається доцільним
запропонований в позові порядок участі
Заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_2, позивача
ОСОБА_1, яка також опитана і у якості
свідка по справі, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином
ОСОБА_3 та внуком ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12),
копією свідоцтва про народження ОСОБА_7
( а.с.13), копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 (а.с.14).
З фактичним припиненням
сімейних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
дитина залишилась проживати з
відповідачкою, з якою позивачі не
досягли згоди щодо способу їх участі в
вихованні дитини та яка перешкоджає їм
в участі у вихованні дитини, між
сторонами триває спір щодо поділу
спільного майна. Вказані обставини
підтверджуються копіями позову ОСОБА_4
до Овідіопольського районного суду про
визначення порядку участі батька у
вихованні дитини (а.с. 139-143), висновком
органу опіки та піклування (а.с. 56-57),
поясненнями допитаної в якості свідка
позивачки ОСОБА_1, яка пояснила, що вона
та ОСОБА_3 дуже люблять дитину, однак з
припиненням сімейних відносин
відповідачка перешкоджає їм приймати
участь у вихованні дитини, висуваючи
умови поділу майна як засіб вирішення
Із наданих банківських
квитанцій слідує, що ОСОБА_3
добровільно сплачує відповідачці на
утримання дитини щомісячно по 3 000 грн.
(а.с. 16-19, 146-147), уклав договір
добровільного медичного страхування,
в тому числі дитини ( а.с. 20-22).
Згідно довідки із дитячої
поліклініки не має медичних
протипоказань для зустрічей батька з
Статтею 159 СК України
встановлено, що якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання, тощо)
місце та час їх спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
У відповідності до ст. 257 СК
України баба має право спілкуватися зі
своїми внуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою своїх
прав щодо виховання внуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба має право на
звернення до суду з позовом про їх
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159 , 259 СК України,
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною та її вихованні задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
усунути перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у
спілкуванні з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
зобов'язати її надати їм можливість
спілкуватися з дитиною та прийняття
участі у її вихованні наступним чином:
- Для ОСОБА_3: кожну середу з 16 до 20
год., кожну суботу з 12 год. до 12 год.
наступного дня (неділі) з перебуванням
дитини за місцем проживання батька;
двічі на рік проводити відпустку з
дитиною з можливістю виїзду за кордон
на строк не менше 7 діб;
- Для ОСОБА_1: кожний вівторок
з 10 до 16 год., кожен четвер з 11 до 16 год.,
кожну неділю з 12 до 16 год.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя