Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3552/ 2014
інстанції Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня
2013 року про залишення позову без
розгляду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи на
стороні відповідача: ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІКОР», Публічне
акціонерне товариство «КБ «ГЛОБУС» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання права власності на
нього за іпотеко держателем,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до сулу із зазначеним
позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2013 року
провадження по справі було зупинено до
розгляду іншої справи. 02.12.2013 року
провадження по справі було поновлено.
Після поновлення справа неодноразово
призначалась до розгляду в судові
засідання .

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 23 грудня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду, з
підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ПАТ «Дельта Банк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
справу направити для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк» без розгляду, суд
послався на повторну неявку у
призначене на 23 грудня 2013 року судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, виходячи з положень ч. 3 ст. 169
ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
позовна заява залишається судом без
розгляду у разі сукупності певних умов:
належне повідомлення позивача про час
і місце проведення судового розгляду;
позивач повторно не з'явився у судове
засідання; від позивача не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При наявності зазначених умов
причини повторної неявки у судове
засідання позивача, який належним
чином був повідомлений про місце і час
слухання справи, правового значення не
мають.

За вимогами статей 74,76 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Судова повістка про виклик
повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі у
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Судова повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі
відкладання розгляду справи про час і
місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

Судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручили,
повертається до суду.

З поштового повідомлення, яке є в
матеріалах справи вбачається, що ПАТ
«Дельта Банк», який знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39 про час і
місце слухання справи на 23.12.2013 року був
повідомлений саме в цей день, тобто
23.12.2013 року ( а.с. 220) . Розписка про
одержання судової повістки
повернулося до суду після 23.12.2013 року ,
отже, на час постановлення ухвали у
суду були відсутні докази належного
повідомлення позивача про судове
засідання на 23.12.2013 року .

У зв'язку з цим ухвалу суду про
залишення позовної заяви ПАТ « Дельта
Банк» без розгляду з підстав,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
не можна вважати такою, що постановлена
з дотриманням норм процесуального
права, а тому вона підлягає скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду .

Керуючись ст.ст. 307,311,314,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2013 року у
цій справі скасувати справу повернути
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: