У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за аліментами
неустойки (пені),

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась донька ОСОБА_4 Рішенням
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 06
травня 1998 року з відповідача
стягувались аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно. Проте відповідач
постійно ухилявся від сплати
аліментів, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 27 вересня
2012 року складає 18 100,41 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просила
суд стягнути з відповідача
заборгованість по аліментах у
зазначеному вище розмірі та на
підставі ч. 1 ст. 196 СК України неустойку
(пеню) за один рік відповідно до ст. 258 ЦК
України в розмірі 66 068,65 грн, а всього 84
169,06 грн.

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10
квітня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
червня 2014 року, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по аліментах
та неустойки (пені) задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 12 966 грн 70 коп. заборгованості по
аліментах, 1 133,65 грн неустойки (пені).
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В решті позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
направленням справи на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
заборгованість по аліментах ОСОБА_3
сплатив дочці передавши останній 2 000
євро, що за курсом Національного банк
України станом на день винесення
рішення 10 квітня 2014 року становила 32 720
грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що згідно розрахунку визначеного
державним виконавцем, розмір
заборгованості зі сплати аліментів
станом на 02 грудня 2013 року становить 12
966 грн 70 коп., яка відповідачем не
оспорюється, як і не оспорюється
останнім його вина щодо такої
заборгованості по аліментах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за аліментами
неустойки (пені).

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова