Справа № 686/7498/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

з участю
представника позивача Шустіної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом Кредитної спілки «Ніка
Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
розірвання договору та стягнення
заборгованості по кредитному договору,

встановив:

06 вересня 2012 року між Кредитною спілкою
«Ніка Плюс» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 135Ф/12.02 відповідно
умов якого остання отримала 3 700 грн. із
строком погашення до 06 вересня 2013 року
зі сплатою 48% річних за користування
кредитними коштами. В забезпечення
повернення кредиту 06 вересня 2012 року
між Кредитною спілкою «Ніка Плюс» та
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було укладено договори
порук, відповідно до умов яких
поручителі взяли на себе зобов'язання
перед кредитною спілкою виконати
зобов'язання ОСОБА_2 по поверненню
кредиту, а також відшкодування
можливих витрат згідно кредитного
договору № 135Ф/12.02 від 06 вересня 2012.

В квітні 2014 року Кредитна спілка «Ніка
Плюс» звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості в солідарному порядку
за вказаним договором № 135Ф/12.02 від 06
вересня 2012 року, згідно уточнених
позовних вимог, в сумі 3 501 грн. 81 коп.,
посилаючись на те, що останні не
виконують взяті на себе зобов'язання по
поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі, які повідомлені про
час і місце слухання справи належним
чином, в судове засідання не з'явились.
У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
в порядку заочного розгляду, на
підставі наявних в ній даних та
доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 06
вересня 2012 року між Кредитною спілкою
«Ніка Плюс» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 135Ф/12.02 відповідно
умов якого остання отримала 3 700 грн. із
строком погашення до 06 вересня 2013 року
зі сплатою 48% річних за користування
кредитними коштами. В забезпечення
повернення кредиту 06 вересня 2012 року
між Кредитною спілкою «Ніка Плюс» та
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було укладено договори
порук, відповідно до умов яких
поручителі взяли на себе зобов'язання
перед кредитною спілкою виконати
зобов'язання ОСОБА_2 по поверненню
кредиту, а також відшкодування
можливих витрат згідно кредитного
договору № 135Ф/12.02 від 06 вересня 2012.

Відповідачі взятих на себе
зобов'язань не виконують, в результаті
чого утворилась заборгованість в сумі 3
501 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 3.2 договору кредиту
Кредитна спілка та ОСОБА_2 погодили
строки та розміри погашення кредиту, а
в силу п. 1.1 Договорів поруки,
поручителі взяли на себе зобов'язання
відповідати за зобов'язання
позичальника по кредитному договору та
нести солідарну відповідальність.

Згідно п. 10.1 договору кредиту сторони
домовилися, що всі питання та
суперечності з приводу даного договору
розглядаються в суді за
місцезнаходженням Кредитодавця.

Відповідачі не виконують взяті на себе
зобов'язання відповідно до кредитного
договору та договорів поруки,
внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 15 квітня 2014 в
сумі 3 501 грн. 81 коп.

Ці обставини підтверджуються:
кредитним договором № 135Ф/12.02 від 06
вересня 2012 року; договорами поруки;
копією паспорта з якого вбачається, що
ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 20
вересня 2012 року змінила прізвище на
ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобовязання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобовязання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до
висновку, що відповідачі не виконали у
визначені строки зобов'язання по
поверненню грошових коштів Кредитній
спілці «Ніка Плюс», яка відповідно до
умов договорів кредиту та поруки
вправі розірвати кредитний договір і
стягнути неповернуту позику та
відповідні проценти.

За таких обставин з відповідачів на
користь кредитної спілки підлягає
стягненню в солідарному порядку
заборгованість по кредиту в розмірі 3 501
грн. 81 коп., з яких 2 416 грн. 55 коп. -
залишок по кредиту, 1 085 грн. 26 коп. -
відсотки по кредиту.

Судові витрати розділити відповідно до
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст.526, 536,553,554,610,612,
625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 135Ф/12.02 від 06
вересня 2012 року укладений між
Кредитною спілкою «Ніка Плюс» та
ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь
Кредитної спілки «Ніка Плюс» 3 501 грн. 81
коп. заборгованості по кредитному
договору та 243 грн. 60 коп. судового
збору., а всього - 3 745 грн. 41 коп.

Рішення може бути переглянуте судом,
який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, що подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої
інстанції, який його ухвалив,
позивачем може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак