overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4598/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

01.09.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,
Криволуцької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 міської ради,
Криволуцької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом, при цьому в резолютивній частині позову просить встановити факт прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 27.10.2013року.
Оскільки вимоги про визнання права власності позивачем не заявлено, а заявлені вимоги лише про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто не має спору, позивачу необхідно подавати позов в прядку глави 6 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує у якості відповідача
ОСОБА_2 міську раду, Криволуцьку сільську раду, тобто позивачем не вказано, які права, свободи чи інтереси відповідачі порушують.

Оскільки з поданого позову не вбачається спір про право, позивачу необхідно уточнити предмет та підстави звернення до суду з позовною заявою.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано у якості доказів звернення до КП « Артемівське БТІ» Донецької області щодо отримання витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та їхньої відмови.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 – 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, Криволуцької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 08.09.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя
Н. М.Погрібна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості ",-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 21.08.2009року ПАТ КБ
"Приватбанк" і відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13.300грн. зі сплатою 30,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 30.04.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 24.160,43грн., яку просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.08.2009року ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13.300грн. зі сплатою 30,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 30.04.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 24.160,43грн., яка складається з наступного:

-13.219,16грн. - заборгованість за кредитом;

- 8009,54грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1543,14грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

-250 грн. - штраф ( фіксована частина),

- 1138,59грн. - штраф (процентна складова).

Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 24.160,43грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості ",- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" заборгованість у сумі 24.160,43грн., 243,60грн. судового збору, а всього: 24.404,03грн. ( двадцять чотири тисячі чотириста чотири гривні 03 коп.)

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

26.08.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТ-Банк" до ОСОБА_1 "
Про стягнення заборгованості ",-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 05.09.2008року ПАТ "АКЦЕНТ Банк" і відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000грн. зі сплатою 24,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За станом на 24.03.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 22.864,30грн., яку просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 05.09.2008року ПАТ "АКЦЕНТ Банк" і відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000грн. зі сплатою 24,00відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

22.03.2013року відповідач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та узяла його прізвище «ОСОБА_1».

За станом на 24.03.2014року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 22.864,30грн., яка складається з наступного:

- 3000грн. - заборгованість за кредитом;

- 11279,05грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 7020,28грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 500 грн. - штраф ( фіксована частина),

- 1064,97грн. - штраф (процентна складова).

Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 22.864,30грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТ-Банк" до ОСОБА_1 " Про стягнення заборгованості ",- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
АКЦЕНТ Банк" заборгованість у сумі 22.864,30грн., 243,60грн. судового збору, а всього: 23.107,90грн. ( двадцять три тисячі сто сім гривень 90 коп.)

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

26.08.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі
Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 428. Від шлюбу мають дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею відповідачам припинені у зв'язку з несумісністю характерів з липня 2014 року. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - ОСОБА_4.

Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку с несумісністю характерів з липня 2014 року. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з липня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.10.2009 року у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 428 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 301/2108/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі1313, 53 грн., указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, п. 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р., ст. ст. 526, 530, 610, 611,623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" повне ім'я (найменування) стягувача
ПАТ "Державний ощадний банк України", місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__1313, 53 гривень (Одну тисячу триста тринадцять грн., 53 коп.) заборгованості за спожитий природний газ. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
________М.М.Сойма _________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Шеремети Ю.С.

секретаря - Каленчук М.А.

представника позивачки - Мірошнікова
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п'ять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на транспортний засіб марки «MAZDA», модель « 5 MT ACTIVE», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3, належний на праві власності ОСОБА_2, та переданий у заставу публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» за договором застави механічного транспортного засобу
№Д-2472 від 29.12.2006 року, укладений між відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, перед публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №2203-1349 від 29.12.2006 року, розмір якої станом на 10.04.2014 року становить 7045 доларів США 74 центи, в тому числі: 5958 доларів США 98 центів - сума прострочених платежів по кредиту; 413 доларів США 02 центи - сума прострочених платежів по процентам; 635 доларів США 35 центів - сума пені по кредиту; 38 доларів
США 39 центів - сума пені по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» 994 гривні 46 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуюча
Ю.С. Шеремета
Єдиний унікальний номер:448/1025/14-ц
Провадження № 2/448/329/14
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и 26.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 50 коп., які перерахувати на рахунок також 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору, які
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 526/1449/14-ц
Провадження № 2/526/697/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2001 року у відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області серії НОМЕР_1, актовий запис № 84.

В обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачкою припинив сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо, так як сторони не вбачають можливості примирення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року у відділі ДРАЦС
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області.

Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружні відносини припинені з липня 2013 року.

На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство.

Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Після розірвання шлюбу відповідачка прохає залишити прізвище ОСОБА_3.

Керуючись п. 2 ст. 104, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 липня 2001 року у відділі ДРАЦС
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 84.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок