Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/856/14-ц
Провадження № 2/669/251/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній
В.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
дошкільного закладу комбінованого
типу «Сонечко» Білогірської селищної
ради Білогірського району
Хмельницької області, завідуючої
дошкільним закладом комбінованого
типу «Сонечко» Білогірської селищної
ради Білогірського району
Хмельницької області ОСОБА_3 про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до
суду з позовом до дошкільного закладу
комбінованого типу «Сонечко»
Білогірської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області (надалі Відповідач) про
поновлення на роботі. Позивачка
зазначає, що з 12.08.2008 року працювала на
посаді підмінного вихователя
Білогірського ясла-садка №1 на
0,5ставки. Наказом директора закладу №2
від 15 січня 2014 року її звільнено з
займаної посади згідно поданої заяви з
15.01.2014 року.

З наказом про звільнення не
погоджується, наполягає на тому, що
підпис про ознайомлення з наказом про
звільнення від 15 січня 2014 року їй не
належить, а трудову книжку отримала від
ОСОБА_3 на вулиці при зустрічі у липні
місяці 2014 року. Представник позивача
заявив клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи підпису,
який виконаний від імені ОСОБА_1 після
слів «з наказом ознайомлена» в Книзі
наказів під наказом про звільнення 15
01.2014 року на вирішення якої поставити
питання: Чи виконаний вказаний підпис
ОСОБА_1?

Представник відповідача не заперечує
проти призначення почеркознавчої
експертизи, при цьому стверджує, що
підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з
наказом про звільнення був поставлений
особисто позивачкою 15.01.2014 року у її
присутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб, що
беруть участь у справі.

Вияснення фактичних обстави справи
щодо факту та дати ознайомлення
позивачки з наказом про звільнення має
значення для правильного вирішення
трудового спору, тому вимоги про
призначення експертизи підлягають
задоволенню.

Частиною п.5.ч.1 ст.202 ЦПК України
встановлено, що суд має право зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 202,210 ЦПК України,
суд

У Х В А
Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до дошкільного закладу комбінованого
типу «Сонечко» Білогірської селищної
ради Білогірського району
Хмельницької області, завідуючої
дошкільним закладом комбінованого
типу «Сонечко» Білогірської селищної
ради Білогірського району
Хмельницької області, ОСОБА_3 про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в
Книзі наказів дошкільного закладу
комбінованого типу «Сонечко»
Білогірської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області після слів «з наказом
ознайомлена» під наказом про
звільнення від 15.01.2014 року ОСОБА_1 чи
іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Хмельницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Хмельницький вул.
Володимирська, 109, індекс 29013).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
цивільну справу № 669/856/14-ц (провадження
№2/669/251/14).

Оплату за проведення експертизи
покласти на сторони в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук