Справа № 367/4622/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 серпня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 09.05.2008 р. уклала шлюб із
відповідачем. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що шлюбне
життя із відповідачем не склалося
оскільки відсутнє взаємопорозуміння.
Подальше спільне життя й збереження
сім'ї є неможливим. Також зазначає, що
спільне господарство та спільний
бюджет не ведуть, питання про поділ
майна вирішено. Тому просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
позовні вимоги підтримує повністю,
просить розглядати справу за її
відсутності, щодо заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини та докази поважності
неявки суду не повідомив, тому суд,
керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
уклали шлюб 09.05.2008 р., зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану Романівського районного
управління юстиції Житомирської
області, актовий запис №11 (а.с.6).

Оскільки шлюбні відносини між
сторонами припинені, спільне
господарство сторони по справі не
ведуть, спору про поділ майна, що є в
спільній сумісній власності немає, то
дані обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, подальше
збереження шлюбу не відповідає
інтересам позивача, а тому шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає, що із відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати по
справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64,
88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Романівського
районного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис
№11.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін