УХВАЛА

про виправлення описки в судовому
рішенні

19 серпня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Погрібної О.М., при секретарі:
Мацинській О.Є., за участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Токмак цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності,

встановила:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 25 липня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволений
частково, за ОСОБА_3 визнано право
власності на 1/3 частину житлового
будинку разом з господарським
будівлями та спорудами, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 та між сторонами
розподілені сумісно нажиті предмети
домашнього вжитку.

Як вбачається з рішення суду,
зазначено, що представником
відповідача є адвокат ОСОБА_2, що є
опискою, вірним є, що представником
відповідача є ОСОБА_2, тобто помилково
вказано, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явились, про розгляд
питання щодо виправлення описки
повідомлені належним чином, про
причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 зазначила, що
дійсно в судовому рішенні помилково
вказано, що представником відповідача
є адвокат ОСОБА_2, просить виправити
описку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 зазначила, що вона
не є адвокатом, в цивільній справі
представляла інтереси відповідача
ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності,
тому суд помилково вказав, що вона є
адвокатом, просить виправити описку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає
необхідним виправити описку в судовому
рішенні.

Так, до матеріалів справи долучена
довіреність від 15 квітня 2014 року,
згідно якої відповідач ОСОБА_4
уповноважує ОСОБА_2 бути її
представником в судах та інших органах.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що правильним є те,
що у вказаній цивільній справі ОСОБА_2
діяла, як представник відповідача
ОСОБА_4, на підставі довіреності.

Таким чином, суд вважає необхідним
виправити допущену описку в рішенні
Токмацького районного суду
Запорізької області № 328/1393/14-ц від 25
липня 2014 року, зазначивши у вступній та
описовій частині, що ОСОБА_2 є
представником відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Токмацького районного суду
Запорізької області від 25 липня 2014 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності.

У вступній та описовій частині
рішення від 25 липня 2014 року зазначити:
«представник відповідача ОСОБА_2»

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: