Справа № 523/6772/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 подав до суду заяву., в якій
просить визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист №523/15321/13ц,
виданий 20 березня 2014 року Суворовським
районним судом м. Одеси, про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2, 10 600 гривень.

В обґрунтування своєї заяви,
ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 04 грудня 2013 року, яке набрало
законної сили, з нього на користь
ОСОБА_2 були стягнуті грошові кошти в
зазначеній сумі. Отримавши виконавчий
лист, ОСОБА_2 пред'явила його до Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції для виконання. В цей
же час, рішенням апеляційного суду
Одеської області від 09 квітня 2014 року,
було частково задоволено його позов до
ОСОБА_2 і з неї було стягнуто на його
користь суму сплачених коштів по
кредитному договору в розмірі 339 271
гривень 65 копійок. У зв'язку з тим, що
він готовий зарахувати в суму,
вказаного вище боргу ОСОБА_2 перед ним,
10 600 гривень, які він повинен виплатити
останній, то вважає, що на підставі ст.
601 ЦК України, його зобов'язання по
виплаті ОСОБА_2 10 600 гривень, повинно
припинитися. Про зарахування свого
боргу в загальну суму боргу ОСОБА_2
перед ним, він їй повідомив 22 квітня 2014
року письмовою заявою. Однак відповіді
не отримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_1
повинен їй сплатити 10 600 гривень, ще з 2010
року. Рішення апеляційного суду
Одеської області, яким з неї стягнуто
на користь ОСОБА_1 339 271 гривень 65
копійок, вона оскаржила до Вищого
спеціалізованого суду України по
розгляду цивільних та кримінальних
справ. Будь-яку свою згоду на
взаємозалік боргів, вона ОСОБА_1 ніколи
не давала. Крім того, згідно ст. 369 ЦПК
України, визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню з підстав взаємозаліків, не
передбачено. Тому просила в задоволені
заяви відмовити і відновити виконавче
провадження.

Вислухав сторони, вивчив
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає із наступних
підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 04 грудня 2013 року, яке набрало
законної сили, з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 було стягнуто 10 600 гривень.

20 березня 2014 року, за заявою
ОСОБА_2, Суворовським районним судом м.
Одеси, було видано виконавчий лист
№523/15321/13, який вона пред'явила 03 квітня
2014 року до Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
для примусового виконання, де він
знаходиться по теперішній час.

Згідно ст. 369 ЦПК України - суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Інше розширене тлумачення, зазначених
положень ст. 369 ЦПК України,
законодавством не передбачено.

Будь-яких заяв про відкликання
виконавчого листа від виконання та
інші заяви, щодо порядку виконання
судового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 10 600 гривень, ні до виконавчої
служби ні до суду від ОСОБА_2 не
надходило. Також в судовому засіданні
не було встановлено, що обов'язок
ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконання чи
інших причин.

Таким чином, суд вважає, що
відсутні будь-які підстав для визнання
виконавчого листа №523/15321/13, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси 20
березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 10 600 гривень, таким, що
не підлягає виконанню.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що у разі наявності на
виконанні у державної виконавчої
служби виконавчих документів, щодо
стягнення з сторін по даній справі
грошових коштів, вони не позбавлені
права на стадії виконання судових
рішень, провести взаємозаліки, що
передбачено законом України «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Відновити стягнення за
виконавчим листом, виданим
Суворовським районним судом м. Одеси 20
березня 2014 року по цивільній справі
№523/15321/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 10 600 гривень.

Копію ухвали направити до Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів.

Суддя: