overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1226/14-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Литвиновицької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Литвиновицької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити у справі попереднє судового засідання на 1 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Витребувати до 31 серпня 2014 року:

- у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Литвиновичі
Кролевецького району Сумської області, спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття чи відмову від його спадщини та наявність чи відсутність заповіту, посвідченого від його імені;

- у відділі Держземагенства копію державного акта на зазначені земельні ділянки, виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови
Кролевецької РДА від 24 вересня 2003 року
№456;

- у Кролевецькій районній державній адміністрації копію розпорядження голови Кролевецької РДА від 24 вересня 2003 року №456 з додатком щодо передачі земельних ділянок (паїв), розташованих на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2167/2014
Справа № 641/4185/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ 001-20513-130312 від 13.03.2012 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8588/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним кредитного договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 не вказано номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір, який згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з немайнового характеру позову має складати 243 грн. 60 коп., згідно розміру ставок судового збору станом на 01.01.2014 року, оскільки позивач не є споживачем у розумінні п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а є поручителем згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання частково недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачам ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження №2/761/4830/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого
Калиновської Л.В.,

при секретарі
Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Дергачівська міська рада про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив залучити у справі ОСОБА_3 та
Службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації
Харківської області.

Позивач разом з представником заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача
ОСОБА_3 та в якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача
ОСОБА_3 та в якості третьої особи Службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Дергачівська міська рада про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 638/1964/14-ц
Провадження № 2-н/638/642/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

21.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території ,

встановив:

Заявник, Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс", звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2417,67 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області 11.02.2014 р., відповідно до отриманої відповіді 20.03.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Харкові та
Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/4484/14-ц
Провадження № 2-н/334/959/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

19 травня 2014 представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС
Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Суддя
Н.Ю.Козлова
№621/546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Вельможної
І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зміїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №54, посилаючись на несумісність характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Хврківської області від 14 березня 2014 року провадження по справі було відкрито.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання, призначені на 29.04.2014 року, 05.05.2014 року, 22.05.2014 року про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати їх не поважними.
Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду також не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не з'явився в судові засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не надавав, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, належить залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3463/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових
У відповідності до статей 68, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП "Жилкомсервіс", яке розташоване за адресою: вул.
Червоножовтнева, б. 35 , р/р 260005593, ПАТ 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 75 коп. за період з 01.03.2011 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80
Суддя _____________________________________________ О.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
"____" ____________ 20___ року

Судовий наказ виданий
"____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________
О. В. Шишкін
Справа № 752/7225/14-ц провадження номер 2-о/752/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

зацікавлені особи : : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві , відділ РАЦС Голосіївського РУЮ в м.
Києві

про усиновлення

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 17.06.06.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 523/4254/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 5233,98 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 328685, код ОКПО 35241704) - суму боргу в розмірі - 7978,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 328685, код ОКПО 35241704) - судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/895/14-ц
Номер провадження 2-н/580/48/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" травня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП».

Суддя:
В. А. Стеценко
Справа № 496/3679/14-ц
Провадження № 2/496/1700/14
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Біляївської міської ради
Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Біляївської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 04.09.2014 року о 11:30 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачам.

Суддя: Пендюра Л.О.