Провадження № 2/554/1134/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого -
судді Сороки К.М.

При секретарі
- Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 13.12.2013 року з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, що посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_1 згідно з договором
№ CRL-SMED01/053/2008 від 27.05.2008 р. отримав
кредит в публічному акціонерному
товаристві "ОТП Банк" на суму 243 500,00
грн. під 4.00 % на строк до 25.05.2017 року. 10
грудня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило , а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов»язання за кредитним договором
№CRL-SMED01/053/2008 від 27.05.2008 року. З метою
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2 02.10.2009 року укладено договір
іпотеки №PM-SMED01/009/2009. ОСОБА_1 порушив
умови даного договору, не вносив
своєчасно коштів на погашення кредиту,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 586 414, 45 грн., яку
позивач просив стягнути з
відповідачів, судові витрати в сумі 3441,
00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився направив заяву, в
якій позов підтримав та наполягав на
його задоволенні.

Відповідачі до суду не з'явились, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд розглядає справу по
суті на підставі наявних по справі
доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню та винесенню заочного
рішення.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 згідно з договором №
CRL-SMED01/053/2008 від 27.05.2008 р. отримав кредит
в публічному акціонерному товаристві
"ОТП Банк" на суму 243 500,00 грн. під 4.00 %
на строк до 25.05.2017 року. ( а.с. 10-11). З
метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 02.10.2009 року
укладено договір іпотеки №PM-SMED01/009/2009,
згідно з яким в іпотеку Позивачу
передана квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить
Іпотекодавцю на праві приватної
власності , що підтверджується
свідоцтвом №59 на право власності на
квартиру від 01.02.2000 року, виданого
Полтавським управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому, та зареєстроване
Колективним підприємством
Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» 03.02.2000
року в реєстрову книгу №114 за
реєстровим №15910.

Згідно з п.1.4 частини 2 Кредитного
договору за користування кредитом
Позичальник зобов»язаний сплатити
Банку відповідну плату . Станом на
09.10.2013 року загальна заборгованість
Відповідача ОСОБА_1 по нарахованим та
не сплаченим відсоткам за Кредитним
договором складає - 40 809.75 грн.

Згідно з п.3.1.1. ст.3 частини 2 Кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов»язань за Кредитним
договором, позичальник зобов»язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаного
зобов»язання, за кожен день прострочки,
пеня сплачується додатково до
прострочених сум .

Станом на 09.10.2013 року загальна
заборгованість ОСОБА_1 перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» складає 586 414.45 грн.

Відповідно до пункту 1.9 Кредитного
договору , ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054
Цивільного кодексу України в разі
порушення Відповідачем 1 своїх
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач має право достроково стягнути
заборгованість по Кредиту, відсоткам
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 6.1 Договору іпотеки
передбачено, що за рахунок предмета
іпотеки Позивач може задовольнити
вимоги щодо усіх боргових зобов»язань,
не сплачених Відповідачем 1, а також
вимоги стосовно повного відшкодування
всіх фактичних витрат, понесених
Банком у зв»язку з реалізацією його
прав за договором іпотеки.

Згідно з п.6.2 Договору іпотеки,
Позивач має. право задовольнити із
вартості предмету іпотеки всі фактичні
вимоги після несплати Позичальником
Банку будь-якої суми у такому розмірі, у
такій валюті, у такий строк і у такому
порядку, як встановлено у Кредитному
договорі.

Право продажу предмету іпотеки
Іпотеко держателем (Позивачем)
визначене ст.38 ЗУ «Про іпотеку», ст.39
названого закону передбачено, що «суд
за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предмет іпотеки є
житловий будинок, або житлове
приміщення».

На письмову вимогу від 25.11.про
погашення заборгованості за кредитним
договором та можливості звернення
стягнення на майно від 25.11.2013 року ,
заборгованість не була погашена.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно. Однак в
порушення вимог договору та закону,
відповідачі зобов'язання за договором
не виконали у зв'язку із чим утворилась
заборгованість

Вивчивши матеріали справи та
вимоги чинного законодавства України,
суд приходить до висновку про те, що
вимоги банку є правомірними та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 169, 209, 224 ЦПК
України ст.ст.15,16,525, 526, 527, 530, 589, 590, 610,
1049,1050, 1054 ЦК України,ст.ст.33,38, 39 ЗУ «Про
іпотеку» суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість по кредиту в сумі 586
414,45грн. ( п»ятсот вісімдесят шість
тисяч чотириста чотирнадцять гривень,
45 копійок) та судовий збір в сумі 3441.00
грн., а всього 589855.45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»
заборгованість по кредиту в сумі 586
414,45грн. ( п»ятсот вісімдесят шість
тисяч чотириста чотирнадцять гривень,
45 копійок) шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме: передану в
іпотеку квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2
(Іпотекодавцю) на праві власності, що
підтверджується Свідоцтвом №59 на
право власності на квартиру від 01
лютого 2000 року Полтавським управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому, та зареєстроване
Колективним підприємством
Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» 03.02.2000
року в реєстрову книгу №114 за
реєстровим №15910.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом шляхом подання заяви
відповідачем в термін 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока