У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від

20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від

17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до гаражно-будівельного
кооперативу «Супутник», голови
правління гаражно-будівельного
кооперативу «Супутник» (далі - ГБК
«Супутник») Чепелева Михайла
Сергійовича про визнання недійсним
рішення загальних зборів членів
гаражно-будівельного кооперативу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на вказані судові
рішення разом із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від

17 липня 2014 року, за клопотанням голови
правління ГБК «Супутник» Чепелева М.С.
провадження у вказаній справі зупинено
до розгляду справи за його позовом до
ОСОБА_2, Держаної реєстраційної служби
України про визнання рішення загальних
зборів членів ГБК «Супутник» від 5
грудня 2012 року недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення,
поновити провадження у справі та
передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту клопотання та
матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 20 червня

2014 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 17 липня

2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
гаражно-будівельного кооперативу
«Супутник», голови правління
гаражно-будівельного кооперативу
«Супутник» Чепелева Михайла
Сергійовича про визнання недійсним
рішення загальних зборів членів
гаражно-будівельного кооперативу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, зобов'язання вчинити дії
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько