РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого - судді
Голубенка В. Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, в якому зазначає що 11.03.2012 року,
він надав у позику відповідачу 1700 грн.
19.07.2012 року, відповідач повернув йому 700
грн., а решту грошей 1000 грн.,
зобов»язався повернути до травня 2013
року. Однак, свого зобов»язання не
виконав і гроші не повернув. Просить
суд стягнути з відповідача на його
користь суму боргу за позикою 1000 грн., а
також: 300 грн. - у відшкодування
моральної шкоди; 243,60 грн. - понесених
судових витрат; 200 грн. - інфляція, 77 грн.
- витрат на поїздки до відповідача та
телефонні витратита 30 грн. інші витрати
(юридична допомога), а всього 1850 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з»явився, про причини
своєї неявки, суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, свідка, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається із матеріалів
перевірки Кобеляцького РВ УМВС України
в Полтавській області за заявою ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, в своєму письмовому
поясненні підтверджує факт та
обставини позики у позивача ОСОБА_1
грошей в сумі 1700 грн. в березні 2012 року
та часткове повернення йому боргу в
сумі 700 грн. Решту коштів зобов»язався
повернути до кінця травня 2013 року.

Даних про повернення позивачу решти
боргу, відповідачем суду не надано.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що йому
було відомо про борг відповідача перед
позивачем.

Оскільки відповідач не виконав
свого зобов»язання за позикою, що
знайшло підтвердження в судовому
засіданні, то суд вважає, що з нього
слід стягнути суму боргу за нею - 1000 грн.

Також підлягають задоволенню
вимоги позивача про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в
сумі 300 грн. та витрат по оплаті
судового збору 243,60 грн. при подачі
позову, як такі що грунтуються на
законі та мають підтвердження.

Разом з тим, суд не знаходить
підстав для задоволення вимог позивача
в частині стягнення 200 грн. -
інфляційних, 77 грн. - витрат на проїзд та
телефонних витрат, а також 30 грн. -
витрат на юридичну допомогу, як таких,
що не в супереч вимог ст. 60 ЦПК України,
не підтверджені позивачем
відповідними доказами та не мають
достатнього обгрунтування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст.1046-1047, 1049 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.
Грицаївка Кобеляцький район
Полтавська область) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - 1000 грн. боргу за позикою,
243,60 грн. - сплачений судовий збір та 300
грн. у відшкодування моральної шкоди, а
всьго стягнути 1543 (одну тисячу п»ятсот
сорок три) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення суду, протягом 10 днів
може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: