Справа № 192/2103/14
Провадження № 2/192/523/14
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження

22 серпня 2014 року суддя Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області Омелюх В. М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської
районної ради про зобов'язання
оформити документи для укладення
договору купівлі - продажу гаража та
котельні, укласти нотаріально
посвідчений договір купівлі - продажу
гаража та котельні,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до відповідача
з позовом в порядку цивільного
судочинства про зобов'язання
Солонянської районної ради оформити
документи для укладення договору
купівлі - продажу гаража та котельні по
АДРЕСА_1, а саме: витяг із Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
документацію на присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці,
витяг з Поземельної книги про розмір та
кадастровий номер земельної ділянки,
експертну оцінку на гараж та котельню
по вул. Радянська, 65А в смт. Солоне;
укласти нотаріально посвідчений
договір купівлі-пролажу гаражу та
котельні, при цьому посилається на те,
що 23 травня 2011 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
області задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_1 та визнав протиправною
бездіяльність голови Солонянської
районної ради щодо відмови виконати
рішення ради від 04 лютого 2009 року №9-25/V
«Про продаж об'єкта спільної власності
територіальних громад району» -
гаражів та котельні по АДРЕСА_1 « в
частині підписання договору
купівлі-продажу об'єкта аукціону зі
ОСОБА_1 за ціною 7 037 гривень та акту
прийому-передачі. Однак, вказане
рішення суду до цього часу не виконано
оскільки для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
необхідно виготовити додаткові
документи, які відсутні у відповідача,
тому позивач змушений звернутися до
суду для зобов'язання відповідача
виготовити необхідні документи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Якщо орган місцевого
самоврядування (суб'єкт владних
повноважень) бере участь у справі не на
виконання своїх владних повноважень, а
з інших правових підстав; не здійснює
владних управлінських функцій щодо
іншого учасника спору, то залежно від
змісту вимог і суб'єктного складу
сторін справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства
відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Проте, судом встановлено, що заявлені
вимоги є похідними від вимог, які були
задоволені постановою Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2011 року в порядку
адміністративного судочинства, а
Солонянська районна рада
Дніпропетровської області бере участь
у справі на виконання своїх владних
повноважень, тому заявлений спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду
в порядку встановленому КАС України, а
не в порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Солонянської
районної ради про зобов'язання
оформити документи для укладення
договору купівлі - продажу гаража та
котельні, укласти нотаріально
посвідчений договір купівлі - продажу
гаража та котельні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, в разі
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: