У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Демчук
Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія", ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування,
франшизи,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до
ПрАТ "Українська транспортна страхова
компанія", ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування, франшизи
задоволено.

Стягнуто з відповідача ПрАТ
"Українська транспортна страхова
компанія" на користь позивача ОСОБА_1
заборгованість по страховому
відшкодуванню за шкоду завдану майну в
розмірі 31 217,11 грн. та 885,81 грн. витрат на
правову допомогу

Вирішено питання судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі ПрАТ
"Українська транспортна страхова
компанія" вказує, що рішення суду
прийняте з порушенням норм
матеріального права, неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, неправильним застосуванням
норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції
прийняв до уваги Звіт № 324 проведений
ПП "Експерт - Сервіс - Альфа", відповідно
до якого вартість автомобіля марки "Кіа
Авелла" д.н. НОМЕР_3 до ДТП становила 39
815,83 грн., яка є завищеною та не
відповідає дійсності.

Відповідно до аварійного сертифікату
№ 130/10/13, ринкова вартість автомобіля
марки "Кіа Авелла" д.н. НОМЕР_3 складає 31
694,63 грн., а тому страхове відшкодування
за мінусом франшизи має складати 23095,91
грн.

Висновок суду про те, що аварійний
комісар Семенченко П.О., яким складено
аварійний сертифікат № 130/10/13, не має
кваліфікаційного свідоцтва аварійного
комісара, в зв'язку з чим складений ним
сертифікат суд не може прийняти до
уваги, є безпідставним, оскільки,
Семенченко П.О. має сертифікат
аварійного комісара та посвідчення про
підвищення кваліфікації аварійного
комісара, що надає йому можливість
визначати вартість відновлювального
ремонту.

З наведених підстав просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, в
розмірі 23095,91 грн.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що внаслідок
не врахування дорожньої обстановки, не
обрання безпечної швидкості та
дистанції, автомобіля марки «Сагн
Йонг» під керуванням ОСОБА_2, відбулось
зіткнення з автомобілем марки «Кіа
Авелла» під керуванням позивача,
внаслідок якого, останній отримав
механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність
транспортного засобу марки «Сагн Йонг»
застрахована в ПрАТ "Українська
транспортна страхова компанія", яке не
виплатило потерпілому страхове
відшкодування, а тому із страхової
компанії стягнуто обов'язковий ліміт
відповідальності в розмірі 31 217,11 грн.
Ця сума визначена як різниця між
вартістю автомобіля до ДТП 39 815,83 грн. та
після ДТП 8098,72 грн., за мінусом франшизи
500,00 грн.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та ґрунтується на
вимогах закону.

Як правильно встановлено судом, 20
листопада 2012 р. о 18 год. 00 хв. в м. Рівне
на вулиці Чорновола сталася ДТП за
участю автомобіля марки "Кіа Авелла"
д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля марки "Ssang Yong Actyon" д.н. НОМЕР_4
під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобіль марки "Кіа
Авелла" д.н. НОМЕР_3 зазнав механічних
пошкоджень.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11.01.2013 року
в справі №161/275/13-п ОСОБА_2 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля
марки "Ssang Yong Actyon" д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 була
застрахована у ПрАТ "Українська
транспортна страхова компанія" згідно
страхового полісу АВ/2776318 від 18.02.2012
року, за умовами якого страхова сума за
шкоду завдану майну становить 50000 грн.,
а франшиза - 500 грн.

Сторони визнали факт економічної
недоцільності ремонту пошкодженого в
ДТП автомобіля марки "Кіа Авелла"
державний номерний знак НОМЕР_3 в
зв'язку з тим, що вартість ремонту
перевищує вартість автомобіля.

Порядок відшкодування шкоди,
пов'язаної з фізичним знищенням
транспортного засобу, регламентовано
ст. 30 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", згідно з якою
транспортний засіб вважається фізично
знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно
необґрунтованим, а власник
транспортного засобу згоден із
визнанням транспортного засобу
фізично знищеним. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з експертизою,
проведеною відповідно до вимог
законодавства, витрати на ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення розміру матеріального
збитку при настанні страхового випадку
повинно бути підтверджено належним
засобом доказування, зокрема, звітом
(актом) про оцінку майна, який повинен
відповідати вимогам Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність" та
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки дорожніх транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року №
142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2003 року за
№ 1074/8395.

Згідно копії витягу із звіту про оцінку
збитку №324 від 28.11.2012 року, виконаного
ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" розмір
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля марки "Кіа Авелла"
д.н. НОМЕР_3 в результаті його
пошкодження при ДТП складає 39815,83 грн.

Відповідно до звіту про оцінку №200П від
05.12.2012 року, виконаного ПП
"Експерт-Сервіс-Альфа" вартість
автомобіля марки "Кіа Авелла" д.н.
НОМЕР_3 після ДТП становить 8098,72 грн.
Крім цього на аркуші №4 цього ж звіту
міститься інформація про ринкову
вартість, яка складає 39815,83 грн.

Не приймаючи до уваги наданий
відповідачем аварійний сертифікат
№130/10/13, згідно якого ринкова вартість
автомобіля марки "Кіа Авелла" д.н.
НОМЕР_3 складає 31694,63 грн., суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
його виконано із порушенням вимог
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
аварійний сертифікат №130/10/13 виконано
аварійним комісаром Семченком П.О.,
який має сертифікат серії НОМЕР_1 від
9.12.2005 року виданий ТОВ "Агенство
незалежної експертизи "Егіда" та
посвідчення про підвищення
кваліфікації аварійного комісара
НОМЕР_2 від 10.12.2010 року, видане ТОВ
"Агенство незалежної експертизи
"Егіда".

Відповідно до ч. 3 ст. 4, ст. 5 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" практична діяльність з
оцінки майна може здійснюватися
виключно суб'єктами оціночної
діяльності, а саме зареєстрованими в
установленому законом порядку
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
отримали сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності або юридичними особами
незалежно від їх
організаційно-правової форми та форми
власності, які здійснюють господарську
діяльність, у складі яких працює хоча б
один оцінювач - фізична особа, яка
отримала сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності.

Згідно ст. 18 Закону України "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні"
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності суб'єкта господарювання
(далі - сертифікат) є документом, що
засвідчує право суб'єкта оціночної
діяльності на внесення його до
Державного реєстру суб'єктів оціночної
діяльності, які здійснюють оціночну
діяльність у формі практичної
діяльності з оцінки майна та які
визнані суб'єктами оціночної
діяльності за напрямами оцінки майна,
що в ньому зазначені. Сертифікат
видається в порядку, встановленому цим
Законом, Фондом державного майна
України.

Оцінка майна, яка проведена суб'єктом
оціночної діяльності-суб'єктом
господарювання без чинного
сертифіката, є недійсною.

Згідно п. 2 Типового положення "Про
організацію діяльності аварійних
комісарів", затвердженого Постановою
Кабміну №8 від 05.01.1998 р., аварійний
комісар - особа, яка з'ясовує причини
настання страхового випадку та
визначає розмір збитків і відповідає
кваліфікаційним вимогам, установленим
Нацкомфінпослуг.

Відповідно до п.1.6. та п.1.7.
Кваліфікаційних вимог до осіб, які
здійснюють діяльність з визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків (аварійних комісарів),
затверджених розпорядженням
Держкомфінпослуг № 285 від 19.05.2011 р.,
Нацкомфінпослуг веде перелік осіб, які
відповідають кваліфікаційним вимогам
та можуть займатися визначенням причин
настання страхового випадку та розміру
збитків (далі - Перелік), і розміщує його
на своєму веб-сайті. Визначенням причин
настання страхового випадку та розміру
збитків може займатися особа, яка
отримала Кваліфікаційне свідоцтво, що
містить відмітку Нацкомфінпослуг про
внесення цієї особи до Переліку.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази наявності у Семенченка П.О.
сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності, виданого Фондом державного
майна України, або кваліфікаційного
свідоцтва аварійного комісара, яке
містить відмітку Нацкомфінпослуг про
внесення його до Переліку осіб, які
відповідають кваліфікаційним вимогам
та можуть займатися визначенням причин
настання страхового випадку та розміру
збитків.

Крім того, всупереч п. 5.1 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
зареєстрованою в Мінюсті 24.11.2003 р. №
1074/8395, Семенченком П.О. оцінку
автомобіля виконано без його
особистого огляду, лише за
фотознімками.

Враховуючи викладене, аварійний
сертифікат №130/10/13 не може бути
належним доказом у справі та не
спростовує розмір ринкової вартості
автомобіля марки "Кіа Авелла" д.н.
НОМЕР_3, визначений ПП
"Експерт-Сервіс-Альфа" згідно звіту про
оцінку №200П від 05.12.2012 року.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309,313,314,317, 325 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія"
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.