БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/722/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку терміном в три
місяці для подання в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини
за заповітом, що залишилася після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
передбачений чинним законодавством
строк для прийняття спадщини вона
пропустила з поважних причин, оскільки
тривалий час переживала втрату
близької людини, має свою сім'ю, була
заклопотана господарчими, сімейними та
робочими проблемами, всі необхідні для
оформлення спадщини документи
знаходилися у її брата ОСОБА_2 в м.
Мурманську, не була обізнана з новими
положеннями спадкового законодавства.

Представник позивачки в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи без його участі,
заявлені вимоги підтримує і просять їх
задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідачі були належним чином
сповіщені про час і місце слухання
справи, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень, але в
судове засідання не з'явились, надавши
нотаріально посвідчені заяви, в яких
зазначають, що після померлої матері
ОСОБА_4 пропустили терміни на прийняття
спадщини і на неї не претендують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін у
справі ОСОБА_4, мешканка АДРЕСА_1. При
житті вона 09 квітня 2001 року склала на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заповіт
на все належне їй майно у рівних
частинах, а тому кожен з них згідно зі
ст.1223 ЦК України має право на
спадкування, як спадкоємець за
заповітом. У визначений законом строк
ніхто зі спадкоємців, в тому числі й
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269
ЦК України не прийняв спадщину.
Зазначені обставини підтверджуються
копіями свідоцтв про народження,
укладення шлюбу, смерть, заповіту,
довідками Сиволозької сільської ради
№181 від 18.02.2014р., №192 від 14.04.2014р. та
Борзнянської державної нотаріальної
контори №1357 від 11.07.2014р.

Відповідно до ч.5 розділу «Прикінцеві
та Перехідні положення» ЦК України
правила книги шостої Цивільного
кодексу України (спадкове право)
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Оскільки в межах шестимісячного строку
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
спадщина не була прийнята ніким із
спадкоємців, то на спірні
правовідносини поширюються норми
книги шостої ЦК України.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлено строк у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК
України є день смерті особи.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Системний аналіз зазначеної норми
закону вказує на те, що такий позов може
бути задоволений в разі надання
позивачем доказів наявності поважних
причин пропуску строку для прийняття
спадщини, якими є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій, що також узгоджується з
правовими позиціями, викладеними в п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування».

Враховуючи викладене, суд не може
визнати поважними наведені ОСОБА_1
причини пропуску строку для прийняття
спадщини, оскільки з часу смерті
спадкодавиці пройшов вже тривалий час -
понад десять років, а законодавчо
встановлений строк у шість місяців для
прийняття спадщини є достатнім для
відновлення душевної рівноваги після
смерті спадкодавця; наявність у
позивачки своєї сім'ї, заклопотаність
господарчими та робочими проблемами не
позбавляли її реальної можливості
з'явитись особисто або ж оформити заяву
про прийняття спадщини в одній із
нотаріальних контор за місцем
проживання та надіслати її до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини поштою, тобто дані
обставини жодним чином не перешкоджали
своєчасному зверненні позивачки до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Посилання ОСОБА_1 на знаходження
необхідних для оформлення спадщини
документів у її брата в м. Мурманську не
є поважною причиною для пропуску
строку звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки надання таких
документів нотаріусу відразу законом
не вимагається.

Цивільний кодекс України, яким
регламентовано нові правила щодо
прийняття спадщини, набрав чинності з 01
січня 2004 року, був опублікований в
засобах масової інформації, що жодним
чином не створювало позивачці ніяких
обмежень щодо доступу до них та
ознайомлення з ними, в зв'язку з чим
посилання ОСОБА_1 на її необізнаність з
новими положеннями спадкового
законодавства не може бути поважною
причиною для пропуску строку звернення
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Крім того, за змістом положень п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» при відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття, належними
відповідачами є територіальні

громади в особі відповідних органів
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Тому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є належними
відповідачами по справі, а своїм
процесуальним правом на заміну
відповідача, позивачка та її
представник у відповідності до вимог
ч.1 ст.33 ЦПК України не скористались.

Також суд зважує і на ту обставину, що
нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відсутність претензій на
спадкове майно датовані липнем 2014 року.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими і не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1216-1223, 1233-1236, 1268-1272 ЦК України,
ст.ст.3, 10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання в
нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення;
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець