Справа № 450/85/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову. Свої вимоги
мотивує тим, що ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25.01.2014 року у
справі № 450/85/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, було накладено арешт на
житловий будинок АДРЕСА_1, що належить
їй на праві приватної власності.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07.05.2014 року
у цій справі позовні вимоги позивача
було задоволено. Рішенням апеляційного
суду Львівської області від 31.07.2014 року
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07.05.2014 року
було скасовано з ухваленням у справі
нового рішення про відмову в
задоволенні позову за його
безпідставністю, однак питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішено не було.

Таким чином рішенням апеляційного суду
Львівської області від 31.07.2014 року, яке
набрало законної сили у задоволенні
позову ОСОБА_2 було відмовлено.

В судове засідання сторони не
з'явились, не повідомили суд про
причини своєї неявки, однак їх неявка
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 154 ч.ч. 4,
5, 6 ЦПК України якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову. Особа,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову без її повідомлення, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
може подати до суду заяву про їх
скасування, яка розглядається судом
протягом двох днів.

Розглянувши заяву та матеріали справи,
суд приходить до переконання про
задоволення вимог ОСОБА_3 з тих підстав,
що справа вирішена по суті, згідно
рішення апеляційного суду Львівської
області від 31.07.2014 року, в задоволенні
позовних вимог позивача відмовлено,
через що, потреба в забезпечені позову
відсутня. У зв'язку з цим, необхідно
скасувати заходи забезпечення позову,
а саме зняти арешт із житлового будинку
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25.01.2014 року
у справі № 450/85/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, якою було
накладено арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області через Пустомитівський
районний суд Львівської області
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський