overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/464/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В. І.

з секретарем судового засідання Першко
А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припинено; примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб, від шлюбу є неповнолітня дочка, спору про її місце проживання немає.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В процесі розгляду справи судом здобуто відомості про те, що відповідач
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Спірні правовідносини між сторонами у справі не допускають правонаступництва.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у разі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і спірні відносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Тому керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 286/464/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 646/8890/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила забезпечити позов про визнання недійсним аукціону, визнання права власності та витребування автомобіля Mersedes-Bens 200 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, колір - чорний, тип: КТЗ - легковий седан - В, кузов №K.НОМЕР_2 з володіння ОСОБА_2 - шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рі шення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому суд повинен враховувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Доказів на підтвердження того, що невжиття забезпечення позову та необхідність прийняття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, не надано. Сам лише факт звернення до суду з позовними вимогами про витребування спірного майна не може слугувати підставою для висновків про неможливість виконання рішення суду. Крім того, заявник не надав відомостей про те, чи дійсно відповідач
ОСОБА_2 є власником спірного автомобіля, і що невжиття цих заходів може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу право надати додаткові докази та звернутись повторно з аналогічним клопотанням чи з заявою про витребування доказів в порядку ст.133 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 131/1477/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 31 березня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалося, так як відповідач систематично влаштовував сварки та з травня 2013 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Відповідач покинув сім'ю та проживає в будинку своїх батьків. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільного майна не має, питання щодо місця проживання спільної дитини та участі кожного з подружжя в його вихованні узгоджено між сторонами, тому позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що з травня 2013 року сторони проживають окремо, тобто встановлено що шлюб між ними фактично розпався та, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 31 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 15.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
22.05.2014 Справа № 756/5654/14-ц
Унікальний номер 756/5654/14-ц
Справа № 2/756/2947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/311/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1602/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до Петршої одеської державної нотаріальної контори,
Слідчого управління ГУМВС України в одеській області, Прокуратури
Полтавської області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.05.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5278/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П.
Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4450/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5631/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С. І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства
Страхова Група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 249/1882/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 646 грн. 75 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закона України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 646 грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на оплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121 грн. 80 коп., які
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 583/3047/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

21 серпня 2014 року

м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1016,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1016,80 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. Суд вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 135 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1016,80 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Кудін
Єдиний унікальний номер 242/774/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4752/2014
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ДП
«Селидіввугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 253/974/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4688/2014
Головуючий в 1 інстанції Перетятька О.Ю.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням
ВВД ФССНВВПЗ України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4677/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
С.Г. Зосименко Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до
Публічного акціонерного товариства "
Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов