Справа № 581/550/14-ц
Провадження № 2/581/182/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Липоводолинського
районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_4

про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а
н о в и в :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вказаною заявою, яку ухвалою
судді Липоводолинського районного
суду Сумської області від 04 серпня 2014
року було залишено без руху з підстав
ненадання відомостей про існування
перешкод в оформленні спадкових прав у
нотаріальному порядку. Судом
роз'яснено, що цивільно-правовий спір,
який підлягає розгляду в позовному
провадженні, виникає лише у разі
обґрунтованої відмови нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Також, зазначено про необхідність
надання відомостей про існування
родинних відносин, прийняття спадщини
та доказів дотримання при будівництві
проекту на спорудження будинку, вимог
державних протипожежних, санітарних
норм.

Заявнику було запропоновано усунути
вказані недоліки в строк, який
відповідно до ст.121 ЦПК України не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, та роз'яснено наслідки
невиконання вимог ухвали судді.

Із розписки про вручення поштової
кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1
копію вказаної ухвали отримала 09
серпня 2014 року.

11 серпня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла
заява, у якій вона вказала про
відсутність у неї обов'язку надавати чи
зазначати будь-які докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.121 ЦПК України передбачає,
що у разі неусунення зазначених в
ухвалі про залишення позову без руху
недоліків, така позовна заява
вважається неподаною і повертається.

Із матеріалів вбачається, що вказані
недоліки позовної заяви не
перешкоджали суду вирішити питання про
відкриття провадження у справі та
виконати обов'язок з повідомлення про
це осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
строку. Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.

Ненадання позивачем зазначених в
ухвалі від 04 серпня 2014 року доказів
значно затягує у часі вирішення даної
справи, фактично процес збору доказів,
обов'язок надання яких покладено на
позивача, відбувається під час
розгляду справи, крім того, не
встановлено наявність спору.

Оскільки з моменту одержання ухвали
суду пройшло достатньо часу з
урахуванням наданого п'ятиденного
строку та звичайного обігу поштової
кореспонденції в межах
Липоводолинського району, а недоліки
заяви заявником не усунуті, вважаю
необхідним визнати заяву неподаною і
повернути.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає після зібрання усіх
зазначених доказів повторному
зверненню із заявою до суду (ч.5 ст.121 ЦПК
України).

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та
повернути заявнику, залишивши у
матеріалах справи її копію.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий
збір у розмірі 1521 грн. 46 коп. за
квитанцією №0.0.285056437.1 від 01 серпня 2014
року на розрахунковий рахунок
№0238, одержувач УДКСУ у
Липоводолинському районі Сумської
області, код отримувача: 37654293, банк
отримувача: ГУДКУ у Сумській області
м.Суми, код банку отримувача: 837013.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов