У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук
Н.М.,

суддів - Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

з участю позивачки - ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист цивільних прав
шляхом припинення правовідношення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року у задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Вважаючи рішення суду таким, що
ухвалене із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку. В поданій апеляційній скарзі
пояснює, що між нею та відповідачем
мали місце відносини комерційного
представництва згідно до довіреності
від 17 грудня 2007 року. Вказує на
помилковість висновку місцевого суду
про те, що представник не є учасником
правовідношення, яке виникає внаслідок
вчинення ним правочину від імені
довірителя. Зазначає, що суд не
врахував положень ст.. 243 ЦК України,
якою визначено самостійність
комерційного представника у
правочинах, які він здійснює за
дорученням довірителя. Стверджує, що
відповідач здійснював комерційне
представництво з порушенням вимог
закону та з перевищенням повноважень,
не звітуючись перед нею, ухиляючись від
сплати податків, що підтверджується
обвинувальним вироком Рівненського
міського суду від 22.11.2010 року. Доводить,
що її обов'язок сплатити податкову
заборгованість в сумі 829899,87 грн. виник
внаслідок злочинної діяльності
відповідача, про яку їй відомо не було,
а тому, саме відповідач у відповідності
з нормами ст.ст. 127, 128 КПК України, ст. 1166
ЦК України повинен нести цивільну
відповідальність. Покликаючись на
невірну оцінку доказів, неправильне
застосування норм чинного
законодавства, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову в
позові, суд першої інстанції виходив з
того, що представник не є учасником
правовідношення, яке виникає внаслідок
вчинення ним

________________________________________________________________________
_____________________________________________

Справа №569/3541/14-ц
Головуючий у 1
інстанції - Рогозін С.В.

Провадження № 22-ц 787/1662/2014

Доповідач - Ковальчук Н.М.

правочину від імені довірителя, а
вчинені ним правочини створюють
обов'язки для особи, яку він
представляє та залишає її
відповідальною за їх неналежне
виконання, а також врахував, що на даний
час строк дії довіреності закінчився
та в період її дії позивачкою не
ставилось питання про її скасування чи
про припинення представництва
відповідача.

З даним висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року
ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 довіреність на
представництво її інтересів щодо її
підприємницької діяльності. Вказана
довіреність посвідчена приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий № 3069.

За ст. 243 ЦК України, комерційним
представником є особа, яка постійно та
самостійно виступає представником
підприємців при укладенні ними
договорів у сфері підприємницької
діяльності. Комерційне представництво
одночасно кількох сторін правочину
допускається за згодою цих сторін та в
інших випадках, встановлених законом.
Повноваження комерційного
представника можуть бути підтверджені
письмовим договором між ним та особою,
яку він представляє, або довіреністю.
Особливості комерційного
представництва в окремих сферах
підприємницької діяльності
встановлюються законом.

Вироком Рівненського міського суду від
22 листопада 2010 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22 лютого 2011 року, ОСОБА_3
засуджено за ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 358, ст. 75 КК
України до двох років обмеження волі з
позбавленням права займатись
фінансовою господарською діяльністю
строком на два роки, та звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області встановлено, що ОСОБА_3, будучи
зареєстрованим як підприємець, не
проводив підприємницьку діяльність
від свого імені, а взяв доручення від
ОСОБА_2 для проведення
фінансово-господарських операцій з
метою ухилення від сплати податків і
при цьому підробляв податкові
декларації, подавши їх до податкового
органу від імені позивачки.

Згідно повідомлення Державної
податкової служби у Рівненській
області від 25 липня 2009 року № 13323/09-а, у
порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати
податків та підроблення документів за
ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.
212, ч.2 ст. 358 КК України, відмовлено на
підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Постановою Рівненської окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року в справі № 2а-5025/09/1770 задоволено
позов Державної податкової інспекції в
м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, яка виникла за час
протиправної діяльності відповідача
від імені позивача в 2008 році, та
стягнуто з позивача податкову
заборгованість в сумі 829 899,87 грн..

Зазначене судове рішення набрало
законної сили і підлягає до виконання.

припинення виконання
зобов»язання встановленого
постановою суду в порядку
адміністративного судочинства про
стягнення з неї на користь Державної
податкової інспекції в м. Рівне 829 899,87
грн...

16 - их .

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанціїї.

Відповідно до норм процесуального
права передбачається, що обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на
засадах змагальності, в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Щодо обов'язку
доказування і подання доказів, то кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Однак,
будь-яких доказів, які б заслуговували
на увагу і спростовували висновки суду
особа, яка звернулась із апеляційною
скаргою, суду не надала.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді : підпис
Максимчук З.М.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук
Н.М.