Справа № 203/1974/14-ц
Провадження № 2/0203/879/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Кіровський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання шлюбу
недійсним,

у с т а н о в и в:

25 березня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Кіровський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання шлюбу
недійсним. Позовні вимоги обґрунтовано
тим, що позивач доводиться двоюрідною
сестрою ОСОБА_3 У жовтні 2011 року
відповідачі уклали одне з одним шлюб.
Позивач має обґрунтовані сумніви у
психічному стані ОСОБА_3 під час
укладення шлюбу, а в разі смерті
останнього - є спадкоємцем п'ятої черги.
Викладені обставини стали причиною
звернення позивача до суду з позовом
про визнання вказаного шлюбу недійсним
(а.с.а.с. 2 - 4, 15).

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, а
відповідачі, представник ОСОБА_2 -
заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_3
(а.с. 6).

21 жовтня 2011 року між відповідачами було
укладено шлюб (а.с. 5).

Підставою для звернення позивача до
суду є те, що ОСОБА_3 має психічне
захворювання, що викликає обґрунтовані
сумніви у правомірності шлюбу. Між тим,
наявність дружини в разі смерті ОСОБА_3
порушує права позивача, оскільки вона є
спадкоємцем п'ятої черги.

Відповідно до частини 1 статті 3
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі статтею 4 ЦПК, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 11
ЦПК суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Аналіз приведених норм свідчить про те,
що суд у той чи інший спосіб стає на
захист порушеного права особи виключно
в разі, коли така особа дійсно зазнала
порушень своїх прав та охоронюваних
законом інтересів, і таке порушення
доведено у суді належними та
допустимими доказами.

Між тим, доводи позивача, викладені у
заяві, не свідчать про порушення (що
відбулися) відповідачами її прав, а по
суті зведено до того, що таке порушення
може статися у майбутньому у разі
смерті ОСОБА_3, оскільки позивач є
спадкоємцем останнього п'ятої черги.

Таким чином, за змістом позовної заяви,
порушення, якого припустилися
відповідачі, уклавши шлюб, - є
порушенням спадкових прав позивача,
яких позивач може набути лише у
майбутньому.

Відтак, позивачем не доведено факт
порушення відповідачами її існуючих
прав, отже у позові необхідно
відмовити.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208,
209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Кіровський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання шлюбу
недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили у
порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК
України, і може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його постановлення. У разі якщо
рішення було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 18 серпня
2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян