overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3197/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

19 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Злагода»

про виправлення описки у заочному рішенні Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.08.2014 року по цивільній справі № 128/3197/14-ц, -

Встановив:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року по цивільній справі № 128/3197/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: описки абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, де неправильно зазначено стягувача, на користь якого стягнено судові витрати.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, заяву підтримує.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з не відомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявну описку в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року по вищевказаній справі, а саме: вважати опискою зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду стягувача, на користь якого стягнено судові витрати -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», а правильним вважати стягувача - Кредитну спілку «Злагода».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 158, 197 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.08.2014 року по цивільній справі № 128/3197/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вважати опискою зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду стягувача, на користь якого стягнено судові витрати - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», а правильним вважати стягувача -
Кредитну спілку «Злагода».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 333/1108/14-ц
Пр. №2/333/1120/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана Концерном «Міські теплові мережі» до суду 18.02.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 333/1068/14-ц
Пр. №2/333/1099/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ «Дельтабанк» до суду 17.02.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 128/3866/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

19 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2014 року по цивільній справі № 128/3866/14-ц, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2014 року по цивільній справі № 128/3866/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, а саме: описки в тексі рішення в зазначенні шлюбного віку встановленого законом з « 17-річного» на
« 18-річний».

Заявник та особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутності, при цьому заявник зазначила, що заяву підтримує, а заінтересовані особи зазначили, що заперечень проти задоволення заяви не мають.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявну описку в рішенні Вінницького районного суду
Вінницької області від 11.08.2014 року по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Тому слід вважати опискою зазначення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду шлюбного віку -
«до досягнення 17-річного віку», а правильним вважати - «до досягнення 18-річного віку».

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 СК України, ст.ст. 219, 158, 197 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Виправити описку, допущену в рішенні
Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2014 року по цивільній справі № 128/3866/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Вважати опискою зазначення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду шлюбного віку -
«до досягнення 17-річного віку», а правильним вважати - «до досягнення 18-річного віку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2269/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виногрідвський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі Онисько С.С., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у
Виноградівський районний суд із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що причиною розлучення є різні характери та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага один одо одного, разом на проживають та не ведуть спільне господарство, виникають постійні сварки і скандали, що призвело до розпаду сім»ї, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб із відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, однак зазначила що шлюб між сторонами може бути збережений.

В судовому засіданні відповідач просив суд укладений шлюб із позивачкою розірвати.

Заслухавши сторони з цього приводу та вивчивши матеріали справи, а також ту обставину, що сторони мають спільну дитину-сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у їх сукупності та взаємозв»язку суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 СК
України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.

Суд має використовувати надану законом можливість відкладати розгляд справи для примирення дружини і чоловіка, особливо за наявності у них неповнолітніх дітей в межах встановленого п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України шестимісячного строку. Зокрема, згідно даної норми суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Під час розгляду даної справи у суда не склалась достатня переконаність, що подальше шлюбне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх сім"ї є неможливе, що розлучення дійсно відповідає інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного відповіднодо вимог ст.112 СК України та керуючись ст.ст.10,11,60,201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209
ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний термін для примирення та збереження сім»ї.

Слухання даної справи призначити на 13.30 годину 24.10.2014 р., про що сторони повідомлені в судовому засіданні під розписку.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Надопта
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/183/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 23.05.2014 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по цивільній справі за його позовною заявою до ПАТ
"Терра Банк" в особі Житомирської дирекції (відділення № 31) про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу про накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» та майно Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» для забезпечення виконання рішення суду - до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову кpiм посилань на причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, а також виду забезпечення позову, який належить застосувати, повинні міститися відомості, необхідні для забезпечення позову.

В даному випадку, позивачем не зазначено на які саме рахунки та майно відповідача необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Як вбачається із заяви, вказані позивачем заходи не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Крім того, п. 4 постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по цивільній справі за його позовною заявою до ПАТ "Терра Банк" в особі
Житомирської дирекції (відділення № 31) про захист прав споживача банківських послуг, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/337/1369/2014р.
РІШЕННЯ 337/3586/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 року Хортицький районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 26.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 537.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення між сторонами неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутністю не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їхньої дитини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.09.2009 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 537 .

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 змінити прізвище на до шлюбне
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 358/675/14-ц Провадження № 2-о/358/33/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась його рідною матір'ю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ісайки Богуславського району
Київської області померла його мати
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Він являється спадкоємцем за законом, але не може належним чином оформити спадщину, оскільки виникла потреба у встановленні факту родинних відносин між ним та померлою матір'ю, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище мати зазначено «ОСОБА_2», хоча насправді її прізвище «ОСОБА_2», тому він і змушений звернутися з відповідною заявою до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав та просив її
Представник зацікавленої особи -
Ісайківської сільської ради
Богуславського району Київської області в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення між ним та померлою матір'ю родинних відносин в зв'язку з оформленням спадщини.
Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 86 років в с.Ісайки
Богуславського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №15.
Із копії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій
Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 11 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ісайки Богуславського району
Київської області, виданим бути не може, оскільки відсутній факт родинних відносин, передбачений ст.1261 ЦК
України, між Вами та померлою.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась рідною матір'ю заявнику ОСОБА_1, оскільки це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 209, 212, 215, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ісайки Богуславського району Київської області дійсно являлась рідною матір'ю заявника
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з для його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк