Справа № 279/3673/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1220/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з 15.10.2008
року вона перебуває в шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх сімейне життя не склалось так
як чоловік зловживав спиртними
напоями, вчиняв сварки в присутності
доньки, що негативно впливало на її
психічний стан та стан дитини. В даний
час відповідач знаходиться в місцях
позбавлення волі.

Все це призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин. Через це
просила шлюб з відповідачем розірвати,
після розірвання шлюбу залишити їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», стягнути з
відповідача на її користь понесені
судові витрати зі сплати судового
збору.

Сторони до суду не з'явились,
надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність. Позивачка вказала, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі з підстав зазначених в позовній
заяві, зі змісту заяви відповідача
слідує, що відповідач позов визнає .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
15.10.2008 року Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх сімейне життя не склалось так
як чоловік зловживав спиртними
напоями, вчиняв сварки в присутності
доньки, що негативно впливало на її
психічний стан та стан дитини. В даний
час відповідач знаходиться в місцях
позбавлення волі.

Все це призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин між
сторонами.

За таких обставин сім'ю зберегти
не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них. Отже, наявність
факту, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та сім'я розпалась
остаточно, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України
особа, яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Через це з відповідача на користь
позивачки слід стягнути 243 гривень 60
копійок судових витрат.

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218 ЦПК
України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами
України, зареєстрований 15.10.2008 року
міським відділом РАЦС Коростенського
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис № 446- розірвати.

Під час реєстрації розірвання
шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: