Провадження 6/127/1427/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого-судді Луценко
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: державного виконавця
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Волошенюка А.С. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань, -
Державний виконавець Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ Волошенюк А.С.
звернувся до суду з поданням,
погодженим з в.о. начальника В ДВС
Вінницького МУЮ Бабійчук С.Л. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, мотивуючи подання
тим, що на виконанні в Ленінському В ДВС
Вінницького МУЮ знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №6-13/10, виданого 02.06.2010 року
Жовківським районним судом Львівської
області про зміну способу виконання
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 19.07.2004 року по
цивільній справі №2-2/2004 в частині
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 137
587 грн. отриманих за продаж будинку по
АДРЕСА_1 в м. Дублянах Жовківського
району Львівської області та стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 137 587 грн.
отриманих за продаж будинку по АДРЕСА_1
в м. Дублянах Жовківського району
Львівської області.

Відповідно до вимог статей 3, 18, 20, 24
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
12.12.2011 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
боржнику встановлено строк на
добровільне виконання, копію постанови
направлено сторонам.

12.12.2011 року державним виконавцем
зроблено запити до відповідних установ
про надання інформації щодо відкритих
рахунків в банках, про наявність за
боржником рухомого чи нерухомого майна
та про реєстрацію земельних ділянок.

Згідно відповіді ДПС України від 24.01.2013
року № та № боржник
офіційно доходи не отримує, відкритих
рахунків в банках та фінансових
установах немає.

06.03.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою, вказаною у
виконавчому документі (АДРЕСА_2), та
встановлено, що двері ніхто не
відчинив, про що складено відповідний
акт та залишено виклик-повідомлення на
11.03.2013 року, однак 11.03.2013 року боржник до
відділу не з'явився.

15.05.2013 року на адресу боржника
направлено вимогу про надання доступу
для перевірки майнового стану
боржника.

10.06.2013 року державним виконавцем
повторно зроблено запит до відповідних
установ про майновий стан боржника.

04.07.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою, вказаною у
виконавчому документі (АДРЕСА_2), та
встановлено, що двері ніхто не
відчинив, про що складено відповідний
акт.

30.09.2013 року на адресу відділу надійшла
відповідь з Державної міграційної
служби Вінницької області із
зазначенням, що у боржника є
закордонний паспорт.

18.02.2014 року при перевірці майнового
стану боржника встановлено, що
боржнику майно на праві власності не
належить.

Станом на 24.06.2014 заборгованість є
непогашеною. Тому, з метою фактичного
виконання боржником своїх боргових
зобов'язань перед стягувачем в межах
суми боргу та, беручи до уваги те, що на
даний час дана вимога боржником не
виконується належним чином, державний
виконавець зобов'язаний вжити всіх
заходів для забезпечення вчасного та
повного виконання боржником
вищезазначеного рішення суду, а тому
звернувся із даним поданням до суду.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ Волошенюк А.С., який
звернувся до суду із поданням, до
судового засідання не з'явився,
оскільки на момент розгляду справи
останній не працює державним
виконавцем Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ. А тому, до судового
засідання з'явилась представник
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ за
довіреністю - державний виконавець
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Голубчик Ю.В., яка подання підтримала в
повному обсязі та просила суд останнє
задовольнити з підстав, зазначених у
поданні.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, оглянувши матеріали
виконавчого провадження в судовому
засіданні, всебічно та повно з'ясувавши
обставини подання, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
останнього, давши їм оцінку у
сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами подання, суд
вважає, що вимоги подання підлягають до
задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що на виконанні в
Ленінському В ДВС Вінницького МУЮ
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №6-13/10,
виданого 02.06.2010 року Жовківським
районним судом Львівської області про
зміну способу виконання рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 19.07.2004 року по
цивільній справі №2-2/2004 в частині
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 137
587 грн. отриманих за продаж будинку по
АДРЕСА_1 в м. Дублянах Жовківського
району Львівської області та стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 137 587 грн.
отриманих за продаж будинку по АДРЕСА_1
в м. Дублянах Жовківського району
Львівської області (а.с.13).

Відповідно до вимог статей 3, 18, 20, 24
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
12.12.2011 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
боржнику встановлено строк на
добровільне виконання, копію постанови
направлено сторонам (а.с.5).

12.12.2011 року, 10.06.2013 року державним
виконавцем зроблено запити до
відповідних установ про надання
інформації щодо відкритих рахунків в
банках, про наявність за боржником
рухомого чи нерухомого майна та про
реєстрацію земельних ділянок.

Згідно відповіді ДПС України від 24.01.2013
року № та № боржник
офіційно доходи не отримує, відкритих
рахунків в банках та фінансових
установах не має (а.с.6, 7).

06.03.2013 року, 04.07.2013 року державним
виконавцем здійснені виходи за
адресою, вказаною у виконавчому
документі (АДРЕСА_2), та встановлено, що
двері ніхто не відчинив, про що
складено відповідні акти (а.с.10, 11).
Окрім того, 06.03.2013 року державним
виконавцем залишено
виклик-повідомлення на 11.03.2013 року,
однак 11.03.2013 року боржник до відділу не
з'явився.

15.05.2013 року на адресу боржника
направлено вимогу про надання доступу
для перевірки майнового стану боржника
(а.с.9), яка була проігнорована останнім.

30.09.2013 року на адресу відділу надійшла
відповідь з Державної міграційної
служби Вінницької області із
зазначенням, що у боржника є
закордонний паспорт (а.с.16).

Як вбачається з відомостей
адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС
України у Вінницькій області від 17.02.2014
року боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15), однак з довідки
комітету мікрорайону «Слов'янка» від
08.07.2014 року №681 боржник за зазначеною
адресою не проживає (а.с.43).

Згідно постанови державного виконавця
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ від
26.01.2012 року встановлено, що боржник
ОСОБА_2 військовий пенсіонер, перебуває
на обліку в Головному УПФ України у
Вінницькій області та отримує пенсію
за вислугу років, а тому у зв'язку з
даною обставиною, яка є підставою для
проведення відрахування
заборгованості із пенсії, державним
виконавцем направлено виконавчий лист
про стягнення з боржника на користь
стягувача боргу в Головне УПФ України у
Вінницькій області для виконання
(а.с.75).

25.12.2012 року Головним УПФ України у
Вінницькій області повернуто без
повного виконання виконавчий лист
№6-13/10, виданий 02.06.2010 року Жовківським
районним судом Львівської області про
стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 137
587,00 грн., у зв'язку з тим, що станом на
21.12.2012 року, згідно виконавчого листа
№212/11115/2012, виданого 10.10.2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці,
проводиться стягнення аліментів на
користь ОСОБА_6 на утримання сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
його пенсії щомісячно та заяви
пенсіонера ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на
утримання сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 37,5% його пенсії щомісячно і до
22.04.2015 року. Оскільки, згідно статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щомісячний розмір
відшкодувань з пенсії не повинен
перевищувати 50% її розміру, тому
стягнення заборгованості в повному
обсязі провести не можливо. Станом на
21.12.2012 року заборгованість стягнуто в
сумі 3 807,49 грн. (а.с.74).

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст.313 ЦК
України, відповідно до якої фізична
особа має право на свободу пересування.
Фізична особа, яка досягла шістнадцяти
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянин
України може бути тимчасово обмежений
у праві виїзду за кордон, якщо діють не
врегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язання або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З узагальнення судової практики
Верховного Суду України від 01.02.2013 року
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України встановлено, що, оскільки,
відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України,
згадане подання розглядається судом
негайно, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
за участю державного виконавця, то саме
на останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Так, із пояснень державного виконавця в
судовому засіданні встановлено, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов'язків у виконавчому
провадженні, що проявляється у
невиконанні ним своїх обов'язків,
передбачених ч.6 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме:
ненадання у строк, встановлений
державним виконавцем, достовірних
відомостей про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами; ненадання
інформації про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб; несвоєчасна
явка за викликом державного виконавця;
а також невиконання вимог державного
виконавця щодо перевірки майнового
стану.

Окрім того, як вбачається з пояснень
державного виконавця в судовому
засіданні, боржнику відомо про
відкрите виконавче провадження та
покладені на нього зобов'язання згідно
рішення суду, оскільки він періодично
з'являється до В ДВС. Однак, за адресою
місця реєстрації, як стверджує боржник,
він не проживає, адреси свого
фактичного місця проживання ОСОБА_2 не
надає, що унеможливлює державного
виконавця здійснити вихід на місце для
встановлення відповідного майна, на
яке можливо здійснити стягнення для
задоволення вимог стягувача.

До того ж, суд вважає за можливе
зазначити, що з пенсії божника
проводяться стягнення на користь
дружини ОСОБА_6 на утримання дітей: сина
ОСОБА_7 в розмірі 1/2 частини пенсії за
рішенням суду та сина ОСОБА_8 в розмірі
37,5% пенсії за особистою заявою
боржника, тобто з пенсії боржника
відраховується 87,5% останньої, з них 37,5% -
за особистою заявою боржника, для
сплати аліментних зобов'язань, що також
підтверджується довідкою Г УПФ України
у Вінницькій області від 07.07.2014 року
№2365 (а.с.44). А тому, дана обставина
ставить під сумнів достовірність
відомостей та інформації, наданої
боржником державному виконавцю з
урахуванням положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік», відповідно до яких прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяця у 2014 році для осіб, які втратили
працездатність, складає 949 грн., а
відтак боржник свідомо не надає
достовірні відомості про свої доходи,
таким чином ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених рішенням суду.

Станом на 24.06.2014 заборгованість є
непогашеною. Тому, з метою захисту прав
і свобод стягувача у виконавчому
провадженні та фактичного виконання
боржником своїх боргових зобов'язань
перед стягувачем, який являється
людиною похилого віку, інвалідом І
групи, в межах суми боргу, суд вважає за
можливе тимчасово обмежити боржника у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань по
рішенню суду.

З огляду на вищенаведене, оцінивши
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок в їх сукупності за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженню наявних у справі доказів
приходить до висновку, що вимоги
подання знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, а тому підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст.11, 12 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 313 ЦК
України, ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Волошенюка А.С. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язання за виконавчим
листом №6-13/10, виданим 02.06.2010 року
Жовківським районним судом Львівської
області про зміну способу виконання
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 19.07.2004 року по
цивільній справі №2-2/2004 в частині
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 137
587 грн. 00 коп. отриманих за продаж
будинку по АДРЕСА_1, 7 в м. Дублянах
Жовківського району Львівської
області та стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 137 587 грн. 00 коп.
отриманих за продаж будинку по АДРЕСА_1
в м. Дублянах Жовківського району
Львівської області.

Виконання ухвали суду покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України (м. Київ вул.
Володимирська 26, 01034).

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: