overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/9103/14-ц
Провадження № 2/711/2512/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 09.11.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1555.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим що вони мають різні погляди на сімейне життя, що привело до припинення шлюбних відносин. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1555. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.11.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1555 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа №2/2312/308/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі - Чикуровій
М.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву представника ПАТ "Страхова компанія
"Інгосстрах" Ревнюк О. В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Предстаник ПАТ "Страхова компанія
"Інгосстрах" Ревнюк О.В., звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду від 14.09.2011 року позовну заяву ЗАТ СК "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_4,
НАСК "ОРАНТА" та третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування задоволено частково, стягнуто із НАСК "ОРАНТА" на користь ЗАТ
СК "ІНГОССТРАХ" в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 5093 грн. 61 коп.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.11.2011 року та 18.01.2012 року виданий виконавчий лист. Враховуючи позицію НАСК "ОРАНТА" під час розгляду справи про часткове визнання позову та добровільне виконання рішення суду, отриманий виконавчий лист до примусового виконання в органи ДВС не пред'являвся. Однак, з часу вступу рішення в законну силу по сьогодні, страхове відшкодування в сумі 5093,61 грн.
НАСК "ОРАНТА" не сплатила. Виконавчий лист по даній справі в процесі передачі представнику ЗАТ СК "ІНГОССТРАХ" для пред'явлення до виконання був втрачений. В ході пошуку втраченого в/л сплинув строк пред'явлення останнього до виконання (25.09.2012 року), що і змусило представника заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Представник ПАТ "Страхової компанії
"Інгосстрах" в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої підтримує заявлені вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне вимоги викладені в заяві задоволити і видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, але рішення, згідно якого він виданий ніким не скасовано і має законну силу та підлягає до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ВИДАТИ ДУБЛІКАТ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА згідно рішення Маньківського районного суду № 2/2312/308/11 від 14.09.2011 року про стягнення суми страхового відшкодування з НАСК "ОРАНТА" в розмірі 5093 грн. 61 коп.

Поновити Закритому Акціонерному товаристві "Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/2312/308/11 за позовом
Закритого Акціонерного товариства
"Страхова компанія"ІНГОССТРАХ" до
ОСОБА_4, НАСК "ОРАНТА" та третьої особи:
ОСОБА_8 про стягнення суми, страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 741/799/14-ц Провадження № 22-ц/795/1817/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. Проте всупереч зазначених вимог апеляційна скарга апелянтом не підписана.

Крім того, ПАТ „Дельта Банк" не сплачено судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 1813 грн. 83 коп. кредитної заборгованості, що є спором майнового характеру.

Згідно п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, ПАТ „Дельта
Банк" належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також належну кількість підписаної апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду
Чернігівської області.

Копію ухвали направити ПАТ „Дельта
Банк".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/3593/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М.,
Стягувач: Підприємство по обслуговування житла виконавчого комітету Української міської ради
«Приватбанк» , МФО № 321842, Код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 липня 2014 року яка складає 1283 (тисячу двісті вісімдесят три) грн. 43 коп..
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української
Українка, площа Шевченко, 1 (р/р № за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1283 (тисячу двісті вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради судовий збір у розмірі - 121 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»
_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 185/8244/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60грн., в зв'язку з вирішенням питання без судового розгляду, оскільки заочним рішенням суду 25.07.2013року шлюб було розірвано.

Вивчивши заяву, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить виключний перелік випадків повернення судового збору за ухвалою суду.

Оскільки повернення судового збору у разі вирішенням питання без судового розгляду Законом не передбачено, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 383/1012/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2007 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районну
Кіровоградської області, актовий запис
№ 12, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають доньку - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ОСОБА_2

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляд справи в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 квітня 2007 року відділом реєстрації атів цивільного стану
Бобринецького районну Кіровоградської області, актовий запис № 12, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112, 180 - 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2007 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районну
Кіровоградської області, актовий запис
№ 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати - 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Замша О.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про визнання договору таким, що припинив свою дію та повернення депозиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання договору строкового банківського вкладу від 09 січня 2014 року № 2630/72/152009, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Міський комерційний банк», таким, що припинив свою дію 09 липня 2014 року у зв'язку з закінченням строку даного договору.
Також просить стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором строкового банківського вкладу від 09 січня 2014 року в розмірі 7000 доларів США в гривневому еквіваленті на момент винесення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» є: м. Київ, вул. Солом'янська, 33, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що ПАТ «Міський комерційний банк» не знаходиться на території Личаківського району м.
Львова, позивач ОСОБА_1 не проживає на території Личаківського району м.
Львова, позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про визнання договору таким, що припинив свою дію та повернення депозиту не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому таку слід повернути позивачу та роз'яснити право на звернення з такою до належного суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання договору таким, що припинив свою дію та повернення депозиту - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

22.08.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.09.2014 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 05.09.2014 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1089/14-ц

№ 2/183/2017/14

21.08.2014 року м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Борух
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після призначення справи до розгляду представник позивача тричі до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач до суду не з'явився тричі - 30 квітня 2014 року, 23 липня 2014 року та 21 серпня 2014 року, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання представником банка за довіреністю
Якимчук повістки), однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 201 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов