АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5501/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач -
Болтунова Л.М.Категорія 50
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Макарова М.О.,
Тамакулової В.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання
дитини,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просила стягнути з останнього
на свою користь аліменти на утримання
їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, а також 450 грн. витрат на
правову допомогу.(а.с.2-3)

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 800 грн. щомісяця до повноліття
дитини на користь позивачки, починаючи
стягнення з 07 лютого 2014 року. Стягнуто
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 450 грн.
витрат на правову допомогу та 243,60 грн.
судового збору на користь держави.(а.с.
41)

З таким рішенням не погодився
відповідач, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне їх
з'ясування, неправильне застосування
норм матеріального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення
яким визначити аліменти на дитину у
розмірі 30% від мінімального
прожиткового рівня для дітей
відповідного віку з відрахуванням
кожного місяця суми коштів, що
надходять на картковий рахунок НОМЕР_1
(номер картки НОМЕР_2), що дорівнює 154
грн. та які дитина вже фактично одержує
тобто встановити аліменти у розмірі
231,80 грн. - в період до 30 червня 2014 року; 242
грн. - в період до 30 вересня 2014 року; 257,90
грн. - в період до 31 грудня 2014 року. (а.с.42
- 46)

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення відповідає
вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що з 28
червня 1997 року по 16 квітня 2003 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6-7)

Донька після розірвання шлюбу
проживає разом з матір'ю та перебуває
на її утриманні.

ОСОБА_4 має статус дитини, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, у зв'язку з чим потребує
додаткових витрат на лікування та
утримання.(а.с.7)

Відповідач займається підприємницькою
діяльністю, є платником єдиного
податку та знаходиться на обліку в ДПІ
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська. (а.с. 33-34)

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
обов'язок утримувати дитину
покладається рівною мірою на обох
батьків, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дочки, а оскільки він має мінливий
дохід, прийшов до висновку про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі.

Зазначений висновок суду відповідає
обставинам справи, узгоджується з
нормами ст.ст.181, 184 СК України, які
правильно застосовані судом першої
інстанції.

Згідно п.17 Постанови Верховного суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 05.05.2006 р. вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів в сумі 800
грн., що підлягають щомісячному
стягненню з відповідача, судом
обґрунтовано враховані всі обставини
справи в їх сукупності, зокрема, вік
дитини, стан здоров'я та матеріальне
становище, як дитини так і відповідача.

Наведене спростовує доводи
апеляційної скарги щодо неповного
з'ясування судом обставин справи,
неправильного застосування норм
матеріального права, яка до того ж за
своїм змістом відтворює доводи
відповідача, викладені у запереченнях
на позовну заяву і, які суд першої
інстанції врахував під час розгляду
справи та дав їм належну оцінку.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитись з висновком районного суду
щодо стягнення 450 грн. витрат на правову
допомогу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положенням ст. 30 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» гонорар є формою
винагороди адвоката за здійснення
захисту, представництва та надання
інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата),
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо визначаються в договорі про
надання правової допомоги. При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

За частиною першою статті 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави» (в
редакції чинній на момент ухвалення
судового рішення) затверджено граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних справ.

Відповідно до додатку до вказаної
постанови встановлено, що розмір
витрат, пов'язаних з правовою допомогою
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, якщо компенсація
сплачується іншою стороною, не
перевищує суму, що обчислюється
виходячи з того, що зазначеній особі,
виплачується 40 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за годину
її роботи.

Згідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Задовольняючи позов в частині
стягнення 450 грн. на правову допомогу,
суд першої інстанції не звернув уваги
на відсутність в матеріалах справи
розрахунку даної суми, а також
документу, який підтверджував би
фактичні витрати позивачки.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що в цій частині рішення суду
підлягає скасуванню у зв*язку з
порушенням норм процесуального права
та ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні цих вимог.

В решті рішення відповідає вимогам
закону і підстав для його скасування
немає. Отже, апеляційна скарга
задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 квітня
2014 року в частині стягнення витрат на
правову допомогу в сумі 450 грн. -
скасувати і в задоволенні цих вимог
ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді: Болтунова Л.М.
Макаров М.О. Тамакулова В.О.