Справа № 354/276/13-ц
Провадження по справі № 2/354/53/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивача , відповідача
Настуняка Я.М.

представника позивача ,
відповідача

Настуняка Я.М.
адвоката Стецюк С.С.

позивача, одночасно як
представника

позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_5

представника відповідача
ОСОБА_5 адвоката Кучер Н.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче заяву відповідача ОСОБА_5 про
відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7 до Яремчанської міської ради,
ОСОБА_5 , третіх осіб без самостійних
вимог на строні відповідача: відділ
Держземагенства у м.Яремче, державна
нотаріальна контора, , ОСОБА_4, ОСОБА_3 ,
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на спадкове майно а також за позовом
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом.

В процесі розгляду справи
відповідач ОСОБА_5 заявив відвід
головуючій - судді Гребик Л.В.,
мотивуючи тим, що є підстави
сумніватися в об»єктивності та
неупередженості судді, оскільки
головуюча на порушення вимог ст.131 ЦПК
України на стадії розгляду справи по
суті безпідставно задовольнила
клопотання сторони позивачів про
допит свідків , як доказ у справі .

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду , приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1) під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; 2) він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; 3) він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді; 5) було
порушено порядок визначення судді
для розгляду справи, встановлений
частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу.

Зазначені відповідачем ОСОБА_5
підстави для відводу є незгодою із
прийнятим судом процесуальним
рішенням і можуть слугувати підставою
для оскарження процесуальних дій та
рішень суду у даній справі в порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, однак не можуть
розцінюватись як такі, що викликають
сумніви щодо об»єктивності та
неупередженості судді, а також
свідчити про пряму чи побічну його
заінтересованість у результаті
розгляду справи.

Твердження відповідача ОСОБА_5
про можливу упередженість судді в
зв»язку з прийнятим процесуальним
рішенням є надуманими і нічим
необгрунтованими.

Тому заявлений відвід головуючій у
справі слід відхилити.

Керуючись ст.24 ЦПК України , суд ,-

у х в а л
и в :

заявлений відповідачем ОСОБА_5
відвід головуючій по справі судді
Гребик Л.В. відхилити.

Суддя: Л. В. Гребик