У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької
області від 19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління міського майна
Маріупольської міської ради Донецької
області, Маріупольської міської ради
Донецької області, виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
Донецької області, ОСОБА_3, Міського
комунального підприємства
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації», третя особа -
приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу
недійним, визнання незаконними
договору оренди, свідоцтва про право
власності та рішення, та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнив та
остаточно просив: скасувати частково
рішення виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 17
березня 2004 року № 113 «Про затвердження
переліку приміщень, які знаходяться у
міській комунальній власності та
підлягають передачі в оренду» у
частині, що стосується будинку АДРЕСА_1;
визнати незаконним свідоцтво про право
власності від 14 жовтня 2004 року серії
САА № 315490, видане Маріупольською
міською радою Донецької області;
визнати незаконним свідоцтво про право
власності від 03 серпня 2006 року серії
ЯЯЯ, видане Маріупольською міською
радою Донецької області; визнати
незаконним договір від 21 вересня 2004
року № 462-О на довгострокову оренду
нежитлового приміщення; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 16 серпня 2006
року № 929; зобов'язати ОСОБА_3 звільнити
приміщення АДРЕСА_1; зобов'язати
МКП «Маріупольське бюро технічної
інвентаризації» внести зміни до
інвентаризаційної справи № 16242. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що йому на
праві приватної власності належить ј
частки квартири АДРЕСА_2. Так з
приватизацією квартири він набув право
власності, разом з іншими власниками
квартир, на допоміжні приміщення, які
розташовані в цьому багатоповерховому
будинку. Проте спірне нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 та за своїм
цільовим призначенням відноситься до
підсобних приміщень, було незаконно
відчужено без його відома, що позивач
вважає незаконним.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 19 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 22 квітня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з
безпідставності указаного позову.

Зокрема на підставі наявних у справі
доказів суд правильно встановив, що
спірне приміщення АДРЕСА_1, за своїм
цільовим призначенням не відноситься
до допоміжних приміщень, а відповідно
до вимог ч. 4 ст. 4 ЖК Української РСР, ч. 2
ст. 382 ЦК України є самостійним нежилим
приміщенням та окремим об'єктом
цивільно-правових відносин.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління міського
майна Маріупольської міської ради
Донецької області, Маріупольської
міської ради Донецької області,
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради Донецької області, ОСОБА_3,
Міського комунального підприємства
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації», третя особа -
приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу
недійним, визнання незаконними
договору оренди, свідоцтва про право
власності та рішення, та зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя Донецької області
від 19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 22 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак