overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1696/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно. Вимоги мотивовані тим, що чоловік добровільно матеріальної допомоги дітям не надає, працевлаштований, проживає окремо.

Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав.

За встановленими судом обставинами правовідносини відповідають сімейному праву.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачем (а.с. 3).
Встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує наведені вимоги закону, визнання позову відповідачем та встановлює їх згідно з позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 79, 84, 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.04.2014.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід державного бюджету в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 471/684/14-ц
Провадження №2/471/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09:15 год. 03 червня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 03 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Справа №364/496/14-ц
Провадження №2/364/179/14
Номер рядка № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вселення та визначення порядку користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, йому надано строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання ним копії.

Оскільки позивач ОСОБА_1 усунув недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З урахуванням наведеного знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 28.05.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 2-2522/11 Провадження № 22-ц/773/943/14
Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржником
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги боржника
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 471/682/14-ц
Провадження №2/471/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09:30 год. 03 червня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 03 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 358/666/14-ц Провадження № 2/358/322/14 УХВАЛА про залучення другого позивача
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бранепільської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну
Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить винести рішення про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 1, 0659 га, розташовану на території
Бранепільської сільської ради
Богуславського району, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_2
В попередньому судовому засіданні було встановлено, що крім позивача спадкоємцем на вказане спадкове майно є другий син спадкодавця - ОСОБА_3, інтереси якого також слід врахувати.
В даному випадку, у відповідності до ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, де кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Оскільки предметом спору даної справи є спільні права сторін на спадкове майно, то слід залучити до участі у розгляді цивільної справі в якості другого позивача - ОСОБА_3.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.32, 168 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) в якості другого позивача -
ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 471/685/14-ц
Провадження №2/471/304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08:45 год. 03 червня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 03 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 272/448/14-ц
Провадження № 2/272/287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/448/14-ц, провадження № 2/272/287/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 05.05.2014 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.05.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 161/3082/14-ц Провадження № 22-ц/773/939/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 500/2169/14-ц
Провадження № 2/500/1532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа №: 272/1414/13-ц
Провадження № 2/272/30/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої- судді - Чуб І.А. при секретарі - Баскаковій розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ZRXRRX01480412 від та судовий збір в сумі 229,40 грн..
В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у
За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК
України, суд,- позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 278/2337/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради про визнання права влансості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права влансості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 24 червня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.06.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа №: 272/578/14-ц
Провадження № 2/272/331/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі : головуючої-судді Чуб І.А., при секретарі - Баскаковій Л.В., за участю : прокурора Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Коопзаготпром Андрушівської районної споживчої спілки про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу основних засобів, а саме автоваг з прохідною та вбиральні, що знаходяться в АДРЕСА_1, укладеного 14.10.2005 року між нею та Коопзаготпромом
Андрушівської районної споживчої спілки дійсним та визнати за нею право власності на вказане майно.
В попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог та просив провадження в справі закрити. Просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх
Прокурор не заперечувала проти клопотання представника позивача, зазначивши, що це право позивача.
Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України представнику позивача
Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позовних вимог і закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.174, 205, 206, 210 ЦПК
України , суд,- прийняти відмову представника позивача від позову.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коопзаготпром
Андрушівської районної споживчої спілки про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/142/14-ц
Провадження № 2-во/272/11/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року

Андрушівський районний суду
Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Андрушівського районного суду від 28.02.2014 року по справі №272/142/14-ц, провадження № 2-о/272/9/14, а саме виправити описку в резолютивній частині рішення щодо зазначення кадастрового номера :05:000:0024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення, абзаці другому не зазначено кадастровий номер :05:000:0024.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 28.02.2014 року.

В резолютивній частині рішення, абзаці другому зазначити кадастровий номер :05:000:0024.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 500/2425/14-ц
Провадження № 2/500/1621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агенство Фактор» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 500/2171/14-ц
Провадження № 2/500/1534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 555/1104/14-ц
Номер провадження 2-о/555/30/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у
Рівненській області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у
Рівненській області, про надання права на шлюб.

Провести судове засідання о 17:00 29.05.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.