Дата документу 21.08.2014
Справа № 320/1809/14-ц
Провадження № 2/320/1208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника позивача - Колодій Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 320/1809/14-ц від 09.04.2014 року по цивільній
справі за позовом Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському
міськрайонному суді знаходилась
цивільна справа за позовом Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

09.04.2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом по вищевказаній
цивільній справі було постановлено
заочне рішення, яким позовні вимоги
позивача Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості були задоволені в
повному обсязі.

11.07.2014 року до Мелітопольського
міськрайонного суду надійшла заява від
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Мелітопольського
міськрайонного суду № 320/1809/14-ц від
09.04.2014 року по цивільній справі за
позовом Комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, вмотивована тим, що
відповідач не з'явився у судове
засідання так як не був повідомлений
належним чином відповідно до ЦПК
України про дату час, та місце слухання
справи, та докази на які він
посилається у своєї заяві мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав
на задоволенні заяви та просив суд
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

Представник КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1, у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення зави,
вважаючи те, що відповідно до норм ЦПК
України, не має підстав для задоволення
зави ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, доводи вказані в
заяві відповідачки, прийшов до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного розгляду
справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою; 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на те, що
він не був належним чином повідомлений
про дату час та місце слухання справи
судом не приймається до уваги, на
підставі наступного.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місцем
перебування, зареєстрованого у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно відповіді Мелітопольського МВ
УДМС України в Запорізькій обл.. від
20.03.2014 року, відповідач по цивільній
справі ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1. За цією адресою судом
направлялись судові повістки та копія
заочного рішення суду від 09.04.2014 року,
що не суперечить нормам ЦПК України.

Суд не знаходить підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки доводи
ОСОБА_2 не містять доказів та посилання
на докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, для задоволення заяви про
скасування заочного рішення суд не
вбачає достатніх підстав, передбачених
законодавством, які б підтверджувалися
належними, достатніми та допустимими
доказами у справі, тому суд вважає
необхідним заяву про скасування
заочного рішення суду залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду № 320/1809/14-ц від
09.04.2014 року по цивільній справі за
позовом Комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та
оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у справі № 320/1809/14-ц від 09.04.2014
року по цивільній справі за позовом
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
можливо оскаржити до апеляційного суду
Запорізької області в загальному
порядку.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ