Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1369/14-ц

20 серпня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук
О.В.,

з уч.позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Надвірна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
площею 0.0364 га, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, шляхом вивезення будівельних
матеріалів та будівельного сміття.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на
праві власності належить земельна
ділянка площею 0,0364 га, що знаходиться
по АДРЕСА_1. Відповідач по даній справі
ОСОБА_2 самовільно захопив її земельну
ділянку, не маючи на це жодного права та
фактично користується нею. Відповідач
самовільно без будь-якого дозволу
вивіз на її земельну ділянку
будівельні матеріали та будівельне
сміття, відмовляючись їх прибрати. На
її звернення до нього прибрати сміття,
шутр, каміння, звільнити земельну
ділянку та не чинити їй перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
відповідач позитивно не реагує, в
зв'язку з чим вона змушена звернутися з
позовом в суд за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свої вимоги в повному об'ємі
з підстав, наведених в позовні заяві,
просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні нею
земельною ділянкою площею 0,0364га, що по
АДРЕСА_1 і яка належить їй на праві
власності, зобов'язати відповідача
вивезти із земельної ділянки
будівельні матеріали та будівельне
сміття, а також стягнути з нього судові
витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин на повторний виклик, про день та
час слухання справи повідомлений
завчасно і належним чином, про що
свідчать судова та поштова розписки,
про причини неявки суду не повідомив та
не подав заяви про слухання справи в
його відсутність.

Зі згоди позивача суд прийшов до
висновку про ухвалення рішення при
заочному розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши письмові докази,
надані сторонами на виконання вимог ст.
60 ЦПК України і які вони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення позовних вимог, та
з'ясувавши фактичні обставини справи,
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

У відповідності до положень
ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які брали участь у розгляді
справи, а кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, а саме доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1-2 статті 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК
України).

Згідно ст. 125 ЗК України право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
належним власником земельної ділянки
площею 0.0364 га, яка розміщена в АДРЕСА_1
для ведення особистого селянського
господарства, що підтверджується
свідоцтвом про право власності серії
СА № 677290 від 27.09.2013 року та витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.6-7).

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

Частиною 2 ст.152 ЦК передбачено, що
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Також в суді достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
самовільно захопив та використовує у
власних інтересах земельну ділянку,
яка належить позивачу, вивізши на неї
будівельні матеріали, камінь,
будівельне сміття. Даний факт
підтверджується поясненням позивача
та допитаних у судовому засіданні
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також
актами земельної комісії
Пасічнянської сільської ради від 14.01.2011
року, 11.03.2014 року, 23.05.2014 року, з яких
вбачається, що на земельній ділянці
позивача відповідачем по справі
висипано сміття та шутр (а.с.9-10, 15).

Самовільне зайняття земель завжди є
навмисним порушенням закону,
спрямованим на заволодіння земельною
ділянкою. У разі самовільного зайняття
землі застосовується цивільно-правова
реституція - самовільно зайнята
земельна ділянка повертається його
законному власнику чи
землекористувачеві, без відшкодування
витрат, здійснених за час незаконного
користування. особи, винні в
самовільному зайнятті земель,
зобов'язані самостійно (за власний
рахунок) привести ділянку до стану,
придатного для використання, відновити
порушені межові знаки, знести
самовільно зведені будівлі. В іншому
випадку відновлення порушених прав
провадиться примусово за рахунок
правопорушника зі стягненням із нього
усіх понесених при цьому витрат.

Жодних доказів на те, що спірна
земельна ділянка належить ОСОБА_2 на
праві власності, відповідач суду не
представив.

Тому, оцінюючи здобуті в судовому
засіданні докази суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь позивача судові витрати по
справі згідно представлених суду
доказів.

На підставі наведеного, ст.ст. 125,
126, 152, 211, 212 ЗК України, ст.ст. 391, 317, 321 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою площею 0.0364 га, що знаходиться
в АДРЕСА_1 і належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, шляхом вивезення з
неї будівельних матеріалів та
будівельного сміття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243,60 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачами в загальному
апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 21.08.2014
року.