Справа № 234/5172/14-ц
Провадження № 2-о/234/175/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області про
встановлення факту належності
документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що вона звернулася до
Управління пенсійного фонду України в
м. Краматорськ Донецької області та
крім інших документів надала свою
трудову книжку. Але, інспектор
пенсійного фонду відмовилася приймати
від неї документи, посилаючись на те, що
у трудовій книжці не вірно зазначене
ім'я: замість вірного «ОСОБА_1»
зазначено «ОСОБА_1» та не зазначене
останнє прізвище, яке вона змінила
після укладання шлюбу, а саме «ОСОБА_1».
З метою виправлення зазначеної
помилки, вона звернулася за місцем
свого першого та останнього
працевлаштування, але їй було
відмовлено у цьому у зв'язку із тим, що
для цього в них немає законних підстав
та їй запропоновано звернутися до суду.
Трудова книжка була оформлена 18 липня
1977 року, та при оформленні помилково
зазначене її ім'я як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Трудова книжка була
оформлена на дівоче прізвище ОСОБА_1. 29
серпня 1981 року вона уклала шлюб із
ОСОБА_2 та змінила дівоче прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що зазначено
у її трудовій книжці. Цей факт
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, від 08 квітня 2014
року № 1. 28 травня 1984 року, вона
розірвала шлюб з ОСОБА_2 та залишила
собі прізвище «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу № 468 від 28 травня 2014
року. 22 лютого 1991 року вона вдруге
вийшла заміж та згідно свідоцтва про
укладання шлюбу взяла прізвище
чоловіка «ОСОБА_1». Але з 1991 року та по
теперішній час, прізвище ОСОБА_1, яке
зазначено у всіх правовстановлюючих
документах, у трудовій книжці не
зазначено. Просить суд встановити факт
належності трудової книжки НОМЕР_1
оформленої 18.07.1977 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник
зацікавленої особи управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Надав заяву про розгляд справи без
участі представника зацікавленої
особи.

Проаналізував в сукупності
представлені в справі докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті. У судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995 року в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується
з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної Постанови,
суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, трудової книжки.

Судом встановлено, що згідно з копією
трудової книжки НОМЕР_1, яка була
заповнена 18 липня 1977 року на ім'я ОСОБА_1
(а.с.9), яка змінила дівоче прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» після реєстрації
шлюбу (а.с.10,11). 28 серпня 1984 року цей шлюб
було розірвано та заявнику присвоєно
прізвище ОСОБА_1 (а.с.12). Відповідно до
копії про укладення шлюбу заявниця 22
лютого 1991 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та
їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1
(а.с.13)

З огляду на викладене, суд вважає
доведеними вимоги заявника, що трудова
книжка належить заявнику та чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку встановлення цього факту.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 223,
234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької
області про встановлення факту
належності документу.

Встановити факт належності трудової
книжки НОМЕР_1, заповненої 18 липня 1977
року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення Краматорського
міського суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення

Суддя Ю. В. Фоміна