Справа № 735/336/14 Провадження №
22-ц/795/1811/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Даньков О. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка
В.М.,при секретарі:Позняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Коропського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної незаконними діями, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 05 серпня 2014 року, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на його
незаконність, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Рішенням Сосницького районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, УМВС України в
Чернігівській області про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної незаконними діями,
відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що працівником Коропського РВ
УМВС було підроблено протокол огляду
місця події та протокол огляду
транспортного засобу, речовий доказ, а
саме мотоцикл «Дніпро» зник із камери
схову Коропського РВ УМВС. Крім того, з
матеріалів кримінальної справи зникла
касета «Панасонік», саме цими діями на
думку апелянта йому була заподіяна
шкода, яка підлягає відшкодування
згідно Закону України «Про
відшкодування шкоди завданої
незаконними діями органів досудового
слідства, прокуратури, суду».

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

По справі встановлено, у провадженні
органу досудового розслідування
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області знаходиться
кримінальне провадження № 0000443
від 25.09.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за
фактом скоєння дорожньо-транспортної
пригоди, під час якої загинув син
позивача ОСОБА_6. На даний час матеріали
кримінального провадження знаходяться
в експертній установі. Досудове
розслідування триває.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні правові підстави для
відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства, оскільки ст. 1
Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» передбачений
вичерпний перелік випадків, які дають
право на відповідне відшкодування.

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до положень ч.1 статті 23
Цивільного кодексу України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідальність органів досудового
слідства, прокуратури та суду за шкоду,
завдану їх незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, регулює ст. 1176
ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, який її завдав, якщо шкоди
завдано фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного
застосування як запобіжного заходу
тримання під вартою або підписки про
невиїзд, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.1176 ЦК України право
на відшкодування шкоди, завданої
фізичній особі незаконними діями
органу, що здійснює
оперативно-розшукову
діяльність,досудове розслідування,
прокуратури або суду, виникає у
випадах, передбачених законом.

Відшкодування шкоди, завданої фізичній
особі незаконними діями органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність,досудове розслідування,
прокуратури або суду, передбачено
Законом України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду», відповідно до
якого така шкода відшкодовується
державою у випадках: постановлення
виправдувального вироку суду;
встановлення в обвинувальному вироку
суду чи іншому рішенні суду (крім
ухвали про призначення нового
розгляду) факту незаконного
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
незаконного взяття і тримання під
вартою, незаконного проведення в ході
кримінального провадження обшуку,
виїмки, незаконного накладення арешту
на майно, незаконного відсторонення
від роботи (посади) чи інших
процесуальних дій, що обмежують чи
порушують права та свободи громадян,
незаконного проведення
оперативно-розшукових заходів;
закриття кримінальної справи за
відсутністю події кримінального
правопорушення, відсутністю у діянні
складу кримінального правопорушення
або не встановленням достатніх доказі
для доведення винуватості особи у суді
і вичерпанням можливостей їх
отримання; закриття справи про
адміністративне правопорушення
(стаття 2 Закону).

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 4 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду» від 01
грудня 1994 року (в редакції на час
виникнення спірних правовідносин),
відшкодування моральної шкоди
проводиться у разі, коли незаконні дії
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури і
суду завдали моральної втрати
громадянинові, призвели до порушення
його нормальних життєвих зв'язків,
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються
страждання, заподіяні громадянинові
внаслідок фізичного чи психічного
впливу, що призвело до погіршення або
позбавлення можливостей реалізації
ним своїх звичок і бажань, погіршення
відносин з оточуючими людьми, інших
негативних наслідків морального
характеру.

Доказів, що незаконні дії відповідачів
по справі призвели до порушення
нормальних життєвих зв'язків позивача,
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, суду не
надано.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до помилкового
судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний
суд приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції є законним і
обґрунтованим, постановленим з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційних скарг є необґрунтованими і
не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Сосницького районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: