overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3469/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області складі:

головуючого-судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень недійсними, суд

Встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень недійсними.

23 травня 2014 року до початку розгляду справи по суті до суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить її позовну заяву до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень недійсними, залишити без розгляду. Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 28 січня 2014 року.

Згідно Ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. п. 5 ч. 1 Ст. 207, Ст. ст. 209, 210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (в даний час
ОСОБА_1), представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень недійсними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Савранський районний суд Одеської
Справа№ 512/350/14-ц
Провадження № 2/512/194/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2014 року смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Концебівської сільської ради
Савранського району Одеської області, третя сторона ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Концебівської сільської ради
Савранського району Одеської області, третя сторона ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю.

23 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про повернення її позовної заяви разом з документами доданими до неї.

Провадження по цій справі відкрито не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення його позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 209, 210, 294
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Концебівської сільської ради
Савранського району Одеської області, третя сторона ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.Д.
Трачова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/976/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 19.08.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої-судді: Єгорової при секретареві: Маковецькій розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 28 вересня 2002 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Олександрівською сільською радою Доманівського району
Миколаївської області, актовий запис № 03, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачем вона вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привело до припинення шлюбних стосунків.
Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим. Причиною розпаду сім»ї позивачка зазначає те, що у них різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, останні два місяці сторони разом не
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215
ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року
Олександрівською сільською радою
Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294
Копію рішення суду направити до відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ
Миколаївської області для виконання.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Н. І. Єгорова
Справа № 658/3494/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість по оплаті за житло в сумі 3 555.57 грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 555.57 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України "Про виконавче
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду
____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
Номер провадження 2/754/3567/14
Справа №754/6080/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого сумісного проживання та припинення шлюбних стосунків .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 р.

Від шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні досягли взаємної згоди щодо розлучення , бажання щодо збереження сім»ї в судовому засіданні не виявили .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212, 213-215 ЦПК
України , ст. 110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 грудня 2011 р. у відділі РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві , актовий запис № 2011 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4068/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Косогор Г.О., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна») про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 лютого 2014 року - відкрити.

Суддя:
Г.О. Косогор
Справа № 576/1209/14-ц
Провадження № 2-о/576/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 13 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Савранський районний суд Одеської
Справа№ 512/420/14-ц
Провадження № 2/512/216/14
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

23 травня 2014 року смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 08 травня 2014 року позивачу надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які мають місце в його заяві про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Вказану ухвалу ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» отримала 13 травня 2014 року.

Станом на 23 травня 2014 року недоліки не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
О.Д. Трачова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року
Справа № 608/1109/14-ц

Номер провадження2-о/608/51/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Чортківського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Чортківського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 травня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати свідків.

Суддя:
Н.З. Коломієць
Номер провадження 2-н/754/534/14
Справа № 754/5497/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.04.2014 року зазначена заява залишена без руху та заявнику запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що всупереч ст. 98, 99, 103 ЦПК України заявником боржником зазначена особа, яка не значиться зареєстрованою в даній квартирі.

Копію ухвали суду від 25.04.2014 року заявник отримав 06.05.2014 року.

Станом на 23.05.2014 року заявником не виконані вимоги ухвали суду від 25.04.2014 року - не зазначено ідентифікаційний номер боржників.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статей 98, 99, 103 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Сплачений при подачі судовий збір в сумі 121,80 грн. за платіжним дорученням № 300 від 28.02.2014 року - повернути комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 573/860/14-ц
Номер провадження 2/573/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 червня 2014 року о 09:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу надати в судове засідання довідки з місця роботи та про доходи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/484/1207/14
Справа: 484/2905/14-ц
Рішення

(заочне)

Іменем України

12.08.2014р.

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, 2007 року народження на її користь аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття сина, вказавши, що 4 грудня 2013 року рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано, про що у відділі РАЦС Первомайського РУЮ
Миколаївської області зроблено актовий запис № 228. Син проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181
СК України.

В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження якого відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ним повноліття.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища
Первомайський Кустанайської області
Казахської

Республіки, на користь позивачки
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття сина. .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 15.07.2014р.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Розяснити сторонам про те, що заочне рішення може бути переглянуто судом за його письмовою заявою, яку може бути подано до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: