Номер провадження: 22-ц/785/6058/14
Головуючий у першій інстанції Мазун І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Сєвєрова Є.С., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 12.12.2013 року задоволено
позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за договорами про
надання споживчого кредиту в сумі 599498
дол. США 75 центів, що еквівалентно 4791793
грн. 51 коп. Вирішено питання щодо
судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 30.12.2013
року ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 за
довіреністю подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10.02.2014 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_2
визнано неподаною та повернуто
апелянту.

28.02.2014 року ОСОБА_4, представник ОСОБА_2
повторно звернулась з апеляційною
скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13.05.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та
повернуто апелянту.

15.05.2014 року ОСОБА_2 знову надіслала
поштою апеляційну скаргу на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.12.2013 року разом з клопотанням про
звільнення від сплати судового збору,
таким чином, предметом вирішення є
апеляційна скарга, подана втретє,
попередні ухвали апеляційного суду не
були оскаржені ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 04.06.2014 року ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні клопотання
про звільнення від сплати судового
збору за розгляд апеляційної скарги на
рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 04.06.2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху з
наданням ОСОБА_2, відповідно до ст.297 ЦПК
України, тридцятиденного строку для
усунення недоліків апеляційної скарги
з дня отримання ухвали, оскільки
апеляційну скарга було подано з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, апелянтом не порушено
питання про поновлення цього строку та
не сплачено судовий збір за розгляд
апеляційної скарги на рішення суду.

За відомостями, зазначеними
апелянтом в апеляційній скарзі, місцем
проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2.

Згідно довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області (а.с.282),
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

З супровідного листа від 04.06.2014 року
вбачається, що копія ухвали
апеляційного суду Одеської області про
залишення апеляційної скарги без руху
була надіслана ОСОБА_2 за зазначеними
адресами.

Відповідно до поштового повідомлення
від 17.06.2014 року, поштове відправлення
суду за адресою, зазначеною ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі, не було отримано
нею, оскільки вона за зазначеною
адресою не проживає.

Згідно поштового повідомлення від
23.06.2014 року, поштове відправлення суду
за місцем реєстрації також не було
отримано ОСОБА_2, оскільки вона не
з'явилась за отриманням.

25.06.2014 року копія ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху було
повторно направлено на адресу ОСОБА_2
та отримано нею 05.07.2014 року, однак
вказані недоліки не було усунено в
передбачений законом строк, тому
ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження з огляду на
таке.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З довідки секретаря судового засідання
від 12.12.2013 року видно, що оскаржуване
рішення винесено за відсутності
апелянта.

Згідно супровідного листа суду першої
інстанції від 16.12.2013 року, копія рішення
суду була надіслана на адресу ОСОБА_2,
однак в матеріалах справи відсутні
дані щодо часу її отримання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
зазначила час отримання копії рішення
суду, однак апеляційна скарга
подається втретє.

Відповідно до розписки представника
ОСОБА_2 за договором доручення від
15.02.2013 року (а.с.254), копія повного тексту
рішення суду була отримана нею 26.12.2013
року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 надіслана
поштою лише 15.05.2014 року, тобто з
пропуском строку, передбаченого ч.1ст.294
ЦПК України і апелянтом не порушено
питання про поновлення цього строку.

Також апелянтом не сплачено судовий
збір за розгляд апеляційної скарги на
рішення суду, чим порушено вимоги ч.2
ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.3ст.297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи подачу апеляційної скарги з
пропуском строку на апеляційне
оскарження та не порушення питання про
його поновлення, незважаючи на
неодноразове повідомлення про
необхідність вчинення таких
процесуальних дій, правові підстави
для відкриття провадження відсутні
через недотримання правил ст.297 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова