overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6008/14-ц

Пров. №2-н/668/851/14

21.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 666/2086/14-ц 15.08.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.10.2008 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні з січня 2014 року. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному
Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 829.
Сторони не проживають однією сім'єю, мають малолітню дитину, яка проживає разом з відповідачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 829
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
УХВАЛА
Справа №200/6973/14-ц

Провадження
№2-зз/200/33/14

19 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розподіл майна», -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа судом розглянута, 19 жовтня 2011р. постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На даний час до суду надійшла заява від позивачки про скасування вищевказаної ухвали, оскільки в забезпеченні позову не має необхідності, ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на обставини справи, вважає за необхідне скасувати заходи по забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розподіл майна» - відмінити.

Скасувати арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 79 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; двокімнатну квартиру загальною площею 51,2 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_2; земельну ділянку загальною площею 0,6535 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та відмінити заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Придніпровський районний суд номер справи 711/3896/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби в Дніпровському районі м. Києві, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про визнання правочину удаваним, визнання договору таким, що відбувся та про визнання права власності на майно, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби в Дніпровському районі м. Києві, третя особа: Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Черкаській області про визнання правочину удаваним, визнання договору таким, що відбувся та про визнання права власності на майно, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5092/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач - Козлов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство
«Дніпропетровськгаз» про визнання права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
Справа № 658/1477/14-ц
Рядок № 36
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

12 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко ознайомив-шись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження № 7 від 08.05.2014 року щодо призначення повторного автоматич-ного розподілу справ, та відповідно до протоколу зборів суддів
№ 12 від 07.05.2014 р. справи які перебували у провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області С.П.Таран-цова розподілені між суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно, відповідно до п.п. 3.1.11 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Дана справа передана до провадження судді О.Є.Терещенко.

12.05.2014 р. позивача надала до суду заяву про відмову від позову.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачці роз'яснені.

Відмова від позову, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, тому підля-гає прийняттю судом.

Керуючись ст.ст. 205 - 206, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до Каховської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії осо-бою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськ-районий суд
Херсонської області.

Суддя:Терещенко О.
Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6249/14-ц

Пров. №2/668/1760/14

21.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПромЕкономБанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПромЕкономБанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 14.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем було усунуто недоліки.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПромЕкономБанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року об 09-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 676/3730/14-ц
Номер провадження 2-о/676/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа: Заліська -1 сільська рада про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 08 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/732/14-ц
Провадження № 2/674/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявліє самостійних вимог - Чабанівська сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявліє самостійних вимог - Чабанівська сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 липня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6744/14-ц

Пров. №2/668/1845/14

21.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про спонукання вчинити певні дії.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про спонукання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 10.06.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5980/14-ц

Пров. №2/668/1722/14

21.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовій участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Херсон,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовій участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Херсон.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пайовій участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Херсон.

Призначити розгляд справи на 11.06.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 177/1368/14-ц
Провадження № 2/177/735/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Управління
Держземагентсва Криворізького району
Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою 30.04.2014 року та уточнюючи позовні вимоги 20.05.2014 року просили суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 31.01.2011 року між сторонами по справі та зареєстрований 19.05.2011 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 00382, об'єктом якого є земельна ділянка площею 0,7439 га, у тому числі землі сільськогосподарського призначення - 0,7439 га під господарськими будівлями і дворами, кадастровий номер 020010445.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_2, який є також представником за довіреністю ОСОБА_1, отримав копію ухвали суду від 05.05.2014 року та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Управління
Держземагентсва Криворізького району
Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на

09:00 годин 28.05.2014. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5954/14-ц

Пров. №2/668/1715/14

21.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги.

Призначити розгляд справи на 10.06.2014 року о 09-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.