Справа № 357/7208/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа Перша Білоцерківська міська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Перша
Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, якою був складений заповіт на
ім.»я позивачки, посвідчений 05.11.2005р.
Першою Білоцерківською міською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим номером 2-3397. На день смерті
ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка
складається з 1/ 2 частини однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є
відповідачка по справі. В передбачений
законом строк позивачка звернулася до
нотаріуса Першої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини,
але їй було відмовлено в оформленні
спадкового майна з посиланням на те, що
відсутнє свідоцтво про право власності
на спадкове майно. Посилаючись на
зазначені обставини, просила суд
визнати за нею право власності на
спадкове майно у вигляді 1/ 2 частини
квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, надала письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання також не з»явилася, хоч про
час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

3-я особа Перша Білоцерківська
міська державна нотаріальна контора
представника не направила, хоч про час
і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, надала
письмову заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника, в
задоволенні позову не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, дійсно судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем по
заповіту від 05.11.2005року, посвідченому
державним нотаріусом Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5,
зареєстрованим в реєстрі №2-3397.

Згідно з копією спадкової
справи № 542/2012, заведеної до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
вбачається, що спадщину прийняв також
спадкоємець за заповітом, посвідченим
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою 10.09.2003р. - ОСОБА_6,
який подав заяву про прийняття
спадщини від 21.08.2012р.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до нотаріальної контори з заявою від
31.08.2012р. про прийняття спадщини після
смерті її тітки ОСОБА_4

Також, в судовому засіданні
встановлено, що згідно з свідоцтвом
про право власності на житло №11429,
виданим 22.02.1995року Білоцерківською
міською радою, квартира АДРЕСА_2
належить на праві власності ОСОБА_4 та
члену сім»ї ОСОБА_2

Як вбачається з повідомлення
КП КОР «Південне бюро технічної
інвентаризації» від 20.06.2013р. право
власності на квартиру АДРЕСА_2 до
01.01.2013р. було зареєстровано за ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право власності на житло №11429, виданим
22.02.1995року Білоцерківською міською
радою. (реєстрова книга №107, реєстровий
номер № 12509).

Згідно з рішенням щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
повідомляється, що у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості щодо ОСОБА_4 та
об»єкта нерухомого майна - АДРЕСА_3 м.
Біла Церква., також відсутня інформація
щодо заборон відчуження об»єкта
нерухомого майна.

Судом також перевірено, що
згідно з актового запису про смерть
№1159 від 26.07.2012р. ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83роки.

Відповідно до заповіту,
складеного 05.11.2005р., засвідченого
державним нотаріусом Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 та
зареєстрованим в реєстрі № 2-3397, ОСОБА_4
все своє майно, де б воно не було та з
чого б воно не складалося, і взагалі все
те, що їй буде належати на день смерті і
на що вона за законом матиме право
заповіла - ОСОБА_1

Також, згідно з постановою
державного нотаріуса Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори від 28.04.2014 року
позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 1/ 2 частину квартири
АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_4

Підставою відмови зазначено
відсутність правовстановлюючого
документу щодо належності майна
спадкодавцеві, з посиланням на п.2 ч.1
ст.49 Закону України «Про нотаріат» -
нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, якщо не подано
документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов"язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) , до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1235 цього Кодексу -
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.1254 Кодексу
заповідач має право у будь-який час
скласти новий заповіт. Заповіт, який
було складено пізніше, скасовує
попередній заповіт повністю або у тій
частині, в якій він йому суперечить.
Згідно з ч.3 цієї статті - кожний новий
заповіт скасовує попередній і не
відновлює заповіту, який заповідач
склав перед ним.

Про наявність нового заповіту,
складеного ОСОБА_4 05.11.2005р. і яким
фактично скасований заповіт від
10.09.2003р. на ім.»я ОСОБА_6 останній був
повідомлений викликом державного
нотаріуса ОСОБА_7 від 07.09.2012року та від
29.03.2013р.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 542/2012, ОСОБА_6 був попереджений,
що у разі неявки до нотаріуса для
оформлення спадкових прав, свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
буде видане на ім.»я ОСОБА_1

Але, станом на квітень 2014р. спадкова
справа не містить будь яких доказів
звернення ОСОБА_6 до нотаріальної
контори.

Враховуючи вищенаведене, а також
виходячи з вимоги ч.1 ст. 1223 ЦК України -
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті, згідно ч.3 - право
на спадкування виникає у день
відкриття спадщини та за відсутності
інших доказів на спростування
встановлених судом обставин, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
повністю обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст..ст. 15,60,212-215,223 ЦПК України,
ст.ст. 1216, 1223,1233,1235,1254 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування право власності на 1/ 2
частину квартири АДРЕСА_5, яка належала
ОСОБА_4, померлій 24.07.2012року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова