АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження22-ц/791/2336/14
інстанції: Скорик С.А.
Категорія:27 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 24 червня 2014 року в
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду
із зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
укладеного договору від 23.05.2005 року
ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 8600
грн.00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно пункту 9.12 умов і правил
надання банківських послуг, які разом
із Правилами користування платіжною
карткою та заявою ОСОБА_4 складають між
банком і відповідачем договір,
останній діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий самий
термін.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору станом на
28.02.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 30364 грн. 31коп., яка складається з 6647
грн.17 коп. заборгованості за кредитом;
21795 грн.03 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500.00 грн.- штраф (фіксована
частина); 1422 гр. 11 коп. - штраф (процентна
складова).

Позивач просив стягнути з відповідача
зазначену заборгованість.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24 червня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
Шуліка А.В. посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 23.05.2005
року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі
8600.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом .

Із заяви ОСОБА_4 від 23.05.2005 року на
отримання кредитної картки вбачається,
що строк дії картки встановлений до
травня 2007 року (а.с.9)

В зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 28.02.2014 рік
утворилася заборгованість, яка
становить 30364 грн.31 коп., з яких 6647 грн.17
коп. заборгованість за кредитом; 21795
грн.03 коп. заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також
штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг - 500.00
грн. штраф (фіксована частина); 1422 грн.11
коп. - штраф (процентна складова).

Згідно умов укладеного кредитного
договору строки і порядок погашення
кредиту встановлено мінімальним
обов'язковим платежем, який включає в
себе плату за користування кредитом,
передбачену Тарифами і частину
заборгованості по кредиту.

Згідно зі ст.ст.256,257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч.1 ст.261 ЦК України)

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
останній платіж по погашенню кредитної
заборгованості за кредитною карткою
відповідач вніс в січні 2009 року. Строк
дії кредитної картки встановлено до
травня 2007 року. Таким чином, перебіг
позовної давності щодо мінімальних
щомісячних платежів у банку
починається в січні 2009 року, позовна
заява подана банком в квітні 2014 року,
тобто поза межами строку позовної
даності, встановленої законом.

Отже, відмовляючи ПАТ КБ «Приватбанк» у
задоволенні позову з підстав пропуску
строку позовної давності, суд першої
інстанції ухвалив законне і
обґрунтоване рішення, висновки якого
не спростовані доводами апеляційної
скарги.

Надана представником позивача в
судовому засіданні апеляційного суду
інформація по картці відповідача, не
може бути прийнята до уваги, оскільки
вказана інформація не містить даних
про отримання відповідачем нової
картки, а представник позивача в
судовому засіданні повідомила, що банк
не може надати таких даних.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
підстав для її задоволення і
скасування судового рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія судді

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 24 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :