Номер провадження 2 – з/638/242/14
УХВАЛА

01.09.2014
р.
Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого

Штих Т. В.

за участю
секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши заяву фізичної особи –
підприємця ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Зоря»,
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні
дії та стягнення коштів,

встановив:

Позивач фізична особа – підприємець
ОСОБА_1 звернувся 28.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд зобов’язати відповідача-1
та відповідача-2 солідарно виконати в
натурі зобов’язання за договором
контрактації б/н від 28.01.2014 р. шляхом
передання на сільськогосподарські
підприємства: товариство з обмеженою
відповідальністю «АСТІ Варваровський
елеватор» або філію «Степовий
елеватор» ТОВ «АТ Каргілл» ячмінь в
кількості 946,31 т. та пшеницю в кількості
2653,3 т. Стягнути з відповідача-1 та
відповідача-2 солідарно на користь
позивача штрафні санкції в розмірі
1899584,60 грн.

01.09.2014 р. до суду надійшла заява
фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення позову, в якій він просить
забезпечити позовні вимоги у даному
спорі шляхом накладання арешту на
сільськогосподарську продукцію ФГ
«Зоря», а саме: ячмінь в кількості 946,31
т.; пшеницю в кількості 2653,3 т.; соняшник
в кількості 8523,59 т.; кукурудзу в
кількості 181,8 т., де б це майно не
знаходилося. Накласти арешт на майно
відповідачів у справі в межах грошової
частини позовних вимог в розмірі 1899584,60
грн.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, що відповідає змісту ч.
1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали позовної
заяви, суд вважає її обґрунтованою, та
такою, що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”, вживаючи
заходів до забезпечення позову, слід
виходити з відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”, згідно з п. 1. ч. 1.
ст. 152 ЦПК України, позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

В обґрунтування поданого позову
позивач фізична особа – підприємець
ОСОБА_1 зазначає, що 28.01.2014 р. між ним на
фермерським господарством «Зоря» був
укладений договір контрактації,
відповідно до якого фермерське
господарство «Зоря» зобов’язалося
поставити позивачу до 20.07.2014 р. ячменю в
кількості 946,31 тонна та пшениці 2653,3
тонна; до 15.09.2014 р. соняшнику 8523,59 тонна
та кукурудзи 181,80 тонна. Свої
зобовязання в частині поставки пшениці
та ячменю відповідачі не виконали,
вчиняють всі дії для невиконання інших
зобов’язань, тому є всі підстави
вважати, що зібраний врожай буде
проданий іншим особам. Штрафні санкції
складають 1899584,60 грн., які підлягають
солідарному стягненню з відповідачів.

Таким чином на даний час відповідач вже
вчинив дії направлені на відчуження
вирощеного ячменю та пшениці, оскільки
позивач фізична особа – підприємець
ОСОБА_1 подав позов про виконання в
натурі зобовязання за договором та
стягнення заборгованості, а відповідач
ухиляється від виконання зобов’язань,
виникає необхідність у заходах
забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлений вид забезпечення позову є
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним вжити заходи щодо
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на
сільськогосподарську продукцію та
грошові кошти відповідачів, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до утруднення або до
неможливості виконання рішення суду, в
разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151 – 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом фізичної
особи – підприємця ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Зоря»,
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні
дії та стягнення коштів задовольнити.

Накласти арешт на
сільськогосподарську продукцію
фермерського господарства «Зоря» (51326,
Дніпропетровська область, Юр’ївський
район, село Вербуватівка, вул.
Центральна, буд. 53 – Б,
ідентифікаційний код 20273119), а саме:
ячмінь в кількості 946,31 тонна, пшеницю в
кількості 2653,30 тонна, соняшник в
кількості 8523,59 тонна, кукурудзу в
кількості 181,80 тонна, де б це майно не
знаходилося.

Накласти арешт на грошові кошти, майно
фермерського господарства «Зоря» (51326,
Дніпропетровська область, Юр’ївський
район, село Вербуватівка, вул.
Центральна, буд. 53 – Б,
ідентифікаційний код 20273119) та ОСОБА_2,
28.06.1971 р. н., (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в межах суми боргу 1899584,60
грн.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: