У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 29 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», третя
особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору іпотеки та змін до нього,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ПАТ
«ПУМБ», третя особа - ОСОБА_4, в якому
просили визнати незаконними дії КП
«ХМБТІ» щодо видачі витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно № 19117167 від 09 червня 2008 року щодо
квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним
Договір іпотеки від 03 липня 2008 року №
6562593, укладений між ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального ОСОБА_5 за реєстровим №
1249, визнати недійсним договір від 16
липня 2009 року про зміни № 7832703 до
договору іпотеки № 6562593 від 03 липня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 1529.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 29 липня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення по суті.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору іпотеки та змін до
нього, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 16 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 липня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова