overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/444/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07.08.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,

при секретарі - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги між позивачем та відповідачем втрачені, спільне господарство не ведуть, шлюбні та сімейні відносини не підтримують біля трьох років, створити міцну сім'ю з нормальними відносинами не змогли, вважає збереження шлюбу неможливим.
Спору з приводу мешкання дитини та майнового спору немає.

Від шлюбу мають дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8).

Від шлюбу мають дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Спору з приводу мешкання дитину у сторін немає. Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

Сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникли суперечки, що призвело до розладу сімейних відносин. Сімейні відносини припинені біль трьох років.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС
Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №59 від 07.06.2003 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа №519/470/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07.08.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2009 року фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, між сторонами розірвані сімейні відносини через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на життя.
Від шлюбу у сторін народилася дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.03.1995 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5).

В шлюбі у них народилася дитина, син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.10).

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені.
Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Южненського міського управління юстиції Одеської області 28.03.1995 року, актовий запис №37 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа №519/891/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.08.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
„Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 5982,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 5982,36 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
Асанова З.І.
Справа №519/480/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.08.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні та сімейні відносини припинені з березня 2013 року, причина розпаду сім'ї це різниця характерів, несумісність інтересів, втрата почуття любові один до одного, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, спільне господарство та сумісне проживання припинено. Від шлюбу у сторін народилася дитина, донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.03.1998 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6).

В шлюбі у них народилася дитина, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.9).

Спільне господарство не ведуть, шлюбні та сімейні відносини припинені.
Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС виконкому Южненської міської Ради народних депутатів Одеської області 21.03.1998 року, актовий запис №34 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа №519/455/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.08.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,

при секретарі - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги між позивачем та відповідачем втрачені, спільне господарство не ведуть, шлюбні та сімейні відносини не підтримують останнім часом, створити міцну сім'ю з нормальними відносинами не змогли, вважає збереження шлюбу неможливим.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.07.1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Спору з приводу мешкання дитину у сторін немає. Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

Сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникли суперечки, що призвело до розладу сімейних відносин. Сімейні відносини припинені.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС виконкому Южненської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №75 від 30.07.1994 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа №519/870/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07.08.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2007 року припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо та майже не спілкуються. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.09.1996 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.8).

В шлюбі у них народилися діти, донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені.
Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС
Южненського міського управління юстиції Одеської області 28.09.1996 року, актовий запис №132 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище дружині «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Справа № 573/1516/14-ц
Номер провадження 2/573/381/14
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 16 лютого 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 лютого 1996 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 7, 14).

На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 1996 року
Вирівською сільською радою
Білопільського району Сумської області, актовий запис №02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №592/8780/14-ц
Провадження № 2-н/592/551/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі у шістдесят три) грн. 35 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 585/2783/14-ц
Номер провадження 2/585/910/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Згідно з ч.2 п. п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України у викладі обставин, якими позивач у позовній заяві обґрунтовує позовні вимоги, повинно бути зазначено, які порушення, не визнання або оспорення його прав, свобод чи інтересів ці обставини підтверджують, а також мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують наявність спільного майна, зокрема відсутній акт опису майна, документи, які свідчать його придбання, тощо

Крім того, до позовної заяви не долучено рішення суду про розірвання шлюбу від 22.02.2012 року, яке вказано в п. 3 позовної заяви. Про відсутність вказаного додатку канцелярією суду складено акт від 30.07.2014 року.

Також позивачем не сплачено судовий збір, оскільки як вбачається з повідомлення ЦПЗ № 3 платіж № 5567 від 25.07.2014 року - позивачем було сплачено штраф в сумі 358,30 грн. на розрахунковий рахунок для сплати штрафі.

Таким чином, позивачеві, виходячи з ціни позову слід сплатити 358,30 грн. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0303

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір п.1.3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, з наданням строку для усунення вищеперелічених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Для усунення недоліків, викладених в ухвалі, надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя