Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" липня 2014 р.Дніпровський районний суд
м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського
району міста Києва» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
нежитловим приміщенням, шляхом
виселення, -

у с т а н о в и в:

10.06.2014 року Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція Дніпровського
району міста Києва», звернулося з
позовом до суду, в якому просить
усунути перешкоди у користуванні
нежитловим приміщенням, шляхом
виселення з нього ОСОБА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
пунктів 3,4 Постанови КМУ від 25.03.2009 року
№253 «Про затвердження порядку
використання захисних споруд
цивільного захисту (цивільної оборони)
для господарських, культурних та
побутових потреб» забезпечення
утримання та збереження
функціонального призначення захисних
споруд здійснюють їх
балансоутримувачі. Під час обстеження
споруд підземного простору
Дніпровського району м. Києва з метою
пристосування його для тимчасового
укриття населення 21.05.2014 року
встановлено, що в підвальному
приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1
частину приміщення без відповідних
документів займає ОСОБА_1. Безпідставне
займання підвального приміщення
ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, позбавляє
балансоутримувача забезпечити належне
утримання майна та збереження його
функціонального призначення.

08.07.2014 року представник позивача
звернувся до суду з явою в якій просить
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі виходячи
з наступного.

Розпорядженням Дніпровської в місті
Києві державної адміністрації №335 від
17.06.2013 року «Про організаційно-правові
заходи щодо обслуговування житлового
та нежитлового фонду територіальної
громади міста Києва, переданого до
сфери управління Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації» закріплено з 02.09.2013 року
на праві господарського відання за
комунальним підприємством «Керуюча
дирекція Дніпровського району міста
Києва» об`єкти житлового і нежитлового
фонду територіальної громади м. Києва,
переданого до сфери управління
Дніпровської районної в місті Києві
адміністрації.

Об`єкти житлового та нежитлового фонду
територіальної громади міста Києва,
переданого до сфери управління
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації передані на
баланс Комунальному підприємству
«Керуюча дирекція Дніпровського
району міста Києва».

Відповідно до додатку до акту
приймання передачі (а.с. 9) згідно
розпорядження Дніпровської районної у
місті Києві державної адміністрації
№335 від 17.06.2013 року нежитлове
приміщення (підвал житлового будинку)
за адресою АДРЕСА_1 передане на баланс
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Дніпровського району міста
Києва».

На виконання Розпорядження КМУ №1473-р
від 26.11.2008 року «Про підготовку та
проведення у 2009-2014 роках технічної
інвентаризації захисних споруд
цивільної оборони (цивільного захисту)
проведено обстеження підвального
приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1.

Під час обстеження споруд підземного
простору Дніпровського району м. Києва
з метою пристосування його для
тимчасового укриття населення 21.05.2014
року встановлено, що в підвальному
приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1
частину приміщення без відповідних
документів займає ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 4.1.14 «Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій»,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року - не допускається
використовувати підвали і технічні
підвали жителями для господарських та
інших потреб без відповідного дозволу.

29.05.2014 року працівниками структурного
підрозділу КП «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва» ЖРЕО-402
ОСОБА_1 під особистий розпис вручено
припис про необхідність надання
документів, які являються підставою
для займання нею нежитлового
приміщення (а.с. 12)

Відповідно до акту працівника ЖРЕО-402
від 03.06.2014 року (а.с. 13) ОСОБА_1
документів, які б являлися підставою
для заняття нежитлового приміщення не
надала.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження. Підставою для набуття
права комунальної власності є передача
майна територіальним громадам
безоплатно державою, іншими суб'єктами
права власності, а також майнових прав,
створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом.

Частиною 4 ст.60 Закону України «Про
місцеве самоврядування» передбачено,
районні та обласні ради від імені
територіальних громад сіл, селищ, міст
здійснюють управління об'єктами їхньої
спільної власності, що задовольняють
спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, будучи власником
нежитлового приміщення площею 74 кв.м.
за адресою АДРЕСА_1 Комунальне
піприємство «Керуюча дирекція
Дніпровського району міста Києва»
позбавлена можливості користуватися
своїм майном, а тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Дніпровського району міста
Києва» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн., які
сплачено позивачем при зверненні з
даними позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
60 Закону України «Про місцеве
самоврядування», ст.ст. 321, 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 88, 131, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського
району міста Києва» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
нежитловим приміщенням, шляхом
виселення - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні підвальним приміщенням
будинку площею 74 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1, яке належить Комунальному
підприємству «Керуюча дирекція
Дніпровського району міста Києва»
шляхом його виселення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Дніпровського району міста
Києва» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя -