АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22ц/790/3324/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 629/3290/13-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: стягнення заборгованості
10 квітня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., перевіривши в
порядку вимог ст. 297 ЦПК України
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17 березня 2014
Заочним рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 11 липня 2013 року
задоволено вищевказаний позов ПАТ
міськрайонного суду Харківської
області від 17 березня 2014 року заява
ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного
рішення суду залишена без задоволення.

На цю ухвалу суду 25.03.2014 року
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга з
проханням скасувати зазначену ухвалу
та направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга
підлягає поверненню апелянту з
наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України
передбачений вичерпний перелік ухвал
суду першої інстанції, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

У тому числі відповідно до п. 16 ч.1
ст. 293 ЦПК України оскарженню в
апеляційному порядку підлягає лише
ухвала щодо залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
розгляду.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду, яка не підлягає
самостійному оскарженню в
апеляційному порядку, оскільки в
такому випадку згідно вимог ч.4 ст. 231
ЦПК України оскарження заочного
рішення відповідачем здійснюється в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

При цьому помилкове посилання
суду першої інстанції на оскарження
ухвали від 17 березня 2014 року в
апеляційному порядку не є підставою
відповідно до вимог ч.4 ст. 231 та ст. 232
ЦПК України для відкриття апеляційного
провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

У зв'язку з чим апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 березня 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення суду
підлягає поверненню апелянту без
розгляду, а цивільна справа -
поверненню до Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17 березня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення суду
повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернути до
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення
апеляційної скарги може бути оскаржена

в касаційному порядку протягом 20 днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: