АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7368/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Гасановій
С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И Л А:

11 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом, за яким
просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її
користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, 1998 року народження, в розмірі
1000,00 грн. щомісячно з урахуванням
індексації, починаючи з моменту подачі
позовної заяви. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилалась на те, що
01.11.1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3
Від шлюбу має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який на даний час проживає разом з
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Відповідач разом з дитиною
не проживає, не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, у зв'язку
з чим просила суд задовольнити її
позовні вимоги.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 27 червня
2014 року ухвалено: стягувати щомісячно з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), починаючи з 11
вересня 2013 року до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30% відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку;
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах
суми за один місяць; стягнути з ОСОБА_3
на користь держави судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати, та
ухвалити нове рішення, посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи, які
мають значення для правильного
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В своїх запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а рішення суду залишити
без змін, оскільки мотиви та підстави,
зазначені в апеляційній скарзі щодо
скасування рішення є безпідставними та
необґрунтованими, а натомість рішення
суду ухвалене у відповідності до вимог
чинного законодавства.

В судове засідання апеляційної
інстанції апелянт не з'явилась, хоча
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи в
апеляційному суді Дніпропетровської
області.

Клопотання ОСОБА_2 про перенесення
розгляду справи на інший час за
обставинами відсутності її на
території населеного пункту, судова
колегія не задовольняє, оскільки
викладені обставини не підтверджені
належними доказами та зазначена
причина не визнана судовою колегією
поважною.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
в її межах та межах позовних вимог,
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач 01.11.1997 року уклала шлюб з ОСОБА_3
Від шлюбу має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який на даний час проживає разом з
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Відповідач добровільно
матеріально не допомагає утримувати
дитину. Посилання відповідача на те, що
він перераховує грошові кошти на
картку сина не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки з наданих банківських
документів не вбачається, що ці грошові
кошти перераховані саме для сина
ОСОБА_5 в рахунок сплати аліментів.
Згідно з копією свідоцтва про
народження від 24.10.2013 року відповідач
має малолітню доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на його
утриманні. Відповідно до наданої
відповідачем довідки виданої ТОВ
«Інтерспецмаркет», він працює у
вказаному товаристві з 22.05.2014 року
водієм автотранспортних засобів та
прийнятий на посаду з окладом 1350 грн.
Його дохід за період з 22.05.2014 року по
31.05.2014 року склав 354 грн. 47 коп.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, районний суд виходив з того, що
розмір аліментів визначає з
урахуванням встановлених обставин.
Враховуючи положення ст.ст.183,184 СК
України, та враховуючи, що відповідач
надав довідку про доходи, суд вважає за
необхідне, стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
починаючи з 11 вересня 2013 року до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд
враховує обставини зазначені у ст. 182 СК
України.

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно прийшов до
висновку про те, що стягнення аліментів
повинно бути не в твердій грошовій
сумі, а в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача щомісяця, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною
повноліття і починаючи з 11.09.2013 року,
оскільки доходи ОСОБА_3 не є мінливими.
ОСОБА_3 працює водієм автотранспортних
засобів в ТОВ «Інтерспецмаркет» (а.с.78).
У зв'язку з чим визначати аліменти в
твердій грошовій сумі у суду не має
підстав.

Згідно з вимогами статті 212 ЦПК
України, - суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів;
жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення; суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності; результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Право визначення розміру аліментів з
урахуванням обставин справи надано
законом суду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що рішення суду
постановлено у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
його скасування, і доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308,
ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді