У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Львівського
комунального підприємства «Граніт» на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 14 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 14 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівського комунального
підприємства «Граніт», третя особа -
Залізнична районна адміністрація, про
відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом про
відшкодування майнової шкоди.

Рішенням рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 14 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 14 липня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з Львівського комунального
підприємства «Граніт» на користь
ОСОБА_2 9973 грн майнової шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, Львівське комунальне
підприємство «Граніт» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржувані судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 14 червня
2014 року, ухвали апеляційного суду
Львівської області від 14 липня 2014 року
та доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Львівського комунального
підприємства «Граніт», третя особа -
Залізнична районна адміністрація, про
відшкодування майнової шкоди, за
касаційною скаргою Львівського
комунального підприємства «Граніт» на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 14 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 14 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна