Справа №466/4206/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Макар Ю.М.

позивачів, пр-ка відповідача ОСОБА_1,
третьої особи приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_2 та представника третьої
особи СРА Дрозди Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2,
Сихівська РА ЛМР в особі органу опіки
та піклування про визнання недійсними
довіреностей, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просять визнати недійсними
довіреності від 11 серпня 2007 року,
видані ними ОСОБА_6 та посвідчені
приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду з
клопотанням, у якому просить
витребувати з КЗ ЛОКПЛ копію атку № 1004
комплексної амбулаторної судової
психолого-психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_4 від 19.10.12. та
зобов*язати позивачів надати рішення
суду у справі за позовом «Банк
Універсальний» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. На
запитання суду предсатвник
відповідача не навів складнощів в
отриманні ним чи самим відповідачем
перелічених ним доказів і не долучив
відомостей про неможливість отримання
таких доказів ними.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України
витребування доказів є одним із
способів забезпечення судом доказів у
справі, що оформляється відповідною
заявою з урахуванням ст.134 ЦПК України з
додержанням вимог ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України
до заяви про забезпечення доказів, яка
не відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
ст.121 цього Кодексу.

Так, при заявленні вказаного
клопотання представником відповідача
не наведено складнощів в отриманні
перелічених ним чи його довірителем
доказів та не долучено відомостей про
неможливість отримання таких докзів
особисто відповідачем або ним. Крім
того вказане клопотання не оплачена
судовим збором відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» в
розмірі 121,80 грн.

Частиною першою ст.121 ЦПК України
передбачено, що суддя, виявивши
недоліки та встановивши, що не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє особу
і надає їй строк для усунення
недоліків.

З урахуванням викладеного та
невідповідності поданого
представником відповідача клопотання
вимогам ЦПК України, суд вважає, що таке
слід залишити без руху та надати
ОСОБА_1 строк для усунення зазначених
недоліків.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» та керуючись ст.ст.121, 133,
134, 137, 208, 210 ЦПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про витребування
доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків, зазначених в описовій
частині ухвали, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
копії ухвали суду.

В разі невиконання ОСОБА_1 вимог
суду заяву вважати неподаною та
повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий