Ухвала іменем україни 14 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 16 липня 2014 року у цивільній справі
за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
управління Пенсійного фонду України у
Новосанжарському районі Полтавської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою, вимоги якої уточнив в
ході розгляду справи, просив
встановити факти, що він з 22
липня 1986 року по 02 вересня 1986 року
дійсно приймав участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС; архівна довідка №
179/1/2898 від 14 березня 2014 року, видана
Галузевим Державним архівом
Міністерства оборони України, яка
містить інформацію про участь в
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, на запит
управління Пенсійного фонду України у
Новосанжарському районі Полтавської
області від 06 лютого 2014 року № 247/03 на
ім'я ОСОБА_2, належить йому.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від
05 червня 2014 року заяву задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 липня 1986 року по 02
вересня 1986 року дійсно приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Встановлено факт,
що архівна довідка № 179/1/2898
від 14 березня 2014 року, видана Галузевим
Державним архівом Міністерства
оборони України, яка містить
інформацію про участь в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС на запит управління Пенсійного
фонду України у Новосанжарському
районі Полтавської області від 06
лютого 2014 року № 247/03 на ім'я ОСОБА_2,
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 16 липня
2014 року рішення районного суду
скасовано з ухваленням нового, яким у
задоволенні заяви відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 16 липня 2014 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України у
Новосанжарському районі Полтавської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.