overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/6914/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35 - 36, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6914/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 40 хв. 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору – Садівниче товариство «Райдуга».

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «СК Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 23.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є автомобіль»Ауді». 17.12.2011 року в м. Києві відбулася ДТП за участю ОСОБА_2 та
Відповідача. 12.04.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 14999 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу. Однак відповідач залишив її без задоволення.

На запит суду, щодо місця реєстрації відповідача надійшла відповідь з АДП
ГУ ДМС України від 13.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_1, зареєстрований з 20.06.2013 року в м. Києві по пров. Волго-Донський, 5
(гурт), у зв’язку з чим справу необхідно направити за підсудністю до
Дарницького районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, щодо направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою ПАТ «СК Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП до
Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Соловей Г.В.
Дата документу 28.08.2014
Справа № 501/4183/14-ц
СУДОВИЙ 28.08.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33
«Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33
«Південний» м. Одеса, МФО 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 28.08.2014
Справа № 501/4182/14-ц
СУДОВИЙ 28.08.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33
«Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33
«Південний» м. Одеса, МФО 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 28.08.2014
Справа № 501/4178/14-ц
СУДОВИЙ 28.08.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1685/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 27 серпня 2014 року Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку,
Своїм позовом до суду позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право на проживання в будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно договору купівлі-продажу від 25.10.1996 року їй на праві власності належить будинок
Відповідач ОСОБА_3 кілька років проживала без реєстрації шлюбу із її сином і вона дозволила їм поселитись у вказаному будинку. Оскільки відповідачка не мала постійного місця проживання та реєстрації, тому ОСОБА_2 дозволила їй зареєструватись за місцем проживання у придбаному будинку.
Ні син, ні відповідачка не займались ремонтом та підтримкою належного стану будинку. Кілька років тому ОСОБА_3 припинила стосунки із сином і винайняла квартиру в с. Крикливець,
Крижопільського району, а син проживає в іншому будинку в с. Крикливець.
В даний час позивач має намір продати будинок, але не може цього зробити через те, що в будинку зареєстрована відповідач, яка знятись з реєстрації не
Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни
України… зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач тривалий час проживає в іншому місці без реєстрації свого місця проживання, оскільки вона не знялася з реєстрації виселяючись з належного позивачу будинку, чим обмежує її у вільному користуванні та розпорядженні своїм житловим
На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на проживання в будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1608/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Жабокрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 розміром 1,96 га в землях Куницької сільської ради, яка належала ОСОБА_3.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.
Крижопіль, Вінницької області померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом, і відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК
України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину. Інші спадкоємці першої черги: син померлої - ОСОБА_4 та чоловік померлої - ОСОБА_5, спадшину не приймали і відмовилися від її прийняття, що підтверджується їхніми заявами.

Для оформлення вказаної спадщини
ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району.
Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 08 липня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 289/01-16 від 25.07.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у
Крижопільському районі, довідкою
Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року:

- земельну ділянку № НОМЕР_1 розміром 1,96 га в землях Куницької сільської ради згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії
І-ВН № 030530, яка належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 144/1022/14-ц
Провадження № 2/144/274/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" серпня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Панченка Д.І. за участю секретаря Бевз О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про 13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2007 року відділом РАЦС Теплицького РУЮ
Вінницької області. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з березня місяця 2013 року, через різні погляди на вирішення сімейних питань, неналежне відношення відповідача до сім'ї.
Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить задовольнити позовні вимоги, так як відносини між ними припинені, на примирення вона не погоджується.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести заочне рішення..
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з позивачем. В березні 2014 року сім'я розпалась, через різні погляди на вирішення сімейних питань, неналежне відношення відповідача до сім'ї.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони спільно не проживають, позивач мирись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка вже раніше зверталась до суду з аналогічним позовом, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209, 213, 224, 226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 року відділом РАЦС Теплицького РУЮ
Вінницької області, актовий запис № 50.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Повідомити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: