Справа № 442/2924/14
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5559/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного
скарги

22 серпня 2014 року суддя судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши
апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області на заочне рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 червня 2014
року, -

встановила :

Оскаржуваним заочним рішенням
задоволено частково позов ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, з участю третьої
особи - Акціонерного інноваційного
банку «УкрСиббанк», про скасування
арешту на майно.

Заочне рішення оскаржив Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Перевіривши матеріали цивільної
справи, вважаю, що у прийнятті
апеляційної скарги Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області на заочне рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 червня 2014 року
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції посилався на ст.ст. 224, 226 ЦПК
України, якими передбачено заочний
розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача і таке провадиться
за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом
визначений спеціальний порядок
перегляду заочного рішення і такий
провадиться судом, що ухвалив заочне
рішення, а в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене в
загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК
України).

Крім того, згідно роз'яснень,
викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Враховуючи наведені обставини і
вимоги процесуального закону, слід
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги, що не позбавляє апелянта права
звернутися до суду першої інстанції з
належно оформленою заявою про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК
України

ухвалила :

Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області на заочне рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 червня 2014 року
та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, з участю третьої особи -
Акціонерного інноваційного банку
«УкрСиббанк», про скасування арешту на
майно повернути Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.