Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1038/14-ц
провадження № 2/632/488/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2014 р.
м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Библів С.В., за участю секретаря
Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Первомайської районної ради
Харківської області до ОСОБА_1, третя
особа - Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ

Первомайська районна рада Харківської
області звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1, третя особа - Приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС» про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином,
посилаючись на те, що 24.02.2013 року
сталася ДТП,внаслідок якої зіткнулися
два автомобілі під керуванням ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який втік з місця пригоди,та
внаслідок якої пасажири автомобіля
ВАЗ 21099 та водій ОСОБА_2 отримали
тілесні ушкодження, окрім того в ході
ДТП автомобіль ГАЗ 31105-801 отримав
пошкодження, який є власністю
Первомайської районної ради, з вини
ОСОБА_1, то позивач вважає,що він
зобов'язаний відшкодувати
Первомайській районній раді
Харківської області матеріальні
збитки у зв'язку із пошкодженням майна
в сумі 12450,00 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, проте від нього
надано клопотання про зупинення
провадження у справі через
неможливість розгляду цієї справи до
вирішення іншої цивільної справи №
632/1317/14-ц в провадженні № 2/632/571/14 за
позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку
регресу. Ухвалою судді від 31.07.2014 року
по даній цивільній справі було
призначено судову авто-товарознавчу
експертизу,яка має значення також як
доказ по справі за позовною заявою
Первомайської районної ради
Харківської області до ОСОБА_1, третя
особа - Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної злочином.

Представник позивача та третьої особи
у судове засідання також не прибули,
хоча судом вжито всіх можливих заходів
щодо їх повідомлення про час, місце та
дату його проведення. Враховуючи, що
сторони до суду не прибули, суд
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
вважає за доцільне розглянути
клопотання про зупинення провадження
по справі без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд вивчивши клопотання представника
відповідача, оглянувши ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 31.07.2014 року про
призначення судової
авто-товарознавчої експертизи, дійшов
висновку про задоволення клопотання та
зупинення провадження у справі. Так,
відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, суд доходить
висновку, що призначена судова
авто-товарознавча експертиза має
значення як доказ по даній цивільній
справі і рішення суду по даній справі
може суттєво вплинути на результат
розгляду цієї справи, тому неможливо її
вирішити до виконання ухвали суду про
проведення експертизи і наданням
експертного висновку та набранням
рішення чинності по вказаній справі.

Керуючись ст. 168, ч.2 ст.197, п.4 ч.1 ст.
201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі
до набрання чинності рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у справі №
632/1317/14-ц в провадженні № 2/632/571/14 за
позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку
регресу.

Оскарження ухвали в порядку ст. 293 ЦПК
України не передбачено.

Суддя С. В. Библів