Справа № 348/932/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1607/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів:
Соколовського В.М., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від аліментів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Надвірнянського районного суду від
11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного
суду від 11 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від
сплати аліментів залишено без
розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом норм
процесуального права.

Зазначає, що суд не прийняв письмової
заяви про розгляд справи у його
відсутності та за клопотанням ОСОБА_3
безпідставно залишив позовну заяву без
розгляду.

Крім того, суд не врахував наявність в
нього трьох неповнолітніх дітей, а
також перебування на утриманні
непрацездатної дружини та батьків -
інвалідів, малозабезпечене становище
багатодітної сім'ї та неспроможність
сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

Тому просить ухвалу суду скасувати.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2
не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду належним чином був
повідомлений .

ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду
скаргу заперечила, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
відповідачки, перевіривши письмові
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
повторно, а саме 02 червня 2014 року та 11
червня 2014 року не з'явився в
судове засідання, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Крім того, від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Однак, із таким висновком не можна
погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України правом на залишення заяви
без розгляду суд наділений лише у разі
повторної неявки позивача, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення ОСОБА_2 про розгляд
справи на 02 червня 2014 року.

Таким чином, за відсутності даних
належного повідомлення позивача про
розгляд справи на 02 червня 2014 року, у
суду першої інстанції були відсутні
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, через його повторну
неявку в судове засідання.

У зв'язку з порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду
від 11 червня 2014 року скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
В.М. Соколовський

О.В. Пнівчук