Справа №464/2191/14-ц
пр.№ 2/464/749/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року
м.Львів

Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу
за позовом Львівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах Міністерства
оборони України до концерну
«Військторгсервіс» та ОСОБА_1, третя
особа регіональне відділення ФДМ
України по Львівській області про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
зобов*язання повернення приміщення у
натурі, -

в с т а н о в и в :

Львівський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
Міністерства оборони України
звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу приміщення магазину
від 24.06.09., укладеного між концерном
«військторгсервіс» в особі філії
«Управління ЗОК» та ОСОБА_1; та
зобов*язати ОСОБА_1 повернути в натцрі
концерну «Військторгсервіс»
приміщення кафе Львівського комбінату
громадського харчування № 60 загальною
площею 162,2 кв.м вартістю 268703,57 грн. по
АДРЕСА_1.

Справа призначалась до судового
розгляду, зокрема, на 14 серпня та 02
вересня 2014 року.

Сторони належним чином повідомлялись
про час та місце розгляду справи, так, -

- представник позивача ОСОБА_2
28.07.14. у судовому засіданні був
повідомлений про час та місце розгляду
справи на 14 серпня 2014 р., що вбачається з
наявної розписки у матеріалах справи
та журналу судового засідання; а
прокуратура - 04.08.14. на 14.08.14., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення
рекомендованим з повідомленням про
вручення. Натомість 14.08.14. від позивача
ніхто не з*явився у судове засідання і
про причини неявки свого представника
суд не повідомив, як і прокуратура. У
зв»язку з наведеним у судовому
засіданні було продовжено перерву до
02.09.14.;

- в наступне судове засідання
02.09.14. ні прокурор, ні представник
позивача повторно у судове засідання
не з*явились, хоча і прокурор 15.08.14. під
розписку, і позивач 21.08.14. (що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення
рекомендованим з повідомленням про
вручення) належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи; також про причини своєї неявки
суд не повідомили. Крім того ні
прокурор, ні МОУ не подали суду заяву з
проханням продовжувати розгляд справи
у їхній відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказаною нормою права поважність
причин повторної неявки позивача/його
представника у судове засідання
значення немає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи повторні неявки прокурора /
представника позивача у судові
засідання без поважних причин,
ненадання ними суду доказів у
підтвердження причин своїх неявок та
неподачу ними суду заяви з проханням
розглядати справу за їх відсутності,
суд приходить до висновку про
залишення поданої позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Львівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах Міністерства
оборони України до концерну
«Військторгсервіс» та ОСОБА_1, третя
особа регіональне відділення ФДМ
України по Львівській області про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
зобов*язання повернення приміщення у
натурі з а л и ш и т и б е з р о з г л я
д у.

Роз*яснити позивачу його право
повторного звернення до суду з даним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Головуючий
О.В.Тімченко