Справа № 629/2135/14-ц
Номер провадження 2/629/697/14
Ухвала

19 травня 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Попов О.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання та
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання та
визнання права власності.

Вказана позовна заява ОСОБА_1, яка
підписана 16.05.2014 року позивачем,
підлягає залишенню без руху, оскільки
вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, за якими позовна заява
подається в письмовій формі, позовна
заява повинна містити: 1) найменування
суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Позивачем було надано копії документи,
які належним чином не засвідчені.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не
вказала засоби зв'язку з відповідачем,
не надала суду доказів, яким чином
виконувалися зобов'язання по договору
довічного утримання від 16.08.2002 року.
Відсутні підтвердження, чи дійсно всім
необхідним були забезпечені
відчужувачі, а саме: харчуванням,
одягом, належним доглядом та
необхідною допомогою.

Згідно ст. 749 Цивільного кодексу
України, набувач зобов'язаний у разі
смерті відчужувача поховати його,
навіть якщо це не було передбачено
договором довічного утримання
(догляду). Встановлений обов'язок
позивачем у позові не зазначений та
нічим не підтверджений.

Позивач посилається на ч. 3 ст. 756 ЦК
України, у разі розірвання договору у
зв'язку з неможливістю його подальшого
виконання набувачем з підстав, що мають
істотне значення, суд може залишити за
набувачем право власності на частину
майна, з урахуванням тривалості часу,
протягом якого він належно виконував
свої обов'язки за договором. В свою
чергу, ОСОБА_1 в позивних вимогах не
визначила частину квартири за якою
треба визнати право власності.

Виходячи з наведеного, відповідно до
ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за
необхідне з вищевикладених підстав
залишити позовну заяву без руху, про що
повідомити позивача і надати їй строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання та визнання права власності -
залишити без руху, надавши позивачу
строк 5 (п'ять) днів з дня отримання
копії ухвали для усунення недоліків
позовної заяви, вказаних в
мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог, вказаних в ухвалі
про залишення позовної заяви без руху,
заява вважатиметься неподаною та буде
їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині визначення розміру судових
витрат у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Попов