Справа № 307/3014/14-ц
Провадження № 2/307/1337/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут
В.І.

при секретарі

Тиводар В.І.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та
встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною
заявою про поділ спадкового майна та
встановлення права власності.
Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_1.
Після смерті останнього відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку площею 47.40 м.кв., з надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, вартістю 149940 грв.; легкового
автомобіля марки «ЗАЗ-110307», 2004 року
випуску, н/з НОМЕР_1, який
зареєстрований 03.11.2004 р. в РЕВ ДАІ м.
Тячів, вартістю 14689 грв.; вкладу у сумі
6661.54 грв. на картковому рахунку НОМЕР_3
відкритому в роздрібному без
балансовому відділенні № 34 ПАТ
«Промінвестбанк» в Закарпатській
області на ім'я покійного; незавершеної
будівництвом будівлі колишнього
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» 65 % готовності,
загальною площею 345 м.кв., що становить
63/100 частини від усієї будівлі,
загальною площею 545.40 м.кв., вартістю 186095
грв., що знаходяться в АДРЕСА_2, яка
належала ОСОБА_4 на підставі рішення
Тячівського районного суду від 02.06.2005 р.
16.04.2014 р. на вищевказане спадкове майно
йому та його братові ОСОБА_2 державним
нотаріусом Тячівського нотаріального
округу, видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частину
кожному. На сьогоднішній день він
фактично позбавлений можливості
користуватися та володіти своєю
часткою в будівлі колишнього магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, оскільки
відповідач ще до відкриття спадщини
здав її в оренду, через що між ним та
відповідачем як власниками цього
нерухомого майна виникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування, утримання та збереження
цього майна. Він пропонував братові
свою частку ? частини житлового
будинку, автомобіль, банківський вклад
у сумі 3000.77 грв. та компенсацію в
розмірі 14805 грв., тобто всього на суму
186095 грв., взамін на незавершену
будівництвом будівлю по вул. Головні,
102. Знаючи те, що він ніколи не вселиться
у житловий будинок, ОСОБА_2 вчиняє йому
перешкоди, і позбавляє його права
користування та володіння на 1/2 частину
будівлі по АДРЕСА_2. Всі його спроби
налагодити стосунки з відповідачем та
справедливо розподілити спадщину
жодним чином не вплинули на його
протиправну поведінку. У зв'язку з чим,
просить виділити і встановити право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, автомобіль «ЗАЗ-110307», вклад у
сумі 6661.54 грв. на картковому рахунку, за
ОСОБА_2, а йому виділити і встановити
право власності на незавершену
будівництвом будівлю колишнього
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», 65 % готовності,
вартістю 186095 грв., стягнувши з нього на
користь відповідача 14805 грв. різниці у
вартості між частками.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав. Пояснив, що згідний з
умовами запропонованими позивачем, бо
не бажає, щоб між ними була судова
тяганина.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтв про право на
спадщину за законом від 16.04.2014 р., №№
1-485, 1-486, 1-488, 1-489, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є
спадкоємцями житлового будинку з
надвірними спорудами, житловою площею -
47.40 м.кв., загальною площею - 210.10 м.кв.,
вартістю 149940 грв., що розташований в
АДРЕСА_1, незавершеної будівництвом
будівлі колишнього магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», 65 % готовності,
загальною площею - 345 м.кв., за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 186095 грв., легкового
автомобіля марки «ЗАЗ-110307», 2004 року
випуску, н/з НОМЕР_1, вартістю 14689 грв. та
грошового вкладу у сумі 6661.54 грв., що
обліковується на картковому рахунку в
національній валюті НОМЕР_3, відкритому
в роздрібному безбалансовому
відділенні № 34 ПАТ «Промінвестбанк»,
по ? частині ідеальної долі кожен.
Згідно витягів про реєстрацію в
спадковому реєстрі 16.04.2014 р. на ім'я
ОСОБА_3 зареєстровано свідоцтва про
право на спадщину. Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності на
підставі свідоцтв про право на
спадщину ОСОБА_3 належить ? частина
житлового будинку, житловою площею - 47.4
м.кв., загальною площею 210.10 м.кв.,
надвірні будівлі і споруди: гараж «В»,
вбиральня «Д», літня кухня «Ж»,
котельна «З», ворота «№ 1», огорожа «№
2-3», колодязь «№ 3» та незавершене
будівництво, 65 % готовності, будівля
колишнього магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
загальною площею 345 м.кв.

Реєстраційним посвідченням, виданим
Тячівським РПТІ стверджено, що
незакінчена будівництвом будівля 65 %,
що розташована в АДРЕСА_2,
зареєстрована за ОСОБА_4 в цілому на
праві приватної власності згідно
рішення Тячівського районного суду від
02.06.2006 р.

Оскільки сторони є власниками
спадкового майна в ідеальних долях
вони не можуть належним чином
здійснювати своє право володіння та
користування цим майном, тому виникає
необхідність розділити його між ними в
натурі. Позивач запропонував спосіб
розподілу згідно з яким один об'єкт
нерухомого майна - (63/100 будівлі по
АДРЕСА_2) - переходить у його власність,
один об'єкт нерухомого майна - (житловий
будинок) переходить у власність
відповідача, автомобіль ЗАЗ та
грошовий вклад у сумі 6661.54 грв. також
переходить у власність відповідача, і
крім того він сплачує ОСОБА_2 14805 грв.
різниці у вартості між долями.
Відповідач із таким варіантом
погодився. Отже спадкове майно, яке
належить сторонам у ідеальних долях на
підставі свідоцтв про право на
спадщину слід розділити між ними у
натурі і позивачу виділити в натурі
незавершену будівництвом будівлю
колишнього магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», 65 %
готовності, загальною площею 345 м.кв.,
вартістю сто вісімдесят шість тисяч
дев'яносто п'ять гривень, а ОСОБА_2
житловий будинок з надвірними
спорудами, вартістю сто сорок дев'ять
тисяч дев'ятсот сорок гривень,
легковий автомобіль марки «ЗАЗ-110307»,
вартістю чотирнадцять тисяч вісімсот
шістдесят дев'ять грв., грошовий вклад у
сумі шість тисяч шістсот шістдесят
одну гривню 54 коп., стягнувши з позивача
на його користь 14805 грв. компенсації за
різницю в частках, всього на суму186095
грв.

Судові витрати слід покласти на
позивача за його згодою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213, 215 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 365 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати
за ОСОБА_3 право приватної власності в
натурі на незавершену будівництвом
будівлю колишнього магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», 65 % готовності,
загальною площею 345 м.кв., вартістю сто
вісімдесят шість тисяч дев'яносто п'ять
гривень, в АДРЕСА_2, що становить 63/100 від
усієї будівлі.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, площею - 47.4
м.кв., вартістю сто сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот сорок гривень, в цілому, на
легковий автомобіль марки «ЗАЗ-110307»,
н/з № НОМЕР_2, в цілому, на вклад у сумі
шість тисяч шістсот шістдесят одну
гривню 54 коп. на картковому рахунку
НОМЕР_3, відкритий в роздрібному
безбалансовому відділенні № 34
«Промінвестбанк» в Закарпатській
області, в цілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
чотирнадцять тисяч вісімсот п'ять
гривень різниці у вартості у
спадковому майні виділеному кожній із
сторін в натурі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:

Гримут В.І.