У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,
Наумчука М.І.,

Парінової І.К., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 травня 2014 року
в справі за позовом комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_3 про стягнення вартості
безпідставно набутої теплової енергії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва (далі - КП по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що відповідач, користуючись
тепловою енергією у квартирі АДРЕСА_1,
не сплачував за її використання, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 21 063 грн 09 коп., яку
позивач просив стягнути на свою
користь з урахуванням індексу інфляції
у розмірі 1 772 грн 93 коп. та 3 % річних у
розмірі 1 010 грн 12 коп.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 11 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 05
березня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
КП по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 21 063 грн 09 коп., 1 772
грн 93 коп. - інфляційні втрати та 1 010 грн
12 коп. - 3 % річних. У задоволенні решти
позову відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 травня 2014 року
у відкритті касаційного провадження
відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ст. 264 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 13 вересня 2006 року в
справі № 6-23670ск04 за позовом про
визнання ордера та приватизації
квартири недійсними та виселення з
квартири.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353 - 360 ЦПК України»
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права полягає
зокрема: у різному тлумаченні судами
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Із змісту заяви та долученої до заяви
копії судового рішення, на яке
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, судові
рішення ухвалені у справах, в яких
предмет і підстави позову не є
тотожним, та в справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин.

Також, як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 лютого 2011 року в справі №
6-24742-1св08 за позовом про визнання права
власності на квартири, зобов'язання
звільнити та передати квартири та
стягнення штрафу, за зустрічним
позовом про визнання недійсними
попередніх договорів й додаткових угод
та від 11 червня 2014 року в справі №
6-12404св14 за позовом про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
повернення приміщення, за зустрічним
позовом про визнання права власності
на нежитлове приміщення.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України, викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатися за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Як вбачається зі змісту ухвал колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 лютого 2011 року
та від 11 червня 2014 року, при їх
постановленні суд касаційної
інстанції не висловлював правову
позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права,
рішення судів попередніх інстанцій
скасовано, а справи передано на новий
судовий розгляд з підстав порушення
судами норм процесуального права.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_3 про стягнення вартості
безпідставно набутої теплової енергії,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Ю.Г. Іваненко

М.І.
Наумчук

І.К. Парінова

І.М. Фаловська