overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9052/14
Провадження № 2/750/2788/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и л а :

04.09.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Позивачу необхідно сплатити суму судового збору враховуючи, що 1-а позовна вимога носить не майновий характер (встановлення факту постійного проживання), а 2-а - майновий, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового і не майнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн. 00 коп.)

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інсанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Лямзіна
Справа № 740/3363/14
Провадження № 2/740/1081/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді при секретарі Кубрак Н.М., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх неповнолітній син проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач проживає окремо від них, і у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча може це робити, оскільки являється приватним підприємцем.
Тому просила задовольнити її позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги позивачки і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на
З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.
Керуючись ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. судового збору.
Рішення суду, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню, і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
УХВАЛА

04.08.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

33024, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду шляхом стягнення із відповідача грошових коштів у сумі 651,00 грн., а також просить стягнути із відповідача судові витрати пов'язані із розглядом справи. При цьому, ОСОБА_1 вказав наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2.

Згідно до положень ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, ознайомившись із матеріалами даного позову, суд приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви до Богунського районного суду міста Житомира порушені правила підсудності, виходячи із наступного.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей, отриманих судом 01.08.2014 р. із адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у
Житомирській області, з 30.05.2014 р. адреса реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_3.

У відповідності до вимог, вказаних у ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилається позивачу.

Враховуючи викладене, суддя повертає позовну заяву позивачу за правилами ст. 115 ЦПК України для подання позову до належного суду.

При цьому, відповідно ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу з усіма додатками для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області (іден. код 38035726) повернути ОСОБА_1 (іден. №
НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції № 104/147 від 02.07.2014 р. судовий збір у сумі 244
(двісті сорок чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/6444/14-ц 26.08.2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Богунський районний суд міста Житомира судді Корицької В.О., при секретарі Зоренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету
Житомирської міської ради, третя особа, без самостійних вимог - орган опіки та піклування Житомирської про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, 180-183 СК України, суд, - 1. Позов задовольнити повністю. 2. Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 3. Стягувати із ОСОБА_1, ідентиф. №
НОМЕР_1, аліменти на користь особи або установи, яка буде здійснювати догляд та утримання неповнолітніх: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2014 р. і до досягнення дітьми
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 4. Стягнути із ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на наступні реквізити: одержувач -
УДКСУ у м. Житомирі, іден. код 38035726, МФО
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім"ї часто виникають сварки. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо і просить шлюб розірвати. 05 червня 2014 року ухвалою Коропського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 3
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Свого прізвища
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім"ї часто виникають сварки.
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітня ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Риботинської сільської ради,
Коропського району, Чернігівської області, 17 квітня 2010 року, актовий запис
№ 01 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання та проживання залишається з ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
Провадження №2/761/4914/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери, світогляд, погляди на життя, а також вони втратили почуття любові один до одного.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, при цьому зазначив, що сім'я розпалася з вини позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 27.07.1996 р. у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - № 836.

Від шлюбу мають синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З січня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу
України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідачка наполягала на залишенні їй прізвища - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстований 27.07.1996 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - № 836- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у березні 2012 р., через різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність.

Представник позивачки у судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати за його відсутністю, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 2009 р.,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 569. Подружні стосунки між сторонами були припинені у березні 2012 р., через різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 31 жовтня 2009 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 569, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договорів позики і договору комісії у виду повного виконання зобов'язань стороною позичальника, -

в с т а н о в и в :

02.09.2014 р. позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Київський районний суд м. Харкова, .

Так, позивачами не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, терті особи: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договорів позики і договору комісії у виду повного виконання зобов'язань стороною позичальника, залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/8685/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.10.2002 року по 31.07.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» М. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу у період з 01.10.2002 року по 31.07.2014 року; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Держави (Отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача бюджету 22030001 Призначення платежу) витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)