Справа № 265/9323/13-ц
Провадження № 2/265/474/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ковальовій
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" про стягнення
невиплаченої індексації заробітної
плати, компенсації за втрату частини
доходів у зв'язку із порушення строків
її виплати, стягнення витрат на правову
допомогу, стягнення середнього
заробітку за весь час затримки у
виплаті, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя з
позовною заявою до ПАТ "ММК ім. Ілліча",
в якій просила суд стягнути з
відповідача на її користь невиплачену
індексацію заробітної плати,
компенсацію за втрату частини доходів
у зв'язку із порушення строків її
виплати. В подальшому позовні вимоги
позивачкою були уточнені, та в
остаточній редакції просила суд
стягнути з відповідача на її користь
невиплачену індексацію заробітної
плати, компенсацію за втрату частини
доходів у зв'язку із порушення строків
її виплати, стягнути витрати на
правову допомогу, стягнути середній
заробіток за весь час затримки у
виплаті.

18 серпня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшла
мирова угода про вирішення трудового
спору , а також спільна заява
позивачки ОСОБА_1 та представника
відповідача про затвердження мирової
угоди.

18 серпня 2014 року сторони у відкрите
судове засідання не з'явились надав
суду заяви про розгляд справи без їх
участі. Крім того просили затвердити
мирову угоду із закриттям провадження
по справі, яка була укладена 05.08.2014 року
між позивачем та представником
відповідача, зазначали, що наслідки
укладення мирової угоди та закриття
провадження по справі їм зрозумілі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у будь-якій стадії
процесу.

Згідно наданої суду заяви про
укладення мирової угоди, сторони
прийшли до наступного:

1. Відповідач ПАТ "ММК імені Ілліча"
розглянувши заяву позивача про
розрахунок та виплату суми індексації
заробітної плати у порядку,
передбаченому Законом України "Про
індексацію грошових доходів населення"
за період роботи з 2003 року по 2012 рік , а
також про розрахунок та виплату суми
компенсації за період невиплати
індексації у порядку, передбаченому
Законом України "Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати" № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року,
розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач ПАТ "ММК імені Ілліча"
приймаючи до уваги наявність спору з
позивачем ОСОБА_1 щодо розміру вимог та
підстав для задоволення позовних
вимог, теперішній соціально -
економічний стан в Україні, а також
виражаючи повагу до праці колишнього
працівника підприємства, проводить
узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 2 309,00 гривень у рахунок
середнього заробітку;

3. Позивачка ОСОБА_1 приймаючи до
уваги наявність спору з відповідачем
ПАТ "ММК імені Ілліча" щодо розміру
вимог та підстав для задоволення
позовних вимог, визнає, що заявлені
вимоги не можуть бути задоволені у
повному обсязі та визнає узгоджені
виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.
Також позивач підтверджує, що 24 квітня
2014 року ним були отримані суми
заборгованості з індексації
заробітної плати з компенсацією від
відповідача за період праці позивача
на ПАТ «ММК імені Ілліча» у розмірі 1
070,60 грн.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2
мирової угоди, відповідач ПАТ "ММК
імені Ілліча" зобов'язується провести
протягом 7 днів з моменту набрання
законної сили ухвали суду про
затвердження мирової угоди, на
банківські реквізити позивачки ОСОБА_1
або через касу ПАТ «ММК ім. Ілліча».

5. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що
у зв'язку із затвердженням даної угоди,
вона не має претензій до відповідача
ПАТ "ММК імені Ілліча", щодо виплати
суми, заявленої в позовній заяві та
інших похідних грошових вимог,
позивачка також підтверджує, що їй
зрозумілий текст мирової угоди та
наслідки її укладення.

6. Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з
моменту підписання її сторонами та
затвердження судом.

Наслідки закриття провадження по
справі у зв'язку з визнанням мирової
угоди судом, передбачені ч.3 ст. 206
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якої у випадку
закриття провадження по справі
повторне звернення до суду по спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і
по тих же підставах не допускається,
сторонам зрозумілі.

Мирова угода укладена сторонами у
відповідності зі ст. 175 ЦПК України за
взаємною згодою, з метою усунення
спору, що став причиною пред'явлення
зазначеного позову.

Оскільки умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб та
стосуються лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду та
закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
яка проживає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, та ПАТ «ММК імені
Ілліча» в особі Краснікової С.Є., (яка
діє на підставі довіреності), згідно з
якою:

1. Відповідач ПАТ "ММК імені Ілліча"
розглянувши заяву позивача про
розрахунок та виплату суми індексації
заробітної плати у порядку,
передбаченому Законом України "Про
індексацію грошових доходів населення"
за період роботи з 2003 року по 2012 рік , а
також про розрахунок та виплату суми
компенсації за період невиплати
індексації у порядку, передбаченому
Законом України "Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати" № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року,
розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач ПАТ "ММК імені Ілліча"
приймаючи до уваги наявність спору з
позивачем ОСОБА_1 щодо розміру вимог та
підстав для задоволення позовних
вимог, теперішній соціально -
економічний стан в Україні, а також
виражаючи повагу до праці колишнього
працівника підприємства, проводить
узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 2 309,00 гривень у рахунок
середнього заробітку;

3. Позивачка ОСОБА_1 приймаючи до
уваги наявність спору з відповідачем
ПАТ "ММК імені Ілліча" щодо розміру
вимог та підстав для задоволення
позовних вимог, визнає, що заявлені
вимоги не можуть бути задоволені у
повному обсязі та визнає узгоджені
виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.
Також позивач підтверджує, що 24 квітня
2014 року ним були отримані суми
заборгованості з індексації
заробітної плати з компенсацією від
відповідача за період праці позивача
на ПАТ «ММК імені Ілліча» у розмірі 1
070,60 грн.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2
мирової угоди, відповідач ПАТ "ММК
імені Ілліча" зобов'язується провести
протягом 7 днів з моменту набрання
законної сили ухвали суду про
затвердження мирової угоди, на
банківські реквізити позивачки ОСОБА_1
або через касу ПАТ «ММК ім. Ілліча».

5. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що
у зв'язку із затвердженням даної угоди,
вона не має претензій до відповідача
ПАТ "ММК імені Ілліча", щодо виплати
суми, заявленої в позовній заяві та
інших похідних грошових вимог,
позивачка також підтверджує, що їй
зрозумілий текст мирової угоди та
наслідки її укладення.

6. Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з
моменту підписання її сторонами та
затвердження судом.

У випадку невиконання добровільно
сторонами чинної мирової угоди, вона
буде виконана примусово державною
виконавчою службою.

Наслідки затвердження сторонами
мирової угоди, вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" про стягнення
невиплаченої індексації заробітної
плати, компенсації за втрату частини
доходів у зв'язку із порушення строків
її виплати, стягнення витрат на правову
допомогу, стягнення середнього
заробітку за весь час затримки у
виплаті - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в п'ятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали.

Суддя____________________________ І.Г. Мельник