Справа № 133/907/14-ц Провадження №
22-ц/772/2393/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сєчко В. Л.Категорія: 39
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кучевського П.В.

Суддів: Панасюка О.С.,
Зайцева А.Ю.

При секретарі: Руденко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційними скаргами
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба» та Миколаївської
сільської ради на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 10 червня 2014
року у справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба» до ОСОБА_2,
Козятинської державної нотаріальної
контори, Миколаївської сільської ради
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Дружба» звернувся до
суду із вище вказаним позовом.

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 10 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 10 червня 2014
року СВК «Дружба» та Миколаївська
сільська рада звернулися до
Апеляційного суду Вінницької області
з апеляційною скаргою, в якій
просять ухвалене у справі судове
рішення скасувати та постановити
нове рішення, яким задовольнити
заявлені позовні вимоги, посилаючись
при цьому на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг, та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційні скарги
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба» та
Миколаївської сільської ради
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 10 червня 2014
року вказаним вимогам Закону не
відповідає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням загальних зборів від 02.03.2000
року КСПП «Дружба» села Миколаївка
реорганізовано у СВК «Дружба» із
набуттям усіх прав і обов'язків КСПП
«Дружба» (а.с.64-69).

Батько відповідача, ОСОБА_3, був членом
КСПП «Дружба» та під час загальних
зборів 02.03.2000 року разом із іншими
членами підприємства заявив про
вихід із членів кооперативу та
отримання земельного та майнового
паю.

Як вбачається із протоколу №2
загальних зборів СВК «Дружба» від 14
квітня 2000 року, розпаюванню
підлягала земельна ділянка НОМЕР_1, на
якій вартість затрат на незавершене
виробництво під посів цукрового
буряка у 2000 році становить 727,32 грн.
на 1 га. (акт від 02.12.1999 року, а.с 11, 26).

02 березня 2000 року загальними зборами
СВК «Дружба» вирішили відати під
розпаювання членам КСП земельну
ділянку НОМЕР_1, після відшкодування
ними вище вказаних затрат.

Крім цього, збори вирішили, що
відшкодування затрат може бути
проведене за гроші або за рахунок
майнових паїв до 16 квітня 2000 року.
Працівників бухгалтерії зобов'язано
зробити розрахунок витрат за рахунок
майнових паїв.

ОСОБА_3, погодившись на відшкодування
витрат СВК «Дружба» за рахунок
майнового паю, та отримав земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 3.12 га., що підтверджується
державним актом серії ВН8-0297 виданим
на підставі рішення 9 сесії 23
скликання Миколаївської сільської
ради від 27 квітня 2000 року,
зареєстрованим в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №136 від 05
червня 2000 року.

Комісією по розпаюванню СВК
«Дружба» затверджено список
пайовиків, яким видано майно в
натурі, у тому числі і ОСОБА_3 (а.с. 43).

Як передбачалося п. 8 Порядку
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженим наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 р. № 62, та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 4 квітня
2001 р. за № 305/5496 (далі - Порядок) кожен із
співвласників має право скористатися
своїм майновим паєм, зокрема,
отримати свій майновий пай у натурі
індивідуально чи разом із членами
своєї сім'ї і використати його на свій
розсуд; відчужити пай будь-яким
способом в установленому законом
порядку.

Згідно із п. 9 Порядку виділення із
складу пайового фонду майна у натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Відповідно до п. 13 Порядку у разі
невиконання рішень зборів
співвласників щодо виділення
підприємством-правонаступником
(користувачем) майна у натурі власнику
майнового паю, подальший захист прав
власника майнового паю вирішується в
судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ОСОБА_3 за
життя реалізував своє право на
майновий пай КСПП «Дружба» та при
цьому не оскаржував дії СВК «Дружба»
та рішення зборів СВК «Дружба» з
приводу порушення його права, як
пайовика КСПП «Дружба».

Рішенням зборів СВК «Дружба» від 19
березня 2002 року затверджено
уточнений список власників майнових
паїв, які мають право на одержання
майнових сертифікатів в СВК «Дружба»,
до якого не був включений ОСОБА_3
(а.с. 12-22).

Згідно із актом від 13 травня 2002
року СВК «Дружба» передано
Миколаївській сільській раді бланки
«Свідоцтв про право власності на
майновий пай члена колективного с/г
підприємства (майновий сертифікат)» в
кількості 600 штук та списки
власників майнових паїв, які мають
право на одержання майнових
сертифікатів, завірені загальними
зборами СВК «Дружба».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується Свідоцтвом про
смерть від 20.05.2002 року (а.с. 88).

13 січня 2003 року Миколаївською
сільською радою видано на ім'я
померлого ОСОБА_4 Свідоцтво про
право власності на майновий пай
члена КСПП «Дружба» (майновий
сертефікат).

Дане свідоцтво видане з порушенням
вимог Закону, оскільки, за статтею 25
Цивільного кодексу України здатність
мати цивільні права та обов'язки
(цивільну правоздатність) мають усі
фізичні особи. Цивільна правоздатність
фізичної особи виникає у момент її
народження і припиняється у момент її
смерті.

На час видачі вище вказаного свідоцтва
ОСОБА_3 помер, тобто його цивільна
правоздатність припинена.

Крім цього, ОСОБА_3 не був включений до
уточнених списків переданих сільській
раді 13 травня 2002 року, а відповідно до
п.п. 13, 14 Порядку визначення розмірів
майнових паїв членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затвердженого постановою КМУ від
28.02.2001 № 177, майновий пай члена
підприємства документально
підтверджується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена
підприємства за зразком згідно з
додатком. Свідоцтво видається
сільською, селищною або міською радою
згідно із списком осіб, які мають право
на майновий пай підприємства.

Таким чином, Порядком визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення, затвердженого постановою
КМУ від 28.02.2001 № 177 передбачено, що
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена підприємства
видається на підставі списків
затверджених зборами пайовиків, за
умови обов'язкового пред'явлення
паспорта з подальшим внесенням до
свідоцтва даних про серію і номер
паспорта, ким і коли виданий; місце
проживання особи. При цьому, вказаним
Порядком не передбачено можливості
видачі Свідоцтва права власності на
майновий пай на підставі свідоцтва про
смерть.

В порушення вимог ст. 25 Цивільного
кодексу України та Порядку визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення, затвердженого постановою
КМУ від 28.02.2001 № 177, оскаржуване
свідоцтво про право власності на
майновий пай, було видане не померлу
особу на підставі свідоцтва про
смерть.

Висновки суду першої інстанції про те,
що Свідоцтво про право власності на
майновий пай видане на ім'я ОСОБА_3 13
січня 2003 року відповідає вимогам
закону, в відтак не підлягає визнанню
недійсним є передчасними.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.
3 ЦПК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних прав, свобод чи
інтересів у спосіб, передбачений
законом або договором.

Колегія суддів, враховуючи ті
обставини, що під час видачі
свідоцтва порушено ст. 25 Цивільного
кодексу України та Порядок визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення, затвердженого постановою
КМУ від 28.02.2001 № 177, та видано таке
свідоцтво на ім'я померлої особи, яка
вже отримала майновий пай за життя
та не була зазначена в уточнених
списках осіб, що мають право на
отримання майнового паю КСПП
«Дружба», затверджених зборами
пайовиків, приходить до висновку, що
Свідоцтво про право на майновий пай
члена колективного підприємства
серії ВШ VІІІ №008808 на суму 1510 грн.,
13.01.2003 року на ім'я ОСОБА_3 підлягає
визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України в
судовому порядку вирішується питання
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, викладеними в
п. 27 постанови від 30 травня 2008 року N 7
"Про судову практику у справах про
спадкування" відповідно до ст. 1301 ЦК
України свідоцтво про право на
спадщину може бути визнано недійсним
не лише тоді, коли особа, якій воно
видане, не мала права на спадкування,
але й за інших підстав, установлених
законом. Іншими підставами можуть бути:
визнання заповіту недійсним, визнання
відмови від спадщини недійсною,
визнання шлюбу недійсним, порушення у
зв'язку з видачею свідоцтва про право
на спадщину прав інших осіб тощо.

За таких обставин, слід визнати
недійсним Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане
Козятинською державною нотаріальною
конторою 24 жовтня 2003 року,
реєстраційний №2332 в частині
спадкування ОСОБА_5 майнового паю
колективного сільськогосподарського
підприємства села Миколаївка,
Козятинського району Вінницької
області, що складає 0,36 % на суму 1510
грн.

При цьому колегія суддів не приймає
до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що
позивачем пропущено трирічний строк
позовної даності, оскільки, СВК
«Дружба» дізналося про порушення
свого права лише 17 вересня 2012 року,
коли відповідач звернулася із заявою
про видачу майнового паю (а.с. 10), а
перебіг позовної давності відповідно
до частини першої статті 261 ЦК
обчислюється від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

За таких обставин, та враховуючи те, що
судом першої інстанції при вирішенні
даної справи було неправильно
застосовано норми матеріального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, не доведено
обставини, які суд вважав
встановленими, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового про задоволення
позову СВК «Дружба».

Відповідно до статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати. Якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба» та
Миколаївської сільської ради
задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 10 червня
2014 року скасувати, ухвалити нове
рішення.

Позов Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Дружба»
задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про
право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ВІ VІІІ №008808 на суму 1510 грн.,
видане 13.01.2003 року на ім'я ОСОБА_4.

Визнати недійсним Свідоцтво про
право на спадщину за заповітом,
видане Козятинською державною
нотаріальною конторою 24 жовтня 2003
року, реєстраційний №2332 в частині
спадкування ОСОБА_5 майнового паю
колективного сільськогосподарського
підприємства села Миколаївка
Козятинського району Вінницької
області, належного ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ВІ VІІІ №008808 на суму 1510 грн.
виданого 13.01.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба» документально
підтверджені судові витрати в сумі 365,6
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
П.В. Кучевський

Судді: /підпис/
О.С. Панасюк

/підпис/
А.Ю. Зайцев