________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9939/14-ц
Провадження № 6/520/556/14
УХВАЛА

19.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Кредитної
спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» про
видачу дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» про
видачу судового наказу щодо стягнення
боргу з ОСОБА_1 за договором про надання
кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» надала
до суду заяву про видачу дублікату
судового наказу у зв'язку з його
втратою та просить поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України,
неявка учасників процесу не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд вважає, що надана заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом
Київського районного суду м. Одеси від
23 червня 2008 року з ОСОБА_1 була
стягнута на користь Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» заборгованість за
кредитним договором від 30 листопада 2007
року у розмірі 5940 грн. та судові
витрати.

Київський районний суд м. Одеси, згідно
зі ст. 368 ЦПК України, на підставі заяви
представника банку видав судовий
наказ, який стягувач надав до
виконавчої служби.

Як вбачається з відповіді відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області за № 4802 від 06
червня 2014 року, постановою державного
виконавця виконавче провадження було
закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з тим, що боржник проживає за
адресою: АДРЕСА_1, та направлено
до першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції.

12 вересня 2011 року постановою
державного виконавця першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
наявністю інших, передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження, та
направлено на адресу відділу державної
виконавчої служби Ширяївського
районного управління юстиції Одеської
області.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області отриману
зазначену постанову та судовий наказ,
однак виявлено, що постанова
держвиконавцем не підписана та не
затверджена. 13 вересня 2011 року за вих. №
7745 повернуто на адресу першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Станом на 06 червня 2014 року, у відділі
державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління
юстиції Одеської області судовий наказ
Київського районного суду м. Одеси
від 23 червня 2008 року за № 2-н-142/08
відсутній.

Згідно з листом першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
за № В-5/25192 від 30 липня 2014 року, вказаний
судовий наказ виконавчою службою було
отримано 18 липня 2011 року. Державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 10 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» та
направлено до відділа державної
виконавчої служби Ширяївського
районного управління юстиції Одеської
області. Станом на 30 липня 2014 року у
першому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції судовий
наказ Київського районного суду м.
Одеси від 23 червня 2008 року за № 2-н-142/08
відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав судовий наказ,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

У зв'язку з діями виконавчих служб
стягувач виконавчий документ - судовий
наказ - не отримував, у зв'язку з чим
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає за можливе вважати
поважними зазначені заявником причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» про видачу дубліката судового
наказу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» про видачу судового наказу
щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за
договором про надання кредиту
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 23
червня 2008 року у цивільній справі за
№ 2н-1472/08 за заявою Кредитної
спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» про
видачу судового наказу щодо стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором від 30 листопада 2007 року у
розмірі 5940 грн. та судових витрат.

Поновити Кредитній спілці «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» строк пред'явлення до
виконання судового наказу, виданого 23
червня 2008 року у цивільній справі за №
2н-1472/08 за заявою Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
від 30 листопада 2007 року у розмірі 5940
грн. та судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.