КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5377/13-ц
Провадження № 2-зз/520/28/14
УХВАЛА

13.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним договору
дарування,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014року представник ОСОБА_2
звернулася до Київського районного
суду м. Одеси із заявою, в якій просить
суд скасувати заходи забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
Київського районного суду міста Одеси
від 14.06.2013року по справі №520/5377/13-ц
шляхом зняття арешту з арешту з
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

В обґрунтування наданої заяви заявниця
посилається на те, що ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
14.06.2013року, з метою забезпечення позову
ОСОБА_6, було накладено арешт на
квартиру, що належить на праві
власності ОСОБА_2 в рамках цивільної
справи за позовом ОСОБА_6, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
права власності.

Заявниця вказує, що ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 18.03.2014року
позов ОСОБА_4, який на той час вже був
повнолітнім, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
права власності, було залишено без
розгляду, у зв'язку з чим, заходи
забезпечення позову, які були вжиті
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.06.2013року слід скасувати.

Заявник про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
у судове засідання 13.08.2014року не
з'явився, надіслав на адресу суду заяву,
в якій просив розглянути заяву про
скасування заходів забезпечення
позову за його відсутності, а також
зазначив, що заяву підтримує у повному
обсязі.

У судовому засіданні 13.08.2014року ОСОБА_3
та його представник не заперечували
проти скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
у судове засідання 13.08.2014року не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його
представника, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення вимог заяви
представника ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_6, яка діє в інтересах
неповнолітнього сина - ОСОБА_4
звернулася до Київського районного
суду м. Одеси з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.06.2013року було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2.

22.10.2013року до канцелярії Київського
районного суду м. Одеси надійшов
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, яка
діє в інтересах неповнолітнього -
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
дарування, який, у судовому засіданні
02.12.2013року, було прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи, ОСОБА_4 досяг
повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.03.2014року, яка в апеляційному
порядку оскаржена не була та набрала
законної сили, позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності
було залишено без розгляду, продовжено
розгляд справи за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах
неповнолітнього - ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що заходи
забезпечення позову були вжиті судом
при розгляді позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності,
яка ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 18.03.2014року була залишена
без розгляду та набрала законної сили,
суд дійшов висновку, що необхідність у
забезпеченні позову відсутня, а тому
арешт, накладений ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 14.06.2013року
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2, слід зняти.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 14.06.2013року по справі
№520/5377/13-ц.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам для
відома та Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
у разі набрання ухвалою законної сили
для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.