Справа № 359/2965/14 Головуючий у І
інстанції Борець Є.О.Провадження №
22-ц/780/4786/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Воробйової Н.С.,

суддів - Верланова С.М.,
Мережко М.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 липня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ
«Банк Форум») звернулося до суду із
вказаним позовом, в якому просило у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0012/08/00-СL від 01
квітня 2008 року, яка утворилась станом
на 21 березня 2014 року у сумі 1 305 709 грн. 07
коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки - чотири земельні ділянки
площами по 0,250 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку, які
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район,
с.Вороньків та належать ОСОБА_2 на праві
власності.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 липня 2014 року зупинено
провадження у справі на підставі п.4 ч.1
ст. 201 ЦПК України до набрання законної
сили судовим рішенням у справі
№755/16892/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Банк Форум» про визнання
недійсним кредитного договору від 01
квітня 2008 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум»
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до того ж суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції, виходив із
неможливості розгляду зазначеної
справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
до вирішення справи за позовом ОСОБА_3
до ПАТ «Банк Форум» про визнання
кредитного договору недійсним.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на матеріалах
справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
згідно з ухвалою Дніпровського
районного суду м.Києва від 26 червня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про
визнання недійсним кредитного
договору № 0012/08/00-СL, укладеного 01
квітня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та
ОСОБА_3 (а.с.83-87).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у
разі неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
(п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №
2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те,
що вимоги про звернення стягнення -
залежать від дійсності/недійсності
кредитного договору, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам процесуального
права, а наведені в апеляційній скарзі
доводи є необґрунтованими й
правильність висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою
і не свідчить про порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 01 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді