РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку здійснення права
спільної часткової власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії та
визначення порядку здійснення права
спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що йому
належить ? частка, а ОСОБА_2 - ? частки
квартири АДРЕСА_1. Квартира складається
з двох житлових кімнат житловою площею
15,8 кв.м. та 17,4 кв.м. Просить суд
визначити порядок користування
вказаною квартирою, виділивши у
користування ОСОБА_1 житлову кімнату
площею 15,8 кв.м., а у користування ОСОБА_2
- житлову кімнату площею 17,4 кв.м. Під час
розгляду справи уточнив свої позовні
вимоги та просить суд виділити у
користування ОСОБА_1 житлову кімнату
площею 10,5 кв.м. та балкон площею 0,96 кв.м,
а у користування ОСОБА_2 - житлову
кімнату площею 17,4 кв.м., надавши у
спільне користування коридори, кухню,
вбиральню, ванну.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом, в якому зазначив,
що йому належить ? частки, а ОСОБА_1 - ?
частка квартири АДРЕСА_1. Квартира
складається з двох житлових кімнат
житловою площею 10,5 кв.м. та 17,4 кв.м.
Зазначає, що ОСОБА_1 самостійно
встановив стіну, яка ділить раніше
існувавшу кімнату житловою площею 15,8
кв.м. на житлову кімнату площею 10,5 кв.м.
та коридор площею 4,9 кв.м. Вказує на те,
що ОСОБА_1 займає житлову кімнату
площею 10,5 кв.м., що перевищує його
частку у праві власності на квартиру.
Просить суд зобов'язати ОСОБА_1
перенести самовільно збудовану
міжкімнатну стіну вглиб кімнати на 1,15
м., зменшивши її площу до 6,97 кв.м., яка
відповідає частці ОСОБА_1 у праві
власності на квартиру; зобов'язати
ОСОБА_1 перенести двері зі стіни між
приміщеннями 2 і 7 на стіну між
приміщеннями 2 і 4; встановити такий
порядок користування квартирою: ОСОБА_1
- приміщення 2, ОСОБА_2 - приміщення 3, до
якого приєднати приміщення 7 (прохідну
частину) у тих розмірах, яким воно буде
дорівнювати після переносу стіни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій
позов підтримав, зустрічний позов не
визнав та пояснив про обставини,
зазначені у своєму позові.

ОСОБА_2 первісний позов не визнав,
свій зустрічний позов підтримав та
пояснив про обставини, зазначені у
своєму позові.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що в задоволенні позовів слід
відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
належить ? частка, а ОСОБА_2 - ? частки
квартири АДРЕСА_1. Квартира складається
з двох житлових кімнат житловою площею
15,8 кв.м. та 17,4 кв.м. У вказаній квартирі
було допущене самовільне
перепланування, а саме, житлова кімната
житловою прощею 15,8 кв.м. була поділена
стіною на кімнату площею 10,5 кв.м. та
коридор площею 4,9 кв.м.

Ці обставини підтверджуються
технічними паспортами на квартиру,
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 14.03.2006 року, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 30.03.2006 року, свідоцтвом про
право власності на житло від 21.08.2002
року, висновками будівельно-технічної
експертизи №8235 від 31.12.2013 року, №1818 від
31.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Як вбачається з технічного
паспорту на спірну квартиру від 12.08.2002
року до її самовільного
перепланування, загальна житлова площа
квартири становить 33,2 кв.м. Таким чином
ОСОБА_1 на його ? частку у квартирі
відповідає частка у розмірі 8,3 кв.м.
житлової площі квартири, яка є меншою
ніж частка, яку ОСОБА_1 просить виділити
йому у володіння та користування, а
саме кімната житловою площею 10,5 кв.м.

Тому задоволення позову ОСОБА_1
може привести до порушення права
ОСОБА_2 володіти та користуватися тією
частиною спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці.

Крім того, відповідно до ст.152 ЖК
України переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Сторони визнали той факт, що
вказаного дозволу на перепланування
отримано не було.

Вирішуючи вказаний спір суд не
вправі враховувати самочинні
перепланування в квартирі. Тому
підстав для задоволення як первісного,
так і зустрічного позову не мається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

12.08.2014