Ухвалаіменем україни 13 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 22 липня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що
за договором від 27 березня 2006 року №
CNL-202/029/2006 та додатковою угодою до
договору від 18 травня 2006 року ОСОБА_2
отримала від АКБ «Райффайзен
Банк Аваль» споживчий кредит у розмірі
228 364 грн 85 коп. з щомісячною
сплатою 3 898 грн 65 коп. строком до 27
березня 2016 року. Свої
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту не виконала, у
зв'язку з чим станом на 27 липня 2010 року
виникла заборгованість у розмірі 171 376
грн 56 коп. ОСОБА_3 є поручителем
позичальника, тому позивач просив
стягнути зазначену заборгованість
солідарно з відповідачів.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
05 березня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 05 березня 2014 року
скасовано. Ухвалено нове рішення про
задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і просить залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 22 липня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова