Справа №200/2883/14-ц
Провадження №2/200/1651/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі

Головуючого, судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина
на 1/10 частину домоволодіння АДРЕСА_1,
яку він, в свою чергу, успадкував після
смерті своєї матері ОСОБА_4.
Спадкоємцями ОСОБА_3 за законом є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За життя ОСОБА_3 отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом виданого
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою від 05.04.2008 року.

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу із заявою про
прийняття спадщини після смерті
племінника ОСОБА_3 на 1/10 частин
вищевказаного домоволодіння, як
спадкоємець за законом, але йому було
відмовлено, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не
зареєстрував свідоцтво про право на
спадщину, яке отримав після смерті
матері, у встановленому законом
порядку. Тому позивач просить визнати
за ним право власності на 1/10 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом.

Представник позивача надала до суду
заяви про розгляд справи у її
відсутність та відсутність позивача.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст.1263 ЦК України, у третю
чергу право на спадкування за законом
мають рідні дядько та тітка
спадкодавця.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 виданого Відділом
державної реєстрації смерті
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 06.04.2013 року.
Померлий був племінником позивача.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, яку на 1/10 частину
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями
ОСОБА_3 за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_3 отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом виданого
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою від 05.04.2008 року.

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу із заявою про
прийняття спадщини після смерті
племінника ОСОБА_3 на 1/10 частин
вищевказаного домоволодіння, як
спадкоємець за законом, але йому було
відмовлено, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не
зареєстрував свідоцтво про право на
спадщину, яке отримав після смерті
матері, у встановленому законом
порядку.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем
третьої черги спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, фактично прийняв
спадщину, вступив в управління та
володіння спадковим майном та визнання
за ними права власності на спірну
частину будинку не суперечить закону,
не порушує права та інтереси ОСОБА_2,
який визнав позов в повному обсязі, та
інших осіб, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3, 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
право власності на 1/10 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходиться
на земельній ділянці площею 908 кв.м. (по
фактичному користуванню) і в цілому
складається з: житлового будинку А-1,
глиновалькового, обкладеного цеглою,
житловою площею 95,0 кв.м., загальною
площею 177,8 кв.м., житлового будинку Б-1
шл.бетон, житловою площею 22,7 кв.м.,
загальною площею 48,4 кв.м., житлового
будинку В-1, глиновалькованого,
обкладеного цеглою, житловою площею 32,4
кв.м., загальною площею 64,9 кв.м., Г-сарай
шл.бетон, Д-гараж цегла, Л-убиральня
дер., К-сарай дер., М-навіс, 1-4, 6-14 -
огорожа, 5-водоколонка, І, ІІ - мостіння,
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва