АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5518/14
Головуючий1 інстанції - Бородіна О.В.
Справа № 642/5510/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коровіна С.Г..,

суддів: - Довгаль А.П.,
Бездітко В.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
третя особа: Друга Харківська Державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом, в якому просить
визнати заповіт ОСОБА_7, посвідчений
Другою Харківською Державною
нотконторою недійсним, призначити
комплексну психолого-психіатрічну
судову експертизу, на розгляд, якої
поставити перелік питань, витребувати
документи про складання ОСОБА_7
заповіту, витребувати амбулаторну
картку із психоневрологічного
диспансеру про лікування ОСОБА_7 та
допитати свідків.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Харкова від 27 червня 2014 року позовна
заява була залишена без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Харкова від 09 липня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 було повернуто
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду
ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу суду першої
інстанції про повернення позову
скасувати та направити до суду для
продовження розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6
суд вказує, що вона не відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,
оскільки не в повному обсязі зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину по справі, а також не
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, крім того не
зазначено місце проживання
відповідача по справі ОСОБА_4

Вимогами ст. 119 ЦПК України
передбачені певні вимоги до позовної
заяви.

В позові , окрім інших даних,
повинні бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
та зазначено докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно вимог п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції » подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

У відповідності до п.9 ст.110 ЦПК
України позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві зазначено номер
телефону відповідача, а також в
позовній заяві міститься клопотання
про витребування з Другої харківської
нотаріальної контори документів щодо
складання заповіту громадянкою ОСОБА_7
заповіту. Суд не звернув на це уваги і
не вирішив питання про витребування
цих документів, не запропонував
позивачу вказати останнє відоме місце
проживання відповідача. .

З тексту позовної заяви
вбачається, що вона відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, в ній чітко та
послідовно викладено позовні вимоги з
відповідним обґрунтуванням.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122
ЦПК України У разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. Суд
першої інстанції вимог передбачених
зазначеним законом не виконав. І до
відповідного органу не звертався.

За таких обставин ухвала підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317
ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Харкова від 09 липня 2014 року -
скасувати .

Справу направити до того ж суду
для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -