У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області

від 04 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 24 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 14 березня
2006 року між ним та ОСОБА_2 укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого останній отримав кредит у
розмірі 500 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 21,96 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з тим, що свої зобов'язання за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконав, станом на 31
серпня 2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 3534,35 доларів
США, що за офіційним курсом
Національного Банку України
еквівалентно 28 239 грн 46 коп., з якої:
заборгованість за кредитом −? 845,95
доларів США; заборгованість за
відсотками за користування кредитом −?
2460,50 доларів США; штраф (фіксована
частина) −? 62,58 доларів США; штраф
(процентна складова) −? 162,32 доларів США.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд
стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму боргу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 04
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24 червня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди правильно дійшли висновку, що
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору
(правова позиція Верховного Суду
України від 19 березня 2014 року у справі
№ 6-14цс14).

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову відповідно до ч. 4
ст. 267 ЦК України, оскільки прострочена
заборгованість за кредитним договором
виникла з березня 2006 року і відповідач
наполягав на застосуванні позовної
давності.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік