УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 28 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про
відшкодування шкоди,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 06
березня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3
передати ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу марки
«Мерседес-Бенц 200D», 1988 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 14 328 грн 67 коп.
матеріальних збитків.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 28 лютого
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6
задоволено частково, рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 06 березня
2013 року в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі
14 328 грн 67 коп. та витрат, пов'язаних з
виготовленням звіту про оцінку
вартості матеріальних збитків у
розмірі 400 грн скасовано і ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині солідарного стягнення з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків
у розмірі 14 328 грн 67 коп. та витрат,
пов'язаних з виготовлення звіту про
оцінку вартості матеріальних збитків у
розмірі 400 грн і ухвалюючи в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, а в іншій частині
залишаючи рішення місцевого суду без
змін, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 28 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур