________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6830/14-ц
Провадження № 2/520/4783/14
УХВАЛА

11.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації», приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання дій нотаріуса протиправними,
визнання недійсним договору дарування,
розрахунку часток будинку АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року позивач звернулася до
суду з позовом та просила ухвалити
рішення, яким визнати протиправними
дії приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
при укладенні договору дарування від
05.02.2009 року за реєстровим №103 в частині
передачі в дар ОСОБА_2 у власність
надвірних споруд за літерами «В»-
сарай; «Д»- сарай; «Е»-гараж, «Ж»- сарай;
«З»- літня кухня; «К»- сарай; «Л»- гараж;
«У»- вбиральня; №№ 1-3, 5-7 огородження;
І-мостіння; визнати договір дарування
від 05.02.2009 року за реєстровим № 103 у
частині прийняття в дар ОСОБА_2
надвірних споруд за літерами «В, Д, Ж»-
сараї; «Е, Л»- гаражі, « 3»- літня кухня;
№№ 1-3, 5-7 огорожі; І-мостіння -
розташованих на земельній ділянці
розміром 687 кв.м. - недійсним; визнати
розрахунок часток будинку АДРЕСА_1,
складений 11.09.2012 року КП «ОМБТІ та РОН»
у частині встановлення за ОСОБА_2
фактичного користування: ? сараїв за
літерами «Ж, В, Д, К»; ? гаражів за
літерами «Е, Л»; ? літньої кухні за
літерою «З»; ? туалету за літерою «У»;
? мостіння за літерою «І» - недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовну заяву слід залишити
без руху, так як вона не відповідає
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не
сплачений судовий збір

Суд не приймає до уваги наявні в
матеріалах справи квитанції на суму 15
гривень, 114,70 гривень та 114,70 гривень,
оскільки платником в них зазначений
ОСОБА_5 та датовані вони 28.05.2014 року,
28.01.2013 року та 26.02.2013 року, що значно
передує зверненню ОСОБА_1 до суду 10.06.2014
року.

Матеріали справи містять довіреність,
якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5
представляти свої інтереси. Однак,
залишається незрозумілим походження
квитанцій про сплату судового збору,
які містять ознаки того, що вони вже
були використанні при зверненні до
суду по інших справах (квитанція без
номера від 28.01.2013 року пронумерована та
її пошкодження свідчать про попереднє
вшивання до матеріалів справи;
квитанція №210073642 від 26.02.2013 року
містить номер 20). Суд критично
ставиться до вищенаведених обставин та
не вбачає зв'язку між проведеними
оплатами та ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, (який
набрав законної сили 01.11.2011 року)
передбачені розміри ставок судового
збору, так за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру
передбачена сплата судового збору у
розмірі 0,1 % мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову визначається у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог - загальною сумою всіх вимог.

Отже, з урахуванням викладеного
можливо зробити висновок, про те, що
позивач повинен сплати за всі вимоги
121,8*3 =365.4 гривень (за три вимоги
немайнового характеру).

Судовий збір треба перераховувати на
розрахунковий рахунок: відкритий в
банку - ГУДКУ в Одеській області, (
Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001. на
вказаний розрахунковий рахунок
необхідно перерахувати грошову суму у
розмірі 365,40 гривень

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119-120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
заяви залишення без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п`яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання дій нотаріуса
протиправними, частково недійсними
договору дарування, розрахунку часток
будинку АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до 26.06.2014
року, однак, не пізніше трьох днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог
суду у вказаний строк, заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання її копії
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко