КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4895/14-ц
Провадження № 2/552/1800/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2014 року Київський районний суд м.
головуючої судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за позовною заявою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
31 липня 2014 року позивач ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідач користується послугами
підприємства по забезпеченню тепловою
енергією у вигляді опалення та
гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1
зобов'язаний оплачувати отримані
послуги, проте у повному обсязі не
оплачує кошти за отримані послуги,
тому за період з 01 лютого 2011 року по 01
червня 2014 року утворилась
заборгованість у сумі 9381 грн. 97 коп.
Загальна сума заборгованості з
нарахованим індексом інфляції та 3 %
стягнути з відповідача на їхню користь
та понесені судові витрати в сумі 243
В судове засідання представник
позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та крім суми заборгованості ,
судового збору, просить стягнути
понесені витрати пов'язані з
публікаціє оголошення в пресі про
виклик відповідача у розмірі 216 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи через засоби масової
інформації, заяв про неможливість
розгляду справи суду не надав.
Враховуючи вимоги статті 169 ЦПК України
суд ухвалив, розгляди справу у
відсутність сторін, що не з'явились, у
порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не надав суду жодного доказу в
підтвердження заявлених ним позовних
Позивач надав суду довідку ЖЕО № 12 м.
Полтави про склад сім»ї осіб, які
проживають у АДРЕСА_1 , ( а.с.3) , однак
суд не може прийняти вказану довідку як
доказ заборгованості відповідача
перед позивачем за надані послуги з
теплопостачання та гарячого
Вказана довідка видана ЖЕО № 12 м.
Полтави, який ще у 2011 році був
перейменований на ЖЕО №5 м. Полтави, а
потім ліквідований та створений КП
ЖЕО №2 Полтавської міської ради.
Отже дані зазначені у вказаній довідці
лише засвідчують ту обставину, що
відповідач ОСОБА_1 на час видачі цієї
довідки був зареєстрований за вказаною
адресою. Оскільки вказана довідка не
містить дати її видачі, то встановити
на який час ОСОБА_1 був зареєстрований у
спірній квартирі не представляється
Із ухвали суду від 10.04.2014 року про
відмову у прийнятті заяви про видачу
судового наказу вбачається , що інші
особи, які значаться зареєстрованими у
спірній квартирі на час видачі довідки
померли, а саме ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 померла
Отже можна зробити висновок про те, що
довідка про склад сім»ї, яка проживала
у спірній квартирі видавалась ще до
смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, бо на час видачі довідки
відомостей про її смерть в ЖЕО №12 м.
Із даних адресно-довідкового відділу
ГУДМС УДМС України в Полтавській
області ( а.с. 13) вбачається, що
відповідач зареєстрованим в м. Полтава
та Полтавській області не значиться.
Позивач просить стягнути
заборгованість за період із 01.02.2011
року по 01.06.2014 року.
При цьому позивач не надав суду
жодного доказу в підтвердження того, що
саме відповідач у вказаний період був
зареєстрований, проживав у спірній
квартирі, споживав надані послуги з
теплопостачання та гарячого
Оскільки суд відмовляє у задоволенні
позовних вимог, підстав для стягнення
витрат по справі немає.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України, суд, -
У задоволенні позовних вимог
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, що подається
протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення суду.
Головуючий суддя