Справа № 524/4981/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.08.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК
«Оранта», третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої в
наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до НАСК «Оранта» про
відшкодування шкоди, завданої в
наслідок ДТП, зазначаючи, що 27.12.2012 року
о 13-30 год. ОСОБА_2 на перехресті вул.
Щорса та пров. Веселого в місті
Кременчук, керуючи автомобілем АЗЛК 21412
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній смузі не
надав переваги у русі, та допустив
зіткнення з автомобілем Хюндай Саната
д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, чим
порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 12.02.2013 року ОСОБА_2 визнано
винним в даній дорожньо-транспортній
пригоді.

Цивільна відповідальність водія
ОСОБА_2 була забезпечена полісом
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів виданого
страховою компанією HACK «ОРАНТА» АВ/9230639
терміном дії 19.12.2012 року до 18.12.2013 року.

Ліміт відповідальності страховика за
шкоду спричинену майну третьої особи
складає: 50000грн.. Франшиза - нулюва.

Спеціалістами НACK «ОРАНТА», в його
присутності було проведено огляд
пошкоджень автомобіля складено акт,
який він також посвідчив власним
підписом, а на підставі складеного акту
огляду проведенено авто-товарознавче
дослідження пошкодженого автомобіля.

В усній формі в Кременчуцькому
відділенні HACK «ОРАНТА» йому
повідомили, що розмір відшкодування
складатиме 10362 грн., на прохання надати
розрахунки відмовили.

Враховуючи, що на той час ним вже було
розпочато і проведено ремонт
автомобіля, а зазначеної суми
страхового відшкодування в вочевидь не
вистачало навіть для покриття 50% витрат
на відновлення автомобіля він 29.03.2013
року звернувся до HACK «ОРАНТА» з листом
де просив надати письмові
обгрунтування розрахунків, копію акту
огляду автомобіля, та пропонував
оплатити повторну авто товарознавчу
експертизу з встановлення реального
розміру збитків.

Розмір фактичних витрат на відновлення
пошкодженого автомобіля відповідно до
накладних СПДФО ОСОБА_3 становить 17040
грн.

Враховуючи, що HACK «ОРАНТА» своєю
бездіяльністю порушує його права на
своєчасне та повне отримання
страхового відшкодування, він має усі
підстави звернутись до суду за
захистом своїх порушених прав.

Просив суд стягнути з Національної
страхової компанії «ОРАНТА», на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 25670 грн. (двадцять п'ять тисяч
шістсот сімдесят грн. та судові витрати
і витрати на правову допомогу у сумі
2371,40 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримали посилаючись на обставини та
підстави викладені в позовній заяві і
просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Національної
страхової компанії «ОРАНТА» Гончарук
Р.В. в судовому засіданні позовні
вимоги визнав частково посилаючись на
обставини викладені в заперечені на
позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув просив справу
розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України
закріплено право кожної особи на
захист свого права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
а також на захист свого інтересу, який
не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 27.12.2012 року о 13-30 год.
ОСОБА_2 на перехресті вул. Щорса та пров.
Веселого в місті Кременчук, керуючи
автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя
нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній смузі не надав переваги у
русі, та допустив зіткнення з
автомобілем Хюндай Саната д.н.з. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_1, чим порушив п. 16.11
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 12.02.2013 року ОСОБА_2 визнано
винним в даній дорожньо-транспортній
пригоді.

Цивільна відповідальність водія
ОСОБА_2 була забезпечена полісом
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів виданого
страховою компанією HACK «ОРАНТА» АВ/9230639
терміном дії 19.12.2012 року до 18.12.2013 року.

Ліміт відповідальності страховика за
шкоду спричинену майну третьої особи
складає: 50000грн.. Франшиза - нулюва.

Згідно ст. 1.8 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
ранспортних засобів» страховий поліс -
єдина форма внутрішнього договору
страхування, яка посвідчує укладення
такого договору.

Згідно cт. 3 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
ранспортних засобів» обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до cт. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
ранспортних засобів» у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у Страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 того ж Закону, шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно ст. 36 Закону Страховик (у
випадках, передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ), керуючись нормами
цього Закону, приймає вмотивоване
рішення про здійснення страхового
відшкодування регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування особою, яка має право на
отримання відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обгрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо відшкодування
витрат на проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується на
суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість. При цьому доплата в розмірі,
що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачеиих
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту. Якщо у зв
'язку з відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ). Страховик має
право здійснювати виплати без
проведення експертизи (у тому числі
шляхом перерахування коштів особам,
які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна), якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір та
спосіб здійснення страхового
відшкодування і не наполягають на
проведенні оцінки, експертизи
пошкодженого майна.

У разі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав, визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної витати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода
розглядається в цивільній,
господарській або кримінальній справі,
перебіг цього строку припиняється до
дати, коли страховику (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ) стало відомо про набрання
рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення
страхового відшкодування чи інші
документи, необхідні для прийняття
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати),
подані з порушенням строку,
встановленого цим Законом, строк
прийняття рішення про здійснення
стахового відшкодування (регламентної
витати) та його витату збільшується на
кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик (МТСБУ) збов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення про
прийняте рішення.

Згідно висновку № 50 судової
автотоварознавчої експертизи від
02.04.2014 року величина, спричинених
збитків нанесених власнику автомобіля
«Hyundai- Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок
скоєного ДТП складає 27704,30 грн.
(Двадцять сім тисяч сімсот чотири грн. 30
коп.).

Судовим експертом до розміру
визначення величини спричинених
збитків («У = 2928 + 3550,54 + 18899,24 х (1-0.0) + 2326,52
гри. = 27704,30 грн.») було додано величину
ВТВ, яка за висновком цієї експертизи
дорівнює 2 326,52 грн. («ВТВ = (Х/100) х (С+Свр) =
(1,75/100) х (107566,33+25377,78) = 2326,52 грн.»), і яка,
відповідно до умов страхування, не
відшкодовується страховиком.

Відповідно до висновків проведеної
судової автотоварознавчої експертизи
та умов страхування, зокрема, ст. 29, п. 32.7
ст. 32 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року №
1961 -IV, до розрахунку розміру страхового
відшкодування мають бути прийняті
обидві вищезазначені величини.

З урахунанням цих величин (розміру
спричинених збитків та розміру ВТВ)
страхове відшкодування має бути
визначено у розмірі 25 377,78 грн., за
розрахунком: 27 704,30 грн. - 2 326,52 грн. = 25 377,78
грн., де: 27 704,30 гри. - величина
спричинених збитків; 2 326,52 грн. -
величина ВТВ.

Таким чином, суд вважає, що є всі
підстави до часткового задоволення
позову, заявлених у відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП, а саме: у розмірі 25 377,78
гри. страхового відшкодування за
страховим полісом АВ/9230639, визначеного
з урахуванням висновків проведеної
судової автотоварознавчої експертизи
та умов страхування, за шкоду, пов'язану
з пошкодженням транспортного засобу
«Hyundai Sonata», д.р.н. НОМЕР_2.

Згідно умов страхування, п. 36.1 ст. 36 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Рішення про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної витати) приймається у зв
язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку».

Згідно ст. 1194 ЦК України Особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою витатою (страховим
відшкодуванням).

Вирішуючи питання щодо компенсації
судових витрат, зокрема, витрат на
правову допомогу, має бути вирішено у
відповідності до вимог діючої
постанови Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави» та
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-VI.

При цьому, що з прийнятого Закону
перелік послуг, з яких стягуються
витрати на правову допомогу, обмежений
лише:

участю адвоката або іншого фахівця у
галузі права (ч. 1 ст. 84 ЦІ ІК України) у
судовому засіданні:

під час вчинення окремих процесуальних
дій поза судовим засіданням;

та під час ознайомлення з матеріалами
справи у суді, що визначається у
відповідному судовому рішенні.

Згідно цього Закону граничний розмір
компенсації, що виплачується стороні
на користь якої ухвалено судове
рішення, не може перевищувати 40%
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі такого фахівця.

Позов було пред'явлено 05 червня 2013 року.

Згідно Законів України про Держбюджет
розмір мінімальної заробітної плати:

з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2013
року становив 1147,00 грн.;

з 01 грудня 2013 року по. З І грудня 2013 року
становив 1218,00 грн.;

з 01 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 гри.

Відповідно до вищевикладеного,
максимальна оплата за годину роботи
фахівця у галузі права:

з розміру мінімальної заробітної
плати 1147,00 грн. складає 458,00 грн. з
розрахунку: 1147,00 гри. х 40% = 458,00 грн.;

з розміру мінімальної заробітної
плати 1218,00 грн. складає 487,20 грн. з
розрахунку: 1218,00 х 40% = 487,20 грн.

Крім цього, повноваження особи, яка
надає правову допомогу, передбачені ст.
56 ЦПК України, а повноваження
представника в суді - ст.ст. 27, 44 ЦК
України.

Так, ст. 56 ЦПК України містить вичерпний
перелік повноважень особи, яка надає
правову допомогу, зокрема:

знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги; знімати копії
долучених до справи документів; бути
присутнім у судовому засіданні.

При цьому, Законом України від 20 грудня
2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» не передбачено відшкодування
витрат за написання позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право на правову допомогу, яка
надається адвокатами або іншми
фахівцями у галузі права, в порядку
встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України
правову допомогу може надавати особа,
яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової
допомоги. Особа, яка має право на
надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

СПД-ФО ОСОБА_7 приймав участь у судовому
процесі на підставі довіреності р/№ 499
від 22 квітня 2013 року саме в якості
представника ОСОБА_1 із повноваженнями
представника, передбаченими ст. 44 ЦПК
України.

Наявний у справі договір про надання
юридичних послуг від 05 січня 2013 року не
є тим документом, який надає право
особі приймати участь у справі в якості
фахівця у галузі права.

Виходячи зі змісту вищезазначеної
довіреності та з погляду на судову
практику, зокрема, рішення колегії
суддів Апеляційного суду Донецької
області по цивільній справі № 0506/2366/2012
від 16 квітня 2013 року, рішення колегії
суддів Апеляційного суду Полтавської
області по цивільній справі № 554/7844/13-ц
(провадження № 22-ц/786/2257/14) від 21 липня 2014
року, участь у судовому процесі СПД-ФО
ОСОБА_7, повинно розцінюватися як
представництво інтересів позивача
ОСОБА_1, що у свою чергу, не відноситься
до виду судових витрат, а тому понесені
позивачем витрати з оплати послуг
представника не відшкодовуються, а
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню.

При цьому, що безпосередня участь
представника позивача - СПД-ФО ОСОБА_7 у
судових засіданнях не перевищує години
часу.

Крім цього вважає суд мають бути
стягнуті з відповідача НАСК «Оранта»
на користь позивача ОСОБА_1 судові
витрати у повернення сплаченого
судового збору 256,70 грн. на підставі ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1187, 1194 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до НАСК «Оранта»,
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої в наслідок ДТП -
задовольнити частково.

Стягнути з Національної страхової
компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 25377,78 грн.

Стягнути з Національної страхової
компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України у повернення сплаченого
судового збору 256, 70 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: