Справа №175/2224/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши заяву представника
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

04 вересня 2014 року в судовому засіданні
представником відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було заявлено клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи зазначивши, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що будь-якого договору поруки
вони не укладали і відповідно не
зобов'язувався перед ПАТ КБ «Надра»
відповідати за повернення суми кредиту
позичальником. Підписи на документах
наданих позивачем є підробленими,
через що виникає необхідність
доведення цього факту з метою
подальшого захисту порушених прав.
Належним доказом того, що підписи не
належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, буде
висновок почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник
позивача заперечувала проти
задоволення клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання представника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки
відповідачі заперечують факт
підписання договору поруки.
Ідентифікації виконавця підпису у
наведеному документу має істотне
значення для справи та потрібує
спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить
питання із врахуванням положень
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень,
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених
позовних вимог та предмета доказування
по даній справі.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, провадження у
справі підлягає зупиненню на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.61,66,143-145,178 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у графі
«поручитель» на договорі поруки від 26
листопада 2007 року, начебто укладеним
ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2.

Чи виконано підпис у графі
«поручитель» на договорі поруки від 26
листопада 2007 року, начебто укладеним
ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1.

Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати
оригінал досліджуваного договору
поруки від 26 листопада 2007 року в строк
не пізніше 7 - днів з дня отримання копії
ухвали.

Експертизу провести на підставі
оригіналу договору поруки від 26
листопада 2007 року, наданих
експериментальних зразків підписів,
вільних та умовно-вільних зразків
підписів особи (у тому числі їх копій),
що містяться у матеріалах справи
№2-175/2224/14.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул. Наб.
Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України та надати в його розпорядження
матеріали цивільної справи №2-175/2224/14.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити сторони, що відповідно до
ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.А. Борисов.