АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 вересня 2014 року суддя Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши
виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України
за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на заочне
рішення Печерського районного суду
міста Києва від 21 січня 2014 року в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення не
предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського
районного суду міста Києва від 21 січня
2014 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення не
предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» в загальній
сумі 25 019 817 грн. 04 коп., яка складається
з:

- заборгованості за кредитним
договором №94/Н від 31 березня 2006 року,
укладеним між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
станом на 09.09.2013 в сумі 11 445 685 грн. 37 коп.,
що складається із заборгованості за
кредитом в сумі - 10 108 779 грн. 07 коп.,
заборгованості за відсотками в сумі - 1
336 906 грн. 30 коп.,

- заборгованості за кредитним
договором №0050/0307/88-108 від 22 березня 2007
року, укладеним між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2, станом на 09.09.2013 в сумі 13 574 131
грн. 67 коп., що складається із
заборгованості за кредитом в сумі - 11 989
500 грн. 00 коп., заборгованості за
відсотками в сумі - 1 584 631 грн. 67 коп.,

- звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 31 березня 2006
року, укладеним між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 і посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованим в реєстрі за №1825, а саме
на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів з
початковою ціною предмета іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» у відшкодування судових
витрат по оплаті судового збору 3 441 грн.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 12 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду міста
Києва від 21 січня 2014 року залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду 1-ї
інстанції, представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
заочне рішення Печерського районного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297
ЦПК України, вважаю, що апеляційна
скарга на рішення суду підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до суду заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується в розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання апеляційної
скарги на рішення судовий збір
оплачується в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що при
подачі апеляційної скарги на рішення
суду апелянт не сплатив судовий збір в
розмірі 1827 грн.

З наданої до апеляційної скарги
квитанції №14477.477.1 від 22.08.2014 року
вбачається, що апелянтом сплачено
судовий збір лише в сумі 121,80 грн. Таким
чином, розмір недоплаченого апелянтом
судового збору становить 1705,20 грн.

За наведених обставин, суд пропонує
апелянту усунути зазначені недоліки
апеляційної скарги шляхом подання на
адресу Апеляційного суду м.Києва
оригінал документу про сплату судового
збору в сумі 1705 грн. 20 коп. за
реквізитами: одержувач - УДКС у
Солом'янському районі міста Києва, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2ОСОБА_6 на заочне
рішення Печерського районного суду
міста Києва від 21 січня 2014 року
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Суддя: