Справа № 383/948/14-ц
Провадження № 2/383/325/14
15 серпня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко В.В.
секретаря - Сакалош Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась в суд з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що з
відповідачем перебуває в шлюбі,
зареєстрованому 23.06.2012 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Бобринецького районного
управління юстиції у Кіровоградській
області, актовий запис № 25. Вказує, що
через різні погляди на життя в сім'ї
часто виникають сварки та конфлікти, що
призвело до втрати поваги один до
одного та взаєморозуміння, а тому
вважає, що подальше збереження шлюбу є
неможливим, оскільки суперечить її
інтересам та наполягає на його
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
23.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено шлюб, зареєстрований 23.06.2012
року Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Бобринецького
районного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 25, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2, після
якого прізвище дружин стало ОСОБА_2 (а.с.
5). Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
В даний час сторони подружні стосунки
не підтримують, а тому шлюб має
формальний характер, подальше його
збереження та примирення неможливе,
оскільки суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення, і
суперечить моральним засадам
Задовольняючи вимогу позивача про
розірвання шлюбу, суд виходив з того, що
вжиті заходи щодо примирення подружжя
позитивних наслідків не мали, подальше
спільне життя і формальне збереження
шлюбу не відповідає інтересам сторін,
що має істотне значення, і суперечить
моральним засадам суспільства.
Враховуючи викладені обставини справи
та те, що збереження шлюбу не
відповідає інтересам сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу
підлягають повному задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесений нею та
документально підтверджений платіжним
дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 88, 174,
213-215, 223 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений 23.06.2012 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бобринецького
районного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 25 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60
Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко