пр. № 4-с/759/133/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Величко Т.О., при
секретарі Самайда А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва Гопкало О.Г. про
звання дій неправомірними та
скасування арешту майна боржника

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва. Свої вимоги
обґрунтував тим, що йому стало відомо,
що 12.07.2014 року державним виконавцем
ВДВС Святошинського РУЮу м. Києві
Гопкало О.Г. було винесену від 07.03.2014р
та від 18.05.2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, про що теж його не було
повідомлено. Скаржник також зазначав,
що ним не було отримано постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Зазначав, що із зазначеними
постановами ознайомлений не був, і
державний виконавець порушив вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження», не надавши можливість в
добровільному порядку виконати
рішення суду.

В судове засідання з»явилися сторони у
справі.

Представник заявника підтвердив суду
обставини викладені у скарзі та просив
скаргу задовольнити, з урахуванням її
уточнень від 06.08.2014 року.

Представник відділу державної
виконавчої служби ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві з доводами скарги не
погодився, зазначав, що боржнику було
надісланао постанови про відкриття
виконавчого провадження та про арешт
майна боржника за адресою вказаною у
виконавчому листі АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 на рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києва підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи та оглянутого у
судовому засіданні виконавчого
провадження за виконавчим листом
№38005243 виданого Солом»янським районним
судом м. Києва вбачається, що відсутні
докази про направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
18.05.2013року (а.с.29) винесена державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва Горкун Н.М. на підставі поданої
заяви стягувачем (а.с.17,18). Згідно
зазначеної постанови боржнику ОСОБА_1.
було надано строк для добровільного
виконання протягом семи днів з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, при
невиконанні рішення в наданий строк,
виконати його у примусовому порядку.
Докази, що зазначена постанова була
надіслана боржнику ОСОБА_1 зі слів
державного виконавця рекомендованою
кореспонденцією, інформація про дату
відправки (витяг з реєстру вихідної
кореспонденції, тощо,) суду надано не
було.

Судом встановлено, що постановами
державних виконавців ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Гопкало
О.Г. від 07.03.2014року, Горкун Н.М. від 18.05.2013
року ( а.с.29,34) було накладено арешт на
майно боржника ОСОБА_1 та оголошено
заборону його відчуження, при
примусовому виконанні виконавчого
листа №38005243. Зазначена постанова була
надіслана боржнику ОСОБА_1 зі слів
державного виконавця простою
кореспонденцією, інформація про дату
відправки (витяг з реєстру вихідної
кореспонденції, тощо,) суду надано не
було.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1
знятий був з реєстраційного обліку за
адресою : АДРЕСА_1 -13.03.2012 року та
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а
тому поштову кореспонденцію від ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві не
отримував, але у відповідності до вимог
ст. 31 Закону України «Про виконавче
провадження вважається належним чином
повідомлений, у разі надіслання такої
постанови.

Якщо боржник у встановлений строк
добровільно не виконав рішення,
державний виконавець невідкладно
розпочинає примусове виконання.

Згідно ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій або несвоєчасного
одержання сторонами документів
виконавчого провадження, внаслідок
чого вони були позбавлені можливості
використати надані їм зазначеним
Законом, державний виконавець може
відкласти виконавчі дії за заявою
стягувача або за заявою боржника, або з
власної ініціативи на строк до 10 днів.
Про відкладенні провадження
виконавчий дій державний виконавець
виносить відповідну постанову, про що
повідомляє сторони, суд або інший
орган, який видав виконавчий документ.

Згідно з ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обгрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов»язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його пропущені
права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 384,385,386, 387,389 ЦПК України , Закону
України «Про виконавче провадження»
суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Гопкало О.Г. щодо
винесення постанови від 07.03.2014року про
накладення арешту на все майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження - незаконними.

Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
від 07.03.2014 року, винесену державним
виконавцем Гопкало О.Г.. про накладення
арешту на все майно боржника ОСОБА_1,
іденифікацуійний номер НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та
заборону на його відчуження.

Зобов»язати державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києва Гопкало О.Г. у
зв»язку з неотриманням боржником
ОСОБА_1 постанови державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
, постанови про арешт майна та
оголошення розшуку майна боржника
ОСОБА_1 відкласти виконавчі дії та
надати боржнику строк для
добровільного виконання виконавчого
листа №2-1182212 строком на 10 днів, з часу
набуття чинності ухвалою суду, про що
повідомити органи, що виконують
постанови державного виконавця.

Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Гопкало О.Г.
повідомити суд та заявника не пізніше
ніж у місячний строк з дня одержання
ухвали про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі у
п»ятидений строк з дня винесення
апеляційної скарги.

Суддя:
Т.О. Величко