КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5972/14
УХВАЛА

01.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву позивачів
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи - Одеська міська рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про усунення перешкод у користуванні
власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи - Одеська міська рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, в якій просять суд
зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди у користуванні їх власністю
шляхом знесення самовільного
будівництва, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та зобов'язати звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_2.

Одночасно із позовною заявою
позивачами було надано заяву про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вчиняти певні дії, а саме: зупинити
будівництво індивідуального
двоповерхового житлового будинку на
земельній ділянці, площею 24 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог заяви позивачі
зазначають, що відповідачка - ОСОБА_4
самочинно, з порушенням діючих
санітарних, архітектурних, будівельних
норм та правил, проводить будівельні
роботи з будівництва двоповерхової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1, чим
порушує їх права як суміжних власників.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у випадку задоволення судом
позовної заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із відповідною
заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заяви про забезпечення
позову підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, а також забороною
вчиняти певні дії. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги предмет розгляду даної справи,
суд вважає вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5
здійснювати будь-які будівельні та
ремонті роботи нерухомого об'єкту -
житлового будинку на земельній
ділянці, площею 24 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, співмірними із
заявленими позовними вимогами, вбачає
імовірність ускладнення виконання або
невиконання судового рішення у випадку
не задоволення судом заяви позивачів.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5
здійснювати будь-які будівельні та
ремонтні роботи нерухомого об'єкту -
житлового будинку на земельній
ділянці, площею 24 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам та Другому Київському відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції для відома
та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання,
однак оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Петренко В. С.