У х в а л а

іменем україни

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 03 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила стягнути з ОСОБА_5 на свою
користь заборгованість у розмірі 202 500
грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
07 грудня 2011 року між нею та
відповідачем укладено договір позики,
відповідно до якого вона передала
відповідачу 75 тис. доларів США, про що
він написав розписку. Згідно з цією
розпискою відповідач мав повертати
борг частинами, а саме: перша частина -
після продажу спільного будинку у
вигляді 50 % його вартості, не пізніше 01
червня 2012 року, за умови його продажу, а
іншу частину - 31 грудня 2012 року. На
теперішній час відповідач не повернув
позику в повному обсязі,
заборгованість складає 25 тис. доларів
США, що еквівалентно 202 500 грн.

Не погоджуючись із позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним
позовом про визнання недійсним
договору позики з тих підстав, що він є
безгрошовим, а фактично між сторонами
склалися правовідносини з приводу
поділу спільного майна подружжя й
утримання дітей.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 03 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 13 березня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено, в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні первісного
позову ОСОБА_4 відмовити, а його
зустрічний позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності цього позову та
наявності правових підстав для
стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за
борговою розсипкою.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_5, суди обґрунтовано
виходили з недоведеності та
безпідставності указаного позову.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 03 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик