Справа № 508/28/14-ц
Р І Ш ЕН Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

8 липня 2014 року Миколаївський
районний суд Одеської області

В складі головуючого судді
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1305 від1 жовтня 2008 року в сумі 14 014
гривень 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №1305 від1 жовтня
2008 року в сумі 12 706 гривень 31 коп. (а.с.2-3).

18 березня 2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської область надійшла письмова
заява від Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України про збільшення
позовних вимог по зазначеній справі з 12
706 гривень 31 коп. до 14 014 гривень 37 коп.
(а.с.43).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, причина неявки
суду невідома.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причина неявки
суду невідома.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явились, надали
суду письмову заяву в якій просять суд
розглянути справу в їх відсутності,
позовні вимоги не визнали та просять
відмовити позивачу у задоволенні
позову в зв'язку з простроченим строком
давності (а.с.81, 82).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представника
позивача та відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані по справі докази
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно кредитного договору №1305 від
1 жовтня 2008 року Відкрите акціонерне
товариство «Держаний ощадний банк
України в особі керуючого філією
Миколаївське відділення №7285 ВАТ
«Ощадбанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України») надало ОСОБА_1 кредит у
розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік, строком до
30 вересня 2011 року, що підтверджується
копією кредитного договору (а.с.4-6).

1 жовтня 2008 року між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
укладені договори поруки номер 1 та
номер 2 згідно яких відповідачі взяли
на себе зобов'язання здійснити
погашення кредиту та інших платежів
(штраф, пеня) згідно кредитного
договору (а.с.8-11).

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В обумовлені кредитним договором
строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по
погашенню кредиту та сплаті відсотків
не виконував.

Станом на 4 березня 2014 року
прострочена заборгованість по
вищезазначеному кредиту склала 14 014
гривень 37 коп., з них: прострочений
основний борг по кредиту 7 105 гривень 27
коп.; прострочені проценти за
користування кредитом 1 428 гривень 63
коп.; пеня за прострочений основний
борг по кредиту 4 809 гривень 55 коп.; пеня
за прострочені проценти за
користування кредитом 670 гривень 92
коп., що підтверджується копією
розрахунку заборгованості (а.с.44,45-50).

Відповідно до 525 ЦK України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог, відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 554, 610-612
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання, при якому настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за
завданні простроченням збитки.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

З урахуванням викладеного суд
вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1
на користь позивача заборгованість по
кредиту №1305 від 1 жовтня 2008 року в
повному об'ємі, тобто в сумі 14 014
гривень 37 коп..

Як встановлено у судовому
засіданні остаточний строк повернення
кредиту по договору, поручителями по
якому є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, настав 30
вересня 2011 року (а.с.4-6).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з п.2.4 договорів поруки №№1
та 2 якщо при настанні строку платежу
відповідно до Кредитного договору
Боржником не буде сплачено платіж
Кредитору, боржник та кредитор
зобов'язуються повідомляти Поручителя
про прострочення платежу (а.с.8-9,10-11), а
згідно п.4.2 зазначених договорів порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором №1305 від 1 жовтня 2008 року не
пред'явить вимог до поручителя.

Всупереч зазначеним вимогам
позивач, при настанні остаточного
строку платежу відповідно до
Кредитного договору, не повідомив
поручителів про прострочення платежів
по кредитному договору у відповідності
до п.6.1 договорів поруки, а вимоги до
поручителів пред'явив не у
шестимісячний строк, як передбачено
договорами поруки, а у строк понад два
роки.

У зв'язку з викладеним, суд вважає,
що вимоги позивача до поручителів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1305 від 1 жовтня 2008 року, задоволенню
не підлягають.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 256,257, 267 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1305 від1 жовтня 2008 року в сумі 14 014
гривень 37 коп. задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором №1305 від 1 жовтня 2008 року в
сумі 14 014 (чотирнадцять тисяч
чотирнадцять) гривень 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» судовий збір в сумі 243
гривень 60 коп. (а.с.1, 71).

В задоволенні позову Публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1305 від 1 жовтня 2008 року в сумі 14 014
гривень 37 коп. відмовити.

Роз'яснити відповідачам, що у
відповідності до ст.228 ЦПК України вони
мають право протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, подати до
Миколаївського районного суду
Одеської області заяву про перегляд
заочного рішення. Заява про перегляд
заочного рішення має відповідати
вимогам ст.. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: