УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника ВДВС Дніпровського РУЮ у
м. Києві - Чайки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Юлії
Михайлівни про відкриття виконавчого
провадження, -

у с т а н о в и в :

10.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі
скаргою на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Юлії
Михайлівни про відкриття виконавчого
провадження. Вимоги скарги мотивовано
тим, що 20.05.2014 року скаржник отримав
поштовим відправленням оскаржувану
постанову про відкриття виконавчого
провадження №43266267 від 12.05.2014 року, за
змістом якої, вона була винесена та
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №755/7391/14-ц
виданого 30.05.2014 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення
зі скаржника боргу у сумі 12694,95 грн. З
вказаною постановою державного
виконавця скаржник не погоджується,
вважає її протиправною та просить
скасувати у зв'язку із тим, що в ній
зазначена дата видачі виконавчого
листа судом « 30.05.2014 року», хоча вказана
дата станом на час винесення
оскаржуваної постанови (12.05.2014 року) не
наступила. Крім того, ОСОБА_3 в
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що оскаржувана постанова була
винесена 12.05.2014 року та надано
семиденний строк для добровільного
виконання, однак постанову про
відкриття виконавчого провадження він
отримав 20.05.2014 року, тобто після спливу
терміну встановленого для
добровільного виконання рішення суду.
За таких умов, з посиланням на
положення Закону України «Про
виконавче провадження», ОСОБА_3 просить
задовольнити вимоги своєї скарги,
визнати постанову про відкриття
виконавчого провадження неправомірною
та скасувати її.

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримав вимоги скарги з
підстав викладених у ній і просить
скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві в судовому засіданні вимоги
скарги не визнала, просить відмовити у
її задоволенні посилаючись на те, що у
постанові про відкриття виконавчого
провадження дійсно було допущено
помилку в написанні дати видачі
виконавчого документу, де замість
30.04.2014 року, помилково зазначено 30.05.2014
року, однак вказана помилка виправлена
державним виконавцем шляхом винесення
відповідної постанови від 24.06.2014 року.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, оцінивши всі зібрані
по справі докази у їх сукупності,
приходить до висновку про те, що
скаржнику слід відмовити у задоволенні
вимог про визнання неправомірною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, з огляду на
наступне.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону: 1) за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення; 2) за
заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді; 3) у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема: назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження, зокрема, у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закон.

При цьому, за змістом виконавчого листа
на підставі якого було винесено
оскаржувану постанову, він виданий
30.04.2014 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Кредофінанс» боргу у сумі
12649,95 грн.

Отже, у наведеному скаржником питанні,
виконавчий лист відповідав вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», а оскаржувана постанова
містить описку в частині зазначення
дати видачі виконавчого листа « 30.05.2014
року», хоча вірною датою є 30.04.2014 року.
Суд вважає, що вказане не є підставою
для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
оскільки дана описка не змінює суті
виконавчого листа, що підлягає
примусовому виконанню та на даний час
виправлена державним виконавцем
шляхом винесення відповідної
постанови від 24.06.2014 року.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження», у постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

На думку суду, не є підставою для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження отримання її
скаржником поза межами строку наданого
державним виконавцем на добровільне
виконання рішення суду, оскільки
визначаючи боржнику термін на
добровільне виконання рішення суду та
момент з якого починає відраховуватись
цей строк, державний виконавець діяв в
межах Закону України «Про виконавче
провадження».

Лише у разі недотримання державним
виконавцем вимог закону про строк
направлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржнику, скаржник міг би ставити
постання про зобов'язання поновити
йому строк на добровільне виконання
рішення суду, однак наведених вимог
скаржником не заявлялось у зв'язку із
чим не і досліджувалось питання
дотримання державним виконавцем
строку направлення копії оскаржуваної
постанови боржнику.

За наведених обставин вимоги скаржника
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387, 293, 294 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Шеремет Юлії Михайлівни про відкриття
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -