Справа № 191/3645/14-ц
Провадження № 2-о/191/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при
секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Вільненська
сільська рада Синельниківського
району Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07
травня 2003 року він був знятий з обліку у
Російській Федерації та переїхав на
постійне проживання до України
с.Вільне Синельниківського району
Дніпропетровської області. 01 вересня
2004 року заявнику УМВС України в
Дніпропетровській області була видана
посвідка на постійне проживання в
Україні безстроково, а 19 листопада 2007
року Державною податковою
адміністрацією України видано картку
фізичної особи - платника податків. 02
липня 2003 року заявнику був подарований
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та, вирішуючи питання
щодо приватизації земельної ділянки,
заявник звернувся за виготовленням
технічної документації, однак
з'ясувалося, що внаслідок допущених
помилок у посвідці на постійне
проживання в Україні та картці
фізичної особи - платника податків є
розбіжності із правовстановлюючими
документами на будинок, паспортом
заявника та його свідоцтвом про
народження. Так, у посвідці на постійне
проживання в Україні та картці
фізичної особи - платника податків
прізвище заявника помилково зазначено
як «ОСОБА_1», тоді як правильне його
прізвище - «ОСОБА_1». Просить суд
встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
визнавши, що посвідка на постійне
проживання в Україні та картка
фізичної особи - платника податків
дійсно належить заявнику.

Заявник до початку судового розгляду
справи по суті надав суду письмову
заяву про розгляд цивільної справи без
його участі. Заявлені вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
надав суду письмову заяву, якою просить
розглянути справу без його участі.
Проти задоволення заявлених вимог не
заперечує.

Таким чином суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що вимоги заявника
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по-батькові якої, що
зазначено в документі, не збігається з
прізвищем, ім'ям, по-батькові,
зазначеним в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, у
посвідці на постійне проживання в
Україні та картці фізичної особи -
платника податків є розбіжності із
правовстановлюючими документами на
будинок, паспортом заявника та його
свідоцтвом про народження. Так, у
посвідці на постійне проживання в
Україні та картці фізичної особи -
платника податків прізвище заявника
помилково зазначено як «ОСОБА_1», тоді
як правильне його прізвище - «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи
проти задоволення вимог заявника не
заперечував, у зв'язку з чим суд вважає
наявність фактів, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 212, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника задовольнити у повному
обсязі.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
визнавши, що посвідка на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_2,
видана 01 вересня 2004 року УМВС України в
Дніпропетровській області на ім'я
ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
визнавши, що картка фізичної особи -
платника податків, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, видана 19 листопада 2007
року Державною податковою
адміністрацією України у
Дніпропетровській області на ім'я
ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко