Провадження № 2/337/1892/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
органу опіки та піклування Хортицького
району Запорізької області, треті
особи: Державна реєстраційна служба
Запорізького районного управління
юстиції, Восьма Запорізька державна
нотаріальна контора, про визнання
виконаним договору довічного
утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до органу опіки та піклування
Хортицького району Запорізької
області про визнання виконаним
договору довічного утримання.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Проте до позовної заяви замість
оригіналу додано копію квитанції про
сплату судового збору, яка не може бути
належним доказом його сплати. Крім
того, при заявлені декількох окремих
позовних вимог, судовий збір сплачено
лише за одну.

Згідно п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява, окрім перелічених у ч.ч.
1-3 ст. 119 ЦПК України, повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

В порушення зазначених вимог позивачем
в позовній заяві не зазначено, яке саме
його право порушено, не визнано або
оспорено, що за вимогами ст.ст. 15-16 ЦК
України є підставою для звернення до
суду за його захистом; а при зазначенні
відповідачем органу опіки та
піклування Хортицького району
Запорізької області - жодної позовної
вимоги до нього не заявлено та не
вказано, яким чином та яке саме право
позивача ним порушено.

Крім того, до позовної заяви не
долучено копію відмови у знятті арешту
з квартири органу, який його наклав.
Невірно зазначено найменування однієї
з третіх осіб, а саме: «Державна
реєстраційна служба Запорізького
районного управління юстиції».

Разом з тим, як вбачається з
прецедентної практики Європейського
суду з прав людини, останній зазначає,
що не повинно бути занадто формального
ставлення до передбачених законом
вимог, так як доступ до правосуддя
повинен бути не лише фактичним, але й
реальним (Рішення Суду у справі Жоффре
де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992
року).

Враховуючи вищезазначені положення,
вимоги ЦПК України щодо обов'язку
позивача зазначати, надавати докази,
які підтверджують кожну викладену в
позовній заяві обставину; а також
інтереси інших осіб, які можуть
проходити по справі як сторони або
треті особи; з метою недопущення
затягування судового процесу та
порушення процесуальних строків
позивачу необхідно привести зазначені
відомості у відповідність
цивільно-процесуальному законодавству
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до органу опіки та піклування
Хортицького району Запорізької
області, треті особи: Державна
реєстраційна служба Запорізького
районного управління юстиції, Восьма
Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання виконаним
договору довічного утримання та надати
строк для їх усунення - 1 (один) день з
моменту отримання позивачем копії
ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун