шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач звернувся до суду з своїм
вищезгаданим позовом.
У позовній заяві вказує, що 2 квітня 2012
року відповідачка по справі надала
позивачу боргову розписку при свідках,
згідно до якої зобовязалась до 01.12.2013
року сплатити йому відповідну суму
грошей за гараж, який належав позивачу
у кооперативі «Мотор-4» в м. Запоріжжі,
яка на той час була еквівалентна 1500
доларів США, але до вказаного у
розписці терміну повернення боргу,
відповідач гроші йому не повернула.
Позивач просить стягнути з відповідача
В судове засідання сторони не
явилися, позивач просив справу слухати
без його участі, проти заочного
розгляду заперечень не мав.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу
Перевіривши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши всі надані у
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за нижче
наведеними підставами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що 02.04.2012 року
позивач та відповідач уклали в
письмовій формі боргову розписку,
згідно якої відповідачка зобов'язалась
до 01.12.2013 року сплатити позивачу 1500
доларів США компенсації за спільне
надбане майно у шлюбі - за належну
частку гаража в кооперативі «Мотор-4» в
Отже, у відповідача виникло вказане
зобов'язання і сторонами було
встановлено строк його виконання.
За поясненнями позивача, відповідачка
не виконала свого зобов'язання та не
повернула йому грошову суму в розмірі
Повернення суми боргу має бути
підтверджене письмово, проте суду не
було надано жодних доказів того, що
відповідач вчинив дії, що могли б
свідчити про виконання ним своїх
зобов'язань за договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином суд доходить до висновку,
про те, що відповідачка порушила взяті
на себе зобов'язання, не повернула
гроші у розмірі 1500 доларів США, що
встановленого курсу НБУ.
Сума нарахування трьох процентів
річних від простроченої суми за період
прострочення - протягом 269 днів, на чому
наполягає позивач, становить 443,07
гривень відповідно до наданого
позивачем розрахунку:
З викладеного суд доходить
обґрунтованого висновку, що стягненню
боргу з трьома процентами річних.
Суд також вважає за необхідне стягнути
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача судові витрати у справі в
відповідному розмірі судового збору за
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України ст.ст. 3, 10, 57-60,
88, 208, 209, 224-226, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором від
гривень та 243,60 гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
П.В. Зарютін