overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/422/2014
Суддя Шевченківського районного суду м. КиєваГайдук С.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою будівельно-інвестиційний банк» м. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3 626
(три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 99 коп., інфляційну складову боргу - 69 (шістдесят дев'ять) 31 грн., 3% річних в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3 834 ( три тисячі вісімсот тридцять чотири ) грн. 06 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно частини першої статті 106 цього ж кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________ 20 _____ року.
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_______________ 20 _____ року.
Дата видачі наказу «_____» _______________ 20 _____
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 212/8915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 29 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 366.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного.
Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_2/ 29 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 366 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище
ОСОБА_2.

Подружжя неповнолітніх дітей немає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Дата документу 26.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8272/14-ц
Провадження № 2н/320/1258/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1870,12 грн., та судових витрат в розмірі 121,80 грн., відповідно до п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.526, ст.530, ст.625 ЦК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Фрунзе, 15) заборгованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 12 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
«Райффайзенбанк Аваль» в м. Києві, МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
_____________________ В.І.Баранов
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» _______________ 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
_____________________
Справа № 215/3036/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №312. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з квітні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 29.09.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 4. Шлюбні відносини припинили в квітні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.09.2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №312 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/836/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Турок Б.Б., розглянувши відповідно до ст.220 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ майна,
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ майна задоволено повністю.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє згідно нотаріально посвідченої
Довіреності від 05.08.2014 року, звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі ст.220
ЦПК України, у зв'язку з тим, що рішенням суду при вирішенні вимогу про поділ майна, не зазначено загальної площі земельної ділянки та її кадастрового номеру, яка розташована по АДРЕСА_1
Виноградівського району Закарпатської області.

У судове засідання особи що брали участь в судових засіданнях не з'явились, повідомлялись належним чином та в строк.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним винести додаткове рішення на підставі ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України та доповнити резолютивну частину рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 29.05.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 29.05.2014 року за № 299/836/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ майна, наступним абзацом:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 Виноградівського району Закарпатської області, код
НОМЕР_1, право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, загальною площею 0,0762 га, (кадастровий номер земельної ділянки: :00:006:0031), для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1
Виноградівського району Закарпатської області»

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 29.05.2014 року ухваленого у цивільній справі № 299/836/14-ц.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Дата документу 26.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8251/14-ц
Провадження № 2н/320/1242/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1980,66 грн., та судових витрат в розмірі 121,80 грн., відповідно до п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.526, ст.530, ст.625 ЦК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Фрунзе, 15) заборгованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 1980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) гривень 66 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
«Райффайзенбанк Аваль» в м. Києві, МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
_____________________ В.І.Баранов
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» _______________ 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
_____________________
Справа №263/7447/14-ц Провадження №2/263/2874/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

8 серпня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до суду, поштою, надійшла позовна заява ОСОБА_2 без долучення до неї будь-яких документів, в якій останній просив суд визнати дій відповідача протиправними, пов'язаними з невиконанням останнім зобов'язань за договором позики.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не зазначені засоби зв'язку позивача, відповідача;

- зміст позовних вимог не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів визначених ст.16 ЦК України, пов'язаних із невиконанням договору позики;

- не викладені зовсім обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги: коли, з ким був укладений договір позики, на яку суму, його умови;

- відсутнє документальне підтвердження укладення договору позики.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачені судові витрати.

Позивачу ОСОБА_2 за позовні вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок :

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 6.08.2014 року, та не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, але недоліки позивачем не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 263/7822/14-ц
Провадження №2/263/2977/2014
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі судді
Папаценко П.І., при секретарі Чапни Н.Г., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

4.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.08.2014 року за вказаним позовом відкрите провадження, розгляд справи призначено на 21.08.2014 року.

21.08.2014 року позивач, її представник та представник відповідача, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, ними надані заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами у судовому засіданні не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України, внаслідок відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Перед початком судового розгляду справи при вирішенні питання про дотримання правил підсудності, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки нерухоме майно - спірна квартира знаходиться у Приморському районі м.Маріуполя.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

По вказаній справі відкрите провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На вказане звертає увагу і Постанова
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2, в якій зазначено, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно до
Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя :
П.І. Папаценко