АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3943/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2651/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 18 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на її
утримання та на утримання малолітньої
дитини.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на свою користь у твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно - на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення
до суду і до досягнення ним повноліття,
та у розмірі ? частини заробітку
(доходу) відповідача щомісячно - на своє
утримання з дня подання позову до
досягнення дитиною трирічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
шлюбні відносини сторін припинені,
відповідач не надає матеріального
утримання дружині, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною, а
також малолітньому синові.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 18 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. до
повноліття дитини, починаючи з 25.06.2014
року щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 300
грн., починаючи з 25.06.2014 року до
досягнення дитиною ОСОБА_3 віку трьох
років - до ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно.

Вирішено питання судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів
допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1, посилаючись на порушення
місцевим судом норм матеріального та
процесуального права, не дослідження
всіх обставин по справі в їх
сукупності, просить скасувати рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення аліментів на утримання
дружини ОСОБА_2 та змінити рішення в
частині розміру стягнутого з нього
судового збору.

Вказує, що повністю погоджується з
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення аліментів на дитину
та не оскаржує його, але не згоден з
судовим рішенням в частині стягнення
аліментів на дружину, оскільки на даний
час загальний розмір аліментів значно
перевищує його доходи.

Перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 29.07.2011 р. по
28.03.2014 р. сторони перебували у шлюбі, від
якого мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та
перебуває на її утриманні. Відповідач
проживає окремо та не надає в
достатньому розмірі матеріальну
допомогу на утримання дитини та
дружини.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
- підприємець.

З наданих відповідачем доказів
вбачається, що він має нерегулярний
дохід від підприємницької діяльності,
розмір якого станом на 17.07.2014 р.
становив 9845 грн. 71 коп.

Згідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі. При цьому,
за правилами ч. 2 ст. 182 цього Кодексу,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання дружина, з якою проживає
дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Розмір аліментів у відповідності до
ст.ст. 80, 182 СК України суд визначає з
урахуванням стану здоров'я та
матеріального становища платника
аліментів та дитини, наявності у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, можливості
одержання дружиною утримання від
повнолітніх дочки, сина, батьків та з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення.

Аналізуючи матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив право
позивачки на утримання від батька
дитини - відповідача по справі та
визначив розмір аліментів у твердій
грошовій сумі зважаючи на
нерегулярність доходу відповідача та
його розмір.

Доводи апеляційної скарги щодо
неможливості надання ОСОБА_1
матеріальної допомоги дружині, з якою
проживає дитина, не приймаються
колегією суддів до уваги, оскільки
ґрунтуються на припущеннях та
спростовуються наданими по справі
доказами про обсяг доходів
відповідача, яких, з урахуванням його
обов'язку сплачувати аліменти на
дитину, є достатньо для надання
позивачці утримання у 300 грн. на місяць
до досягнення дитиною трирічного віку.
Небажання апелянта надавати
матеріальну допомогу матері своєї
дитини не є підставою для відмови у
позові в цій частині.

Віршуючи питання щодо розміру
стягнутого судом судового збору,
судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України
«Про судовий збір» об'єктами
справляння судового збору за
визначеними ставками є подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Подані до суду позовні
заяви чи заяви, а також зустрічні
позовні заяви можуть містити кілька
самостійних позовних вимог, кожна з
яких є об'єктом справляння судового
збору. Оскільки задоволені судом
вимоги ОСОБА_2, яка відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
звільнена від сплати судового збору,
ґрунтуються на окремих правових
підставах та різних правовідносинах
сторін, суд першої інстанції
обґрунтовано визначив розмір судового
збору, що на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави, виходячи
із мінімальної ставки окремо за кожною
із задоволених вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав вважати, що при
постановленні оскаржуваного рішення
судом було порушено норми
матеріального чи процесуального права,
невірно або неповно встановлено
обставини справи.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, встановивши, що суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 18 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
В.П. Пікуль

О.В.
Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області