№ апеляційного провадження:22-ц/796/
8783/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Галаган В.І.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Лужецькій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 28 травня 2014
року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Відділ Державної
міграційної служби Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про усунення
перешкод у користуванні власністю,
зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 28 травня 2014 року позов
задоволено частково./а.с. 52-56/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на
рішення суду посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.
Вважає, що судом першої інстанції не
повно з'ясовані обставини справи,
зокрема те, що на даний час за його
заявою СВ Дніпровського РУ ГУ МВС
України відкрито кримінальне
провадження за фактом шахрайства
групою осіб відносно спірної квартири.
З огляду на вказане ним було подано
заяву про зупинення провадження у
справі, у задоволенні якої судом було
відмовлено. З урахуванням зазначеного
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
про час та день розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не відомі, тому колегія
суддів вважає за можливе розглядати
справу за його відсутності у
відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
який з'явився у судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення залишенню без змін на
підставі наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2014 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Попередній
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстрованим №30, згідно якого сторони
зобов'язались в майбутньому, у строк до
12.02.2014 року включно укласти і належним
чином оформити договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, за ціною 221 400,00 грн.,
що є еквівалентним 27 000,00 доларів США на
дату укладення Основного договору
купівлі-продажу, за вказаним договором
продавець отримав суму завдатку у
розмірі 8 000.00 грн., що є еквівалентом 1
000,00 доларів США /а.с. 8-9/.

25.02.2014 року між сторонами укладено
Договір купівлі-продажу вказаної
квартири за 260 000,00 грн., посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований за реєстровим номером
№ 400 /а.с. 10-11/.

Відповідно до Заяви про видачу готівки
№ 1 від 25.02.2014 року ОСОБА_4 отримано
грошові кошти у розмірі 256 000,00 грн.,
перераховані на поточний рахунок
ОСОБА_3 у Філії «Центральне РУ» АТ
«Фінанси та Кредит», відділення № 10, м.
Київ, вулиця Драгоманова, 29-А /а.с. 14, 15/.

За даними Довідки Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві від 27.03.2014 року,
за зверненням ОСОБА_3 слідчим відділом
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві проводиться досудове
розслідування кримінального
провадження № 0002677 від 07.03.2014 року
за ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190
КК України, за фактом заволодіння
грошовими коштами в сумі 256 000,00 грн. при
укладенні договору купівлі-продажу
спірної квартири та подальшого
перешкоджання з боку ОСОБА_4 у вселенні
ОСОБА_3 у вказану квартиру /а.с. 22/.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції обгунтовано
виходив з положень ст. 391 ЦК України про
те, що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном та ст. 60 ЦПК України,
прийшовши до висновку щодо
правомірності заявлених позовних
вимог про усунення перешкод
відповідачем у здійсненні позивачем
права власності на спірну квартиру
шляхом виселення відповідача з
належної позивачу квартири, оскільки
останнім надано докази належності йому
на праві власності спірної квартири -
договір купівлі-продажу квартири від
25.02.2014 року. Також обґрунтовано
зазначив суд першої інстанції щодо
доведеності факту порушення
відповідачем права позивача на
володіння, користування та
розпорядження спірною квартирою,
шляхом протиправного зайняття
спірного приміщення та користування
ним за відсутності між сторонами
спірних правовідносин домовленості на
проживання в належній позивачу
квартирі.

Доводи апеляційної скарги, щодо
відкритого кримінального провадження
за фактом шахрайства групою осіб
відносно спірної квартири, колегія
суддів не бере до уваги, оскільки
вказаний факт висновків суду не
спростовує, крім того, був предметом
розгляду суду першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та
містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 травня 2014 року - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: