УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, звернулась
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, а саме зняття
арешту з будинку АДРЕСА_1, посилаючись
на наступне: під час розгляду справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу ухвалою Московського районного
суду м. Харкова від 16.02.2011 накладено
арешт на вказане майно.

Рішенням від 04.05.2011 позов ОСОБА_3
задоволено, проте й досі останній не
пред'явив виконавчий документ до
виконання і строки для цього на
теперішній час спливли, отже арешт,
накладений на нерухоме майно
відповідача, повинен бути знятий.

До суду від сторін надійшли заяви про
слухання справи за їх відсутності, при
цьому представник заявника просив
скасувати ухвалу про накладення
арешту, а представник позивача проти
задоволення заяви не заперечував,
зазначивши, що виконавчий лист
позивачем не отримувався, наміру його
отримувати та пред'являти до
примусового виконання останній не має.

Суд, розглянувши заяву, встановив
наступне: під час розгляду вказаною
вище справи Московським районним судом
постановлено дві ухвали про накладення
арешту на майно ОСОБА_2, а саме ухвала
від 10.12.2010, якою накладено арешт на все
рухоме і нерухоме майно відповідача та
ухвала від 16.02.2011, якою крім іншого,
накладений арешт на будинок АДРЕСА_1.

В заяві про скасування заходів
забезпечення позову представник
відповідач просить скасувати арешт,
накладений на вказаний вище будинок,
отже суд розглядає заяву в межах
заявлених в ній вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Обставини, викладені в заяві про
скасування заходів забезпечення
позову знайшли своє підтвердження в
судовому засідання та не заперечуються
позивачем, за заявою якого
забезпечувався позов шляхом
накладення арешту на нерухоме майно
відповідача.

Отже, суд вважає можливим скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді
арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1,
застосовані ухвалами від 10.12.2010 та від
16.02.2011.

Керуючись ст.ст. 154, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді
арешту на житловий будинок АДРЕСА_1,
який належать на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
застосовані ухвалами Московського
районного суду м. Харкова від 10.12.2010 у
справі № 2-17384/10 та від 16.02.2011 у справі №
2-1914/11 скасувати та зняти арешт з
вказаного майна.

В іншій частині ухвали про
забезпечення позову Московського
районного суду м. Харкова від 10.12.2010 у
справі № 2-17384/10 та від 16.02.2011 у справі №
2-1914/11 залишити без змін.

Копію ухвали для виконання направити
до реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, КП
«Харківське МіськБТІ», 3-ї Державної
нотаріальної контори м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів після її
проголошення, а особоми, що приймали
участь у справі, але не були присутніми
під час проголошення ухвали - в той
самий строк з моменту отримання її
копії.

Суддя
А.Ю.
Скотар