У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 19 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та припинення права
спільної часткової власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Харківська міська рада,
управління Держземагенства у м.
Харкові, про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з
позовом до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та припинення права спільної
часткової власності, посилаючись на те,
що вона придбала 7/12 частин будинку із
надвірними спорудами по АДРЕСА_1.
Вважала, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27 березня
1992 року визначено порядок користування
зазначеним домоволодінням. У квартирі
№ 1 вона займає приміщення
1,3-1,1,3-2,1,3-3,1,3-4,1,3-5,3-6. Вважала, що оскільки
проведено поділ будинку в натурі, тому
право спільної часткової власності
припинилося.

Крім того, ОСОБА_3, якій належить 4/12
вищезазначеного будинковолодіння на
підставі договору дарування від 24
липня 1992 року, частково погодившись із
первісним позовом, звернулась до суду
із зустрічним позовом, у якому просила
визначити порядок користування
земельною ділянкою за її фактичним
користуванням, що склався між
співвласниками.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 19 червня 2014
року, первісний та зустрічний позови
задоволено частково.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою на підставі шостого
варіанту висновку № 7789 додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 14 вересня 2012 року.
Виділено співвласникам подвір'я № 1 для
проходу на виділену земельну ділянку 16
кв. м. ОСОБА_3 виділено земельну ділянку
площею 265 кв. м з урахуванням площі
спірного подвір'я № 1 площею 7 кв. м.
ОСОБА_2 виділено земельну ділянку пл. 370
кв. м з урахуванням спірного подвір'я 7
кв. м.

У позові ОСОБА_2 про припинення
спільної власності на будинок
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким первісний позов
задовольнити у повному обсязі, а в
задоволенні зустрічного позову
відмовити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позови, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 27 березня 1992 року
поділу спірного будинковолодіння не
було проведено, а лише визначено
порядок користування ним, що не
припинило право спільної часткової
власності.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та припинення права
спільної часткової власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Харківська міська рада,
управління Держземагенства у м.
Харкові, про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова