Дата документу 12.06.2014
Справа N 320/4684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 12 395 гривень 26 коп., а також
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 гривень 60 копійок,
зазначивши, що відповідно до
укладеного договору б/н від 20 грудня 2007
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Однак
відповідач взяті на себе зобов'язання
виконував неналежним чином, в
результаті чого за ним утворилась
заборгованість в сумі 12 395,26 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, від неї
надійшло клопотання про розгляд справи
за її відсутності, наполягає на
заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього надійшло клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за її
відсутності та в зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит і
виплати проценти.

Відповідно до умов укладеного договору
б/н від 20 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно умов договору договір
складається з заяви позичальника та
умов та правил надання банківських
послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості,
доданого до позову, відповідач станом
на 31 березня 2014 року має заборгованість
- 12 395,26 грн., яка складається з
наступного:

- 2 994,95 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6 681,66 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

- 1890,30 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредиту; а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 578,35 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, суд вважає, що відповідач
неналежним чином виконував свої
зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносини за
кредитним договором застосовуються
положення про договори позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишається та сплати
процентів, передбачених договором.

Аналізуючи забрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі та стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 12 395
гривень 26 копійок та витрат по сплаті
судового збору в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК
України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість в сумі 12 395
(дванадцять тисяч триста дев'яносто
п'ять) гривень 26 копійок, а також на р/р
0001, , МФО 305299 судовий
збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Кучеренко