overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2011 року, мають малолітнього сина, на даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, не підтримує ніяких відношень, з червня 2014 року проживають за різними адресами, а тому позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача суму судових витрат.

Позивач в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила не стягувати з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.10.2011 року зареєстрували шлюб, а фактично проживають разом з березня 2011 року. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони з червня 2014 року припинили подружні відносини, проживають окремо. Шлюб між сторонами фактично розірвано, примирення неможливе, оскільки сторони категорично не бажають відновлювати стосунки. Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу - втрата почуттів, постійні конфліктні ситуації, приниження, застосування фізичної сили. Відповідач не заперечив зазначені обставини.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, інтересам їх дитини, оскільки сторони створювали конфліктні ситуації в присутності дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2011 року у виконкомі
Пархомівської сільської ради
Володарського району Київської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. Справа №607/12953/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа №
№ 2/359/2238/2014
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Публічне акціонерне товариство АКБ
«Індустріалбанк» про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Mercedes-Benz ML 350», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, легковий універсал В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за Договором про відступлення права вимоги за Кредитним договором № KRA/0300/443/07 від 08.10.2007 заборгованість за кредитним договором
№ 270/ПВ-07 від 29.03.2007 року від 04.07.2014 року в розмірі 140000,0 гривень, укладеного з урахуванням Договору застави рухомого майна № KRAZ/0300/238/07 від 08.10.2007 року між АКБ
«Індустріалбанк» та ОСОБА_1, шляхом передачі останньому у власність вказаного автомобіля.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ч.8 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в місті Києві від 01.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце укладення та виконання договору м. Київ, а тому позовну заяву необхідно подавати до відповідного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Таким чином справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство АКБ
«Індустріалбанк» про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на рухоме майновважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. Справа №607/12962/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа №702/637/14-ц
Провадження №2/702/212/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко
Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.06.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 08.06.2013 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що зроблено запис за № 02. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через вживання алкоголю відповідачем, непорозуміння, сварки, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 2 місяці. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити
«ОСОБА_1».

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,112
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2013 року виконкомом
Леськівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області, запис №02, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду
Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Д. С. Ротаєнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.08.2014р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, код 505(п»ятсот п»ять)грн. 41коп., 15,80грн. - інфляційних нарахувань, 4,78грн. - сума нарахувань 3% річних за користування 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
КП «Тернопільводоканал» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім'я» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованої 27.09.2012 року за № 0403 недійсною, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Третьою особою в даній справі має бути відділ Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області, оскільки йому належать повноваження щодо земель державної власності сільськогосподарського призначення та рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Для забезпечення правильного вирішення справи, приходжу до висновку, про необхідність залучення до справи в якості третьої особи відділ
Держземагентства в Оржицькому районі
Полтавської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Залучити до участі в справі в якості ретьої особи відділ Держземагентства в
Оржицькому районі Полтавської області.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Провадження № 2/711/2260/14
Справа № 711/7839/14-ц 29 серпня 2014 року
Придніпровський районний суд
В складі: головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.1992 р. між ним та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 17.
З 2010 р. до відповідача Соснівським районним судом м. Черкаси обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Фактично в місцях позбавлення волі відповідач провела 4 роки. З моменту скоєння злочину відповідачем подружні стосунки між ними було припинено. Разом вони не мешкають та не ведуть спільного господарства. На даний час ним створена нова сім'я, а тому примирення з відповідачем не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд шлюб розірвати. Суду пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені з 2010 р. На даний час він створив іншу сім'ю, а тому просить суд строк на примирення не надавати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила надати строк на примирення.
Суду пояснила, що вона бажає зберегти сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені в зв'язку з тим, що вона перебувала у місцях позбавлення волі.
На даний час разом вони не проживають, так як позивач живе з іншою жінкою.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 20.06.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у
Черкаській області сторони зареєстрували шлюб 26.12.1992 р. у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, актовий запис № 17.
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що строк на примирення сторонам надавати не доцільно, оскільки, як пояснив в судовому засіданні позивач, він фактично створив іншу сім'ю, почуття любові до відповідача він не має, спільних неповнолітніх дітей не мають.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1992 р. виконавчим комітетом
Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 17 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду