Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2237/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
УХВАЛА

19.08.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі : головуючого судді
Суржика М.М.,

суддів : Єгорової С.М., Франко В.А.,

при секретарі Липі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 17 липня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мехед О.В., третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду зі скаргою та просила визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.;
зобов"язати відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (далі ДВС)
відкрити виконавче провадження та
виконати рішення суду про стягнення
87081.24 грн..

Ухвалою суду в задоволенні скарги
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі
апелянт зазначив, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам.
Просила ухвалу суду скасувати, скаргу
задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07.02.2014 року стягнуто з
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 кошти
у розмірі 87081.24 грн.. На виконання
вказаного рішення Кіровським районним
судом м. Кіровограда видано виконавчий
лист.

ОСОБА_2 19.05.2014 року звернулась до ДВС із
заявою про відкриття виконавчого
провадження.

Постановою державного виконавця Мехед
О.В. від 20.05.2014 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження, оскільки боржником є
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, яке є бюджетною
установою, то відповідно до п. 2 ст. 3
Закону України "Про виконавче
провадження" рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ рішення суду виконується
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

20 травня 2014 року за вих. №7319 на адресу
ОСОБА_2 державним виконавцем
направлено рекомендованим листом
вищевказану постанову від 20.05.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень " №4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є : державний
орган; державні підприємство, установа,
організація; юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства.

Суд правильно зазначив, що відповідно
до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду. Механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення (далі - державні
органи), унормовано Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845.

Тому суд дійшов правильного висновку,
що дії ДВС є законними.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що ухвала суду є
законною та обгрунтованою,
постановленою з дотриманням вимог
закону, доводи апеляції не
спростовують правильних висновків
суду, а тому ухвала скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 17 липня 2014 року
відхилити.

Рішення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді