Справа № 234/3440/14-ц
Провадження № 2-п/234/90/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Краматорський міський
суд Донецької області в складі:
судді Марченко
Л.М.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську заяву
відповідача ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» в особі представника
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Краматорського міського суду
від 11.06.2014 року по цивільній справі
№2/234/2073/14 за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів, пені, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року Краматорським
міським судом було винесено заочне
рішення по цивільній справі №2/234/2073/14
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів, пені, яким
позовні вимоги були задоволені
частково та з банка на користь ОСОБА_2
стягнуто 32949, 70 грн., на користь держави
судовий збір - 329,50 грн.

12.08.2014 року до суду надійшла
заява відповідача про перегляд
заочного рішення суду. Свої вимоги
мотивував тим, що представник
відповідача не мав можливості
з'явитися у судове засідання, оскільки
брав участь в іншому суді, а також
вважає, що суд невірно застосував норми
матеріального права при вирішенні
спору.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне
рішення суду підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідивши надану заяву та
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заяву ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» про перегляд
заочного рішення суду слід залишити
без задоволення.

Так, заочне рішення суду по даній
справі було постановлено 11.06.2014 року.
Про явку у судове засідання
представник відповідача ОСОБА_3 була
повідомлена 21.05.2014 року під особистий
підпис (а.с.32, 33). Однак представник
відповідача у судове засідання не
з'явилася та заяви про відкладення
слухання справи чи про розгляд справи у
її відсутності не надала. Той факт, що
юридична особа ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» 11.06.2014 року
командирував одного зі своїх
представник брати участь у судовому
засіданні Київського районного суду
м.Харкова по іншій справі, не є поважною
причиною неявки відповідача до
Краматорського міського суду в цей
день по справі за позовом ОСОБА_2

Наведені в заяві про перегляд
заочного рішення суду доводи невірного
застосування судом норм матеріального
права фактично являють собою підстави
для апеляційного оскарження, оскільки
аналогічну позицію відповідач вже
висказав у наданих письмових
запереченнях на позов (а.с.34-40, 41-48), які
були досліджені судом при заочному
розгляді справи та враховані при
постановленні заочного рішення суду
від 11.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що за
відсутністю процесуальних підстав та
підстав, що регулюються матеріальним
правом, в задоволенні заяви ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
перегляд заочного рішення суду слід
відмовити.

Відповідно до ст.229 ч.6 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір»
заява про перегляд заочного рішення
обкладається судовим збором, який не
був сплачений при поданні заяви, у
зв'язку з чим з ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» слід стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
121,80 грн.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
особі представника Куликова Ю.Ю. про
перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 11.06.2014
року по цивільній справі №2/234/2073/14 за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів, пені, без
задоволення.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
користь держави судовий збір в розмірі
121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80
коп.).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але
заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України та
наведеному у рішенні суду. Строк,
протягом якого розглядалася заява про
перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя Л. М. Марченко