22-ц/775/1011/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
заявою Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про заміну
способу та порядку виконання рішення

за апеляційною скаргою представника
заінтересованої особи ОСОБА_3,- ОСОБА_4
на ухвалу Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 23
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року державний
виконавець ВДВС Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку звернувся до суду з завою про
заміну способу та порядку виконання
судового рішення за виконавчим листом
№2-1078/2006, виданого 08.08.2006 р. Приморським
районним судом м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_5 аліментів на
користь ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину, на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 18.07.2006 року до досягнення
дитиною повноліття, посилаючись на те,
що у квітні 2014року боржником надано
копію нотаріально посвідченого
09.02.2013року договору, укладеного між
батьками про сплату аліментів на
утримання дитини у вигляді твердої
грошової суми у розмірі 1000грн.,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, а в разі навчання за денною
формою навчання у вищому навчальному
закладі, до його закінчення та надав
платіжні документи на підтвердження
його виконання. Тому, відповідно до ст.
36 ЗУ «Про виконавче провадження»
просив суд вирішити питання про заміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа, відповідно до цього
договору.

Ухвалою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області
від 23 травня 2014 року заяву державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про заміну способу та порядку
виконання рішення задоволено.
Встановлено наступний порядок
виконання рішення Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 08 серпня 2006 року,
а саме: стягнути з ОСОБА_5, який
народився в 1978 році в м. Маріуполі
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді твердої
грошової суми, розмір якої за
домовленістю сторін встановлений у
розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття або, в разі навчання
за денною формою навчання у вищому
навчальному закладі, до його
закінчення.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3,- ОСОБА_4 просить скасувати
ухвалу та відмовити у задоволенні
заяви про встановлення способу і
порядку виконання рішення, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

У відповідності із ч.2 ст.305 ЦПК
України апеляційний суд розглядає
справу у відсутності заявника,-
представника Відділу ДВС
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, заінтересованої
особи, стягувача аліментів, ОСОБА_3 та
її представника ОСОБА_4, які належним
чином повідомлені про час і місце
судового розгляду, про що свідчить
журнал реєстрації телефонограм за
Р.№1189,1188 та поштові повідомлення. Від
ОСОБА_3 та її представника надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю.

Заслухавши пояснення представника
боржника ОСОБА_5, ОСОБА_8, який просив
відхилити апеляційну скаргу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Вирішуючи справу та задовольняючи
клопотання державного виконавця про
зміну способу та виконання судового
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що при наявності укладеного між
сторонами договору про сплату
аліментів є підстави для зміни способу
та порядку виконання судового рішення.

Проте погодитися з таким
висновком суду не можна.

Як встановлено судом, постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 08.05.2013р.
відкрито виконавче провадження у
виконавчому провадженні № 37876811 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1078/2006, виданому 08.08.2006р.
Приморським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку. (а.с.2).

Згідно договору між батьками про
сплату аліментів на утримання дитини
від 09.02.2013р., посвідченого державним
нотаріусом Першої маріупольської
державної нотаріальної контори,
зареєстрованого в реєстрі за № 5-23,
ОСОБА_5 (платник аліментів) та ОСОБА_3
(одержувач аліментів) домовились, що
платник аліментів сплачує одержувачу
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді
твердої грошової суми, розмір якої за
домовленістю сторін встановлений у
розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття або, в разі навчання
за денною формою навчання у вищому
навчальному закладі, до його
закінчення.(а.с.3).

Цей договір про сплату аліментів
надійшов до державного виконавця 23
квітня 2014 року.

Згідно із положеннями ст. 189 СК
України батьки мають право укласти
договір про сплату аліментів на дитину,
у якому визначити розмір та строки
виплати. Умови договору не можуть
порушувати права дитини, які
встановлені цим Кодексом. Договір
укладається у письмовій формі і
нотаріально посвідчується.

У разі невиконання одним із батьків
свого обов'язку за договором аліменти з
нього можуть стягуватися на підставі
виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зі справи вбачається, що
клопотання про заміну способу і
порядку виконання виконавчого листа
розглянуто судом без участі сторін
виконавчого провадження.

Даних про те, що стягувач аліментів,
ОСОБА_3 повідомлялась про час і місце
розгляду справи, в матеріалах справи не
має.

Справу розглянуто по правилам ст.197
ЦПК України, у зв'язку з чим судом не
з'ясовано обставин, що мають значення
для її вирішення, а саме: обставини, які
б утруднювали виконання судового
рішення про стягнення аліментів на
утримання дитини в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку боржника або
свідчили про наявність виняткових
обставин для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання рішення.

Не з'ясовано також питання щодо
виконання або невиконання одним із
батьків свого обов'язку за нотаріально
посвідченим договором, а також про
наявність чи відсутність виконавчого
напису нотаріуса.

Більш того, резолютивною частиною
ухвали про заміну способу та порядку
виконання рішення, фактично ухвалене
нове судове рішення не тільки на
утримання неповнолітньої дитини, але й
на її утримання в період навчання.

З урахуванням наведеного,
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувана ухвала, як
така що постановлена з порушенням норм
процесуального закону, скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
для вирішення клопотання про заміну
способу та порядку виконання рішення в
установленому законом порядку.

Керуючись ст. 307, ст.312 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
заінтересованої особи ОСОБА_3,- ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області
від 23 травня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд для
вирішення клопотання про заміну
способу та порядку виконання рішення в
установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення, може бути оскаржена
до касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді