Справа № 2з-205/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про
виправлення описки в ухвалі суду від
01.02.2010 року за заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в
порядку ст. 219 ЦПК України про
виправлення описки. Вказувала, що
ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 08 грудня 2008 року
у справі № 2з-205/08 (суддя Кривич Ж.О.) було
вжито заходи забезпечення позову та
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1. В
подальшому рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 15
жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 було
частково задоволено. Рішення набрало
законної сили.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 01
лютого 2010 року скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 08 грудня 2008 року у
справі № 2з-205/08. Проте як виявилось, в
резолютивні частині вищезазначеної
ухвали була допущена описка. А саме в
абзаці 2 резолютивної частини ухвали,
датою винесення ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука про забезпечення позову у
справі № 2з-205/08 зазначено 08 грудня 2010
року, в той час як вказану ухвалу було
винесено 08 грудня 2008 року, що прямо
слідує з абз. 7 описової частини ухвали.

Заслухавши вивчивши матеріали
заяви, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав..

З матеріалів справи № 2з-205/08
вбачається, що ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука, якою було
вжито заходи забезпечення позову
ОСОБА_1, датована 08 грудня 2008 року, тобто
в ухвалі від 01 лютого 2010 року про
скасування заходів забезпечення
позову допущена описка і помилково
зазначений рік її винесення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК, суд може
виправити допущені у судовому
засіданні описки чи арифметичні
помилки.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що необхідно
виправити описку в заочному рішенні
суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 01 лютого 2010 року у
справі № 2з-205/08, а саме в 2 абзаці
резолютивної частини ухвали, зазначити
«Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 08
грудня 2008 року та зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
м.Кременчука протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: