overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2705/14-ц
Провадження №2/628/1135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 08.06.2012 року, який зареєстрований
Виконавчим комітетом
Куп'янськ-Вузловської селищної ради
Харківської області, актовий запис №19.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про місце проживання дитини між ними не має. Щодо вирішення питань майнового характеру, то ці питання будуть вирішувати в цивільно-правовому порядку.

Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом
Куп'янськ-Вузловської селищної ради
Харківської області, актовий запис №19
(а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.06.2012 року
Виконавчим комітетом
Куп'янськ-Вузловської селищної ради
Харківської області, актовий запис №19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Скородєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд поновити порушене право власності на належну йому квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 і належить йому на праві сумісної власності з відповідачами та просить виселити квартирантів із зазначеної квартири.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_4

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 118, 70 грн.

Однак, відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Харкова, .

Таким чином позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, в позовній заяві не зазначено дані про осіб, яких позивач просить виселити із спірної квартири.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 630/522/14-ц РІШЕННЯ 04 вересня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 25.06.2004 р., зареєстрований відділом РАЦС
Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 45.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття взаємоповаги та кохання, чотири роки сторони спільно не проживають.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу без його
Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що збереження сім'ї неможливе.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 25 червня 2004 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про одруження, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 45.
Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття взаємоповаги та кохання, чотири роки сторони спільно не проживають. Спільне господарство
Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти
Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 25.06.2004 р. відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 45.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.
Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6195/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа №628/223/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В. про відкриття апеляційного 18 серпня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Куп'янський районний відділ ГУ
ДМСУ в Харківській області про захист права власності , визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено. 08 серпня 2014 року на це заочне рішення
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване рішення суду на її адресу не надсилалось і вона його отримала лише 03 червня 2014 року особисто в канцелярії суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 14 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Куп'янський районний відділ ГУ ДМСУ в Харківській області про захист права власності , визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал
Провадження № 2/344/1432/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «АСК «Дністер» до
ОСОБА_1, КП
«Івано-Франківськводоекотехпром», про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

Представник КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» заявив клопотання про закриття провадження у справі (а.с.113), оскільки вважає, що спір підвідомчий господарському суду. В судовому засіданні представник відповідача -
ОСОБА_2 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник позивача - Ривак М.І. в судовому засіданні клопотання заперечив та зазначив, що одним із відповідачів є фізична особа, тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Заслухавши сторін (їх представників), ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ст. 12 ГПК України визначено категорію справ, які підвідомчі господарським судам.

Згідно з ч 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем в уточненій позовній заяві (а.с.96-98) визначено відповідачами як фізичну особу - ОСОБА_1, так і юридичну - КП
«Івано-Франківськводоекотехпром».
Позовні вимоги заявлені до обох відповідачів.

При цьому суд критично оцінює посилання представника КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» на те, що ОСОБА_1 не може бути стороною у справі, тому що його вина не доведена, оскільки згідно з вимогами ст.ст. 10, 11
ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про закриття провадженняу справі немає.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
КП «Івано-Франківськводоекотехпром» -
ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 638/8810/14-ц
Провадження № 2/638/4091/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про нарождення, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У зв*язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку
(доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодекса
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2014 року, та до державного бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 635/6527/14-ц
Провадження № 2/635/2463/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 вересня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
Головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 15 липня 2014 року позивач звернулася до суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 07 лютого 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в подружжя є повнолітню дочку ОСОБА_3,
Між подружжям шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження, примирення неможливе.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Направила в суд заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з'явився, причин неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.5) позивач та відповідач одружилися 07.02.1987 року, який зареєстрували у ЗАГС м.Нікополь
Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим.
Судом встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вони спільно з відповідачем не проживають їх шлюб розпався і існує формально.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-112 CК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 07.02.1987 року у ЗАГСі м.Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис № 144.
При розірванні шлюбу залишити прізвище
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Справа № 337/5624/14-ц
Провадження № 2-н/337/1894/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ЖБК «Протон-2» нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст.. 83, 115, 116КЗпП України,
ЗФ АТ «Укрінбанк м.Запоріжжя, , МФО 313957, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 18, кВ. 68) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. ) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористані
ЗФ АТ «Укрінбанк м.Запоріжжя, , МФО 313957, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 18, кВ. 68) на користь держави (отримувач
УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 37408374, пункт таблиці ставок 1.4 ) судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106