АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2344/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2601/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 16
травня 2014 року за матеріалами позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 травня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів визнано неподаною і
повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в
апеляційній скарзі посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таки
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у
березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив зменшити
розмір аліментів присуджених з нього
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 березня 2014 року вказану позовну
заяву залишено без руху у зв'язку із
недодержанням позивачем вимог ст.119 ЦПК
України.

Через не усунення недоліків ухвали
суду, місцевий суд керуючись ст. 121 ЦПК
України визнав позовну заяву
неподаною та повернув її позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвала суду від 24 березня 2014р. про
залишення позову ОСОБА_2 без руху в цей
же день згідно супровідного листа
направлена ОСОБА_2 для виконання за
адресою, яку він вказав у позовній
заяві ( АДРЕСА_2)( а.с.18).

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що заявник зазначену ухвалу не
отримував є безпідставними, оскільки
пояснюються тим, що ОСОБА_2 просить
апеляційний суд надсилати всю
кореспонденцію на його ім"я у АДРЕСА_1.
Однак, вказану адресу районному суду
не повідомив.

Між тим, в позовній заяві ОСОБА_2 дійсно
наявні розбіжності щодо особи
відповідача. Так, ім"я відповідача
вказане -ОСОБА_1, а в прохальній частині
зазначено відповідачем ОСОБА_4 Не
зазначені також інші особи, на користь
яких позивач сплачує аліменти та
інтереси яких зачіпаються вирішенням
даного спору. Не усунуті розбіжності із
розміром стягуваних аліментів, які
просить зменшити позивач.

Не усунення вказаних недоліків
позбавляє районний суд відкрити
провадження за позовом ОСОБА_2

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що суд може за власною ініціативою
вирішити питання про залучення до
участі в справі інших осіб суперечить
положенням ст. 33 ЦПК України ( в
редакції Закону від 07.07.2010р.).

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції обґрунтовано визнано
неподаною і повернуто ОСОБА_2 позовну
заяву, у зв"язку з чим відсутні
підстави для скасування ухвали
місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 16
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: