Справа № 372/3026/14-ц
Провадження 4-с-14/14
ухвала

Іменем України

13 серпня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві щодо виконання
виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в
якій просить визнати неправомірними
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві Джулай Ю.Ю. з
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №43439438 від
26.05.2014 року з виконання 372/3399/13 №372/3399/13
виданого 26.09.2013 року Обухівським
районним судом Київської області про
стягнення з скаржника на користь ПАТ
«Аграрний комерційний банк» 3441 грн.
боргу та скасувати вказану постанову. В
обґрунтування скарги зазначила, що 30
травня вона отримала вказану
постанову, яка не відповідає вимогам до
обов'язкових реквізитів документу, а
саме не зазначено назви виконавчого
документу, на виконання якого
проводиться стягнення, строк набрання
ним законної сили настав після його
видачі.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та
пояснила, що державним виконавцем 26
травня 2014 року відкрито виконавче
провадження на підставі невідомо якого
документу. Крім того, згідно тієї ж
постанови вказаний документ набрав
законної сили вже після видачі. Просила
вимоги скарги задовольнити.

Представник Відділу ДВС Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
в судове засідання не з'явився, про час
розгляду скарги був повідомлений
належним чином. Заяв, клопотань суду не
подав.

Стягувач в судовому засіданні щодо
задоволення скарги заперечив, пояснив,
що в постанові дійсно є помилка, однак
сама постанова винесена на підставі
виконавчого документу, який відповідає
іншим реквізитам і знаходиться в
матеріалах виконавчого провадження.

Вислухавши представників скаржника та
стягувача, дослідивши матеріали скарги
та цивільної справи, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Рішенням Обухівського районного суду
від 26.09.2013 року у справі №2-1290/13 позовні
вимоги ПАТ «Аграрний комерційний банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_4
задоволено повністю. В рахунок
погашення заборгованості останнього
перед ПАТ «Аграрний комерційний банк»
по договору про відкриття кредитної
лінії №23/2006 від 28 лютого 2006 року з
подальшими змінами в розмірі 2019507 грн.92
коп. та 492156 доларів 03 цента США,
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
земельну ділянку з усіма
приналежностями та об'єктами
незавершеного будівництва, яка
розташована за адресою: Київська
область Обухівський район
Підгірцівська сільська рада, площею 0,164
га. з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, кадастровий номер
:10:003:0021, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю виданого 12 січня 1997
року Підгірцівською сільською радою
Обухівського району Київської області,
шляхом продажу даного предмету іпотеки
на прилюдних торгах. Визначено
початкову ціну предмету іпотеки для
його подальшої реалізації в ході
виконавчого провадження згідно вимог
чинного законодавства. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Аграрний
комерційний банк» судовий збір в сумі
3441 грн., сплачений при зверненні до
суду.

14 листопада 2013 року Обухівським
районним судом виданий виконавчий лист
на виконання зазначеного рішення суду
в частині стягнення судового збору.

26 травня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Оболонського міськрайонного
управління юстиції у м.Києві відкрито
виконавче провадження за документом
372/3399/13, виданим 26.09.2013 року Обухівським
районним судом. Із змісту вказаної
постанови вбачається, що документ
набрав законної сили 13.11.2013 року

Копію постанови боржник отримав 30
травня 2014 року.

Суд виходячи з встановлених обставин
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В обгрунтування скарги боржник
посилався на відсутність в
оскаржуваній постанові обов'язкових
реквізитів. Крім того, скаржник
зазначав, що дата видачі документу
вказана раніша, ніж його вступу в
законну силу.

Суд погоджується, що вказані дані
дійсно мають місце в оскаржуваній
постанові.

Однак, суд вважає, що вони не є
суттєвими, та є недостатніми
підставами для визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, яка видана на підставі
чинного виконавчого документа.

Оскільки оскаржувані дії та постанова
були прийняті (вчинені) відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві,
права чи свободи скаржника ними не було
порушено, підстав для задоволення
скарги ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
посадової особи Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
щодо виконання виконавчого листа
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: