АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1490/К/14
Головуючий в суді першої
Справа № 214/1613/14-ц
Категорія 50 ( 1 )
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Васильєвій Є.Л.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 27 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про зміну розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну
розміру аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на підставі рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 19 грудня 2013 року з нього на
користь відповідача стягуються
аліменти на утримання їх сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500грн. на місяць.
У зв'язку з тим, що у теперішній час він
не має можливості надавати сину
допомогу у зазначеному розмірі, а
також, відповідно до вимог ст. 182 СК
України, сума аліментів в 1500 грн. є
значно більшою ніж 30% від прожиткового
мінімуму для дитини, тому просив суд
зменшити розмір стягнутих аліментів до
? частини його доходу.

Рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
травня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, на його думку, суд не звернув
увагу на те, що рівень сплачуваних ним
аліментів становить 50% від загального
розміру його доходів, що значно
перевищує 30% від прожиткового мінімуму
для дитини, а також при розгляді справи
судом враховано довідку про його
доходи за кінець 2013 року, яка на даний
час не відповідає його матеріальному
становищу. Крім того, позивач потребує
кошти на лікування, оскільки згідно
МСЕК від 19 червня 2013року йому
встановлено 10% втрати працездатності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають з 17 квітня 2010 року у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з відповідачем та
знаходиться на її утриманні.

Рішенням Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто
аліменти у розмірі 1500 грн. щомісяця на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
його повноліття.

Інших утриманців позивач немає.

Згідно довідки № 541 від 27 грудня 2013 року
позивач працює на посаді старшого
продавця непродовольчих товарів
гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не
доведено зміну його матеріального
становища.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного
Кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно вищевикладеному, закон
встановлює обставини, які можуть бути
підставою для зміни розміру аліментів:
1)зміна матеріального стану платника
або одержувача аліментів; 2) зміна
сімейного стану платника або
одержувача аліментів; 3) погіршення
здоров?я платника або одержувача
аліментів; 4) поліпшення здоров'я когось
з них.

При цьому перелік обставин, які можуть
слугувати підставами для зменшення або
збільшення розміру аліментів є
вичерпаним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

По суті, не вказані обставини, а
викликані ними ускладнення (наприклад,
неможливість через погіршення здоров?я
задовольняти потреби самого платника
аліментів або інших його дітей)
слугують підставою для зміни розміру
аліментів.

Так, розмір аліментів може бути
зменшений судом у випадку народження в
платника аліментів дитини, оскільки
при стягненні аліментів у
встановленому колись розмірі ця дитина
виявилась б менш забезпеченою, ніж
діти, що одержують аліменти. Також
підставою для зменшення розміру
аліментів може стати непрацездатність
платника (інвалідність І та ІІ групи).

Ухвалюючи рішення від 19 грудня 2013 року,
суд першої інстанції взяв до уваги
заяву про згоду ОСОБА_2 з позовними
вимогами у повному обсязі та положення
ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги позивача про
те, що рівень сплачуваних ним
аліментів перевищує встановлений
законом розмір аліментів - 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, є безпідставними,
оскільки цей розмір встановлений ч.2 ст.
182 СК України, є мінімальним.

Максимальний розмір аліментів
обмежений ст. 128 КЗпП України, згідно
якої при кожній виплаті заробітної
плати загальний розмір усіх
відрахувань не може перевищувати
двадцяти процентів, а у випадках,
окремо передбачених законодавством
України, - п'ятдесяти процентів
заробітної плати, яка належить до
виплати працівникові.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 на даний час працює старшим
продавцем у гіпермаркеті «Епіцентр» та
згідно довідок про доходи позивача
розмір стягнутих з нього аліментів не
перевищує розмір, встановлений ст. 128
КЗпП України для відрахувань від його
заробітку.

У зв'язку з цим необґрунтованими є й
доводи ОСОБА_2 щодо невірного
врахування судом довідки про його
доходи за кінець 2013 року.

Також безпідставними є посилання
позивача на втрату ним працездатності
у розмірі 10%, оскільки, як зазначено
вище, на момент ухвалення рішення суду
про стягнення аліментів втрата
позивачем працездатності у розмірі 10%
вже була встановлена висновком МСЕК
від 19 червня 2013 року.

Таким чином, докази щодо існування
обставин, які б могли бути підставою
для зміни розміру аліментів відсутні,
тому визначений судом розмір
аліментів 1500грн. не підлягає
зменшенню.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права та обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи,
надав їм належну правову оцінку та
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані та
підтверджені матеріалами справи, тому
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 27 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
В.П.Зубакова

Н.О.Соколан