Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/37/14

ЄУН 331/4567/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

15.01.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
МІХЕЄНКО Г.А..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергією,внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
, який надалі уточнив , в якому зазначив
, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за
адресою АДРЕСА_1, користуються
електроенергією на підставі особового
рахунку НОМЕР_3 на постачання
електроенергії, тобто існують
договірні відносини. 11.01.2012 року
контролерами рейдової бригади
північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів проведена
перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач та користується
електроенергією. Перевіркою
встановлено : втручання в роботу
приладу обліку, порушена герметичність
корпусу електроприладу, тоб то
висверлено отвір в корпусі ( п. 11ПКЕЕН
Відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у
квартирі, на інших об'єктах споживача,
та пломб на них несе споживач).
Електролічильник відправлено на
експертизу яка і підтвердила факт
існування втручання в роботу приладу
обліку. П.17 ПКЕЕН передбачено у разі
пошкодження, втрати або неправильної
роботи приладу обліку з вини споживача
він відшкодовує вартість перевірки,
ремонту або встановлення нового
приладу обліку. По даному факту
порушення ПКЕЕН п.53 було складено акт №
00124015 від 11.01.2012 року Згідно з Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р. визначено обсяг та вартість не
облікованої електроенергії у сумі 596
грн.50 коп. На теперішній час борг за
актом у сумі 596 грн.50 коп. не сплачено та
вартість проведеної експертизи у сумі
180 грн.05 коп. не сплачено. Позивач
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно вартість не облікованої
електроенергії у сумі 596 грн.50 коп.,
затрати на проведення експертизи в
сумі 180 грн.05 коп, та судовий збір у сумі
229 грн.40 коп.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала доводи в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2
проти позову заперечують, суду
пояснили, що про те що у них
пошкоджений електроприлад вони не
знали.

Суд заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_1,
користуються електроенергією на
підставі особового рахунку НОМЕР_3 на
постачання електроенергії, тобто
існують договірні відносини.

11.01.2012 року контролерами рейдової
бригади північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
проведена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач та користується
електроенергією.

Перевіркою встановлено :
втручання в роботу приладу обліку,
порушена герметичність корпусу
електроприладу, тоб то висверлено
отвір в корпусі ( п. 11ПКЕЕН
Відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у
квартирі, на інших об'єктах споживача,
та пломб на них несе споживач).

Електролічильник було
відправлено на експертизу яка і
підтвердила факт існування втручання в
роботу приладу обліку.

П.17 ПКЕЕН передбачено у разі
пошкодження, втрати або неправильної
роботи приладу обліку з вини споживача
він відшкодовує вартість перевірки,
ремонту або встановлення нового
приладу обліку.

По даному факту порушення ПКЕЕН
п.53 було складено акт № 00124015 від 11.01.2012
року

Згідно з Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН,
затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р. визначено обсяг та вартість не
облікованої електроенергії у сумі 596
грн.50 коп.

3.1 1) пошкодження приладів обліку (
розбите скло, пошкодження цілісності
корпусу, тощо) , інших дій споживача, які
призвели до зміні показів приладів
обліку (фіксація індикатором впливу
постійного ( змінного) магнітного або
електричного полів, використання фазо
зсувного трансформатора тощо ( у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу або
наймачу об'єкта ) приладів обліку,
установлених пломб та індикаторів)

3.1 а) у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у підпунктах 1,2
пункту 3,1 Методики та в підпункті 3
пункту 3.1 Методики ( у частині щодо
пошкодження розрахункових засобів
обліку), - з дня останнього контрольного
огляду засобу обліку до дня усунення
порушення.

На теперішній час борг за актом у
сумі 596 грн.50 коп. не сплачено.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення , в якому одна сторона (
боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони ( кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утримуватись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таким чином суд вважає за можливе
стягнути солідарно з відповідачів
обсяг та вартість не облікованої
електроенергії у сумі 596 грн.50 коп., а
також судовий збір.

В частині стягнення затрат на
проведення експертизи, суд вважає за
необхідне відмовити, тому , що суду не
надано доказів про сплачену дану суму.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , проживає
АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН
НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_3) на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів - вартість не
облікованої електроенергії у сумі 596
грн.50 коп на р/р 19 в ОУ ВАТ «
Державний Ощадний Банк України» МФО
313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 , а також
затрати по оплаті судового збору в сумі
229 грн.40 коп на р/р 4451 в ПАТ «
Всеукр.Банк розвитку» , МФО 380719, ОКПО
00130926.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особами ,
які були відсутні у судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Федченко І.М.