overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8086/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 110
ЦПК України).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: позивачем не надані відомості про її місце реєстрації на території
Придніпровського району м.Черкаси, що дає право звернення до
Придніпровського райсуду м.Черкаси, згідно із ст. 110 ЦПК України. Також, необхідно надати підтверджуючи дані про те, що неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю - позивачем по справі і знаходиться на її утриманні,

Без підтвердження вказаних обставин, судя не може вирішити питання про відкриття провавдження по справі відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 703/2146/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву позивачки про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року за кожною з позивачок в порядку спадкування після смерті батьків визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві ОСОБА_5 просить роз'яснити рішення в частині обсягу майна, на яке за кожною з позивачок визнається право, так як реєстрація права власності позивачки проведена невірно, оскільки за кожною з них визнано право лише на 1/4 частину будинку.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, чи державного виконавця, суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Хоча рішення викладено повно та зрозуміло, в тому числі і щодо частки позивачок у праві на спільне майно, проте вони не можуть здійснити державну реєстрацію свого права, а тому враховуючи звернення відповідача та неможливість іншим шляхом реалізувати своє право, суд керуючись ст. 221 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Не змінюючи змісту рішення, суд роз'ясняє, що позивачки в рівних частках є спадкоємцями своїх батьків.
Дозвільні документи на будівництво будинку, що є спадковим видано на ім'я батька. Його будівництво здійснювалось батьками під час шлюбу, а тому кожен з них набув на нього право власності, як на майно подружжя. Проте мати позивачок також померла, а тому спадковим майном, з приводу якого позивачки звернулись до суду, є все будинковолодіння.
Оскільки вони є спадкоємцями за законом, їх частки у праві власності на спадщину є рівними та становлять 1/2 її частину. Таким чином, кожна з позивачок набула в порядку спадкування право власності на 1/2 частку всього будинковолодіння, в зв'язку з чим рішенням Смілянського міськрайсуду від 12 травня 2014 року як за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1, так і за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Справа 712/6745/14-ц
Провадження № 2/712/1733/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 23 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитини повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти сплати аліментів, при цьому просив стягувати аліменти з дати набрання рішення законної сили, оскільки надавав добровільно допомогу.
Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.
Неповнолітній проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується, що підтверджується довідкою про склад КП
«Соснівська СУБ», яка міститься в матеріалах справи.
Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.ст. 84, 180-184 Сімейного Кодексу
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Нова Руда Маневицького району Волинської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитини повноліття, починаючи з 02 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №705/2374/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі ОСОБА_2 Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що 01 березня 2006 року уклав шлюб з ОСОБА_2

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.

З 2007 року шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем були припинені, почали проживати окремо, не ведуть спільного господарства.

Сім'я остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, і більше ніж 7 років існує лише формально.

Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним.

Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не існує.

Просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 101.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги, пояснив, що шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, оскільки кожен з них має інші сім'ї, а тому на примирення не погоджується та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 березня 2006 року. Актовий запис № 101. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Підстав для збереження сім'ї та примирення сторін суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. ст.ст. 104, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 101 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль
Черкаський районний суд Черкаської і м е н е м У к р а ї н и 14 серпня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.1981 року у Буцькій селищній раді
Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 19.
Від шлюбу сторони мають дітей, які вже повнолітні та проживають окремо.
Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1, не з'явилась, проте до суду надійшла письмова заява її представника, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Після розірвання шлюбу, виявила бажання не змінювати прізвище.
В судове засідання відповідач по справі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.1981 року у Буцькій селищній раді Маньківського району
Черкаської області, актовий запис № 19.
Від шлюбу сторони мають дітей, які вже повнолітні та проживають окремо.
Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Майнового спору між сторонами не заявлено.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.1981 року у Буцькій селищній раді Маньківського району
Черкаської області, актовий запис № 19,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.08.2014 року м. Бахмач
Справа № 728/1854/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження», 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз"
Бахмацьке управління по газопостачанню та газифікації, що розташоване за адресою вул. Пархоменка, 28-а, м. Бахмач, Чернігівської області,
Ощадний банк", МФО 353553, код 03358104 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 59 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Чернігівгаз" Бахмацьке управління по газопостачанню та газифікації, р/р 24838340 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред"явлення до виконання „___
„_______________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 159/4811/14-ц
Провадження № 2/159/1086/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для можливого примирення сторін та зупинення провадження у справі

м. Ковель 26 серпня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Відповідач у судовому засіданні 26.08.14 р. заявила клопотання про надання терміну для можливого примирення сторін на строк, що перевищував би місяць.

Позивач заперечує проти надання такого терміну.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що на утриманні сторін є двоє неповнолітніх дітей, сторони фактично проживають окремо, враховуючи обґрунтування позовних вимог, доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються вказаного питання, приходить до

висновку, що доцільно надати сторонам двохмісячний термін для можливого примирення.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

А у зв»язку з цим провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для можливого примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 25.10.14 р. з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 211/3900/14-ц
Провадження № 2/211/1772/14
У Х В А Л А

про надання часу на примирення

27 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за участі : сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідач з позовом не погодився .

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу не згодний, вважає, необхідним надати строк для примирення.

Вислухавши позивача, яка заперечувала проти надання строку на примирення, суд вважає , що на даний час можливість збереження сім'ї ще не втрачена, а заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.ст.168,191,208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на місяць, надавши цей термін сторонам для примирення .

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2014 року на 10-00 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко