АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/390/14-ц
Провадження №22-ц/792/1691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

представника апелянта Моргун Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі на рішення
Віньковецького районного суду від 02
липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплачених сум
пенсій.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначило, що 19
травня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до
управління із заявою про призначення
пенсії по інвалідності, до якої додав
довідку про заробітну плату № 134 від 05
квітня 2006 року, видану ВАТ Хмельницький
САТП-2202. Дана довідка була належно
оформлена та сумнівів не викликала. У
листопаді 2013 року з архівного відділу
м. Хмельницького на запит
надійшла довідка про заробітну плату
відповідача № 01-15-432 від 08 листопада
2013 року. Вищезазначені довідки містять
розбіжності і тому була проведена
зустрічна перевірка, за результатами
якої довідка видана архівною установою
відповідає дійсності. У результаті
надання ОСОБА_2 довідки про заробітну
плату із недостовірними даними, мала
місце переплата пенсії з дати її
призначення 09 березня 2006 року до
проведення останнього перерахунку 28
лютого 2014 року у сумі 36451 грн. 71 коп.

Рішенням Віньковецького районного
суду від 02 липня 2014 року у позові
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі, не погоджуючись
з рішенням суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Посилається на те,
що відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади і
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи повинні діяти у межах
повноважень і способом, передбаченим
законодавством України.

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта апеляційну
скаргу підтримав. ОСОБА_2 не з'явився,
про розгляд справи належним чином
повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 19 травня 2006 року
ОСОБА_2 звернувся до управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі із заявою про
призначення пенсії, надав відповідні
документи, у тім числі й довідку про
заробітну плату № 134 від 05 квітня 2006
року, видану ВАТ Хмельницький САТП-2202.
Працівниками управління була
призначена пенсія, яку відповідач
отримує з 09 березня 2006 року. З метою
перевірки правильності нарахування
пенсії у листопаді 2013 року з архівного
відділу м. Хмельницького була
витребувана довідка про заробітну
плату ОСОБА_2 Архівна довідка
№ 01-15-432 від 08 листопада 2013 року і
довідка про заробітну плату № 134 від 05
квітня 2006 року, надана відповідачем,
містять розбіжності, у зв'язку з чим
була проведена зустрічна перевірка. За
результатами перевірки довідка видана
архівною установою відповідає
дійсності. У результаті призначення
пенсії на підставі довідки про
заробітну плату, виданої ВАТ
Хмельницький САТП-2202, мала місце
переплата пенсії з дати її призначення
09 березня 2006 року до проведення
останнього перерахунку 28 лютого 2014
року у сумі 36451 грн. 71 коп.

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано
виходив із недоведеності зловживань з
боку відповідача при поданні
документів для оформлення пенсії і
відповідно його вини у переплаті
пенсії.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом; отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, механізм повернення
надмірно сплачених сум пенсій
передбачає стягнення зазначених сум
лише у випадку, якщо така надмірна
сплата відбулась з вини пенсіонера, а
саме через зловживання, зокрема у
випадку надання недостовірної
інформації або взагалі ненадання
відповідної інформації.

У зв'язку з тим, що нарахування
пенсійних виплат у більшому розмірі
відбулось не з вини ОСОБА_2, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що правові
підстави для стягнення надмірно
сплаченої суми пенсії з відповідача
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
містять посилання на докази, які б
спростовували висновок суду і впливали
на його законність.

Порушень процесуального закону, які
б були підставою для скасування
рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду
від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Потапов
О.О. Провадження: №
22-ц/792/1691/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 57