Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві заяву
ОСОБА_1, діюча в особі представника за
довіреністю - ОСОБА_2, заінтересована
особа Управління ПФУ в м. Біла Церква
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, діюча в особі
представника за довіреністю - ОСОБА_2,
надала до суду заяву про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
трудової книжки на ім.»я «ОСОБА_1»,
виданої 15.11.1976р. та диплому НОМЕР_1,
виданого 30.06.1976р. на ім.»я «ОСОБА_1» про
закінчення Київського технікуму
радянської торгівлі, згідно з якими
прізвище заявниці записане не вірно,
замість «ОСОБА_1», записано «ОСОБА_1».
Із-за розбіжностей у записах прізвища
у паспорті, свідоцтві про народження та
свідоцтві про реєстрацію шлюбу,
трудовій книжці та дипломі заявниці,
вона не може оформити пенсію по віку.
Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд заяву задовольнити та
встановити факт від якого залежить
виникнення у неї права на оформлення
пенсії за віком, встановити юридичний
факт належності їй трудової книжки та
диплому.

В судовому засіданні
представник заявниці вимогу заяви
підтримав.

Заінтересована особа -
Управління ПФУ в м. Білій Церкві в
судове засідання представника не
направила, хоч про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала письмову заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника.

Заслухавши пояснення
представника заявника, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно отримала паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий 31.08.2001р. МВ №1 Білоцерківського
МУГУ МВС України у Київській області, в
якому прізвище, ім.»я та по батькові
заявниці зазначено як « ОСОБА_1».

Також, з матеріалів справи
вбачається, що згідно з свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками записані :
батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7

Відповідно до свідоцтво про
укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 07.08.1976р. у
Білоцерківському відділі РАГС.

Відповідно до копією трудової книжки
на ім.»я «ОСОБА_1», виданої 15.11.1976р. та
диплому НОМЕР_1, виданого 30.06.1976р. на
ім.»я «ОСОБА_1» про закінчення
Київського технікуму радянської
торгівлі, прізвище заявниці записане
не вірно, замість «ОСОБА_1», записано
«ОСОБА_1».

Тобто, заявниця, на думку суду,
довела ті обставини, що
правовстановлюючі документи : трудова
книжка та диплом, які містять запис її
прізвища «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1»
належить саме заявниці.

В заяві заявниця послалася на
ті обставини, що цей факт належності
правовстановлюючих документів їй
необхідно встановити для оформлення
пенсії.

Судом при вивченні
документів, протиріч та інших
розбіжностей у записах прізвища
заявниці, не виявлено, будь-яких
заперечень з боку заінтересованої
особи, до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 цього
Кодексу у судовому порядку можуть бути
встановлений факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім."я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім."ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, з урахуванням
досліджених доказів, суд приходить до
висновку, що заява про встановлення
факту належності документу підлягає
до задоволення.

Керуючись ст..ст.. 15,60, 212, 213,214,215,
223, 234, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана на ім.»я «ОСОБА_1», 15.11.1976р. та
диплом НОМЕР_1, виданий на ім.»я
«ОСОБА_1», 30.06.1976р. про закінчення
Київського технікуму радянської
торгівлі містять відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова