ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1472/14-ц
Провадження № 2/362/1162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко
Г.М.,

при секретарі
Данильченко Т.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Василькові
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства (далі-ПАТ) «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк"
звернулося до суду з позовом, в якому
просить суд стягнути з ОСОБА_2 22 545,15 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 243,60 грн. судового збору.

Вказуючи на те, що 07 жовтня 2008 року між
ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно з умовами якого Банк надав
позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредиту у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Оскільки позичальник умови кредитного
договору в частині взятих на себе
зобов'язань про повернення кредитних
коштів належним чином не виконує, в
зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 22 545 грн. 15 коп.,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором.

У судове засіданні сторони не
з'явилися, надіславши заяви про
слухання справи без їх участі та думки
щодо позову.

Відповідно до заяви від 11 липня 2014 року
представник позивача -
Мазуренко Т.В. позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив позов
задовольнити та розглядати справу без
його участі (а.с. 40).

Згідно до заяви від 22 липня 2014 року
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає,
просить розглядати справу без його
участі та застосувати до заявлених
вимог строки позовної давності (а.с. 38).

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 07 жовтня 2008 року
між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно з умовами якого Банк надав
позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредиту у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 8-10).

Згідно п. 9.12 договір діє на протязі 12
місяців з моменту підписання та
автоматично пролонгується на такий же
строк в разі відсутності заяви сторін
про припинення дії договору.

Відповідно до п. 6.5 Договору
позичальник зобов'язується сплачувати
платежі щомісячно, виконати своєчасно
та в повному обсязі зобов'язання за цим
Договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості від 20 березня 2014 року
загальна сума заборгованість по
кредитному договору № б/н від 07 жовтня
2008 року, станом на 20 березня 2014 року,
складає 22 545 грн. 14 коп. (а.с. 4-6).

В укладеному кредитному договорі
визначені чіткі умови виконання
сторонами взятих на себе зобов'язань.
Банківською установою зобов'язання за
договором виконані в повному обсязі.
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не
виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом достовірно встановлено на
підставі зібраних по справі доказів те,
що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за
укладеним з банком кредитним договором
щодо повернення отриманих коштів не
виконує.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України, позовна давність це строк у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК
України, є підставою для відмови у
позові.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Перебіг строку, за ст. 253 ЦК України,
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом, встановленим ч.
1, ч. 5 ст. 261 ЦК України, перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила; за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Як встановлено судом, на підставі
досліджених доказів, у позивача
виникло право вимагати повернення
кредиту згідно з умовами Договору та з
огляду наданих ПАТ „Акцент - Банк"
розрахунків 01 листопада 2008 року -
моменту настання строку погашення
чергового платежу, проте, як вбачається
із матеріалів справи, позивач
звернувся до суду з позовом про захист
свого порушеного права лише 01 квітня 2014
року, тобто з пропуском установленого
ст. 257 ЦК України, трирічного строку
позовної давності.

Вказаний висновок суду підкріплений
також Постановою Верховного Суду
України від 18 червня 2014 року у справі №
6-61цс14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Оскільки позовні вимоги не підлягають
задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді судового збору не
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61,
88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11,
253, 256, 261, 267, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М.
Лебідь-Гавенко