overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/647/14-ц
№2/393/191/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/647/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/647/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 11:00 годину 24 жовтня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/2675/13-ц провадження № 6/401/244/14 05.08.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при секретарі
Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення
Державний виконавець відділу ДВС
Світловодського МРУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 401/2675/13-ц від 18.11.2013р. виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною в виконавчому листі адресою не проживає.
На даний час місце знаходження боржника не відомо, що підтверджується актом державного виконавця. Останнє відоме місце проживання боржника:
Представник заявника ВДВС в судове засідання не з"явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, подання підтримує.
Стягувач в судове засідання не з»явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.294,375
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Подання відділу державної виконавчої служби Світловодського
МРУЮ задовольнити.

Оголосити розшук громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодська, проживаючого; АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

05.08.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(іменем)

25.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді
Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 07 серпня 2012 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1593. У сторін дітей немає.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з жовтня 2013 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Відновлення сімейних стосунків є неможливим оскільки відносини фактично вичерпали себе та сім'я розпалась. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК
України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112
Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1593.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 496/2123/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Полубок
Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК «Перша» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 4 044 грн. 79 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2013 року на вул. А.Гаркавого в м.Одесі за участю автомобіля «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
«Мазда» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 сталась ДТП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідальність відповідача, який на момент настання ДТП керував автомобілем «Шкода Октавія» була застрахована ПАТ СК «Перша». Внаслідок
ДТП «Мазда» завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди внаслідок ДТП склав 4 044 грн. 79 коп., які позивач сплатив власнику пошкодженого автомобіля. Посилаючись на те, що після настання страхової події відповідач не повідомив ПАТ СК «Перша» про настання страхового випадку просить стягнути з нього вказані грошові кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідач добровільно, у повному обсязі повернув грошові кошти.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 14.06.2014 року, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін.

Про наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивач проінформований і вони йому зрозумілі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
Крачкова С.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2014 року м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.

при секретарі судового засідання -
Січінава М.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої
Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про витребування спадкового діла.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про витребування доказів,а саме спадкову справу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за її клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України ,закріпити принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів,зокрема й щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб,які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не обов'язкова.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,64,135,137,168,208,209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про витребування спадкового діла - задовольнити.

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори - спадкову справу № 1079/08 для огляду в судовому засіданні яку відкрито після смерті ОСОБА_4 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забов'язати Шосту Одеську Державну нотаріальну контору надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 27 лютого 2014 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповноважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду
В.Б.
Івченко
Справа № 522/2976/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 727.

При цьому посилається на те, що 14.07.2012 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через відсутність збігу поглядів на сімейні цінності та стосунки між ними. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Шлюбні відносини припинені з січня 2012 р. та шлюб носить формальний характер. Майнового спору не мають. Син ОСОБА_3 проживає з відповідачкою. Спору про місце подальшого проживання дитини не має.
Аліменти на утримання малолітнього сина та утримання відповідачки здійснюються ним в порядку виконання рішення Приморського районного суду, по справі №522/778/13-ц від 21.03.2013 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, в останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис
№ 727.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.04.2014 р. судом надавався сторонам строк для примирення строком на три місяці, проте сторони протягом вказаного строку не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, наданий для примирення строк результатів не дав, тому шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції 14.07.2012 р., про що зроблений актовий запис № 727.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

07.08.2014
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1302/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що з січня 2014 року вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, оскільки в них різні характери і погляди на життя. В січні 2014 року вона вже подавала до суду позов про розірвання шлюбу, але, намагаючись зберегти сім'ю, відмовилася від позову.
Після цього примирення між ними не стало, шлюб існує формально. Від шлюбу в них є малолітня дочка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і на утримання якої за рішенням суду відповідач сплачує аліменти. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати з викладених позивачкою підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174 ч.4, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №4 в Щиборівській сільській раді Красилівського району
Хмельницької області 07 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Каламаринка
Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 682/2744/14-ц
Провадження № 2/682/835/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2744/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 18.08.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 18.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.