КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4652/14-ц
Провадження № 2/552/1736/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про призначення
експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявила клопотання
про призначення по справі експертизи
для визначення можливих варіантів
порядку користування земельною
ділянкою відповідно до фактичного
користування та щодо технічної
можливості виділу у самостійний
об»єкт 1/3 частини домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку позивача, який
підтримав клопотання, відповідачів ,
які не заперечують щодо призначення
експертизи, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлена позовна вимога щодо
визначення порядку користування
земельної ділянки, позовні вимоги про
виділ у самостійний об»єкт нерухомого
майна - 1/3 частину домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 не заявлені, тому в цій
частині клопотання про технічну
можливість такого виділу не підлягає
задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що висновок
експерта є одним із доказів, а також те,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання у відповідній
галузі, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту Федоровій Інні Олександрівні
.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 - 144 , п.5 ст.202 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту Федоровій Інні Олександрівні
, попередивши експерта про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384,385 КК
України.

Провести експертизу в строки,
передбачені Законом України " Про
судову експертизу".

На вирішення експерта поставити
питання:

1) Визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до фактичного
користування, що склалось між
співвласниками.

2) Надати всі можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
ідеальної частки кожного із
співвласників домоволодіння, що
розташована за адресою АДРЕСА_1

У задоволенні інших вимог відмовити.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та
роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня її
проголошення

Головуючий
Ж.В.Кузіна