АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2653/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2866/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Кальник А.М.,

За участі: позивача ОСОБА_1, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтава від 05 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради про
визначення часток та визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом. Зазначала, що
на її користь було складено заповіт
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті відкрилась спадщина, яка
складається з ? частини житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою АДРЕСА_1 та приватизованої
земельної ділянки площею 0,1000 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та приватизованої земельної
ділянки площею 0,0553 га для ведення
особистого селянського господарства.
Четвертою Полтавською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на ? частину
вищезазначеного домоволодіння. Однак,
вона отримала відмову у вчиненні
нотаріальної дії, так як, не зазначені
частки земельних ділянок між
співвласниками: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 У зв'язку з вказаним просила
визнати за нею право власності на 1/4
частину земельної ділянки площею 0,1000
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та 1/4 частини земельної
ділянки площею 0,0553 га для ведення
особистого селянського господарства,
які знаходяться у АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтава від 05 серпня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину земельної ділянки площею 0,1000
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та 1/4 частини земельної
ділянки площею 0,0553 га для ведення
особистого селянського господарства,
яка знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, яка в
апеляційній скарзі посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та направити до суду
першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що позивач на підставі
свідоцтва від 04 лютого 2014 року,
виданого державним нотаріусом
Четвертої полтавської державної
нотаріальної контори, про право на
спадщину за заповітом після померлого
ОСОБА_4, є власником 1/4 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Окрім зазначеного спадкового майна,
ОСОБА_4 мав у спільній сумісній
власності разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 на підставі державних актів
на право власності на земельні
ділянки серія ЯЛ 095273 та ЯЛ 095269 від 19
листопада 2010р. земельну ділянку площею
0,1000 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
земельну ділянку площею 0,0553 га для
ведення особистого селянського
господарства, які знаходяться у
АДРЕСА_1

04.02.2014 року позивач отримала постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії щодо видачі свідоцтва про право
власності на спадщину на ці земельні
ділянки, так як не зазначені частки
земельних ділянок між співвласниками.

Задовольняючи позовні вимоги,
районний суд виходив з того, що
відповідно до норм Земельного
законодавства співвласники земельної
ділянки, що перебуває у їх спільній
сумісній власності, мають право на її
поділ або на виділення з неї окремої
частки, тому за ОСОБА_1 визнано право
власності на ? частину земельної
ділянки площею 0,1000 га та ? частину
земельної ділянки площею 0,0553 га.

Однак повністю погодитись з висновком
місцевого суду колегія суддів не може.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК
України доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Позивач, звернувшись до суду з даним
позовом, в якості відповідача
зазначила Територіальну громаду м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради, не обґрунтувавши в чому полягає
порушення її прав з боку цієї
установи.

Між тим, спірні земельні ділянки,
стосовно яких ОСОБА_1 просить визнати
право власності, знаходяться у
спільній сумісній власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які залучені до
участі в справі в якості третіх осіб,
що суттєво обмежує їх права, як
співвласників та позбавляє
можливості реалізувати їх права в
такому процесуальному статусі.

Без будь- яких обґрунтувань до участі
в справі також в якості третьої особи
було залучено виконавчий комітет
Ленінської районної в м.Полтаві ради.

Відкривши провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, яка не відповідала
вимогам ст.ст.118-119 ЦПК України, суд
всупереч ч.4 ст.10 цього ж Кодексу і під
час розгляду справи не уточнив
підстав заявленого позову та не
з"ясував кола осіб, які в якості
належних сторін підлягають залученню
до справи для її правильного
вирішення.

Не дана також оцінка рішенню
Ленінського районного суду м.Полтави
від 08 лютого 1979р., яким визначено
порядок користування земельною
ділянкою в домоволодінні по АДРЕСА_1
та виділено в користування ОСОБА_5 295 м.
кв., ОСОБА_6 397 м. кв., ОСОБА_4 і ОСОБА_7 267
м.кв., ОСОБА_8 140 м.кв., 416 м. кв. залишено в
загальному користуванні.

Постановлене у справі рішення
місцевого суду не відповідає вимогам
ст.ст.212-215 ЦПК України.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
через неправильне встановлення
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного
суду м. Полтава від 05 серпня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради про
визначення часток та визнання права
власності в порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: