АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4418/14 р.
Категорія: «договірні»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової
Л.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє
в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_2 про скасування
рішення постійно діючого Третейського
суду, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою, мотивуючи яку
зазначила, що рішенням постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Ліга-Парітет» від 26 жовтня
2012 року за позовом Кредитної спілки
«Слобода-Кредит» (КС «Слобода-Кредит»)
стягнуто з неї заборгованість за
кредитним договором від 12 лютого 2008
року у розмірі 312 708 грн. 94 коп. та 8 000
грн. третейського збору. Посилаючись
на те, що вказане рішення ухвалено
судом з порушенням вимог Закону
України «Про третейські суди», ОСОБА_2
просила рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Ліга-Парітет» від 26 жовтня 2012 року по
справі № 26/2012 за позовом КС
«Слобода-Кредит» скасувати.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 березня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив ухвалу скасувати, постановити
нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив із
відсутності передбачених ст. 389-5 ЦПК
України підстав для скасування рішення
третейського суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками з наступних підстав.

Одним зі способів реалізації права
кожного будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права
та свободи від порушень і протиправних
посягань у сфері цивільних і
господарських правовідносин є
звернення до третейського суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
третейські суди» та ст. 17 ЦПК України
сторони мають право передати спір на
розгляд третейського суду, крім
випадків, встановлених законом.

Реалізація цього права сторонами
можлива у випадку укладення між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає Закону України «Про
третейські суди». Відповідно до ст. 12
цього Закону третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди.

Як убачається з матеріалів справи,
пункт 7.1 укладеного 12 лютого 2008 року між
КС «Слобода-Кредит» та ОСОБА_2 договору
кредиту № 12-02/08-П4, який у встановленому
законом порядку не розірвано та не
визнано недійсним, містить в собі
домовленість сторін щодо передачі
будь-якого спору на розгляд постійно
діючому Третейському суду при
Асоціації «Ліга-Парітет».

Рішенням постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Ліга-Парітет» від 26 жовтня 2012 року
задоволено позов КС «Слобода-Кредит»,
ухвалено стягнути зі ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 12 лютого 2008 року у розмірі 312 708 грн.
94 коп. та 8 000 грн. третейського збору.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 389-5
ЦПК України рішення третейського суду
може бути скасовано лише у випадках,
передбачених цією статтею. Рішення
третейського суду може бути скасовано
у разі якщо: 1) справа, в якій прийнято
рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 2) рішення
третейського суду прийнято у спорі,
не передбаченому третейською угодою,
або цим рішенням вирішені питання,
які виходять за межі третейської
угоди. Якщо рішенням третейського
суду вирішені питання, які виходять
за межі третейської угоди, то
скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди; 3)
третейську угоду визнано судом
недійсною; 4) склад третейського суду,
яким прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону; 5) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.

Підвідомчість справ третейським судам
визначено ст. 6 Закону України «Про
третейські суди». Згідно з п. 16 ч. 1
вказаної норми третейські суди в
порядку, передбаченому цим Законом,
можуть розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком справ у спорах щодо захисту
прав споживачів, у тому числі
споживачів послуг банку (кредитної
спілки).

Отже встановивши, що спір між КС
«Слобода-Кредит» та ОСОБА_2, з приводу
якого третейським судом було ухвалено
рішення, що оскаржується, не стосується
захисту прав останньої, як споживача
послуг кредитної спілки, оскільки його
предметом є стягнення зі ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність передбачених законом
підстав для скасування рішення
третейського суду.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду про
відмову у задоволення заяви про
скасування рішення третейського суду -
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді