overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5331/14-ц
Провадження № 2/337/1893/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер
Г.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 у якому просить вселити його у квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому належить 1/6 частина вищевказаної квартири, а відповідач перешкоджає йому у вільному користуванні зазначеною квартирою.

В судовому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні з позовом згодна.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03.07.2013 року у справі № 2/337/625/2013 за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало законної сили 07.08.2013 року (а.с.6-9).

Відповідач ОСОБА_2, якій згідно рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03.07.2013 року у справі № 2/337/625/2013 також належить 1/6 частина спірної квартири, та з якою у позивача склалися неприязні стосунки, перешкоджає ОСОБА_3 у користуванні квартирою, чим порушує його право власності та користування.

Відповідно до ст. 369 ч.1 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють, користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог доказів, заперечень наданих сторонами, обставини визнанні сторонами не підлягають доказуванню.

Оцінивши усі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність вселення ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 369, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1908/14-ц

6/330/137/2014

"29" серпня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

при секретарі - Дворецькому О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка подання начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В :

До Якимівського районного суду
Запорізької області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 за наступними підставами.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області знаходяться виконавчі провадження (ВП№ 7705991), (ВП№ 6086647) по виконанню виконавчих листів № 2-2281 від 30.06.2004 року виданий
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя та № 2-3005 від 09.11.2007 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та на користь
ОСОБА_4 на утримання: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно, та на утримання
ОСОБА_6 --ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно і до повноліття дітей. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника.
Відповідно до повідомлення
Якимівського РВ ГУМВС України, було встановлено місце проживання боржника та розшукова справа була закрита, але місця мешкання вказано не було. При повторному проведенні виконавчих дій, було встановлено, що боржник ОСОБА_2
Зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка Якимівської РС
УДМС та акт державного виконавця. Місце його знаходження нікому невідомо.
Боржник на неодноразові виклики державного виконавця не зґявляється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 5, 6, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії СЕ № 973789 виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 Кирилівка вул.
Радянська, 81

Виконання вказаної ухвали покласти на
Якимівський РВ УМВС України в
Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Якимівського
РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п’яти днів після проголошення.

СУДДЯ:

Федорець С.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором 09/07-К1 від 05 січня 2007 року у розмірі 116149,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оглянувши матеріали позовної заяви, отримавши відповідь на здійснені запити у ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області від 22 серпня 2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: м. Львів, вул. Кирилівська, 3а, та 06 листопада 2013 року був знятий з реєстрації.
Відповідно останнім відомим зареєстрованим місцем проживання вказаної вище особи є: м. Львів, вул.
Кирилівська, 3а, що знаходиться на території Шевченківського району м.
Львова та не відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, тому таку слід повернути позивачу та роз’яснити право на звернення з такою до належного суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.
Крім того, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1161 гривню 49 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
–

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 1161 (тисячу сто шістдесят одну) гривню 49 копійок (, Банк УДКУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку 825014, номер рахунку 0006).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Стрепко Н.
Л.
Номер провадження 2/228/360/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала.

Відповідач надав заяву, де просить справу розглянути у його відсутність, із позовною заявою погодився повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу
України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Виходячи із викладеного, керуючись ст., ст. 10, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст., ст. 84, 180-183 та 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на ім'я отримувача - УДКСУ в м. Докучаєвську, , розрахунковий рахунок - 0039, МФО 834016 в ГУДКСУ у Донецькій області, код класиифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.07.2014 року складає 1103, 57 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 29.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 29.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.07.2014 року складає 928, 93 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 15.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 15.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 599/1199/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Банк) до
ОСОБА_1 про стягнення 15159 грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

Банк звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 15159 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 07.12.2012р. ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10000 грн., який використовується для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. Відповідач в свою чергу зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Станом на 20.05.2014 року
ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07.12.2012р. ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10000 грн., який використовується для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. Відповідач в свою чергу зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Станом на 20.05.2014 року вона не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Крім цього в користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.526,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 15159 гривень заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2229,94 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до