Справа №461/1049/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Галицький районний суд
м.Львова в складі: головуючої судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ЛКП «Цитадель - Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, зустрічним
позовом про зобов'язання до укладення
договору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Цитадель - Центр» звернувся
до суду із позовом про стягнення з
відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 4 340,02 грн. за
утримання будинку і прибудинкової
території. Свої вимоги мотивують тим,
що мешканці квартири АДРЕСА_1
заборгували за даний вид комунальних
платежів за період з 01.07.2010р. по даний
час .

В судовому засіданні заявлені
вимоги представник позивача -
підтримав, просить задоволити.

Представник відповідачів проти
позову заперечила , пред»явила
зустрічні вимоги, в яких просить
зобов'язати ЛКП "Цитадель Центр"
укласти із відповідачами договір на
участь у витратах по утриманню будинку
і прибудинкової території; вважає
заявлені позивачем вимоги про
стягнення заборгованості
безпідставними, т.я. ЛКП» Цитадель -
Центр» не надано доказів щодо
договірних зобов»язань між сторонами ,
а також доказів надання таких послуг; в
будинку понад 20 років не проводяться
елементарні ремонтні роботи, відсутнє
прибирання в під'їзді, на сходових
клітках, не проводиться дератизація.

Суд, зясувавши обставини справи ,
перевіривши та оцінивши надані
сторонами докази, вважає, що у позові
слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи; докази є
належними та допустимими ст.ст. 57-59 ЦПК
України .

ЛКП» Цитадель-Центр» просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за утримання будинку та
прибудинкової території, зазначаючи,
що між сторонами існують зобов»язальні
відносини, а мешканці АДРЕСА_1
неналежно виконують взятий на себе
обов'язок по сплаті комунальних послуг.

Разом з тим, будь-яких доказів на
підтвердження вказаних обставин суду
не надано.

Відповідно до ст.131 ЦПК України,
сторони зобов»язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводилось - до початку розгляду
справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.19, ч.2 ст.21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Виконавець послуг
зобов'язаний: забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів; здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; своєчасно проводити
підготовку жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період; розглядати у
визначений законодавством термін
претензії та скарги споживачів і
проводити відповідні перерахунки
розміру плати за житлово-комунальні
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості;
утримувати в належному технічному
стані, здійснювати технічне
обслуговування та ремонт
внутрішньобудинкових мереж, вживати
заходів щодо ліквідації аварійних
ситуацій, усунення порушень якості
послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством.

Згідно ч.3 ч.5 ст.26 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
договір на надання житлово-комунальних
послуг набирає чинності з моменту його
укладення. Процедура погодження
договору відбувається протягом одного
місяця з дня внесення проекту договору
однією із сторін.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ч.2 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
споживач має право на вільний вибір
товарів і послуг у зручний для нього
час та на вільне використання
електронних платіжних засобів з
урахуванням режиму роботи та
обов'язкових для продавця (виконавця)
форм (видів) розрахунків, установлених
законодавством України. Забороняється
примушувати споживача придбавати
продукцію неналежної якості або
непотрібного йому асортименту, у
будь-який спосіб обмежувати
використання ним електронних
платіжних засобів, якщо відповідно до
законодавства продавець (виконавець)
зобов'язаний приймати їх до сплати.

З вище зазначеного вбачається,
що обґрунтованим та законним рішення
про стягнення заборгованості з
відповідачів, які є споживачами послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території, вважатиметься у випадку,
встановлення на підставі належних
доказів наступних обставин: факту
надання позивачем таких комунальних
послуг належним чином та у повному
обсязі; факту наявності укладеного між
позивачем та відповідачами
відповідного договору, предметом якого
було б надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території;
факту отримання відповідачами таких
комунальних послуг.

Надані ЛКП «Цитадель - Центр»
акти прийомки виконаних
ремонтно-аварійних робіт, графіків
вивозу сміття , договори на виконання
робіт з ліквідації аварій та
пошкоджень на внутріщньобудинкових
інженерних мережах , тощо не
підтверджують надання позивачем
послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території, протягом
періоду за який позивач просить
стягнути з відповідачів
заборгованість, зокрема. за період:
січня 2011р. по липень 2014 року. Крім цього,
подані докази стверджують про
договірні відносини між ЛКП та
підрядними організаціями, однак, не
засвідчують надання мешканцям послуг з
обслуговування будинку АДРЕСА_1 та його
прибудинкової території ; інших
доказів, які б могли свідчити про
надання позивачем комунальних послуг
та їх прийняття відповідачем - не
надано.

Відомості про нарахування та
оплату за утримання будинку від 24.01.2014р.
а.с.4 та розрахунком заборгованості
від 24.04.2013р. не підтверджується факт
надання ЛКП «Цитадель-Центр»
відповідачам послуг з утримання
зазначеного будинку та прибудинкової
території; на вимогу суду, позивачем не
надано детальної розшифровки послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, за які відповідачам
розрахована заборгованість.

В судовому засіданні
представник відповідачів пояснив, що
послуги, задекларовані ЛКП» Цитадель
Центр» щодо обслуговування будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1 не
надавались; будинок перебуває в
занедбаному стані, поточні ремонтні
роботи роками не проводились ; кожен
мешканець самостійно прибирає сходову
клітку біля своєї квартири,
прибудинкову територію двірник
прибирає лише раз на місяць і це
недбало; протікає покрівля, ремонт
каналізаційних труб, заміна ламп у
місцях загального користування
будинку не проводиться ; з приводу
такого обслуговування мешканці
неодноразово звертались до ЛКП із
скаргами . На підтвердження цих фактів
суд оглянув фото під»їзду будинку , з
яких вбачається, що елементи та
конструкції будинку АДРЕСА_1
перебувають у незадовільному стані: на
стінах та стелях будинку містяться
плями, пошкоджені бетонні конструкції
балконів, а металеві балконні
конструкції пошкоджені корозією,
відбувається руйнація парапету даху,
відсипається штукатурка; заміну линв
позивач не проводить, ремонту даху не
здійснював;

Вище наведеними доказами, які
узгоджуються між собою,
підтверджується, що позивачем впродовж
останніх років послуги з утримання
будинку АДРЕСА_1 відповідачам не
надавались, що свідчить про
невиконання ЛКП «Цитадель-Центр»
обов'язків, визначених ч.2 ст.21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Таким чином, враховуючи вище наведене,
суд приходить до висновку, що позивачем
не доведено, з посиланням на належні
докази, надання ЛКП «Цитадель-Центр»
відповідачам послуг з утримання
будинку, в якому вони проживають, та
прибирання прибудинкової території, а
тому нарахування відповідачам
заборгованості у розмірі 4 340,02 грн. по
оплаті вище вказаних послуг є
необґрунтованим. Відтак, відсутні
підстави для задоволення позову.

Щодо зустрічного позову, то
такий задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст.201, 202 ЦК
України, правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов»язків; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Виходячи із аналізу правових
норм, які регулюють поняття, зміст,
форму, способи волевиявлення,
презумпцію правомірності правочину -
правочин це спосіб вираження волі осіб,
які беруть у ньому участь. Умовами
чинності правочинів є дотримання вимог
щодо їх змісту, дієздатності сторін,
характеру волевиявлення, ставлення до
настання наслідків, спеціальних вимог,
тощо

Відтак, суд своїм рішенням в
примусовий спосіб не вправі впливати
на волевиявлення сторін та
зобов»язувати ЛКП "Цитадель Центр"
укладати договір на участь у витратах
по утриманню будинку і прибудинкової
території. Крім цього, зустрічні
вимоги, не обґрунтовані в жодними
доказами не стверджуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 -215
ЦПК України, на підставі ст.19, 21, 26
Закону України «Про житлово -
комунальні послуги», ст.ст. 201,202,203, ч.1
ст.638 ЦК України, ст.2 ЗУ «Про захист прав
споживачів»,

В И Р І Ш И В :

В позові ЛКП «Цитадель - Центр»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території та у
зустрічному позові про зобов»язання до
укладення договору на участь у
витратах по утриманню будинку і
прибудинкової території - відмовити.

Термін оскарження рішення суду -
10 днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.