справа № 2010/4068/12
провадження 2/619/44/14
У Х В А Л А

про призначення повторної
судово-технічної експертизи

25 липня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання
Іванової Ю.О.
адвоката
Радутного О.Е.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідачів
ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ
частки із спільної сумісної власності
в натурі, визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічний позов про визнання
заповіту частково недійсним, про
подовження строку для прийняття
спадщини, про зміну розміру частко
власників та грошову компенсацію -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить виділити належну йому
частину в домоволодінні АДРЕСА_1.

Відповідачі звернулись до суду з
вищевказаним зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про признання повторної
судово-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу,
які проти цього заперечували, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
по справі, потрібні спеціальні знання в
галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження по
справі зупинити.

Керуючись ст.. 143, 144, п.5, ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із
спільної сумісної власності в натурі,
визначення заповіту частково ндійсним
та зустрічний позов про визнання
заповіту частково недійсним, про
подовження строку для прийняття
спадщини, про зміну розміру частко
власниківтта грошову компенсацію
-повторну судово-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Чи можливо технічно розділити в
натурі домоволодіння АДРЕСА_1 у
відповідності до розміру часток
кожного із співвласників?

2.Якщо поділ домоволодіння неможливий,
то вказати чому саме?

3. Які варіанти поділу домоволодіння
АДРЕСА_1 з технічної точки зору можливі,
з урахуванням часток кожного із
співвласників ( надати всі можливі
варіанти)?

4. Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1
можливий з незначними відступами від
ідеальних часток співвласників, то
вказати які можливі варіанти з
перерозподілом часток, розрахунками та
зазначенням суми компенсації?

5. Які конкретно роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню будинків і
які матеріальні витрати на це по
кожному з наданих варіантів слід буде
затратити, з ким слід узгодити ці
переобладнання?

6. Які можливі варіанти поділу
земельної ділянки у відповідності з
частками у праві власності і за
фактичним користуванням?

7.Яка вартість підлягаючих будівель
домоволодіння АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснити
йому положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів.

Суддя: О.М.Жорняк