Справа № 2-3239/08 Головуючий у І
інстанції Міхієнкова Т.Л.Провадження №
22-ц/780/5152/14 Доповідач у 2
інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Сліпченко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 серпня 2008 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Український Професійний
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18 серпня 2008
року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованість по кредитному договору
в сумі 193814 грн. 11 коп. та судові витрати
в сумі 1730 грн. Вказане рішення не
оскаржувалося і набрало законної сили
29 серпня 2008 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, 04 серпня 2014 року, особа, яка не
брала участь у справі ОСОБА_2, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на те, що вказаним рішенням порушено
його права та права його
неповнолітньої дитини просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
відносно ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що він має фактичні
шлюбні відносини з ОСОБА_5 з 2006 року,
вони ведуть спільний побут, мають
спільну дитину-сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому майно набуте ними
за час спільного проживання належить
їм на праві спільної сумісної
власності. 25 липня 2014 року він дізнався,
що на рухоме майно ОСОБА_5 накладено
арешт. Підставою для відкриття
виконавчого провадження було рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 серпня 2008 року.
Про розгляд даної справи він не був
повідомлений, а зазначене рішення
впливає на його права та права його
неповнолітньої дитини.

Однак, по даній апеляційній скарзі не
може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
суддя-доповідач відповідно до статей 292
- 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи
передбачена законом можливість
апеляційного оскарження ухвали; 2)
наявність в особи, яка подає скаргу,
права на апеляційне оскарження
судового рішення; 3) чи дотримано строк
на подання апеляційної скарги; 4)
відповідність апеляційної скарги
формі та змісту, встановлених законом,
і переліку додатків до неї; 5) чи
сплачено в належному розмірі та у
визначеному порядку судовий збір й
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що має фактичні шлюбні відносини з
ОСОБА_5 з 2006 року, вони спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільну дитину - сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, мають взаємні права та
обов'язки .

Матеріали справи не містять як доказів,
які б підтверджували факт перебування
в фактичних шлюбних відносинах, так і
доказів, які б підтверджували факт
порушення даним рішенням майнових прав
ОСОБА_2

На підтвердження своїх слів апелянт
надає копію свідоцтва про народження
дитини. Будь-яких інших доказів, які б
підтверджували перебування в шлюбних
відносинах з ОСОБА_5 - не надає. В
матеріалах справи (а/с 47-48) міститься
заява ОСОБА_5 про розстрочку виконання
рішення суду, в якій вона зазначає, що
має на утриманні двох дітей і бабусю, а
чоловіка і інших джерел доходу не має.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24.10.2008 № 12 при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя
, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18
серпня 2008 року

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко