МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
20.08.2014 року Справа № 370/1138/14-ц
Макарівський районний суд
Київської області у складі головуючого
судді Тандира О.В., при секретарі
Захарченко Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у смт. Макарів Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору Управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, про визнання
незаконними і скасування рішення ради,
державного акту на право власності на
ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася з
позовом до ОСОБА_2, вказавши третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору Управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, в якому
просила визнати недійсним та скасувати
рішення Колонщинської сільської ради
№ 8 від 15.12.1999 щодо передачі у власність
ОСОБА_2, земельної ділянки площею 0,060 га
для садівництва, яка розташована на
території Колонщинської сільської
ради Макарівського району Київської
області в СТ «Авіабудівник», а також
визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-КВ № 068709 від 15.05.2000 року,
виданий ОСОБА_2, на підставі вказаного
рішення.

В обґрунтування позову позивач
вказала, що з 1989 року позивач є членом
садового товариства «Авіабудівник» і
їй передано у користування земельну
ділянку площею 0,060 га, яку по даний час
вона постійно обробляє земельну
ділянку. Позивач сплачувала членські
внески, що підтверджується членською
книжкою садівника.

У жовтні 2013 року позивач дізналася про
порушення її прав, а саме що відповідач
ОСОБА_2, не будучи членом СТ
«Авіабудівник», приватизував на себе
вказану земельну ділянку. Він є лише
член сім'ї позивача, що було зазначено в
книжці садівника.

На підставі рішення Колонщинської
сільської ради народних депутатів
Макарівського району Київської
області № 8 від 15.12.1999 року відповідачу
була передана у власність земельна
ділянка позивача, і на підставі
вказаного рішення відповідач отримав
державний акт на право власності на
землю.

Позивач вважає, що відповідач
незаконно отримав у власність вказану
земельну ділянку, оскільки він не був
членом садового товариства, що стало
підставою для звернення до суду.

Згідно письмової заяви позивача, вона
вимоги за позовом підтримала, просила
їх задовольнити із вказаних у позовній
заяві підстав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника не направив,
причини неявки не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Третя особа Управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області згідно
письмової заяви просила розглядати
справу без участі їх представника.

За заявою позивача третій особі -
Садовому товариству «Авіабудівник»
була направлена заява про участь у
справі у якості третьої особи, яка
залишена без реагування, а тому,
відповідно до ст. 36 ЦПК України справа
розглядається без участі вказаної
третьої особи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд встановив наступне.

У 1989 році позивача було прийнято у
члени садового товариства
«Авіабудівник» та передано у
користування земельну ділянку площею
0,060 га, що підтверджується випискою
профкому Київського механічного
заводу ім.. Антонова від 6.04. 1989 р. № П43.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме із копії технічної документації
із виготовлення відповідачу
державного акта на право власності на
земельну ділянку, ОСОБА_2, є членом
садового товариства «Авіабудівник» та
з 1990 року користується земельною
ділянкою 0,06 га.

Зазначене підтверджується також
довідкою садового товариства
«Авіабудівник», що була надана
позивачем, згідно якої позивач була
членом товариства з 1989 року, де їй було
виділено земельну ділянку площею 0,06 га.
У 1990 році вказану земельну ділянку за
її згодою передано у користування її
сину - ОСОБА_2

На підставі рішення Колонщинської
сільської ради народних депутатів
Макарівського району Київської
області № 8 від 15.12.1999 року, вказана
земельна ділянка була передана
відповідачу у власність, на підставі
якого він отримав державний акт на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-КВ № 068709 від 15.05.2000 року.

Вирішуючи вимоги за позовом суд
керується наступним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, згідно ст. 16 ЦК України,
можуть бути, зокрема, визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, а також інші способи, що
встановлені договором або законом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗК України (1990
року) передача земельних ділянок у
колективну та приватну власність
провадиться Радами народних депутатів,
на території яких розташовані земельні
ділянки.

Згідно ст. 57 ЗК України (1990 року) для
ведення колективного садівництва
кооперативам громадян за рішенням
сільської, селищної, міської, районної
Ради народних депутатів передаються у
власність земельні ділянки, розмір
яких не повинен перевищувати 0,12
гектара на одного члена кооперативу. На
ділянки, що передаються у власність
кожному членові садівницького
кооперативу, сільськими, селищними,
міськими, районними Радами народних
депутатів за поданням відповідних
кооперативів видається державний акт
на право приватної власності на
земельну ділянку.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 ЗК України (1990
року) право власності на землю або
право користування наданою земельною
ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право.

Таким чином, оскільки законність
рішення сільської ради про передачу у
власність відповідача земельної
ділянки в даному випадку напряму
залежить від членства відповідача у
садовому товаристві, який згідно
матеріалів справи був членом вказаного
товариства на час приватизації
земельної ділянки, судом не
встановлено підстав для визнання цього
рішення недійсним та його скасування, а
тому у задоволенні цієї частини вимог
слід відмовити.

Вимоги про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку є похідними від вимог
про визнання недійсним рішення органу
місцевого самоврядування, а тому і у
задоволенні цих вимог слід відмовити.

Посилання позивача на те, що відповідач
не є та ніколи не був членом садового
товариства «Авіабудівник» жодними
належними та допустимими доказами не
підтверджується, а навпаки,
спростовуються матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що вона й досі
є членом садового товариства та
сплачує членські внески не може бути
безумовною підставою для визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю відповідача,
оскільки вказана обставина не виключає
членства у цьому товаристві
відповідача та не свідчить про
незаконність ним приватизації
земельної ділянки у 1990 році, яка була у
його користуванні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати у разі відмови у позові
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору Управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, про визнання
незаконними і скасування рішення ради,
державного акту на право власності на
землю - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий О.В. Тандир