Справа № 699/781/14-ц
Номер провадження 2/699/296/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів Ященко О.М.,
Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визнання прав забудовника в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла дана позовна заява, в якій
позивач просить визнати за ним в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
права забудовника на реконструйовану
квартиру номер АДРЕСА_1, з правом здачі
реконструйованої квартири в
експлуатацію та отриманням документів,
що посвідчують право власності в
порядку спадкування.

Свій позов позивач мотивує тим, що
після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
спадщина за законом на квартиру
АДРЕСА_1. Позивач звернулась до
нотаріуса за отримання свідоцтва про
прийняття спадщини, але їй було
відмовлено, так як даної квартири на
даний час немає. Позивачу та
відповідачу виконкомом
Корсунь-Шевченківської міської ради
був наданий дозвіл на реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 в одне приміщення під
магазин, але в експлуатацію даний
об'єкт зданий не був, а тому у померлого
чоловіка ОСОБА_4 виникли права
забудовника на реконструйовану
квартиру. Тому, позивач і звернувся до
суду із даним позовом.

Позивач та його представник у судове
засідання з'явилися, позов підтримали
повністю, надали пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання з'явився,
проти задоволення позову не
заперечував та вказав, що позов визнає
повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України судом відмовлено у прийнятті
визнання відповідачем позову та
проведений розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
розглянувши справу в межах заявлених
вимог, приходить до висновку, що позов
не належить до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1, актовий запис №102, видане
18.04.2005 року відділом РАЦС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
- а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина
за законом, яку позивач прийняв,
спадкова справа № 391/2008 від 21.05.2008 року
заведена в Корсунь-Шевченківській
державній нотаріальній конторі, крім
позивача інші спадкоємці із заявами
про прийняття спадщини не зверталися
згідно довідки державного нотаріуса
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори Гончаренко Ю.І.
від 15.05.2014 року №1157/014-16 (а.с.7). Проте
відповідно до постанови від 15.05.2014 року
нотаріус відмовив видати позивачу
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1, тому що
згідно довідки №32 від 02.04.2014 року,
виданої КП «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» квартири АДРЕСА_1
немає, така квартира була самочинно
переобладнана під магазин по торгівлі
промисловими товарами (а.с. 8-9).

23.03.1999 року ОСОБА_4 придбав квартиру
АДРЕСА_1 згідно договору купівлі -
продажу від 23.03.1999 року, який
посвідчений нотаріально та
зареєстрований в реєстрі за №400 (а.с.5).

27.04.1999 року Виконавчий комітет
Корсунь-Шевченківської міської ради
рішенням №58 надав дозвіл ОСОБА_3 (сину
ОСОБА_4) на замовлення
проектно-кошторисної документації на
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 для
влаштування в ній магазину по продажу
промисловими товарами (а.с.11). На
виконання даного рішення ОСОБА_3
замовив робочий проект реконструкції
квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Позивач є власником квартири АДРЕСА_3
відповідно до договору купівлі-продажу
від 14.06.1997 року (а.с. 40).

Виконавчий комітет
Корсунь-Шевченківської міської ради
17.06.1997 року рішенням №101 надав дозвіл
позивачу на проектування і будівництво
окремого входу в приватизовану
квартиру АДРЕСА_3 для влаштування в ній
магазину по продажу промисловими
товарами (а.с.10). На виконання даного
рішення син позивача ОСОБА_3 замовив
проектну документацію (а.с. 39, 41-44).

На замовлення позивача 18.11.2013 року КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» було
виготовлено технічний паспорт на
громадський будинок АДРЕСА_1 магазин по
торгівлі товарами приміщення АДРЕСА_1,
АДРЕСА_3 (а.с.15-19).

Відповідно до довідки №32 від 02.04.2014
року КП «Черкаське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації»
квартира АДРЕСА_1 самочинно
реконструйована під магазин (а.с.20-21).

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_4 за життя був власником квартири
АДРЕСА_1. Сину померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3
було надане право реконструкції
квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення
виконкому №58, тобто за життя ОСОБА_4 не
мав прав реконструкції квартири
(забудовника), а тому таке право не може
бути передане його спадкоємцям.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет або підставу
позову та протягом усього часу
розгляду справи не збільшив та не
зменшив розмір позовних вимог, а тому
суд розглянув цивільну справу в межах
пред'явлених вимог і на підставі
поданих сторонами доказів.

За таких обставин, враховуючи, що
померлий ОСОБА_4 не набув за життя прав
забудовника на квартиру АДРЕСА_1, а
ст.1216 ЦК України передбачає перехід
прав від спадкодавця до спадкоємців,
тому суд приходить до висновку про
відмову в задоволені позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
залишає за позивачем понесені ним
судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 1216 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 33, 57-60, 88, 212-215, 218, ч.1 ст.294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Побережна Н. П.