У х в а л а

18 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дербенцевої
Т.П., Іваненко Ю.Г.,

Наумчука М.І.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
указаним позовом, в якому просило
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у сумі
28 927 грн. 27 коп. та судовий збір у сумі 289
грн. 27 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18
січня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого остання отримала кредит у
розмірі 6 740 грн. 64 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення
17 липня 2009 року. Зазначав, що заява,
підписана відповідачкою, разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
складає договір кредиту. Відповідно до
умов договору кредиту ОСОБА_3
зобов'язалась вносити щомісячні
платежі на погашення заборгованості за
тілом кредиту, відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно з умовами
надання кредиту фізичним особам.
Вказував, що відповідач не виконує
умови кредитного договору, а тому
станом на 18 січня 2013 року утворилась
заборгованість за вказаним кредитним
договором у сумі 28
927 грн. 27 коп.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 червня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено з
підстав спливу строку позовної
давності.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 15
жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 28 927 грн.
27 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилено, а рішення апеляційного суду
Київської області від 15 жовтня 2013 року
залишено без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№6-4179св13, 6-35567св13,
6-46970ск13.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви та доданих до
неї ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ по справах за
№№6-4179св13, 6-35567св13 вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ч. 1 ст.
259 ЦК України, справу слід допустити до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України.

Копію ухвали про допуск справи до
провадження разом із копією заяви про
перегляд судового рішення надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
Т.П. Дербенцева

Ю.Г.
Іваненко

М.І.
Наумчук

І.М.
Фаловська