Дата документу 10.06.2014
Справа № 320/2842/13-ц
Провадження №2/320/1502/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запо різької області
у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошової
суми за наступними підставами.

01 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_2,
згідно боргової розписки, позичив у
позивача 40 000 гривень у строк до 01
листопада 2013 року. Відповідачка
вказаний борг не повернув та
ухиляється від його погашення, в
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду. Просить стягнути з
відповідача суму боргу, тобто 40 000
гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає
у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їхньої відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 01
вересня 2011 відповідач згідно боргової
розписки, позичив у позивача 40 000
гривень. Також в розписці вказано, що
відповідач повинен повернути його
строк до 01 листопада 2013 року.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (кредитор) передає
у власність іншій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути кредитору таку ж суму
грошових коштів. Договір позики є
укладеним з часу передачі грошей.

Однак в порушення зазначених вимог
відповідач вказаний борг в строк 01
листопада 2013 року не повернув та
продовжує ухилятися від його
погашення.

Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається в письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір не обкладеного податком
мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження договору позики і його
умов може бути надана розписка
позичальника або інший документ, що
посвідчує передачу йому кредитором
певної грошової суми.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України правочин
вважається укладений в письмовій
формі, якщо його зміст зафіксовано в
листах, телеграмах або за допомогою
електронного або іншого засобу зв'язку.

Отже, розписка, написана відповідачем є
документом, що підтверджує вчинення
правочину між сторонами.

Враховуючи судову практику, що
склалась по справам цієї категорії, та
конкретні обставини даної справи, суд
прийшов до висновку, що
беззастережними доказами, які мають
бути покладеними в основу при прийняті
рішення, є письмові докази, зокрема
розписка (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК
України, зобов'язання підлягають
виконанню у строки, встановлені
договором.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), відповідно до ст.
610 ЦК України.

Отже, відповідач порушив права
позивача неповерненням позики, тому
вони підлягають захисту, тому позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача боргу за розпискою
від 01 вересня 2011 року в сумі 40 000 гривень
00 копійок підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, суд з урахуванням того, що це
майновий спір та позивач сплатив
судові витрати згідно до вимог закону
та не просить їх відшкодувати, то суд не
розподіляє судових витрат.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 207, 530, 612, 625, 1047 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 197, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ідент. код НОМЕР_1, що
мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ід.
код НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, суму боргу за договором
позики в розмірі 40 000 (сорок тисяч
гривень) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :