РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5593/14-ц

пр. № 2/759/3015/14

14 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади, в особі Київської міської
Ради, третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно,

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача у справі
звернулася до суду із вказаним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її донька ОСОБА_3, після неї
відкрилась спадщина у вигляді ? частини
двокімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_1. Позивач зазначала, що спірна
квартира належить їй та її померлій
доньці на праві спільної часткової
власності, згідно свідоцтва про право
власності на житло видане Управліннями
справами Національної академії наук
України від 16.12.1996 року. Позивач
зазначав, що вказане свідоцтво було
втрачено у 2013 році після смерті ОСОБА_3,
на яке було видано дублікат від 30.08.2013
року, але право власності на квартиру
було зареєстровано лише за позивачем
на ? частину, оскільки її донька вже
померла. Позивач зазначала, що
звернулася 14.06.2014 року до Дванадцятої
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом, але
згідно Постанови Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 від 27.06.2014 року № 167/02-38 їй
було відмовлено у зв'язку із
відсутністю державної реєстрації
права власності на 1/2 частину
квартири,що належала спадкодавцю. А
тому просить суд позов з урахуванням
уточнень від 01.07.2014 року позов
задовольнити та визнати за нею право
власності на ? частину квартири за
адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини
зазначені у позовній та докази
долучені до матеріалів справи.

У судове засідання належним чином
повідомлені відповідачі не з»явились,
подав до суду пояснення( а.с.80-81) просив
слухати справу за відсутності
представника відповідача.

Третя особа: також просила слухати
спрву за її відсутності.

Судом на підставі наданих письмових
доказів, пояснень позивача встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко-і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом,зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_3., що підтверджено
свідоцтвом про смерть ( а.с.8).

Судом встановлено, що згідно Постанови
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 27.06.2014 року № 167/02-38 їй було
відмовлено у зв'язку із відсутністю
державної реєстрації права власності
на 1/2 частину квартири,що належала
спадкодавцю, на підставі виданого
дублікату свідоцтва про право
власності ( а.с.61).

Судом встновлено, що спірна квартира
згідно Свідоцтва про право власності
на житло виданого Управлінням справами
Національної академії наук України від
16.12.1996 року належала на праві власності
позивачу та померлій ОСОБА_3 по ?
частині кожній. Судом встановлено, що
вказане свідоцтво було втрачено у 2013
році після смерті ОСОБА_3, на яке було
видано дублікат від 30.08.2013 року, але
право власності на квартиру було
зареєстровано лише за позивачем на ?
частину.

Відповідно до ст.1261 ЦК України У першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народження після його смерті, той з
подружжя, який його пережив,та батьки.

Судом встановлено, що згідно заяви
позивачка звернулася 14.06.2014 року до
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини та отримання
свідоцтва про право на спадщину за,
інші спадкоємці судом не встановлені,
також про них не повідомила позивач,
особи, які мають право на обов»язкову
частку у спадщині судом не встановлені
та також про них не повідомлено
позивачкою.

На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, та надані сторонами
пояснення по справі, показаннями
свідків за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів, враховуючи те, що в
судовому засіданні достовірно
досліджені докази, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню частково із зазначенням у
порядку спадкування.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 57-58, 60, 208, 209, 212- 215, 218, 294, ЦПК
України ст.ст 328,1261ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири за адресою АДРЕСА_1,
згідно дублікату від 30.08.2013 року №291
Свідоцтва про право власності на житло
видане Управліннями справами
Національної академії наук України від
16.12.1996 року у порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти з часу проголошення
рішення суду, у разі відсутності осіб,
протягом десяти днів з часу отримання
копії цього рішення суду.

Суддя: Т.О.
Величко