АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1425/14
Справа №2-7640/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

26 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Даниленко В.М., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на додаткове рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства страхової
компанії «Велта», арбітражного
керуючого Оскаленко Дмитра Петровича,
третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання незаконними
дій нотаріуса, відновлення порушеного
права та відшкодування завданих
збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2014 року у позові ПАТ «УкрСиббанк» до
арбітражного керуючого Оскаленка Д.П. -
відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням суду першої інстанції, 25
червня 2014 року позивач - ПАТ
«УкрСиббанк» подав на нього апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

У доповненнях до апеляційної скарги
ПАТ «УкрСиббанк» просить визнати
поважною причину пропуску та поновити
йому процесуальний строк на подання
апеляційної скарги на додаткове
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 квітня 2014 року.

В обґрунтування своїх доводів апелянт
посилається на те, що оскаржуване
рішення було ухвалено за його
відсутності. Копію оскаржуваного
рішення представник ПАТ «УкрСиббанк» в
суді першої інстанції отримати не зміг,
оскільки при зверненні із відповідною
заявою йому було повідомлено, що справу
вже повернуто для подальшого розгляду
до суду апеляційної інстанції. Зі
змістом додаткового рішення він
ознайомився лише в апеляційному суді
Харківської області 19.06.2014 року при
ознайомленні з матеріалами справи.

Зазначені доводи апелянта
заслуговують уваги, а тому, вважаю за
можливе поновити йому строк на
апеляційне оскарження додаткового
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 квітня 2014 року,
визнавши причину цього пропуску
поважною.

Підстав для залишення апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на додаткове
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 квітня 2014 року без руху
не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження додаткового
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 квітня 2014 року -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» процесуальний
строк на апеляційне оскарження
додаткового рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на додаткове рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства страхової
компанії «Велта», арбітражного
керуючого Оскаленко Дмитра Петровича,
третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання незаконними
дій нотаріуса, відновлення порушеного
права та відшкодування завданих
збитків.

Ухвала набирає чинності негайно, з
моменту її постановлення та
касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: