ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа №
636/3159/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2/636/1624/14

про
повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши позовну заяву Садівничого
товариства «ВАСИЛЕК» до ОСОБА_1 ОСОБА_6
про стягнення майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2014 року Садівниче
товариства «ВАСИЛЕК», в особі голови
правління ОСОБА_3, звернулося до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною
позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді цього ж суду від 19 серпня 2014 року
була залишена без руху, оскільки подана
з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у
позовній заяві щодо вимог майнового
характеру відсутні докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, наявність підстав для
звільнення від доказування; відсутнє
обґрунтування розміру щодо вимог про
стягнення майнової шкоди в межах
строку позовної давності; вимоги щодо
солідарного стягнення з відповідачів
судового збору в розмірі 487,20 грн. не
обґрунтовані, враховуючі що з
відповідача позивач просить стягнути у
відшкодування майнової шкоди суму в
розмірі 1700,98 грн., а з відповідача2 - 1543,75
грн.; не надані обґрунтування розміру
витрат на правову допомогу в розмірі
2007,28 грн.

Крім того, право на відшкодування
майнової шкоди виникає за наявності
передбачених законом умов або підстав
відповідальності за заподіяну шкоду.
Зобов'язання відшкодувати шкоду
виникає за наявності: майнової шкоди як
наслідку порушення особистих
немайнових прав або посягання на інші
нематеріальні блага; неправомірних
рішень, дій чи бездіяльності
заподіювача шкоди; причинного зв'язку
між неправомірною поведінкою і
майнової шкодою; вини заподіювача
шкоди, тому у позовної заяві повинно
зазначити обставини того, в чому
полягає майнова шкода, якими діями,
рішеннями вона завдана та якими
доказами вона підтверджена. Факт
заподіяння шкоди доводить позивач.

Таким чином, позивачу необхідно
було обґрунтовано, з посиланням на
закон, який регламентує дані
правовідносини, оформити позовну
заяву, оскільки суддя має право
відкрити провадження у справі лише при
наявності як передумов права на
пред'явлення позову, так і при
наявності умов, які складають порядок
реалізації права на звернення до суду,
і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище
недоліків позивачу був установлений
строк протягом 5 днів з дня отримання
копії даної ухвали.

26 серпня 2014 року позивач подав
заяву про її повернення до відкриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у
випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу, заява
підлягає задоволенню.

З зазначених підстав,
постановляється ухвала про повернення
позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х ВА Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини - повернути
позивачеві, що не позбавляє його
повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар