Справа №618/732/14-ц
Провадження №2-о/618/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

народних засідателів Поліщук С.Г.,
Кобилєвої Т.А.,

за участю секретаря Будної О.М.,

прокурора Шовкопляса О.І.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Дворічна цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи недієздатною та
встановлення над нею та її майном
опіки, зацікавлена особа: виконавчий
комітет Миколаївської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання фізичної особи недієздатною
та встановлення над нею та її майном
опіки, зацікавлена особа: виконавчий
комітет Миколаївської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що вона має тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка є інвалідом дитинства 2 групи
безстроково, і страждає на тяжке
психічне захворювання, не може
розуміти значення своїх дій та ними
керувати. ОСОБА_1 просила суд визнати її
тітку ОСОБА_2 недієздатною, оскільки за
станом здоров'я вона потребує опіки та
призначити її опікуном над ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свою заяву, просила її
задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Миколаївської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області до суду не з'явився, надав до
суду заяву в якій не заперечував проти
задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатною, просив
слухати справу в його відсутність.

Голова органу опіки та піклування
надав до суду клопотання про
встановлення над ОСОБА_2 та її майном
опіки, просить призначити опікуном
ОСОБА_1

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується ксерокопією паспорта
громадянина України НОМЕР_1, виданий
Дворічанським РВ ГУМВС України в
Харківській області 21 січня 1998 року
(а.с. 5)

ОСОБА_2, згідно висновку №9 лікарської
комісії щодо необхідності постійного
стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2
групи внаслідок психічного розладу
ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 2 групи та
потребує постійного стороннього
догляду (а.с.9).

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1
(а.с.15), умови проживання ОСОБА_1 є
задовільними. Сім'я проживає у
приватному будинку, який має газове
опалення, індивідуальне
водопостачання, побут задовільний.
Разом з ОСОБА_1 у вказаному будинку
мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Члени сім'ї
ведуть підсобне господарство.

Згідно довідки-характеристики №270 від
26 червня 2014 року ОСОБА_2 проживає разом
зі ОСОБА_1 ОСОБА_2 є інвалідом дитинства
2 групи за психічним захворюванням,
навчалася 3 роки Миколаївській школі
І-ІІ ступенів, після чого за станом
здоров'я залишила навчання. В даний час
ОСОБА_2 веде відокремлений спосіб
життя, родичів не має (а.с.14).

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року
призначено судово-психіатричну
експертизу відносно ОСОБА_2

Згідно акту судово-психіатричної
експертизи № 712 від 05 серпня 2014 року
ОСОБА_2 в теперішній час виявляє ознаки
хронічного психічного розладу у формі
помірної розумової відсталості. За
своїм психічним станом ОСОБА_2 в
теперішній час не здатна розуміти
значення своїх дій та керувати ними
(а.с. 34-36).

Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції
України, основними засадами
судочинства є, зокрема, законність,
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа
може бути визнана недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над
недієздатною особою встановлюється
опіка.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України, суд
ухвалюючи рішення про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею опіку, і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй опікуна.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилається заявниця, як на
підставу своїх вимог, заслухавши її
пояснення та думку прокурора,
приймаючи до уваги думку
заінтересованої особи та клопотання
органу опіки та піклування, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 215, 234, 235, 236-241, 294, 296
ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною і встановити над нею та її
майном опіку.

Клопотання органу опіки та піклування
Миколаївської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном недієздатної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга
подається протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення судового рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя
Є.О. Бунін

Народні засідателі:
С.Г. Поліщук

Т.А. Кобилєва