АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа № 406/1775/14-ц
(повний текст рішення суду виготовлено
07 травня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне
підприємство «Алчевське житлово -
експлуатаційне об'єднання», Алчевський
міський відділ Управління державної
міграційної служби України в
Луганській області про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, шляхом визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідачів про усунення
перешкоди у користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1
шляхом визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
В обгрунтування позову зазначила, що є
власником вказаної квартири, а
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були її
колишніми власниками, та до
теперішнього часу зареєстровані у
квартирі. Відповідачі у зазначеній
квартирі не проживають тривалий час,
проте після оформлення позивачем права
власності на квартиру з реєстраційного
обліку за вказаною адресою не знялися,
не беруть участі в оплаті
житлово-комунальних послуг і вказаним
порушують її права як власника
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на викладене в
заяві, просила задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
повідомлялись про місце, дату та час
розгляду справи у встановленому ЦПК
порядку, в судове засідання не
з'явились, заяви про розгляд справи у їх
відсутність не направили.
Представник третьої особи - КП "АЖЕО"
ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд
справи у відсутність представника,
процесуальної позиції щодо суті позову
Третя особа - Алчевський міський відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Луганській області,
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, повноважного
представника для участі у справі не
направив, процесуальної позиції щодо
суті позову не зазначив.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України неявка
представника третьої особи не є
підставою для відкладення розгляду
справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
За вказаних обставин суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідачів і
представників третіх осіб та ухвалити
заочне рішення у справі.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані в
судовому засіданні пояснили, що
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продали
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 позивачу
ОСОБА_1, обіцяли знятися з
реєстраційного обліку, проте цього не
зробили, на даний час в спірній
квартирі не проживають протягом
шістнадцяті років, ніяких витрат по
утриманню квартири не несуть.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
покази свідків, вивчивши позовну заяву
та дослідивши письмові докази по
справі, дійшов до наступних висновків.
Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 31.10.2013, яке
набрало законної сили, визнано дійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 укладений 15.08.2013 між ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець),
визнано за ОСОБА_1 право власності на
вказану квартиру./а.с.6/.

Згідно довідки №317 паспортного відділу
ЖЕД №3 КП «АЖЕО» від 25.01.2014 відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 /а. с. 4/.

Особовий рахунок НОМЕР_1 по квартирі
АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1./а.с.5/.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК передбачено
право власника володіти,
користуватися, розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні
позовні вимоги про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування нею, знайшли своє
підтвердження, оскільки позивачем
доведено, що вона позбавлена
можливості в повному обсязі та на
власний розсуд користуватися своїм
майном. Наявність реєстрації
відповідачів в спірному жилому
приміщенні за відсутності правових
підстав для користування ним фактично
перешкоджає позивачу в реалізації її
прав власника спірного жилого
приміщення, які підлягають відновленню
шляхом позбавлення відповідачів права
користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, доводів
позивача не спростували.

Виходячи з положень ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» остаточне
рішення суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням є підставою для зняття з
реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88,
174, 208, 212 - 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті
особи - Комунальне підприємство
«Алчевське житлово - експлуатаційне
об'єднання», Алчевський міський відділ
Управління державної міграційної
служби України в Луганській області
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном, шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 квартирою
АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. В. Шапутько