Ухвала іменем україни 20 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
від 17 лютого 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго»

в с т а н о в и в :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, вимоги якого уточнила в
ході розгляду справи, просила стягнути
з публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 111 762 грн. 25
коп., з яких 50 795 грн. -
вартість поновлюваного ремонту
будинку № АДРЕСА_1, 51 498 грн. 25 коп. -
витрати на лікування та медичне
дослідження ОСОБА_3; відшкодувати
моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17 143
грн. 83 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000
грн., всього до стягнення
22 143 грн. 83 коп. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.