Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 09 липня
2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, про стягнення безпідставно
одержаних коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 09 липня
2014 року, яка подана з пропуском строку
на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 09 липня 2014 року, у задоволенні
позову управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва строк на касаційне оскарження
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва
від 09 липня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 09 липня
2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, про стягнення безпідставно
одержаних коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик