Справа № 466/3584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

в с т а н о
в и в :

30.05.14 р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
у сумі 7861,90 грн., а також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 19.03.2008 року між
ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта",
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та відповідачем - ОСОБА_1 було
укладено Договір № 004-01092-190308 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до умов якого Банк відкрив
кредитну лінію на загальну суму 30000,00
грн. та на день укладення договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності
до Договору, відповідач зобов'язався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Оскільки
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, тому просить суд позов
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак у поданій
до суду позовній заяві просив суд
розглядати справу у його відсутності, а
тому суд вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлялась про час
та місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без її участі,
представник позивача в поданій до суду
позовній заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року між
ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта",
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та відповідачем - ОСОБА_1 було
укладено Договір № 004-01092-190308 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до умов якого Банк відкрив
кредитну лінію на загальну суму 30000,00
грн. та на день укладення договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності
до Договору, відповідач зобов'язався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

У відповідності до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач - ОСОБА_1
зобов'язання за вказаними договором
належним чином не виконала та
допустила заборгованість, яка
становить 7861,90 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 89, 169, 209, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 212, 525, 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш
и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №
0464, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору у сумі 7861 (сім
тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 90
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя: І. Є. Зима