Справа № 165/985/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Нєвєров І.М. Провадження №
22-ц/773/1336/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л. І.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю представників заявника - Цаан
Д.Ю., Цаан Ю.Л.,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Будсервіс" ЛТД на дії заступника
начальника відділу виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Гальчика Сергія Миколайовича
за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції на ухвалу Іваничівського
районного суду від 30 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іваничівського районного суду
від 30 липня 2014 року зупинено на час
розгляду судом скарги на постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43795973 від 23.06.2014 року про примусове
виконання виконавчого листа № 165/985/13-ц,
виданого Нововолинським міським судом
18.06.2014 року про усунення перешкод у
здійсненні ОСОБА_3 права користування
та розпорядження своєю власністю
шляхом виселення ТзОВ "Будсервіс" ЛТД з
нежитлового приміщення - магазину
промислових товарів і
адміністративного приміщення, площею
359,2 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 м. Нововолинськ, винесену
заступником начальника відділу
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції Гальчиком
С.М., виконавче провадження № 43795973.

В апеляційній скарзі відділ виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції просить скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні клопотання про
зупинення виконавчого провадження,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувана ухвала - до
скасування з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ
"Будсервіс" ЛТД звернулось до суду з
скаргою на постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43795973 від 23.06.
2014 року про примусове виконання
виконавчого листа № 165/985/13-ц, виданого
Нововолинським міським судом 18.06.2014
року.

За клопотанням заявника оскаржуваною
ухвалою суд зупинив виконавче
провадження № 43795973, покликаючись на те,
що скарга ТзОВ"Будсервіс" ЛТД на дії
заступника начальника відділу
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції Гальчика
С.М. перебуває на розгляді в суді та
керуючись ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 203 ЦПК
України.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони
зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Ні чинним цивільним процесуальним
законодавством, ні Законом України "Про
виконавче провадження" не передбачено
право суду зупинити виконавче
провадження із зазначених в
оскаржуваній ухвалі підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав
передбачених статтями 37 і 38 цього
Закону, яка затверджується начальником
або заступником начальника відділу,
якому підпорядкований державний
виконавець.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу
слід скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні
клопотання заявника про зупинення
виконавчого провадження на підставі п.
2 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції
задовольнити.

Ухвалу Іваничівського районного суду
від 30 липня 2014 року про зупинення
виконавчого провадження в даній справі
скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будсервіс"
ЛТД про зупинення виконавчого
провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді