У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 27 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 03 березня 2014 року
в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
грудня 2009 року за нововиявленими
обставинами в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю та поділ
будинку в натурі між співвласниками та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, треті особи - товариство з
обмеженою відповідальністю «ЕКЕР»,
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», Хотівська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області, Київське обласне
управління юстиції, про визнання
недійсними договорів дарування,
визнання недійсним державного акта про
право власності, скасування витягу про
реєстрацію права власності, за
об'єднаною позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - перша
Київська обласна державна нотаріальна
контора, комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», служба у справах
дітей Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, про розірвання договору
дарування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області
від 27 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 03 березня 2014 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
грудня 2009 року за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані ухвали одночасно із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвали місцевого та
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права, та просить
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
грудня 2009 року за нововиявленими
обставинами. Крім того, апеляційний суд
відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України
перевірив законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 03 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 грудня 2009 року
за нововиявленими обставинами в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та поділ будинку в натурі між
співвласниками та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті
особи - товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕКЕР», комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області»,
Хотівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Київське обласне управління
юстиції, про визнання недійсними
договорів дарування, визнання
недійсним державного акта про право
власності, скасування витягу про
реєстрацію права власності, за
об'єднаною позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - перша
Київська обласна державна нотаріальна
контора, комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», служба у справах
дітей Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, про розірвання договору
дарування, за касаційною скаргою на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 27 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 03 березня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська