КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7955/13-ц
Провадження № 2/552/83/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді:
Миронець О.К., за участю секретаря
судового засідання - Слепченко Я.В.,
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача -
Новаковської А.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Київського районного
суду м. Полтави заяву про ухвалення
Заочним рішенням Київського районного
суду м. Полтава від 15.07.2014 року
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бишоп»
про відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньої - транспортної
пригоди позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було задоволено частково,
стягнуто з ПАТ «Українська транспортна
страхова компанія» та ТОВ «Бишоп»
матеріальну та моральну шкоду, судовий
збір та витрати на правову допомогу.
В позовній заяві та під час судового
розгляду позивачі просили стягнути з
відповідачів витрати на правову
допомогу в сумі 5000 грн. згідно двох
квитанцій від 23.10.2013 і 27.11.2013 року на
суму 2500 грн. кожна. Однак при ухвалені
рішення суд стягнув з відповідачів
витрати на правову допомогу в сумі 1250
грн. кожному з позивачів, а всього 2500
грн.

Позивачі та представник відповідача в
судовому засіданні не заперечували
проти ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

В матеріалах цивільної справи
містяться дві квитанції від 23.10.2013 року
та 27.11.2013 року на суму 2500 кожна та
розрахунок витрат на правову допомогу.
У заочному рішенні суду було стягнуто з
відповідачів витрати на правову
допомогу в сумі 1250 грн. кожному з
позивачів, а всього 2500 грн.

Таким чином, суд у даній ситуації
вважає, що необхідно ухвалити
додаткове рішення та стягнути з
відповідачів Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» та ТОВ «Бишоп»
витрат на правову допомогу у розмірі 625
грн. на користь кожного з позивачів.

Керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК України
суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити заочне рішення Київського
районного суду м. Полтави від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_1
до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова
компанія» ТОВ «Бишоп» про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» (юридична адреса м.
Київ, вулиця Саксаганського,77) на
користь ОСОБА_2 625 гривень витрати на
правову допомогу.

Стягнути з ТОВ «Бишоп», юридична адреса
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 625 гривень
витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» (юридична адреса м.
Київ, вулиця Саксаганського,77) на
користь ОСОБА_1 625 гривень витрати на
правову допомогу.

Стягнути з ТОВ «Бишоп», юридична адреса
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 625 гривень
витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Миронець О.К.