Ухвала

іменем україни

7 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_4, заінтересована особа:
державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган Олексій
Анатолійович, про зобов'язання
вчиненити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду зі скаргою, заінтересована особа:
державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган Олексій
Анатолійович, про зобов'язання
вчиненити дії.

Посилався на те, що 13 серпня 2013 року при
ознайомленні в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з матеріалами
виконавчого провадження №1141/9 з
примусового виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 15
листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до начальника КЖЕП №43 він
виявив порушення Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, зокрема, відсутній опис
матеріалів виконавчого провадження,
аркуші матеріалів виконавчого
провадження не пронумеровано,
матеріали виконавчого провадження не
прошиті та не сформовані, що надає, на
думку заявника, можливість державному
виконавцю маніпулювати матеріалами на
свій розсуд.

Предметом скарги є вимога про
зобов'язання державного виконавця АНД
ВДВС ДМУЮ Шаган О А. здійснити
відповідні дії з формування та
належного оформлення матеріалів
виконавчого провадження №114/9 (ЄДРВП
38953088) з примусового виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 15
листопада 2012 року за виконавчим листом
№401/11108/12, виданим 12 липня 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 жовтня 2013 року в задоволенні скарги
ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 в
дохід держави судовий збір в розмірі 114
грн 70 коп.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня
2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4
судового збору в розмірі 114 грн 70 коп
скасовано, в іншій частині ухвалу суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року та постановити нове судове
рішення, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що на виконанні в
Амур-Нижньодніпровському ВДВС ДМУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 15
листопада 2012 року за виконавчим листом
№ 401/11108/12 виданим 12 липня 2013 року, яке
станом на 13 серпня 2013 року не завершене.

Відповідно до п.3.10 Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 25.12.2008 року № 2274/5, завершене
виконавче провадження формується
державним виконавцем у хронологічному
порядку за заявою (супровідним листом
суду) про примусове виконання рішення
відповідно до дати надходження
(створення) документів виконавчого
провадження. Ксерокопію виконавчого
документа державний виконавець
приєднує до матеріалів виконавчого
провадження в останню чергу.

У завершеному виконавчому провадженні
аркуші нумеруються та скріплюються
металевими скріпками, об'ємні за своїм
змістом (понад 35 аркушів) прошивається.

Станом на 13 серпня 2013 року, коли ОСОБА_4
знайомився з виконавчим провадження,
воно не було завершено.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції дійшли
правильного висновку, що державним
виконавцем надані докази відсутності в
його діях будь-яких порушень
інструкції та затвердженого порядку
роботи з документами.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року, тому що судові рішення законні
та обґрунтовані.

Викладені в судових рішеннях висновки
відповідають фактичним обставинам,
встановленим на підставі поданих
сторонами доказів, і ґрунтуються на
нормах матеріального права. Порушень
норм процесуального законодавства при
проведенні оцінки доказів не
встановлено.

З огляду на викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України підстави для
задоволення касаційної скарги і
скасування оскаржуваних судових
рішень відсутні.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 жовтня 2013 року яка скасовано в
частині ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4,
заінтересована особа: державний
виконавець Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шаган Олексій
Анатолійович, про зобов'язання вчинити
дії, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна
О.М. Ситнік