________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5104/14-ц
Провадження № 2/520/4258/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участю третьої особи
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про встановлення факту родинних
відносин та визнання заповіту
недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю
третьої особи приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про встановлення факту
родинних відносин та визнання заповіту
недійсним.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що коли він звернувся до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану за отриманням
повторного свідоцтва про смерть свого
батька - ОСОБА_7, проте йому було
відмовлено у зв'язку із тим, що в
актовому записі про смерт №11230 від 19
листопада 2013 року прізвище померлого
зазначено як «ОСОБА_7», в той час коли у
паспорті позивача прізвище вказано як
«ОСОБА_1». Внаслідок існування
розбіжностей у написанні прізвищ
позивач в подальшому не може оформити
спадщину після смерті свого батька.
Також його батько на момент складення
заповіту був у безпорадному стані,
оскільки йому було діагностовано
онкологічне захворювання 4 стадії,а
тому просив визнати заповіт недійсним.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду
заперечення проти позову, у яких просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, оскільки у позивача відсутні
права на звернення до суду з вказаним
позовом.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду
заперечення проти позову, у яких просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, оскільки позов є
необґрунтованим, не підтверджується
належними доказами та є безпідставним.

01 серпня 2014 року представник позивача -
ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про
залишення позовних вимог щодо визнання
заповіту недійсним - без розгляду.

Ухвалою суду позовні вимогиОСОБА_1 щодо
визнання заповіту недійсним були
залишені без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, оглянувши надані
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть від
19 листопада 2013 року Серія НОМЕР_1).

ОСОБА_1 звернувся до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі із заявою про видачу
повторного свідоцтва про смерть
ОСОБА_7.

Своєю відповіддю №2448 від 09 квітня 2014
року відділ державної реєстрації актів
цивільного стану у місті Одесі
відмовив у видачі повторного свідоцтва
про смерть ОСОБА_7, оскільки прізвище
померлого у свідоцтві про смерть
зазначено як «ОСОБА_7», а заявника
«ОСОБА_1».

У відповідності до свідоцтва про
народження Серія НОМЕР_2 від 08 квітня 2014
року ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до даних паспорту ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про:
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин між фізичними
особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
сином ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 15, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.