03.04.2014 Провадження 6/331/88/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого-судді: Федченко
І.М.

при секретарі:
Чудновській М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Веселівського РУЮ Новицької М.Ф.,
стягувачі: АТ «ПроКредитбанк», КС
«Актив», ПАТ «Мета Банк», ТОВ «Кредекс
Фінанс», ПАТ «ОТП Банк», боржник:
ОСОБА_2, про зняття арешту з
транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Веселівського РУЮ звернувся до суду з
поданням про зняття арешту з
транспортного засобу, в якому
зазначено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Веселівського районного управління
юстиції Запорізької області перебуває
зведене виконавче провадження № 33691446,
до складу якого входять наступні
виконавчі документи:

-Виконавчий лист № 2-230/11 від 05.09.2011 року
виданий Веселівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредитБанк»
суми боргу у розмірі 126 817,45 грн.;

-Виконавчий лист № 2-1091/09 від 12.08.2009 року
виданий Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС «Актив» суми боргу
у розмірі 17 732,00 грн.;

-Виконавчий лист № 0804/776/2012 від 26.02.2013
року виданий Веселівським районним
судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» суми боргу у розмірі
270 215,12 грн.;

-Виконавчий лист № 2-43/09 від 09.09.2009 року
виданий Веселівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» суми
боргу у розмірі 30 940,60 грн.;

-Виконавчий лист № 2-22/09 від 09.09.2009 року
виданий Веселівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» суми
боргу у розмірі 127 577,92 грн.;

В ході примусового виконання зведеного
виконавчого провадження 15.05.2013 року
державним виконавцем складено акт
опису та арешту транспортного засобу:
автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, 2008
р.в., який належить боржнику ОСОБА_2, але
реалізувати даний транспортний засіб
на прилюдних торгах, згідно ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
неможливо, оскільки на виконання
ухвали Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя № 2-4100/09 від 23.12.2009 року про
накладення арешту на все майно
боржника ОСОБА_2 державним виконавцем
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 13.03.2010 року накладено
арешт на все майно боржника.

Для реального виконання рішень суду за
зведеним виконавчим провадженням про
стягнення з ОСОБА_2 на загальну суму
боргу у розмірі 573 283,09 грн., шляхом
подальшої реалізації транспортного
засобу: автомобілю НОМЕР_1, сірого
кольору, 2008 р.в., державний виконавець
просить суд зняти арешт з вказаного
вище транспортного засобу, який
накладено відповідно до ухвали
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 23.12.2009 року.

Розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Веселівського РУЮ Новицької М.Ф. про
зняття арешту з транспортного засобу,
суд дійшов висновку, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Веселівського районного управління
юстиції Запорізької області перебуває
зведене виконавче провадження № 33691446.

В ході примусового виконання зведеного
виконавчого провадження 15.05.2013 року
державним виконавцем складено акт
опису та арешту транспортного засобу:
автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, 2008
р.в., який належить боржнику ОСОБА_2, але
реалізувати даний транспортний засіб
на прилюдних торгах, згідно ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
неможливо, оскільки на виконання
ухвали Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя № 2-4100/09 від 23.12.2009 року про
накладення арешту на все майно
боржника ОСОБА_2 державним виконавцем
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 13.03.2010 року накладено
арешт на все майно боржника.

Сторони у судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про скасування забезпечення
позову.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК
України: «Якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову».

Судове рішення, на запобігання
утрудненню (неможливості) виконання
якого було вжито заходи забезпечення,
набрало законної сили. Тобто, фактично
в силу припису ч. 6 ст. 154 ЦПК України
вжиті заходи забезпечення вже не
повинні застосовуватися.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне, для реального виконання
рішень суду за зведеним виконавчим
провадженням про стягнення з ОСОБА_2 на
загальну суму боргу у розмірі 573 283,09
грн., шляхом подальшої реалізації
транспортного засобу: автомобілю
НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 р.в., зняти
арешт з вказаного вище транспортного
засобу, який накладено відповідно до
ухвали Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 23.12.2009 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Веселівського РУЮ
Новицької М.Ф., стягувачі: АТ
«ПроКредитбанк», КС «Актив», ПАТ «Мета
Банк», ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «ОТП
Банк», боржник: ОСОБА_2, про зняття
арешту з транспортного засобу -
задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу:
автомобілю НОМЕР_1, сірого кольору, 2008
р.в., що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3,
адреса: АДРЕСА_1, який було накладено
відповідно до ухвали Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2009
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк після винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
І.М. Федченко