overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/6860/14-ц
Пр.№2/646/12692014
Ухвала

Іменем України

17.06.2014 р. Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Федоровій
О.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила надати їй право на перенесення воріт та хвіртки за схемою, складеною
Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..
М.С.Бакаріуса (далі - ХНДІСЕ ім.. М.С.
Бакаріуса) , зобов"язати ОСОБА_2 провести демонтаж стовпа та вирубати виноград, що знаходяться на земельній ділянці загального користування, заборонити відповідачу перешкоджати їй перешкоджати проїзд автомобілем через спільний двір.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона разом з ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Червоозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 1991 року між попередніми співвласниками було визначено порядок користування земельною ділянкою та у спільне користування виділено двір, площею 18 кв.м.

Посилаючись на те, що не має можливості заїжджати автомобілем до двору через розташування влріт та хвіртки, а також через наявність у дворі металевого стовпа та винограду, належних відповідачці, просила задовольнити позов.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов"язано ОСОБА_2 провести демонтаж металевого стовпа, що знаходиться на частині земельної ділянки загального користування, площею 18 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову про надання права на перенесення воріт та хвіртки та ухвалено в цій частині нове, який надано ОСОБА_1 право на перечення воріт на хвіртки згідно з додатком №2 до висновку експертизи №10479 від 26 грудня 2011 року, на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходиться в спільному користуванні співвласників. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
Суду України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду харківської області від 11 грудня 2013 року та рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2013 року скасовані, справу направлено на новий судовий.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.06.2014 р., о 14-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ -
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2351/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 12 675,57 грн., що утворилась за період з 01.08.2002 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 12 675,57 грн., що утворилась за період з 01.08.2002 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 2033/2-1508/11
Провадження № 2/645/49/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань -
Скоропляс Л.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду ОСОБА_4, в особі свого представника ОСОБА_5, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала позовну заяву.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

По-перше, ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

По-друге, відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Під змістом позову слід розуміти вид судового захисту, за яким позивач звертається до суду. Позовна вимога визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з яких і випливає вимога позивача. Виходячи з цього, позивач повинен зазначити, в якій формі, яким способом суд повинен зазначити, в якій формі, яким способом суд повинен надати йому захист. Така вимога повинна бути сформульована конкретно.

ОСОБА_4 у позовних вимогах просе знести самовільно збудовані прибудови відповідача, що руйнують частину належного їй домоволодіння та зобов'язати відповідача відновити цілісність зруйнованого стропила в районі прибудови „А-5", не конкретизуючи, які саме прибудови вона просе знести та яким чином відновити цілісність зруйнованого стропила в районі прибудови літ. „А-5".

Враховуючи, що позивачкою не виконані вимог ч. 2 п.п. 2,3 ст. 119 ЦПК
України, суд вважає необхідним залишити позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1313/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича,3 ВАТ
МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом 17.06.2014 в сумі 623 грн. 87 коп. та 3% річних в сумі - 08 грн. 64 коп., інфляційні збитки - 65 грн.16 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. на р/р
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича,3 ВАТ
МФО 352457, код 03355353 заборгованості за послуги з газопостачання станом 17.06.2014 в сумі 623 грн. 87 коп. та 3% річних в сумі - 08 грн. 64 коп., інфляційні збитки - 65 грн.16 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. на р/р
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
Суддя Рябцева М. С.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/544/14-ц
Провадження № 2-др/674/3/14 07.08.2014 року, Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуюча суддя - Кучерява А. В. ; при секретарі - Бей І.О., розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦК України, заяву Кредитної спілки
"Проскурівська" м. Хмельницький до про стягнення заборгованості за
Рішенням Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 16 липня 2014 року задоволено позов і стягнуто з з
ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Кредитної спілки "Проскурівська" м.
Хмельницький заборгованість за кредитним договором № 5/14 від 28.02.2014 року в розмірі 1100.04 (одна тисяча сто ) грн. 04 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат, пов'язаних з явкою до суду представника в сумі 114.07 грн.., однак в резолютивній частині рішення не міститься вимоги про стягнення цих витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Представник позивача, в поданій заяві просить заяву задовольнити, розглядати без його участі, відповідачка також в поданій заяві не заперечує проти розгляду справи у її відсутності. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки витрат в сумі 114.07 грн., які суд не вирішував при винесені рішення.

Оскільки відповідачка порушувала строки сплати платежів по кредиту, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову в цій частині і з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати в розмірі 14.07 грн., а тому необхідно ухвалити стосовно цієї позовної вимоги додаткове рішення.

Керуючись ст. 197, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року за позовом
Кредитної спілки "Проскурівська" м.
Хмельницький до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
"Проскурівська" м. Хмельницький заборгованість за кредитним договором
№ 5/14 від 28.02.2014 року в розмірі 1100.04
(одна тисяча сто ) грн. 04 коп., а також 243,60 грн. судового збору та 114.07 гривень витрат пов'язаних з явкою до суду представника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2050/14-ц провадження № 2/632/689/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" серпня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі.
Від спільного життя дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено. Сторони проживають за різними адресами. Позивач вважає, що сім*я розпалася остаточно, примирення неможливе. У добровільному порядку відповідач розлучатися не бажає.
Майнових спорів не виникає.

Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність,на позові наполягає.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 вересня 2001 року відділом РАГС Первомайського міського управління юстиції
Харківської області за актовим записом
№ 183. Від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, супружні стосунки та ведення спільного господарства зупинили і поновлювати їх позивач не має наміру так як це не відповідає її інтересам. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного. Спору про розподіл спільного майна сторони не мають.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И
В:

Вимоги позивача - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2001 року відділом РАГС Первомайського міського управління юстиції
Харківської області за актовим записом
№ 183 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Новоєгорівка
Первомайського району Харківської області , мешканцем АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.
Сиваш Первомайського району
Харківської області ,мешканкою АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище » ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення , безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2349/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 412,95 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 412,95 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 645/6376/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання правочину дійсним, визнання права власності, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ВДВС
Фрунзенського району м.Харкова про визнання правочину дійсним, визнання права власності, скасування постанови.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, по даній справі судовий збір при поданні позовної заяви становить 1043 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1043 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину дійсним, визнання права власності, скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.С. Шевченко