У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Олександрійської
сільської ради Рівненського району на
ухвалу Рівненського районного суду від
1 серпня 2014 року про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району про передачу
земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду
від 1 серпня 2014 року частково
забезпечено позов у справі шляхом:

1.) заборони Олександрійській сільській
раді Рівненського району Рівненської
області вчиняти дії, а саме приймати
рішення щодо передачі у власність
будь-яким особам земельної ділянки
площею 0,1092 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1
зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі за номером
:06:031:0211;

2.) заборони державним реєстраторам та
іншим посадовим особам Реєстраційної
служби Рівненського районного
управління юстиції вчиняти дії,
пов'язані з реєстрацією права
власності на земельну ділянку площею
0,1092 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1
зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі за номером
:06:031:0211, зокрема вносити запис про
реєстрацію права власності на цю
земельну ділянку до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
будь-якими особами.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі
відповідач покликався на її
незаконність і необґрунтованість
через порушення норм матеріального та
процесуального права.

На її обґрунтування зазначав, що
постановивши ухвалу про забезпечення
позову, суд вийшов за межі своїх
повноважень і фактично позбавив іншу
особу на отримання земельної ділянки.
Вважав, що справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

З цих міркувань просив скасувати
оскаржувану ухвалу, постановивши нову,
якою відмовити у забезпеченні позову.

У запереченнях на апеляційну скрагу
ОСОБА_1, вважаючи оскаржувану ухвалу
законною і обґрунтованою, просив
залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
осіб, які беруть участь у справі і
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
представника відповідача, колегія
суддів прийшла до висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Частково забезпечуючи позов, суд
першої інстанції правильно виходив з
доведеності вимог про забезпечення
позову у спосіб заборони вчиняти дії та
з обґрунтованості припущення, що
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в разі його ухвалення на користь
позивача.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 151 ЦПК України за
заявою осіб, що беруть участь в справі,
суд може забезпечити позов на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Місцевим судом правильно враховано
обґрунтованість припущення про те, що у
разі виконання можливого рішення суду,
яке буде ухвалено на користь позивача,
існує ймовірність прийняття
Олександрійською сільською радою
рішення про передачу спірної земельної
ділянки у власність іншій особі, а
також реєстрації права власності на
неї, а тому, зважаючи на обставини
справи та характер спірних відносин
сторін, вірним є висновок про правову
доцільність забезпечення позову у
справі.

Доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, оскільки
стосуються вирішення спору по суті і не
вказують про незаконність ухвали
районного суду.

Підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення відповідно до п.
1 ст. 312 ЦПК України є додержання судом
першої інстанції вимог закону при
постановленні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Олександрійської
сільської ради Рівненського району
відхилити, а ухвалу Рівненського
районного суду від 1 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню.

Головуючий : Судді :