Справа №751/7050/14
Провадження №2/751/1305/14
Рішення

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги
позивач обґрунтовує тим, що на підставі
договору дарування вона є власником
даної квартири. Зазначає, що відповідач
ОСОБА_2 її колишній чоловік, шлюб з яким
розірвано 07.04.2010 року. Після розірвання
шлюбу, ОСОБА_2 змінив своє місце
проживання в добровільному порядку,
його особистих речей в квартирі немає.
Посилається, що комунальні послуги
оплачує самостійно. Реєстрація в
квартирі відповідача порушує її права
як власника. Вважає, що оскільки на
даний час відповідач (більше одного
року) в квартирі не проживає, що
підтверджується актом КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради № 1019 від 14.04.2014 року, то він має
бути визнаний таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням
на підставі ст. 405 ЦК України.

В судове засідання позивач не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву, згідно якої просить
судове засідання проводити у його
відсутність, заявлені до нього позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
визнав позовні вимоги, про що свідчить
його заява, а отже, вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
справі даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію
паспорту ОСОБА_1 (а.с.3), договір
дарування квартири від 16.10.2003 року
(а.с.4), витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №1819276
(а.с.5), довідку КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради від 09.07.2014
року № 2964 (а.с.6), акт КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради від 14.04.2014
року № 1019 (а.с.7), свідоцтво про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
(а.с.8), суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що місце проживання
ОСОБА_2 зареєстровано в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с.6), власником якої є ОСОБА_1
(а.с.4, 5). У вказаній квартирі відповідач
не проживає з 2010 року - відсутній більше
одного року (а.с.7), його речі в квартирі
відсутні, що підтверджується всіма
дослідженими судом доказами,
поважність причин відсутності
відповідача у вказаному житлі судом не
встановлено, а отже відповідно до ч.2
ст.405 ЦК України він втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 57-62, 174, 208-209, 212-215, 223, 292
ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова