overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1658/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника заявника про призначення судово будівельно-товарознавчої експертизи по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_2 щодо проведення оцінки майна скаржника, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_2 щодо проведення оцінки майна.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотанням про призначення судово будівельно-товарознавчої експертизи, так як вважає, що Державним виконавцем є явно заниженою.

Державний виконавець заперечив проти даного клопотання вказавши, що експертна оцінка майна проводилася і надала суду відповідні звіти про незалежну оцінку майна та грошову оцінку земельної ділянки.

Суд заслухавши пояснення сторін, враховуючи матеріали справи, проходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2014 р. ТОВ «Колсантингова група
«БІНЕК» надала звіт про оцінку майна, а саме: оціночну вартість земельних поліпшень – садибного
(індивідуального) будинку малоповерхового житлового будівництва
(незавершене будівництво, з господарсько-побутовими спорудами, які розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село
Щербані, вулиця Зоряна, буд. № 14, вартість якого без врахувань ПДВ складає 413 000,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки становить 71 000,00 грн.

Відповідно ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза.

Суд вважає, що клопотання представника про призначення судово будівельно -товарознавчої експертизи не підлягають задоволенню, так як не надано доказів завищення оцінки майна вже по проведеній експертизі, експертиза проведена експертом який уповноважений на її проведення та має ліцензію і проведена без порушень чинного законадавства України. Будь яких сумнівів в правильності її проведення та суперечень іншим матеріалам справи у суда не виникає і висновок експерта не визнано неповним або необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.5, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника про призначення судово будівельно-товарознавчої експертизи оцінки майна та земельної ділянки за адресою: Полтавська область,
Полтавський район, село Щербані, вулиця
Зоряна, буд. № 14, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 639/8352/14-ц
Провадження № 2-н/639/1856/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 31.07.2014 р. у сумі 2199
(дві тисячі сто дев'яносто дев'ять ) грн. 97 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014 р. у сумі 880 (вісімсот вісімдесят ) грн. 71 коп., інфляційні витрати - 317 ( триста сімнадцять ) грн. 56 коп., три відсотки річних - 110 (сто десять ) грн. 07 коп. , а всього 3508 (три тисячі п'ятсот вісім) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м. судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 611/673/14-ц
Провадження № 2/611/209/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до нього розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 18 січня 2002 року, видане
Іванівською сільською радою
Барвінківського району Харківської області, актовий запис №1.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 січня 2002 року Іванівською сільською радою
Барвінківського району Харківської області, актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 639/8345/14-ц
Провадження № 2-н/639/1849/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
Справа №538/553/14-ц
Провадження по справі №2/538/222/14 резолютивна частини) 29 серпня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Савинського Г.Б. при секретарі - Бодик К.М. представників позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні рухомим та нерухомим майном (виселення) та відшкодування
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 316, 328, 334, 386 ЦК України суд, -
Позовну заяву задовольнити
Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у с.
Шевченкове Лохвицького району
Полтавської області, нерухомим майном - житловим будинком та погосподарськими будівлями об"єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, що згідно з описом складається із А-1 - житлового будинку та господарської будівлі і споруди:
Б-сараю, б-погрібу, В-убиральні,
№1-огорожі, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2013 року ВІ UA 537318 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2013 року, індексовий номер витягу -9932052, а саме -виселивши ОСОБА_3 та інших осіб, що разом з нею незаконно проживають, із вказаного домоволодіння.
Зобов"язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 - автомобіль марки АЗЛК 408, легковий седан -В, випуску 1972 року, № кузова
НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданого 17 січня 2012 року.
В іншій частині позову, а саме: поверненні мотоцикла Мінськ ММВЗ 1992 року випуску, документів на автотранспорт, та стягненні моральної шкоди в сумі 10 000 грн.- відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Згідно: голова суду
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1662/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер не відомо, НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 1093, 38 грн., індекс інфляції за період 01.10.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 110, 59 грн. та 3% річних в сумі 32, 8 грн. - а всього 1236, 77 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн.
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Провадження № 2/554/3740/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької
А.І.

при секретарі – Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
КС «ОСОБА_2 і ОСОБА_2» про спонукання до вчинення дій, витребування процентів за внеском по договору про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, завданої порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КС
«ОСОБА_2 і ОСОБА_2» про спонукання до вчинення дій, витребування процентів за внеском по договору про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, завданої порушенням прав споживача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи до
Київського районного суду м.Полтави за підсудністю, оскільки їх юридична адреса змінилася і тепер їх місцезнаходження: м.Полтава, вул.
Визволення, 21.

Позивач ОСОБА_1 заперечував, вказував, що місцезнаходження відповідача не змінилось.

Як вбачається з виписки із
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 020688 від 23.06.2014 року, місцезнаходження юридичної особи КС
«ОСОБА_2 і ОСОБА_2» - м.Полтава, вул.
Визволення, 21, що є Київським районом міста Полтави.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, як зазначено в позовній заяві та встановлено зі слів позивача в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає за адресою. ОСОБА_2, АДРЕСА_1., що є Київським районом м.Полтави.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КС «ОСОБА_2 і ОСОБА_2» про спонукання до вчинення дій, витребування процентів за внеском по договору про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, завданої порушенням прав споживача– передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_4
Справа №
№ 2-н/592/582/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства
«СУМИ-КАПІТАЛ» заборгованості по 1. Стягнути з Приватного підприємства «СУМИ-КАПІТАЛ», адреса:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гребениківка
Тростянецького району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати за період з листопада 2012 року по 31 липня 2014 року в розмірі 7359
(сім тисяч триста п'ятдесят дев`ять) грн. 2. Стягнути з Приватного підприємства «СУМИ-КАПІТАЛ», адреса: судовий збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №
№ 2-н/592/598/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса:
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терешківка
Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6040 (шість тисяч сорок) 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса:
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 297/1911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 серпня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№014/81-1-0-00/1321 від 28.09.2012 року в сумі 762 901,73 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно, а саме житловий будинок в м. Берегово, по вул. Пачевського, 55.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 16.09.2014 року на 14:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3