Справа № 2018/2-1655/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що 13.12.2007 року між
ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
був укладений кредитний договір №
014/0257/82/95555, згідно умов якого ОСОБА_2
було надано кредитні кошти у розмірі
66300 доларів США строком до 13.12.2017 року
зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, визначених в кредитному
договорі.

Крім того, 17.04.2008 року між ОСОБА_2 та
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був
укладений кредитний договір №
014/0257/82/99164, згідно умов якого ОСОБА_2
було надано кредитні кошти у розмірі
163200 доларів США строком до 17.04.2018 року
зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, визначених в кредитному
договорі.

Виконання зобов'язань за договором №
014/0257/82/99164 забезпечено порукою ОСОБА_3
відповідно до укладеного з позивачем
договору поруки № 014/0257/82/99164/2 від 17.04.2008
року.

В зв'язку з тим, що відповідачі свої
зобов'язання за кредитними договорами
та договорами поруки не виконують,
позивач вимушений звернутись до суду з
вимогою про стягнення солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0257/82/99164 від 17.04.2008 року станом на
07.07.2010 року в розмірі 232467 дол. США - 1838442,02
грн., за кредитним договором №
014/0257/82/95995 від 13.12.2007 року станом на
07.07.2010 року просять стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість в
розмірі 9062,43 дол. США - 71669,32 грн.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 25.10.2010 року позовні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
суму заборгованості по кредитному
договору № 014/0257/82/95555 від 13.12.2007 року
в розмірі 71700,13 грн.; стягнути солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» суму заборгованості по
кредитному договору № 014/0257/82/99164 від
17.04.2008 року в розмірі 1839232,41 грн. ( а.с.
53-54).

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 11.02.2011 року заява
відповідача про скасування заочного
рішення задоволена, заочне рішення
від 25.10.2010 року скасовано та призначено
до розгляду в судовому засіданні. (а.с.
65).

Уточнивши позовні вимоги (а.с. 222-223) ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» просить
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
суму заборгованості по кредитному
договору № 014/0257/82/99164 від 17.04.2008 року в
розмірі 248767,59 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 23.01.2013 рік складає 1988399,35
грн. та 5222043,51 грн. ( нарахована пеня за
прострочку погашення тіла кредиту та
відсотків), а всього 7210442,86 грн., яка
складається з : - залишок
заборгованості за кредитом - 167099,12
доларів США ( за курсом НБУ 1335623,27 грн.); -
сума нарахованої заборгованості за
відсотками за користування кредитними
коштами - 81668,47 доларів США ( що за
курсом НБУ - 652776,08 грн.); - сума пені,
нарахована за порушення строків
погашення тіла кредиту -1262457,10 грн.; -
сума пені, нарахована за порушення
строків погашення відсотків - 3959586,41
грн. Також просили відшкодувати
понесені судові витрати та зазначали,
що ОСОБА_2 заборгованість по
кредитному договору № 014/0257/82/95555 від
13.12.2007 року виплачена в повному
обсязі.

Представник позивача уточнені
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі,
розглянути справу за відсутності
представника позивача, написавши про
це письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином
про час та місце судового розгляду, у
зв'язку з чим суд розглядає справу у їх
відсутність, враховуючи строки
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
задовольняє позов, вважаючи його
обґрунтованим, і при цьому виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України у
встановлений строк.

Статтею 554 ЦК України передбачено
відповідальність поручителя у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою і поручитель
відповідає перед кредитором разом з
боржником як солідарні боржники,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, а за правилами
ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні,
17.04.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» був укладений
кредитний договір № 014/0257/82/99164, згідно
умов якого ОСОБА_2 було надано
кредитні кошти у розмірі 163200 доларів
США строком до 17.04.2018 року зі сплатою
процентів у порядку та розмірах,
визначених в кредитному договорі.

Виконання зобов'язань за договором №
014/0257/82/99164 забезпечено порукою ОСОБА_3
відповідно до укладеного з позивачем
договору поруки № 014/0257/82/99164/2 від 17.04.2008
року.

Згідно п.п.1.1.,1.2,1.3.,1.4,2.1.,7.1 Кредитних
договорів відповідач зобов'язався
своєчасно погашати суму кредиту та
сплачувати відсотки за користування
кредитом в порядку і строки, визначені
в кредитному договорі. За порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами позичальник зобов'язався
сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день прострочки.

Згідно Статуту ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (а.с. 41-42) ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» є правонаступником за всіма
правами та обов'язками ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2
не виконує своїх зобов'язань по
кредитному договору належним чином (
тобто не сплачує кредит та проценти,
нараховані за його користування),
позивачем було розраховано уточнену
заборгованість по кредитному
договору ( а.с. 222-223), яка складає 248767,59
доларів США, що за курсом НБУ станом на
23.01.2013 рік складає 1988399,35 грн. та 5222043,51
грн. ( нарахована пеня за прострочку
погашення тіла кредиту та відсотків), а
всього 7210442,86 грн., яка складається з : -
залишок заборгованості за кредитом -
167099,12 доларів США ( за курсом НБУ 1335623,27
грн.); - сума нарахованої заборгованості
за відсотками за користування
кредитними коштами - 81668,47 доларів США (
що за курсом НБУ - 652776,08 грн.); - сума пені,
нарахована за порушення строків
погашення тіла кредиту -1262457,10 грн.; -
сума пені, нарахована за порушення
строків погашення відсотків - 3959586,41
грн.

Відповідачами на спростування
наданого позивачем розрахунку
заперечень або спростувань не надано.
Не представлені до суду і дані про
скасування або визнання недійсними
кредитного договору або договору
поруки. А неодноразові звернення
відповідачів до суду з вимогами про
визнання недійсними договорів суд
вважає затягуванням судового розгляду
та процесуальною диверсією.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї сторони допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, під час судового розгляду
встановлено, що вимоги договору
відповідачами належним чином не
виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК
України.

Договором поруки від 17.04.2008 року
встановлена солідарна
відповідальність ОСОБА_3 перед Банком
за неналежне виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_2

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у
разі солідарного обов'язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, враховуючи обставини по
справі та те, що відповідачі не
виконують свої зобов'язання за
кредитним договором, інших доказів на
спростування доводів позивача щодо
невідповідності нарахувань не надали,
суд вважає позовні вимоги банку
обґрунтованими та такими, що знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягаючими задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд також стягує з відповідачів на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130,174, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625, 629,1046-1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
суму заборгованості по кредитному
договору № 014/0257/82/99164 від 17.04.2008 року
в розмірі 7210442,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» сплачені при
подачі позову витрати за сплату
судового збору та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожного по 850 грн. та
60 грн. відповідно.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя -