Провадження № 2/0202/506/2014
24 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Зосименко
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
Позивач у серпні 2013 року звернувся до
суду із позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості за
договором овердрафту. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався
на те, що 17 червня 2011 року між ПАТ
"Перший Інвестиційний Банк" та ОСОБА_2
надання овердрафту по картковому
рахунку, відкритому відповідно до
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту "Кредитна карта".
Згідно з п. 2.1. договору овердрафту, на
умовах строковості та платності, банк
встановив ОСОБА_2 ліміт овердрафту в
розмірі 10 000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався
повернути банку фактично отримані
кошти овердрафту та нараховані
проценти за користування овердрафтом,
а також сплатити пеню у розмірі
передбаченому договором. Пунктом 2.1.1.
договору овердрафту граничним строком
повернення ОСОБА_2 фактично отриманих
кредитних коштів встановлено 15 червня
2012 року. Відповідно до умов п. 2.2.
договору овердрафту, за користування
овердрафтом у межах граничного строку
повернення фактично отриманих коштів
ОСОБА_2 сплачує 28 відсотків річних, та
0,001 відсотків річних за пільговий
період користування овердрафтом.
Кредитні кошти, у відповідності до умов
п. 2.1. договору овердрафту, банк надав
відповідачу шляхом встановлення
ліміту овердрафту на картковому
рахунку НОМЕР_2 відкритому відповідно
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту "Кредитна картка".
Станом на 07 серпня 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 перед банком за
договором овердрафту складає 20 710 грн. 36
коп. Просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача суму боргу за
овердрафту по картковому рахунку від 17
червня 2011 року у розмірі 20 710 грн. 36 коп.
та стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача судові витрати по справі.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи наявна заява про розгляд справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 17 червня 2011 року
між ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та
надання овердрафту по картковому
рахунку (а.с. 6-10), відкритому відповідно
про відкриття карткового рахунку,
видачу платіжних карток та їх
обслуговування в рамках продукту
"Кредитна карта" (а.с. 11-15). Згідно з п. 2.1.
договору овердрафту, на умовах
строковості та платності, банк
встановив ОСОБА_2 ліміт овердрафту в
розмірі 10 000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався
повернути банку фактично отримані
кошти овердрафту та нараховані
проценти за користування овердрафтом,
а також сплатити пеню у розмірі
передбаченому договором. Пунктом 2.1.1.
договору овердрафту граничним строком
повернення ОСОБА_2 фактично отриманих
кредитних коштів встановлено 15 червня
2012 року. Відповідно до умов п. 2.2.
договору овердрафту, за користування
овердрафтом у межах граничного строку
повернення фактично отриманих коштів
ОСОБА_2 сплачує 28 відсотків річних, та
0,001 відсотків річних за пільговий
період користування овердрафтом.
Кредитні кошти, у відповідності до умов
п. 2.1. договору овердрафту, банк надав
відповідачу шляхом встановлення
ліміту овердрафту на картковому
рахунку НОМЕР_2 відкритому відповідно
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту "Кредитна картка", що
підтверджується випискою по рахунку
НОМЕР_2 за період з 17 червня 2011 року по 07
серпня 2013 року (а.с. 22-23). Станом на 07
серпня 2013 року заборгованість ОСОБА_2
перед банком за договором овердрафту
складає 20 710 грн. 36 коп., яка складається
з: 10 000 грн. 00 коп. - прострочена
заборгованість за кредитом; 7 472 грн. 01
коп. - прострочена заборгованість за
процентами; 1 699 грн. 68 коп. - пеня за
прострочення сплати кредиту; 877 грн. 67
коп. - пеня за прострочення сплати
процентів; 550 грн. 00 коп. - неустойка за
несвоєчасне повернення частин кредиту;
111 грн. 00 коп. - несплачена комісія банку
за користування послугою GSM-banking, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 24-33).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, зміна умов зобов'язання
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією
із форм судового захисту цивільних
прав та інтересів є примусове
виконання обов'язку в натурі.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню отриманих
коштів та сплаті процентів в строки, що
передбачені договором овердрафту,
належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 530, 610-612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Інвестиційний
проспект, буд. № 6, ідентифікаційний код
26410155) заборгованість за договором №
картковому рахунку, відкритому
червня 2011 року про відкриття
карткового рахунку, видачу платіжних
карток та їх обслуговування в рамках
продукту "Кредитна карта" у сумі 20 710
грн. 36 коп., яка складається з: 10 000 грн. 00
коп. - прострочена заборгованість за
кредитом; 7 472 грн. 01 коп. - прострочена
заборгованість за процентами; 1 699 грн. 68
коп. - пеня за прострочення сплати
кредиту; 877 грн. 67 коп. - пеня за
прострочення сплати процентів; 550 грн. 00
коп. - неустойка за несвоєчасне
повернення частин кредиту; 111 грн. 00 коп.
- несплачена комісія банку за
користування послугою GSM-banking.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Інвестиційний Банк» сплачений
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко