РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.07.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої залиттям
квартири. Позов мотивують тим, що вони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 а
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_2 яка знаходиться над квартирою
позивачів. 13 вересня 2012 року внаслідок
несправності водяного крана-змішувача,
що знаходиться у квартирі відповідача,
було залито квартиру позивачів, чим
завдано матеріальної шкоди на суму 6 642
грн., що підтверджено кошторисом до
договору на виконання ремонтних робіт.
Просять позов задовольнити.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, подали до суду письмову
заяву, в якій просять розглянути справу
без їх присутності, при цьому
повідомили, що не заперечують проти
проведення заочного розгляду справи та
постановлення по справі заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причин неявки суду не
повідомив, а тому на підставі ст. 224 ЦПК
України суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи на підставі
наявних у доказів та постановлення по
справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з витягів про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №№
26855900, 26855958 від 29.07.2010 року та технічного
паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 27.07.2010
року, позивачі в рівних частках на
праві спільної часткової власності є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 яка
складається з 5-ти кімнат житловою
площею 89,1 кв.м., загальна площа квартири
164,7 кв.м.

Згідно з довідкою Ф-2 № 661 від 01.08.2013
року, листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 5583 від
16.06.2011 року, свідоцтва про право
власності на квартиру № 215420 від 14 липня
1998 року, відповідач є власником
квартири АДРЕСА_2 та зареєстрований в
ній.

Як вбачається з акта від 13.09.2012 року,
складеного ЛКП «Вулецьке», 13 вересня 2012
року внаслідок несправності водяного
крана-змішувача, що знаходиться у
квартирі відповідача в приміщенні
ванни площею 8,1 кв.м., позначеної на
поверховому плані літером 9-2,
відбулося затікання води між ванною та
стіною ванної кімнати, що призвело до
залиття житлової кімнати належної
позивачам квартири № 7 того ж будинку,
позначеної в технічному паспорті
квартири літером 7-6, площею 34,6 кв.м., в
якій виявлено на декоративній
підвісній багаторівневій стелі в
окремих місцях затікання у вигляді
потьоків, плям сірого та коричневого
кольорів, відшарування декоративного
багету, що розділяє стелю та стіну. На
стіні, що розділяє житлову кімнату,
позначену в технічному паспорті
квартири літером 7-6 та ванну, позначену
в технічному паспорті квартири літером
7-5, сліди затікання у вигляді потьоків,
плям, зволоження, відшарування,
розтріскувань та вздуття
водоемульсійного пофарбування. На
підлозі на площі 1 кв.м. порушення
лакового покриття, вздуття паркету.

Відповідно до кошторису, який є
невід'ємною частиною договору на
виконання ремонтних робіт № 05-13 від
08.08.2013 року, укладеного між позивачем
ОСОБА_1 та ТзОВ «Олімпік ЛТД», вартість
відновлювального ремонту складає 6 642
грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позивачами належними та допустимими
доказами доведено факт заподіяння їм
відповідачем матеріальної шкоди на
суму 6 642 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала,
отже, позов підставний та підлягає
задоволенню.

Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути на користь
позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий
збір в розмірі 229 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.10-11, 60-61, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3 321 грн.
завданої матеріальної шкоди. 229 грн. 41
коп. сплаченого судового збору, а
всього 3 550 три тисячі п'ятсот п'ятдесят)
грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 3 321 (три
тисячі триста двадцять одну) грн.
завданої матеріальної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.