Справа № 259/4909/14-ц
Провадження № 2/259/1795/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

Головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернувся до Куйбишевського районного
суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №8В_49.29/03448/06-ТК від 29.09.2006 року
у розмірі 5197,8 гривень, посилаючись на
наступні обставини.

29.09.2006 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№8В_49.29/03448/06-ТК (далі - кредитний
договір), згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 3318,00 гривень з розрахунку 24,00%
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк 29.09.2006
року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
Договором, ПАТ «Кредитпромбанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Кредитпробанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (зареєстрований за №1441 від
20.05.2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_3.).

Відповідно до п.п. 2.1. Позичальник
зобов'язується повертати отриманий
кредит та сплачувати нараховані
проценти за користування щомісяця в
період з 01 по 10 число кожного місяця,
наступного за звітним, починаючи з
02.10.2006 року наступним чином:

2.1.1. через власний картковий рахунок
НОМЕР_4 в Банку, при цьому щомісячний
платіж повинен складати 174,51 гривень.

2.12. шляхом внесення/перерахування
грошових коштів на рахунок банку.

Відповідно до п. 2.8. кредитного
договору, у разі порушення
позичальником будь-якої з умов цього
договору, останній зобов'язується на
вимогу Банку та у терміні, вказані
Банком, достроково виконати прийняті
на себе зобов'язання за цим Договором, в
тому числі повернути кредит, сплатити
нараховані проценти та суми неустойки,
передбачені цим Договором.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 16.05.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 5197,8 гривень, з яких:

- тіло кредиту - 4424,00 гривень;

- відсотки - 773,8 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з,явився, просив розглядати
справу у його відсутність, проти
розгляду справи в заочному порядку не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з,явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялися, причини неявки
суду не повідомлено, в зв,яку з чим, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності, згідно з ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов підлягаючим задоволенню,
з наступних підстав.

29.09.2006 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено
договір №49.29/03448/04-ТК.

Відповідно до укладеного договору банк
надав відповідачу грошові кошти у
розмірі 3318,00 гривень, для придбання
майна зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 24%
річних, терміном до 29.09.2006 року включно.

В порушення вимог кредитного договору
відповідач не виконав умови договору,
внаслідок чого станом на16.05.2014 року
заборгованість за кредитом складає 5197,8
гривень, з яких: тіло кредиту - 4424
гривень, відсотки 773,8 гривень,
відповідно довідки ПАТ «Дельта Банк»
від 16.05.2014 року.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги, який
посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, відповідно умов якого
ПАТ «Кредитпромбанк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, а саме
за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А.

Таким чином ПАТ «Дельта банк» набув
права вимоги за кредитним договором
№29.3ДС/079/К03/2008-А.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати гроші (кредит)
позичальникові у розмірі та ну умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного
кодексу України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, у разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів, що залишилися за
договором.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
доведеними та підлягають задоволенню,
у зв,язку чим з відповідача належить
стягнути заборгованість за кредитним
договором №8В_49.29/03448/06-ТК від 29.09.2006 року
у розмірі 5197,8 гривень.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 243,6
гривень належить стягнути з
відповідача.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитним договором №8В_49.29/03448/06-ТК від
29.09.2006 року станом на 16.05.2014 року у
розмірі 5197,8 гривень, яка складається з:
заборгованості за тілом кредиту - 4424,00
гривень, заборгованості за відсотками -
773,8 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) судовий збір у
розмірі 83,51 гривень, ІПН НОМЕР_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі243,60
гривень.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: