10.07.2014Провадження 6/331/359/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Федченко І.М.,

при секретарі
Нагорному Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжя
заяву заяву Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії «МТМ» Жовтневого
району м. Запоріжжя про оформлення
виконавчого документа у відповідності
до ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» по цивільній справі за
заявою Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії «МТМ» Жовтневого
району м. Запоріжжя про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті витрат за
послуги централізованого опалення та
постачання гарячої води у житлове
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.13 року Заявник звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
сплаті витрат за послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води у житлове
приміщення в розмірі 3 784 гривень 74
копійки станом на 01.10.2013 року.

Судовий наказ заявником отримано 17.04.2014
року, проте в ньому не зазначено
ідентифікаційні номера боржника, що
унеможливлює виконання судового
наказу від 10.12.2013 року.

На підставі викладеного, просить
суд оформити судовий наказ відповідно
до Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд у відповідності до ст. 369 ЦПК
України вважає можливим розглянути
заяву у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10.12.2013 року заяву
Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по сплаті витрат за послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води у житлове
приміщення в розмірі 3 784 гривень 74
копійки станом на 01.10.2013 року
задоволено.

Як вбачається з матеріалів
справи, вищезазначений судовий наказ
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
не виконано, оскільки у судовому
наказі не зазначено ідентифікаційний
номер боржника, що суперечить п. 3 ч. 1 ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, що набрала
чинності 08.08.2012 року, згідно із Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» від 04.07.2012 року № 5037- VІ.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що за для дотримання
принципу обов'язковості виконання
рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК
України, до виконавчого листа
необхідно внести відомості про
ідентифікаційні номери боржників.

Тому, суд вважає за необхідне
заяву Концерну «МТМ» в особі Філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя задовольнити.

Керуючись ст. ст. 14, 369 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «Міські
теплові мережі» Жовтневого району м.
Запоріжжя, боржник: ОСОБА_1, про
оформлення виконавчого документа у
відповідності до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» -
задовольнити.

Оформити судовий наказ № 2-н/331/882/13; ЄУН
331/10088/13-ц шляхом внесення доповнень
індивідуальних даних боржника -
ідентифікаційного номера ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Федченко
І.М.