Справа № 295/7096/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Никончук М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Дельта Банк»,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У травні 2014 року позивач звернувся до
суду із вищенаведеним позовом, в якому
просить стягнути із ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору,
а також витрати пов'язані із розглядом
справи судом. При цьому посилається на
те, що 06.10.2012 р. між позивачем та
відповідачем укладений кредитний
відповідачу відкрито картковий
картку із встановленим кредитним
лімітом для здійснення операцій з
грошовими коштами, за умови погашення
суми заборгованості частинами. У
зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків,
тобто, неналежним виконанням
обов'язків за договором, станом на
17.02.2014 р. утворилась заборгованість у
Водночас, позивач у позові просить суд
розглядати справу за відсутності
їхнього представника, при цьому,
пред'явлені позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Сторони у судове засідання 31.07.2014 р. не
Відповідач про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог, передбачених
статтями 74-76 ЦПК України, що
підтверджується повернутим на адресу
суду рекомендованим листом у зв'язку із
закінченням терміну зберігання. /а.с.
25-26/ При цьому, заперечень на позов до
суду не надходило, про причини неявки
суд не повідомив.
Відповідно до положень частини другої
статті 197 ЦПК України у зв'язку із
неявкою сторін у судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного пристрою не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України та у відсутність
позивача, що відповідає положенню ст. 158
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
Судом встановлено, що 06.10.2012 р. між ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого згідно Статуту
є ПАТ «Дельта Банк» /а.с. 18/, та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір за №
було видано кредитну картку із
встановленим кредитним лімітом для
здійснення операцій з грошовими
коштами, за умови погашення суми
заборгованості частинами. /а.с. 6/
Умови договору відповідач не виконував
належним чином, щомісячно кредит не
погашав, сплату відсотків не проводив,
у зв'язку із чим станом на 17.02.2014 р.
утворилась заборгованість у сумі 7083
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зі змісту ст. 610 цього ж Кодексу
вбачається, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
У ст.ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що
наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у межах заявленої суми.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
понесені позивачем витрати по оплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 611, 638, 1050,
1054 ЦК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р №
34047020) заборгованість за кредитним
станом на 17.02.2014 р. становить 7083 (сім
тисяч вісімдесят три) грн. 50 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 3339,50 грн.,
заборгованість за простроченим тілом
кредиту - 1666,50 грн., заборгованість за
комісіями - 2077,50 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
МФО 380236, ідентифікаційний код 34047020)
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О. Корицька