Справа № 359/1661/14-ц Головуючий у І
інстанції Борець Є.О.Провадження №
22-ц/780/4241/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 21
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мережко М.В., Поліщука
М.А.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишна оселя" на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 року
у справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишна оселя" до ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити підсобне
приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСББ «Затишна оселя»
звернулось до суду з вказаним позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити
підсобне приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, ОСББ «Затишна оселя» посилалося
на те, що позивач є неприбутковою
організацією, яка забезпечує належне
утримання та використання підсобних
приміщень в багатоквартирному будинку
по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є власником квартири
№149 та членом ОСББ «Затишна оселя». Він
зобов'язаний виконувати рішення
статутних органів. Відповідач
побудував підсобне приміщення під
сходовим маршем на першому поверсі в
четвертому під'їзді. Постановами
правління та рішенням загальних зборів
членів ОСББ «Затишна оселя» на нього
був покладений обов'язок звільнити
підсобне приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1
відмовився звільнити підсобне
приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку, позивач
просив зобов'язати відповідача
звільнити підсобне приміщення та
передати його у користування мешканців
багатоквартирного будинку.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року в задоволенні
заявлених позовних вимог ОСББ «Затишна
оселя» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСББ «Затишна оселя» подало
апеляційну скаргу та просило рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити по справі нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі з
підстав неправильного застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, а також з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі" зазначено, що рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до
статті 8 ЦПК, а також правильно
витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції повністю відповідає
зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСББ «Затишна оселя» є неприбутковою
організацією, яка забезпечує належне
утримання та використання підсобних
приміщень в багатоквартирному будинку
по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є власником квартири
№149 та членом ОСББ «Затишна оселя». Він
побудував підсобне приміщення під
сходовим маршем на першому поверсі в
четвертому під'їзді.

Постановами правління ОСББ «Затишна
оселя» №6 від 13 травня 2013 року, №7 від 31
травня 2013 року та №1 від 12 лютого 2014
року, рішенням загальних зборів членів
ОСББ «Затишна оселя» від 7 лютого 2014
року на ОСОБА_1 був покладений обов'язок
звільнити зведене ним підсобне
приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку (а.с.7, 8-9, 10-11,
41-42).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Згідно зі ст.ст. 3, 10, 60, 119, 212-213 ЦПК
України позивач сам визначає зміст
позовних вимог, викладає обставини,
якими обґрунтовуються вимоги, а суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для всебічного і повного
дослідження обставин справи. Право
визначення підстав та предмету позову
належить виключно позивачу і суд сам за
власною ініціативою їх змінити не може.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не звільняє зведене ним
підсобне приміщення. У такий спосіб він
не виконує наведені вище постанови
правління та рішення загальних зборів
членів ОСББ «Затишна оселя».

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем вибрано
невірний спосіб захисту своїх
порушених прав, ставлячи перед судом
питання про зобов'язання звільнити
підсобне приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку, оскільки
чинним законодавством не передбачено
спосіб захисту порушених прав шляхом
примушування в судовому порядку члена
ОСББ до виконання рішень статутних
органів

Інших доводів, які б спростували
законність і обґрунтованість
ухваленого судом рішення, апеляційна
скарга ОСББ «Затишна оселя» не
містить.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, правильно
встановлено правові відносини сторін,
дана належна правова оцінка доказам у
справі, висновки місцевого суду
відповідають фактичним обставинам
справи, рішення суду відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
апеляційну скаргу ОСББ «Затишна оселя»
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишна оселя" відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: