РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом
про визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
посилаючись на те, що з 1992 року по 2008 рік
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі. З 1989 року позивачка перебувала
на квартирній черзі в Управління
Залізниці Львівської області та
отримала у 2001 році спірну квартиру
АДРЕСА_1. В ордер на отримання житла
було включено її батька ОСОБА_4, який
помер у 2003 році та колишнього чоловіка
ОСОБА_2 З 2008 року відповідач в
спірній квартиріне проживає. Факт не
проживання відповідача за адресою
АДРЕСА_1 підтверджуєься актами,
складеними працівниками ЛКП
«Вулецьке» від 25.03.2013року, 14.01.2013 року,
19.11.2012 року. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, дала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного
обліку.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить
його задоволити.

Відповідач у судовому засіданні
позов заперечив та пояснив, що він з 2001
року проживає в спірній квартирі, однак
позивачка перешкоджає йому
користуватися житлом. В квартирі
знаходяться його особисті речі.
Зазначив, що позивачка неодноразово
зверталась до суду з аналогічними
позовами, за результатами розгляду
яких Франківським районним судом м.
Львова винесено ріщення від 31.05.2011р. та
17.10.2012р., які залишені в силі ухвалами
апеляційного суду Львівської області.
Просить у задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив, просить
відмовити в його задоволенні.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 - майстер ІІ дільниці ЛКП
«Вулецьке», пояснила, що вона із
комісією ЛКП «Вулецьке» виходила на
адресу: АДРЕСА_1 та складали акти від
25.03.2013року, 14.01.2013 року, 19.11.2012 року на
відсутність на час складання ОСОБА_2 у
вказаній квартирі. Факт не проживання
ОСОБА_2 підтверджували сусіди. На
запитання представника відповідача
чому акти підписували одні і тіж сусіди
- ОСОБА_3 та ОСОБА_6, свідок ОСОБА_5
повідмила, що інші сусіди відмовились
підписувати акти.

Свідок ОСОБА_7, котрий працює сторожем
на автомобільній стоянці біля будинку
АДРЕСА_1, в судовому засіданні пояснив,
що він бачив, як ОСОБА_2 спав в своїй
машині на автостоянці біля будинку
АДРЕСА_1 після сварок з колишньою
дружиною ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1, яка складається з двох
житлових кімнат, загальною площею 72,10
кв.м., житловою площою 27,70 кв.м.

Згідно Довідки з місця проживання про
склад сім'ї і прописку, виданої ЛКП
«Вулецьке» №1095 від 30.09.2010 року в
квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно актів ЛКП «Вулецьке» від
25.03.2013року, 14.01.2013 року, 19.11.2012 року
вбачається, що на час обстеження
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не було.
Факт не проживання ОСОБА_2
підтверджували сусіди.

Відповідно до ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Як вбачається із квитанцій (а.с.38-40),
відповідач ОСОБА_2 з 2012-2013 роки
здійснює оплату витрат по утриманню
спірної квартири АДРЕСА_1, що
спростовує позивачки твердження, що
відповідач припинив здійснення таких з
2009 року.

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів сімї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. В
разі відсутності особи понад
встановлений строк, жиле приміщення не
зберігається і особи можуть бути
визнанні такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

Позивачкою не надано суду докази, які
підтверджують, що з 2008 року відповідач
не проживає у спірній квартирі
АДРЕСА_1 без поважних причин.

Окрім цього, рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 28.02.2013р.
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
порядку користування жилим
приміщенням задоволено. Встановлено
порядок користування АДРЕСА_1 за яким -
кімната площею 12 м2 залишена у
користуванні ОСОБА_2; кімната площею 15,7
м2 залишена у користуванні ОСОБА_1
Вказане рішення набуло законної сили у
звязку із скасуванням ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.03.2014р. рішення Апеляційного
суду Львівської області від 14.11.2013р.

З врахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необгрунтованими, а тому слід
відмовити у задоволенні таких за їх
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України,
-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через
Франківський районний суд м. Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.