РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5275/14-ц

пр. № 2-о/759/205/14

23 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані особи: ОСОБА_2,

Відділ РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві

про встановлення
юридичного факту проживання чоловіка і
жінки

однією сім*єю без
реєстрації шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якій просила встановити юридичний факт
про те, що проживала з ОСОБА_2 однією
сім*єю без реєстрації шлюбу з 01.06.1999р. до
08.12.2007р., посилаючись на ті обставини, що
на початку 1999р. вона познайомилась із
ОСОБА_2 і з червня 1999р. вони почали
проживати разом однією сім*єю в
квартирі АДРЕСА_1, хоча шлюб в органах
РАЦС не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_3, який записаний на
її прізвище, а батько вказаний зі слів
матері. 08.12.2007р. вони зареєстрували шлюб
у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ у
м.Києві. Встановлення даного
юридичного факту їй необхідно для
вирішення питання щодо юридичного
оформлення батьківства її чоловіка
ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила
задовольнити заяву на підставі ст.3 СК
України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця і її
представники заяву підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві, а також пояснили про те, що
ОСОБА_1 не зверталась до ВРАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві разом із
чоловіком ОСОБА_2 із заявою про
визначення походження дитини від
ОСОБА_2 як батька в порядку ст.126 СК
України, чому саме для цієї мети
заявниці необхідно встановлення
юридичного факту, ОСОБА_1 і її
предстанвик пояснити не змогли, хоча
заперечували ті обставини, що
встановлення факту проживання однією
сім*єю без шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не
пов*язано із вирішенням будь-яких
майнових питань.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву
підтримав, пояснення ОСОБА_1 підтвердив
та пояснив про те, що дійсно проживає з
нею однією сім*єю без шлюбу з 01.06.1999р. і
до теперішнього часу, малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сином і
встановлення юридичного факту
необхідно йому для оформлення
батьківства. При цьому, ОСОБА_2 пояснив,
що до органів РАЦС із заявою про
визнання свого батьківства не
звертався і йому не відомо, чи є
необхідним для документального
оформлення його батьківства щодо
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
прийняття судом рішення про
встановлення факту проживання його і
заявниці однією сім*єю без реєстрації
шлюбу.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 заяву підтримала і пояснення
свого довірителя підтвердила.

Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у
м.Києві явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
стверджується листом з відміткою (а.с.
31).

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності представника
заінтересованої особи на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявниці і її
представника, заінтересованої особи
ОСОБА_2 і його представника, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне у задоволенні
заяви відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1
уклали шлюб 08.12.2007р. (а.с. 7 - копія
свідоцтва про шлюб).

ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 - копія свідоцтва про
народження), як вказують учасники
процессу, відомості про батька дитини
записані згідно частини 1 ст.135 СК
УКрїани.

В справі є фотокартки із зображенням
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також дитини (а.с. 5, 6).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 показав суду про те, що ОСОБА_1
знає з 90-х років, а з 1999р. знає ОСОБА_2,
спочатку вони зустрічалися, а з літа
1999р. проживають як чоловік і жінка по
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 визнає за
рідного сина, піклується про дитину.

Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що
знає сім*ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 1999р.,
приходить до них у гості в квартиру
АДРЕСА_1, вони мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1, а
в 2007р. одружились офіційно. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до теперішнього часу проживають
разом, він, свідок, був присутнім на
сімейних і календарних святах.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
виходив з наступного.

Так, перелік фактів, що мають юридичне
значення, визначений в частині 1 ст.256
ЦПК України.

Відповдіно до частини 2 цієї ж
процесуальної норми, у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Тобто, законодавець визначає дві умови
для встановлення юридичних фактів:

1) встановлюваний факт повинен бути
юридичним, тобто від його встановлення
у особи виникають, змінюються або
припиняються особисті чи майнові
права;

2) якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Але, в данному спірному випадку, не
мають місця жодна із зазначених вище
необхідних умов.

Так, юридичний факт може бути
встановлений судом для досягнення
певної юридичної мети, яка повинна бути
вказана в заяві про встанволення факту,
що має юридичне значення, про що
вказано в ст.258 ЦПК України, а також в
судовому рішенні.

Визначення кола заінтересованих осіб в
кожній конкретній справі окремого
провадження залежить від того питання,
для вирішення якого подано заявником
заяву, тобто, у разі задоволення заяви
про встановлення юридичного факту,
пред*явлення такого рішення
заінтересованій особі, це судове
рішення буде правовою підставою для
досягнення мети, щодо якої
встановлювався конктетний факт, що
свідчить про те, що встановлюваний факт
в такому випадку був юридичним (умова
№1).

Як вказує заявниця, встановлення факту
про те, що вона і ОСОБА_2 проживали
однією сім*єю без реєстарції шлюбу з
01.06.1999р. до 08.12.2007р. є необхідним для
вирішення питання про оформлення
батьківства ОСОБА_2 по відношенню до її
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини 1 ст.126 СК України,
походження дитини від батька
визначається за заявою жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою. Така заява може бути подана
як до, так і після народження дитини до
державного органу реєстарції актів
цивільного стану.

У відповідності до ст.134 СК України, на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
держанвної реєсрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України та видає нове свідоцтва про
народження.

З наведених вище норм права вбачається,
що діюче законодавство не вимагає як
умову визначення походження дитини від
чоловіка доказів його перебування в
шлюбі із матір*ю дитини або у фактичних
шлюбних відносинах.

Тобто, мета, для досягнення якої, а саме:
для юридичного оформлення батьківства
ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вимагає
встановлення факту проживання ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 однією сім*єю без шлюбу і
встанволення судом такого юридичного
факту не є підставою для визнання та
оформлення батьківства, а тому для
заявниці ОСОБА_1 факт, про встановлення
якого вона просить суд, для даної
конктерної ситуації не є юридичним по
своїй суті.

У зв*язку з наведеним, суд вважає, що
встановлення юридичного факту
проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією
сім*єю без реєстарції шлюбу з 01.06.1999р. до
08.12.2007р., не підлягає розгляду в порядку
ст.256 ЦПК України, оскільки не
дотриманими є умови щодо юридичності
встановлюваного факту і відсутності
іншого порядку встановлення данного
факту, оскільки, в данному спірному
випадку, такий інший порядок
встанволення батьківства законодавчо
є встановленим.

Крім цього, як встановлено судом,
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 до органів РАЦС
із заявами про визннаня та
встановлення батьківства щодо
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
звертались та не мають ніяких перешкод
для досягнення мети, щодо якої вони
просять встановити юридичний факт.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
допустимості, достовірності кожного
доказу окремо, достатності та їх
взаємному зв*язку, суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає, оскільки не підлягає
розгляду в порядку ст.256 ЦПК України, у
зв*язку з тим, що не є дотриманими
підстави встановлення фактів в порядку
окремого провадження, зокрема, в даному
спірному випадку факт, про
встановлення якого просить заявниця,
не є по своїй суті для заявниці і
заінтересованих осіб юридичним саме
для тієї мети, для якої заявниці
необхідно встановлення даного факту, а
також законодавчо встановлений інший
порядок визнання та оформлення
батьківства.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215, 223, 234,
256-259 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві про
встановлення юридичного факту
проживання чоловіка і жінки однією
сім*єю без реєстрації шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: