Справа № 367/4509/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
07.10.2007 р. між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №008-09242-071007, згідно якого їй
було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1
в національній валюті України - гривні
та надано платіжну картку, позивач
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в додатку №1
до договору та умовах викладених в
правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Згідно п. 1.3
договору, банк відкрив держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000,00
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 500,00 грн. У
відповідності до договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний період,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Позивач
вказує, що станом на 16.05.2014 р. відповідач
не виконує належним чином свої
зобов'язання, в результаті чого виникла
заборгованість на загальну суму - 5 260,48
грн., яка складається з: тіло кредиту - 5
260,48 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00
грн., заборгованість за відсотками - 0,00
грн., заборгованість за комісіями - 0,00
грн. Зважаючи на викладене позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою, в якій просить суд: стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного банку «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму - 5 260,48 грн., та судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі - 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовних
вимогах зазначив про слухання справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечував проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання
з'явилася, заперечував щодо позову,
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доводи та заперечення
відповідача по справі, дослідивши
письмові докази, суд вважає заявлений
позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2007 р. Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1, уклали договір
№008-09242-071007 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (а.с.3). Відповідно до п. 1 п.п. 1.2
договору банк відкрив картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні. Згідно із п. 1 п.п. 1.3.
договору банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії в сумі 30 000,00
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 500,00 грн. Також
встановлено, що відповідно до п. 2 п.п.2.3
відповідач сплачує банку проценти за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом за ставками, які зазначені
в Тарифах. Згідно із розрахунком
заборгованості ОСОБА_1, станом на 16.05.2014
р. має заборгованість в розмірі - 5 260,48
грн. (а.с.9).

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Під час судового розгляду Відповідач
заявив клопотання про застосування
загального строку позовної давності
тривалістю у три роки.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов
висновку про необхідність
застосування загального строку
позовної давності тривалістю у три
роки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Оскільки позивач довідався про
порушення свого права в 2009 році, термін
позовної давності у три роки сплив в 2012
році. В свою чергу, Позивач подав позов
до суду у 2014 році.

Сплив позовної давності, відповідно до
ч. 4 ст. 267 ЦК України, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо
суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

В свою чергу, Позивач не просив суд
визнати причини пропуску позовної
давності поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 257, 261, 267, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054
Цивільного кодексу України, статтями
6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 26.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін