overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2005/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Ессенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, розрахунковий рахунок 14151464) заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 9958 грн. 63 коп., яка утворилась станом на 01 червня 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
№663885513
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Руднєвої О.О.

при секретарі:
Каліновій
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату оригіналу рішення суду № 2-552/94 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В :

08.06.1994 року судом постановлено рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на 10/12 садових насаджень та садового будинку ділянки №2083 у садовому товаристві «Праці та відпочинок» у м.
Харкові. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності по 1/12 частини садових насаджень та садового будинку на дільниці 2083 у садовому товаристві
«праця та відпочинок» у місті Харкові за кожним.

Рішення набрало чинності.

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату оригіналу рішення суду.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1Л звертається з заявою про видачу дублікату оригіналу рішення суду, що непередбачено діючим ЦПК
України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату оригіналу рішення суду № 2-552/94 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику про її право на звернення з заявою про видачу копії рішення суду, за умови надання відповідних документів, які підтверджували б її право отримання даної копії рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

15.08.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

за участю секретаря –
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмiрi 17332,83 грн. за кредитним договором
№ DNН4КР11460773 вiд 15.12.2005 р.; стягнути з ТОВ
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 10000,00 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 27332,83 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 27332,83 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї ММ № 850462, IПН
НОМЕР_1, адреса: м. Харкiв, вул. Героїв
Працi, 34, кв. 72), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання – 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 683/1856/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

народних засідателів: Посідзей
Н.В.

Цибульської Н.М.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинів справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання недієздатною
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є інвалідом дитинства першої А групи інвалідності, тому не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідне для встановлення опіки над нею та призначення заявниці її опікуном.

Заявниця подала до суду заяву, де вимоги своєї заяви підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи, подав до суду заяву, де заяву ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі та направив до суду подання, де просить призначити її опікуном сестри ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 399 від 30 липня 2014 року ОСОБА_3 виявляє важку розумову відсталість із значними поведінковими розладами. Внаслідок вищезазначеного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наявність подання органу опіки та піклування
Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району про призначення опікуном ОСОБА_3 її сестру
ОСОБА_2, відсутність інших осіб, які б могли виконувати функції опікуна, висновок про стан здоров"я ОСОБА_2, згідно якого він може виконувати функції опікуна, суд вважає можливим призначити її опікуном недієздатної
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 240, 241 ч.1 ЦПК
України, ст. 39 ч.1, ст. 60 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Старокостянтинів
Хмельницької області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 683/1881/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що в період шлюбу в ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. ном. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №705/4442/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді                     Черниш Т.О.

при секретарі            Шевчук
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2003 року у Дмитрушківській сільській раді Уманського району
Черкаської області , актовий запис № 1.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сім’ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв’язку з чим постійно в сім’ї виникали суперечки , які негативно впливали на її стан здоров’я та сина. В липні 2012 року вони припинили сімейні стосунки, відповідач створив іншу сім?ю, в якій є від нього дитина. На даний час сім’я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім’ї є не можливими. На примирення категорично не згідна.

Позивач, будучи належним чином повідомлена, в судові засідання 04.08.2014 року та 29.08.2014 року не з’явилася та не повідомила про причини неявки, при цьому в листах-повідомленнях, вказувалось, що її явка в судове засідання є обов"язковою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя:
Номер провадження 2/643/4365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить виділити в натурі із спільної дольової власності в будинковолодінні
№2 по пров.Загородньому в м.Харкові її долю у розмірі ? долі 64/100 житлового будинку, житловою площею 52,1кв.м., ? земельної ділянки розміром 416кв.м., ? будов: сарай «В» «Г» «г» «Д», погріб «Н», огорожа №7-6, вбиральня.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

В заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування саме за позовом до вказаного відповідача, як власника частки будинку.

Позивачу необхідно уточнити текст позовної заяви та вимоги позову, що стосуються будинку, надвірних будівель, земельної ділянки: розділити або визначити порядок користування; надати правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки, акт про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні або власності співвласників, які повинні бути виготовлені станом на час звернення до суду.

Прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо виділу частини будинку, надвірних будівель, земельної ділянки лише позивачу і не зазначає, що ж має отримати відповідач.

Крім того, вимоги про виділ частки в натурі з житлового будинку та земельної ділянки є вимогами матеріального характеру, проте позивач не зазначив ціну позову та докази, які її підтверджують (вартість житлового будинку та земельної ділянки на день звернення до суду). Позивачу треба вказати ціни позову, зазначити докази, які її підтверджують та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову у межах від 229,40 грн. до 3441 грн., з врахуванням сплаченого судового збору.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки в три денний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву викласти в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Т.М.Довготько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/2563/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2010 року по 31.05.2014 рік у розмірі 9026грн. 73 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які проживають
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які проживають комунального підприємства «Харківські
«Державний Ощадний банк України» м. юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2010 року по 31.05.2014 рік у розмірі 9026грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», р/р 260005357 в
ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. в рівних частках по 60 грн. 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________