Справа № 569/8557/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

04 липня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

під головуванням судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі -
Шкіндер І.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне заяву
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 26 вересня 2013
року по цивільній справі №569/13503/13ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 26 вересня 2013 року
позовні вимоги позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором - задоволені.

На підставі вказаного рішення,
вирішено стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за договором кредиту
б/н від 29.11.2005 року на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» в
розмірі: - 4965.87 [Долар США], яка
складається з наступного: - 2070.30 [Долар
США] - заборгованість за кредитом; - 2399.50
[Долар США] - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
200.00 [Долар США] - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: - 62.58 [Долар США] - штраф
(фіксована частина) - 233.49 [Долар США] -
штраф (процентна складова), що за курсом
7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 31.05.2013 року та
складає всього 39677.29 грн., а також
судові витрати які складаються з
оплати судового збору в сумі 396,77 грн.

03 червня 2014 року відповідач ОСОБА_3
звернулася до Рівненського міського
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що справа
розглянута без її участі, в судові
засідання на вказані дати розгляду
вона не з'явилася, оскільки не була
повідомленою про час та місце розгляду
справи, оскільки проживає за іншою
адресою, у зв'язку з чим не мала
можливості заперечити вимогам
позивача, подати свої заперечення.

В судовому засіданні представник
заявника заяву про перегляд заочного
рішення підтримала з підстав
зазначених в заяві. Просить суд
скасувати заочне рішення по справі та
призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку .

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судовому засіданні
заперечив проти задоволення заяви.
Вважає що заочне рішення прийнято
судом з дотриманням всіх процесуальних
норм, просить суд залишити заяву без
задоволення.

Заслухавши пояснення представника
заявника , представника позивача,
дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та
наданих доказів, відповідач ОСОБА_3 не
була повідомленою про час та місце
розгляду справи, оскільки судові
повістки, які поверталися без вручення
адресату, направлялися за адресою, за
якою відповідач не проживає. У зв'язку з
чим не мала можливості заперечити
вимогам позивача, подати свої
заперечення.

Крім того, як встановлено в судовому
засіданні, про існування рішення
Рівненського міського суду заявник
ОСОБА_3 дізналася під час розгляду
іншої цивільної справи, в ході розгляду
якої представник відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції повідомила про виконавче
провадження , яке перебуває на
виконанні. Копії зазначеного рішення
суду отримала 23 травня 2014 року .

Крім того, на обґрунтування заяви про
скасування заочного рішення суду
подала до суду клопотання, яке просить
врахувати при винесені ухвали.

Суд приймає до уваги, що відповідач
дізналася про заочне рішення суду
23.05.2014 року і у зв'язку з цим, у
встановлений ст.228 ЦПК України
десятиденний строк надала суду заяву
про його перегляд.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до нового розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду від 26 вересня 2013
року по цивільній справі №569/13503/13ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити.

Заочне рішення від 26 вересня 2013 року в
цивільній в цивільній №569/13503/13ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в
приміщенні суду на 22 липня 2014 року на
10-00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

К.Е. Ореховська