Справа № 555/2322/13-ц
Номер провадження 2/555/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

"27" березня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування пред'явлених вимог
позивач вказує, що 25 квітня 2008 р. між
ТзОВ "ПростоФінанс" та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
1, згідно якого остання отримала
кредит у сумі 82 тис. 980 грн. та
зобов'язалася в обумовлені договором
строки здійснювати погашення
заборгованості за кредитом, сплачувати
проценти за користування кредитом.

18 травня 2012 р. між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ТзОВ "ПростоФінанс"
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю (договір
відступлення прав вимоги), відповідно
до якого ТзОВ "ПростоФінанс" відступив
позивачу права вимоги до кредитних
договорів укладених між ТзОВ
"ПростоФінанс" та фізичними особами, в
т.ч. й щодо згаданого договору № 1
від 25 квітня 2008 р.

Позивач, вказуючи на невиконання
відповідачем обов'язків за вказаним
кредитним договором, внаслідок чого
виникла заборгованості в сумі 42 тис. 122
грн. 87 коп., просив стягнути з
відповідача зазначений борг та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомленений вчасно
та належним чином. До суду подано заяву
про розгляд справи без участі
представника позивача та згоду на
заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, що підтверджуєьться
поштовими повідомленнями про вручення
судових повісток. Заяви про розгляд
справи за відсутності відповідача та
про причини його неявки до суду не
надійшли.

За згодою позивача відповідно до ст. 224
ЦПК України суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 25
квітня 2008 р. між ТзОВ "ПростоФінанс" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
1, згідно якого остання отримала
кредит у сумі 82 тис. 980 грн., зі сплатою
відсотків (12,5 % річних) за користування
кредитом. Згідно п. 5.1.2 зазначеного
договору ОСОБА_1 зобов'язалася в
обумовлені договором строки
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом, сплачувати проценти за
користування кредитом. Згідно
розрахунку, станом на 10 липня 2013 р.
заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором становить 42 тис. 122
грн. 87 коп., що складається з тіла
кредиту - 28 тис. 353 грн. 56 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5 тис. 480 грн. 22
коп., заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 1 тис. 659 грн. 60
коп., штраф - 6 тис. 629 грн. 49 коп.

18 травня 2012 р. між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ТзОВ "ПростоФінанс"
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю (договір
відступлення прав вимоги), відповідно
до якого ТзОВ "ПростоФінанс" відступив
позивачу права вимоги до кредитних
договорів укладених між ТзОВ
"ПростоФінанс" та фізичними особами.
Згідно витягу з Додатку № 1 до цього
дорговору, згаданий кредитний довір №
1 від 25 квітня 2008 р.входить до
переліку договорів, щодо яких ТОВ
"Кредитні ініціативи" набуло право
вимоги.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
належними сторонами та у встановлений
у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, отриману за
кредитним договором, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
за кредитним договором № 1 від 25
квітня 2008 року в сумі 42 тис. 122 грн. 87
коп., що складається з тіла кредиту - 28
тис. 353 грн. 56 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 5
тис. 480 грн. 22 коп., заборгованість по
комісії за користуванням кредитом - 1
тис. 659 грн. 60 коп., штраф - 6 тис. 629 грн. 49
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» судовий збір в
розмірі 421 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним суд.

Суддя: Таргоній М. В.