Справа № 2-22/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Вишгород

Вишгородський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.,

при секретарі - Подшибякіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи - Головне управління
юстиції в. м. Києві, Головне управління
юстиції у Київській області про
визнання права на спадщину та
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року
справу повернуто до суду першої
інстанції, в порядку статті 297 ЦПК
України.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 18 квітня 2013
року відмовлено у задоволенні позову. В
той же час, при прийнятті зазначеного
рішення судом не в повній мірі вирішено
уточнені позовні вимоги, викладені у
відповідній заяві від 16 серпня 2011 року.

Позивачі до суду не з'явилися, про
час, день та місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому законом
порядку.

Представник відповідача не
вбачав підстав для ухвалення
додаткового рішення.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
судом зазначається наступне.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову 18 квітня 2013 року
судом не в повному об'ємі вирішено
позовні вимоги, які викладені у заяві
про уточнення позову від 16 серпня 2011
року.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 220 ЦПК України, суд що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, вирішуючи спір по суті, судом
залишилися не розглянутими позовні
вимоги щодо зміни черговості
одержання права на спадкування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4; та
наданню останньому співпозивачеві
додаткового строку для прийняття
спадщини; визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27 січня 2009 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 3-178 на
акції ВАТ «ЕСМАШ»; скасування
реєстрового запису за №

3-178 від 27 січня 2009 року, вчиненого
державним нотаріусом 14 київської
державної нотаріальної контори;
скасування реєстрового запису № 3-1245
від 3 травня 2007 року, вчиненого
нотаріусом 14 київської державної
нотаріальної контори; визнання
законним успадкування та прийняття
спадщини за фактом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим
майном 23 серпня 2000 року ОСОБА_1 після
смерті її батька ОСОБА_5 - нерухомого
майна: АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову 18 квітня 2013 року,
суд дійшов висновку про відсутність
правових підстав для надання
позивачеві права на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4 та надання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Позиція суду ґрунтувалася на нормах,
викладених у статтях 1258, 1259, 1272 ЦК
України.

Позовні вимоги, які не розглянуті судом
першої інстанції, фактично, є похідними
від розглянутої позовної вимоги про
визнання права на спадщину позивача, у
задоволенні якої було відмовлено.

Саме тому, такі позовні вимоги так само
є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 вимоги щодо зміни черговості
одержання права на спадкування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4; та
наданню останньому співпозивачеві
додаткового строку для прийняття
спадщини; визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27 січня 2009 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 3-178 на
акції ВАТ «ЕСМАШ»; скасування
реєстрового запису за № 3-178 від 27 січня
2009 року, вчиненого державним
нотаріусом 14 київської державної
нотаріальної контори; скасування
реєстрового запису № 3-1245 від 3 травня
2007 року, вчиненого нотаріусом 14
київської державної нотаріальної
контори; визнання законним
успадкування та прийняття спадщини за
фактом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном 23 серпня
2000 року ОСОБА_1 після смерті її батька
ОСОБА_5 - нерухомого майна: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в строки і в порядку, визначені
статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя