Номер провадження 2-о/754/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року Деснянський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, - про визнання особи
недієздатною, встановлення опіки та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про визнання недієздатним свого
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна. При цьому заявник
вказує на те, що його син з 2005 року
щорічно проходить стаціонарне
лікування в Київській міській
клінічній психіатричній лікарні № 1 та
в Київській міській
психоневрологічній лікарні № 2.

Як зазначає ОСОБА_1, його син схильний
до бродяжництва, агресивний, за станом
здоров'я потребує постійного догляду
та нагляду.

Посилаючись на викладені обставини, а
також на те, що через свою хворобу син
не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, заявник просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним та призначити його
опікуном над ним.

На підтвердження своїх вимог заявник
просив призначити судово-психіатричну
експертизу.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 06.12.2013 року по справі було
призначено судово-психіатричну
експертизу для визначення психічного
стану та дієздатності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Проведення експертизи
доручено Київському міському центру
судово-психіатричних експертиз
(а.с.15-16).

Листом від 08.05.2014 року № 1024-01 Київський
міський центр судово-психіатричних
експертиз повернув матеріали
цивільної справи без виконання
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку
з тим, що на неодноразові виклики для
проведення амбулаторної СПЕ
підекспертний не з»являється (а.с.25).

При новому попередньому розгляді
справи заявник ОСОБА_1 заявив
клопотання про примусове направлення
на судово-психіатричну експертизу сина
ОСОБА_2, посилаючись на те, що від
проведення експертизи син категорично
відмовляється, погрожує йому та матері
фізичною розправою, лікуватися не хоче,
його стан погіршується з кожним днем.

Представник Органу опіки та піклування
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації Петренко Г.В.
підтримала клопотання ОСОБА_1 про
примусове направлення на
судово-психіатричну експертизу його
сина ОСОБА_2

Запрошений до участі у справі
лікар-психіатр Київської міської
психоневрологічної лікарні № 2 Цубера
А.І. не заперечує щодо примусового
направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
ОСОБА_2 після призначення 06.12.2013 року
судово-психіатричної експертизи на
протязі чотирьох місяців 2014 року в
добровільному порядку до медичної
установи для проведення експертизи не
з»являвся, у зв»язку з чим 08.05.2014 року
матеріали цивільної справи були
повернути до суду без виконання.

При таких обставинах, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, явно
ухиляється від проведення
судово-психіатричної експертизи, тому
вважає необхідним примусово направити
його на судово-психіатричну
експертизу.

Керуючись ч. 2 ст. 139 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Примусово направити на
судово-психіатричну експертизу до
Київського міського центру
судово-психіатричних експертиз
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити
Деснянському РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: