Дата документу 18.08.2014
Справа N 320/7759/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі: Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, за участю третьої
особи - Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області,
Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати відповідача
такою що втратила право користування
житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1, зазначивши, що відповідач є
колишнім власником спірного будинку. 17
жовтня 2007 року позивач відповідно до
договору купівлі продажу купила у
відповідача вищевказаний будинок. З 2007
року відповідач в будинку не проживає,
до будинку не з'являється, претензій
щодо проживання в будинку не
пред'являє, а тому може бути визнана
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги, викладені
в позовній заяві підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, не повідомила суд про
причини неявки, про місце та час
судового засідання була повідомлена
належним чином, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за її відсутності від неї не надходило,
тому суд визнає її неявку неповажною та
вважає можливим заочно розглянути
справу за її відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Севастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник третьої особи -
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причини неявки, про місце та час
судового засідання був повідомлений
належним чином, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим
розглянути справу за його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв позивача про слухання
справи за її відсутності та в зв'язку з
неявкою відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.
17 жовтня 2007 року за договором
купівлі-продажу позивач придбала у
власність будинок АДРЕСА_1. Продавцями
вказаного будинку були ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 знявся з реєстраційного обліку,
однак відповідач ОСОБА_2 до
теперішнього часу з реєстраційного
обліку не знялась, чим чинить позивачу
перешкоди у користуванні та
розпорядженні будинку.
Згідно довідки голови квартального
комітету № 82 від 23 липня 2014 року ОСОБА_2
дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1, однак з
2007 року за вказаною адресою не мешкає.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового
Кодексу України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу
України, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду
встановлено, що з 2007 року та по
теперішній час, відповідач ОСОБА_2 в
будинку АДРЕСА_1 не проживає, її речей
та іншого майна в будинку немає, вимог
щодо проживання у вказаному будинку
відповідач ніколи не пред'являла, до
будинку не з'являлась.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається
належним йому майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України,
власник квартири /будинку/ має право
використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, кожний окремо
та всі в сукупності, суд вважає
можливим визнати відповідача такою, що
втратила право користування
вищевказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України,
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208,
212-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом, за участю третьої
особи - Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Кучеренко