Справа № 211/4333/14-ц
Провадження № 2/211/1907/14
29 серпня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Довгинцівської районної в місті
Кривому Розі ради про вселення та
визначення порядку користування
04.07.2014 року ОСОБА_1, діючи в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Довгинцівської районної в місті
Кривому Розі ради про вселення та
визначення порядку користування
квартирою, який в послідуючому
уточнила. В обґрунтування своїх вимог
позивач послалася на те, що з 19.05.2006 року
по 25.08.2008 року вона перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Сторони мають спільну неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
підставі договору дарування від 27.11.2007
року позивач та її неповнолітня донька
є власниками по 1/3 частині кожна
квартири АДРЕСА_1, яка складається з 4-х
кімнат і має розмір житлової площі 54,7
кв.м.. Власником ще 13 частини вказаної
квартири є відповідач ОСОБА_2, який
після розлучення з позивачем замінив
замки на дверях квартири та всіляко
перешкоджає вселенню позивача та їх
неповнолітньої доньки до квартири.
Посилаючись на вказані обставини та те,
що розташування кімнат у спірній
квартирі дозволяє кожному з власників
мати свою власну кімнату, а
неповнолітня донька сторін є дитиною
молодшого шкільного віку та потребує
місця для власних речей та спокійного
виконання уроків. Позивач просила суд
вселити її та її неповнолітню доньку до
вищевказаної квартири та визначити
порядок користування квартирою шляхом
виділення в користування ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 кімнати 8,9,3 площею 12,6 кв.м., 12,4
кв.м., 12,6 кв.м. відповідно, ОСОБА_2 -
кімнату 11 площею 17,1 кв.м., а ванну
кімнату, коридор, вбудовані шафи
залишити в спільному користуванні.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
були повідомлені належним чином,
відповідач заперечень проти позову не
надав (27-29, 35-39 - повідомлення).
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5 надали заяву про розгляд справи
за їх відсутності на позовних вимогах
наполягали, не заперечували проти
заочного розгляду справи ( а.с. 40 -
Представник третьої особи Служба
у справах дітей Довгинцівської
районної в місті Кривому Розі ради
надав заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовну заяву підтримує.
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін на підставі
матеріалів справи.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи проводиться без
здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд вважає, що позов не підлягає у
задоволенню виходячи з наступних
Судом встановлено, що з 19.05.2006 року по
25.08.2008 року позивач перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі
(а.с. 10, 11 - копії свідоцтв про шлюб та про
розірвання щлюбу). Сторони мають
спільну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12 - копія
свідоцтва про народження). На підставі
договору дарування від 27.11.2007 року
позивач та її неповнолітня донька є
власниками по 1/3 частині кожна квартири
АДРЕСА_1, яка, відповідно до
поверхневого плану, складається з 4-х
кімнат 8, 9, 3,11 площею 12,6 кв.м., 12,4 кв.м., 12,6
кв.м., 17,1 кв.м. відповідно, і має розмір
житлової площі 54,7 кв.м.. Власником ще 13
частини вказаної квартири є відповідач
ОСОБА_2 (а.с. 14- 18 - копія договору
дарування, поверхневого плану та
експлікації внутрішніх площ квартири,
витягу про реєстрацію права власності
Позивач та її неповнолітня донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
зареєстрованими в АДРЕСА_1, однак,
відповідач чинить перешкоди їм у
користуванні власністю, у зв'язку з чим
позивач вимушена звернутися до суду з
Відповідно положень ст. 358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
Таким чином, суд вважає за можливе
усунути позивачу та її неповнолітній
дитині перешкоди у користуванні їм
власністю шляхом їх вселення до
квартири АДРЕСА_1, та встановити
порядок користування вказаною
квартирою, який буде відповідати
часткам позивача їх неповнолітньої
дитини і відповідача у праві спільної
часткової власності на цю квартиру, а
саме: виділити у користування ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 кімнати 8,9,3 площею 12,6 кв.м., 12,4
кв.м., 12,6 кв.м. відповідно, ОСОБА_2 -
кімнату 11 площею 17,1 кв.м., а ванну
кімнату, коридор, вбудовані шафи
залишити в спільному користуванні.
Окрім того, відповідно до ст. 316 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК
України власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання.
Так, відповідач перешкоджає позивачу
та її неповнолітній дитині у
проживанні у вказаній квартирі, а тому
зазначеними діями порушує
врегульовані законодавством права
позивача та неповнолітньої дитини щодо
користування належною їм квартирою.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном, а згідно ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом. Житлові
права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.
За таких обставин, зважаючи на вище
викладене, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 317, 358, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 15, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Служба у справах дітей
Довгинцівської районної в місті
Кривому Розі ради про вселення та
визначення порядку користування
квартирою - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
- виділити у користування
співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4
кімнати 8, 9, 3 площею 12,6 кв.м., 12,4 кв.м., 12,6
- виділити у користування
співвласникам ОСОБА_2 - кімнату 11 площею
- ванну кімнату, коридор, вбудовані
шафи залишити в спільному
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені
нею витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 243 ( двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига