Справа № 635/3025/14-ц
Провадження № 2/635/1722/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого напису
від 25 червня 2009 року, реєстраційний
номер 1550, про звернення стягнення на
житловий будинок з надвірними
будівлями та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
належать їй на праві власності,
вчиненого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2

07 травня 2014 року до суду надійшла
зустрічна позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні представник
відповідача Катріченко В.О. просив
об'єднати в одне провадження
зустрічний позов з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку представника
позивача ОСОБА_4, яка не заперечувала
щодо прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним
позовом, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

В силу ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

За зустрічним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
житловий будинок з надвірними
будівлями та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_1 на праві власності.

Враховуючи, що позови взаємопов'язані
та їх спільний розгляд є доцільним, суд
вважає за необхідне прийняти
зустрічний позов до спільного розгляду
з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної
позовної заяви відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір
сплачено.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, об'єднавши їх в одне
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська