Справа № 535/698/14-ц
Провадження № 2/535/255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Загнійко А.В., при
секретарі Момот Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про продовження строку для
прийняття спадщини, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про продовження їй строку
для прийняття спадщини строком два
місяці, обґрунтовуючи позов тим, що
вона є спадкоємцем нерухомого майна,
яке належало її матері - ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та з поважних
причин пропустила встановлений
статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 року)
строк для прийняття спадщини.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с. 22-24, 28,
29).

Позивачка подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглядати
без її участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі (а.с. 25).

Відповідач - Милорадівська сільська
рада Котелевського району Полтавської
області 18.08.2014 року подала до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та
просить розглянути справу у судовому
засіданні без участі представника
відповідача. Наслідки визнання позову,
передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України,
відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.27).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, 12.08.2014 року надав
до суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечує (а.с.26).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи та наявних в ній
доказів, суд приходить до переконання,
що позов слід задовольнити повністю, з
наступних підстав.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12 червня 2009 року N 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України
(в ред. 1963 р.), строк для прийняття
спадщини, встановлений статтею 549 цього
Кодексу, може бути продовжений судом,
якщо він визнає причини пропуску
строку поважними.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 4 ст.174, ч.2
ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 529,
549, 550 ЦК України (в ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк
для прийняття спадщини після смерті
матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном два місяці з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя