Справа № 577/3607/14-ц
Провадження № 2/577/962/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської
ради, треті особи: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції, Конотопська міська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати
за нею право власності на гараж, який
знаходиться біля будинку АДРЕСА_1, за
набувальною давністю. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1
розташований гараж, який був
побудований ОСОБА_3 1984 року. З ОСОБА_3
вона знаходилася в дружніх стосунках
та в 2000 році домовилася з нею про
користування вищевказаним гаражем,
оскільки вона мала похилий вік та
тривалий час не використовувала його
за цільовим призначенням. В 2002 р. ОСОБА_3
померла і після її смерті спадщину, до
складу якої входила квартира та
грошові внески в ПАТ "Ощадбанк",
прийняла донька ОСОБА_2 При оформленні
документів на спадщину виявилося, що
гараж, який знаходиться біля будинку
АДРЕСА_1, по обліку в реєстраційній
службі та Конотопському МБТІ не
значиться, а тому спадщину на гараж
оформити вона не змогла. Тому ОСОБА_2
відмовилася від гаражу, а вона за її
згодою продовжувала ним користуватися.
За весь час користування гаражем, вона
постійно сплачувала послуги з
електропостачання, проводила поточний
та капітальний ремонт. Таким чином,
вона протягом 13 років відкрито та
безперервно володіє вищевказаним
гаражем та набула право власності на
нього за набувальною давністю. У
зв'язку з вищевикладеним і звернулася з
вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська
рада в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій просить розглядати
справу без участі його представника, по
суті позову не заперечує, при прийнятті
рішення по справі покладається на
розсуду суду ( а.с. 17).

Третя особа: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явилася, надала заяву, в якій
просить судовий розгляд провести без
участі її представника, проти позовних
вимог не заперечує ( а.с. 14).

Третя особа: Конотопська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглядати без
участі її представника, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує ( а.с. 15).

Третя особа: ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглядати без її
участі, проти позовних вимог не
заперечує та просить їх задовольнити (
а.с. 18).

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (
набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
( а.с. 3).

З довідки Конотопської міської
державної нотаріальної контори №
2377/01-16 від 27.11.2013 року вбачається, що
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка
проживала та була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, 26.06.2003 року видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на квартиру та грошові
внески у ПАТ "Ощадбанк", на ім'я ОСОБА_2,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (
а.с. 4).

Відповідно до рішення про відмову
у наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 01.11.2013 року № 7495470 у Державному
реєстрі прав відсутні відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно та їх обтяження щодо гаража, що
знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

Згідно довідки КП Конотопське №
965 від 29.10.2013 року дійсна
інвентаризаційна вартість
побудованого гаражу в 1984 р., який
розташований біля будинку АДРЕСА_1
становить 4268 грн. ( а.с. 6) та за
замовленням позивачки виготовлено
технічну документацію на гараж ( а.с.
7-10).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що в судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, які стверджують, що
позивачка протягом більше десяти років
добросовісно заволоділа майном,
продовжувала відкрито, безперервно
володіти ним, інші особи на вказане
майно не претендують, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 10,
57-60, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на гараж, який знаходиться біля будинку
АДРЕСА_1, в порядку набувальної
давності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.