Справа № 686/7402/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл майна подружжя, визнання
договору відчуження транспортного
засобу недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за вище вказаним позовом, у
котрій позивач звернулася до суду з
заявою про забезпечення доказів,
вказавши, що має намір уточнити позовні
вимоги та склад відповідачів по справі
після отримання інформації про те, кому
відчужений та на даний час належить
спірний автомобіль, однак на її запит
такої інформації Управлінням ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області надано
не було, в зв'язку з чим просить суд
забезпечити докази шляхом
витребування зазначених відомостей.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала і
просить їх задовольнити, вказавши, що
із усіма вказаними в заяві питаннями
позивач зверталася до УДАІ УМВС
України із власним запитом, однак у
наданні інформації їй було відмовлено
з тих підстав, що така інформація є
конфіденційною.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви був повідомлений в установленому
порядку, його неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані матеріали,
суд вважає, що клопотання слід
задовольнити, оскільки, відповідно до
ст. 133 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є в тому
числі витребування доказів. При цьому
обставини, на підтвердження котрих
позивач просить витребувати
відповідну інформацію, мають значення
для правильного визначення суб'єктного
складу відповідачів по справі та
правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розподіл майна подружжя, визнання
договору відчуження транспортного
засобу недійсним - задовольнити.

Витребувати в Управління ДАІ УМВС
України:

- належно засвідчені копії документів,
на підставі яких 05 листопада 2010 року
був знятий з обліку транспортний засіб
- автомобіль марки «КІА Сеrаtо», 2008 року
випуску, номер кузова: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, належний
на праві власності ОСОБА_3;

- інформацію про те, кому був
реалізований автомобіль марки «КІА
Сеrаtо», 2008 року випуску, номер кузова:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
після 05 листопада 2010 року, та копії
документів, на підставі яких оформлена
постановка на облік цього
транспортного засобу;

- інформацію про те, кому на даний час
належить на праві власності автомобіль
марки «КІА Сеrаtо», 2008 року випуску,
номер кузова: НОМЕР_2, та відому УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
інформацію про власника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: