Справа № 541/1734/14-ц
Номер провадження 2/541/787/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року в суд звернувся ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що сім"я у них розпалась,
шлюбні відносини з відповідачкою
припинені 09 травня 2014 року, спільне
господарство не ведеться, спільних
дітей вони не мають, а збереження шлюбу
суперечитиме його інтересам. Тому
просив розірвати шлюб, укладений ними
09.11.2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримував свої позовні вимоги. При
цьому також посилався на те, що в сім'ї
часто виникали непорозуміння з приводу
ведення домашнього господарства,
безпідставних ревнощів відповідачки,
що призвело до втрати ним подружніх
почуттів до відповідачки. Вважав
примирення неможливим та наполягав на
розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, а надала суду письмові
заперечення, в яких вона вказувала на
відсутність підстав для розірвання
шлюбу, просила надати строк для
примирення та розглянути справу у її
відсутності (а.с.17).

Судом встановлено, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 09.11.2013 року
(а.с.5).

Від шлюбу сторони спільних дітей не
мають, про що позивач вказував у свої
позовній заяві та відповідачка у своїх
запереченнях на а.с.17.

Подружні стосунки сторони не
підтримують і спільно не проживають з
травня 2014 року. Спільне господарство
ними не ведеться.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на встановлені обставини та
приймаючи до уваги те, що спільних
дітей сторони не мають, в шлюбі сторони
перебували не тривалий час, позивач не
згоден на примирення, то при таких
обставинах суд вважає, що сім'я сторін
розпалась остаточно, а її збереження
суперечитиме інтересам позивача, що
має істотне значення. Тому шлюб
підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2
не зверталася до суду із відповідними
клопотаннями про зміну її прізвища і в
судове засідання не з'явилася, то суд не
має підстав для зміни її прізвища, а
відтак вважає необхідним залишити їй
прізвище «ОСОБА_2» і після розірвання
шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2013
року у відділі ДРАЦС по м. Миргороду
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 363 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
в десять діб з моменту його
проголошення.

Суддя: М. В. Гриб