Справа № 686/9470/14-ц
УХВАЛА

2 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - Фанди Н.М.,

представника позивача - Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький матеріали
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним
судом по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було ухвалено заочне рішення про
стягнення з відповідача на користь
позивача 11942,13 грн. боргу за договором
про надання банківських послуг від
7.03.2006 року, укладеним між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, та 243,60 грн.
судових витрат, а всього - 12185,73 грн.

13.08.2014 року відповідач звернулась до
суду з заявою, в якій просить скасувати
постановлене відносно неї заочне
рішення та призначити справу до
розгляду.

В судовому засіданні відповідач та її
представник вимоги заяви підтримали.
Представник відповідача пояснила, що
відповідач не з'являлась в судові
засідання по справі в зв'язку із
неотриманням судової повістки,
внаслідок чого була позбавлена
можливості надати суду свої
заперечення проти позову, які могли б
мати важливе значення для правильного
вирішення справи. зокрема, відповідач є
інвалідом ІІ групи, судовий наказ щодо
стягнення з неї боргу на користь банку
є на даний час скасованим, нею самою
оскаржують ся в іншому судовому
процесі дії банку щодо нарахування їй
заборгованості, а також є потреба у
витребуванні в банку ряду документів,
виходячи з яких відповідач бажала б
заявити про пропуск позивачем строків
позовної давності.

Представник позивача в судовому
засіданні просить в задоволенні вимоги
заяви відмовити, оскільки відповідач
належно була повідомлена про час та
місце судового розгляду справи і могла
своєчасно з'явитися в судове засідання
та подані усі на її думку необхідні
докази по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подана
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки дійсно докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а причини її неявки в судове
засідання є поважними - вона є
інвалідом ІІ групи, особою похилого
віку, - тому суд вважає за необхідне
скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
24.07.2014 року по даній справі та
призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
24.07.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, призначити справу до
судового розгляду на 18.09.2014 року, 10.00
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: