Справа № 2-133/11 Провадження №22-ц/773/1117/14
Головуючий у 1 інстанції: Грушицький
А.І. Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

13 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
позивача публічного акціонерного
товариства (далі - ПАТ) "Банк Форум" на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 14 березня 2011 року в справі за
позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 14 березня 2011 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Форум Банк" 26144,40 доларів США
заборгованості за кредитним договором,
що за курсом Національного банку
України станом на 14 березня 2011 року
становить 207458 грн.43 коп., 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

13 червня 2014 року позивач ПАТ "Форум
Банк" подав апеляційну скаргу на дане
рішення з пропуском встановленого
законом строку.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного
суду від 27 червня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу було залишено без
руху і апелянту встановлений строк для
усунення недоліків. А саме, протягом 30
днів звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважних підстав для його
поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху позивач отримав 25
червня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого відправлення (а.с.86,87).

На виконання зазначеної ухвали ПАТ
"Форум Банк" подав 11.08.2014 року заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом. Документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення
строку. Суд поновлює строк у разі його
пропущення з поважних причин.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення ухвалено і
проголошено 14 березня 2011 року в
присутності представника позивача
Ліпкевича І.В. (журнал судового
засідання а.с.54), в самому рішенні
зазначено строк і порядок його
оскарження. Відтак строк подання
апеляційної скарги на рішення суду для
позивача закінчився 24 березня 2011 року.
Апеляційна скарга подана позивачем 13
червня 2014 року, тобто із значним
пропуском встановленого законом
строку.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
апелянт зазначає, що строк пропущено з
поважних причин, а саме, що представник
банку брав участь в судовому засіданні,
однак рішення суду не було отримано, а
лише після ознайомлення з матеріалами
справи 11 червня 2014 року отримано копію
оскаржуваного рішення.

Зазначені апелянтом причини пропуску
строку не є поважними, оскільки
процесуальний закон не пов'язує
початок перебігу строку апеляційного
оскарження з датою отримання апелянтом
його копії у випадку його присутності в
судовому засіданні при проголошенні
рішення. Разом з тим, обов'язок суду
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копію
повного судового рішення особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні (ч. 3 ст. 222
ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та обов'язки.

З врахуванням наведеної норми закону
апелянт мав можливість отримати в суді
копію рішення та вчасно подати
апеляційну скаргу. Будь-яких
об'єктивних перешкод отримати рішення
протягом трьох років після його
ухвалення позивачем не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року
суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов
проти України» Європейський суд
зазначив, що суд визнає, що вирішення
питання щодо поновлення строку на
оскарження перебуває в межах
дискреційних повноважень національних
судів, однак такі повноваження не є
обмеженими. Від суддів вимагається
вказувати підстави. Однією із таких
підстав може бути, наприклад,
неповідомлення сторін органами влади
про прийняті рішення у їх справі. Проте
навіть тоді можливість поновлення не
буде обмеженою, оскільки сторони в
розумінні інтервалу часу мають вживати
заходів, щоб дізнатися про стан
відомого їм судового провадження

Клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт
обґрунтовує тим, що копію рішення він
отримав лише 11 червня 2014 року.

Проте, враховуючи вищевикладене
зазначена обставина не свідчить про
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення,
оскільки будь-яких доказів
неможливості отримання копії рішення
відразу після його ухвалення та
виготовлення повного тексту рішення
позивач суду не надав.

Крім того, залишаючи апеляційну скаргу
без руху 24 червня 2014 року суддею
апеляційного суду апелянту наданий
строк для звернення з заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження, а саме: 30 днів з моменту
отримання копії ухвали. Враховуючи, що
копія ухвали була отримана апелянтом 25
червня 2014 року, строк для подачі заяви
про поновлення строку апеляційного
оскарження закінчився для апелянта 26
липня 2014 року, а позивач звернувся до
апеляційного суду з такою заявою лише 11
серпня 2014 року, тобто з пропуском
строку встановленого судом для подання
заяви, який продовженню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи
відсутність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження
рішення та звернення з заявою про його
поновлення з пропуском встановленого
строку судом у відкритті апеляційного
провадження в даній справі слід
відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача публічного акціонерного
товариства (далі - ПАТ) "Банк Форум" на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 14 березня 2011 року в справі за
позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Копію ухвали разом із доданими до
апеляційної скарги матеріалами
надіслати позивачу ПАТ "Банк Форум".

Копію ухвали надіслати іншим особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя