overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7056/2014
Головуючий в 1 інстанції - Цимбал І.К.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2014 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва
Тертичної В.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2014 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції м. Києва Тертичної В.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника задоволено.

Не погодившись з ухвалою районного суду 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

На адресу ОСОБА_1 апеляційним судом неодноразово направлялися копії ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана-судовий збір у визначеному
Законом України «Про судовий збір»
ОСОБА_1 не сплачено.

Станом на 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положеннями ч.5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
Справа № 591/268/14-ц
Провадження № 2-с/591/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районий суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2014 р. був виданий судовий наказ, за яким з нього на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава, стягнуто заборгованість за квартирну плату та надані комунальні послуги в сумі 3775 гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок на користь держави. Оскільки, зазначений заявником борг сплачено, просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання від заявника надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Представник стягувача до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ч. 8. ст. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу, матеріалів до неї вбачається, що боржник протягом встановленого законодавством строку подав заперечення проти заявлених вимог, а отже для дослідження цих обставин необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, тому між сторонам вбачається спір про право. Відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 11 лютого 2014 р. по справі №591/268/14-ц, провадження №2-н/591/7/14, скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Єдиний унікальний номер 728/1798/14
Номер провадження 2/728/582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредофінанс" звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року на 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа №731/541/14
Провадження №2/731/148/14 08 серпня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області складі судді Семенченка О.М., участю секретаря Борсук А.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - 27 червня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що чоловік не цікавиться дитиною, не приймає участі у її вихованні та утриманні, у веденні господарства, вживає алкоголь. Спільне проживання між сторонами припинено. За час шлюбу спільного майна нажито не
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що у неї з чоловіком склалися нестерпні для сімейного проживання стосунки.
Чоловік зловживає спиртними напоями, не приймає участі у веденні домашнього господарства, у вихованні сина, не надає коштів на потреби сім'ї, байдуже відноситься до неї. Ніяких стосунків з відповідачем не підтримують, заходів до примирення не вживають. Збереження
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і просить розірвати шлюб.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 7 березня 2013 року сторони уклали шлюб (а.с. 5). Позивачка та відповідач мають малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Сторони не підтримують подружніх стосунків. Негаразди в сім'ї негативно впливають на дитину. Збереження шлюбу шкодить інтересам позивачки.
Примирення між подружжям неможливе.
Спору щодо місяця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна немає.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_1, оскільки вона виявила про це своє бажання.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 7 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 11, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
О.М. Семенченко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/347/14
Єдиний унікальний № 742/3559/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь комунального
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014р. в сумі 3981 (три тисячі дев»ятсот вісімдесят одна) грн. 76 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Дата документу 05.08.2014
Справа № 320/4625/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «КАМАЗ» на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції міста Києва Мироненко Н.М., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії
(бездіяльність) Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста
Києва Мироненко Н.М.

У судове засідання 05 серпня 2014 року о 09-30 годині представник заявника не з'явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.
Причина неявки суду невідома, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Інші учасники процесу також не з'явилися в судове засідання, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що представник заявника не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, ст. 197, п. 3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«КАМАЗ» на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії
(бездіяльність) Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста
Києва Мироненко Н.М., - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 681/1032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В червні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що з відповідачем проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову, заяв не надав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками їх спільних дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з нього слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільних дітей в розмірі по 350 грн. щомісяця, починаючи з 05 червня 2014 року до досягнення ними повноліття.

На підставі ст. ст. 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільних дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 червня 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
11 серпня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В липні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 25.10.1997 року, актовий запис за № 1616. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 2001 року народження. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснивши, що вони з чоловіком проживають окремо шість років, будь-які спроби відновити сімейні стосунки позитивного
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення в ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи тривалість роздільного проживання подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що надання строку на примирення суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 - 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
(прізвище до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 25.10.1997 року, актовий запис за № 1616.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: