Провадження №2/761/4007/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк
А.І.

при секретарі
Туровській О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження у цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Орган опіки та
піклування Святошинської районної в
місті Києві державної адміністрації та
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації, про
розірвання шлюбу, поділ майна, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та визначення місця
проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач за первісним
позовом) 08 квітня 2014 року звернулася до
Шевченківського районного суду
м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -
Відповідач за первісним позовом) про
розірвання шлюбу.

Крім того, 01 липня 2014 року, Відповідач
за первісним позовом подав зустрічний
позов до Позивача за первісним позовом
про розірвання шлюбу, поділ майна, яке
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та визначення місця
проживання дитини, який згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 липня 2014 року, було прийнято
та вимоги за зустрічним позовом було
об'єднано в одне провадження із
первісним позовом.

Крім того, в ході судового розгляду
справи, до участі у справі судом було
притягнуто як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Орган опіки та
піклування Святошинської районної в
місті Києві державної адміністрації
(далі - Третя особа № 1) та Орган опіки та
піклування Шевченківської районної в
місті Києві державної адміністрації
(далі - Третя особа № 2).

У судовому засіданні представником
Третьої особи № 2 заявлено клопотання
про роз'єднання у самостійні
провадження позовних вимог за
зустрічним позовом в частині щодо
визначення місця проживання дитини.

Позивач за первісним позовом та її
представник вказане клопотання
підтримали.

Відповідач за первісним позовом та
його представник щодо задоволення
вказаного клопотання заперечували,
оскільки вважають, що вказані позовні
вимоги мають розглядатися в одному
провадженні, оскільки є
взаємопов'язаними.

Представник Третьої особи № 1 у судове
засідання не з'явився. Про місце день та
час судового розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку. Про причину неявки суд не
повідомили.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які
беруть участь у справі, з приводу
вказаного клопотання, суд знаходить
його таким, що підлягає задоволенню, з
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 126
Цивільного процесуального кодексу
України, залежно від обставин справи
суддя чи суд мають право постановити
ухвалу про роз'єднання кількох
поєднаних в одному провадженні вимог у
самостійні провадження, якщо їх
спільний розгляд ускладнює вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
із предмету спору, суд знаходить за
необхідне роз'єднати у самостійні
провадження, зокрема, первісний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ майна,
яке є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Орган опіки та
піклування Святошинської районної в
місті Києві державної адміністрації та
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації, про
визначення місця проживання дитини, у
два самостійні провадження, оскільки
їх сумісний розгляд може ускладнити
вирішення справи.

Керуючись статтею 126 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації та Орган опіки
та піклування Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації,
про розірвання шлюбу, поділ майна, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та визначення місця
проживання дитини - роз'єднати у два
самостійні провадження.

Виділити у самостійне провадження
первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та поділ майна, яке є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Виділити у самостійне провадження
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації та Орган опіки
та піклування Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації,
про визначення місця проживання
дитини, передавши цивільну справу в цій
частині для обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :