Провадження № 6/161/582/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В. В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк подання
Другого ВДВС Луцького МУЮ про
примусове проникнення в житлове
приміщення боржника,

В С Т А Н О В И В :

Другий ВДВС Луцького МУЮ звернувся до
суду з вказаним поданням. В
обґрунтування подання посилається на
те, що на примусовому виконанні в
Другому ВДВС Луцького МУЮ перебуває
виконавчий лист № 2-5451, виданий 17.10.2010
року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 09.10.2007 року в розмірі - 373
899,28 гривень та судові витрати,
пов'язані з розглядом справи в розмірі -
1820 гривень.

По даному виконавчому листу відкрито
виконавче провадження. Копії постанов
про відкриття виконавчого провадження
сторонам направлено для виконання та
відома. Однак рішення суду боржником
добровільно не виконано.

З метою встановлення майнового стану
боржника державним виконавцем
направлено запити в ДПС України,
Луцький ВРЕР, інспекцію
Держтехнагляду, реєстраційну службу м.
Луцька, УПФ України у м. Луцьку.
Встановлено, що ОСОБА_1 має відкриті
рахунки в установах банку, не володіє
транспортними засобами та
сільськогосподарською технікою, не
перебуває на обліку в ПФУ як одержувач
пенсії, згідно інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно ОСОБА_1 на праві
приватної власності є квартира, що
знаходиться за адресою м. Луцьк, пр.-т.
Волі, 39А/19. В Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого та
рухомого майна накладено арешт.

Згідно актів від 24.06.2014 року, 29.04.2014 року,
03.04.2014 року складених за результатами
виїзду державного виконавця за адресою
м. Луцьк, пр.-т. Волі, 39А/19 боржник та його
родичі двері не відчинили.

Неодноразові виклики до відділу ДВС
Луцького МУЮ, що надсилалися ОСОБА_1,
були ним проігноровані.

Просить розглянути вирішити питання
про примусове проникнення до житлового
приміщення, а саме: квартири, що
знаходиться за адресою м. Луцьк, пр.-т.
Волі, 39А/19.

В судове засідання головний державний
виконавець Другого ВДВС Луцького МУЮ
Боярський Є.В. не з'явився, подав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання
не підлягає до задоволення повністю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішуються судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду, однак при
цьому положення даної норми права
передбачає, що при здійсненні
виконавчого провадження державний
виконавець має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними.
Проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, при необхідності примусово
відкривати їх у встановленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища,
накладати арешт на майно боржника.
Вилучати, опечатувати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
порядку, встановленому законодавством.
Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень, що підлягають
виконанню ДВС, є обов'язковими для всіх
громадян на території України.

Судом при розгляді подання
встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому відділі ДВС
Луцького МУЮ знаходиться виконавчий
лист Луцького міськрайонного суду
Волинської області № 2-5451 виданий 17.10.2010
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 09.10.2007
року в розмірі - 373 899,28 гривень та судові
витрати, пов'язані з розглядом справи в
розмірі - 1820 гривень.

З метою виконання рішення суду 17.09.2010
року головним державним виконавцем
Другого ВДВС Луцького МУЮ Боярським
Є.В. за участю та понятих 24.06.2014 року,
29.04.2014 року, 03.04.2014 року було здійснено
виходи за місцем знаходження квартири
для складання актів опису та арешту
цієї квартири. Однак вчинити виконавчі
дії не представилось можливим, так як
при неодноразовому виході за вказаною
адресою на дверні дзвінки ніхто двері
не відкривав, в результаті чого не було
вільного доступу до квартири.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що кожному гарантується
недоторканість житла. При цьому
відсутність боржника ОСОБА_1 вдома, не
відчинення дверей квартири на дверні
дзвінки, не може бути підставою для
надання дозволу на примусове
проникнення до житла. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні подання.

При цьому судом не приймаються до уваги
твердження державного виконавця
Другого відділу ДВС Луцького МУЮ на те,
що в нього маються перешкоди при
виконанні виконавчих дій, оскільки ним
суду не надано жодних доказів на
підтвердження того, що з боку ОСОБА_1
чиняться перешкоди у вчиненні
виконавчих дій. Також суду не надано
доказів, в чому безпосередньо
проявляються перешкоди, які дії
вчиняють ОСОБА_1, що є перешкодою у
вчиненні виконавчих дій.

Керуючись ст. 30 Конституції України,
ст.ст. 376, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Другому ВДВС Луцького МУЮ в
задоволенні подання про примусове
проникнення до житлового приміщення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко