overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1165/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, зазначала, що на момент звернення в суд вона досягла віку 17 років. Має намір 15.06.2014 року зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з яким зустрічається з квітня 2013 року та виїхати на роботу разом з ним за межі держави, вона його кохає, але не досягла віку, з якого наступає право на реєстрацію шлюбу. Проживати разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу їй не дозволяють релігійні переконання, просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені вище.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить задовільнити заяву ОСОБА_1, оскільки має намір зареєструвати із заявником шлюб, вони кохають один одного, після реєстрації шлюбу мають намір тимчасово виїхати в Росію на заробітки.

Про задоволення заяви ОСОБА_1 просить і заінтересована особа ОСОБА_3 - мати заявника, яка не заперечує проти реєстрації шлюбу дочки з ОСОБА_2 Також вважає, що надання права дочці на реєстрацію шлюбу буде відповідати її інтересам.

Відповідно до ст.ст.22,23 СК України шлюбний вік для жінок встановлено у 18 років, особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що вона досягла 17 річного віку, підтримує стосунки з нареченим, вони бажають проживати однією сім'єю, але з релігійних переконань це не дозволено. Суд переконався в тому, що перешкод в реєстрації шлюбу немає, надання заявнику права на шлюб в такому випадку відповідатиме її інтересам.

На підставі ст.ст.22, 23 Сімейного
Кодексу України, ст. 234 ч.3, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/504/14
Єдиний унікальний № 748/1696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Банк «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2011 року в розмірі 13 085 грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 05 червня 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 646/3782/14-ц
№пр.2/646/899/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

08.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.05.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 року до 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/909/14-ц
Провадження № 2/715/396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 05.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1548/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1550/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1574/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Справа № 170/126/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В. Провадження № 22-ц/773/835/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Свистун О. В.,

при секретарі - Лимарі Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду від 15 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шацького районного суду
Волинської області від 15 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/3999/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Управління міським господарством» про зміну формулювання причини звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства
«Управління міським господарством» про зміну формулювання причини звільнення.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» про зміну формулювання причини звільнення.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 21_05_2014 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

22 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 02 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачці пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1344/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року станом на 24 грудня 2013 року в загальній сумі 159394,60 грн., а саме загальна сума боргу за відсотками - 3587,20 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 14868,01 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 120565,57 грн., штрафи за порушення умов договору: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова - 19873,82 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1593,95 грн., а всього 160988,55 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ «Акцент-Банк» подав на нього апеляційну скаргу.

В зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги представника ПАТ
«Акцент-Банк» вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки не доплачено судовий збір, ухвалою від 25 квітня 2014 року вона залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ПАТ «Акцент-Банк» отримав 29 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, ПАТ «Акцент-Банк» не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому у відповідності з ч.2 ст. 121 та ст. 297
ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
В. С.
Пальонний
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко, розглянувши позовну заяву Повного товариства «Ломбард «Форум»
(Михайленко і Компанія) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Повне товариство Ломбард «Форум»
(Михайленко і Компанія) звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України, так як не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, який згідно підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Протягом зазначеного строку позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Повного товариства
«Ломбард «Форум» (Михайленко і
Компанія) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1532/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/387/14
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

21 травня 2014 року місто
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія „Україна" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ПрАТ Страхова компанія „Україна" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 13.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія „Україна" про стягнення страхового відшкодування було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судових витрат.

Згідно ч. 1 п. 2) ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 управлінням Державної казначейської служби України в Бахмацькому районі
Чернігівської області.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ Страхова компанія „Україна" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Бахмацькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) із державного бюджету Бахмацького району (розрахунковий рахунок № 0007) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 280 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят гривень 00 копійок), сплачені відповідно до квитанції № 196 у ТВБВ № 10024/0250
Чернігівського облуправління АТ
„Ощадбанк" 10.05.2014 року на р/р 0007
МФО 853592, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко