Справа № 585/2953/14-ц
Номер провадження 4-с/585/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко розглянувши без фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у судовому засіданні в місті Ромни
скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі
скаргою і просить: визнати дії
державного виконавця Роменського ВДВС
Роменського МРУЮ Єрньєй А.А. щодо
відкриття виконавчого провадження та
накладення арешту на все майно ОСОБА_1
незаконними; скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
20 червня 2014 року винесену Роменським
відділом ДВС про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Укрсоцбанк"
заборгованості за кредитним
договором № 758/2-354 від 22 червня 2007 р. в
сумі 143723,15 грн. та судового збору в сумі
1437,24 грн. за рахунок звернення
стягнення на заставлене майно за
іпотечним договором; зобов'язати ВДВС
МРУЮ зняти арешт з майна ОСОБА_1
накладеного постановою про відкриття
виконавчого провадження від 20.06.2014 р. ВП
№ 43750055 та актом опису й арешту майна
від 30.07.2014 р.; визнати виконавчий лист №
2/585/275/14 від 21.05.2014 р. нікчемним, таким, що
не має юридичної сили. Після доповнення
скарги, крім вказаних вище вимог,
просила: винести заборону щодо
вчинення любих дій, що можуть призвести
до стягнення майна, реалізації або до
порушення право ОСОБА_1 на володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, що є предметом іпотеки,
державними виконавцями ВДВС
Роменського МРУЮ на протязі дії ЗУ "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті". А вже
скоєні такі дії скасувати, документи
та матеріали ВДВС Роменського МРУЮ, що
не відповідають суті вимог ЗУ "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" знищити.

Скаржник ОСОБА_1 в судове
засідання не прибула, надала заяву про
залишення скарги без розгляду і
просила вирішити дане питання без її
участі.

Представник ВДВС Роменського
МРУЮ в судове засідання не прибув,
причини неявки не повідомив, про
відкладення розгляду скарги не
клопотав.

Стягувач явку представника не
забезпечив, причини неприбуття не
повідомив, про відкладення розгляду
скарги не клопотав.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.О.Шульга