Справа № 309/3421/13-ц
Провадження № 2/309/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

представника
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Якоб Ю.В.

представника
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС
Хустського РУЮ , приватного
підприємства «Нива В,Ш.» в особі філії 07
ПП « Нива В.Ш.», треті особи ПАТ «ОТП
Банк» , ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдний торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
відділу ДВС Хустського РУЮ , приватного
підприємства «Нива В,Ш.» в особі філії 07
ПП « Нива В.Ш.», треті особи ПАТ «ОТП
Банк» , ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдний торгів .

Ухвалою Хустського районного
суду від 5 листопада 2013 року до участі у
справі в якості третьої особи залучено
переможця торгів ОСОБА_6

Позовні вимоги вмотивовано тим,
що на виконанні у відділі ДВС
Хустського РУЮ знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого напису нотаріуса від 27.02.2009
р. № 262 про звернення стягнення на
нежитлову будівлю , яка розташована в
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_4 і є предметом договору іпотеки ,
який посвідчений 23.03.2006 року приватним
нотаріусом ОСОБА_7 , з метою
задоволення вимог іпотекодержателя
ПАТ « ОТП Банк» в сумі 188688,70 грн.

16 квітня 2013 року нежитлова будівля
передана на реалізацію філії 07 ПП «
Нива В Ш»

5 червня 2013 року філія 07 ПП « Нива В Ш»
провела прилюдні торги з продажу
нежитлового приміщення за стартовою
ціною 184460 грн, однак торги не відбулися
у зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

25.06.2013 року було проведено уцінку майна
до суми 138345 грн.

22 липня 2013року філія 07 ПП « Нива В Ш»
провела повторні прилюдні торги з
продажу нежитлового приміщення за
стартовою ціною 138345 грн, однак торги не
відбулися у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

25 липня 2013 року було проведено повторну
уцінку майна до суми 95919,20 грн.

19 серпня 2013 року філією 07 ПП « Нива ВШ»
були проведені повторні треті прилюдні
торги з продажу нежитлового
приміщення, за стартовою ціною 95919,20
грн. які відбулись і був визначений
переможець ОСОБА_6

Прилюдні торги позивач просить суд
визнати недійсними оскільки вони
проведені не у відповідності з
вимогами Закону України « Про іпотеку»
та інших актів цивільного
законодавства, які визначають порядок
проведення прилюдних торгів, зокрема,
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав посилаючись на наведені в
позовній заяві обставини, просить їх
задоволити .

В судовому засіданні представник
відповідача відділу ДВС Хустського РУЮ
Якоб Ю.В. позовні вимоги не визнав, суду
подав письмові заперечення проти
позову на підставі доводів , які в ньому
викладені, просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Представник відповідача філії 07 ПП «
Нива В.Ш» в судові засідання жодного
разу не з'являвся, про місце і час
розгляду справи неодноразово належним
чином був повідомлений, що
стверджується розписками, які наявні в
матеріалах справи.

Представник третьої особи ПАТ «ОТП
Банк» в судове засідання не з'явився, в
матеріалах справи наявна заява про
розгляд справи у його відсутності, в
задоволенні позову просить відмовити.

Суд вважає, за можливе провести розгляд
справи у відсутності представника
відповідача та третьої особи, інші
учасники процесу не заперечили проти
такого порядку вирішення справи.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в
задоволенні позову ОСОБА_4 просить
відмовити. Суду пояснив , що його
довірителька ОСОБА_6 була визнана
переможцем прилюдних торгів з продажу
нежитлового приміщення , а отже є
добросовісним набувачем майна . В
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, а також
матеріали виконавчого провадження
ЄДРВП № 34222815, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

Спірні правовідносини у даній справі
регулюються ЦК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», ЗУ « Про
іпотеку», а також тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.360-7 ЦПК
України правові позиції Верховного
Суду України, висловлені з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних равовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України правову позицію
при рішення спорів щодо визнання
прилюдних торгів недійсними виклав в
своїй постанові №6-116цс12 від 24 жовтня 2012
року де зазначив, що враховуючи, що
відчуження майна з прилюдних торгів
належить до договорів купівлі-продажу,
такий договір може визнаватися
недійсним на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину( статті 203 , 215 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства.

Разом із цим виходячи зі змісту ч.1 ст.
215 ЦК України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
«Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна».

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів,, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Прилюдні торги, що оскаржуються таким
вимогам не відповідають, оскільки були
проведені не у відповідності з
вимогами закону та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.5. «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна» (надалі
Тимчасове положення станом на 2013 р.) -
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше
як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення
про проведення прилюдних торгів має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи
Договір № 0713115 про надання послуг з
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна був укладений 07.05. 2013
р. Таким чином останнім днем публікації
оголошення про проведення перших
прилюдних торгів відповідно до п. 3.5.
Тимчасового положення спливав 14.05.2013
року.Натомість оголошення про
проведення прилюдних торгів були
опубліковані 17.05.2013 р. в газеті «
Закарпатські оголошення» № 18 та 17.05.2013
р. в газеті «Неділя» № 18 та 16.05.2013 р. о 9
год. 34 хв. на відповідному веб-сайті
тобто з очевидним порушенням п.3.5.
Положення .

Також з матеріалів справи вбачається ,
що прилюдні торги призначені до
проведення на 05.06.2013 р. - не відбулись

25.06.2013 року державним виконавцем було
складено акт про переоцінку майна.
Таким чином відповідно до того ж п.3.5.
Положення останнім днем публікації
оголошення про проведення повторних
прилюдних торгів спливав 02.07.2013 року.
Натомість оголошення про проведення
повторних прилюдних торгів були
опубліковані 05.07.2013 р. в газеті «
Закарпатські оголошення» за № 25 ,
05.07.2013 р. в газеті « Неділя» за № 25 та
04.07.2013 р. о 10 год. 38 хв. відповідному
веб-сайті тобто знову з порушенням
чинного законодавства.

Таким чином, інформаційне
повідомлення про проведення торгів,
доведене неналежним способом фактично
зменшило можливість участі в торгах
потенційних покупців і, відповідно,
вплинуло на формування ціни
реалізації, а отже недотримання правил
про проінформованість невизначеного
кола осіб щодо проведення торгів є
істотним порушенням процедури, тому що
впливають на формування ціни
реалізації , а відповідно - на
результати торгів.

Відповідно до ч. 2 ст.49 Закону України
"Про іпотеку" - другі прилюдні торги
мають відбутися протягом місяця з дня
проведення перших прилюдних торгів.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що перші
прилюдні торги були проведені 05.06.2013
року, таким чином у відповідності до
вимог ч. 2 ст.49 Закону України "Про
іпотеку" - другі прилюдні торги повинні
були проведені не пізніше 05.07.2013 року, в
той час другі прилюдні торги, як
вбачається з матеріалів справи, були
проведені 22.07.2013 року, тобто з
порушенням .

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що в ході судового розгляду цивільної
справи матеріалами справи доведено а
відповідачами не спростовано факту
численних порушень актів цивільного
законодавства , що регулюють порядок
проведення прилюдних торгів, а отже є
всі підстави вважати такі прилюдні
торги недійсними в силу положення ч. 1
ст. 215 ЦК України та ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,
218, ЦПК України, Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 2
листопада 1999 року за № 745/4038 с у д -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги від
19 серпня 2013 року з примусової
реалізації належного ОСОБА_4
нерухомого майна, а саме нежитлового
приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.