Справа № 343/25/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1485/2014
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.,
Гавриляк Є.М.

сторін: позивачки ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної протиправними діями,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Долинського районного суду від
14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

03.01.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що між нею та ОСОБА_3. протягом кількох
років тривають неприязні стосунки
через самовільне використання
земельних ділянок, які батько
відповідача використовує для своїх
потреб. 12.09.2013 року вона їхала рейсовим
автобусом у м.Долина. На зупинці в
с.Липа в автобус зайшов відповідач,
який влаштував сварку через те, що вона
запитала його, навіщо він загородив
паркан на полі, обзивав її нецензурними
словами і наносив удари рукою по
обличчю, виштовхував з автобуса.
Постановою про закриття кримінального
провадження від 04.11.2013 року
підтверджується факт наявності
конфлікту між ними та спричинення їй
моральної шкоди. Діями відповідача їй
спричинено фізичні та душевні
страждання, тяжкі переживання через
приниження її честі та гідності, погроз
розправою та існування в таких умовах.
Порушився попередній уклад сімейного
життя. Через обставини, що склалися, в
позивачки останнім часом виникли
систематичні головні та серцеві болі,
порушення сну, депресія. Завдану їй
моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000
грн.

Просила задовольнити позов, стягнути з
ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 10
000 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Долинського районного суду
від 14.05.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу, в якій посилається
на те, що воно ухвалене з порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

Вказала, що поза увагою суду першої
інстанції залишився підтверджений
постановою про закриття кримінального
провадження факт наявності конфлікту
між сторонами та спричинення ОСОБА_5
моральної шкоди. Діями відповідача їй
спричинено фізичні та душевні
страждання, тяжкі переживання щодо
долі проживання через приниження її
честі та гідності, погроз розправою та
існування в таких умовах. Тому вважає,
що відповідно до ст.23 ЦК України, ОСОБА_3
повинен відшкодувати їй нанесену
моральну шкоду шляхом виплати грошової
компенсації в розмірі 10 000 грн.

Просила скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
позивачку, відповідача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 18 вересня 2013 року в
Долинський РВ УМВС поступила заява
ОСОБА_5, жительки с.Липа Долинського
району про те, що в автобуся лісник на
прізвище ОСОБА_3 вчинив із нею сварку,
під час якої побив її, спричинивши
тілесні ушкодження.

Під час попереднього досудового
розслідування по даному кримінальному
провадженню встановлено, що сторони
протягом останніх трьох років
перебувають у неприязних стосунках,
які виникли на побутовому грунті.
ОСОБА_5 стверджувала, що ОСОБА_3 ображав
її нецензурними словами та вдарив
рукою в ділянку носа, спричинивши
тілесні ушкодження. Відповідач
категорично заперечував слова
позивачки. ОСОБА_3 та свідки пояснили,
що саме ОСОБА_5 ображала нецензурними
словами відповідача, жодного удару він
їй не наносив. Позивачка від
проходження судово-медичної
експертизи відмовилася мотивуючи тим,
що видимих тілесних ушкоджень у неї
немає. Оскільки факт спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не знайшов
свого підтвердження матеріалами
кримінального провадження, дане
кримінальне провадження закрите за
відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на
підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України.
Постанову про закриття кримінального
провадження від 04.11.2013 року ОСОБА_5 не
оскаржувала.

В судовому засіданні першої інстанції
ОСОБА_5 не представила суду жодного
доказу, який би свідчив про протиправну
поведінку відповідача відносно неї.
Судом не встановлено ні факту побиття
відповідачем позивачки, ні будь-яких
інших його протиправних дій щодо неї.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог за
недоведеністю, оскільки в судовому
засіданні не встановлені факти, що
підтверджують вчинення відповідачем
протиправних дій щодо позивачки та
завдання останній моральної шкоди.
Відсутній і причинний зв'язок між
подією, якої не було, та наслідками у
вигляді моральних страждань позивачки.

За таких обставин, рішення про відмову
у стягненні з відповідача моральної
шкоди відповідає вимогам закону,
оскільки позивачем не доведено
передбачених ст. 1167 ЦК України підстав
відповідальності за заподіяну
моральну шкоду особі.

Відповідно до вимог ч.2, ст.303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, які б давали підставу
для зміни чи скасування судового
рішення.

Розглянувши справу в межах
позовної заяви та в межах поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції ухвалене з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від
14 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко