Єдиний унікальний номер 219/4300/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5345/2014
Головуючий в 1 інстанції - Решетняк І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІШКІНОЇ І.В., СМЄЛІК С.Г.

При секретарі ЛЮЛІНІЙ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 травня 2014 року у цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Артемівськ - Енергія» до ОСОБА_1, третя
особа - Артемівська міська рада, про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 16 травня 2014
року позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Артемівськ - Енергія» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
теплову енергію у розмірі 3 837 грн.93
коп., а також судовий збір у розмірі 212
грн.88 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволені
позову, оскільки судом першої
інстанції порушені норми діючого
матеріального та процесуального права,
на його думку висновки суду першої
інстанції є помилковими, вважає, що він
не повинен оплачувати позивачу за
послуги, яких не отримує, позивач
неналежним чином виконує свої
обов'язки з надання послуг
теплопостачання, з цього приводу він
неодноразово звертався з вимогами про
відключення квартири від
теплопостачання, однак йому було
відмовлено.

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ -
Енергія», звернувшись до суду із
вказаним позовом зазначило, що
відповідач ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 та отримує послуги з
централізованого опалення, які надає
товариство, однак оплату за вказані
послуги не надає, має заборгованість у
розмірі 4 134,36 грн. за період з 1 квітня 2009
по 15 квітня 2012 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги
товариства, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що відповідач
повинен сплачувати заборгованість за
надані позивачем послуги
теплопостачання, однак розмір
заборгованості стягнув у межах строку
позовної давності.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарг не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5
ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ч. 1 п. 30
«Правил надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Рішенням виконавчого комітету
Артемівської міської ради від 11.08.2010
року № 344 «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг у місті
Артемівську» (а.с.10) позивач визначений
виконавцем житлово-комунальних послуг
у вигляді централізованого опалення
житлового фонду територіальної
громади м. Артемівська. Позивач
зареєстрований як юридична особа
виконавчим комітетом Артемівської
міської ради (а.с.6) та має ліцензії, які
видані Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг, на виробництво та
постачання теплової енергії (а.с.102-104).

За актами підключення та відключення
опалення (а.с.41,60-66) позивач надавав
послуги з централізованого опалення
житлового будинку АДРЕСА_1.

За свідоцтвом про право власності від
30.11.2000 року, виданого Відділом з
управління комунальною власністю
ОСОБА_1 є власником квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Відповідно до абз .9 п.2 Правил
передбачено, що централізоване
опалення - послуга, спрямована на
задоволення потреб споживача у
забезпеченні нормативної температури
повітря у приміщеннях квартири, яка
надається виконавцем з використанням
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання. При цьому в абз.5 п.2
цих Правил визначено, що опалювана
площа (об`єм) квартири - це загальна
площа (об`єм) квартири без урахування
площі лоджій, балконів, терас.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» визначено, що споживач
зобов`язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Вказане спростовує доводи відповідача
щодо необхідності виявлення позивачем
ініціативи перед відповідачем
стосовно укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг, а також
щодо необхідності укладення договору
на надання згаданих послуг на інших
умовах, ніж передбачені відповідним
типовим договором.

Слід зазначити, що порядок оформлення
претензій якості наданих послуг
передбачений статтею 18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», за
якою у разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з`явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом 3 робочих днів
вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

Відповідачем не надано жодного доказу
пред`явлення позивачу претензій щодо
якості наданих послуг у відповідності
з положеннями статті 18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з статтею 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. Статтею
257 Цивільного кодексу України
визначено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у 3
роки.

Статтею 264 Цивільного кодексу України
визначено, що позовна давність
переривається у разі пред`явлення
особою позову до одного із кількох
боржників. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

Відповідно до статті 267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Згідно з ухвалою суду від 03.07.2012 року
про скасування судового наказу (а.с.4,121)
21.05.2012 року ТОВ «Артемівськ-Енергія»
звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 4 134,36 грн.

У свою чергу, позивач стягує з
відповідача заборгованість за спожиту
теплову енергію, починаючи з 01.04.2009
року, тобто дати, яка перебуває за
межами строку позовної давності.
Згідно з розрахунком заборгованості по
особовому рахунку відповідача (а.с.44,45)
заборгованість за квітень 2009 року
складає 105,67 грн.

Оскільки будь-яких поважних причин
неможливості заявлення до суду вимоги
про стягнення з відповідача суми боргу
раніше травня 2012 року, тобто поважності
причин пропущення позовної давності,
позивач не навів, суд вважає необхідним
відмовити позивачу у задоволенні
позову в частині стягнення з
відповідача заборгованості за квітень
2009 року у розмірі 105,67 грн.

Кабінетом Міністрів України
постановою від. 03.10.2007 року № 1198
затверджені Правила користування
тепловою енергією, в абз.3 п.27 яких
встановлено, що якщо фактична
середньомісячна температура
зовнішнього повітря вище зазначеної в
нормативних документах, то проводиться
перерахунок плати за теплоносій у бік
зменшення.

Відповідно до листа Управління
житлово-комунального господарства
Донецької обласної державної
адміністрації від 22.04.2005 року № С-514
(а.с.137) перерахунок плати мешканцям
міста за певні опалювальні сезони
помісячно в залежності від зовнішньої
температури повітря повинен
здійснювати виконавець послуг.

Відповідачем надані суду дані
середньомісячної температури повітря
метеорологічної станції Артемівськ
(а.с.96) за період 2009 - 2012 роки, які
свідчать про певне відхилення
середньомісячної температури
зовнішнього повітря від норми у
вказаний період часу. При цьому
відповідачем зроблений перерахунок
плати за теплоносій у бік зменшення
(а.с.120), який складає суму 190,76 грн.

Таким чином ухвалене судом першої
інстанції рішення відповідає
встановленим обставинам справи та
вимогам матеріального і
процесуального закону, доводи
апеляційної скарги відповідача були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, висновків суду вони не
спростовують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України
апеляційний суд -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 16 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: