overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/930/14-ц
Провадження № 2/443/458/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року. Від шлюбу у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим.
Відповідач часто влаштовує скандали, сварки без будь-яких на те підстав, зловживає алкогольними напоями, не поважає її як дружину, між ними відсутнє порозуміння та нормальне спілкування. Сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. З аналогічним позовом звертається до суду вдруге.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. сторонам надавався строк для примирення.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений. У минулому судовому засіданні він позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав:

Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, позивач на примирення не погоджується. Строк який надавався сторонам на примирення не приніс бажаних результатів. Навпаки відповідач в цей період влаштовував сварки, скандали з приводу яких позивач неодноразово зверталась в райвідділ міліції.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 лютого 1996 року у виконавчому комітеті
Журавнівської селищної ради
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище -ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: оригінал рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-н/463/467/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» ДП
«Львівський облавтодор» Філія
«Львівська ДЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» ДП «Львівський облавтодор» Філія «Львівська ДЕД» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 3 249,91 грн. (три тисячі двісті сорок дев'ять грн. 91 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 458/864/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що під час спільного проживання з відповідачкою, вона учиняла з ним сварки та сімейні конфлікти, що призвело до розпаду їхньої сім'ї.
Відповідачка вчинила подружню зраду, зрадивши йому з іншим чоловіком. На даний час спільно однією сім'єю не проживають. Вважає, що їхній шлюб розпався, зберегти шлюб неможливо.
Просить про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що зазначені в позовній заяві та дав пояснення, які аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що спільно не проживають однією сім'єю та не підтримують сімейних відносин з 06 березня 2014 року та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону по місцю реєстрації. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_3, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї, оскільки сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків.
Сторони спільно не проживають з 06 березня 2014 року. Позивач миритися не бажає та категорично настоює на розірванні шлюбу.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, паспортом позивача ОСОБА_1, пенсійним посвідченням ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК
України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 січня 1973 року у
Либохорській сільській раді
Турківського району Львівської області за актовим записом №01 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 400 грн. та судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 243 грн. 60 коп., а всього разом 643 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а відповідачка вправі подати до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня одержання копії даного рішення суду.

Головуючий:
441/835/14-ц 2-о/441/20/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Городоцького РУЮ Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_4, вимоги в основному мотивує тим, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_4, перебуває на 18 тижні вагітності, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_4, після звернення в
Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області, для подачі заяви про реєстрацію шлюбу, отримала відмову у зв'язку з тим, що нею не досягнуто шлюбного віку, та їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб, одруження є вільним волевиявленням заявника та відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_4.

В суді заявниця свою заяву підтримала, просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4 висловився в підтримку поданої заяви, просить її задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в суді заяву підтримали, просять її задоволити.

Представник заінтересованої особи
Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином (а.с. - 21).

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією паспорта серії
НОМЕР_1, виданим Городоцьким РС ГУДМС 05.03.2014р., на час звернення до суду досягла 16 років. (а.с. 3).

Згідно пояснень заявниці та протоколу скринінгового ультразвукового обстеження у I триместрі вагітності, виданої Міським центром планування сім"ї та репродуктивного здоров"я комунальної третьої міської клінічної лікарні від 03.04.2014р. (а.с. 9) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, під час огляду перебувала на 7 тижні вагітності.

У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, судом їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень в суді заявниці ОСОБА_1 вбачається, що не заперечив заінтересована особа ОСОБА_4, що батьком майбутньої дитини є ОСОБА_4, одруження з ним відповідає її інтересам.

За наведеного та керуючись ст. ст. 159, 209, 212, 213, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 454/2024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей, які вже є повнолітніми.

Після укладення шлюбу сторони проживали добре.

Проте кілка останніх років у подружжя постійно виникають сварки та різного роду непорозуміння. Таким чином у сторін різні погляди на сім'ю та подружні обов'язки.

Діти вже повнолітні, давно створили свої сім'ї, а тому, розірвання шлюбу на них жодним чином не вплине.

В судове засідання позивачка не прибула.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 04.10.1983 року у Поторицькій сільській раді Львівської області, актовий запис
№11.

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04.10.1983 року у
Поторицькій сільській раді Львівської області, актовий запис №11.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до
Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Дата документу 13.08.2014
Справа № 501/3786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І,

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом (а.с.3-4) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї з чоловіком подружні відносини не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише формально.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 09 серпня 2008 року під актовим записом №320 між нею і відповідачем розірвати.

Позивач у судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивачки (а.с.18).

Відповідач у судове засідання не прибула, позовні вимоги визнала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача
(а.с.17).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9) виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 09 серпня 2008 під актовим записом №320 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112
СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позивач з відповідачкою тривалий час не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 09 серпня 2008 року під актовим записом
№320 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області,
Україна) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Іллічівська, Одеська область, Україна) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Журавель П.І.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8861/14-ц
Провадження № 2/520/5340/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.08.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 січня 2009 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 5.
Під час перебування ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 у шлюбних відносинах, народилася донька - ОСОБА_3,
Однак, з 23 грудня 2013 року між
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та вони почали проживати
У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 23 грудня 2013 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який 09 січня 2009 року зареєстрований у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 5.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя
Справа № 185/3235/14-ц
Провадження № 2-о/185/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., за участю народних засідателів - Василенко А.І., Логвінової
Н.В., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2, є двоюрідним племінником її чоловіка. З 1995року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галлюдиноторно-параноїдний синдром ремісія "С", згідно довідки КЗ
«Павлоградська центральна районна лікарня» ДОР» від 18.03.2014року № 365 (а.с.7).
ОСОБА_2 є інвалідом ІІ по психічному захворюванню, що підтверджується довідкою МСЕК № 2 м. Дніпропетровська серія ААБ № 019482 (а.с.6), потребує постійного стороннього догляду, опіки, так як внаслідок психічної хвороби не може керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричного експертизи № 74 від 13.05.2014року, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдальної, виражений смішаний тип дефекту. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними
(а.с.26-28).

Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та згідно ст. 241 ЦПК
України, призначити заявника його опікуном.

На підставі вишезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 241 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Павлоградського району
Дніпропетровської області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін

Народні засідателі:
А.І. Василенко

Н.В. Логвінова