№2/760/4400/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко
С.В.,

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова група», ОСОБА_2, про
стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь суму невиплаченого страхового
відшкодування в розмірі 12000 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що 12.05.2013 року сталася ДТП за участю
автомобіля позивача та автомобіля під
керуванням відповідача ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якої була застрахована ПрАТ
«Українська охоронно-страхова група».

Після звернення позивача до ПрАТ
«Українська охоронно-страхова група»
із заявою про виплату страхового
відшкодування, останнім було прийнято
рішення про виплату позивачу
відшкодування в сумі 14670,83 гривень,
проте фактично було виплачено тільки
2670,83 гривні.

Виходячи з вказаного, позивач
звернувся до суду з даним позовом,
оскільки в позасудовому порядку
відповідач відмовляється проводити
будь-які доплати.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав та просив про
задоволення позову.

Відповідач ПрАТ «Українська
охоронно-страхова група» в судове
засідання не з'явилось, направило заяву
про визнання позову, в якій погодилось
виплатити позивачу 12000,00 гривень
страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про розгляд справи
повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.05.2013 року сталася ДТП
за участю автомобіля позивача та
автомобіля під керуванням відповідача
ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якої була
застрахована ПрАТ «Українська
охоронно-страхова група».

Після звернення позивача до ПрАТ
«Українська охоронно-страхова група»
із заявою про виплату страхового
відшкодування, останнім було прийнято
рішення про виплату позивачу
відшкодування в сумі 14670,83 гривень,
проте фактично було виплачено тільки
2670,83 гривні.

До суду від ПрАТ «Українська
охоронно-страхова група» надійшла
заява про визнання позову, в якій
товариство погодилось виплатити
позивачу 12000,00 гривень страхового
відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до зробленої в засіданні
заяви позовні вимоги відповідачем
визнаються повністю, наслідки визнання
позову та задоволення позовних вимог
ним розуміються, визнання позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд дійшов висновку, що позов слід
задовольнити та стягнути з відповідача
ПрАТ «Українська охоронно-страхова
група» на користь позивача 12000 грн. 00
коп. невиплаченого страхового
відшкодування.

В частині вимог до відповідача ОСОБА_2
суд вважає правильним відмовити,
оскільки обов'язок по виплаті
страхового відшкодування
законодавством покладений на
страховика.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ст.ст. 979, 985, 988, 999, 1172, 1167, 1187, 1194
Цивільного кодексу України, постановою
Пленуму Верховного Суду України від 27
березня 2002 року №6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
статтями 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова група», ОСОБА_2, про
стягнення страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська
охоронно-страхова група» на користь
ОСОБА_1 12000 грн. 00 коп. невиплаченого
страхового відшкодування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ПрАТ «Українська
охоронно-страхова група» на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових
витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається суду
апеляційної інстанції через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: