Справа № 2-2728/10
Провадження № 6/369/169/14
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої
судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення до виконання у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
зміну умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 18 листопада 2010 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» солідарно 999281
грн. 89 коп. суми заборгованості за
Кредитним договором № 010/95-12/098 від 08
листопада 2007 року, а також понесені
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 700 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про зміну умов
кредитного договору відмовлено.

У липні 2014 року представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення, посилаючись на
те, що 16 лютого 2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області по справі № 2-2728/10
було видано виконавчі листи.

22 березня 2011 року стягувач АТ
«Райффайзен Банк Аваль» подав до
Відділу державної виконавчої служби
Рахівського РУЮ у Закарпатській
області заяву № С11-120-2/09/1803 про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_4 на користь банку
солідарного боргу.

27 травня 2014 року та 30 травня 2014 року
банком були направлені до Відділу
державної виконавчої служби
Рахівського РУЮ у Закарпатській
області запити № 140-0-0-00/8/968 та №
140-0-0-00/8/1004 про надання інформації щодо
ходу виконавчого провадження стосовно
боржника ОСОБА_4

11 червня 2014 року Відділ державної
виконавчої служби Рахівського РУЮ у
Закарпатській області згідно листа №
06-47/5028 повідомив, що 27 червня 2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві. 04 липня 2012 року
листом № 7607 постанову про повернення
виконавчого документа одночасно з
виконавчим документом № 2-2728 від 16
лютого 2011 року повернуто стягувачу ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської дирекції.

Згідно службової записки відділу
адміністративного діловодства
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» встановлено,
що лист з ВДВС Рахівського РУЮ у
Закарпатській області до Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» не надходив та не
реєструвався.

У зв'язку з цим є підстави вважати, що
вказаний виконавчий лист був втрачений
не з вини стягувача. Строк на повторне
пред'явлення виконавчого документа був
пропущений стягувачем з поважних
причин, оскільки при зібрані
необхідних довідок на підтвердження
факту втрати виконавчого документа був
необхідний певний час.

Враховуючи викладене заявник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» просив видати
дублікат виконавчого листа по справі №
2-2728/10, визнати поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

У судове засідання відповідачі ФОП
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про дату,
час і місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
від 18 листопада 2010 року позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» солідарно 999 281
грн. 89 коп. суми заборгованості за
кредитним договором № 010/95-12/098 від 08
листопада 2007 року, а також понесені
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 700 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи 16
березня 2011 року представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» отримав два
виконавчих листа на виконання судового
рішення, що підтверджується заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за вх. № 6416 від
28 лютого 2011 року.

Згідно наданої відповіді за № 06-47/5028
від 11 червня 2014 року на запит ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про надання
інформації про хід виконавчого
провадження по боржнику ОСОБА_4, ВДВС
Рахівського РУЮ Закарпатської області
повідомив, що 28 квітня 2011 року на
підставі заяви стягувача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції за №
С11-120-1/09/1803 від 22 березня 2011 року
Відділом державної виконавчої служби
Рахівського РУЮ Закарпатської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за № 26298376.

27 червня 2012 року ВДВС Рахівського РУЮ
Закарпатської області було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до наданої інформації ВДВС
Рахівського РУЮ Закарпатської області
04 липня 2012 року стягувачу було
повернуто виконавчий документ № 2-2728/10
від 16 лютого 2012 року з доданими до нього
матеріалами. Повторно виконавчий
документ на виконання до відділу не
надходив та на виконанні не перебував.

16 липня 2014 року Департаментом
проблемних клієнтів ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на запит Київської
регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» було повідомлено, що
виконавчий лист з додатками від ВДВС
Рахівського РУЮ Закарпатської області
до Київської регіональної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» не надходив та
не реєструвався.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-2728/10/12 від 16
лютого 2012 року був пропущений
стягувачем з поважних причин, оскільки
був втрачений в ході повернення його
стягувачу через засоби поштового
зв'язку, що підтверджується
супровідним листом ВДВС Рахівського
РУЮ Закарпатської області від 04.07.2012
року про повернення виконавчого листа
№ 2-2728/10 від 16 лютого 2012 року без
виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті
причини, що виникли внаслідок обставин,
не залежних від волі зацікавленої
особи та об'єктивно перешкоджали їй у
вчиненні відповідних дій. Оскільки про
втрату виконавчого листа № 2-2728/10 від 16
лютого 2012 року відносно ОСОБА_4
стягувачу стало відомо лише на початку
2014 року, суд вважає за можливе поновити
строк пред'явлення виконавчого
документа та видати дублікат
виконавчого листа № 2-2728/10 від 16 лютого
2012 року відносно боржника ОСОБА_4.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-2728/10/12, виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області від 16 лютого 2012 року
на виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 листопада 2010
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
зміну умов кредитного договору.

Видати дублікат виконавчого листа
2-2728/10/12, виданого Києво-Святошинським
районним судом Київської області від 16
лютого 2012 року відносно ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук