overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1046/14-ц
Провадження № 2/395/246/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

08 серпня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі - заявник, позивач,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 15.513,90 грн. у добровільному порядку.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Тому ухвалою судді від 28.07.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув:

не вказано строк дії картки, на яку позичальнику було встановлено кредитний (платіжний) ліміт, а також яким був кредитний (платіжний) ліміт на картці протягом спірного періоду;

не зазначено коли та яким способом банк надавав боржникові інформацію про стан його рахунку;

не вказано яким чином відбувалось надання боржникові картки з новим терміном дії, коли закінчувався строк дії попередньої картки;

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 452/1616/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі із 24 травня 2003 року, який зареєстрований у
Новосілко-Гостиннівській сільській раді, Самбірського району, Львівської області за актовим записом № 4. Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого влаштовував сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.
Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову, просив в задоволені позову відмовити.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24 травня 2003 року у
Новосілко-Гостиннівській сільській раді, Самбірського району, Львівської області за актовим записом № 4
(свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1).

Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд надавав сторонам строк терміном місяць для примирення, однак позитивних змін не відбулося.

У відповідності до ст. 112 ч.2
Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповідача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209,212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1972 року народження, та ОСОБА_1, 1976 року народження, який зареєстрований 24 травня 2003 р. у Новосілко-Гостиннівській сільській раді, Самбірського району,
Львівської області за актовим записом
№ 4 (свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_2).

ОСОБА_1, 1976 року народження, залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Львівській області справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/2787/14 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 24 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Суддя
В. Кузь
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по газопостачанню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 599,96 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 599,96 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 96 коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 2-н/463/454/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по газопостачанню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 994,47 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 994,47 грн. (дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 47 коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/636/14-ц
Провадження № 2/497/332/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.08.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

за участю: представника позивача
Задельської Я.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.14,16,590,610-612,625 ЦК
України, 10,60,88,130,131,212-215,224-226,228,294 ЦПК
України, СТ.СТ.2,24-26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження", суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет застави за кредитним договором
"Автопакет" №ОД14/06/2007/840-К/101 від 20.06.2007року - на автомобіль марки Міtsubishi модель Lancer 2007року випуску, колір чорний, заводський номер кузова:
НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-5 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 19.06.2007року, який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого тим же МРЕВ 19.06.2007року, належить відповідачу ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: 68720, АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 19.10.2000р. Болградським РВ
ГУМВС України в Одеській області, ІПН
НОМЕР_2) - шляхом продажу ПАТ "КБ "Надра" предмета забезпечувального обтяження - укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «КБ «Надра»
(код ЄРПОУ 20986167, МФО №328975, к/р 0001) понесені позивачем судові витрати в розмірі сплаченого ним судового збору - 1524(одну тисячу п'ятсот двадцять чотири)гривні 43копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/6818/14-ц
Провадження № 2/520/4778/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 615.

Під час перебування ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 у шлюбних відносинах, народилися діти, а саме: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, з березня 2014 року між
ОСОБА_1 та відповідачем з ОСОБА_2 через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено введення спільного господарства та вони почали проживати окремо.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, а також змінити прізвище на дошлюбне -ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з ОСОБА_2 на дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з березня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 02 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста
Одеси, про що зроблено актовий запис № 615.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 573/1559/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2014 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області
Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи- Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області,- про визначення місця проживання дитини з матір'ю,-

В С Т А Н
О В И В:

30 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ї особи - служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області,- про встановлення місця проживання дитини з матір'ю.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, надано позивачу термін для усунення недоліків - в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, відправленого позивачці 31.07.2014 року, остання 05.08.2014 року отримала копію ухвали суду від 31 липня 2014року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 Цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позивачка ухвали суду від 31.07.2014 року не виконала та не усунула недоліки заяви, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Пунктом 3 статті 7 вказаного
Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи- Служби у справах дітей
Білопільської районної державної адміністрації Сумської області,- про визначення місця проживання дитини з матір'ю,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКСУ у
Білопільському районі повернути
ОСОБА_1 сплачений на рахунок № 0037 МФО 837013 , згідно номеру квитанції 0.0.282953192.1, номер чека 0013 термінал TS 206920 дата сплати: 23.07.2014р., 12:00:13, місто Білопілля, вул.
Макаренко,7, - судовий збір в сумі 243 грн.60коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя