overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2110/14-ц
Провадження 2/515/2501/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року . Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ро-зірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, який було зареєстровано 16 трав-ня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Та-тарбунарського районного управління юстиції в
Одеській області, поси-лаючись на те, що спільне проживання з відповідачем припинено близько місяця тому, шлюб розпався тому, що вони вступили в шлюб, не пізнавши належним чином один одного, вони різні люди, мають різні погляди на життя. Шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах
РАЦСу.

Проте позовна заява підлягає поверненню з оглядом на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пре-д'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом поряд-ку місцем її перебування.

Тобто, даною нормою права визначено загальний порядок звернення з позовом до фізичної особи.

Але статтею 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибо-ром позивача.

Так, згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу мо-жуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних при-чин виїхати до місця проживання відповідача…

Але у даному випадку відсутні підстави для застосування підсудності справ за вибором позивача, оскільки у позивач не має на утриманні ді-тей, про що він зазначив у позовній заяві. Також ним не надано доказів про поважність причин виїхати до місця проживання відповідача.

Тобто, позивачу необхідно було звернутись з позовом за місцем про-живання відповідача. Але він звернувся до суду за місцем свого прожи-вання, чим порушив вимоги підсудності даної справи.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя повертає позо-вну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом 5 днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко
Справа № 203/5328/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який повинен бути сплачений на відповідний рахунок суду.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про судовий збір» при подачі позову з вимогою майнового характеру позивач повинен був сплати судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Звертаючись 19.08.2014 року до суду з позовом, що складено 04.07.2014 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 30.06.2014 року, позивач додав до останнього платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., яке датоване 10.02.2014 року.

Крім того, при проведенні реєстрації даного платіжного доручення встановлено, що останнє вже було зареєстроване при подачі позову по справі №203/1972/14-ц.

Таким чином, вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору за поданий позивачем по даній справі позов.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку до 10.09.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (з наданням оригіналу платіжного доручення про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у
Кіровському району м.Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 вересня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 367/3383/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

27 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО-Експрес»,3-я особа страхова компанія
«Інго-Україна» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовами,відповідно до яких просять відшкодувати заподіяну їм внаслідок дорожньо-транеспортної пригоди,яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди.

Позивач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди,яка була йому заподіяна у зв»язку зі смертю його сина ОСОБА_4,який помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити питання по суті.Експертизу суд вважає за необхідне призначити експертам
Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.144-145,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И
В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз,попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи є обставини,які викладені позивачем ОСОБА_1 у його позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог,якими він обґрунтовує заподіяння йому моральної шкоди , психотравмувальними для позивача
ОСОБА_1.

. 2. Якщо так,то чи завдані ОСОБА_1 страждання(моральна шкода).

3.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання(моральна шкода) за умов ситуації,що досліджується у справі.

4.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання(моральна шкода),який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання(моральної шкоди).

Експертизу провести на протязі трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи
№ 367/3383/14-ц. .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи,провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 303/4210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву Вільшанського дитячого будинку - інтернат в інтересах підопічного
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2- матір неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

01 липня Вільшанського дитячого будинку - інтернат в інтересах підопічного ОСОБА_1 звернулися в
Мукачівський міськрайонним суд з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2- матір неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
Вільшанського дитячого будинку - інтернат в інтересах підопічного
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2- матір неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 липня 2014 року за участю заявника, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
№ 317/3853/14-ц
№/п 2/317/1590/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 11.12.2010 року, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 657, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 11.12.2010р.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 10.07.2007р., актовий запис № 631, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції від 26.05.2011р., актовий запис № 459, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з лютого 2014 року з причин втрати почуття любові та поваги, взаєморозуміння, через що виникали часті сварки. Сторони проживають окремо.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2014 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.12.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 657 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
М.І.
Галянчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/720/14-ц
Провадження № 2/391/216/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2 про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно звільнила її з посади продавця 13.06.2014 р. за втратою довіри до матеріально-відповідальної особи на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України, оскільки в цей період вона перебувала у відпустці, а 24.06.2014 р. подала заяву про звільнення за власним бажанням. В зв'язку з цим, просить змінити формулювання в трудовій книжці підставу звільнення з «у зв'язку з втратою довіри» на «за угодою сторін», дату звільнення та стягнути не виплачену заробітну плату в сумі 2502,82 грн., компенсацію за відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Даний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 17.07.2014 року останній залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

25.07.2014 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву в новій редакції, але відповідно до ухвали суду від 17.07.2014 року у встановлений строк не виконав вимоги суду, недоліки позову не усунув, а тому відповідно до ч.2 ст. 121
ЦПК України його позовна заява визнається неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

Судовий збір при подачі позову не сплачувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/761/14-ц
Провадження № 2/391/226/14
У Х В А Л А

14.08.2014 р. селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ревякіної О.В., при секретарі Шороховій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання відповідно до отриманої інформації від
Компаніївського РС УДМС України в
Кіровоградській області та Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, по
Кіровоградській області також не зареєстрований, місцезнаходження відповідача невідоме.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК
України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 09 вересня 2014 року о 12-00 годині, відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Контора №1», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Бориспільське Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про солідарно з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3486,26 грн., крім того суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст..20 п.3 підпункт 5 ст.32 п.1 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (згідно відповіді мін доходів особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати),
ОСОБА_2 згідно даних відповіді
Міністерства доходів та зборів РНОКП боржника встановити не вдалось),
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (
РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані та
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №1» м. Бориспіль, вул. Радянська 32, код
Росіії», заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3486 гривень 26 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 26 копійок
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік з моменту вступу
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________20__р