Справа №1618/2426/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах заяву ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження.

В заяві вказала, що 31 жовтня 2013 року
рішенням Лубенського міськрайонного
суду задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення коштів
за договором позики у сумі: з заявниці
220042 гр. та з ОСОБА_3 220042 гр.

11.01.2014 року відповідно до Постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №41433335, вказане рішення виконується
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міського управління
юстиції Дмитренко Світланою
Григорівною, а постановою ВП№41433355 від
11.01.2014 р. накладений арешт на майно
боржника.

Відповідно до п. 1.1. Договору про
відступлення права вимоги від "20"липня
2014р. укладеного між заявницею та
ОСОБА_2, первісний кредитор, ОСОБА_2
передає належне їй право вимоги згідно
з постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41433355 та послідуючих
постанов по виконанню рішення
Лубенського міськрайонного суду від 31
жовтня 2013 року (справа 1618/2426/2012, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
220042 гр., надалі «Рішення суду та
Постанова», а новий кредитор, приймає
право вимоги, що належне Первісному
кредитору за Рішенням суду та
Постановою.

Відповідно до п.1.2. З цього
Договору випливає, що новий кредитор
займає місце Первісного кредитора в
зобов'язаннях, що виникли з
вищевказаного рішення суду та
постанови в обсязі та на умовах, що
існують на момент вступу в законну силу
вищевказаного рішення суду та дії
постанови про відкриття виконавчого
провадження по виконанню вказаного
вище рішення суду.

Додатком до вказаного договору,
являється розписка ОСОБА_2 про
повернення заявницею їй боргу ОСОБА_3 у
сумі 220042 гр.

Прохає суд: замінити сторону у
виконавчому провадженні за постановою
про відкриття виконавчого провадження
ВП №41433355 від 11.01.2014 р. винесеної
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міського управління
юстиції Дмитренко Світланою
Григорівною , замінивши кредитора з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1, і.н..

В судове засідання заявниця не
з'явилася, прохає заяву розглянути за
її відсутності.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася.

Зацікавлена особа - представник
ВДВС Лубенського МРУЮ - в судове
засідання не з'явився, надав суду листа
з проханням заяву слухати за його
відсутності за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та
п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження»

- передбачено: у разі вибуття однієї із
сторін з виконавчого провадження,
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Підставою правонаступництва у
виконавчому провадженні є
правонаступництво у
матеріально-правових відносинах в тому
числі уступка вимоги, перевід боргу та
інше. Матеріалами справи
встановлено, що 31 жовтня 2013 року
рішенням Лубенського міськрайонного
суду задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення коштів
за договором позики у сумі: з заявниці
220042 гр. та з ОСОБА_3 220042 гр.

11.01.2014 року відповідно до Постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №41433335, вказане рішення виконується
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міського управління
юстиції Дмитренко Світланою
Григорівною, а постановою ВП№41433355 від
11.01.2014 р. накладений арешт на майно
боржника.

Відповідно до п. 1.1. Договору про
відступлення права вимоги від "20"липня
2014р. укладеного між заявницею та
ОСОБА_2, первісний кредитор, ОСОБА_2
передає належне їй право вимоги згідно
з постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41433355 та послідуючих
постанов по виконанню рішення
Лубенського міськрайонного суду від 31
жовтня 2013 року (справа 1618/2426/2012, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
220042 гр., надалі «Рішення суду та
Постанова», а новий кредитор, приймає
право вимоги, що належне Первісному
кредитору за Рішенням суду та
Постановою.

Відповідно до п.1.2. З цього
Договору випливає, що новий кредитор
займає місце Первісного кредитора в
зобов'язаннях, що виникли з
вищевказаного рішення суду та
постанови в обсязі та на умовах, що
існують на момент вступу в законну силу
вищевказаного рішення суду та дії
постанови про відкриття виконавчого
провадження по виконанню вказаного
вище рішення суду.

Додатком до вказаного договору,
являється розписка ОСОБА_2 про
повернення заявницею їй боргу ОСОБА_3 у
сумі 220042 гр.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні за постановою про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41433355 від 11.01.2014 р. винесеної державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міського управління юстиції Дмитренко
Світланою Григорівною , замінивши
кредитора з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, і.н..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.