АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Cправа № 757/6470/14-ц
Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.
провадження 22-ц /796/9341/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді
Музичко С.Г.

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при секретарі
Круглику В.В.,

розглянула цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
12 травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду
України, Вищого адміністративного суду
України, Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Вища рада юстиції
України, Рада суддів України, про
захист права на доступ до правосуддя та
ефективний правовий спосіб захисту, -

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року у закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Верховного Суду України, Вищого
адміністративного суду України, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Вища рада юстиції України, Рада суддів
України, про захист права на доступ до
правосуддя та ефективний правовий
спосіб захисту(а.с.47-48).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 12.05.2014 і
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання сторони не
з`явились повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи у
встановленому законом порядку.

Дійшовши висновку про закриття
провадження у справі, суд виходив з
того, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія суддів вважає,
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами позову, ухвалою
ВССУ від 28.10.2013 року у допуску до
провадження справи за позовом ОСОБА_2
до Вищої кваліфікаційної комісії
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України про визнання дій незаконними,
скасування рішення та припинення
дисциплінарного провадження, за заявою
ОСОБА_2 про перегляд ухвали ВССУ від 11
вересня 2013 року відмовлено.

Положеннями статтей 126 та 129
Конституції України передбачено, судді
при здійсненні правосуддя незалежні й
підкоряються лише закону, вплив на них
у будь-який спосіб забороняється, а
також однією з основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного і касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків,
установлених законом.

Законність та обґрунтованість
судових рішень і, відповідно, дії або
бездіяльність судів (суддів) з питань
здійснення правосуддя (пов'язаних з
підготовкою й розглядом справ у
судових інстанціях) можуть
встановлюватись у визначеному порядку
за результатом перегляду рішень судами
апеляційної та касаційної інстанцій.

Правомірність процесуальних
актів і дій (бездіяльності) судів
(суддів), вчинених при розгляді
конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.
Заяви, скарги, спрямовані на дії судді
при здійсненні правосуддя, не
підлягають розглядові в суді першої
інстанції, оскільки відповідно до
закону є інший механізм усунення
помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

У пункті 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8
«Про незалежність судової влади»
роз'яснено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь- який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги є необгрунтовані,
оскаржувана ухвала постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
Судді: