Справа № 586/614/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/660/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18 серпня 2014 року Середино-Будський
райсуд Сумської області у складі :
головуючої - судді -Дубінчиної Т.М.
при секретарі- Поповій М.М.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.С-Буді цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
в с та н о в и в :
Позивачка звернулась до суду
з заявою, в якій просить стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на її користь суму
боргу в розмірі 43 000 (сорок три тисячі)
грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а
також понесені нею судові витрати та
витрати на правову допомогу.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19
березня 2014 року відповідач ОСОБА_3
склав розписку у м.Шостка Сумської
області у присутності двох свідків
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що ним отримано
від неї в борг позику у вигляді
тисячі) грн., для власних потреб з
терміном повернення до 16 квітня 2014
Після спливу терміну повернення боргу
вона неодноразово зверталась до
відповідача з вимогою повернення
боргу, при цьому він їй постійно обіцяв
його повернути, прохаючи почекати.
Після чергової спроби отримати грошові
кошти відповідач, пообіцявши повернути
їй кошти, їх не повернув, у зв'язку з чим
5 травня 2014 року вона направила
відповідачу письмову вимогу про
повернення позики, яку він особисто
отримав, після чого взагалі став
уникати з нею зустрічі, перестав
відповідати на її телефонні дзвінки, у
зв'язку з чим вона вимушена звернутись
до суду .
Позивач ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримала ч астково .Від своїх вимог
в частині стягнення з відповідача
моральної шкоди у сумі 10 000 грн. вона
відмовляється, просить стягнути борг
по розпизці. Суду пояснила, що у
червні 2012 року ОСОБА_3 позичив в неї
3,5 тис. доларів США, у присутності
двох свідків, зобов"язався повернути
борг через 4 місяці, але не повернув,
тільки обіцяв поввернути. У зв"язку з
цим 19 березня 2014 року була складена
боргова розписка у присутності двох
свідків, в якій ОСОБА_3 зобов"язався
повернути їй борг у переводі на
гривні по курсу на той день 43 000 грн.
Але ж теперішнього часу борг не
повертає. Вона у присутності адвоката
особисто вручила ОСОБА_3 судову
повістку про явку до суду 14 серпня 2014
року, він обіцяв до суда борг
повернути, але не тільки не повернув
борг , навіть не з"явився до суду.
Просить стягнути з ОСОБА_3 43 000 грн,
судові витрати та витрати на правову
допомогу 2000 грн. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не
з"явився, про день і час розгляду
справи повідомлений належним чином ,
йому особисто вручені повістки про
судовий розгляд, розписки є у
матеріалах с прави. Позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
На підставі ст. ст.224, 225 ЦПК України
суд суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши позивача, свідка,
адвоката вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні
обставини та відповідні ним
19 березня 2014 року відповідач ОСОБА_3
склав розписку у м.Шостка Сумської
області у присутності двох свідків
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що ним отримано
від ОСОБА_6 в борг позику у вигляді
тисячі) грн., для власних потреб з
терміном повернення до 16 квітня 2014
року., що підтверджується розпискою (
л.д.8). Після спливу терміну повернення
боргу ОСОБА_6 неодноразово зверталась
до відповідача з вимогою повернення
боргу, при цьому він їй постійно обіцяв
його повернути, прохаючи почекати.
Після чергової спроби отримати грошові
кошти відповідач, пообіцявши ОСОБА_6
повернути їй кошти, їх не повернув, у
зв'язку з чим 5 травня 2014 року вона
направила відповідачу письмову вимогу
про повернення позики, яку він особисто
отримав, що підтверджується копією в
имоги ( л.д.9), рекомендованим
повідомлення з підписом відповідача
( л.д.10) . Після цього ОСОБА_3 взагалі
став уникати зустрічі з ОСОБА_6,,
перестав відповідати на її телефонні
дзвінки, у зв'язку з чим вона вимушена
звернутись до суду .
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності до положень ч. 1 ч. 2 ст.
612 ЦК України, боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у
червні 2012 року ОСОБА_3 брав у ОСОБА_6
борг 3,5 тисяч долароів США на 4
мвсяці, але борг своєчасно не
повернув. У зв"язку з цим у березні
2014 року ОСОБА_3 написав розписку в
його присутності та у присутностті
Овсянік про боргове зобов"язання на
ОСОБА_6 гроші у сумі 43 000 грн. і
зобов"язується їх повернути, але до
теперішнього часу не повернув.
Таким чином, суд вважає доведеним
заподіяння шкоди ОСОБА_3 на суму 43 000
грн. ОСОБА_6, яку необхідно стягнути
Крім того, відповідач на підставі
ст..ст.79, 88 ЦПК України повинен
сплатити позивачу судові витрати :
судовий збір 551 грн. 80 коп. (430 грн.- за
подання позовної заяви, 121 грн. 80 коп.
за забезпечення позову ) , які позивач
сплатила при подачі до суду позову,
що підтверджується копіями квитанцій
На підставі ст.84 ЦПК України та
Закону України " Про гранічний
розмір компенсації і витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах " " 4191-У1
згідно договору від 09.06.2014 року
укладеного між ОСОБА_6 та адвокатом
ОСОБА_1 за надання правової допомоги
адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_3 повинен
відшкодувати ОСОБА_6 2000 грн. за надання
їй правовій допомоги, що
підтверджується договором про
надання правової допомоги ( л.д.29)
розрахунком адвоката та копією
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст..ст.224-227,,209 , 84,88 151,152 ЦПК
України , ст.ст.526, 530, 625,1049,1050 ЦК України,
суд,-
Задовольнити позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 43 000 (сорок
три тисячі) грн.,судовий збір 551 грн. 80
коп.( п"ятсот п"ятдесят одну грн. 80
коп.),витрати на правову допомогу- 2000
грн., а всього 45 551 грн. 80 коп. ( сорок
п"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят одну
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення може
бути

подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-Будський райсуд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина.