Справа № 393/574/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
смт.Новгородка

Новгородківський районний
суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Новгородка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду в Новгородківському
районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з
вимогою встановити факт належності їй
архівної довідки № 03-25/155/1 від 23.06.2014
року, свої вимоги мотивувала тим, що в
2014 році вона отримує право на вихід на
пенсію і тому звернулася до управління
Пенсійного фонду України з метою
встановити перелік документів
необхідних для нарахування пенсії. В
ході вивчення документів було
встановлено, що в архівній довідці №
03-25/155/1 від 23.06.2014року її по батькові не
зазначено, а тільки в різних періодах
вказані скорочення ОСОБА_1., ОСОБА_1
ОСОБА_1

Відповідно до паспорта серія НОМЕР_1
виданого 10.10.1997року її прізвище ім'я та
по батькові записано як ОСОБА_1,
аналогічні записи здійснені в
свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_2 від
24.12.1977року. Встановлення даного
юридичного факту їй необхідно для
оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримала, наполягала на її
задоволенні.

Представник зацікавленої особи
Орел Л.В., в судове засідання не
з'явилася про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, до суду звернулася з
письмовою заявою відповідно до якої не
заперечувала щодо задоволення заяви,
та просила справу розглянути без
представника зацікавленої особи.

Свідок ОСОБА_6 суду дала
показання, що заявниця її свекруха, та
їй відомо що ОСОБА_1 з 1980 року працювала
на птахофабриці в с.Верблюжка спочатку
різноробочою, а потім обліковцем,
телятницею.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні дала показання, що з 1980 року
вона разом з ОСОБА_1 працювала на
птахофабриці в с.Верблюжка, спочатку
робили різноробочими, а потім ОСОБА_1
працювала телятницею, а вона
залишилася працювати різноробочою.
Батька заявниці звали Володимиром.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
оголосивши пояснення представника
зацікавленої особи, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі прізвище, ім'я,
по-батькові якої що зазначені в
документі не збігаються із даними
зазначеними в паспорті.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1980
року працювала на птахофабриці
«Новгородківська». В архівній довідці
№ 03-25/155/1 від 23.06.2014 року виданої
трудовим архівом Новгородківської
районної ради Кіровоградської області
зазначено відомості про відпрацьовані
вихододні та заробітну плату за період
з липня 1980 року по серпень включно 1999
року ОСОБА_1. (так у документі за
липень-вересень 1980 року, ОСОБА_1 так у
документі за січень, березень-травень
1981 року, ОСОБА_1 (так у документі), яка
значиться робочою з липня 1980 року по
вересень включно 1984 р.),
облікововець-заправник (з жовтня 1985 р.
по серпень 1988 року), телятницею (з
вересня 1988 р. по вересень 1999 року
включно). Тобто в документах архівного
фонду було не вірно зазначено по
батькові заявниці, відповідно до
паспорта серія НОМЕР_1 виданого 10.10.1997
року прізвище ім'я та по батькові
заявниці, записано як ОСОБА_1,
аналогічні записи здійснені в
свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_2 від
24.12.1977 року.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви та визнання того факту, що
архівна довідка № 03-25/155/1 від 23.06.2014 року
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

У суду не має підстав ставити під
сумнів покази свідків: ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, та таких доказів суду не
надано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.222, ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду в
Новгородківському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити що архівна довідка №
03-25/155/1 від 23.06.2014 року належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.222 ЦПК України,
копію повного судового рішення
направити представнику зацікавленої
особи, так як він брав участь у справі,
але не був присутній у судовому
засіданні, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, протягом
двох днів з дня його складання або за
зверненням сторони безпосередньо в
суд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня його проголошення.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК