АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5876/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

-
Крижанівської Г.В.

при секретарі -
Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк»

на рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 11 березня 2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ «Родовід Банк»
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У мотивування вимог посилалося на те,
що 15.02.2008 року між ним та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №33/АА-046.08.2,
згідно якого він відкрив відповідачу
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 35387 доларів США на
купівлю автомобіля на строк до 15.02.2014
року зі сплатою 12,5 % річних.

Зазначало, що воно виконало
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, проте відповідач
всупереч вимогам закону та умовам
договору прийняті на себе зобов»язання
належним чином не виконала, через що
станом на 11.03.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 529985,52 доларів
США, що у відповідності до курсу НБУ
станом на 11.03.2014 року становить 4894893 грн.
29 коп., з яких сума простроченої
заборгованості по кредиту в розмірі
28279,56 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 11.03.2014 року становить 261187 грн.
19 коп., сума простроченої
заборгованості за процентами по
кредиту в розмірі 6551,45 доларів США, що
за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року
становить 60508 грн. 54 коп., пеня в розмірі
4549841 грн. 97 коп., сума трьох відсотків
річних від суми простроченої
заборгованості в розмірі 2528,78 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014
року становить 23355 грн. 60 коп.

З усіма уточненнями просило стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 529985,52 доларів США, що у
відповідності до курсу НБУ станом на
11.03.2014 року становить 4894893 грн. 29 коп. та
судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 11 березня 2014 року позов ПАТ
«Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Родовід Банк» суму простроченої
заборгованості по кредиту в розмірі
28279,56 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 11.03.2014 року становить 261187 грн.
19 коп., суму простроченої
заборгованості за процентами по
кредиту в розмірі 6551,45 доларів США, що
за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року
становить 60508 грн. 54 коп., загальну суму
пені в розмірі 23355 грн. 60 коп., суму трьох
відсотків річних від суми простроченої
заборгованості в розмірі 2528,78 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014
року становить 23355 грн. 60 коп., витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3441
грн.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ
«Родовід Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду в
частині стягнення пені змінити та
стягнути пеню в повному розмірі, а саме
4 549 841,97 грн. В іншій частині просить
залишити рішення без змін.

Зазначає, що судом застосовано ч.3 ст.551
ЦК України з порушенням вимог
законодавства, оскільки зменшення пені
можливе лише за заявою відповідача,
проте ОСОБА_2 не надавала такої заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга ПАТ
«Родовід Банк» не підлягає задоволенню
з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Родовід Банк», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №33/АА-046.08.2, згідно
якого Банк відкрив відновлювальну
кредитну лінію ОСОБА_2 на загальну суму
35387 доларів США на купівлю автомобіля
на строк до 15.02.2014 року зі сплатою 12,5 %
річних (а.с.6-10).

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами у справі,
позивачем виконано зобов'язання за
договором в повному обсязі, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №1281_28 від 15.02.2008 року (а.с.22).

Разом з тим, сторонами також не
заперечуються факт неналежного
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору, у
зв'язку з чим, станом на 11.03.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі
529985,52 доларів США, що за курсом НБУ
становить 4894893 грн. 29 коп., з яких сума
простроченої заборгованості по
кредиту в розмірі 28279,56 доларів США, що
за курсом НБУ становить 261187 грн. 19 коп.,
сума простроченої заборгованості за
процентами по кредиту в розмірі 6551,45
доларів США, що за курсом НБУ становить
60508 грн. 54 коп., пеня в розмірі 4549841 грн. 97
коп., сума трьох відсотків річних від
суми простроченої заборгованості в
розмірі 2528,78 доларів США, що за курсом
НБУ становить 23355 грн. 60 коп. (а.с.118-124).

ОСОБА_2 визнала зазначений вище розмір
заборгованості за винятком пені, про що
акцентувала увагу в запереченнях на
позов та просила переглянути питання
стосовно пені (а.с.50-51), тому посилання
позивача на те, що відповідач не
зверталася з заявою про зменшення
розміру пені є необґрунтованими,
спростовуються матеріалами справи та
не беруться до уваги колегією суддів.

Задовольняючи частково позовну вимогу
про стягнення пені, суд першої
інстанції, з урахуванням вимог ст.551 ЦК
України, виходив з того, розмір пені
значно перевищує розмір
заборгованості.

З таким висновком суду погоджується
колегія суддів в повному обсязі.

За умовами кредитного договору, за
порушення строків (термінів)
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом,
позичальник, у відповідності до п.3.9
Кредитного договору, зобов»язується
сплачувати банку пеню за кожен день
прострочки у розмірі 1,6 процента від
суми простроченої заборгованості.

До суду апеляційної інстанції
представником позивача було надано
розрахунок заборгованості, з
урахуванням строку позовної давності
до вимог про стягнення пені, з якого
вбачається, що пеня за період з 11.03.2013
року по 11.03.2014 року нарахована в розмірі
189 491,91 дол. США, що за курсом НБУ
становить 1 750 128,20 грн.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що сума
нарахованої пені значно перевищує суму
заборгованості по кредиту.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

За діючим законодавством України
тяжкими обставинами можуть бути тяжка
хвороба особи, членів її сім'ї чи
родичів, смерть годувальника, загроза
втратити житло чи загроза банкрутства
та інші обставини

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Зменшуючи розмір пені, суд вірно
виходив з того, що неустойка в розмірі 1
750 128,20 грн. (з урахуванням строку
позовної давності) значно перевищує
розмір збитків в сумі 321 695, 73 грн.
(загальна заборгованість по тілу
кредиту та відсотках), а саме перевищує
суму заборгованості більше ніж у п'ять
разів.

Крім того, відповідач на протязі всього
часу частково погашала кредит.

З матеріалів справи вбачається, що з
17.10.2013 року ОСОБА_2 прийнята на роботу в
ТОВ «Магазин Егерзунд» на посаду
головного бухгалтера за сумісництвом
та її оклад згідно штатного розкладу
становить 4885 грн. (а.с.94).

У зв'язку з поліпшенням матеріального
становища відповідач з жовтня 2013 року
щомісячними платежами в розмірі по 500
дол. США погашає кредитну
заборгованість. Навіть після
підвищення курсу долара відносно
гривні відповідач продовжує регулярно
сплачувати зазначені кошти.

В суді апеляційної інстанції пояснила,
що здійснює всі можливі заходи щодо як
найшвидшого погашення заборгованості,
не відмовляється від належного
виконання взятих на себе зобов'язань, й
станом на квітень 2014 року вже сплатила
на користь банку майже 24000 дол. США.

Крім того зауважила, що неможливість
повною мірою виконати зобов'язання
пов'язана також з існуванням істотних
обставин таких як хвороба та смерть
матері, хворобливий стан здоров'я її
сина та її, втрата роботи чоловіком та
як наслідок скрутне матеріальне
становище, що підтверджується наданими
суду медичними довідками, копією
свідоцтва про смерть матері,
звільнення з роботи чоловіка.

Також колегія суддів вважає, що
добросовісність відповідача
підтверджується наявними в матеріалах
справи зверненнями до банку, зокрема з
проханнями надати їй кредитні
канікули, не нараховувати штрафні
санкції, до яких було додано документи
на підтвердження погіршення
матеріального становища (а.с.90-93).

Зазначені прохання відповідача банком
до уваги прийняті не були.

Враховуючи те, що відповідач в міру
своїх можливостей здійснювала
погашення заборгованості, від своїх
зобов'язань не відмовляється та вживає
всі дії необхідні для скорішого
погашення заборгованості, а стягнення
з неї пені в розмірі 1 750 128,20 грн., яка
більше ніж у п'ять разів перевищує
розмір збитків в сумі 321 695, 73 грн.
(загальна заборгованість по тілу
кредиту та відсотках), призведе до
порушення принципу справедливості,
розумності, добросовісності й
поставить відповідача у вкрай
невигідне становище, як менш захищену
сторону кредитного договору,
укладеного в доларах США.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
позову й зменшення розміру
заборгованості по пені до 23355,60 грн.

Суд повно та всебічно з'ясував
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, наданим доказам, обставинам
справи і підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

В іншій частині рішення суду не
оскаржується та набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: