Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 Справа №607/11965/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2, про
стягнення коштів за договором позики
грошей, посилаючись на те, що 11 квітня
2012 року між нею та відповідачем було
укладено договір позики, за яким вона
позичила відповідачу кошти в сумі 16000
грн. на строк до 11 червня 2012 року, а 27
квітня 2012 року вона позичила
відповідачу 24000 грн. на строк до 27 липня
2012 року, що підтверджується
відповідними розписками. Однак по
даний час відповідач кошти їй не
повернув та ухиляються від виконання
грошового зобов'язання. У зв'язку з цим
просить суд стягнути з відповідача
борг за розпискою від 11.04.2012 року в сумі
16000 грн., 1776,00 грн. інфляційних втрат та 3%
річних в сумі 1006,03 грн. за користування
відповідачем її коштами в період з
11.06.2012р. по 15.07.2014р., а також борг за
розпискою від 27.04.2012 року в сумі 24000 грн.,
2664,00 грн. інфляційних втрат та 3% річних
в сумі 1416,33 грн. за користування
відповідачем її коштами в період з
27.07.2012р. по 15.07.2014р.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
заперечень проти позову та доказів про
причини відсутності суду не подав. Тому
суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів та
постановлення заочного рішення,
оскільки проти заочного розгляду
справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до розписки, написаної
ОСОБА_2 11.04.2012 року, останній позичив у
ОСОБА_1 кошти в сумі 16000 грн., які
зобов'язався повернути до 11.06.2012 року.
Дана розписка засвідчена підписом
позичальника ОСОБА_2

Відповідно до розписки написаної
ОСОБА_2 27.04.2012 року, останній позичив у
ОСОБА_1 кошти в сумі 24000 грн., які
зобов'язався повернути до 27.07.2012 року.
Дана розписка засвідчена підписом
позичальника ОСОБА_2

Згідно ст. 1049 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або рівну кількість речей того ж
роду і якості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, тобто на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На момент звернення позивача до суду,
відповідач ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1
гроші в сумі 16000 грн. позичені згідно
розписки від 11.04.2012 року, та 24000 грн.
позичені згідно розписки від 27.04.2012
року тобто не виконав зобов'язання,
передбачені умовами договору позики,
що підтверджено наявністю у позивача
оригіналами боргових розписок.

Таким чином, відповідач не
виконав зобов'язання у строк,
передбачений договором всупереч ст. 530
Цивільного кодексу України, та
прострочив виконання зобов'язань перед
кредитором, а тому в силу ст. 625 та ч. 1 ст.
1050 Цивільного кодексу України позивач
має право вимагати сплатити суму боргу
в розмірі 16000 грн. та 24000 грн.

Враховуючи, що зобов'язання
відповідача повернути кошти за
розпискою від 11.04.2012 року виникло 11.06.2012
року, позивач має право на стягання з
відповідача індексу інфляційних
втрат, що згідно представленого
позивачем розрахунку становить в сумі
1776,00 грн. та трьох процентів річних від
простроченої сумі 1006,03 грн.

Беручи до уваги, що зобов'язання
відповідача повернути кошти за
розпискою від 27.04.2012 року виникло 27.07.2012
року, позивач має право на стягнення з
відповідача індексу інфляційних
втрат, що згідно представленого
позивачем розрахунку становить в сумі
2664,00 грн. та трьох процентів річних від
простроченої сумі 1416,33 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю,
що позовні вимоги про стягнення з
відповідача в користь позивача боргу
за договором позики від 11.04.2012року в
сумі 16000 грн., індексу інфляційних
втрат в сумі 1776,00 грн. та трьох
процентів річних від простроченої суми
1006,03 грн., а також боргу за договором
позики від 27.04.2012 року в сумі 24000 грн.,
індексу інфляційних втрат в сумі 2664,00
грн. та трьох процентів річних від
простроченої суми 1416,33 грн., а всього на
загальну суму 46862,36 грн. підлягають до
задоволення як такі, що підтвердженні
матеріалами справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства та не
спростовані відповідачем належними та
допустимими доказами.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
позивачу відшкодовуються за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 228-232, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 533, 625, 1049, 1050 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (
АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) борг за договором
позики від 11.04.2012 року та договором
позики від 27.04.2012 року в сумі 46862 грн. 36
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) 468 грн. 70 коп.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Р.М. Грицак