ун. № 759/8488/14-ц
пр. № 2/759/3627/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Ковтун Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в травні 2014 р. звернулась до
суду з позовом до відповідача та
просила суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб, зареєстрований між нею
та відповідачем в Ленінградському
відділі реєстрації шлюбів м. Києва
16.09.1989 року, про що є актовий запис 1671.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 16 вересня 1989 р. між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб
про що є актовий запис № 1671, від шлюбу
вони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка вказує, що на
протязі останніх сім років сімейне
життя з відповідачем погіршувалось, що
в кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин, кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб та сім'ю,
зазначала, що з грудня 2008 року
перестали вести спільне господарство
та проживають окремо. Враховуючи, що
подальше сімейне життя не можливе, а
тому на підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК
України просила заявлені позовні
вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити посилаючись на
обставини справи викладені в позовній
заяві, зазначала, що з грудня 2008 вона з
відповідачем не ведуть спільного
господарства, спільного бюджету не
мають, з червня 2014р. проживають окремо,
зазначала, що примирення між нею та
відповідачем не можливе, рішення про
розірвання шлюбу є зваженим та
обміркованим.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснень щодо заявлених
позовних вимог не надав, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, тому суд вважає можливим розгляд
справи в його відсутності, з
постановленням по справі заочного
рішення суду відповідно до ст.224 ЦПК
України з урахуванням згоди позивачки
щодо заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
16 вересня 1989р. про що є актовий запис №
1671 (а.с. 4 - копія свідоцтва про укладення
шлюбу).

Від шлюбу сторони не мають
неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 21 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому
засіданні, в родині позивачки та
відповідача втрачена основа сім'ї,
почуття довіри, поваги та любові один
до одного, а тому суд не може примусити
сторони до збереження подружніх
відносин, оскільки шлюб ґрунтується на
вільній згоді чоловіка та жінки та може
бути припинено внаслідок
волевиявлення як одного так і обох з
подружжя шляхом його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
причини, що спонукали ОСОБА_1 на
розірвання шлюбу є обґрунтованими,
оскільки судом достовірно встановлено,
що подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї не можливе, сторони
фактично з грудня 2008 не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
169, ч. 4, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1989
року в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Ленінградського
району м.Києва між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 про що є актовий
запис № 1671 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м. Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/8488/14-ц

пр. № 2/759/3627/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Ковтун Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1989
року в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Ленінградського
району м.Києва між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 про що є актовий
запис № 1671 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м. Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: