Справа № 620/601/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року Зачепилівський районний
суд Харківської області

у складі : головуючого - голови суду,
судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового
засідання в залі суду сел. Зачепилівка
цивільну справу № 620/601/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у
справах дітей Зачепилівської районної
державної адміністрації Харківської
області про зміну проживання дитини.,-

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшла позовна
заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа служба у справах дітей
Зачепилівської районної державної
адміністрації Харківської області про
зміну проживання дитини в якій вказано,
що з відповідачем по справі він
перебував у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Зачепилівського
районного суду Харківської області від
29 січня 2014 року був розірваний.

Від даного шлюбу вони мають
чотирьох дітей -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

Троє їхніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які не бажали залишитися
проживати з відповідачем, залишилися
проживати з ним в с. Орчик
Зачепилівського району Харківської
області, що підтверджується довідкою
Малоорчицької сільської ради
Зачепилівського району Харківської
області.

Молодший син - ОСОБА_6 після
розірвання шлюбу залишився проживати з
відповідачем в будинку в АДРЕСА_1

Спору з приводу визначення місця
проживання молодшого сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на той час
не виникало враховуючи вік дитини, а
також, те, що син залишився проживати у
хороших житлових та побутових умовах і
він разом з старшими дітьми міг
постійно та безперешкодно
спілкуватись з ним, брати участь у його
вихованні.

Спір виник у зв'язку з тим, що після
розірвання шлюбу, відповідачка разом з
сином залишила будинок в с. Устинівка
Зачепилівського району Харківської
області, стала часто змінювати місця
свого проживання і на даний час вона не
має ні постійного місця проживання, ні
постійного доходу, так як, йому відомо
вона ніде не працює.

Крім того, відповідач та її родичі
чинять йому перешкоди у спілкуванні з
сином,у зв'язку з цим син позбавлений як
нормальних побутових умов, так і
спілкування зі своїми рідними батьком,
братами, сестрою.

Добровільно вирішити питання про
те, щоб і молодший син став проживати з
ним, відповідач відмовляється, тому
він просить суд визначити місце
проживання малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження з ним
батьком - ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, та
просить суд задовольнити їх в повному
обсязі, так як відповідач часто змінює
місця свого тимчасового проживання, а
відповідно і син ОСОБА_6 позбавлений
нормальних побутових та життєвих умов,
не займається вихованням сина та
чинить перешкоди у спілкуванні з ним,
що можуть підтвердити діти - ОСОБА_3
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1
підтримав позов, та просить суд
задовольнити його в повному обсязі, так
як вважає, що відповідач по справі
ОСОБА_4 не належним чином виконує свої
батьківські обов'язки, що підтвердили в
судовому засіданні її сини ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 заперечила проти позову та
показала, що після розірвання шлюбу з
позивачем вона переїхала з сином
ОСОБА_6 проживати до своїх батьків в с.
Миколаївка Зачепилівського району
Харківської області, де її син відвідує
Миколаївський дошкільний навчальний
заклад « Вишенька», а вона періодично
виїзжає працювати продавцем ФОП «
Посад « м. Харків.

На теперішній час вона
зареєструвала сина в чергу до
дошкільного навчального закладу № 79 м.
Харкова і в найближчий час забере сина
до себе.

Покази щодо її поведінки позивача
та своїх дітей вона вважає
недостовірними, так як вона все робить
можливе для їх виховання.

Представник відповідача ОСОБА_2
підтримав заперечення проти позову і
доповнив, що ОСОБА_4 виховує свого сина
належним чином, працює, спиртними
напоями не зловживає, що підтвердили в
судовому засіданні як позивач так і
свідки, за місцем проживання та роботи
вона характеризується задовільно, тому
доводи позивача в частині неналежного
виховання сина та інший негатив в її
адресу є надумані, тому він просить суд
в задоволенні позову відмовити.

Представник служби у справах
дітей Зачеплівської РДА Коломацька Т.М.
в судовому засіданні надала Висновок
щодо вказаного спору та показала, що
згідно неодноразових перевірок щодо
місця проживання дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
приймалось рішення, що дитина повинна
проживати з матір»ю ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 які є
синами сторін в судовому засіданні
показали, що мати ОСОБА_4 спиртними
напоями не зловживає, але були випадки
коли вона не давала їм гратися з братом
ОСОБА_6 який проживає з нею. Вони
вважають, що їх брат повинен проживати
з ними та батьком.

Суд, заслухав сторони, свідків,
дослідив матеріали справи:

- характеристику з місця роботи
відповідача ОСОБА_4., № 936 від 29.07.2014
року.,

- акт обстеження житлово-
побутових умов проживання сім»ї
громадянки ОСОБА_4,

- довідку № 935 від 29.07.2014 року
згідно якої ОСОБА_4 дійсно працює на ФОП
« Посад» з 26.05.2014 року по теперішній
час.,

- довідку видану лікарем
нарколога та психіатра на ОСОБА_4
згідно якої вона не пе перебуває на
обліку.,

- довідку видану Руновщинської
сільською радою Зачепилівського
району Харківської області № 249 від
25.07.2014 року.,

- Висновок щодо роз'яснення спору
Зачепилівського РДА Харківської
області від 01.08.2014 року № 01-29-458.,

- Трудовий договір між працівником
та фізичною особою від 15.11.2008 року.,

- Довідку комунального
дошкільного закладу ( ясла садок) № 79
від 06.08.2014 року № 190., м. Харкова згідно
якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження зареєстрований в чергу в
дошкільний навчальний заклад № 79.,

- довідку № 01-21-10 від 11.08.2014 року
видану Миколаївським дошкільним
закладом « Вишенька» згідно якої
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує
Миколаївський дошкільний заклад «
Вишенька».,

- довідку - характеристику на
відповідача ОСОБА_4 № 583 від 30.07.2014 року
згідно якої вона за місцем проживання
характеризується позитивно.,

- свідоцтва про народження
ОСОБА_3,

- свідоцтво про народження
ОСОБА_3,

- свідоцтва про народження
ОСОБА_5,

- свідоцтво про народження
ОСОБА_3,

- довідку видану
Малоорчицької сільською радою
Зачепилівського району Харківської
області № 364 від 04.07.2014 року.,

- акт обстеження житлово-
побутових умов громадянина ОСОБА_3 від
03.06.2014 року.,

- довідку - характеристику
видану Малоорчицької сільською радою
Зачепилівського району Харківської
області № 365 від 04.07.2014 року на ОСОБА_3,
згідно якої він за місцем проживання
характеризується позитивно.,

- довідку видану Руновщинською
сільською радою Зачепилівського
району Харківської області № 255 від
03.07.2014 року.,

- інформацію про стан виховання
дітей.,

- довідку про відвідування
занять дітей.,

- довіреність від 01.08.2014 року №
01-29/456.,

- рішення суду про розірвання
шлюбу.,

- свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю № 1258
виданого ОСОБА_2,

- витяг про надання правової
допомоги від 02.07.2014 року.,

- копію пастора позивача.,

- копію паспорта відповідача.,

вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи із наступного:

Згідно ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо
місця проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

2. Орган опіки та піклування або
суд не можуть передати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_4 працює має постійних дохід, син
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
знаходиться в хороших умовах, відвідує
дошкільний навчальний заклад, ОСОБА_4
приймає міри про те щоб син проживав з
нею по місцю її роботи в м. Харкові про,
що свідчить довідка дошкільного
начального закладу № 79 м. Харків.

Крім того, ОСОБА_4 по місцю
проживання та роботи характеризується
задовільно, спиртними напоями не
зловживає веде нормальний образ життя.

При вирішенні питання місця
проживання дитини суд бере за увагу і
Висновок Зачепилівської РДА
Харківської області в особі служби у
справах дітей із якого вбачається
необхідність проживання малолітньої
дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження з матір»ю ОСОБА_4 -
відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,212 213,214,215 ЦПК України, ст. 161 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
служба у справах дітей Зачепилівської
районної державної адміністрації
Харківської області про зміну місця
проживання малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Голова суду, суддя
Г.В. Бойко