overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 271/1283/14-ц
№ 2/271/757/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
"Макіївський район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшов вказаний позов.

У зазначеній позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, однак, відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що належить до території Калінінського району міста Донецька, тобто поза межами Червоногвардійського району м.
Макіївки Донецької області.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, цей позов не може бути прийнятий до провадження
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки та підлягає поверненню позивачу для подачі у належний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Невідокремленого підрозділу
"Макіївський район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, відмовити, позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6399/2014
Головуючий у 1-ій інст. - Маліновська
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 211/3253/14-ц
Провадження № 2-н/211/703/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 22 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням травневих свят, а також запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 29 травня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3177/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В.І. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М,, заінтересована особа - Управління капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
С.П. Козлов
Справа № 505/1913/14-ц
Провадження № 2/505/1087/2014 року
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району
Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району
Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/4876/14 204/7972/13-ц інстанції - Нізік О. В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» подана в строк встановлений ст.. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 505/288/14-ц року
Провадження № 2/505/1078/2014 року
"21" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача, третьої розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання наказів про звільнення та переведення на іншу роботу незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (третя особа - ОСОБА_3),-
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
Позивачка ОСОБА_1 заявила головуючому по справі відвід, мотивуючи це тим, що суддя Вергопуло А.К. порушує її права і відмовляє у задоволенні клопотань, не надає можливість задавати питання, дає поради по справі ОСОБА_3, має упереджене та необ'єктивне ставлення до неї, безпідставно залишив позовну заяву без
Представник позивачки ОСОБА_2 заяву
Представник відповідача та третя особа
ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечувала, вважаючи його
Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що викладені факти незаконного, необґрунтованого та упередженого відношення з боку головуючого не відповідають дійсності.
Враховуючи те, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід судді Вергопуло А.К. задоволенню не
Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вергопуло А.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1903/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

07 травня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею, 19,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок погашення боргу згідно договору позики від 01.03.2013 року та визнати за нею право власності на 3/100 цокольного поверху житлового будинку, загальною площею 13,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок погашення боргу згідно договору позики від 01.03.2013 року.

07 травня 2014 року, до відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла заява від представника позивачки в якій вона просила суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Гандзій Д.М.
Справа № 656/215/14-ц
Номер провадження 2/656/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 15 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 15 000 грн.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 05 травня 2014 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 15 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/856/14
УХВАЛА

14.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
Агрофірма «Нива», третя особа ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
Агрофірма «Нива», третя особа ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання рішення частково недійсним.

4 грудня 2012 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій посилається на те, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа
№ 520/16229/13-ц за позовом ОСОБА_2 до агрофірма «Нива» за участю третіх осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення засідання правління колгоспу ім. Карла Лібкнехта від 19 січня 1976 року оформленого протоколом № 3 в частині доручення земельній комісії колгоспу визначити розмір присадибної земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 50-52 ( раніше № 1) з подальшим закріпленням її за
ОСОБА_1, оскільки цивільні справи пов’язані між собою, він просить провадження по цивільній справі № 520/12580/13-ц зупинити.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених ст. 201 ч.1. п.4 ЦПК
України – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду цивільної справи № 520/16229/13-ц буде мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
Агрофірма «Нива», третя особа ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання рішення частково недійсним, до розгляду цивільної справи № 520/16229/13-ц за позовом ОСОБА_2 до агрофірма «Нива» за участю третіх осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Калініченко Л. В.
Справа № 1516/5113/2012
Провадження № 4-с/505/12/2014 року
"06" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця (третя особа - публічне акціонерне товариство
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою про визнання неправомірними рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.
Виконавчі листи видані Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Скарга підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, як суду, який видав виконавчі листи.
При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення державного виконавця (третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»).
Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.
В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4736/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанова А.М. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 204/3163/2014-ц
Провадження № 2н/204/311/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 07 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

20 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 587/1213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Справа підсудна
Сумському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 09-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 25.05.14 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 17.

Суддя

В.І.Куц