Справа № 148/813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді

Карнауха А.П.

при секретарі

Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги наступним. Між ПАТ
«ПлатинумБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитні договори: №2092/1225CLPS2 від 08.11.2011
року на суму 6884,52 грн. та №2094/1225CLPS2 від
08.11.2011 року на суму 2294,84 грн.. Між ПАТ
«ПлатинумБанк» та ТОВ «ФК»
БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеним
кредитним договорам було відступлене
на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», тобто позивачем, було укладено
договір факторингу, №2, у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на отримання
яких належало ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС».
На виконання умов Договору факторингу
№2 від 08.10.2012 року, 16.10.2012 року ТОВ «ФК»
БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги позивачу, по
зазначеному кредитному договору.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених
договором. Але відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
надананий йому кредит в строки,
передбачені договором. У зв'язку з
порушенням відповідачем умов
договорів, позивачем відповідачу було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу. Також,
позивач, в телефонному режимі,
неодноразово повідомляв відповідачу
про заборгованість, але останній
заборгованість не погасив. Вказані
обставини змусили позивача звернутися
до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитними договорами №2092/1225CLPS2 від
08.11.2011 року в розмірі 8750,73 грн., та
№2094/1225CLPS2 від 08.11.2011 року в розмірі 2919,33
грн., а всього стягнути 11670,06 грн.. Також
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте в позовній
заяві зазначив, що просить справу
розглянути без його участі, на
задоволенні позовних вимог наполягає,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

За таких обставин, враховуючи згоду
позивача на те, щоб справу було
вирішено без участі відповідача, суд
вважає за правильне розглянути справу
заочно за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі даних і
доказів.

В судовому засіданні судом
встановлено, що між ПАТ «ПлатинумБанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитні
договори: №2092/1225CLPS2 від 08.11.2011 року на
суму 6884,52 грн. та №2094/1225CLPS2 від 08.11.2011
року на суму 2294,84 грн (а.с. 6,18). Між ПАТ
«ПлатинумБанк» та ТОВ «ФК»
БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеним
кредитним договорам було відступлене
на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», тобто позивачем, було укладено
договір факторингу, №2, у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на отримання
яких належало ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС»
(а.с. 29-30). На виконання умов Договору
факторингу №2 від 08.10.2012 року, 16.10.2012
року ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги позивачу, по зазначеному
кредитному договору. Відповідно до
умов кредитного договору відповідач
взяв на себе зобов'язання повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених
договором. Але відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
надананий йому кредит в строки,
передбачені договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов договорів, позивачем відповідачу
було направлено повідомлення про зміну
умов кредитного договору, включення
його персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу. Також,
позивач, в телефонному режимі,
неодноразово повідомляв відповідачу
про заборгованість, але останній
заборгованість не погасив.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
ст.526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 629 ЦК України -
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України -
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає
відшкодуванню відповідачем позивачу
сплачений останнім при зверненні до
суду та документально підтверджений
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.. 88,
209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
№2092/1225CLPS2, укладеним 08.11.2011 року, в
розмірі 8750,73 грн. та заборгованість за
кредитним договором №2094/1225CLPS2,
укладеним 08.11.2011 року, в розмірі 2919,33
грн.. Всього стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 11670 (одинадцять тисяч шістсот
сімдесят) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» судовий
збір в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух