overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про зобов'язання приведення до норми вартості послуг на утримання будинку і прибудинкової території та про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» про зобов'язання приведення до норми вартості послуг на утримання будинку і прибудинкової території та про захист прав споживачів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 181/1122/13-ц
Провадження № 2/181/31/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" травня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Новогригорівської сільської ради
Межівського району про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи не заперечував.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Новогригорівської сільської ради Межівського району про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/1495/14-ц
Провадження № 2/554/1264/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1495/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про перегляд рішення апеляційного суду
Черкаської області від 11 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Вікторія» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року заяву ТОВ
«Вікторія» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ «Вікторія» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про перегляд рішення апеляційного суду
Черкаської області від 11 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Вікторія» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

15 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усуненні перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усуненні перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про надання доступу до житла та відшкодування упущеної вигоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про надання доступу до житла та відшкодування упущеної вигоди.

Зобов'зано ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні власністю ОСОБА_3, а саме, частиною квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 упущену вигоду в розмірі 19 000 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1 287, 12 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання доступу до житла та відшкодування упущеної виголи задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 доступ до успадкованого майна - частини квартири
АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про надання доступу до житла та відшкодування упущеної вигоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
Справа № 461/5436/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5436/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/870/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 23.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

25 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», подану його представником Копотиловою Еллою
Рафаєльївною, на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безоблікову спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в сумі 4 322, 77 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», поданою його представником Копотиловою Еллою
Рафаєльївною, на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безоблікову спожиту електричну енергію відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
Справа № 522/7418/14-ц
Провадження № 2о/522/175/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті
ОСОБА_1, відумерлого,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна та підвідомча суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 120, 288 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті
ОСОБА_1, відумерлого.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 21 травня 2014 року 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.
Справа № 522/6716/14-ц
Провадження по справі № 2/522/5568/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 червня 2014 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

19.05.2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області О. Уставицького на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Луганської області, прокурора Жовтневого району м.
Луганська Попова Сергія Васильовича про стягнення моральної шкоди та понесених витрат внаслідок неправомірної бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Луганської області, прокурора Жовтневого району м.
Луганська Попова Сергія Васильовича про стягнення моральної шкоди та понесених витрат внаслідок неправомірної бездіяльності за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області О.
Уставицького на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 435/8780/13-ц) з Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня