АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2172/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В. УХВАЛА
14 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМіщенка С. В.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Черкаської міської
ради про продовження строку для
прийняття спадщини -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7, Черкаської
міської ради , про продовження строку
для прийняття спадщини.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначала, що після смерті її доньки
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
та онука ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року , відкрилась спадщина на ? частину
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України
ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги за
законом, але в установлений
шестимісячний строк не звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини по причині похилого
віку, важких переживань за втрату
дорогої людини та юридичної
Посилаючись на вищевказане та норми
ст.1272 ЦК України , просила суд визначити
додатковий двомісячний строк для
подачі заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 01 липня 2014 року позов
ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну
скаргу, у якій зазначала, що суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення про
залишення без задоволення її позову ,
не врахував, що апелянт має низку
захворювань, постійно лікується, а тому
не в змозі була за станом здоров'я
виїхати з с. Прохорівка Канівського
району до м. Черкаси і прийняти
спадщину після смерті доньки.

Тому, посилаючись на не дотримання
судом першої інстанції принципу
справедливості судочинства, ОСОБА_6
просила скасувати рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 01 липня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги.

Заслухавши учасників процесу, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність,
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вказане рішення відповідає вказаним
вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що видано
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 10
грудня 2010 року /а.с. 3/. Після її смерті
відкрилась спадщина за законом на
квартиру АДРЕСА_2, оскільки
спадкодавець заповіт за життя не
складала. Спадкоємцями першої черги за
законом є позивач ОСОБА_6 та відповідач
ОСОБА_7

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1270
ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

З матеріалів спадкової справи, яка
відкрита Другою Черкаською державною
нотаріальною конторою ГУЮ у Черкаській
області, вбачається, що у встановлений
законом строк із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8 до
нотаріуса звернувся відповідач /а.с. 37/.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У п.24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, судом першої інстанції
враховано, що жодних доказів про
наявність причин, пов'язаних з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для подання заяви до
нотаріуса у шестимісячний строк
позивачем не надано.

Суд вірно зазначив, що у розумінні ч.1
ст.1272 ЦК України не можуть бути визнані
поважними причини пропуску строку на
які посилається позивач : юридична
необізнаність щодо строку та порядку
прийняття спадщини та її похилий вік .

Також не знайшло свого підтвердження
доказами й посилання апелянта як на
причину пропуску строку прийняття
спадщини- на незадовільний стан її
здоров'я. Оскільки з медичної довідки
позивача, яка видана станом на липень
2014 року та міститься в матеріалах
справи, вбачається, що ОСОБА_6 має
перелік захворювань /а.с. 64/, але у строк,
встановлений законом для прийняття
спадщини, на стаціонарному лікуванні
постійно не перебувала. Не підтверджує
наявність перешкод для вчинення дій по
прийняттю спадщини і надана позивачем
під час апеляційного розгляду справи
довідка від 11.07.2014 року , з якої
вбачається, що вона перебувала на
денному стаціонарі в період з 16.05 по
10.06.2011 року - 27 днів . Оскільки по-перше -
період хвороби не охоплює передбачених
законом 6-ть місяців протягом яких вона
могла подати заяву про прийняття
спадщини , а по-друге - з даної довідки
не вбачається даних про наявність в
позивача на час зазначений в довідці
захворювань, які б перешкоджали їй
вчинити ці дії. Оскільки перебування її
на денному стаціонарі не свідчить про
відсутність такої можливості, тому, що
відповідно до Примірного положення про
денний стаціонар, затвердженого
наказом МОЗ України від 23 лютого 2001 р. N
72 : «Денний стаціонар організується для
надання кваліфікованої медичної
допомоги хворим шляхом їх
госпіталізації на денний час за
відсутності показів до постійного
лікарського нагляду», тобто за умови,
коли такий пацієнт може самостійно
пересуватись та обходитися без
сторонньої допомоги.

Також при встановлені фактичних
обставин справи судом першої інстанції
не порушено норми процесуального
права, а при ухваленні судового рішення
правильно застосовано норми
матеріального права. Доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для встановлення неправильного
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
не спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення. При вирішенні даної справи
судом правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Тому з указаних підстав рішення суду
скасованим бути не може та має бути
залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 01 липня 2014 року - відхилити .

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Черкаської міської ради про
продовження строку для прийняття
спадщини - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :