Справа № 486/569/14-ц
Провадження № 2/486/360/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості в сумі 23 157.54 грн..
Мотивує свої вимоги тим, що 18.08.2008 року
відповідач отримав кредит у розмірі 3
000.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору, Договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг і Правил
користування платіжною карткою.

Оскільки відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав, станом
на 19.03.2014 року, утворилась
заборгованість в сумі 23 157.54 грн. яка
складається: 3 000.00 грн. - заборгованість
за кредитом; 11 438.61 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
7 140.00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

500.00 - штраф (фіксована частина); 1 078.93
грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник позивача
направив до суду письмову заяву в якій
зазначив, що підтримує позовні вимоги
та просить слухати справу без його
участі. Відповідач ОСОБА_1, причину
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення про
що зазначив у заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до наступного.

Згідно договору б/н від 18.08.2012 року,
відповідач отримав кредит у розмірі 3
000.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 8-11).

Умови передбачені договором
відповідач не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість (а.с. 4-6).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України
положення статей 1048 та 1050 ЦК України
застосовуються до правовідносин, що
виникають за укладеним сторонами
договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначається вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором в сумі 23 157.54 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідача на користь позивача
належать витрати по сплаті судового
збору в сумі 243.60 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 23 157
(двадцять три тисячі сто п'ятдесят сім)
гривень 54 коп.

Стягнути, з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський