У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі: головуючого судді -
Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І.,
Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду від
02 червня 2014 року в справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії з виборів Президента України
територіального виборчого округу №154
про стягнення заборгованості за
договором про надання окружній
виборчій комісії послуг, пов'язаних з
підготовкою та проведенням виборів
Президента України,

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від
02 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за його
позовом до Окружної виборчої комісії з
виборів Президента України
територіального виборчого округу №154
про стягнення заборгованості за
договором про надання окружній
виборчій комісії послуг, пов'язаних з
підготовкою та проведенням виборів
Президента України.

У поданій на вказану ухвалу
апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався
на помилковість висновку суду про те,
що даний спір має бути розглянутий в
порядку адміністративного
судочинства.

Вказував, що отримавши оскаржувану
ухвалу, звернувся з цим же позовом до
Рівненського окружного
адміністративного суду, однак у
відкритті провадження було відмовлено
в зв'язку з тим, що спір не є
публічно-правовим.

Просив ухвалу Рівненського міського
суду від 02 червня 2014 року скасувати,
справу повернути до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

ОСОБА_1 у встановленому законом
порядку, завчасно був повідомлений про
час і місце розгляду справи, однак до
суду не з'явився і причин неявки суду
не повідомив, а тому колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду справи за його відсутності.

Представник Окружної виборчої комісії
з виборів Президента України
територіального виборчого округу №154
не з'явився в зв'язку з припиненням цієї
юридичної особи.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті
провадження у даній справі на підставі
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, місцевий суд
виходив з того, що вказаний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки стосується
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму,
тобто є публічно-правовим, а відтак
повинен вирішуватися за правилами
адміністративного судочинства.

Такий висновок місцевого суду
суперечить матеріалам справи та нормам
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно з вимогами пункту 6 ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

________________________________________________________________________
______________________________________

Справа № 569/8206/14-ц
Головуючий у 1-й інст. -
Бердій М.А.

Провадження №22-ц/787/1536//2014р.
Доповідач - Боймиструк С.В.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Окружної виборчої комісії з виборів
Президента України територіального
виборчого округу №154 про стягнення
заборгованості за договором про
надання окружній виборчій комісії
послуг, пов'язаних з підготовкою та
проведенням виборів Президента
України.

Встановлено, що предметом спору в
даному випадку є правовідносини по
укладеній між сторонами
цивільно-правовій угоді, отже спір не є
публічно-правовим і юрисдикція
адміністративних судів, встановлена
статтею 17 КАС України, на нього не
поширюється, а тому у суду першої
інстанції не було підстав відмовляти
позивачу у відкритті провадження у
справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає до
скасування, а справа поверненню до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
02 червня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: