Справа № 466/1569/13-к
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчих листів №
1-кп/466/70/13, виданих 18.10.2013р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 заподіяну
моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. та
заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5000,00
грн., –

в с т
а н о в и в :

18 жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова видав виконавчі
листи № 1-кп/466/70/13 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2
заподіяну моральну шкоду в сумі 20000,00
грн. та заподіяну матеріальну шкоду в
сумі 5000,00 грн.

04 серпня 2014 року начальник
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ звернувся в
суд з заявою, в якій просив встановити
спосіб та порядок виконання
вищевказаних виконавчих листів шляхом
звернення стягнення на 3/4 частки в
квартирі АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що на виконанні
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ перебуває
вищевказані виконавчі листи. 23.10.2013 р.
державним виконавцем була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження і надано боржнику
добровільний термін для виконання до
30.10.2013 р. Боржник у вказаний термін
виконавчий документ не виконав та
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що боржник рахунків у
фінансових установах не має, жодних
доходів не отримує та на обліку в
органах ДПС не перебуває. Згідно
відповідей реєструючих органів
рухомого та нерухомого майна, яким
володіє боржник одонособово немає.
Однак згідно відомостей ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» та інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
зареєстроване нерухоме майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 на праві
приватної спільної сумісної власності
в розмірі 3/4 частки (квартира АДРЕСА_1).

На виклики боржник не з'являється,
доступу до житла державному виконавцю
не надано. На даний момент сума
заборгованості не погашена та боржник
не вчиняє жодних дій для виконання
рішення суду.

У зв’язку з тим, що боржником в
добровільному порядку рішення суду не
виконано державний виконавець
звернувся до суду з відповідною заявою.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

18 жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова видав виконавчі
листи № 1-кп/466/70/13 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2
заподіяну моральну шкоду в сумі 20000,00
грн. та заподіяну матеріальну шкоду в
сумі 5000,00 грн.

Судом встановлено, що 23.10.2013 р.
державним виконавцем були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження і надано боржнику
добровільний термін для виконання до
30.10.2013 р. Боржник у вказаний термін
виконавчий документ не виконав та
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення.

Згідно відповіді з Державної
податкової служби, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на обліку в органах ДПС не перебуває.

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
сумісної власності разом із ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіє квартирою, що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Жовківська, 7/17.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Не можуть бути підставами для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду обставини, які
мають суб’єктивний характер і
зумовлені неправомірною поведінкою з
боку стягувача чи боржника.

Судом встановлено, що в добровільному
порядку рішення суду не виконується.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють
або виключають виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Обставини, на які вказує державний
виконавець у своїй заяві не мають
особливого характеру.

Зміна чи встановлення способу та
порядку виконання – це заміна одного
виконання іншим або визначення чіткого
логічного порядку вчинення дій,
спрямованих на виконання припису
рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 52 закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Однак на переконання суду вартість 3/4
частки в квартирі значно перевищує
заборгованість за виконавчими листами,
яка становить 25000 гривень.

Окрім цього ч.3 ст. 152 ЦПК України
встановлено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Також суд звертає увагу на те, що
задоволення такого подання буде
суперечити інтересам третіх осіб,
тобто ОСОБА_3, ОСОБА_5

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що подання державного
виконавця є безпідставним та не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в :

у задоволенні подання Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу і
порядку виконання виконавчих листів №
1-кп/466/70/13, виданих 18.10.2013р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 заподіяну
моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. та
заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5000,00
грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п`ятиденний термін з моменту винесення
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6