Справа № 690/499/14-а
Провадження №6/690/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року. Ватутінський міський
суд Черкаської області

в складі: головуючого -
судді Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України, до
повного виконання ним своїх
зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець ВДВС
Ватутінського міського управління
юстиції Лужанська О.О. звернулася з
поданням в якому просить суд винести
ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України з
вилученням закордонного паспорта,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання ним своїх
зобов'язань покладених на нього
рішенням Ватутінського міського суду
про стягнення аліментів у розмірі ?
частини його доходів, посилаючись на
те, що у відділі державної виконавчої
служби Ватутінського міського
управління юстиції на примусовому
виконанні перебуває виконавчий лист
Ватутінського міського суду №2-52а від
29.08.1997 року про стягнення з ОСОБА_1
аліментів у розмірі ? частини його
доходів на користь ОСОБА_3 на утримання
дитини до досягнення повноліття.
Виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаного документа
відкрито ВДВС Ватутінського МУЮ 03.12.2013
року про що винесено відповідну
постанову.

За весь період знаходження
виконавчого листа боржник
неодноразово викликався до відділу
державної виконавчої служби, але
жодного разу не з'явився, причини своєї
неявки не повідомляє. Станом на 27.02.2014
року заборгованість становить 15953 грн.
13 коп.. Заходи щодо повного або
часткового погашення боргу не вживає.

Державний виконавець відділу ДВС
Ватутінського міського управління
юстиції в судове засідання не
з'явилася, причини своєї неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін за
участю державного виконавця.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст.33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погоджено з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Тобто, дана норма вказує, що таке право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон.

А також в матеріалах наданих
державним виконавцем до суду не надано
доказів, що ОСОБА_1 має намір виїзджати
за межі України, його звернення до
відповідних органів з цього питання.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що
подання не підлягає до задоволення,
оскільки не надано достатніх доказів,
які б давали суду підстави для
задоволення подання.

Керуючись вимогами ст.377-1 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 33 Конституції України, суд
-

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного
державного виконавця ВДВС
Ватутінського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України, до
повного виконання ним своїх
зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський
міський суд Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило