СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/270/14-ц
Провадження № 2/306/223/14
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Русин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося
до суду з зазначеною заявою, мотивуючи
її тим, що рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 21 вересня 2010
року стягнуто з ОСОБА_2 3612,10 грн.
збитків, на підставі якого було видано
виконавчий лист. Зазначений виконавчий
лист пред»являвся до відділу ДВС
Свалявського РУЮ для виконання, але був
повернений у зв»язку з помилкою у
прізвищі боржника. 29.04.2013 року
Свалявським райсудом було винесено
ухвалу про виправлення описки в
рішенні від 19.02.2010 року, а 23.01.2014 року
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області виправлено
описку в рішенні, винесеному 21.09.2010
року. 14 квітня 2014 року Свалявським
райсудом винесено ухвалу, якою внесено
виправлення до зазначеного
виконавчого документа. Після чого
заявник 06.05.2014 року пред»явив
виконавчий лист до відділу ДВС
Свалявського РУЮ, однак 07.05.2014 року
державним виконавцем була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження в зв»язку з
пропущенням встановленого строку для
пред»явлення документа до виконання.

У судове засідання представник ПАТ
«Закарпаттяобленерго» не з»явилася,
подала заяву про розгляд заяви про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання у
її відсутності, вимоги підтримує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився,
будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, а тому
суд розглядає справу у його
відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
грудня 2010 року Свалявським районним
судом Закарпатської області було
видано виконавчий лист по справі № 2-28/10
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
енергопостачальної компанії
«Закарпаттяобленерго» 3612,10 грн.
збитків, 51,00 грн. держмита та 255,00 витрат
на ІТЗ, строк пред'явлення якого
закінчився 21.09.2013 року.

У зв»язку з допущеною помилкою у
написанні прізвища боржника у
виконавчому документі, заявник не мав
можливості своєчасно пред»явити його
до виконання, а тому суд визнає причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
поважними та вважає за необхідне
поновити його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Закарпаттяобленерго»
строк для пред»явлення до виконання
виконавчого листа по справі № 2-28/10,
виданого 29.12.2010 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Закарпаттяобленерго» 3612,10 грн.
збитків, 51,00 грн. витрат на держмито та
255,00 грн. витрати на ІТЗ.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п»ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Василиха Ж.В.