АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової
В.В.,

суддів: Білич І.М.,
Гаращенко Д.Р.,

при секретарі: Охневській
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 25.06.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача звільнити будинок та
земельну ділянку від своїх особистих
речей, не чинити перешкод у
користуванні та розпорядженні
належним позивачу на праві власності
майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25.06.2014 позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача
звільнити будинок та земельну ділянку
від своїх особистих речей, не чинити
перешкод у користуванні та
розпорядженні належним позивачу на
праві власності майном - повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем до суду першої
інстанції подано апеляційну скаргу,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права щодо визначення
правил підсудності. Вважаючи ухвалу
такою, що порушує її права, просить суд
її скасувати.

В судовому засіданні позивач
підтримала апеляційну скаргу з підстав
викладених у ній та просила її
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила. Враховуючи положення ст.ст.
303-1, 305 ЦПК України, колегія суддів
вважає за можливе розглядати справу за
відсутності відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 3 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
повернення заяви позивачеві.

Справа № 2/ 756/3736/14 № апеляційного
провадження:№ 22-ц-796/10106/2013Головуючий у
суді першої інстанції: Маринченко
М.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Судом
встановлено, що у червні 2014 року
позивач звернулася до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом в
якому просила зобов'язати відповідача
звільнити будинок та земельну ділянку
від своїх особистих речей, та не чинити
позивачу перешкод у користуванні та
розпорядженні налажним їй на праві
власності майном.

Повертаючи позовну заяву для подання
до належного суду, суд першої інстанції
виходив з положень вимог ст. 114 ЦПК
України, оскільки вважав, що
правовідносини між сторонами виникли з
приводу нерухомого майна, яке
знаходиться не на території
Оболонського району м. Києва, а тому
вказаний позов не підсудний цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви та
матеріалів цивільної справи, позивач
звернулася до суду за захистом свого
порушеного права щодо користування та
розпорядження належних їй на праві
власності житлового будинку та
земельної ділянки. Отже, предметом
спору є нерухоме майно, а саме, житловий
будинок з господарськими будівлями та
земельна ділянка, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Тобто, вказані положення встановлюють
виключну підсудність справ щодо
нерухомого майна.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
норм процесуального права.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право, зокрема,
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
щодо визначення підсудності, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 25.06.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти.

Головуючий:

Судді: