Номер провадження 4с/522/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця першого Приморського ВДВС
ОМУЮ Білика Р.В. -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
першого Приморського ВДВС ОМУЮ Білика
Р.В.

21 липня 2014 року зазначена скарга була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:
скаржником не додана копія скарги та
копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості сторін.

Скаржником були виправлені порушення у
наданий термін.

У поданій скарзі представник ОСОБА_1
просить, у якості забезпечення скарги,
зупинити стягнення на підставі
виконавчого листа Приморського
районного суду м. Одеси від 04.07.2014р.,
витребувати матеріали виконавчого
провадження, яке відкрито по
відношенню до ОСОБА_1, визнати дії
державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Білика Р.В. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №43940423 від
08.07.2014 року та ВП №43940502 від 08.07.2014р.
неправомірними, скасувати постанову
державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління Білика Р.В. про відкриття
виконавчого провадження ВП №43940423 від
08.07.2014 року, скасувати постанову
державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління Білика Р.В. про відкриття
виконавчого провадження ВП №43940502 від
08.07.2014 року.

Скаржник обґрунтовує свою позицію на
підставі наступних доводів та
посилається на ті обставини, що
постанови про відкриття виконавчого
провадження були прийняті з порушенням
діючого законодавства, оскільки у
виконавчих листах Приморського
районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року
не зазначено номер рішення
апеляційного суду Одеської області від
13.12.2013р., на підставі якого були видані
виконавчі листи та вказує на ті
обставини, що у виконавчих листах не
зазначено адреси, за якою проживає або
перебуває ОСОБА_3. При цьому, квартиру
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 продала. Вказані факти
підтверджується матеріалами
виконавчого провадження, яке відкрито
відносно ОСОБА_1

У судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та
просив її задовольнити.

Державний виконавець першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Білик Р.В. у
судовому засіданні зі скаргою не
погодився та пояснив, що постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43940423 від 08.07.2014 року та ВП №43940502 від
08.07.2014р. стосовно боржника ОСОБА_1 були
прийняті відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» з
дотримання усіх вимог передбаченими
діючим законодавством. Що стосується
посилання скаржника про відсутність у
виконавчому листі номера справи
рішення апеляційного суду Одеської
області від 13.12.2013 року то відповідно до
Цивільно-процесуального кодексу
України виконавчий лист видається
судом першої інстанції, яка приймала
рішення, у зазначених виконавчих
листах є посилання на номер справи, яку
розглядав суддя Приморського
районного суду м. Одеси, тобто суд
першої інстанції.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні скарги ОСОБА_4, який
представляє інтереси ОСОБА_1 за
довіреністю на підставі наступного.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України
передбачено, що питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу. У даному випадку
таким судом виступає Приморський
районний суд м. Одеси, який і видав
виконавчі листи від 04.07.2014р. з
посиланням на номер справи за яким
розглядалась вказана справа у
місцевому суді.

Більш того, при розгляді справи в
апеляційному порядку їй присвоюється
номер провадження, а не номер справи,
тому суд не погоджується з доводами
скаржника, що у виконавчому листі
відсутній номер справи.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ГПК якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З огляду на наведене доводи скарги є
необгрунтованими та таким, що
задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 383, 384, 386, 387, 388 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця першого Приморського ВДВС
ОМУЮ Білика Р.В - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

26.08.2014