Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3874/14 Головуючий у 1
інстанції: Гашук К.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Коваленко А.І., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 17 липня
2014 року про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької
області надійшла неналежно оформлена
справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову.

У разі подання апеляційної скарги на
ухвали суду першої інстанції,
передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини
першої цієї статті, до апеляційного
суду передаються лише копії
матеріалів, необхідних для розгляду
скарги (ч.3 ст. 293 ЦПК України).

В порушення вимог ч.3 ст. 293 ЦПК України
судом першої інстанції не було
долучено до виділених матеріалів
ухвалу про відкриття провадження по
справі.

Згідно зі ст. 197 ЦПК України суд під час
судового розгляду справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Носій інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання
(касета, дискета тощо), є додатком до
журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року
постановлена в судовому засіданні.
Проте, журнал судового засідання в
матеріалах справи відсутній.

До матеріалів справи долучено акт суду
першої інстанції, згідно якого через
збій в роботі комплексу технічної
фіксації «Оберіг» неможливо лише
відтворити запис судового засідання та
здійснити перезапис на компакт-диск та
не зазначено про не можливість
роздрукування журналу судового
засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 липня 2014 року -
повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до
13 вересня 2014 року, після чого справу
направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: А.І. Коваленко