Провадження по справі № 6/401/240/14
Справа № 401/2446/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Регеші В.О. за участю
секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
заявою про зняття арешту з
транспортних засобів, що належать йому
на праві приватної власності,
накладеного постановами державного
виконавця від 31 липня 2012 року у зв'язку
із заборгованістю по сплаті аліментів
на дитину за виконавчим листом № 2-3942
від 12.11.2002 року, виданим Світловодським
міським судом. Окрім того, на виконанні
ВДВС Світловодського МРУЮ перебуває ще
одне виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа виданого Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області про стягнення з нього на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу),
але не менше мінімального розміру
встановленого законом, щомісячно,
починаючи з 14.08.2013 року і до досягнення
дітьми повноліття. Свою заяву ОСОБА_1
мотивує тим, що заборгованість по
сплаті аліментів погашена, проте
державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ зняти раніше
накладений арешт не може без судового
рішення, оскільки виконавчі
провадження не завершені.

До зали судового засідання
заявник не з'явився, проте надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, заявлені вимоги
підтримав повністю.

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ в судове
засідання не з'явився, проте надав до
суду заява про розгляд справи за
відсутності представника ВДВС .

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не
з'явились, надали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання спільного сина ОСОБА_4, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно і до досягнення повноліття,
та допустив заборгованість по
аліментним виплатам. В зв'язку з цим
державним виконавцем було накладено
арешт на належні заявникові
транспортні засоби, що належать йому на
праві приватної власності. На даний час
заборгованість повністю погашена,
аліменти виплачуються щомісячно,
відтак підстави для перебування
транспортних засобів під арештом
відсутні. Проте державний виконавець
на особистому прийомі пояснив заявнику
з посиланням на ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», яка
вказує на те, що в разі незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

На виконанні у ВДВС
Світловодського МРУЮ перебуває
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-3942 від 12.11.2002 року виданим
Світловодським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття та
виконавче провадження за виконавчим
листом № 401396013-ц виданим
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в
розмірі 14 частини усіх видів заробітку
на кожного до досягнення ними
повноліття

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
аліментів у ОСОБА_1 виникла
заборгованість та державним
виконавцем були винесено постанову від
31 липня 2012 року про накладення арешту
на транспортні засоби боржника, що
належать йому на праві приватної
власності, а саме накладено арешт на
автомобілі: ВАЗ 2102 дн НОМЕР_7, 1984 р. в.;
ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1, 1979 р. в.; ВАЗ 2103 дн
НОМЕР_2, 1976 р. в.; ВАЗ 2108 дн НОМЕР_3, 1987 р. в.;
ВАЗ 2108 дн НОМЕР_4, 1989 р. в.;ВАЗ 21099 дн
НОМЕР_5, 1996 р. в.; ВАЗ 2109 дн НОМЕР_6, 1992 р. в.

Згідно довідок ВДВС
Світловодського МРУЮ № 17206 та № 17207
від 02 червня 2014 року, заборгованість
по аліментам у ОСОБА_1 станом на червень
2014 року відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження", у
випадку незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене та зважаючи
на те, що заборгованість по аліментах у
заявника відсутня, суд вважає за
можливе задовольнити заяву та зняти
арешт з транспортних засобів, що
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності, накладений постановою
державного виконавця від 31 липня 2012
року у зв'язку із заборгованістю по
сплаті аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим
листом № 2-3942 від 12.11.2002 року виданим
Світловодським міським судом.

Керуючись ч. 5 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст. 57-60,
64, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з
майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з транспортних
засобів, що належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної
власності, а саме з автомобілів: ВАЗ 2102
д/н НОМЕР_7, 1984 р. в.; ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, 1979
р. в.; ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2, 1976 р. в.; ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_3, 1987 р. в.; ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_4, 1989 р.
в.; ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_5, 1996 р. в.; ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_6, 1992 р. в., накладений постановою
державного виконавця Дубик Н.М. від 31
липня 2012 року в межах виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-3942 від
12.11.2002 року виданим Світловодським
міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно і до досягнення дитиною
повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

10.06.2014