Справа № 2610/8416/12 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/8363/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
судді : Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М. Антоненко Н.О.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_3

представників відповідача -
Кізленко В.А., Мазуренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про стягнення процентів
за вкладом, три проценти річних та
інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення процентів за вкладом, трьох
процентів річних та інфляційних
витрат, посилаючись на те, що між нею та
відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» 22 квітня 2008
року був укладений договір строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Класичний без поповнення» № 850080. За
умовами договору банк прийняв від неї
грошову суму вкладу в розмірі 8313270 грн.
на строк 12 місяців з процентною ставкою
за вкладом 18,6 процентів річних. Свої
зобов'язання за договором вона
виконала та відповідно до платіжного
доручення внесла на депозитний рахунок
кошти в розмірі 8313270 грн. У квітні 2009
року вона повідомила відповідача про
намір забрати депозитний вклад та
нараховані проценти у зв'язку з
настанням строку їх повернення.
Всупереч умовам договору відповідач
депозитних коштів та нарахованих
процентів не повернув. Рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 18 листопада 2009 року було стягнуто з
відповідача на її користь депозитні
кошти та нараховані проценти, всього на
суму 10714302 грн.77 коп. Вклад та проценти
за користування вкладом за період з 23
квітня 2008 року по 10 листопада 2009 року
повернено відповідачем лише 14 вересня
2011 року. Вважає, що відповідачем
відповідно до п.4.2 договору повинні
нараховуватись проценти за подальший
фактичний час знаходження вкладу з 11
листопада 2009 року по 3 вересня 2011 року
на вкладному рахунку.

ОСОБА_6 просила стягнути з відповідача
суму процентів за подальший фактичний
час знаходження вкладу на вкладному
рахунку в розмірі 2833358 грн.68 коп., суму
інфляційних втрат за весь період
прострочення відповідачем виконання
свого грошового зобов'язання та три
проценти річних за весь період
прострочення відповідачем виконання
грошового зобов'язання в розмірі 706388
грн.63 коп., а всього 5441255 грн.39 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 28 березня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.
Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_6 5441255 грн.39 коп. та судовий збір у
розмірі 3219 грн.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від
23 травня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 28 березня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 квітня 2014 року касаційна
скарга ОСОБА_6 в особі її представника
ОСОБА_8 задоволена, рішення
апеляційного суду м.Києва від 23 травня
2013 року скасоване, справа направлена на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Предметом розгляду апеляційної
інстанції є рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 28 березня 2013
року. В апеляційній скарзі відповідач
ПАТ «КБ «Надра» просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову. В обґрунтування скарги
зазначали, що судом неправильно
застосовані норми матеріального права,
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Зокрема, зазначали, що позивачем
заявлено вимогу про стягнення
відсотків після закінчення дії
договору. Крім того, позовні вимоги в
частині стягнення з банку в період дії
мораторію суми інфляції та трьох
процентів річних суперечить вимогам
Закону України «Про банки та
банківську діяльність».

В судовому засіданні представники ПАТ
«КБ «Надра» апеляційну скаргу
підтримав і просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 проти
доводів апеляційної скарги
заперечував і просив рішення суду як
законне і обґрунтоване залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого у справі
рішення, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення суду першої
інстанції по даній справі - залишенню
без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки вклад
позивачеві у встановлений строк
повернутий не був, а тому на
відповідачеві, відповідно до ст.1061 ЦК
України та п.4.2 Договору вкладу, лежав
обов'язок по сплаті визначених
укладеним між сторонами договором
процентів і за період до дня фактичного
повернення вкладу. Крім того, оскільки
банк прострочив виконання грошового
зобов'язання щодо повернення
депозитних грошей позивачці з 11
листопада 2009 року і остаточно їх
повернув лише 14 вересня 2011 року,
районний суд вважав можливим
задовольнити вимоги позивача про
стягнення на її користь із відповідача
суми інфляційних втрат в розмірі 1901508
грн.08 коп. та 3 % річних за вказаний
період в розмірі 70688 грн. 63 коп. на
підставі ст. 625 ЦК України.

Такий висновок суду відповідає
встановленим судом обставинам і
нормам матеріального права.

Як установлено судом першої інстанції,
що 22 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ
«КБ «Надра» укладено договір
строкового банківського вкладу (
депозит) № 850080 (а.с.10-11).

Предметом указаного договору було
розміщення ОСОБА_6 у відповідача
депозитного вкладу в сумі 8313270 грн. на
строк 12 місяців з виплатою в кінці
строку процентів на суму депозитного
вкладу з розрахунку 18,6 % річних.

6 квітня 2009 року ОСОБА_6 повідомила банк
про намір забрати депозитний вклад та
нараховані проценти у зв'язку з
настанням строку повернення вкладу.

Згідно з випискою від 27 квітня 2009 року
за рахунком НОМЕР_1 у ВАТ «КБ «Надра» та
випискою за рахунком НОМЕР_2 у філії ЗАТ
«Перший Український міжнародний банк»
в м.Києві вклад та проценти позивачу не
повернуті.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 18 листопада 2009 року
стягнуто з ВАТ «КБ «Надра» на користь
позивачки ОСОБА_6 суму депозиту,
нараховані проценти та судові витрати
в загальному розмірі 10714302 грн.77 коп.

Вклад та проценти за користування
вкладом за період з 23 квітні 2008 року по
10 листопада 2009 року повернуто банком
лише 14 вересня 2011 року в порядку
виконання судових рішень на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження».

Висновок суду про те, що введений
постановою Правління НБУ від 10 лютого
2009 року № 59 та продовжений постановою
Правління НБУ від 5 серпня 2009 року до 10
лютого 2010 року мораторій не є
обставиною, що звільняє банк від
виконання зобов'язань сторони за
договором банківського вкладу,
ґрунтується на вимогах закону, адже
ст.85 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» не містить
заборони на нарахування відсотків за
користування грошима вкладників
протягом дії мораторію.

Згідно зі ст.1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, банк зобов'язаний
виплачувати проценти у розмірі
облікової ставки Національного банку
України.

Частиною 5 статті 1061 цього Кодексу
передбачено, що проценти на
банківський вклад нараховуються від
дня, наступного за днем надходження
вкладу у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до п.4.2 Договору строкового
банківського вкладу № 850080 проценти на
вкладі нараховуються від дня,
наступного за днем надходження вкладу
у бнк, до дня що передує його поверненню
або списанню з вкладного рахунку
вкладника.

Як установлено судом банк фактично
виконав свої зобов'язання та повернув
кошти 14 вересня 2011 року.

Відповідно до змісту ст.ст.526 та 1058 ЦК
України зобов'язання банку з
повернення вкладу за договором
банківського вкладу (депозиту)
вважається виконаним з моменту
повернення вкладу вкладнику готівкою
або надання іншої реальної можливості
отримати вклад та розпорядитися ним на
свій розсуд (наприклад, перерахування
на поточний банківський рахунок
вкладника в цьому ж банку, з якого
вкладник може зняти кошти чи проводити
ними розрахунки з допомогою платіжної
банківської картки). Перерахування
коштів на поточний банківський рахунок
вкладника в цьому ж банку без надання
вкладнику можливості використання цих
коштів не дає підстави вважати, що
кошти були повернуті вкладнику.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що з
банку на користь вкладника підлягають
стягненню проценти за банківським
вкладом за прострочений строк до дня
фактичного повернення коштів, тобто за
період з 11 листопада 2009 року по 13
вересня 2011 року.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів невстановлений договором
або законом.

Таким чином, норма ст.625 ЦК України про
стягнення трьох відсотків річних та
суми боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення
зобов'язання не є фінансовою (
економічною) санкцією, а виступає
способом захисту майнового права та
інтересу, який полягає у відшкодуванні
матеріальних витрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів і отриманні
компенсації ( плати) від боржника за
користування отриманими ним грошовими
коштами, належними до сплати
кредиторові, а тому 3 % річних та індекс
інфляції нараховуються незалежно від
вини боржника та незалежно від сплати
ним ( чи звільнення його від сплати)
неустойки ( пені) за порушення
виконання зобов'язання.

З огляду на викладене доводи
апеляційної скарги представника ПАТ
«КБ»Надра» не заслуговують на увагу, а
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог про
стягнення 3 % річних та інфляційних
втрат позивача внаслідок невиконання
банком своїх зобов'язань з повернення
суми банківського вкладу з
нарахованими відсотками за весь
період прострочення відповідачем
виконання грошового зобов'язання з 11
листопада 2009 року по 13 вересня 2011 року
є правильним і ґрунтується на вимогах
закону.

Колегія суддів, вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду та не впливають на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 28 березня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: