У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів - Рожина Ю.М., Ковальчук Н.М.

при секретарі судового засідання -
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Костопільського районного суду
Рівненської області від 05 травня 2014
року про залишення заяви про
скасування судового наказу без
розгляду у цивільній справі за заявою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного
суду Рівненської області від 05.05.2014
року заяву представника боржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового
наказу, виданого Костопільським
районним судом Рівненської області 11
вересня 2013 року № 564/2212/13-ц, -залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що відповідно
до вимог ст.105 ЦПК України, боржник має
право протягом 10 днів з дня отримання
копії судового наказу подати заяву про
його скасування. З судовим наказом
ОСОБА_1 ознайомлений та отримав його
копію 09 квітня 2014 року, що
підтверджується копією заяви про
надання матеріалів наказного
провадження для ознайомлення.

22 квітня 2014 року подано заяву про
скасування судового наказу, а ухвалою
Костопільського районного суду від 24
квітня 2014 року вказану заяву залишено
без розгляду, оскільки заявником
пропущено 10-денний строк звернення до
суду із заявою про скасування судового
наказу, а заяву про поновлення
процесуального строку не подано.

Подану повторно заяву із зазначенням
поважності причин пропуску суд
безпідставно залишив без розгляду.

Вказує, що прийняття судом першої
інстанції необгрунтованого,
незаконного та несправедливого
рішення про залишення заяви без
розгляду, не відповідає принципам
цивільного судочинства щодо
справедливого і неупередженого
розгляду і вирішення цивільних справ.

Підставою прийняття
процесуального рішення стало
наявність у матеріалах справи
рекомендованого поштового
повідомлення про отримання ОСОБА_1
судового наказу 26 вересня 2013 року.У
даному повідомленні наявний підпис не
ОСОБА_1 і копію

________________________________________________________________________
________

Справа № 564/2212/13-ц
Головуючий у 1
інстанції- Олійник П.В.

Провадження № 22-ц/787/1502/2014
Суддя-доповідач -
Максимчук З.М.

судового наказу він отримав лише 09
квітня 2014 року, а тому заявником
10-денний строк оскарження судового
наказу пропущено з поважних причин.

Просить скасувати ухвалу
Костопільського районного суду від 05
травня 2014 року про залишення без
розгляду заяви про скасування судового
наказу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Залишаючи заяву про скасування
судового наказу без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 11 вересня 2013 року надіслано
судовий наказ за зареєстрованим місцем
проживання боржника, а відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення про
отримання судового наказу вбачається,
що ОСОБА_1 отримав вищевказаний наказ 26
вересня 2013 року, про що свідчить підпис
в графі «одержано» та підтверджується
підписом працівника пошти.
Представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
було пропущено строк на подачу заяви
про скасування судового наказу, а суд
не вбачає поважних причин для
поновлення пропущеного строку
звернення із заявою про скасування
судового наказу.

На підтвердження таких висновків в
ухвалі наведені відповідні мотиви та
докази з якими погоджується
апеляційний суд, оскільки такі
висновки суду ґрунтуються на вимогах
закону та відповідають обставинам
справи.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що 11
вересня 2013 року Костопільським
районним судом видано судовий наказ,
згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Костопільського
багатогалузевого житлово-комунального
підприємства заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 822
грн. 08 коп.; стягнуто з боржника на
користь стягувача 114 грн. 70 коп.

Статтею 104 ЦПК України
встановлено, що після видачі судового
наказу суд не пізніше наступного дня
надсилає його копію боржникові
рекомендованим листом із
повідомленням.

Відповідно до наявного у
матеріалах справи рекомендованого
поштового повідомлення про вручення
ОСОБА_1 копії судового наказу (а.с.12)
вказана копія надсилалася на адресу, за
якою він зареєстрований, що
підтверджено наданою Костопільським
районним сектором ДМС в Рівненській
області інформацією, з якої вбачається,
що зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1(а.с.8). Також на
рекомендованому повідомленні
зазначено, що ОСОБА_1 отримав поштове
відправлення «особисто» 26.09.2013 року.

Відповідно до п.2.1. наказу
Міністерства внутрішніх справ від
22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів» громадянин України, а
також іноземець чи особа без
громадянства, які постійно або
тимчасово проживають в Україні,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.
Реєстрація місця проживання особи
здійснюється в день подання особою
документів. Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 не зареєстрував своє
нове місце проживання.

У відповідності до ст. 105-1 ч.ч. 2, 3, 6,
8, 9 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку
для подання цієї заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно визначив причину пропуску
строку подання заяви про скасування
судового наказу представником
боржника ОСОБА_1-ОСОБА_2 як неповажну та
постановив ухвалу про залишення заяви
про скасування судового наказу без
розгляду без порушення норм
процесуального права.

Відповідно до норм процесуального
законодавства передбачається, що
обставини цивільних справ з'ясовуються
судом на засадах змагальності; в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Щодо обов'язку
доказування і подання доказів, то кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Однак,
будь-яких належних та, заслуговуючих
на увагу доказів, які б спростовували
висновки суду, ОСОБА_1 та його
представник суду не надали.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що судом повно і всебічно
з»ясовані обставини справи, висновки
відповідають цим обставинам і набутим
доказам, норми матеріального і
процесуального права при розгляді
спору не порушені, застосовані
правильно, а доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права є
необґрунтованими та не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319, 323-325
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Костопільського районного
суду Рівненської області від 05 травня
2014 року про залишення заяви про
скасування судового наказу без
розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
Ю.М.Рожин

Н.М.Ковальчук