overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7537/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування
Овідіопольської РДА про усунення перешкод в користування власністю та виселення з жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.14 р. позові вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

18.07.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було подано апеляційну скаргу на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19.06.14 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду. В обґрунтування апелянти посилаються на те, що участі в судовому засіданні не приймали та копію оскаржуваного рішення отримали 04.07.2014 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю причини пропуску строку поважними, та вважаю за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.14 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. (ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19.06.14 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.14 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування Овідіопольської
РДА про усунення перешкод в користування власністю та виселення з жилого будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.П. Заїкін
Справа № № 576/1909/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
За поданим до Глухівського міськрайсуду 07 серпня 2014 року позовом позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, в результаті чого мали місце часті сварки і між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї і їх шлюбні стосунки були припинені з березня 2014
Позивачка і відповідач не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з наданих ними суду заяв вбачається, що позивачка підтримує свої позовні вимоги, а відповідач - їх визнає.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем буде суперечити інтересам сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15,79, 174, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 22.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в порядку відшкодування витрат, понесених позивачем на оплату судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 576/1696/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
За поданим до Глухівського міськрайсуду 14 липня 2014 року позовом позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не можуть дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, чоловік постійно принижує її, чинить на неї психологічний тиск, в результаті чого між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї і їх шлюбні стосунки були припинені з березня 2013 року.
У зв'язку з невизнанням позову відповідачем, за його клопотанням ухвалою Глухівського міськрайсуду від 29 липня 2014 року позивачці і відповідачу був наданий трьохмісячний строк для примирення, але поданими до суду 06 і 11 серпня 2014 року заявами позивачка просила суд скоротити наданий їм з відповідачем строк для примирення, оскільки відповідач продовжує принижувати її і чинити на неї 27 серпня 2014 року позивачка подала до суду заяву, за змістом якої категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить справу розглянути у її
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у подальшому розгляді справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем буде суперечити їх
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15, 174, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 1986 року бюро реєстрації актів громадянського стану по місту Аркалик
Тургайської області Казахської
Соціалістичної Радянської Республіки за актовим записом № 710.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в порядку відшкодування понесених позивачкою витрат на оплату судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Матіяш О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом РАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького
МРУЮ 6.04.2010 року, актовий запис за № 309.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач суду пояснив, що позов визнає, бажає розірвання шлюбу і вважає, що примирення між ним і дружиною на даний час неможливе в зв'язку із постійними сварками між ними. Крім того, він є громадянином
Туреччини і бажає виїхати на
Батьківщину.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. Враховуючи небажання сторін зберігати шлюбні стосунки між собою, визнання позову відповідачем, намір відповідача виїхати до Турецької Республіки, громадянином котрої він є, відсутність будь-яких взаємних претензій майнового та особистого характеру у подружжя, добровільне вирішення ними між собою питання щодо матеріального утримання, суд вважає, що надання строку на примирення сторонам у даній справі суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 - 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Відділом РАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького
МРУЮ 6.04.2010 року, актовий запис за № 309.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/6579/14
Провадження № 2/750/2171/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 04.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 03.06.2011 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якому просить розглянути справу без його особистої участі, при цьому наполягав на розірванні шлюбу та проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена завчасно та належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2011 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також
Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його
За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296
ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 03.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 587.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 721/798/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. , Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Кіщуку А.В..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Ватра»

Про визнання права на майновий пай,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОСП «Ватра» про визнання права на майновий пай, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилась спадщина на майновий пай на частку в майні м»ясопереробного цеху ПОСП «Ватра» в сумі 5322 грн.

Він являється спадкоємцем на це майно за заповітом, однак оскільки сертифікату на це майно ОСОБА_2 за життя не отримав, то право на майновий пай спадкоємців слід визнати лише в судовому порядку.

В судовому порядку позивач підтримав свої позовні вимоги повністю.

Представник відповідача ГАВРИЛЮК
К.М. проти позову не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4

Як вбачається з витягу з протоколу № 1 загальних зборів співвласників м»ясопереробного цеху ПОСП «Ватра» від 19.02.2010 року, ОСОБА_4 значиться в списку пайовиків м»ясоцеху ПОСП
«Ватра» в розмірі 0,80 відсотків, а в грошовому виразі в сумі 5322 грн.

Позивач являється спадкоємцем першої черги на зазначене майно як син померлого спадкодавця.

ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину у встановлений законом строк, оскільки зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем у одному будинку до смерті батька по даний час.

Таким чином, за позивачем слід визнати право на майновий пай померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1222 , 1268, 1270 ЦК України, 57-60 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати право на майновий пай в частці 0,80 відсотків м»ясопереробного цеху ПОСП
«Ватра» на суму 5322 ,00 /п»ять тисяч триста двадцять дві/ грн. померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ОСОБА_1, мешканцем с.Площі Киселицької сільської ради Путильського району
Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2/721/174/2014 27 серпня 2014р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі : судді Маковійчук Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за
Позивач ПАТ "ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грн., посилаючись на те, що відповідно до Кредитного Договору отримала картковий кредит в сумі сплачувати відсотки за користування грошовими коштами, пеню та проценти
Банк належним чином виконав свої зобов»язання щодо видачі кредиту, а
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19.05.2014 р. заборгованість по тілу кредиту; 3264,00 - прострочене 0,00 - несплачені 3972,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідачки на користь ПАТ
"ДельтаБанк" зазначену суму позову та витрати по сплаті державного мита - 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача своєю заявою підтримав позов повністю.

Відповідачка, допитана в судовому засіданні, позов визнала повністю і зобов»язується сплатити суму заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей . / ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13600 грн.

В Договорі обумовлено відсотки за користування кредитом щомісячно.

Таким чином, Банк виконав всі умови укладеного Договору.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сума заборгованості по кредиту становить14736,00 грн., з яких:

7500,00 грн .- заборгованість по тілу кредиту;

3264,00 - прострочене тіло кредиту;

0,00 - несплачені відсотки,

3972,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню вся сума заборгованості -14736,00грн., яку слід стягнути з нього на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК
України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканки с.Паркулина
Путильської селищної ради
Путильського району Чернівецької області , на користь ПАТ "ДельтаБанк», 04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39, розрахунковий рахунок 1126, ідентифікаційний код за , ІПН 57, власний МФО 380236, 14736, 00/чотирнадцять тисяч сімсот тридцять шість / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДельтаБанк" 243,60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Провадження № 2-з/742/25/14
Єдиний унікальний № 742/3966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної страхової компанії «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної страхової компанії «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з НАСК «ОРАНТА» страхову справу № 9726, заведену за фактом ДТП, що мало місце 27.07.2013 року в м. прилуки за участю забезпеченого автомобіля КІА
СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-21101, д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
пр. № 2/759/5131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 3-тя особа Ректор
Київського національного університету ім.Тараса Шевченка Губернський Леонід
Васильович про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до київського національного університету імені Тараса Шевченка, 3-тя особа Ректор Київського національного університету ім.Тараса
Шевченка Губернський Леонід
Васильович про поновлення на роботі.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно вимог п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач дані вимоги не виконала.
Зокрема, позивачка в прохальній частині позовних вимог просить суд стягнути з відповідача Київського національного університету імені
Тараса Шевченка на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 2000грн., при цьому не зазначила що це за сума, не обґрунтувала її розмір. Не конкретизовано позивачкою і суму додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 20 календарних днів, не зазначено суму середнього заробітку,який вона просить стягнути за час вимушеного прогулу. Крім того, в описовій частині позовних вимог позивачка просить стягнути завдану їй моральну шкоду в розмірі , а в прохальній частині позову дана вимога взагалі відсутня.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Київського національного університету імені Тараса Шевченка, 3-тя особа Ректор
Київського національного університету ім.Тараса Шевченка Губернський Леонід
Васильович про поновлення на роботі залишити без руху. Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя