Справа № 640/280/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній
О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
в інтересах Департаменту бюджету та
фінансів Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на
лікування особи, потерпілої від
злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі Департаменту
бюджету та фінансів Харківської
міської ради грошові кошти в розмірі
1305,54 грн.; судові витрати покласти на
відповідача.

У своїй заяві позивач посилається на
те, що вироком Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 29.08.2013
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України під
час вчинення якого він умисно
спричинив ОСОБА_2, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1059-С від
09.07.2013 року легкі тілесні ушкодження,
внаслідок чого остання з 29.05.2013р. по
07.06.2013р. знаходилася на стаціонарному
лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська
клінічна багатопрофільна лікарня № 25»
і на її лікування державою були
понесені витрати в сумі 1305,54 грн., які
відповідачем до теперішнього часу не
відшкодовані.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності та
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся, причину неявки
суду не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи від нього до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України
«Про судоустрій та статус суддів» від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані позивачем докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Вироком Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 29.08.2013 року було
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, під
час вчинення якого він заподіяв
потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні
ушкодження, внаслідок отримання яких
потерпіла знаходилася на
стаціонарному лікуванні в КЗОЗ
«Харківська міська клінічна лікарня №
25» в період з 29.05.2013 року по 07.06.2013 року і
на її лікування державою були понесені
витрати в сумі 1305,54 грн., які
відповідачем до теперішнього часу не
відшкодовано.

Наведені обставини встановлені судом
на підставі письмових доказів, а саме:

- копією вироку
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 29.08.2013 року, відповідно до
якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України;

- довідкою КЗОЗ «Харківська міська
клінічна багатопрофільна лікарня № 25»
№ 365 від 01.08.2013 року, відповідно до якої
державою були понесені витрати на
лікування ОСОБА_2 в розмірі 1305,54 грн.

Згідно вимог ст. 128 КПК України
цивільний позов в інтересах держави
пред'являється прокурором.

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок з питань, чи мали місце
ці дії та чи виявлені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.

Згідно ч. 2 ст. 1206 ЦК України якщо
лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

На підставі встановлених судом
обставин, суд дійшов висновку про
необхідність стягнення з відповідача
на користь бюджету територіальної
громади витрат на лікування потерпілої
від злочину в розмірі 1305,54 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова
в інтересах Департаменту бюджету та
фінансів Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на
лікування особи, потерпілої від
злочину - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в особі Департаменту бюджету
та фінансів Харківської міської ради
грошові кошти в розмірі 1305 /одна тисяча
триста п'ять/ грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок
три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, яку може бути
подано до суду, який його ухвалив,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя - Ніколаєнко
І.В.