overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О.А. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" м.
Райффайзен Банк Аваль МФО 380805, код 24223294, заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 7 604 (семи тисяч шістсот чотирьох) грн. 34 коп. 2. Стягнути з боржниці ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Яготинтепломережа" м. Яготин вул. 1
Банк Аваль МФО 380805, код 24223294 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"________"___________ 201__ року
Термін пред'явлення до виконання
"________"___________ 201__ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О.А. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Компас" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Компас" м. Київ пр. П. Григоренка, 22/20 300023, код 25197848, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 640 (шести тисяч шістсот сорока) грн. 82 2. Стягнути з боржниці ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Компас" м. Київ пр. П.
«Укрсоцбанк» МФО 300023, код 25197848 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"________"___________ 201__ року
Термін пред'явлення до виконання
"________"___________ 201___ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 629/2218/14-ц
Номер провадження 2/629/722/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати безпідставною відмову
ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; зобов»язати
Новоіванівську сільську раду без згоди суміжного землекористувача,ОСОБА_2 розглянути питання щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,3496 га згідно кадастрового плану земельної ділянки,що розташована за адресою:АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача- ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішень Новоіванівської сільської ради Лозівського району
Харківської області від 04 лютого 2014 року, яка знаходиться у провадженні судді Жмуд Н.М.

Перевіривши матеріали справи,вислухавши думку ОСОБА_2,який підтримав дане клопотання, представника позивача -ОСОБА_4, представника третьої особи- ОСОБА_5, які залишили розгляд клопотання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії - зупинити до вирішення по суті справи
№ 629/3112/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоіванівської сільської ради Лозівського району
Харківської області,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішень Новоіванівської сільської ради Лозівського району
Харківської області від 04 лютого 2014 року, яка знаходиться у провадженні судді Жмуд Н.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
№ 645/2252/14ц
№ 2др/645/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 645/2252/14ц, в резолютивній частині якого відсутня адреса нерухомого майна, на 773/3200 частин якого за ним визнано право власності.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 14.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності на 773/3200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2014 р. позовні вимоги були задоволені, за ОСОБА_1 визнано право власності на 773/3200 частини домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому в резолютивній частині вказаного рішення відсутня адреса спірного майна, що є опискою.

Враховуючи, що судове рішення від 24.04.2014 р. ухвалено в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі, проте вважає необхідним з підстав, передбачених ст.219 ЦПК України, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.219, 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 773/3200 частини домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
№ 645/4724/14ц
№ пр.2/645/1699/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -
Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 14.06.2013 р. вони перебувають у шлюбі. Подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач з недовірою ставився до позивачки, ревнував, влаштовував скандали, чинив психологічний тиск. Позивач не змогла проживати разом з чоловіком, наразі подружжя проживає окремо, відносини не підтримує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2013 року. З часу припинення шлюбно-сімейних відносин ніхто з подружжя не намагався відновити сімейні відносини. Майнового спору немає, дітей у подружжя немає.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбних відносин з відповідачем протирічить її інтересам, даний шлюб вважає помилкою, просить суд шлюб розірвати.

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Позивач свій позов підтримала просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 14.06.2013 року
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 192.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.06.2013 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 192- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
Справа № 530/1472/14-ц
Номер провадження 2/530/700/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області , третя особа :
Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області , третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 21 серпня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 серпня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було село
Велика Павлівка Зіньківського району
Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність
(відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 20 серпня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про те, з ким на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 229/2028/14-ц
Провадження № 2/229/669/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О
В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 28 серпня 2010року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З"ясувалося, що не підходять один одному, перестали піклуватися про нормальні сімейні стосунки. Це призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з"явилася. Про час та місце розгляду срави повідомлена належним чином.
Надала суду заяву, в якій просить позов розглядати без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зв"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Надав суду заяву, в якій погоджується на розірвання шлюбу. Час для примирення не потребує.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю. Не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 572 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1), які мають неповнолітню дитину , розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
Справа № 278/3695/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, залишити їй на виховання спільну неповнолітню дитину.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав. Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130
ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2010 (а.с.4). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, відповідачем не спростовані. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем
(а.с. 5). Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя внаслідок їх неефективності.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160, 161
СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.02.2010 виконкомом Тетерівської сільської ради Житомирського району
Житомирської області за актовим записом №3.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко