Дата документу 13.05.2014
Справа № 334/3177/14-ц
Провадження № 2/334/1626/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора Красулі Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району про
позбавлення батьківських прав

в с т а н о в
и в:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
з позовом до відповідача про
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові позивачка зазначила, що з
відповідачем перебувала у
незареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1
року у них народився син ОСОБА_3,
батьком якого є відповідач. До 2008 року
відповідач проживав разом з нею та
сином, але спільне життя не склалося у
зв'язку з тим, що відповідач зловживав
спиртними напоями, ніде не працював. З
цього приводу у них часто виникали
сварки, внаслідок чого подальше
спільне проживання стало не можливим.
З червня 2008 року, вони стали проживати
окремо. З цього часу відповідач жодного
разу не відвідував сина, не надавав
йому кошти на утримання, не цікавився
його фізичним та духовним станом та
взагалі самоусунувся від виховання та
спілкування з сином.

У судовому засіданні позивачка
наполягаючи на фактах, викладених у
позовній заяві, просила суд
задовольнити її вимоги у повному
обсязі. Крім того, вона пояснювала, що
нею були вжиті заходи щодо
налагодження стосунків між
відповідачем та малолітнім сином, вона
надала відповідачу можливість
провести певний час із дитиною, але при
цьому, коли через дві години вона
повернулася за дитиною до відповідача,
відповідач перебував у стані
алкогольного сп'яніння, дитина була
занехаяною. Пізніше, коли сину було
проведено операційне втручання для
видалення кісти, відповідач не
цікавився перебігом лікування, не
навідував дитину у лікарні та не надав
жодної допомоги щодо матеріального
забезпечення лікування малолітньої
дитини.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову не заперечував, у судовому
засіданні пояснив, що він не може
надавати дитині матеріальної допомоги
з об'єктивних підстав, оскільки не має
постійної роботи. До того ж, він
розуміє, що не в змозі надавати синові
належного виховання.

Представник третьої особи: орган опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району проти позову не
заперечував , та вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
оскільки бездіяльність відповідача
щодо виховання та утримання
малолітнього сина підпадає під перелік
підстав, з яких можливе позбавлення
батьківських прав.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав позицію представника органу
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району.

Розглянувши матеріали справи вислухав
пояснення сторін, дослідивши надані
суду письмові докази, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав:

Стаття 164 СК України надає вичерпний
перелік підстав для позбавлення
батьківських прав. Так, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування тя бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

У відповідності до п. 15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
березня 2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

У судовому засіданні знайшло
підтвердження того факту, що
відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від
виконання своїх обов'язків по
відношенню до дитини з підстав
викладених вище.

До того ж, у судовому засіданні жодна із
сторін не заперечували проти
позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав, тому обставини викладені у
позовній заяві та пояснення сторін не
підлягали доказуванню на підставі
ст..61 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, з метою
захисту прав та інтересів малолітньої
дитини, слід позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53,59, 60, 88, 143, 144, 212, 213
ЦПК України, ст.15,16, 61 ЦК України, ст.. 164
СК України суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення.

Суддя
Н.Ю.Козлова