печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі: головуючого судді -
Вовк С.В., при секретарі - Грицюк Н.А.,
вирішуючи у судовому засіданні питання
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Магіцентр», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм» про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 по вказаній цивільній справі
було відкрито провадження.

У позовній заяві позивач порушує
питання про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти ТОВ
«Овертайм» (), що
знаходяться на рахунку № 8001 у ПАТ
«Банк Кіпру» (МФО 320940), рахунку №
8002 у ПАТ «Банк Кіпру» (МФО 320940),
рахунку № 3136 в АТ «Укрексімбанк»
(МФО 302429), рахунку № 3136 в АТ
«Укрексімбанк» (МФО 302429) та на будь-яких
інших рахунках ТОВ «Овертайм» () в межах суми боргу у
розмірі 4 134 000,00 грн.

Позивач мотивує заяву тим, що предметом
позову є стягнення з відповідача ТОВ
«Магіцентр» та ТОВ «Овертайм»
солідарно на користь ОСОБА_1 4 134 000,00 грн.
вартості безпідставно набутого майна.

Позивач зазначає, що відповідач ТОВ
«Овертайм» не повертає майно вартістю 4
134 000,00 грн. та не відшкодовує вартість
такого майна, тому у позивача є всі
підстави вважати, що ТОВ «Овертайм» з
метою уникнення сплати коштів на
користь позивача намагатиметься зняти
кошти зі своїх розрахункових рахунків,
що зробить неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У поданій заяві позивач навів
достатньо обґрунтовані підстави щодо
необхідності забезпечення позову у
спосіб накладення арешту на грошові
кошти, зокрема, суд приходить до
висновку, що існує реальна загроза
уникнення від обов'язку виконання
рішення суду у випадку задоволення
вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що слід застосувати такий
вид забезпечення позову як накладення
арешту на грошові кошти, що належать
відповідачу ТОВ «Овертайм» та
знаходяться на його рахунках.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», арешт
на майно або кошти банку, що
знаходяться на його рахунках, арешт на
кошти та інші цінності юридичних або
фізичних осіб, що знаходяться в банку,
здійснюються виключно за постановою
державного виконавця чи рішенням суду
про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
встановленому законом. Зняття арешту з
майна та коштів здійснюється за
постановою державного виконавця або за
рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт, у межах матеріальних
претензій позивача у сумі 4 134 000,00 грн.,
на кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм» (), що знаходяться на рахунку
№ 8001 у ПАТ «Банк Кіпру» (МФО 320940),
рахунку № 8002 у ПАТ «Банк Кіпру»
(МФО 320940), рахунку № 3136 в АТ
«Укрексімбанк» (МФО 302429), рахунку №
3136 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 302429) та
на будь-яких інших рахунках ТОВ
«Овертайм» ().

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Овертайм»,

місцезнаходження: м. Вінниця, вул.
Козицького, буд. 51, корп. 1;

.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1,

місце проживання: АДРЕСА_1;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може
бути пред'явлена до виконання протягом
одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання
направити до відповідних компетентних
органів.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Вовк