Справа № 2-125/11
12 листопада 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 26.01.2007 року в м.
Дніпропетровську на вул. Калиновій,
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, при виїзді
автомобіля з гаражу не забезпечив
технічно справний стан і комплектність
свого автомобіля, тому під час руху
відкрутилось ліве колесо, яке
зіткнулось з автомобілем ЗАЗ,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
позивача ОСОБА_1, який рухався у
зустрічному напрямку, чим завдав
позивачу матеріальні збитки та
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 28.02.2007 року відповідача ОСОБА_2
було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
штраф у розмірі 65 грн.
19.02.2007 року було складено
висновок спеціаліста №364 експертного
автотоварознавського дослідження по
факту спричинення аварійних ушкоджень
автомобілю ЗАЗ 1102, яким було проведено
оцінку з визначенням вартості
матеріальної шкоди, завданої позивачу
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відповідно до якого
матеріальний збиток, завданий позивачу
в результаті пошкодження автомобіля
складає 1843,47 гривень, яку позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь. Також позивач просив суд
стягнути з відповідача вартість
складання експертного
автотоварознавського дослідження - 350
грн. Позивач зазначив, що з вини
відповідач у зв'язку з пошкодженням
майна йому була спричинена також і
моральна шкода, яку він оцінює в
розмірі 1 000 гривень, у зв'язку з чим
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його
користь матеріальну шкоду у розмірі 2217
гривень 46 копійок, моральну шкоду в
розмірі 1000 гривень, та судові витрати
по справі - 169 гривень.
Позивач в судовому засіданні
збільшив позовні вимоги в частині
матеріальних збитків з урахуванням
інфляції та надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просив стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 3989 гривень
21 копійку, моральну шкоду 1000 грн. та
судові витрати у розмірі 349,40 гривень.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомляв, про день слухання справи
повідомлявся належним чином. За таких
обставин суд ухвалює рішення при
заочному розгляду справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 26.01.2007 року в м.
Дніпропетровську на вул. Калиновій,
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, при виїзді
автомобіля з гаражу не забезпечив
технічно справний стан і комплектність
свого автомобіля, тому під час руху
відкрутилось ліве колесо, яке
зіткнулось з автомобілем ЗАЗ,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
позивача ОСОБА_1, який рухався у
зустрічному напрямку, чим завдав
позивачу матеріальні збитки та
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 28.02.2007 року відповідача ОСОБА_2
було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
штраф у розмірі 65 грн.
19.02.2007 року було складено
висновок спеціаліста №364 експертного
автотоварознавського дослідження по
факту спричинення аварійних ушкоджень
автомобілю ЗАЗ 1102, яким було проведено
оцінку з визначенням вартості
матеріальної шкоди, завданої позивачу
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відповідно до якого
матеріальний збиток, завданий позивачу
в результаті пошкодження автомобіля
складає 1843,47 гривень, 350 гривень витрат
на експертизу, також враховуючи
уточнені позовні вимоги, суд вважає
стягнути з відповідача на користь
позивача 3989,21 гривень матеріальних
збитків з урахуванням індексу
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справах, що
набрало чинності, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті ж самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення
його майна, тому суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги в частині
моральної шкоди та стягнути у її
відшкодування 1000 гривень.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 349,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 3989 гривень
21 копійку, 1000,00 гривень моральної шкоди,
та 349 гривень 40 копійок судових витрат,
а всього 5338 (п'ять тисяч триста тридцять
вісім) гривень 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: