У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 31 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа -
служба у справах дітей Вінницької
міської ради про стягнення боргу
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 31 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
договором позики від 9 серпня 2005 року та
додаткового договору №1 від 27 лютого 2007
року в розмірі 87059 гривень 58 копійок з
врахуванням індексу інфляції та 3%
річних звернуто стягнення на предмет
іпотеки - квартиру №21, загальною площею
56,6 кв.м., в житловому будинку №70 по вул.
Островського в м. Вінниці, що належить
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8
на підставі свідоцтва на право
власності на житло, виданого
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради 9 червня 2000 року згідно з
рішенням від 9 червня 2000 року №807,
зареєстрованого в КП «Вінницьке ООБТІ»
28 липня 2005 року в реєстровій книзі під
№657, реєстр №1412/69931, шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу предмета
іпотеки для подальшої реалізації
вирішено визначити на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності та/або незалежним експертом
на стадії оцінки майна під час
проведення виконавчих дій, але не нижче
за 90% вартості предмета іпотеки,
визначеної шляхом його оцінки.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_7 у відшкодування витрат зі
сплати судового збору 870 гривень 60
копійок, за правову допомогу в розмірі
3000 гривень за проведення експертизи в
розмірі 1836 гривень.

У касаційній скарзі скаржники просять
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким повністю
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 31 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа -
служба у справах дітей Вінницької
міської ради про стягнення боргу
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко