Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3674/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

Кухаря С.В.,

Ломейка В.О.,

при секретарі: Камінській
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

17.06.2014 р. до апеляційного суду
Запорізької області надійшла позовна
заява ОСОБА_4 до судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 20 червня 2014 р.,
у відповідності до вимог ч. І ст. 108 ЦПК
України, визначена підсудність
судового розгляду зазначеного позову
за Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя..

08.07.2014 р. матеріали за позовом ОСОБА_4
надійшли до Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження у
справі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження
суддя виходив з того, що позови саме до
судді у зв'язку з ухваленням ним
рішенням не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» с удове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється іменем
України.

Отже, суддя виступає як посадова особа,
уповноважена на виконання функцій
держави, а не як приватна особа, до якої
можна звернутися з позовом.

Аналогічні положення маж ст. 124
Конституції України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що ухвалу суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: