Справа № 548/738/14-ц
Провадження №2/548/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача - Джумелі Н.Г.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум», за участю
третьої особи приватного нотаріуса
Хорольського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання припиненими
зобов'язань за іпотечним договором,-

в с т а н о в
и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до
Хорольського районного суду із позовом
до ПАТ «Банк Форум» за участю третьої
особи приватного нотаріуса
Хорольського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання припиненими
зобов'язань за іпотечним договором.

12 червня 2014 року в підготовчій частині
судового засідання до початку розгляду
справи по суті представником
відповідача ПАТ «Банк Форум» Джумелі
Н.Г. подано зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В судовому відповідачка просила
прийняти до провадження зустрічний
позов та об'єднати справи за первісним
та зустрічним позовами в одне
провадження.

Позивачка за первісним позовом та її
представник проти об'єднання справ в
одне провадження заперечували,
вказуючи на те, що відповідачем за
первісним позовом при подачі
зустрічного позову до суду не сплачено
судовий збір, а також з тих підстав, що
зустрічна позовна вимога не пов'язана
із первісною позовною вимогою.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та
додані до неї документи, вислухавши
думки учасників судового розгляду, суд
вважає, що зустрічна позовна заява
підлягає приєднанню до первісного
позову, виходячи із наступного.

Згідно ст.. 123 ЦПК України, відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи,
зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» ,
стосується предмету спору первісного
позову.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що первісний позов та
зустрічний позов є взаємопов'язаними,
їх спільний розгляд є доцільним, так як
задоволення одного із позовів виключає
задоволення іншого позову.

Тому вважає наявними підстави
об'єднання вимоги за зустрічним
позовом в одне провадження з первісним
позовом.

Враховуючи та керуючись ст.123 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки прийняти до
провадження та об'єднати із первісним
позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум», за
участю третьої особи приватного
нотаріуса Хорольського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання припиненими зобов'язань за
іпотечним договором.

Копію позову вручити позивачці за
первісним позовом та тертій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: