Дата документу 26.08.2014
Справа № 320/5750/14-ц
26 серпня 2014 року.
Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу.
В судовому засіданні представником
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що в провадженні
Мелітопольського міськрайонного суду
знаходиться справа №320/8386/14ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
договору позики від 16.12.2012 недійсним.
Клопотання обґрунтовує тим, що у разі
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та
визнання договору позики недійсним,
позов ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
буде безпідставним та необґрунтованим.
В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 проти задоволення клопотання
про зупинення провадження по справі
заперечив та заявив клопотання про
об'єднання вищезазначених справ в одне
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.
11.06.2014 на адресу суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу. Ухвалою суду від 27.06.2014
провадження по справі було відкрито,
справа призначена до судового
22.08.2014 ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду було відкрито
провадження по справі №320/8386/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання договору позики від 16.12.2012
Суд вважає за необхідне вищевказані
справи об'єднати в одно провадження,
так як згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суд
під час розгляду справи має право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
Об'єднанням позовів забезпечується
правильність і одностайність розгляду
та вирішення окремих цивільних вимог,
які можуть бути розглянуті як
самостійні справи, але об'єднуються
Враховуючи те, що результати вирішення
однієї вимоги можуть впливати на
вирішення інших, їх спільний розгляд є
доцільним, тому згідно ч.1 ст.126 ЦПК
України суд вважає необхідним
об'єднати їх в одно провадження.
Враховуючи вищевикладене, клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження задоволенню не
На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст.126, ст.168 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про
об'єднання позовів - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору позики
від 16.12.2012 недійсним.
Об'єднаній справі присвоїти номер
Повідомити сторін, що наступне судове
засідання відбудеться « 22» вересня 2014
року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
за адресою: м. Мелітополь вул.
Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі -
залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко