Справа № 333/1652/13-ц
Провадження № 2-п/333/49/14
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого - судді
Холода Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 11.04.2013 року, ухваленим
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, позовні вимоги
позивача були задоволені частково та
стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер 1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Ерсте Банк" 175 848 (сто сімдесят
п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 52
(п'ятдесят дві) коп. заборгованість по
кредитному договору № 014/2180/5/22885 від
12.09.2008 року; стягнуто з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер 1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Ерсте
Банк" судовий збір у розмірі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одну) грн.

08.04.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду,
посилаючись на те, що справу було
розглянуто без її участі, а також той
факт, що при розгляді справи мало місце
неповне з'ясування обставин.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином. До суду надала заяву з проханням
розглянути заяву без її участі та
скасувати заочне рішення суду від
11.04.2013 року.

Представник - публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Ерсте
Банк" у судове засідання не з'явився,
хоча також належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, жодних доказів або
заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з`явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.04.2013 року в судовому засіданні
приймали участь: представник позивача -
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Ерсте Банк" - Бойко
С.А. та представник відповідача ОСОБА_1
- за довіреністю від 10.04.2013 року - ОСОБА_3,
11.04.2013 року ухвалено рішення по справі
(а.с. 41).

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_1 довірила
представляти свої процесуальні права,
брати участь у судових засіданнях,
подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, давати усні та
письмові пояснення суду, подавати
доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду
своєму представнику - ОСОБА_3

Суд при розгляді даної цивільної
справи керувався загальними засадами
цивільного судочинства, визначеними
ст.3 ЦК України, а саме: справедливість,
добросовісність та розумність, а отже,
повно, всебічно та об'єктивно розглянув
зазначений спір та виніс обґрунтоване
рішення. Крім того, рішення по справі не
є заочним, тому застосовування
відповідачем норми ст. 228 ЦПК України є
невірним, а отже заяву про перегляд
заочного рішення доцільно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
Р.С. Холод