Справа № 740/882/14 Провадження №
22-ц/795/1620/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Гордієць Л. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П..
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М., при
секретарі:Позняк О.М., за
участю:представника позивача ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7
на рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_7 до Ніжинської міської державної
нотаріальної контори Чернігівської
області, ОСОБА_8 про визнання недійсним
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 23 червня 2014 року, яким
відмовлено в задоволенні його позову
до Ніжинської міської державної
нотаріальної контори Чернігівської
області, ОСОБА_8 про визнання недійсним
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

За доводами апеляційної скарги,
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при невідповідності висновків суду
обставинам справи. Апелянт зазначає, що
суд першої інстанції невірно визначив
зарактер спірних правовідносин, а
також не врахував правову позицію,
висловлену у постанові Верховного Суду
України від 24 жовтня 2012 р. у справі №
6-116цс12, прийнятій у зв"язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, безпідставно не
застосував до спірних правовідносин
положень ст.377 ЦК України, тому
незаконно відмовив у задоволенні
позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд прийшов до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним
нотаріусом Ніжинської
міськдержнотконтори Чернігівської
області Чумак Л.В. видане свідоцтво за
реєстровим №1-1 від 13.01.2014 року про
придбання з прилюдних торгів ОСОБА_8
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, 1/2 частина якого раніше
належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
виданого виконкомом Ніжинської
міської ради 20.12.2006 року,
зареєстрованого КП "Ніжинське МБТІ"
Чернігівської обласної ради запис №12288
в книзі №80, а інша 1/2 - ОСОБА_10 на
підставі рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 23.07.2010 року
(а.с.9).

Вказане свідоцтво видане на підставі
акта державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 30.09.2013
року, складеного в.о. начальника
відділу ДВС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Гаврилеєм І.О., згідно якого
вищевказаний будинок був проданий
ОСОБА_8 на прилюдних торгах 16.09.2013 року
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2-110/2010р., виданого 05.07.2010 року
Ніжинським міськрайонним судом про
звернення стягнення заборгованості на
користь публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" за кредитним
договором №23-054 від 23.08.2007 р. в сумі 4529860
грн. 86 коп.на предмет іпотеки в межах
його вартості: житловий будинок №4-ж по
вул.Воздвиженській в м.Ніжині
Чернігівської області, загальною
площею 415, 9 кв.м. (а.с.8).

Ріщенням Ніжинського міськрайонного
суду від 15.11.2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 19.12.2013 року
та ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19.03.2014 року,
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_7, ОСОБА_10 до відділу Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції,
приватного підприємства "Нова-В.Ш.",
ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів
та їх результатів недійсними (а.с.38-47).

Відповідно до п.5 ст.34 Закону України
"Про нотаріат" нотаріуси видають
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів).

Видача свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів - це нотаріальна дія,
яка встановлює факти, що мають юридичне
значення і має на меті засвідчення
безспірності факту виникнення права
власності на майно саме у цього
набувача, а також підтвердити, що
виникнення цього права є наслідком
саме придбання майна з прилюдних
торгів.

Відповідно до п.3.7 наказу Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року №296/5
"Про затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України"
свідоцтво про придбання нерухомого
майна, що було предметом іпотеки,
видається нотаріусами на підставі
копії складеного державним виконавцем
акта про реалізацію предмета іпотеки,
затвердженого начальником
(заступником начальника) органу
державної виконавчої влади.

Даний наказ визначає перелік
інформації, яка має міститись в акті
про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до п.6.4 наказу Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року "Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна" на підставі акта про реалізацію
предмета іпотеки нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Чинне законодавство не передбачає, що
інформація про кадастровий номер
земельної ділянки, на якій розташовано
реалізований на прилюдних торгах
будинок, має міститись в акті
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, а відповідно і в
свідоцтві, яке видається на підставі
акту.

Висловлена в постанові Верховного
Суду України від 24 жовтня 2012 р. у справі
№ 6-116цс12, прийнятій у зв"язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, правова позиція
стосувалась , зокрема, того, що
складання за результатами проведення
прилюдних торгів акта про проведення
прилюдних торгів є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на публічних торгах, а відтак є
правочином, та враховуючи, що
відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України). З
врахуванням зазначеної правової
позиції судами розглядався позов
ОСОБА_7, ОСОБА_10 до відділу Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції,
приватного підприємства "Нова-В.Ш.",
ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів
та їх результатів недійсними.

Суд першої інстанції дійшов вірного та
обгрунтованого висновку, що чинним
законодавством, що регулює спірні
правовідносини, зокрема, п.5 ст.34 Закону
України "Про нотаріат", Порядком
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року №296/5, п.6.4 наказу Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року "Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна" не передбачено, що інформація
про розмір земельної ділянки, на якій
розташовано реалізований на прилюдних
торгах будинок, та про кадастровий
номер земельної ділянки має міститись
в акті державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки та в
свідоцтві, яке видається на підставі
акту.

Зважаючи на наведене, свідоцтво за
реєстровим №1-1 від 13.01.2014 року про
придбання з прилюдних торгів ОСОБА_8
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом
Ніжинської міськдержнотконтори
Чернігівської області Чумак Л.В. з
додержанням вимог закону, а наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають
підстав для скасування правильного по
суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: