Справа № 592/3389/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі : головуючого – судді
Кондратенка М.В., при секретарі
Безкровній К.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду скаргу Регіонального відділення
Фонду держаного майна України по
Сумській області на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Буринського районного управління
юстиції -

В С Т А Н О
В И В:

Скаржник - Регіональне відділення
Фонду держаного майна України по
Сумській області свою вимогу
обгрунтовує тим, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 16.02.2011 р. задоволено позов
відділення Фонду державного майна до
ОСОБА_1 і яким зобов»язано відповідача
засипати котлован та розрівняти
будівельний майданчик, який
знаходиться у с. Дяківка Буринського
району Сумської області, та передати
земельну ділянку органу місцевого
самоврядування.

Для виконання судового рішення
виконавчий лист переданий до ДВС
Буринського районного управління
юстиції і постановою державного
виконавця від 06.09.2013 року за № 39627426 у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено.

Постановою начальника відділу ДВС
Буринського районного управління
юстиції від 03.10.2013 р. зазначена вище
постанова державного виконавця від
06.09.2013 року – скасована.

Однак у подальшому постановою
державного виконавця від 04.10.2013 р. за №
40051943 Регіональному відділенню
повторно відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі
вимог ст. 50 Закону України « Про
виконавче провадження « та яка
зазначає, що завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених
законом.

Вважають зазначену постанову
державного виконавця незаконною, тому
що згідно вимог ч.1 ст. 51 Закону України
« Про виконавче провадження « у разі,
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документу стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби , або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів про
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом 3-х
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.

Враховуючи зазначене, просять
скасувати постанову державного
виконавця від 04.10.2013 р. за № 40051943 як
незаконну.

Будучи повідомленим судовою повісткою
представник скаржника до суду не
прибув, що не перешкоджає її розгляду.

Згідно поданого листа і заперечення на
скаргу, з додатком копій виконавчих
документів, начальник Відділу ДВС
Буринського районного управління
юстиції просить розглядати справу у
відсутність свого представника,
заявлену вимогу Регіонального
відділення Фонду держаного майна
України по Сумській області про
скасування постанови від 04.10.2013 р.
державного виконавця вважають
безпідставною і в задоволенні якої
просять відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17.02.2011 року / цивільна справа №
1806/2-107/ 11 / задоволено позов
Регіонального відділення Фонду
держаного майна України по Сумській
області до ОСОБА_1 і яким зобов»язано
відповідача виконати вимоги п. 5.3. і п.
5.6 умов договору купівлі-продажу від
07.09.2005 р. за № 447 : засипати котлован та
розрівняти будівельний майданчик, який
знаходиться у с. Дяківка Буринського
району Сумської області, та передати
земельну ділянку органам місцевого
самоврядування.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Буринського районного
управління юстиції від 04.10.2013 р. за №
40051943 ОСОБА_2 , Регіональному
відділенню повторно відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
пред»явленому дублікату виконавчого
листа по виконанню зазначеного вище
судового рішення по цивільній справі №
1806/ 2-107/11 р. / а.с.9/.

Як вбачається з тексту зазначеної
постанови державного виконавця від
04.10.2013 р. , на виконанні у відділі ДВС
раніше вже перебував аналогічний
виконавчий лист і по якому 06.01.2012 р.
було відкрито виконавче провадження та
проводились відповідні виконавчі дії
згідно вимог ст. 75 Закону України « Про
виконавче провадження «. А 21.09.2012 р.
виконавче провадження закінчено на
підставі п. 11 ст. 49 Закону України « Про
виконавче провадження» , про що листом
повідомлялось стягувачу - Регіональне
відділення Фонду держаного майна
України по Сумській області . Так як
раніше заведене виконавче провадження
завершене, а інше за цим же виконавчим
листом не може бути розпочате,
стягувачу за дублікатом виконавчого
листа відмовлено у відкриті
виконавчого провадження у
відповідності до вимог ст. 50 Закону
України « Про виконавче провадження « /
а.с.9 /.

Те, що на виконанні відділу ДВС
Буринського районного управління
юстиції вже раніше перебував
виконавчий лист по примусовому
виконанню рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 17.02.2011 року
по цивільній справі № 1806/2-107/ 11 р. про
зобов»язання ОСОБА_1 вчинити певні
дії, також підтверджується залученими
до справи копіями постанов від 06.01.2012 р.
про відкриття виконавчого провадження
, та від 21.09.2012 р. про закінчення
виконавчого провадження, копією
виконавчого листа /а.с. 24, 25, 29 /.

Незважаючи на наявність постанови від
21.09.2012 р. державного виконавця
Лістунова О.В. про закінчення
виконавчого провадження , стягувач -
Регіональне відділення Фонду
держаного майна України по Сумській
області отримавши у Ковпаківському
районному суді м. Суми дублікат
виконавчого листа повторно надав його
до виконання у відділ ДВС Буринського
районного управління юстиції / а.с. 8 /.

Таким чином при наявності не
оскарженої і не скасованої постанови
державного виконавця від 21.09.2012 р. про
закриття виконавчого провадження по
цивільній справі № 1806/2-107/ 11 /, у
державного виконавця були підстави
для відмови у повторному прийнятті до
виконання дублікату виконавчого листа
по виконанню рішення в цій же справі,
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України « Про виконавче провадження « .

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, п. 8 ч.1
ст. 26, ст. 50 Закону України « Про
виконавче провадження « , суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Регіональному
відділенню Фонду держаного майна
України по Сумській області про
скасування постанови від 04.10.2013 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Буринського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкриті
виконавчого провадження по дублікату
виконавчого листа по справі № 1806/2-107/ 11
р. – відмовити.

Так як ухвала винесена без участі
учасників судового засідання вона
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
М.В.
Кондратенко