Справа № 509/2816/14-ц
22 серпня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та усунення перешкод у
здійсненні права власності,-
У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом в якому
зазначив, що відповідно до кредитного
лютого 2007 року Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк» надав
ОСОБА_1 на особисті потреби кредит в
сумі 183000 доларів США. Відповідач
зобов'язався повернути кредит до 26.02.2022
р. щомісячними платежами відповідно до
графіка та сплачувати 12,5% річних за
користування грошовими коштами. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 26.02.2007 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір іпотеки, відповідно до якого
відповідач передав банку в іпотеку,
належну йому на праві власності
земельну ділянку площею 0,1250 га,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. На підставі ст. 514 ЦК України та
договору купівлі-продажу 08.12.2011 р.
правонаступник АКІБ «УкрСиббанк» - ПАТ
«УкрСиббанк» відступило свої права за
кредитним договором до ОСОБА_1 ПАТ
«Дельта Банк». Своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач не
виконує, внаслідок чого станом на 04.06.2014
р. має заборгованість за кредитним
договором у розмірі 300035,76 доларів США,
що згідно курсу НБУ (100 доларів США -
1183,3307 грн.) складає 3 550 415 грн. 26 коп., з
яких тіло кредиту - 162 658,48 доларів США,
що за курсом НБУ становить 1 924 787,73 грн.,
відсотки 137377,28 доларів США, що за курсом
НБУ становить 1 625 627,52 грн.
З наведених підстав позивач просив в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором у
розмірі 300035,76 доларів США, що згідно
курсу НБУ (100 доларів США - 1183,3307 грн.)
складає 3 550 415 грн. 26 коп., звернути
стягнення на належний відповідачу
предмет іпотеки - земельну ділянку,
шляхом визнання права власності за
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» на це майно, зобов'язати
відповідача передати банку
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки - земельну ділянку
(свідоцтво про право власності,
державний акт), ключі від вхідних
дверей, документи, що характеризуються
об'єкт нерухомості (технічний паспорт),
та інші документи, передбачені
постановою Кабінету Міністрів України
№868 від 17.10.2013 р. «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно», а також стягнути з відповідача
судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, повторно в судове засідання на
з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює заочне рішення суду, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України. (а.с. 66,70)
Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення всієї суми
Укладення між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 кредитного договору, отримання
останнім грошових коштів від банку у
розмірі 183000 доларів США
підтверджується кредитним договором.
Згідно договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами правонаступник
АКІБ «УкрСиббанк» - ПАТ «УкрСиббанк»
відступило право вимоги за кредитним
договором до ОСОБА_1 позивачу. (а.с. 43-60)
Своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 належним чином не
виконує і станом на 04.06.2014 р. має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 300035,76 доларів США, що згідно
курсу НБУ (100 доларів США - 1183,3307 грн.)
складає 3 550 415 грн. 26 коп., з яких тіло
кредиту - 162 658,48 доларів США, що за
курсом НБУ становить 1 924 787,73 грн.,
відсотки 137377,28 доларів США, що за курсом
НБУ становить 1 625 627,52 грн., що
підтверджено довідкою позивача. (а.с. 20)
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ОСОБА_1 за
нотаріально посвідченим договором
іпотеки передав банку в іпотеку
належну йому на праві власності
земельну ділянку площею 0,1250 га,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с. 21-28)
Частиною другою статті 16 ЦК України
передбачено, що одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
судом може бути визнання права, в тому
числі права власності на майно. Суд
також може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 33
Закону України "Про іпотеку" звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Згідно із частиною третьою статті 36
Закону України "Про іпотеку" договір
про задоволення вимог
іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору,
за своїми правовими наслідками, може
передбачати передачу іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання в порядку, встановленому
статтею 37 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до частини першої статті
37 Закону України "Про іпотеку"
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Виходячи з положень частини другої
статті 16 ЦК України, частини третьої
статті 33, статті 36, частини першої
статті 37 Закону України "Про іпотеку"
не виключається можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання забезпечених іпотекою
зобов'язань за рішенням суду, оскільки
цими нормами передбачено задоволення
вимог іпотекодержателя шляхом набуття
права власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, якщо такий спосіб
передбачено іпотечним договором.
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п. 39 постанови від
30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» роз'яснив, що з
урахуванням положень частини третьої
статті 33, статті 36, частини першої
статті 37 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання. У зв'язку з
наведеним суди мають виходити з того,
що з урахуванням цим норм права не
виключається можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки в такий
спосіб і набуття іпотекодержателем
права власності на нього за рішенням
суду, оскільки цими нормами
передбачено задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, якщо його передбачено
договором. Тому в разі встановлення
такого способу звернення стягнення на
предмет іпотеки в договорі
іпотекодержатель на підставі частини
другої статті 16 ЦК має право вимагати
застосування його судом.
Пунктом 5.3.3. договору іпотеки від 26
лютого 2007 року визначено, що
іпотекодержатель за своїм вибором
звертає стягнення на предмет іпотеки в
один із перерахованих у цьому пункті
способів, у тому числі шляхом передачі
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
забезпечених іпотекою зобов'язань. (а.
Банк у відповідності до положень ст. 35
Закону України «Про іпотеку» повідомив
відповідача про порушенням ним
зобов'язання за кредитним договором та
попередив про звернення стягнення на
предмет іпотеки. (а.с. 34-35)
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» в цій частині
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
У зв'язку із визнанням за банком права
власності на предмет іпотеки, підлягає
скасуванню обтяження у вигляді
заборони відчуження об'єкта нерухомого
майна у виді земельної ділянки площею
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, накладене 26 лютого 2007 року
приватним нотаріусом Овідіопольського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
у зв'язку з посвідченням договору
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати у виді
сплати судового збору 3654 грн.
Позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача передати банку
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки - земельну ділянку,
ключі від вхідних дверей, документи, що
характеризують об'єкт нерухомості
(технічний паспорт) та інші документи,
передбачені постановою Кабінету
Міністрів України №868 від 17.10.2013 р. «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» суд вважає
безпідставними та необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню з
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» рішення
суду, що набрало законної сили, про
визнання права власності на нерухоме
майно є підставою для державної
реєстрації цього права власності за
банком і будь-які інші документи для
Крім того, у позивача наявні копії
документів, що підтверджують право
власності відповідача на предмет
іпотеки - земельну ділянку.
Будь-яких доказів того, що на земельній
ділянці побудований об'єкт нерухомості
позивач суду не надав.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218,224-226
ЦПК України, ст. ст. 33,36,37 Закону України
«Про іпотеку», ст. ст. 16, 526 ЦК України, п.
39 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин»,-
Позов Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1
задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» за кредитним
у розмірі 300035,76 доларів США, що згідно
курсу НБУ (100 доларів США - 1183,3307 грн.)
складає 3 550 415 грн. 26 коп., з яких тіло
кредиту - 162 658,48 доларів США, що за
курсом НБУ становить 1 924 787,73 грн.,
відсотки 137377,28 доларів США, що за курсом
НБУ становить 1 625 627,52 грн., звернути
стягнення на предмет ітопеки за
Іпотечним договором від 26 лютого 2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Овідіопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованим в реєстрі за №788,
належну на праві власності ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,1250 га,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом визнання права
власності за Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» на цю
Скасувати обтяження у вигляді заборони
відчуження об'єкта нерухомого майна у
виді земельної ділянки площею 0,1250 га,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, накладене 26 лютого 2007 року
приватним нотаріусом Овідіопольського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
у зв'язку з посвідченням іпотечного
договору від 26 лютого 2007 року,
зареєстрованого в реєстрі за №50-07.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» витрати зі сплати
судового збору 3654 грн.
В задоволенні решти позовних вимог ПАТ
«Дельта Банк» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. М. Курочка