АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/5397/2014
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Міненкова
Справа № 643/138/14-ц
07 серпня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Костенко Т.М.,
Секретар - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 17 червня 2014 року , 3-ті
особи: КП «Жилкомсервіс», служба у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради - про зміну умов договору
найму житлового приміщення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3
тя особа КП «Жилкомсервіс» про
визнання таким що втратив право
користування житловим приміщенням, -
в квітні 2013 року у суд звернувся ОСОБА_2
з позовом про зміну договору найму
житлового приміщення. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що він є
наймачем і зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1, з ним зареєстровані його діти:
син ОСОБА_3, 2008 року народження і донька
ОСОБА_8, 2011 року народження. В квартирі
проживають і зареєстровані його тітка
ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_4,1997 року
народження, ОСОБА_5, 2004 р. н. і ОСОБА_6, 2003
Квартира складається з трьох
кімнат, житловою площею 45,05 кв.м. і
загальною площею 61,44 кв.м. З житлових
кімнат дві мають пл. 17,1 кв.м. і одна 10,5
кв.м. У зв'язку з тим, що між сторонами
виникли неприязні стосунки він
позбавлений можливості з дітьми
проживати в квартирі, по сплаті
комунальних послуг і квартирній платі
утворилась заборгованість.
Відповідачка користується усією
квартирою, але не сплачує борги.
Добровільно змінити договір найму
квартири відповідачка відмовляється.
Основний наймач квартири ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Уточнюючи позовні вимоги в травні
2013 року позивач просив змінити договір
найму квартири та виділити йому у
користування кімнату пл. 17,1 кв.м. ,
забов'язавши КП «Жилкомсервіс» укласти
з ним окремий договір найму квартири та
відкрити особистий рахунок на кімнату
Не погодилась з позовом ОСОБА_1,
пред'явила зустрічний позов, в якому
просила визнати ОСОБА_2. таким, що
втратив право користування житловою
площею у спірній квартири. Посилалась
на те, що відповідач добровільно
звільнив житлову площу і переїхав в
інше місце. Усі
обов'язки по сплаті комунальних послуг
Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 17 червня 2014 року в
задоволенні по основних та зустрічних
позовних вимог було відмовлено.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_1 й
у апеляційній скарзі просить рішення
скасувати в частині відмови у
задоволенні її позовних вимог.
Посилається на те, що суд першої
інстанції не дав належної оцінки її
доводи, щодо відсутності ОСОБА_2 за
місцем реєстрації більше шести місяців
без поважних причин. Просила позовні
вимоги задовольнити.

Не погодився з рішенням в частині
відмови йому в позові і ОСОБА_2
Підтвердив наявність між ним та його
сім'єю неприязних стосунків та
неможливість користуватися квартирою
без визначення конкретної кімнати,
якою він з дітьми може користуватися і
сплачувати за нею. Вважає, що рішення є
необґрунтованим і фактично не вирішило
спір між сторонам.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши сторони, судова колегія
вважає, що апеляційна скарги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 104 ЖК ( 5464-10 )
член сім'ї наймача вправі вимагати за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

У разі відмови членів сім'ї дати згоду
на укладання окремого договору найму,
а також відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 63 ЖК предметом
договору найму житлового приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду є окрема квартира або
інше ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кільох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним
предметом договору найму: жиле
приміщення, як хоч і є ізольованим,
протее за розміром менше від
встановленого для надання одній особі(
частина перша ст.48), частина кімнати або
приміщення( кухня, коридор, комора
тощо).

Судовим розглядом було
встановлено, що квартира складається з
трьох кімнат, житловою площею 45,05 кв.м. і
загальною площею 61,44 кв.м. З житлових
кімнат дві мають пл. 17,1 кв.м. і одна 10,5
кв.м. В квартирі зареєстровано 7 осіб, у
тому числі малолітні діти. Квартира не
приватизована і має статус
ізольованої. При укладенні окремого
договору найму з позивачем, на кімнату
пл.. 17,1 кв.м. на кожного ( він та двоє
неповнолітніх дітей буде припадати 5,73
кв.м. Цей розмір не є меншим від
встановленого для надання одній особі (
5, 5 кв.м. ).

Судова колегія вважає, що
відсутня можливість укладення з
позивачем окремого договору найму на
квартиру пл.. 17,1 кв.м. так як розмір
кімнати є меншим від встановлено для
надання одній особі.

На інших жильців в квартирі
припадає житлової площі по 6,6 кв.м, що
також не відповідає нормі встановленій
для надання одній особі. Судова колегія
вважає,що при наявності спірних
правовідносин між мешканцями квартири
і відсутності житла у позивача за
основним позовом він не позбавлений
права щодо визначення порядку
користування квартирою.

В суді апеляційної інстанціях
представник позивача підтвердив, що
ОСОБА_2 не сплачує за користування
квартирою і за комунальні послуги з 2009
року, посилається на те, що він не знає
за яку площу він повинен сплачувати.
Між тим, в суді було встановлено, що
одна із кімнат в квартирі пл. 17,1 кв.м є
вільною, вона необлаштована і між
сторонами фактично склався порядок
користування, а тому доводи щодо
неможливості оплати за квартиру судова
колегія вважає безпідставними і
недоведеними.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні зустрічного
позову, так як позивачем за даним
позовом не було доведено те, що
відповідач за зустрічним позовом не
проживає в квартирі без поважних
причин. Як вбачається з матеріалів
справи, останній ніколи не втрачав
інтерес до квартири і завжди мав намір
проживати в ній.

Керуючись ст.ст. 303.304.307,309,313.317,319
цпк України судова колегія, -

у х в а л и л
а:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 17 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -