overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.05.2014 Справа № 756/7184/14-ц унікальний № 756/7184/14-ц провадження № 2-з/756/154/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про витребування письмових доказів до пред'явлення позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язання витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

В даному випадку подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства та суперечить нормам ЦПК
України, оскільки ОСОБА_1 порушено порядок подачі клопотання про витребування письмових доказів виходячи з положень ст. 137 ЦПК України, у зв'язку з чим, в силу ст. 137 ЦПК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.А. Васалатій
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/4760/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1008,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.07.2013 року по 17.06.2014 року в сумі 1008,61 грн. (одна тисяча вісім грн., 61 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р 313968, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 23 липня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 24
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6008/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - ВеличкоТ.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5129/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, Святошинський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7722/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кравець В.А.., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районного у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районного у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7921/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Кириченко
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кравець В.А., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л»
Мостепанюка В.В. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» про зобов'язання оформити та видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» Мостепанюка
В.В. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» про зобов'язання оформити та видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий
Центр Ай.Бі.Тек» - Шляпнікова О.О., на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інжиніринговий Центр Ай.Бі.Тек» про видачу трудової книжки, довідку про роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити генеральному директору ТОВ «Інжиніринговий Центр
Ай.Бі.Тек» - Шляпнікову О.О. строк на апеляційне оскарження на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити генеральному директору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий
Центр Ай.Бі.Тек» - Шляпнікову О.О. строк на апеляційне оскарження на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий
ЦентрАй.Бі.Тек» - Шляпнікова О.О., на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інжиніринговий Центр Ай.Бі.Тек» про видачу трудової книжки, довідку про роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року

Суддя:

Справа № 753/1413/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/7936/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 461/5438/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося в суд із позовною заявою до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5438/14-ц за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4471/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року виправлено допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2014 року арифметичну помилку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 березня 2014 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав заяву в якій вказує, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 27 лютого 2014 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5013/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - КлочкоІ.В.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою публічного акціонерного банку «Приватбанк» в інтересах публічного акціонерного банку «Акцент-Банк»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного банку
«Приватбанк» в інтересах публічного акціонерного банку «Акцент-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/5401/14 інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7997/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05 серпня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1121/14-ц
Провадження № 2/497/491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного твоариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного твоариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 13.05.2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7639/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач - Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кравець В.А.., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за користування грошовими коштами.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2014 р.

Суддя: