Головуючий у І інстанції Волчко
А.Я.Провадження № 22-ц/780/4659/14
інстанції Мережко М.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.,

При секретарі: Черепинець А.І.

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Укргаз", компанія з
управління активами „Ексінор" про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач ПАТ КБ „Надра"
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
треті особи: ТОВ „Укргаз", компанія з
управління активами „Ексінор" про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_2 в сумі 2 015 821 грн. 19 коп.
звернуто стягнення на належні ОСОБА_2
цінні папери - звичайні іменні цільові
облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», код
ISIN UA , серія D, форма існування -
бездокументарна у кількості 11 048 шт.,
загальною номінальною вартістю 419 824
грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» судовий збір у розмірі 3 441 грн.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
"Надра", подало апеляційну скаргу, в
якій просило рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Надра",
посилалось на те, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Згідно із ч.4 ст. 295 ЦПК України до
апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Як видно із матеріалів справи,
апеляційна скарга представника ПАТ КБ
"Надра" була здана на пошту 01 липня 2014
року, отримана судом першої інстанції 03
липня 2014 року. Довіреність
представника ПАТ КБ "Надра" була видана
21 травня 2014 року та дійсна до 21 травня
2014 року включно.

З огляду на зазначене, колегія суддів,
дійшла до висновку про залишення даної
апеляційної скарги без руху, надавши
апелянту строк для усунення вказаних
недоліків, оскільки апеляційну скаргу
від імені ПАТ КБ "Надра" було подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Укргаз", компанія з
управління активами „Ексінор" про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків п'ять днів з дня
отримання копії ухвали, в іншому
випадку апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та буде
повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: