Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/2661/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Янчук Вікторія Вікторівна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку у
спільному майні

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення права власності на
частку у спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 13 травня
2014 року, -

в с т а н о в и
л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому
просила припинити право власності
ОСОБА_2 на ? частину автомобіля марки
«FAW», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1,
стягнути на його користь компенсацію
вартості частки в сумі 21485 грн. та
зобов'язати відповідача передати їй
автомобіль. В обґрунтування позову
посилалася на те, що на підставі
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 08.04.2013 року
вищевказаний автомобіль перебуває у їх
спільній частковій власності (частки є
рівними). Проте, відповідач одноособово
використовує машину, чим порушує її
право власності. Вона пропонувала
відповідачу виплатити їй вартість ?
частини автомобіля, однак ОСОБА_2
відмовився від вчинення вказаних дій, у
зв'язку з чим просить виділити машину
їй, а відповідачу присудити
компенсацію.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із зустрічним позовом, в якому
просив припинити право власності
ОСОБА_1 у спільному майні, стягнути на
її користь компенсацію в сумі 8302 грн., а
за ним визнати право власності на
спірний автомобіль. Зазначив, що машина
придбана ним 03.12.2007 року за кошти взяті
у кредит за кредитним договором
№014/7624/73/12599. Вартість автомобіля була
визначена у 2012 році під час розгляду
справи про поділ майна, та становить 42970
грн. Шлюб між ними розірвано 23.09.2011 року.
Ним одноособово сплачувався кредит
після розірвання шлюбу, зокрема,
сплачено 23.09.2011 року - 16377 грн. та у 2013
році повністю погашено кредит в сумі
10534 грн. У зв'язку з цим вважає, що на
користь відповідачки підлягає
стягненню лише 8302 грн., з врахуванням
виплачених ним особисто кредитних
коштів.

Під час розгляду справи ОСОБА_2
уточнив свої вимоги та просив стягнути
на користь відповідачки компенсацію в
сумі 4472 грн., оскільки ним одноособово
було проведено ремонт двигуна
автомобіля, вартість якого складала 7660
грн. (акт виконаних робіт від 30.09.2013
року). Половина вартості ремонтних
робіт має бути віднесена на рахунок
відповідачки, а відповідно і зменшена
її частка у спільному майні.

Рішенням Коростишівського районного
суду від 13.05.2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на ?
частину автомобіля марки «FAW», 2007
року випуску, д.н. НОМЕР_1 у зв'язку із
сплатою грошової компенсації. Вирішено
виплатити ОСОБА_2 з депозитного
рахунку суду вартість ? автомобіля
марки «FAW», 2007 року випуску, д.н.
НОМЕР_1 в сумі 21485 грн. (грошові кошти
внесені ОСОБА_1 по квитанції № 3633.292.1
від 11.12.2013 року, отримувач - ТУ ДСА в
Житомирській області, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО -
811039, р/р - 1562). Зобов'язано ОСОБА_2
передати позивачці у володіння
вищевказаний автомобіль в
технічно-справному стані та в повній
комплектації відповідно до даної
моделі визначеної заводом
виробником.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки
понесені нею судові витрати в сумі 458
грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 з
депозитного рахунку суду внесені ним
20.02.2014 року грошові кошти по
квитанції № 3288.115.3 від 20.02.2014 року,
отримувач - ТУ ДСА в Житомирській
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Житомирській області , МФО - 811039, р/р -
1562, в сумі 4472 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне дослідження судом обставин
справи, просить рішення змінити,
виділити йому автомобіль, а позивачці
компенсацію в сумі 4472 грн. з
врахуванням коштів, які він особисто
сплатив за кредитним договором та на
ремонт машини.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Отже, припинення права особи на частку
в спільному майні допускається за
наявності будь-якого з передбачених
п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, але лише в
тому разі, коли таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.
Висновок про істотність шкоди, яка може
бути завдана співвласнику, вирішується
в кожному конкретному випадку з
урахуванням обставин справи та
особливостей об'єкта, який є спільним
майном.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебували у шлюбі з 15.07.2006 року
по 23.09.2011 року. В період шлюбу ними було
придбано автомобіль марки «FAW», 2007
року випуску, д.н. НОМЕР_1, який
оформлено на відповідача.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 08.04.2013 року
визнано за позивачкою та відповідачем
право власності на ? частину автомобіля
за кожним.

Судом встановлено, що внаслідок
неприязних відносин сторін, спільне
користування машиною є неможливим.
Автомобіль є неподільним і частки
сторін не можуть бути виділені в
натурі. Сторони погодилися із вартістю
машини, яка була визначена під час
розгляду справи про поділ майна, та
становить 42970 грн. ОСОБА_1 внесено на
депозитний рахунок суду кошти в сумі
21485 грн., що складає половину вартості
автомобіля. ОСОБА_2, у свою чергу, вніс
на депозит суду тільки 4472 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
припинення права ОСОБА_2 на частку у
спільному майні - автомобіля марки
«FAW», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зі
сплатою йому грошової компенсації в
сумі 21485 грн.

Є безпідставними доводи апелянта про
те, що таке припинення права власності
завдасть йому істотної шкоди, оскільки
він використовує автомобіль для
підприємницької діяльності, оскільки
ОСОБА_2 не є приватним підприємцем та
ним не надано суду жодних доказів на
підтвердження використання машини для
отримання доходу.

Також, є необґрунтованими твердження
відповідача і про те, що частка в майні
позивачки має бути зменшена, оскільки
автомобіль придбано за кредитні кошти,
які в подальшому він самостійно
виплачував Банку, та на ремонт машини
здійснені значні витрати, половина
яких має бути компенсована за рахунок
ОСОБА_1 Так, з матеріалів справи
вбачається, що частки в майні сторін
вже визначені на підставі рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 08.04.2013 року, яке набрало
законної сили, а тому не можуть бути
змінені рішенням по даній справі. При
цьому, відповідач не позбавлений
можливості звернутися до суду з
позовом про стягнення коштів з
позивачки у зв'язку із виконанням
кредитних зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді