overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1828/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д.,
Калараш А.А.

з участю секретаря
Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року, -

встановила:

17.12.2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 грудня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи, що вищезазначену ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, просить про її скасування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що останній двічі не з"явився в судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи тільки на 25 квітня 2012 року /а.с.27/. При цьому, про слухання справи 22.03.2012 року ОСОБА_2 належним чином не повідомлений.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду з посиланням на п.3 ч. І ст.207 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 18 грудня 2012 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш
Справа № 219/4298/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
___________________________ПОГРІБНА Н.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.11.2008р. по 01.05.2014р. в сумі 12 відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.( ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.( ІПН НОМЕР_2) . повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ПАТ «Часівоярський комбінат»_______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область місце проживання або місцезнаходження
МФО 334594 ЄДРПО 00191773 отримувач ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за опалення - 12 указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(___сто двадцять одн грн.. вісімдесят указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА
Справа № 219/4380/2014-ц

2-о/219/200/2014

27 серпня 2014 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Шевченко Л.В., розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
Артемівської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в:

Заявник, Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах
Артемівської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулася до суду з заявою про визнання спадкового майна, яка залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складається з трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1-відумерлим, з подальшою передачею у комунальну власність територіальної громади м.Артемівська.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 274-275 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах Артемівської міської ради, заінтересована особа:
Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 30 вересня 2014 року, на 13 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

У якості підготовки справи до розгляду зробити запит до Першої Державної нотаріальної контори м. Артемівська щодо наявності спадкової справи та спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Судья:
Л. В.Шевченко
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________ПОГРІБНА Н.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.10.2011р. по 01.07.2014р. в сумі 4 відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.( ІПН НОМЕР_1) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ПАТ «Часівоярський комбінат»_______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область місце проживання або місцезнаходження
МФО 334594 ЄДРПО 00191773 отримувач ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за опалення - 4 указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(___сто двадцять одн грн.. вісімдесят указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Справа №
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Справа № 265/5430/14-ц
Провадження № 2-во/265/46/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного судом міста Маріуполя
Донецької області від 26 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання та договору дарування жилого будинку частково недійсними та визнання права власності, третя особа
Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,- задоволено.
Визнано договір довічного утримання від 23.12.1995 року, узгоджений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Маріупольської нотаріальної контори Апалько М.Ю. частково недійсним. Визнано договір дарування частини житлового будинку
АДРЕСА_1 від 11.12.2002 року, узгоджений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючій зі згоди батька ОСОБА_7 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Маріупольської нотаріальної контори Одерій Г.В. частково недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1

07.08.2014 року ОСОБА_1, діючий в інтересах позивача, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме: замість
АДРЕСА_1 в тексі рішення вказано
АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їхня неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлеь.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

За таких обставин, керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області №2-554/07 від 26 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання та договору дарування жилого будинку частково недійсними та визнання права власності, третя особа Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення
АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 219/4294/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
___________________________ПОГРІБНА Н.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.10.2006р. по 01.05.2014р. в сумі 23 відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ПАТ «Часівоярський комбінат»_______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область місце проживання або місцезнаходження
МФО 334594 ЄДРПО 00191773 отримувач ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат»____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за опалення - 23 указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(___сто двадцять одн грн.. вісімдесят указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 266/1185/14-ц
Провадженя№ 2/266/552/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової
В.М.,

при секретарі Кравцові С.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ ? частки домоволодіння в натурі, суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначив наступне. Позивачу
ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_3 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, яке було придбано сторонами під час шлюбу. Крім позивача та відповідачки, в домоволодінні зареєстровано троє неповнолітніх дітей , які є спільними дітьми позивача та відповідачки. В позовній заяві позивач просив виділити йому в натурі ? частку домоволодіння
АДРЕСА_1 до складу якої буде входити : передня площею 8,2 кв.м., житлова кімната площею 9,8 кв.м, житлова кімната площею 15,2 кв.м, житлова кімната площею 8,1 кв.м та гараж.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення технічної можливості реального виділу в натурі ? частки домоволодіння АДРЕСА_1; визначення ринкової вартості ? частки домоволодіння АДРЕСА_1; здійснити розрахунок розміру грошової компенсації, якщо розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками неможливий; визначити характер і вартість необхідного переобладнання при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1.
Експертизу просила призначити експерту ОСОБА_5, сплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, питання стосовно призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи залишила на розсуд суду, заперечувала при призначені експертизи проти питань, які стосуються визначення розміру грошової компенсації та ринкової вартості ? частки спірного домоволодіння так як дані питання не стосуються предмету заявлених вимог.

Суд вислухавши думку осіб, вивчивши матеріали справи вважає, що для всебічного та всестороннього вирішення справи потрібні спеціальні знання в області архітектури та будівництва, керуючись ст..144 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту
ОСОБА_5 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення поставити наступні питання:

1. Визначити технічну можливості реального виділу в натурі ? частки домоволодіння АДРЕСА_1;

2. Визначити ринкову вартості ? частки домоволодіння АДРЕСА_1;

3. Здійснити розрахунок розміру грошової компенсації, якщо розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками неможливий;

4. Визначити характер і вартість необхідного переобладнання при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1.

Експертизу провести в присутності сторін, сплату покласти на позивача
ОСОБА_1..

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/3319/14-ц
Провадженя№ 2-о/266/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя, про встановлення факту належності документа -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що коли він звернувся до УПФУ в
Приморському районі за призначенням пенсії, та для цього надала свою трудову книжку. Однак, в призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці заявниці зазначене її прізвище як «ОСОБА_1», а згідно інших її документів її прізвище - «ОСОБА_1». Тому він вимушений звернутися із даною заявою до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та прохає суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 256 ЦПК
України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються із…, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

З наданих суду копій наступних документів вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк. 10.09.1976 р. на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано трудову книжку. З свідоцтва про народження вбачається та паспорта вбачається, що прізвище заявника
«ОСОБА_1». Однак в трудовій книжці прізвище «ОСОБА_1» було виправлено на
«ОСОБА_1» (в російській редакції). Тобто, просліджується достовірна належність трудової книжки заявнику.

Таким чином заява підлягає задоволенню, адже встановлення такого факту необхідно заявникові для призначення їй пенсії.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити, що трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 (в російській редакції), що видана 10.09.1976 р., належить ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.