Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2152/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді:
Чорнобривець О.С.

суддів: Черненка
В.В.

Єгоровій
С.М.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 04 червня 2014
року, у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про захист прав
споживачів, та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення збитків завданих порушенням
ПКЕЕН,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго» про
захист прав споживачів, просила
визнати незаконними дії відповідача
щодо встановлення обсягу
недорахованої електричної енергії в
розмірі 48382 кВт. та її вартості 31022,47
грн., визначених на підставі пп.5 п.3.1.
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
№ 562, що знайшли своє відображення в
протоколі комісії № 179 від 14 листопада
2013 року.

З урахуванням уточнень, які
надала позивач, зазначено, що 23 жовтня
2013 року в її будинку представниками
ПАТ «Кіровоградобленерго» було
виявлено порушення правил
користування електроененергією для
населення, а саме: здійснення
самовільного підключення шляхом
виконання прихованої електропроводки,
тому електроенергія, що споживалась
приладом обліку не враховується, про що
було складено акт № 002556 від 23.10.2013 року,
за наслідками складеного акту було
розраховано обсяг недорахованої
електроенергії в розмірі 48382 кВт год.,
вартість якого складає 31022 грн. 47 коп.

Представник відповідача
пред'явив зустрічний позов, відповідно
до якого просив стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Кіровоградобленерго»
збитки в сумі 31022 грн. 47 коп.

В обґрунтування зустрічного
позову зазначено, що 23 жовтня 2013 року
представниками КМ РЕМ ПАТ «
Кіровоградобленерго» при перевірці
електроустановок та контрольному
знятті показань приладу обліку за
адресою АДРЕСА_1 було виявлено
порушення пунктів 42,48 ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення шляхом
виконання прихованої електропроводки;
електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04 червня 2014
року позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про захист прав
споживачів задоволено. Визнано
незаконними дії ПАТ
«Кіровоградобленерго» щодо
встановлення обсягу та вартості
недорахованої єлектрічної єнергії.

Зустрічну позовну заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення збитків завданих порушенням
ПКЕЕН задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» 965грн.57коп.
збитків.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Кіровоградобленерго» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції у зв'язку з порушенням
норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та постановити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Кіровоградобленерго» 31022,47 грн.
збитків, завданих внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального права/
п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України/.

Правовідносини з користування
електричною енергією населенням
регулюється нормами ЦК України,
Законами України «Про
електроенергетику», «;Про
житлово-комунальні послуги», «;Про
захист прав споживачів», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі за текстом - Правила),
укладеним договором

Судом встановлено, що сторони
перебувають у договірних відносинах і
відповідно до договору ПАТ
«Кіровоградобленерго» здійснює
електропостачання за адресою- вул..
Братська,9 в м.Кіровограді, а позивач є
споживачем послуг.

23 жовтня 2013 року представниками
КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при
перевірці електроустановок та
контрольному знятті показань приладу
обліку за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлено порушення пунктів 42,48 ПКЕЕН, а
саме самовільне підключення шляхом
виконання прихованої електропроводки;
електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується.

Згідно з абзацом першим пункту
53 ПКЕЕН у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН складається акт, який
підписується представниками
енергопостачальника та споживачем, а в
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться відповідна позначка про
відмову, акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника.

Відповідно до вказаних положень по
факту виявленого порушення, було
складено акт № 002556 від 23.10.2013 року.
Даний акт було складено трьома
представниками енергопостачальника в
присутності ОСОБА_3, яка зареєстрована
та проживає за даною адресою. Акт
підписано всіма особами, що були
присутні при його складанні. Примірник
акту вручено споживачеві.

На підставі складеного акта про
порушення ПКЕЕН, відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в
Мін'юсті 04.07.2006 року за № 782/12656,
фахівцями енергопостачальника було
визначено обсяг та вартість
недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕН електроенергії.

Так, період, за який здійснено
обчислення недооблікованої
електроенергії, визначений відповідно
до п.п."а" п.3.3 Методики з дати останньої
технічної перевірки (з 30.12.2011 року) та до
моменту усунення даного порушення (по
23.10.2013 року).

Розрахунок добового
використання електричної енергії
здійснений відповідно до п.3.4. Методики.
За вказаними положеннями Методики
виконано Розрахунок загальної
кількості недооблікованої
електроенергії та її вартості по акту
№ 002556 від 23.10.2013 року, що в загальному
підсумку складає 31022 грн. 47 коп.

Розрахунок затверджено на
засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН та
зафіксовано протоколом № 179 від 14.11.2013
року.

ОСОБА_3 не заперечувала самого
факту порушення правил користування
електричною енергією, проте, як
убачається, заперечуючи проти
визначеного позивачем розміру
збитків, спірним є обґрунтованість
застосування положень п.п."а" п.3.3
Методики.

Пунктом 3.3. Методики визначено,
що розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії здійснюється за
такими показниками:

- за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії

- за тарифами(цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії

- за кількістю днів.

Період, за який споживачу
робиться перерахунок за спожиту
електричну енергію, визначається з
урахуванням характеру встановленого
порушення та можливістю виявити таке
порушення представниками
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку.

Зокрема п.п."а" абз.2 п.3.3 Методики
передбачає, якщо споживач установив
пристрій, що занижує покази приладу
обліку, вчинив інші дії, що призвели до
споживання необлікованої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
перерахунок робиться з дати останньої
технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію чи набуття прав власності
на об'єкт, але не більше ніж за три роки.

Відповідно до абзацу 3 цього ж
пункту Методики, якщо споживач
допустив зазначені порушення, виявити
які представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку
мали можливість, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дня останнього контрольного
огляду приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

Оскільки Акт про порушення
містить відомості про самовільне
підключення шляхом виконання
прихованої електропроводки,
розрахунок зроблено, за кількості днів,
відповідно до п.п."а" абз.2 п.3.3 Методики,
тобто з дати останньої технічної
перевірки -30.12.2011 року та до моменту
усунення даного порушення - по 23.10.2013
року.

Суд першої інстанції погодився з
зазначеним в акті порушенням і,
відповідно, застосуванням цього пункту
Методики при розрахунку вартості
необлікованої електричної енергії.

Колегія суддів також вважає
правильним застосування Методики щодо
цих показників. Доводи позивача, що
самовільне підключення не мало
характеру „прихованого", не є
доведеними і спростовуються схемою
підключення електроустановки(розетки)
та наданою фототаблицею, відповідно до
яких, самовільне підключення, шляхом
влаштування скрутки, мало місце на
горищі будинку, в подальшому шляхом
виконання прихованої електропроводки
через стіни будинку та під землею
заведено до флігелю, де була
встановлена електророзетка, через яку
споживалася не облікована
електроенергія.

Наведеним доводиться факт
самовільного підключення
електроустановки до мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, тобто порушення
зазначеного у п.п.5 п.3.1. Методики.

А також й той факт, що
самовільне підключення у такий спосіб
виключало можливість виявить
порушення під час проведення
контрольного огляду електролічильника
візуальним оглядом.

Посилання суду на те, що
постачальна організація не проводила
контрольний огляд засобу обліку кожні 6
місяців, як це передбачено п.п.3.33
Правилами та договором, не зменшує
обсяг відповідальності за допущене
відповідачем порушення.

Проте задовольняючи вимоги
первісного позову та вважаючи дії ПАТ
«Кіровоградобленерго» неправомірним ,
суд дійшов висновку, що відповідачем
здійснено розрахунок кількості
недорахованої електроенергії із
одночасним застосуванням трьох
тарифів, що призвело до подвійного
стягнення та є порушенням п.3.3 Методики.
А тому, задовольняючи частково
позовні вимоги ПАТ
«Кіровоградобленерго» про стягнення
збитків, судом, відповідно до
зробленого ним розрахунку, визначено
до стягнення 965грн.57коп.

Колегія суддів висновок суду
вважає помилковим, таким, що не
відповідає обставинам справи, і
виходячи з доведеності виявлених
порушень споживача, дійшла висновку
про те, що обсяг та вартість
недорахованої внаслідок дій споживача
ОСОБА_3 електроенергії, було визначено
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією.
Наданими розрахунками
підтверджується, зокрема, що вартість
безобліково спожитої енергії
визначена відповідно до тарифів, які
діяли в період порушення, що відповідає
п.3.3. Методики.

Таким чином дії ПАТ
«Кіровоградобленерго» при визначенні
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії відповідають
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, тому є правомірними, позовні
вимоги ОСОБА_3 не підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК
України ПАТ «Кіровоградобленерго» має
право вимагати від відповідача
відшкодування завданих йому збитків.

На підставі викладеного суд
вважає, що вимоги ПАТ
«Кіровоградобленерго» є законними і
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Рішення Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 04
червня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 до
товариства «Кіровоградобленерго» про
визнання неправомірними дії щодо
встановлення обсягу недорахованої
електричної енергії в розмірі 48382 кВт.
та її вартості 31022,47 грн., відмовити.

Зустрічний позов публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення збитків завданих порушенням
ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» збитки в сумі
31022 грн. 47коп.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: