УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
подання старшого державного виконавця
Київського відділу виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Марченко О.М. про примусове
проникнення до житла боржника, -

Встановив:

11.08.2014 року до суду надійшло подання
старшого державного виконавця
Київського відділу виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Марченко О.М. про примусове
проникнення до житла боржника.

Відповідно до вимог ст.376 ч.1 ЦПК
України питання про примусове
входження до житлового приміщення
боржника вирішується судом за подання
державного виконавця за місцем
знаходження житла.

Відповідно до ст.. 376 ч.2 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник Київського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлений телефонограмою, його
неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Перевіривши матеріали подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах. у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню

Судом встановлено та з подання
вбачається, що на виконанні у
Київському відділі державної
виконавчої служби Харківського
Міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № 34885032 по виконанню
виконавчих документів виданих
Київським районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
загальної суми боргу 1 394 687,56 грн.

Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
31.08.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копії
постанови направлено сторонам.

З метою встановлення рухомого та
нерухомого майна, зареєстрованого
за боржником на праві власності, 31.08.2012
року державним виконавцем було
направлено запити до ВДАІ у Київському
районі м. Харкова та до КП «Харківське
міське БТІ»

10.09.2012 року державним виконавцем
було здійснено вихід за адресою
боржника:АДРЕСА_2 та встановлено
наступне. На довгочасний дзвін та стук
у ворота піхто не відчинив. Також було
встановлено, що у дворі знаходиться
декілька великих собак, які агресивно
себе поводили. Майновий стан боржника
перевірити не виявилось можливим.
Складено відповідний акт.

10.09.2012 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено наступне. Боржнику було
вручено копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, але боржник
відмовився її приймати. Після чого
державним виконавцем було зачитано
вголос, у присутності боржника та
понятих, зміст даної постанови
Складено відповідний акт.

13.09.2012 року на адресу відділу надійшла
заява від стягувача, стосовно
наявності нерухомого майна,
зареєстрованого на праві власності за
боржником.

17.09.2012 року, керуючись ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України № 236969 від 26.09.2012 року,
встановлено факт відсутності
відкритих боржником розрахункових
рахунків в банківських установах.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягнення за виконавчими
Документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривні та іноземній
валюті, інші цінності в тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника у
банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів що не є
достатнім для стягнення згідно позову.

12.10.2012 року державним виконавцем було
здійснено вдруге вихід за адресою
боржника;АДРЕСА_2 та встановлено
наступне. На тривалий стук та дзвінки у
ворота піхто не відчинив, хоча було
видно, що у будинку горить світло.
Рішення боржником залишається
невиконаним, про поважні причини
невиконання державного виконавця не
повідомлено.

Складено відповідний акт.

Згідно відповіді ВДАІ у Київському
районі встановлено, що
автотранспортних за боржницею не
зареєстровано.

3гідно відповіді КП «Харківське міське
БТІ», встановлено, що за боржницею
зареєстровано нерухоме майно але його
недостатньо для задоволення всіх вимог
стягувача, крім цього згідно Закону
України «Про виконавче провадження» в
першу чергу необхідно звернути
стягнення на рухоме майно боржника.

За таких обставин, державним
виконавцем було вжито всіх можливих
заходів примусового характеру,
спрямованих на повне, фактичне та
своєчасне виконання рішення суду та
встановлено, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду,
навмисно чинить перешкоди при
проведенні виконавчих дій.

На теперішній час рішення суду
боржником не виконано, про настання
обставин які спричиняють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
відкладення провадження виконавчих
дій, завершення виконавчого
провадження тощо, боржником відділ ДВС
не повідомлено, тобто рішення суду не
виконується боржником без поважних
причин.

Згідно статті 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України,
статтею 30 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до приписів які містяться у
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» , державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених
приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати
та опечатувати такі приміщення і
сховища; накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому
порядку із залученням працівників
органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням,
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням; у разі необхідності залучати
до проведення чи організації
виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на
платній основі,за рахунок авансового
внеску стягувача; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Разом з цим згідно зі ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України. Державному виконавцю повинні
бути безоплатно надані у встановлений
ним строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Викладене свідчить про те , що
станом на теперішній час рішення суду,
боржником навмисно не виконано,
будь-які дії спрямовані на його
виконання боржником не вживаються та
боржник продовжує навмисно ухилятися
від виконання рішення суду.

Натомість, згідно зі ст.376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитини, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), а також питання про
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника при виконанні
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником державної виконавчої
служби.

Враховуючи, що неможливість
проникнення до житла боржника може
привести до невиконання вимог чинного
законодавства щодо вчинення дій,
пов'язаних з реальним виконанням
рішення суду в повному обсязі, належних
документів для зупинення провадження
державному виконавцю боржником не
надано, та згідно ст.. 39 ч.4 Закону
України «По виконавче провадження»
зупинення виконавчого провадження не
позбавляє права державного виконавця
звертатися до суду для перевірки
майнового стану боржника, суд вважає
подання обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст. 27, 376 ЦПК України, ст.ст. 4,5
Закону України "Про виконавче
провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого
державного виконавця Київського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 05.08.2014 р.

Надати дозвіл Київському відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на примусове входження до
приміщення боржника: ОСОБА_2, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_2 з метою
виконання виконавчого провадження №
34885032 по виконанню виконавчих
документів виданих Київським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 загальної суми боргу
1 394 687,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -