рава № 646/9459/14-ц
Провадження № 6/646/225/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Олізаренко С.М.,

при секретарі – Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
подання старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського
районного суду м.Харкова від 07.10.2010 року
задоволено позов ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

21.08.2014 до суду надійшло
подання старшого виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове входження до майна боржника
ОСОБА_2 за адресою:. м.Харків, Естакадний
в’їзд, 1, кв.2.

22.08.2014р. вказане подання передано в
провадження судді Олізаренко С.М.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що в
Червонозаводському ВДВС Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"ОТП Банк" суми заборгованості у
розмірі 723009,90 грн. В добровільному
порядку рішення суду боржником не
виконано. Стягувач звернувся до
державного виконавця з клопотанням про
проведення виконавчих дій за
вищевказаним місцем знаходження майна
боржника.

Суд, дослідивши подання та
додані до нього матеріали, приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Старший виконавиць Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського МУЮ просить суд надати
дозвіл на примусове проникнення до
майна боржника, розташованого за
адресою: м.Харків, в'їзд Естакадний, 1,
кв.2.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, 18.08.2014р. державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
відповідно до виконавчого листа
Київського районного суду м.Харква №
646/9390/1-ц від 17.07.2014р.

В ході примусового виконання
виконавчого провадження державним
виконавцем були здійснені два виходи
за адресою: м.Харків, в'їзд Естакадний, 1,
кв.2, - та встановлено відсутність
мешканців квартири, про що було
складено акти.

Відповідно до ст..30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Таким чином, порушення
конституційного права на
недоторканість житла повинно бути
законним та мати достатнє
обґрунтування.

Разом з тим, державний виконавець не
надано жодного доказу, що майно за
адресою: м.Харків, в'їзд Естакадний, 1,
кв.2, перебуває у володінні боржника
ОСОБА_2, а тому суд не знаходить
законних підстав для задоволення
подання.

На підставі викладеного та керуючись,
ст.ст. 376, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

С.М.
Олізаренко