Справа № 362/3766/14-ц
Провадження № 2/362/2037/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області Марчук О.Л.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Ляш Юлії Павлівни про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить зняти арешт з
належної йому на праві власності
частки квартири.

Норми статті 50 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачають,
що у разі закінчення виконавчого
провадження, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження; у разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

З доданих до позову матеріалів
вбачається, що позивач є учасником
виконавчого провадження (боржником),
яке закінчено за постановою державного
виконавця від 24.04.2014 року.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Таким чином, якщо позивач, який є
стороною виконавчого провадження,
вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено
його права чи свободи, має право
звернутися до суду із відповідною
скаргою.

Порядок і строки подання такої скарги
регламентовано Розділом VII ЦПК України
«Судовий контроль за виконанням
судових рішень».

Їх розгляд судом також здійснюється
відповідно до положень Розділу VII ЦПК
України «Судовий контроль за
виконанням судових рішень» та не
передбачає необхідності заявлення цих
вимог в порядку позовного провадження.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Отже, з урахуванням характеру вимог
позивача та встановлення цивільним
процесуальним законом спеціального
(особливого) порядку оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця, який не передбачає їх
розгляду в порядку позовного
провадження, приходжу до висновку, що
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, а тому
у відкритті провадження у справі слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною
заявою ОСОБА_1 до державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Ляш Юлії Павлівни про зняття арешту -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Cуддя