С П Р А В А № 303/4066/14-ц
Номер стат. звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі:

Головуючого-судді
Куропятник О.М.

при секретарі Вансович
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» ( правонаступник ВАТ
Міжнародний комерційний банк) до
ОСОБА_3 третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог н предмет спору
ОСОБА_4 про зобов»язання укласти
договір іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ»

( правонаступник ВАТ Міжнародний
комерційний банк) звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області із позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов»язання укласти договір іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором №
36/2006- від 20 листопада 2006 року про
сплачення кредиту, який йому надавався
в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) Євро
,терміном з 20 листопада 2006 року по 19
листопада2011 року із щомісячною сплатою
відсотків у розмірі14 % річних.

Третя особа ОСОБА_4 відмовився
виконувати свої обов»язки за кредитним
договором у зв»язку з чим Банк
звернувся до суду з вимогою стягнути з
нього заборгованість по кредиту.

В забезпечення виконання зобов»язань
позичальника за кредитним договором
між Публічним акціонерним товариством
«Піреус Банк МКБ» ( правонаступник ВАТ
Міжнародний комерційний банк) та
ОСОБА_5 був укладений договір застави
майнових прав № 36/2006-3 від 05 вересня 2008
року.

Позивач просить зобов»язати ОСОБА_5
укласти з Публічним акціонерним
товариством «Піреус Банк МКБ» (
правонаступник ВАТ Міжнародний
комерційний банк) договір іпотеки про
передачу в іпотеку : земельну ділянку
загальною площею 0,0591 га, яка
розташована в АДРЕСА_1 кадастровий
номер :01:001:0040; земельної ділянки,
загальною площею 0,0602 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:001:0068 в якості
забезпечення вимог Публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» ( правонаступник ВАТ Міжнародний
комерційний банк) та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
позивача не з»явився надіслав до суду
заяву в якій просив розгляд справи
проводити у їхї відсутності. Позовні
вимоги просив задоволити.

В судовому засіданні відповідач третя
особа не з»явилися, про причину неявки
суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору №014/5558/82/30625 від 22
листопада 2006 року, ОСОБА_4 було надано
кредит в розмірі 60000,00 (шістдесят тися
Євро зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом терміном погашення з 20
листопада 2006 року по 19 листопада 2011
року.

ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним
договором №№014/5558/82/30625 від 22 листопада
2006 року належним чином не виконав, що
стверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Згідно договорів дарування від 04
серпня 2008 року, від 04 серпня 2008 року
земельна ділянка , загальною площею 0,0591
га, яка розташована в АДРЕСА_1
кадастровий номер :01:001:0040 та
земельна ділянка, загальною площею 0,0602
га, яка розташована в АДРЕСА_1,належать
ОСОБА_5.

Відповідно до договору застави від 05
вересня 2008 року за № 36/2006-3
ОСОБА_5,вказані земельні ділянки
передала позивачу в заставу.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

На підставі ч.1 п. 3 ст. 3 ЦК України
загальними засадами цивільного
законодавства є: свобода договору.

Відповідно до ст.ч.1 ст. 12 ЦК України
-особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 13 УЦК України при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині.

Відповідно ч. 2 ст.16 ЦК України - не
передбачено такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів, як
зобов"язання особи заключити будь-який
договір, в тому числі договір іпотеки .

На підставі ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може
відмовити у захисті цивільного права
та інтересу особи в разі порушення нею
положень частин другої - п'ятої статті 13
цього Кодексу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається на підтвердження
своїх вимог і заперечень.

Судові витрати слід покласти на
позивача по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209,
212-218 ЦПК України. ст.ст.3,12,13,16,626 ч.1, ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства «Піреус Банк МКБ» (
правонаступник ВАТ Міжнародний
комерційний банк) до ОСОБА_3, третьої
особи ОСОБА_4 про зобов»язання укласти
договір іпотеки - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
підпис
О.М. Куропятник

Копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи № 2/303/2292/14в
Мукачівському

міськрайонному суді Закарпатської
області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.Куропятник