Єдиний унікальний номер 253/4681/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5787/2014
Головуючий в 1 інстанції Марченко Н.Ю.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Пономарьова О.М., розглянувши
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
22 квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної
комісії Відкритого акціонерного
товариства «Трест «Артемшахтобуд» про
зобов'язання сплатити заборгованість
по заробітній платі, середній
заробіток, моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
22 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
до голови ліквідаційної комісії
Відкритого акціонерного товариства
«Трест «Артемшахтобуд» про
зобов'язання сплатити заборгованість
по заробітній платі, середній
заробіток, моральну шкоду повернуто
позивачеві для подання за підсудністю
до належного суду.

З вказаною ухвалою не погодився
позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 27 червня 2014 року
апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
22 квітня 2014 року залишена без руху для
подання заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження та оплати
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,
копія ухвали направлена апелянту, що
підтверджено супровідним листом.

Копія ухвали апеляційного суду
отримана апелянтом 4 липня 2014 року, що
підтверджено поштовим повідомленням
про вручення за формою №119.

Апелянту роз'яснено, що судовий збір
слід сплатити в п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали суду та тридцять днів
- для подання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження з дня
отримання ухвали суду..

Станом на 28 серпня 2014 року квитанція
про сплату судового збору та заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням поважності
причин пропуску до апеляційного суду
Донецької області не надійшли.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк
позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплатив,
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження не подав,
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 72, 73, частинами 2 ст. 297,
частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
22 квітня 2014 року визнати неподаною та
повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
голови ліквідаційної комісії
Відкритого акціонерного товариства
«Трест «Артемшахтобуд» про
зобов'язання сплатити заборгованість
по заробітній платі, середній
заробіток, моральну шкоду, повернути до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М. Пономарьова