РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12732/13-ц

2/643/346/14

21.08.2014Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

за участю представника позивача -
ОСОБА_1;

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що з 30.06.1984 перебував у
шлюбі з ОСОБА_4, який на теперішній час
розірваний, що підтверджується
відповідним свідоцтвом. В період шлюбу
сторони за спільні кошти звели будинок
по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що
належить відповідачці. Будівельна
готовність будинку складає 100%, проте
його не введено в експлуатацію, через
що позивач позбавлений права визнати
за собою право власності на частину
будинку в спільній сумісній власності.

Під час будівництва витрачено 209153,66
грн., що підтверджується квитанціями,
чеками, накладними на придбання
будівельних матеріалів, 1/2 вартості
яких, а саме 104577,00 грн., позивач просить
стягнути з відповідачки.

В суді позивач підтримав позов та
просив його задовольнити в повному
обсязі, про що дав відповідні
пояснення.

Відповідачка проти позову
заперечувала, зазначивши, що
будівництво по АДРЕСА_1 відбувалось в
2003-2005 роках її батьком ОСОБА_5 на
належній останньому земельній ділянці
і за власні кошти. Надані позивачем
чеки та квитанції про придбання
будівельних матеріалів ніякого
відношення до вказаного будівництва не
мають. Послідовність придбання
багатьох будівельних матеріалів,
зазначених в чеках, не відповідає
звичайному порядку будівництва, деякі
матеріали не використовувались при
будівництві, а певні речі, як то унітаз,
полотно двері, станок, секції паркану
відсутні на території домоволодіння.

Суд, дослідивши матеріали справи,
допитавши свідків, встановив наступні
обставини і відповідні їм
правовідносини.

Сторони знаходились в зареєстрованому
шлюбі з 27.08.1988 по 29.08.2009, доки його не
було розірвано рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 19.08.2009 (а.с.
4-6).

Сторонами не заперечується, отже не
підлягає доказуванню той факт, що
будівництво житлового будинку з
мансардою по АДРЕСА_1 відбувалось в
період їх шлюбу. Разом з тим є доведеним
факт належності земельної ділянки, на
якій здійснювалось будівництво, з
27.02.2004 ОСОБА_5, який 06.01.2006 подарував її
відповідачці. Акт на право власності за
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4
складено 15.06.2007 (а.с. 22, 77)

Допитані в якості свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
показали, що ОСОБА_3 в будівництві
спірного будинку не приймав, займався
своїми особистими справами та
відпочинком. Будівництво відбувалось
за кошти ОСОБА_5, на земельній ділянці
останнього, його та інших членів сім'ї
силами.

Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 засвідчили, що
за договором з ОСОБА_3 зводили будівлю
по АДРЕСА_1, яка спочатку планувалась як
гараж, а в ході будівництва був
зведений другий поверх. Також приймали
участь в будівництві паркану та
підвалу для будівництва жилого будинку
в майбутньому. Всі питання щодо
придбання будівельних матеріалів,
розрахунку за них та за роботу
вирішувались з ОСОБА_3

З технічного висновку про стан
основних будівельних конструкцій
житлового будинку літ «А-1» по АДРЕСА_1,
складеного в жовтні 2007 року вбачається,
що всі основні будівельні конструкції
знаходяться в задовільному технічному
стані та придатні для подальшої
експлуатації. Будівельна готовність
об'єкту - 100%. Технічний паспорт на
житловий будинок виготовлено станом на
17.07.2007 (а.с. 7-15, 17-21).

ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог
посилається на положення ст.ст. 60, 70 СК
України, ч. 3 ст. 331 ЦК України,
зазначаючи, що будівельні матеріали,
придбані в період шлюбу згідно
квитанцій, чеків і накладних (а.с. 23-55), є
спільною сумісною власністю сторін і 1/2
частина вартості цих матеріалів
повинна бути стягнута з відповідачки
на його користь.

З вказаним висновком суд погодитись не
може через наступне: ст.ст. 60-74 СК
України регулюють порядок виникнення
та здійснення права спільної сумісної
власності подружжя, набуття та поділ
об'єктів даного права.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації. До завершення будівництва
(створення майна) особа вважається
власником матеріалів, обладнання тощо,
які були використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

З позову та додатків до нього
вбачається, що право власності на
житловий будинок літ «А-1» з мансардою
по АДРЕСА_1 не зареєстроване, отже
об'єктом поділу в даному випадку можуть
бути матеріали та обладнання,
використані в процесі будівництва в
разі розповсюдження на них режиму
об'єктів права спільної сумісної
власності подружжя.

Надаючи документи, які підтверджують
факт придбання певних будівельних
матеріалів та обладнання в період
шлюбу з відповідачкою, позивач не надає
доказів того, що вказані матеріали і
обладнання використані при
будівництві будинку по АДРЕСА_1.

Таких відомостей не містить і висновок
судової будівельно-технічної
експертизи № 755 від 28.05.2014 (а.с. 101-110).

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи вказані вище норми закону,
враховуючи конкретні обставини справи,
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 331 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

А.Ю. Скотар