overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1256/14-ц
Провадження № 2/306/475/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха
Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 30 травня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 .

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В.
Дата документу 21.05.2014 Справа № 554/5629/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податку
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" в особі Полтавської Філії, м.Полтава, вул.Фрунзе, 66, р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзер Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335, 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ "МТС України" судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано
СуддяК. М. Сорока
Справа № 401/3333/14-ц ; 2/401/1257/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК
України; ст. ст. 3, 10-11, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, за актовим записом № 240.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 70 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа №279/1916/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про стягнення моральної та матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Коростенського району електричних мереж звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідачка шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку (змонтована розетка зі схованою електропроводкою) користувалась електроенергією, яка не обліковувалась лічильником, внаслідок чого заподіяла збитків позивачу. А тому позивач просив стягнути з відповідачки вартість не облікованої електричної енергії в сумі 13 285 грн. 01 кооп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що представники ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" протиправно проникли на територіїю її домоволодіння та в належний їй житловий будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, позови не виникають з одних правовідносин, вони не взаємопов"язані, вимоги за позовами не підлягають зарахуванню, а тому їх спільний розгляд не є доцільним. На підставі викладеного, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернувши їй зустрічну позовну заяву з додатками.

Роз"яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду із своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя:
Справа № 626/1084/14-ц
Провадження № 2-н/626/90/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1493,12 грн., керуючись ст.ст. 26, 27 Закону
України „Про електроенергетику", ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
Серія НОМЕР_2 виданий Красноградським
РВ ГУМВС України в Харківській області 01.03.2001 року, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (вул.
Плеханівська, 149 м. Харків) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 12 коп. та
ХОУ ВАТ „Добу", МФО 351823, код ЗКПО 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто
„Райффаззен банк Аваль" м. Київ, МФО 350589, код 00131954.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
ЄУН № 337/3328/14-ц
Провадження №2-н/337/1223/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа №333/3525/14-ц
Провадження №2-с/333/995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 216,46 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 216,46 гривень.

12.05.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по березень 2014 року заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 216,46 гривень.

21.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 216,46 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 11-40 годину 12 червня 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 401/3340/14-ц ; 2/401/1260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням змін, викладених у заяві від 11.08.2014 року просить стягнути алімени у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, та у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтв про народження (а.с. 6,7) вбачається, що ОСОБА_2, являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене у відповідності до вимог ст.182 СК України суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181, 191 СК
України, керуючись ст.ст.208-218 ЦПК
України, суд;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.07.2014 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, та у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 і до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 555/1768/14-ц
Номер провадження 2/555/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, який належав його матері-
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. 26 жовтня 2011 року мати склала заповіт, що все належне їй майно заповіла йому. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у матері.

У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача, не заперечує щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і відповідно до витяга з погосподарської книги № 2 за 2014 рік с. Колодязне Прислуцької сільської Ради Березнівського району
Рівненської області по особовому рахунку НОМЕР_1 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно із свідоцтва про народження позивача НОМЕР_2 від 12 квітня 1954 року спадкодавець є його матір"ю.

З довідки виконкому Прислуцької сільської Ради Березнівського району
Рівненської області № 2815 від 04 липня 2014 року видно, що спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті проживала разом з позивачем.

Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернувся позивач.

Із заповіту від 26 жовтня 2011 року видно, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачу.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу
України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст.ст. 328,1268 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Прислуцької сільської Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 21.05.2014 Справа № 554/5950/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року
№2-н/554/709/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, 03338030) борг в сумі 4388 грн. 85 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов