Справа № 713/1515/14-ц
Провадження №2/713/579/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 27.09.1995 року у
виконавчому комітеті Берегометської
селищної ради Вижницького району
Чернівецької області зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 і прийняла його прізвище,
її дошлюбне прізвище ОСОБА_1. У шлюбі,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3,
який проживає з відповідачем, а вона
надає матеріальну допомогу на його
утримання.

Посилалася на те, що одруження з
відповідачем виявилось невдалим і
нормальне сімейне життя з ним не
склалось по тій причині, що у них різні
та несумісні характери, між ними не
було взаєморозуміння, часто виникали
сварки. Він не поважав її, як дружину та
зовсім не реагував на її умовляння
змінити свою поведінку та відношення
до неї. Це привело до того, що вони
припинили сімейно-шлюбні відносини та
ведення спільного господарства і вже
дванадцять років разом не проживають.
Вона прийшла до висновку, що надалі їх
спільне життя неможливе, сім'я фактично
давно розпалась, а тому збереження
шлюбу суперечить її інтересам.

Спільно-нажитого майна та про місце
проживання неповнолітньої дитини
немає.

Просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, що зареєстрований 27.04.1995 року у
виконавчому комітеті Берегометської
селищної ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис №46
та після розірвання шлюбу залишити
прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, будучи належно повідомленою
про місце, день та годину слухання
справи, в адресованій суду заяві позов
підтримала, просила справу розглядати
за її відсутності, оскільки виїжджає за
кордон.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча належно повідомлений
про місце, день та годину слухання
справи, в адресованій суду заяві просив
справу розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.1995 року між
сторонами виконавчим комітетом
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області зареєстровано шлюб, актовий
запис №46, що підтверджується
оригіналом повторного свідоцтва про
шлюб, серія НОМЕР_1 від 13.08.2014 року,
виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції у
Чернівецькій області.

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився
син, ОСОБА_3, що підтверджується копією
повторного свідоцтва про його
народження, серія НОМЕР_2 від 13.08.2014
року, виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції у
Чернівецькій області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" міститься
роз'яснення про те, що проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК
України визначено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено, що шлюб
між сторонами існує формально, спільно
не проживають протягом дванадцяти
років, спільного господарства не
ведуть, на примирення не згідні,
позивач довела, що подальше їх спільне
життя і збереження шлюбу суперечить її
інтересам, їх сім'я розпалась
остаточно, а тому позовна вимога про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає
надалі іменуватись шлюбним прізвищем
ОСОБА_1.

Це підтверджено дослідженими в суді
належними доказами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,
керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.09.1995 року
у виконавчому комітеті Берегометської
селищної ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис №46
- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі
іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним
чинності надіслати органу державної
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставляння відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк