З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого Луценко О.М.
при секретарі Бублієва Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з даним
позовом до суду, посилаючись на те, що
02.10.2006 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком « УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №27-9ТЗ/09-2006А, згідно якого
відповідачу були надані кредитні кошти
у розмірі 9393 долари США з відсоткової
ставною 11% річних, з строком погашення 02
08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого порядку,
обсязі та на умовах, визначених даним
договором, АТ «УкрСиббанк» передає
(відступає) АТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
договороми,внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ « УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
в наслідок передачі від АТ
«УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників до АТ «Дельта
Банк» переходить право вимагати від
божників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
Позивач зазначає, що Банк належним
чином виконав свої зобов»язання та
надав відповідачеві вказану вище суму
кредиту, натомість відповідач від
виконання зобов»язання ухиляється,
суму боргу та нараховані відсотки у
строки, передбачені договором не
сплачує, внаслідок чого у нього перед
позивачем виникла заборгованість у
Зважаючи на вказане вище, позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості у розмірі
судового збору в розмірі 612,78 гривень.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, направленим
листом просив розглядати справу у його
відсутність, позов підтримав, проти
заочного розгляду справі не
заперечував, крім того просив стягнути
грощові кошти за оголошення в газеті в
розмірі 420 гривень.
Відповідач до суду не з'явився, про
час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 08.12.2011 року
між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого порядку,
обсязі та на умовах, визначених даним
договором, АТ «УкрСиббанк» передає
(відступає) АТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
договороми,внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ « УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
в наслідок передачі від АТ
«УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників до АТ «Дельта
Банк» переходить право вимагати від
божників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
Відповідно до п. 1.2.2.кредитного
договору відповідач зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку №1 до договору.
Як убачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконав умови
договору, натомість відповідач умови
договору не виконав, суму отриманих
коштів та нараховані відсотки в строки,
вказані в договорі Банку не повернув.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позикодавець зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у
сукупності, суд вважає, що позов слід
задовольнити, стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі
У відповідності до ст.88
ЦПК України суд присуджує з
відповідача на користь позивача
судовий збір у сумі 612,78 грн, та витрати
за оголошення в газеті в розмірі 420
гривень, а всього 1032,78 гривень.
На підставі ст.ст.526, 625,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.88, 213 -215, 226-228 ЦПК
України, суд, -
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1» на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
оплату судових витрат в розмірі 1032, 78
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Луценко О.М.