overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1431/14-ц
Провадження № 2/177/738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Криворізької
РДА Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького РУЮ Дніпропетровської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.05.2014 року та просив суд виключити відомості про нього, як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про її народження за
№ 10 від 09.04.2013 року складеного виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду від 07.05.2014 року та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Криворізької
РДА Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького РУЮ Дніпропетровської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на

15:00 годин 29.05.2014. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3325/14
№ 2/183/2701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи: Садівниче товариство «Крона»,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи: Садівниче товариство «Крона»,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Провадження № 2/263/2034/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, пов'язаної з індексацією, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 05.05.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з неналежним обґрунтуванням позовних вимог. Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків до 16.05.2014 року, проте у визначений судом строк недоліки не усунуто.

У зв'язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, пов'язаної з індексацією, та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 219/2386/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 30.05.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 265/3262/14-ц
Провадження № 2/265/1674/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта маріупольська нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта маріупольська нотаріальна контора.

22 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про повернення матеріалів даного позову.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта маріупольська нотаріальна контора, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя
О.О. Костромітіна
Провадження № 2/225/717/2014
Справа № 225/1648/14-ц.
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді -
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя:
Справа № 249/1998/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Транспортне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані заявником послуги з вивезення ТПВ в сумі 426 грн. 66 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до ст.64,67,68 ЖК України, ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження",- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер», юридична
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 заборгованість за отримані від заявника послуги з вивезення ТПВ в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст.1051 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 347/1114/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 279/407/14-ц
Провадження № 2-о/279/33/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за завою ОСОБА_1 з участю управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідного брата
ОСОБА_2 -недієздатним.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Оскільки, 21.03.2014 року на адресу
Коростенського міськрайонного суду надійшов акт судово-психіатричного експерта від 11.03.2014 року, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 14-00 годині.

Повідомити учасників процесу про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1168/14
Номер провадження 2-н/736/38/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Корюківської ЖЕК до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг, відповідно до ст. 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори, яка
Корюківка, провул. Індустріальний,12,
Чернігівської області (банківський
МФО 353100, код 05523621 - 637 (шістсот тридцять сім) гривень 17 копійок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори, яка
Корюківка, провул. Індустріальний,12,
Чернігівської області (банківський
МФО 353100, код 05523621 -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа№ 346/2655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05 червня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 219/2389/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Худіної
В.В.

при секретарі Смага
Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідність постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 2-4, 18, 22, 23 СК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівська Донецької області, громадянці України право на шлюб.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у дорадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
О.О.Худіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П., Лукянець А.Ф.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права спільної часткової власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10,15,31, 60, 131, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 181, 183, 364, 365 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 26/200 частин бази відпочинку Аленка, будівлі літ. Б-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- квартира НОМЕР_1, кімната, загальною площею 14,3 кв.м;

- квартира НОМЕР_2, кімната, загальною площею 14,2 кв.м.;

- квартира НОМЕР_3, кімната, загальною площею 14,2 кв.м.;

- квартира НОМЕР_4, кімната, загальною площею 14,1 кв.м.;

- квартира НОМЕР_5, кімната № 3, загальною площею 13,8 кв.м.;

- квартира НОМЕР_5, кімната НОМЕР_2, загальною площею 6,8 кв.м.;

- квартира НОМЕР_6, кімната, загальною площею 8,6 кв.м, припинивши право приватної власності на це майно ОСОБА_2, решту приміщень бази відпочинку
Аленка, що складають 26/200 частини та перебували у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у власності ОСОБА_2 припинивши право приватної власності на це майно ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.О. Демочко