overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1115/14-ц
Провадження № 2-о/497/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря -Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особо- реєстраційна служба
Болградського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся з заявою до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.
Заявник вказує, що 26 листопада 2005 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. 11 грудня 2005 року Комунальним підприємством Ізмаїльське міжміське бюро техничної інвентарізації йому був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому його прізвище помилково написано
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", що необхідно для оформлення у реєстраційній служби
Болградського районного управління юстиції.

Заїнтересована особа - реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції Одеської області проти заяви не заперечує, просить суд справу розглянути у відсутності її представника.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заявник згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2005 року серії ВСЕ № 740066 , заявнику
ОСОБА_1 належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. 11 грудня 2005 року Комунальним підприємством Ізмаїльське міжміське бюро техничної інвентарізації на підставі вище вказаного свідоцтва заявнику був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де прізаище заявника помилково вказане "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

Викладене підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого т 02.08.2001 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеської області, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрвоаного в реєстрі за № 5537
(спадкова справа № 314/05), копією витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9236538 від 11.12.2005 року та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення права власності у реєстраційній служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити..

Вважати встановленим, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, виданий Комунальним підприємством Ізмаїльське міжміське бюро техничної інвентарізації за № 9236538 від 11.12.2005 року на прізвище
"ОСОБА_1' , дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Болград
Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №300/888/14-ц

18.08.2014 смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з-
Рошко М.М., розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за поданням заступника начальника відділу ДВС
Воловецького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
ОСОБА_1 за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Воловецького РУЮ звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови №ВА1 129105 виданої 02.03.2013 року
ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. 12.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа. Станом на 13.08.2014 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Представник відділу ДВС Воловецького
РУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розглянути справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови №ВА1 129105 виданої 02.03.2013 року
ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. 12.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа.

Відповіднодо ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянину
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на ньго судовим рішенням- до виконання зобов"язань.

Державним виконавцем відділу ДВС не надано доказів наявності у ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, як і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, суд не може обмежити боржника у праві пересування, вільного вибору місця проживання, права вільно залишати територію України, яке йому гарантовано Конституцією України, а тому в задоволенні подання відділу ДВС
Воловецького РУЮ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.208, 209,210, 217,218,377-1,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Воловецького
РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа № 353/850/14-ц
Провадження № 2-о/353/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

заявниці ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації - Козака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих підстав, що ОСОБА_1 у вересні 2013 року поступила на навчання у
Коропецьке ПТУ №34 і там познайомилася з ОСОБА_3 Вони почали зустрічатися, їздити один до одного в гості. Через деякий час вони вирішили одружитися і він перейшов проживати до неї в с.
Прибилів Тлумацького району. Батьки 03.08.2014 року роблять їм весілля.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років. В даний час вона вагітна 9 тижнів, але зареєструвати шлюб в органах РАЦСу не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 01.08.2014 року заяву ОСОБА_3 в частині його вимоги про надання права на шлюб залишено без розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву в частині надання їй права на шлюб підтримала з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа - представник орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації -
Козак І.В. не заперечив проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, покази свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна 9 тижнів (а.с.5).
Батьки ОСОБА_1. та ОСОБА_3 знають, що заявниця вагітна і не заперечують проти створення сім'ї і реєстрації шлюбу в інтересах майбутньої дитини.

На думку суду, встановлені обставини відповідають інтересам заявниці, а тому заяву слід задоволити.

На підставі ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст.212-215, ч.3 ст.234 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_2 Тлумацького району
Івано-Франківської області з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Н.І. Лущак
Справа № провадження у справі 22 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Позивач також просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на майновий стан, а саме наявність кредиторської заборгованості на суму
За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.15 годин 30 травня 2014 року.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Номер провадження 2/754/3964/14
Справа № 754/7913/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
22.05.2014 Справа № 756/6833/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________ повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З 22 травня 2014 року
Справа №2-н/756/298/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району м.Києва, боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського особовий рахунок 5040, ЖЕК-513) тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 51 2. Стягнути з боржників ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського філії «Приватбанк», МФО 300711, Код ) з кожного по 60 гривень 90 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу; 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________
_____________________________ прізвище судді, який видав судовий
Провадження № 2-п/344/141/14
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без задоволення

21 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним заочним рішенням
Івано-Франківського міського суду позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. У судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які надані суду відповідачем на обґрунтування його вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також доказів поважності причин неповідомлення відповідача про неявку в судове засідання суду не надано, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 310/6580/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

встановила:

19.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з СГІРФО Франківського
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/465/2630/14 -ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 24 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу. Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В. Кузь
Справа №252/2173/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 14.05.2014 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копії зазначеної ухвали 15 травня 2014 року отримала представник позивача Сопіна Ю.М., про що свідчить розписка.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш