Єдиний унікальний номер 263/3561/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1350/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття
апеляційного провадження

19 серпня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
30 липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення заборгованості по
індексації заробітної плати,
компенсації втрати частини заробітку,
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
30 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ПАТ «МК «Азовсталь» про стягнення
заборгованості по індексації
заробітної плати, компенсації втрати
частини заробітку, стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати та стягнення
моральної шкоди - задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та
подала апеляційну скаргу, що
супроводжувалась клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вмотивованим тим, що в
судовому засіданні при оголошенні
оскаржуваного рішення позивач та його
представник присутніми не були, а копію
рішення апелянт отримав лише 04 серпня
2014 року (а.с. 119).

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 липня 2014 року
апелянтом пропущений з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Апелянта звільнено від сплати судового
збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
30 липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення заборгованості по
індексації заробітної плати,
компенсації втрати частини заробітку,
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати та
стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
надати строк для надання заперечень на
апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова