Справа № 713/681/14-ц
Провадження №4-с/713/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретарів
Мірчевої О.І., Паучек Є.В., заявника,
старшого державного виконавця
Винничук О.М., Близнюка В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця щодо прийняття
постанови про закінчення виконавчого
провадження, заінтересовані особи -
начальник Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області Йоник Іван
Миколайович, державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Козак Іванна Петрівна, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на
дії державного виконавця щодо
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження,
заінтересовані особи - начальник
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Йоник І.М., державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Козак І.П., ОСОБА_4.

Вказувала, що начальником ВДВС
Косівського РУЮ розглянута її письмова
заява щодо відновлення виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_4,
жителя АДРЕСА_1 на її користь аліментів
на утримання дочки ОСОБА_5, яке було
закрите у зв'язку з досягненням дочкою
повноліття та відмовлено їй у
задоволенні її вимог, про що дізналася
з письмової відповіді 28.03.2014 року.

Вважає, що вказані дії начальника ВДВС
Косівського РУЮ порушують її права та
інтереси дитини, оскільки рішенням
Вижницького районного суду від 28.05.1994
року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на її
користь на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку щомісячно,
але неменше 1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. Виконавчий
лист №А-12 від 28.05.1996 року знаходився на
виконанні у ВДВС Косівського РУЮ.

Після її скарг на те, що ОСОБА_4 не
сплачує аліменти, які були нараховані
державним виконавцем і вирішення
питання про притягнення до
кримінальної відповідальності
боржника за умисне ухилення від сплати
аліментів, останнім були оскарженні
дії державного виконавця і подальші
дії були призупинені, оскільки він у
квітні 2012 року звернувся з позовом про
оспорювання батьківства. Умисно
затягував розгляд справи, а пізніше за
його заявою ухвалою суду від 21.01.2013 року
його позов залишено без розгляду.

На початку березня 2013 року звернулася
до ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області
та ВДВС Косівського РУЮ зі скаргою на
умисне ухилення боржника від сплати
аліментів, в результаті чого виникла
заборгованість і отримала відповідь
про визначену суму заборгованість, яка
становить 30132,00 грн. і було
рекомендовано звернутися до суду з
позовом про примусове стягнення
вказаної суми заборгованості.
Одночасно ВДВС Косівського РУЮ
зазначено, що державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.6
ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»,
так як закінчився строк, передбачений
законом для стягнення аліментів, у
зв'язку з тим, що 01.11.2012 року її дочка
досягла повноліття. Копію постанови не
отримувала та з нею не ознайомлена.

Постанову про закінчення виконавчого
провадження вважає неправомірною,
оскільки у разі невиплати аліментів,
після повноліття дитини нараховується
заборгованість по аліментам, яка
стягується шляхом стягнення на майно
та кошти боржника, що передбачається
ст.52, 70 ЗУ «Про виконавче провадження».
Якщо не виявлено джерело доходу та
майно, державний виконавець на
підставі п.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження та
направляє сторонам, а стягувачу також
для подальшого звернення до суду,
нарахувавши при цьому заборгованість
по аліментам на момент повноліття
дитини, яку зазначає у постанові
відповідно Сімейному кодексу для
нарахування неустойки за невиплачені
аліменти та боргу.

В травні звернулася до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості
по аліментам та аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання. Рішенням Вижницького
районного суду від 07.10.2013 року стягнута
сума заборгованості у розмірі 30132,00 грн.
та 1000,00 грн. щорічно до досягнення
дочкою 23-річного віку. Вказане рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області частково скасоване в частині
стягнення заборгованості по аліменти
за період з 1996 року по 2012 рік у сумі 30132,00
грн. і в цій частині у задоволенні
позовних вимог відмовлено. Висновок
апеляційного суду ґрунтується на тому,
що заборгованість відповідача за
аліментами підлягає стягненню з нього
у порядку, передбаченому ЗУ «Про
виконавче провадження», а не шляхом
повторного судового стягнення. Проте
начальником ДВС у відновленні
виконавчого провадження відмовлено,
оскілки державний виконавець
правильно закрив провадження. Вказані
дії начальника ВДВС неправомірні і
такі, що порушують її права та права її
дитини, оскільки він не надіслав їй
копії постанови про закриття
виконавчого провадження, діяв всупереч
вимогам вищевказаних норм ЗУ «Про
виконавче провадження», не
проконтролював дії державного
виконавця.

Якщо суд вважатиме, що нею пропущений
строк для оскарження дій осіб, які
виконували рішення суду щодо стягнення
аліментів на утримання дитини та
закрили виконавче провадження, то
просить поновити його, оскільки цьому
передували ряд поважних причин, які
зазначені вище.

Просила визнати неправомірними дії
начальника ВДВС Косівського РУЮ,
визнати постанову державного
виконавця від 05.11.2012 року про закриття
виконавчого провадження незаконною,
поновивши пропущений строк для її
оскарження та зобов'язати начальника
ВДВС Косівського РУЮ відновити
виконавче провадження щодо стягнення
аліментів (заборгованості) з ОСОБА_4,
жителя АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримала, послалась на обставини,
викладені в ній, просила поновити строк
та задовольнити скаргу.

В судове засідання заінтересована
особа - начальник ВДВС Йоник І.М. та
державний виконавець ВДВС Косівського
РУЮ Івано-Франківської області Козак
І.П. не з'явилися, будучи належно
повідомленими про місце, день та годину
слухання скарги, причини неявки суду не
повідомили.

В судовому засіданні представник
Косівського РУЮ Івано-Франківської
області Винничук О.М. проти скарги
заперечувала, вважала безпідставною,
просила в її задоволенні відмовити з
підстав пропуску позовної дапвності.
Підтвердила, що державний виконавець
Козак І.П. звільнилася з ВДВС
Косівського РУЮ.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні просив в задоволенні скарги
відмовити, оскільки постанова про
закінчення виконавчого провадження є
законною.

Суд заслухавши ОСОБА_1, заінтересованих
осіб - старшого державного виконавця
ВДВС Косівського РУЮ
Івано-Франківської області Винничук
О.М., Близнюка В.М., дослідивши додані до
скарги матеріали, оглянувши матеріали
справи №А-12 1996 р. та №713/1166/13-ц
Вижницького районного суду
Чернівецької області, матеріали
виконавчого провадження ВП №2883728,
вважає, що скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.1996 року
Вижницьким районним судом
Чернівецької області по справі №А-12
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Ст.
Кути Косівського району
Івано-Франківської області аліментів
на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 14.05.1996 року до її
повноліття, але не менше ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що підтверджується його
копією.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП №2883728 від 20.06.1998 року,
винесеною старшим державним
виконавцем ВДВС Косівського РУЮ Козак
І.П. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №А-12 від
28.05.1996 року, виданого Вижницьким
районним судом Чернівецької області
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини
щомісячно на утримання неповнолітньої
дитини, що підтверджується її копією.

З копії довідки старшого державного
виконавця ВДВС Косівського РУЮ Козак
І.П. №316/1622/05 від 20.03.2012 року вбачається,
що станом на 01.03.2012 року аліменти
нараховано згідно середньомісячної
заробітної плати штатних працівників
Косівського району за період з 14.05.1996
року по 01.03.2012 року 29124.50 грн., згідно
виконавчого листа №А-12 від 28.05.1996 року
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян становить 1615,00 грн., боржником
оплачено 1948.50 грн. Заборгованість по
стягненню аліментів з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 становить 27176.00 грн.
згідно середньомісячної заробітної
плати штатних працівників Косівського
району.

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11.06.2012 року по
справі №6-13/12/2401 виправлено описку по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
стягнення аліментів з ОСОБА_4 -
зазначивши в резолютивній частині
постанови правильним «ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2»
замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6» та
«ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», що
підтверджується її копією.

Постановою про закінчення виконавчого
провадження ВП №2883728 від 05.11.2012 року,
винесеною старшим державним
виконавцем Відділу ДВС Косівського РУЮ
Козак І.П. встановлено, що закінчився
строк, передбачений законом для
стягнення аліментів у зв'язку з тим, що
01.11.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 досягла
повноліття. Станом на 01.11.2012 року
заборгованість по стягненню аліментів
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 становить
30132,00 грн. згідно середньомісячної
заробітної плати штатних працівників
Косівського району. На підставі п.6 ч.1
ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № А-12 виданого 28.05.1996 року
Вижницьким районним судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів в
розмірі 1/4 частина щомісячно на
утримання неповнолітньої дитини
закінчено, що підтверджується копією
вказаної постанови.

З копії супровідного листа старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Козак І.П. №126-12/11-19/05 від 28.11.2012 року,
вбачається, що голові Вижницького
районного суду Чернівецької області,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 направлено постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 05.11.2012 року
для виконання та до відома, винесену на
підставі виконавчого листа №А-12 від
28.05.1996 року Вижницького районного суду
Чернівецької області.

З копії листа начальника Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Управління
державної виконавчої служби Троценко
Ю.В. №Д/129-01-28 від 07.06.2012 року вбачається,
що звернення ОСОБА_1 розглянуто і
проведеною перевіркою встановлено, що
на виконанні у ВДВС Косівського РУЮ
перебуває виконавчий лист від 08.05.1996
року №А-12, виданий Вижницьким районним
судом Чернівецької області, про:
«стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.1996
року до її повноліття, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян». З метою перевірки майнового
стану боржника державним виконавцем
направлено запити в
майново-реєстраційні установи і згідно
одержаних відповідей встановлено, що
за боржником зареєстровано право
власності на земельну ділянку площею
0,2131 га в с. Старі Кути. 26.04.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, що підтверджується
витягами з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна. 17.05.2012 року державним
виконавцем внесено подання до
Косівського РВ УМВС про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за ст. 164 КК України.
17.05.2012 року внесено подання до
Косівського районного суду про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України. 21.05.2012 року
внесено подання до Вижницького
районного суду про внесення виправлень
у судове рішення згідно виконавчого
листа №А-12 від 28.05.1996 року, виданого на
підставі постанови Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 28.05.1996 року, оскільки згідно копій
документів, пред'явлених боржником до
ВДВС Косівського РУЮ, дані про особу
боржника не відповідають даним,
зазначеним у виконавчому листі. Станом
на 01.06.2012 року заборгованості по сплаті
аліментів становить 28700,50 грн.
Начальнику Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
внесено подання про притягнення
державного виконавця до
дисциплінарної відповідальності.

З копії довідки Коломийського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації №16235 від 08.12.2005 року
вбачається, що у ОСОБА_4 приватної
власності на нерухомість не
зареєстровано.

З відповіді Косівського ВРЕР ДАІ по
обслуговуванню Косівського та
Верховинського районів при УМВС
України в Івано-Франківській області
№589/11-21/056 від 11.04.2012 року вбачається, що
згідно комп'ютерної бази даних
підсистеми «Реєстрація АМТ» КОМПАН
Україна (ВРЕР ДАІ м. Косів) за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_1 в
Косівському ВРЕР транспортні засоби,
як зареєстровані - не значаться.

З копії відповіді Управління
Держкомзему у Косівському районі
Івано-Франківської області №242/10-042-07
від 24.04.2012 року вбачається, що станом на
09.04.2012 року ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 є власником земельної
ділянки площею 0,2131 га, яка розташована
в с. Старі Кути на підставі державного
акту серія ЯЖ №985615 від 16.07.2009 року.

З копії довідки №58210 від 03.05.2012 року
Обласного комунального підприємства
«Коломийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» вбачається,
що у ОСОБА_4 приватної власності на
нерухомість не зареєстровано.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
по виконавчому провадженню ВП №2883728
від 26.04.2012 року, винесеною старшим
державним виконавцем Відділу ДВС
Косівського РУЮ Козак І.П. для
забезпечення реального виконання
рішення накладено арешт на все майно,
що належить ОСОБА_4 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить ОСОБА_4, що
підтверджується її копією.

З копії супровідного листа №3751/11-19/05
від 26.05.2012 року вбачається, що копію
вказаної постанови направлено для
виконання ОСОБА_4, ОСОБА_1, начальнику
Держтехнагляду Косівської РДА,
начальнику Косівського ВДАІ,
начальнику Коломийського МБТІ,
начальнику Держкомзему Косівської РДА.

Відомості про виконання вказаної
постанови адресатами в матеріалах
виконавчого провадження відсутні.

З копії Витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна №35841938 від 26.04.2012 року
вбачається, що до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна внесено реєстраційний запис про
арешт нерухомого майна ОСОБА_4 на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження 2883728 від 26.04.2012 року
державного виконавця ВДВС Косівського
РУЮ Козак І.П.

З копії Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №35841886 від 26.04.2012 року вбачається,
що до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна внесено реєстраційний
запис про арешт рухомого майна ОСОБА_4
на підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження 2883728 від 26.04.2012 року
державного виконавця ВДВС Косівського
РУЮ Козак І.П.

Відомостей про зняття арешту після
закінчення виконавчого провадження у
матеріалах виконавчого провадження
немає.

17.05.2012 року за №4627/11-19/05 старшим
державним виконавцем ВДВС Косівського
районного управління юстиції Козак І.П.
внесено подання на ім'я начальника
Косівського РВ УМВС про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 за злісне
ухилення від сплати встановлених
рішенням суду аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та за
несвоєчасне виконання рішення суду, що
підтверджується його копією.

Відомості про виконання вказаного
подання Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні, що свідчить про його
формальність.

17.05.2012 року за №4628/11-19/05 старшим
державним виконавцем ВДВС Косівського
районного управління юстиції Козак І.П.
внесено подання голові Косівського
районного суду про тимчасове обмеження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань з
вилученням закордонного паспорта.

Відомості про задоволення вказаного
подання в матеріалах виконавчого
провадження відсутні.

Листом старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Козак І.П. №12608/11-19/05 ОСОБА_1
повідомлено, що: 25.08.2011 року боржнику
було направлено виклик державного
виконавця; 28.02.2012 року боржнику
направлено виклик державного
виконавця до відділу ДВС на 05.03.2012 року
та зобов'язано пред'явити квитанції про
оплату аліментів за період з 1996 року по
2012 рік, а також пред'явити копію
трудової книжки за вищевказаний
період; 20.03.2012 року боржник ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9 звернувся з заявою про
видачу довідки про заборгованість по
аліментах; 26.04.2012 року накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження; 17.05.2012 року
направлено подання до Косівського РВ
УМВС про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4; 21.05.2012 року
винесено постанову про проведення
виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду за адресою с.
Старі Кути 28.05.2012 року на 11.00 год. та
направлено сторонам; 21.05.2012 року
направлено подання у відповідності до
ст.219 ЦПК до Вижницького районного суду
про внесення виправлень у судове
рішення згідно виконавчого листа №А-12
від 28.05.1996 року виданого на підставі
постанови від 28.05.1996 року; 25.05.2012 року
боржник ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Косівського районного суду про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, в якій просив скасувати
постанову про проведення виконавчих
дій від 21.05.2012 року та постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 26.04.2012
року; згідно ухвали №6-13/12/2401 від 11.06.2012
року Вижницький районний суд ухвалив
виправити описку зазначивши в
резолютивній частині постанови
правильним «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 року»
народження замість ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12
року та «ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2» замість
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; згідно ухвали
Косівського районного суду №0910/1247/ від
27.06.2012 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС про
скасування постанови про проведення
виконавчих дій від 21.05.2012 року та
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 26.04.2012 року у справі зупинено;
згідно ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 18.07.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.
Ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11.06.2012 року
залишено без змін.

Станом на 01.11.2012 року аліменти
нараховано згідно середньомісячної
заробітної плати штатних працівників
Косівського району за період з 14.05.1996
року по 01.11.2012 року 32080,50 грн., згідно
виконавчого листа №А-12 від 28.05.1996 року
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян становить 1640,50 грн., сплачено
1948,50 грн. Заборгованість по стягненню
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
становить 30132,00 грн. згідно
середньомісячної заробітної плати
працівників Косівського району.

З копії листа начальника Косівського
РУЮ Івано-Франківської області
Філіповича Р.І. №06-05/137 від 07.03.2013 року
вбачається, що на звернення ОСОБА_1 її
повідомлено, що 05.11.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», так як закінчився строк,
передбачений законом для стягнення
аліментів у зв'язку з тим, що 01.11.2012 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла
повноліття. Станом на 01.11.2012 року
заборгованість по стягненню аліментів
з ОСОБА_4 становить 30132,00 грн.,
роз'яснено, що для продовження
стягнення аліментів на користь особи,
яка досягла повноліття їй необхідно
звернутися із позовною заявою до суду.

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
начальника ВДВС Косівського РУЮ
Івано-Франківської області Йоника І.М.
із заявою про відновлення виконавчого
провадження, яке вважала закінченим
незаконно, що підтверджується її
копією.

З копії листа начальника Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Йоника І.М. №3823/03-20/05 від 11.03.2014 року
вбачається, що звернення ОСОБА_1 від
03.03.2014 року розглянуто та встановлено,
що у ВДВС Косівського РУЮ на виконанні
перебував виконавчий лист №А-12,
виданий Вижницьким районним судом від
28.05.1996 року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4
частини щомісячно на утримання
неповнолітньої дочки до досягнення нею
повноліття. 05.11.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження». В задоволенні вимог
ОСОБА_1 про відновлення виконавчого
провадження відмовлено, оскільки
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 05.11.2012 року не визнана
судом незаконною та не скасована
начальником відділу ДВС.

Про вказану відповідь ОСОБА_1 дізналася
28.03.2014 року, що підтверджується копією
поштового конверта, а тому
передбачений законом строк на
оскарження дій начальника ВДВС
Косівського РУЮ Івано-Франківської
області Йоника І.М. заявником не
пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно ч.3 вказаної статті скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця подається
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець.

Відповідно до ч.8 ст.82 ЗУ «Про виконавче
провадження» скарга, подана у
виконавчому провадженні начальнику
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
розглядається у десятиденний строк з
дня її надходження. За результатами
розгляду скарги начальник відділу
виносить постанову про її задоволення
чи відмову, яка в десятиденний строк
може бути оскаржена до вищестоящого
органу державної виконавчої служби або
до суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Як встановлено судом, заява (скарга)
ОСОБА_1 від 03.03.2014 року начальником ВДВС
Косівського РУЮ Івано-Франківської
області Йоником І.М. у порядку,
передбаченому ч.8 ст.82 ЗУ «Про виконавче
провадження» не розглянута, а тому його
дії по розгляду вказаної заяви є
неправомірними.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України «Про виконавче провадження».
Вказаний нормативний акт є спеціальним
по відношенню до інших нормативних
актів при вирішенні питання щодо
оцінки дій державного виконавця.

За приписами ст.2 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до чч.1, 2 ст.384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Ці ж положення закріплені в ст.82 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

У п.16 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ№6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» надано роз'яснення, що
відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли
в законі встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду (наприклад,
ст.26 - оскарження постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження,
ст.58 - оскарження оцінки майна,
визначеної за результатами
рецензування звіту про оцінку майна
(Закону про виконавче провадження), їх
перебіг має визначатися за цими
нормами, а не за нормами ст.385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання. При вирішенні питання про
поновлення строку на подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд має виходити з того, що у
відповідному законодавстві не
міститься перелік таких поважних
причин, їх з'ясовують у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи.

Відповідно до п.6 ч.1ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження» у випадках, передбачених
пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї
статті, виконавчий документ
надсилається до суду або іншого органу
(посадовій особі), який його видав.

Згідно ч.3 вказаної статті про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.31 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів справи №А-12 -1996 р.
Вижницького районного суду
Чернівецької області судом
встановлено, що постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 05.11.2012 року у
матеріалах справи відсутня, що дає
підстави вважати, що супровідний лист
старшого державного виконавця Козак
І.П. №126-12/11-19/05 від 28.11.2012 року є
формальним, а зазначена постанова
жодному з адресатів не направлялася.

Враховуючи викладене строк на
оскарження постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 05.11.2012 року заявником
пропущено з поважних причин, а тому він
підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 вказаної статті державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

У ч.3 вказаної статті передбачені права
державного виконавця у процесі
здійснення виконавчого провадження.

Статтею 74 ЗУ «Про виконавче
провадження» регламентовано порядок
стягнення аліментів.

У частині 2 даної статті вказано, що у
разі наявності заборгованості із
сплати аліментів понад три місяці
стягнення може бути звернено на майно
боржника.

Відповідно до ч.10 вказаної статті за
наявності заборгованості із сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців, державний виконавець
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
провадить виконавчі дії з виконання
рішення до завершення виконавчого
провадження у встановленому цим
Законом порядку.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2012
року за боржником ОСОБА_4 рахувалася
заборгованість зі сплати аліментів у
розмірі 30132,00 грн., боржнику ОСОБА_4 на
підставі державного акту серія ЯЖ №985615
від 16.07.2009 року належить на праві
власності земельна ділянка площею 0,2131
га, яка розташована в с. Старі Кути
Косівського району Івано-Франківської
області, однак державний виконавець
всупереч ч.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче
провадження» не звернула стягнення на
майно боржника.

Також судом встановлено, що державний
виконавець, встановивши, що сума
заборгованості із сплати аліментів у
розмірі 30132,00 грн. сукупно перевищує
суму відповідних платежів за шість
місяців 17.05.2012 року звернулася до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів. Однак за період з
17.05.2012 року по 05.11.2012 року виконання
подання не перевірила і безпідставно
винесла постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.194 СК України
заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття, а у випадку,
передбаченому статтею 199 цього Кодексу,
- до досягнення нею двадцяти трьох
років.

Суд вважає, що посилання державного
виконавця у постанові про закінчення
виконавчого провадження на п.6 ч.1ст.49 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення є
безпідставним і до виконавчих
проваджень по стягненню аліментів
застосовуватись не може.

Підлягає застосуванню п.8 ч.1 ст.49 ЗУ
«Про виконавче провадження», де
вказано, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що державний виконавець ВДВС
Косівського РУЮ Козак І.П. не в повній
мірі виконала вимоги ст.ст.11, 49, 74 ЗУ
«Про виконавче провадження» при
виконанні виконавчого провадження ВП
№2883728.

Крім того, оскільки виконання судового
рішення є завершальною стадією
судового провадження то державний
виконавець повинен вживати всіх
заходів примусового виконання рішень,
встановлених законодавством України
та неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними га
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Оцінюючи надані скаржником докази та
приведені вище норми законодавства,
суд вважає, що вимоги за скаргою
знайшли підтвердження та ґрунтуються
на нормах закону, а тому скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі, якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене з Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
необхідно стягнути в дохід держави 243,60
грн. судового збору.

На підставі Конституції України,
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст.10, 60, 208-210,
383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на
оскарження постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області Козак І.П.
про закінчення виконавчого
провадження від 05.11.2012 року.

Визнати неправомірними дії начальника
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Йоника І.М. по розгляду заяви ОСОБА_1 від
03.03.2014 року про відновлення виконавчого
провадження.

Визнати незаконною постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Козак І.П. про закінчення виконавчого
провадження від 05.11.2012 року.

Зобов'язати начальника Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Йоника І.М. відновити виконавче
провадження ВП №2883728 щодо стягнення
аліментів (заборгованості) з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_3

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області в дохід
держави 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І. В. Пилип'юк