Провадження №2/761/4943/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості транспортного
засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 вартості транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та
пояснив, що 02.06.2012 року між позивачем та
відповідачем було досягнуто усної
домовленості про передачу відповідачу
ОСОБА_2 в оренду транспортного засобу, а
саме автомобіля «Шевролє Лачетті»
державний номер НОМЕР_1. Відповідно до
письмової розписки, відповідач ОСОБА_2
взяв у позивача ОСОБА_1 в оренду
транспортний засіб «Шевролє Лачетті»
державний номер НОМЕР_1 строком на два
місяці та зобов'язався сплачувати
орендну плату за користування ним у
розмірі 1125 грн. на місяць. Після
досягнення згоди, на закріплення
домовленостей, позивач наполягав на
укладенні договору оренди в письмовій
формі та нотаріальному посвідченню,
однак відповідач повідомив, що це буде
для нього не зручно та є зайвим, у
зв'язку з чим сторони домовились
обмежитись лише письмовою розпискою.
Однак, після настання строку
повернення транспортного засобу
позивачу, відповідач в порушення своїх
зобов'язань, не повернув транспортний
засіб, повідомивши ОСОБА_1 в
телефонному режимі про те, що даний
транспортний засіб було втрачено.
Відповідач пояснив зникнення
транспортного засобу тим, що він
передав автомобіль невідомій особі у
тимчасове користування, після чого
дана особа зникла. Станом на день
подачі позову даний автомобіль не було
повернуто позивачу, у зв'язку з даними
обставинами позивач просить стягнути з
відповідача вартість переданого йому
транспортного засобу «Шевролє
Лачетті» державний номер НОМЕР_1 у
розмірі 123900 грн., а також судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки на час
розгляду справи суд не повідомив, в
зв'язку із чим суд вважає за можливе
розглядати дану справу у відсутність
відповідача за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто згоди
про передачу відповідачу ОСОБА_2 в
оренду транспортного засобу, у зв'язку
з чим, останній надав ОСОБА_1 письмову
розписку у якій зобов'язався взяти в
оренду у позивача автомобіль «Шевролє
Лачеті» державний номер НОМЕР_1 строком
на два місяці та сплатити орендну
плату, яка становить 1125 грн. на місяць
(а.с.24).

Після досягнення домовленостей між
сторонами, позивач наполягав на
укладені у письмовій формі з
нотаріальним посвідченням договору
оренди, однак, відповідач повідомив про
те, що у цьому немає потреби, у зв'язку з
чим, сторони вирішили обмежитися
письмовою розпискою.

Однак, після настання строку
повернення транспортного засобу
позивачу, відповідач в порушення своїх
зобов'язань, не повернув транспортний
засіб, повідомивши позивача 10.03.2014 року
в телефонному режимі про те, що даний
транспортний засіб було втрачено.
Відповідач пояснив зникнення
транспортного засобу тим, що він
передав автомобіль невідомій особі в
користування, після чого дана особа
зникла.

Як було зазначено в судовому засіданні
позивачем, у період з 11.03.2014 року по
28.04.2014 року відповідач неодноразово
спілкувався з відповідачем у
телефонному режимі, приїздив на
зустрічі з позивачем та допомагав
останньому у зверненні до органів
внутрішніх справ. ОСОБА_2 також не
заперечував факту його вини у
зникненні транспортного засобу. Однак,
з травня 2014 року відповідач ОСОБА_2
перестав відповідати на телефонні
дзвінки та на даний час не проживає за
адресою реєстрації.

Факт належності автомобіля «Шевролє
Лачеті» державний номер НОМЕР_1
позивачу ОСОБА_1 підтверджується
реєстраційною карткою транспортного
засобу, виданою ВРЕР ДАІ №4
підпорядкованого УДАІ м. Києва та
Витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень нерухомого майна від
17.05.2013 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу
автомобіля із використанням
банківського кредиту № 214109-Y02638 від
29.04.2013 року (а.с.11-15) та договором застави
№R1В-Z1 (а.с. 16), вартість автомобіль
«Шевролє Лачеті» державний номер
НОМЕР_1 становить 123900 грн.

Відповідно до листів, які направлялись
на адресу позивача з Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області, по
факту зникнення даного транспортного
засобу проводиться досудове
розслідування у межах кримінального
провадження №0001703 від 05.04.2014 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст.
530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно ст. 803 ЦК України наймач
транспортного засобу зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані у зв'язку
із втратою або пошкодженням
транспортного засобу, якщо він не
доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 22 ЦК України,
збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі. Шкода завдана
майну може відшкодовуватися в натурі.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився та не
заперечив факту прийняття ним даного
транспортного засобу в оренду, суд
приходить до висновку, що відповідач в
односторонньому порядку не виконав
свої зобов'язання відповідно до
розписки та не повернув автомобіль у
визначений термін, а тому суд вважає за
необхідне в якості відшкодування
вартості переданого відповідачу
транспортного засобу, стягнути з нього
суму фактичної вартості автомобіля
«Шевролє Лачеті», що становить 123900 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 610, 625, 655, 692
ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
123900 грн. (сто двадцять три тисячі
дев'ятсот грн..) в якості відшкодування
вартості переданого йому
транспортного засобу Шевроє Лачеті,
державний номер НОМЕР_1, судовий збір в
розмірі 1239 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
на загальних підставах, визначених ЦПК
України.

Суддя