Справа №507/560/14-ц
Провадження №2/173/864/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Імексбанк»
звернулося до Любашівського районного
суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_1 та акціонерного товариства
страхова компанія «Примор'є» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Ухвалою Любашівського
районного суду Одеської області від 11
квітня 2014 року справу було передано за
підсудністю Верхньодніпровському
районному суду Дніпропетровської
області в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, в частині
стягнення заборгованості зі страхової
компанії «Примор'є» провадження у
справі було закрито. В обґрунтування
позовної заяви було зазначено, що між
публічним акціонерним товариством
«Імексбанк» та ОСОБА_1 4 лютого 2013 року
було укладено договір № 999-00038867 про
надання кредиту, на підставі якого банк
надав позичальнику овердрафт за
допомогою платіжної картки VISA з
максимальною сумою заборгованості 50
000 грн. зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості та з встановленням дати
остаточного повернення овердрафту 3
лютого 2016 року. Загальна сума
щомісячного платежу, з урахуванням
комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку,
складала 487 грн. Станом на 23 жовтня 2013
року заборгованість складає 57 983 грн. 88
коп.: 47 760 грн. 24 коп. - заборгованість за
тілом кредиту; 2 183 грн. 98 коп. -
заборгованість за відсотками; 4 339 грн.
66 коп. - комісія за розрахункове
обслуговування. Також у відповідності
до умов договору позичальником
боржнику нараховано штраф в сумі 3700
грн. У зв'язку з чим позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за договором кредиту в
сумі 57 983 грн. 88 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, суду
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
4 лютого 2013 року між публічним
акціонерним товариством «ІмексБанк»
(Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було
укладено договір № 999-00038867/1, згідно з
умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку VISA у розмірі
50 000 грн. на строк до 3 лютого 2016 року з
умовами сплати відсотків за його
користування у розмірі 19 % річних.
Позичальник взяв на себе зобов'язання
щодо повернення суми кредиту,
відсотків, комісії відповідно до умов
договору (а.с. 6-10).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із публічним акціонерним
товариством «ІмексБанк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 порушив договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка згідно з
розрахунком позивача станом на 23
жовтня 2013 року становить 54 283 грн.88 коп.:
кредитом; 2183 грн. 98 коп. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом; 4339 грн. 66 коп.- заборгованість
за комісією (а.с. 18).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Пунктом 3.2.2. Договору передбачено, що
Банк має право вимагати дострокового
повернення заборгованості за
овердрафтом та процентів за
користування ним та /або припинення дії
цього договору у випадку невиконання
чи неналежного виконання
Позичальником своїх зобов'язань за
даним договором. Також умовами
договору визначено (п. 4.8.), що у випадку
невиконання Позичальником зобов'язань,
визначених п. 3.3 цього Договору (в тому
числі своєчасне повернення кредитних
коштів та нарахованих відсотків)
протягом більше 30 днів, Банк має право
визнати термін повернення кредиту
таким, що настав. При цьому термін
повернення кредиту вважається таким,
що настав, а кредит підлягає поверненню
з моменту отримання Позичальником
відповідної письмової вимоги Банку.
Матеріалами справи підтверджується, що
таку письмову вимогу Банк надсилав
позичальнику 2 липня 2013 року (а.с.23-24).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами договору передбачено
відповідальність за невиконання
зобов'язання. Так п. 4.9 Договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується за повне або часткове
прострочення повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за Договором
сплатити Банку штраф у розмірі 200 грн.
за перший прострочений платіж, та 500
грн. за кожний наступний прострочений
поспіль платіж. Згідно з розрахунком
позивача (а.с.18) за порушення строків
повернення кредиту та сплаті відсотків
за користування кредитом відповідно до
умов договору станом на 23 жовтня 2013
року нараховано штраф в сумі 3700 грн.
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. У зв'язку з цим суд вважає
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача на користь Банку
заборгованості за кредитом, процентами
за користування кредитними коштами,
комісії та штрафів законними та
обґрунтованими, а тому позов підлягає
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України та, приймаючи до уваги, що
позивачем було сплачено судовий збір в
сумі 579 грн. 84 коп. (а.с.1), документально
підтверджені понесені позивачем
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1),
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «ІмексБанк» (код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 57 983 грн. 88 коп.:
2183 грн. 98 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
4339 грн. 66 коп. - заборгованість за
та судові витрати у розмірі 579 грн. 84
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко