рава № 646/8653/14-ц
Провадження № 6/646/213/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний
суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді
Олізаренко С.М.,

за участю секретаря –
Тімановської О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові подання старшого державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1, погодженим
начальником відділу ОСОБА_2, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013р. до суду надійшло вищевказане
подання, яке було передано головуючому
судді під підпис 05.08.2014р.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що в його
провадженні знаходиться виконавче
провадження №33682064 по виконанню
виконавчого листа № 6- 5654/11 від 23.01.2012р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 221 811,86 грн.

Разом з відкриттям виконавчого
провадження державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та заборони його відчуження.
03.04.2013р. винесено постанову про розшук
майна боржника, яке на час внесення
подання не розшукано. За місцем
проживання боржник відсутній.

Станом на теперішній час рішення суду
не виконано. При цьому державним
виконавцем встановлено, що боржник
перетинає межі України з метою
отримання прибутку.

На підставі пункту 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008
стосовно врегулювання порядку виїзду
за кордон осіб, які мають невиконані
зобов’язання, покладені на них
рішеннями судів, та спільного листа
Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463 №
25-5347, просить задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали справи та
вивчивши доводи державного виконавця
не знаходить підстав для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, в провадженні державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №33682064 по виконанню
виконавчого листа № 6- 5654/11 від 23.01.2012р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 221 811,86 грн.

01.08.2012р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та про арешт майна (а.с.9)

Суду не надано відомостей про вручення
вищевказаних постанов боржнику.

Також не надано доказів відсутності
зареєстрованих за боржником об’єктів
нерухомого майна, на яке можливо
звернути стягнення. Довідка КП «ХМ БТІ»
з цього приводу не може вважатися
належним та допустимим доказом в
розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК України,
оскільки вона датована 17.09.2012р., тобто
зазначені в ній відомості отримані за
два роки до розгляду даного подання.

Згідно з ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи за межі
України до виконання зобов’язань за
рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Суду не надано будь-яких даних про те,
що боржник умисно ухиляється від
виконання рішення суду і був належним
чином поінформований про відкриття
виконавчого провадження, а також
доказів того, що державним виконавцем
вжито всіх належних заходів
встановлення майна боржника і
обмеження права ОСОБА_3 на гарантовану
Конституцією свободу пересування є
єдиним можливим засобом виконання
рішення суду.

При цьому суд враховує також
відсутність доказів перетину ОСОБА_3
державного кордону України, як про те
зазначено в поданні, а також вказівку
державного виконавця на те, що метою
вибуття за межі України є саме
отримання доходу, а не ухилення від
боргових зобов’язань.

Враховуючи наведене, суд не вбачає
підстав за наданими суду доказами для
задоволення подання державного
виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст..33
Конституції України, ст.. ст. 209, 210, 377-1
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
погодженим начальником відділу ОСОБА_2,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
С.М.
Олізаренко