печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.05.2014 р. звернувся до
суду із вимогами до відповідачів, які в
судовому засіданні скорегував,
посилаючись на те, що 2.06.2011 р. позичив
ОСОБА_3 строком повернення не пізніше
20.06.2011 р. грошові кошти у сумі 50 000,00 євро,
після сплину зазначеного строку
відповідач кошти не повернув, просить
стягнути на його користь солідарно з
відповідачів 5 000,00 грн., з відповідача
ОСОБА_3 799 780,5 грн. суми основного боргу,
305 698,31 грн. компенсації понесених
збитків.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку, подав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про день і час розгляду
справи оповіщений у встановленому
порядку, подав заяви про визнання
позову, розгляд справи за його
відсутності.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився, про день і час розгляду
справи оповіщений у встановленому
порядку, суду не надав доказів сплати
боргу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Судом встановлено, що 2.06.2011 р.
відповідач ОСОБА_3 взяв в борг у
позивача ОСОБА_1 50 000,00 євро строком не
пізніше 20.06.2011 р. Вказана обставини
підтверджується наданою суду
розпискою, оригінал якої був оглянутий
в судовому засіданні.

Встановлено, що 7.06.2011 р. між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, яким ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання солідарно
відповідати перед позивачем за
виконання зобов'язань ОСОБА_3 в сумі, що
дорівнює 5 000,00 грн., у строк не пізніше
20.06.2011 р.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись із
вимогами до відповідачів про
відшкодування збитків, в позовній
заяві зазначає, що 1.06.2011 р. між ним та
компанією "Gold Point Holdings Limited" було
укладено угоду про позику, за умовами
якої він отримав грошові кошти у сумі 50
000,00 євро з метою подальшої їх передачі
у позику ОСОБА_3, й за умовами угоди
передбачена сплата процентів із
розрахунку 12% річних у випадку
будь-якої затримки з погашення позики,
або непогашення позики до 1.07.2011 р., при
цьому, починаючи з 1.06.2011 р., внаслідок
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
боргу, він не зміг своєчасно виконати
свої зобов'язання за угодою про позику
від 1.06.2011 р., а повернув кошти тільки
19.05.2014 р., що призвело до завдання йому
реальних збитків у сумі 17 802,74 євро, або
305 698,31 грн. з урахуванням офіційного
курсу євро відносно до гривні,
встановленому Нацбанком України на
11.08.2014 р.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Між сторонами виникли правовідносини,
які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 до цього часу взяті в борг
грошові кошти не повернув.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_2 до цього часу обов'язку
своєчасно погасити позику у сумі 5 000,00
грн. не виконано.

Суд, враховуючи викладене, знаходить
вимоги позову в частині стягнення з
ОСОБА_3 суми основного боргу,
відшкодування збитків обґрунтованими,
в судовому засіданні доведеними, тому з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути
грошові кошти гроші з урахуванням
офіційного курсу євро відносно до
гривні, встановленому Нацбанком
України на дату, визначену договором
позики - 20.06.2011 р., стягнувши на користь
позивача грошові кошти у розмірі 563 894,95
грн. (568 894,95 грн. - 5 000,00 грн.) та 305 698,31 грн.
компенсації понесених збитків, і у
солідарному порядку з відповідачів
кошти у сумі 5 000,00 грн., в задоволенні
інших вимог позову - відмовити,
оскільки такі не ґрунтуються на вимога
закону. А при винесенні рішення суд
враховує визнання ОСОБА_2 позову
ОСОБА_1, ту обставину, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
відшкодуванню підлягають понесені та
документально підтверджені судові
витрати позивача у сумі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,16,22,524-526,530,533,553,554,610-612,614,1046,1047,1049
ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,174,169,212-215,224-227
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу та відшкодування
збитків - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 5 000,00 грн.
заборгованості за договором позики від
2.06.2011 р.

В задоволенні інших вимог позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 563
894,95 грн. заборгованості за договором
позики від 2.06.2011 р., 305 698,31 грн.
компенсації понесених збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
1471,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заочне рішення набирає
законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ