Справа №484/2786/14-ц 21.08.2014 21.08.2014 21.08.2014
Провадження №22-ц/784/2391/14
інстанції-Закревський В.І.
Доповідач апеляційної
інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В.,
Шолох З.Л.,

при секретарі - Кудрі В.М.,

розглянувши у відсутності сторін у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - ПриватБанк)

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної
заборгованості

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПриватБанк звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 липня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу за пунктом 4
частини 3 статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі банк, посилаючись
на порушення суддею процесуальних
норм, просив ухвалу скасувати та
направити справу до того ж суду для
розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву Приватбанку,
суддя виходив з того, що оскільки у 2009
році ОСОБА_1 знято з реєстрації по
АДРЕСА_1 з вибуттям до м.Одеса, то справа
не підсудна Первомайському
міськрайонному суду Миколаївської
області, а позовна заява має бути
повернута позивачеві за пунктом 4
частини 3 статті 121 ЦПК.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

За загальним правилом визначення
підсудності відповідно до статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 122
ЦПК при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі суддя
має отримати інформацію про
реєстрацію місця проживання
(перебування) фізичної особи. Якщо за
результатами отриманої інформації
буде встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі пункту 4 частини 3 статті 121
ЦПК. Якщо отримана інформація не дає
можливості встановити зареєстроване
місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України
передбачено, що позови до відповідача,
місце реєстрації або проживання якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що останнім відомим місцем
реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с.9, 35).

9 вересня 2009 року ОСОБА_1 знята з
реєстраційного обліку з вибуттям до
м.Одеса ( а.с.42).

Матеріали справи не містять відомостей
про реєстрацію відповідачки за іншим
місцем, в тому числі і у м.Одеса.

Отже, пред'явлення позову за останнім
відомим місцем проживання до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області не можна
вважати порушенням правил підсудності
та достатньою підставою для повернення
позовної заяви за пунктом 4 частини 3
статті 121 ЦПК.

Оскільки ухвала судді не відповідає
вимогам процесуального законодавства,
вона підлягає скасуванню з
направленням матеріалів позовної
заяви до суду першої інстанції для
повторного вирішення питання про
відкриття провадження у справі
відповідно до статей 119,120 ЦПК.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 липня 2014 року скасувати, а
матеріали позовної заяви направити до
того ж суду для повторного вирішення
питання про відкриття провадження у
справі відповідно до статей 119, 120 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді