Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2090/14-ц
Номер провадження 2/213/833/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого
судді Макарової Т.Ю.

при секретарі
Гусаровій О.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Інгулецький
районний сектор в м.Кривому Розі
Головного управління Державної
імміграційної служби України в
Дніпропетровській області

про усунення перешкод в користуванні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, та просить суд
постановити рішення, яким усунути йому
перешкоду в користуванні належною йому
на праві приватної власності
квартирою АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_2, визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зняти його з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові
виклики до суду не з'явився, заперечень
проти позову не надав. Відповідно до
ст.ст.74,76 ЦПК України вважається
повідомленим про день та час розгляду
справи /а.с.36,40/. Позивач наполягає на
розгляді справи за відсутності
відповідача.

Представник третьої особи -
Інгулецького районного сектору у
м.Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений
своєчасно, у встановленому законом
порядку /а.с. 27, 35/, заперечень не надав.

За таких обставин суд вважає та
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та
представника 3-ої особи, на підставі
наявних у справі доказів, та оголоси
про заочний розгляд справи відповідно
до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
суду пояснив, що йому на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Відповідач у справі ОСОБА_2 -
брат його колишньої дружини. Під час
навчання в ПТУ він проживав у них
незначний час. В 2007 році він дав дозвіл
на реєстрацію відповідача в своїй
квартирі, оскільки той вирішив
одружитися і йому була потрібна
реєстрація. З 2007 року відповідач
фактично у зазначеній квартирі не
проживав, жодного разу не цікавився
житлом, не виконує обов'язки, пов'язані
з утриманням житлового приміщення та
оплатою комунальних послуг, але
залишається до цього часу в ній
зареєстрованим. Добровільно знятися з
реєстраційного обліку в належній
позивачу квартирі відповідач
відмовляється, що спричиняє йому
незручності в користуванні своїм
житлом, та призводить до сплати зайвих
коштів за надання комунальних послуг
ще і за відповідача, що значно впливає
на його матеріальний стан, так як він є
пенсіонером.

Оскільки відповідач не проживає за
місцем реєстрації близько 7-ми років,
позивач просить задовольнити позовні
вимоги, та усунути йому перешкоду в
користуванні приватною власністю зі
сторони відповідача, шляхом визнання
відповідача таким, що втратив право на
житло, та зняття його з реєстраційного
обліку у належній йому квартирі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що
вона мешкає в одному під'їзді з
позивачем, та є його сусідкою. Коли
позивач проживав у спірній квартирі з
дружиною ОСОБА_4, з якою у 2010 році
розлучився, та на її прохання дав згоду
на реєстрацію у належній йому квартирі
відповідача, який є братом його
дружини. Відповідач ОСОБА_2 проживав
незначний час в спірній квартирі під
час навчання. А потім одружився, та в
квартирі позивача більше не проживав,
ніяких перешкод в користуванні
квартирою позивач йому не чинив.

Свідок ОСОБА_5 також надав суду
пояснення про те, що відповідач ніколи
в квартирі позивача не проживав, в
утриманні квартири він ніякої участі
не приймає.

Вислухавши позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого органом
приватизації - Управлінням
житлово-комунального господарства
міськвиконкому № І-47 від 19.03.2003 року, та
свідоцтва про право на спадщину від
06.05.2014 року, виданого державним
нотаріусом П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори
Оксамитної Н.В., на праві приватної
власності належить двокімнатна
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається із двох
кімнат загальною площею 48,16 кв.м,
житловою площею 26,9 кв.м, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав власності від
06.05.2014 року /а.с.10-12/.

Судом встановлено, що на цей час в
спірній квартирі зареєстровано дві
особи: позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який є власником спірного житла, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був членом
сім'ї власника житлового приміщення,
відповідно до ст.156 ЖК України /а.с.9/.

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з
моменту реєстрації - 19.10.2007 року по цей
час не проживає, витрат по утриманню
спірного житла не несе, що
підтверджується актом ОСББ
«Інгулець-23» /а.с. 41/.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 постійно проживає у спірній
квартирі, утримує житло, сплачує
комунальні послуги за себе та
відповідача, ніяких перешкод у
користуванні житловим приміщенням
відповідачу не створював та не чинив.

Встановлено, що в зв'язку з
реєстрацією відповідача на спірній
житловій площі, на нього нараховуються
комунальні платежі, які вимушений
платити позивач, що негативно впливає
на його матеріальний стан, що порушує
права позивача, як власника, щодо
користування, володіння та
розпорядження квартирою.

Встановленим у судовому засіданні
обставинам відповідають
правовідносини, з права власника
вимагати усунення перешкод у
здійсненні свого права власності, та
які регулюють порядок користування
житлом та втрати цього права членом
сім'ї власника житла.

Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Приписами ч.2 ст. 405 ЦК України
визначено, що член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі заяви особи
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач з жовтня 2007 року, тобто
близько 7 років, без поважних причин,
відсутній на спірній житловій площі, в
спірній квартирі не проживає, ніяких
домовленостей, щодо порядку
користування житлом між сторонами не
було, договір найму з відповідачем
також не укладався.

Судом встановлено, що права
позивача, як власника житла, щодо
користування, володіння квартирою
порушені, а тому для їх поновлення
необхідно усунути перешкоди у
користуванні та володінні житлом,
шляхом визнання відповідача, таким, що
втратив право на користування цим
житлом, оскільки для цього наявні
підстави, та, як наслідок, зняття
відповідач з реєстраційного обліку за
вищезазначеною адресою.

Суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 ЦК
України, ст.150, 151, 156 ЖК України, ст.ст.
212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - Інгулецький
районний сектор в м.Кривому Розі
Головного управління Державної
імміграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1
власником квартири ОСОБА_1, та визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Інгулецькому районному сектору в
м.Кривому Розі Головного управління
Державної імміграційної служби
України в Дніпропетровській області
зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
подано, або якщо апеляційну скаргу
подано, то після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя