Справа № 629/3195/14-ц
Номер провадження 4-с/629/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання
неправомірними та скасування постанов
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
відкриття виконавчого провадження,
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду 22 липня 2014
року з скаргою в якій просить визнати
неправомірними та скасувати постанови
державного виконавця ВДВС Лозівського
МРУЮ Харківської області про відкриття
виконавчого провадження, арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, посилаючись на те, що
йому на праві приватної власності
належить нерухоме майно - нежитлова
будівля кафе загальною площею 271 кв.м та
земельна ділянка площею 0,0582га,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1. 15
липня 2014 року, маючи намір
розпорядитись належним йому майном,
він звернувся до Реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області для
перевірки інформації про нерухомість.
Того ж дня він отримав інформацію з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна,
з якої дізнався,що постановою відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області від 06.12.2013
року накладено арешт на житлову
будівлю кафе загальною площею 271 кв.м та
земельну ділянку площею 0,0582га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. та
заборонено здійснювати відчуження
цього майна. На підставі постанови ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області
виникло обтяження,про що державним
реєстратором 18.02.2014 року прийняті
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. Згодом він дізнався,що
виконавче провадження, в рамках якого
накладено арешт та заборона на
відчуження нерухомого майна,було
відкрито ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області на підставі
ухвали Третейського суду при Асоціації
українських банків від 23.10.2013 року про
вжиття заходів забезпечення позову ПАТ
«ВТБ БАНК» до нього про стягнення
боргу за кредитним договором. Ні про
третейський розгляд позову, ні про
відкриття виконавчого провадження
його не повідомляли, всі дії вчинялися
без його участі, тому він був
позбавлений можливості своєчасно
реалізувати свої права. В зв»язку з
викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою та просить поновити йому
строк звернення до суду з даною
скаргою; визнати неправомірними та
скасувати постанови державного
виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області про відкриття
виконавчого провадження від 06.12.2013
року, про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року
скарга була залишена без руху,
оскільки була подана з порушенням ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Недоліки, які
перешкоджали відкрити провадження у
даній справі позивачем усунені.

Скарга подана з додержанням вимог
ст.ст. 384,385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 384 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 про визнання
неправомірними та скасування постанов
відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
відкриття виконавчого провадження,
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання на 27
серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в
залі суду Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити відділу ДВС копію скарги з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 27
серпня 2014 року письмові заперечення
проти скарги та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під
час попереднього судового засідання
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті,
зобов"язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук