Номер провадження: 22-ц/785/3901/14
Номер справи місцевого суду: 520/3249/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка
Р.Д.

суддів - Панасенкова
В.О., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Горновій
А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
11 лютого 2014 року про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БАНК
ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
застави,

встановила:

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси від 21.05.2013 р.
застосовані заходи забезпечення
позову ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави, а саме накладено арешт
на заставний транспортний засіб та
передано його на відповідальне
зберігання позивачу.

11.02.2014 року надійшла заява ОСОБА_2,
якою відповідач просила скасувати
заходи забезпечення позову за
вищевказаною ухвалою, посилаючись на
те, що вчинені судом дії створюють
перешкоди позивачу у здійснені
господарської діяльності.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. були
скасовані заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 21 травня 2013 року, в
частині передачі ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» за місцем
знаходження Одеського відділення №1,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Ленінградська, 11-а, автомобіля марки
«MERCEDES-BENZ» модель GL300, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір
чорний, шасі НОМЕР_3, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_4, видане РЕВ-1 при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 27.06.2008
р., що належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5, видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 27 червня 2008
року.

На вказану ухвалу представник
позивача подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу районного суду
скасувати з тих підстав, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача,
розглянувши матеріали справи і доводи,
викладені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

В своїй апеляційній скарзі
представник позивача зазначив, що він
не був присутній при розгляді справи та
оголошенні ухвали.

З наданих апеляційному суду
матеріалів вбачається, що заява про
скасування арешту була отримана судом
11.02.2014р. і в цей же день була винесена
оскаржувана ухвала (а.с.40-41, 44).

В той же час матеріали справи, які
були надіслані до апеляційного суду, не
містять жодного доказу проведення
судового засідання щодо розгляду цієї
заяви та повідомленням осіб, які беруть
участь у справі, про це засідання.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що винесена
ухвала Київського районного суду м.
Одеси від 11 лютого 2014 року не може
вважатися законною та обґрунтованою,
так як суд порушив порядок,
встановлений для вирішення питання
щодо скасування заходів забезпечення
позову, а тому ця ухвала підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
до того ж суду для нового розгляду
заяви по суті з дотриманням вимог
чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317,
319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «БАНК
ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» задовольнити
частково.

Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 11 лютого 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову - скасувати, справу направити до
того ж суду першої інстанції для нового
розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді:
В.О.
Панасенков

М.М. Драгомерецький