Справа №592/5122/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Хитров Б. В.Номер
провадження 22-ц/788/1479/14 Суддя-доповідач -
Семеній Лідія. Іванівна. Категорія - 55
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А. , Білецького О. М.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката
ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Суми-Авто»

про виплату заробітної плати,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 15 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник позивачки не погодився з
цим рішенням та оскаржив його в
апеляційному порядку й, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин у
справі, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Апелянт вказує на помилкові висновки
суду про те, що розмір премії залежить
від фінансової спроможності
відповідача здійснювати такі виплати,
оскільки мінімальна та максимальна
величина премії у процентному
відношенні до окладу за займаними
позивачкою посадами є фіксованими та
складає від 30% до 48% до загального
заробітку головного бухгалтера.
Вказує, що за спірний період розмір
премії головного бухгалтера склав 7750
грн. і не зменшувався, а тому розмір її
премії також не міг бути зменшеним. При
цьому підстави для позбавлення
позивачки премії чи зменшення її
розміру, відсутні. Суд безпідставно
відхилив її клопотання про
витребування у відповідача вказаних
нею доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивачки адвоката ОСОБА_4, яка
підтримала скаргу з мотивів в ній
наведених, представників відповідача -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечили проти
її задоволення, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 з 19.03.2010 року по
07.05.2014 року працювала в ПАТ «Суми-Авто»
на посаді бухгалтера-касира, яка з
01.03.2013 року була перейменована на
бухгалтер (а.с.10-11).

Наказом №44-к від 07.05.2014 року позивачка
звільнена з роботи за власним бажанням
за ст.38 КЗпП України (а.с.12-13).

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.12.1999
року "Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці", при
вирішенні спорів про виплату премій,
винагороди за підсумками роботи за рік
чи за вислугу років, надбавок і доплат
необхідно виходити з
нормативно-правових актів, якими
визначено умови та розмір цих виплат.

Частинами 1 та 2 ст.15 Закону України «Про
оплату праці», положеннями ч. 2,3 ст.97
КЗпП України передбачено, що умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п.4.8 колективного
договору ПАТ «Суми-Авто»,
затвердженого трудовим колективом
02.07.2012 року система стимулюючих доплат
(премій) розробляється дирекцією
товариства і передбачає преміювання
працівників за досягнення високих
кінцевих результатів у роботі
товариства і його підрозділів у межах
фонду оплати праці. Доплати
працівникам здійснюються з
урахуванням фінансових можливостей
товариства (а.с.23-25).

Порядок визначення розміру оплати
праці працівників бухгалтерської
служби підприємства регламентовано
Положенням про оплату праці головного
бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та
системного адміністратора,
затвердженого генеральним директором
29.11.2011 року. Підпунктом 3.2 п.3 цього
Положення передбачено, що максимальний
рівень премії працівників підрозділу
бухгалтерія підприємства не може бути
вищим рівня премії головного
бухгалтера, встановленого у додатку №1
Положення, помноженого на відсоток,
який зазначений в таблиці 2.

В таблиці 2 визначений перелік
відсотків до окладу головного
бухгалтера, з урахуванням яких
визначається рівень окладу
працівників бухгалтерської служби,
зокрема для бухгалтера-касира
передбачено від 25% до 31%, а для
бухгалтера - від 30% до 48%. (а.с.89-98).

При цьому, розділом 4 Положення про
преміювання працівників ПАТ
«Суми-Авто» як в редакції від 20.02.2011
року, введеного в дію з 01.03.2011 року, так і
в редакції від 24.02.2013 року, введеного в
дію з 01.03.2013 року, передбачено, що
преміювання працівників адміністрації
управління персоналом, до якої також
відноситься і посада позивачки,
здійснюється із загального фонду
заробітної плати з нарахуваннями
працівників адміністрації, який не
повинен перевищувати 8% від загального
валового прибутку підприємства
(а.с.73-88).

З наданих представником відповідача
зведених даних за 2012, 2013 роки та копій
наказів про преміювання за спірний
період вбачається, що ПАТ «Суми-Авто»
працювало в основному без прибутку, але
премія працівникам бухгалтерії
щомісячно нараховувалась і
виплачувалась.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що виплата премії, як
стимулюючої доплати, здійснюється з
урахуванням фінансових можливостей
ПАТ «Суми-авто» та в межах фонду
заробітної плати. Оскільки товариство
працювало протягом спірного періоду
без прибутку, тому фінансової
можливості виплачувати премії в
більшому розмірі, на який претендує
позивачка, не мало можливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Всупереч цим вимогам позивачка не
довела, що при проведенні з нею
розрахунку при звільненні,
відповідачем були порушені її права чи
інтереси.

За таких обставин, висновок місцевого
суду про відмову в задоволенні
позовних вимог є законним та
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Колегією суддів не виявлено
неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які могли б бути
підставою для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- адвоката ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 15 липня 2014 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -