Провадження № 2/635/844/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Мереф'янської філії Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за надані послуги
газопостачання у розмірі 752,97 гривень. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є
користувачем природного газу, який
постачає позивач. Між сторонами
укладено договір про надання послуг з
газопостачання. Відповідач свої
обов'язки щодо сплати за спожитий газ
не виконує, в результаті чого за період
з 01 липня 2010 року по 01 травня 2011 року
утворилась заборгованість, яка станом
на 01 червня 2013 року складає 752,97 гривень.
Відповідач заборгованість за спожитий
природний газ не сплатила, тому сума
підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити,
також просив справу розглядати без
його участі, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності. В
своїх письмових запереченнях просила в
задоволенні позову відмовити, оскільки
18 грудня 2007 року вона продала квартиру
за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши докази по справі
встановив наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
довідки про стан заборгованості від 28
січня 2013 року по особовому рахунку №
НОМЕР_1 на ім'я відповідача, за період
споживання природного газу 01 липня 2010
року до 01 травня 2011 року утворилась
заборгованість у розмірі 752,97 гривень.

Відповідно до довідки
адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області від 17
грудня 2013 року, ОСОБА_1, з 02 грудня 1983
року, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до договору купівлі -
продажу, що посвідчений 18 грудня 2007
року приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_2,
реєстр №1758, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3,
купила квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 13; 14 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», послуги з газопостачання
віднесено до комунальних та відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного закону
споживачі зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Суд, аналізуючи надані докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
вимоги позивача задоволенню не
підлягають, оскільки позивачем не
надано доказів про те, що відповідач
проживала за адресою: АДРЕСА_1, і що саме
відповідач є споживачем послуг
газопостачання у цій квартирі. Також
позивач не надав доказів, що
заборгованість за споживання
природного газу в період з 01 липня 2010
року по 01 травня 2011 року у квартирі за
вказаною адресою утворилась саме з
вини відповідача, тому, суд повністю
відмовляє в задоволенні вимог позивача
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в період з 01
липня 2010 року по 01 травня 2011 року, при
цьому суд виходить з тих обставин, що у
судовому засіданні встановлено, що
відповідач за адресою: АДРЕСА_1, не мала
і не має зареєстрованого місяця
проживання. Крім того, судом
встановлено, за відповідач, ще у 2007 році
перестала бути власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки ще до
утворення заборгованості, продала
вказану квартиру ОСОБА_3 за договором
купівлі-прожажу, що посвідчений 18
грудня 2007 року приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_2,
реєстр №1758.

Враховуючи вищевикладене, суд повністю
відмовляє позивачу в задоволенні вимог
за їх недоведеністю, при цьому виходить
з того, що суд розглядає справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів, а позивач не надав згоди на
заміну відповідача.

Судові витрати по справі, згідно
ст. 88 ЦПК України віднести за рахунок
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 60, 61, 88, 212-215
ЦПК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», суд,

ВИРІШИВ:

Мереф'янській філії Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз» в
задоволенні позовних вимог повністю
відмовити.

Судові витрати понесені
Мереф'янською філією Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особам, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Пілюгіна