АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5745/14
Справа № 636/2014/14-ц
інстанції Бондар С.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 09 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_1, Чугуївська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Чугуївської міської
ради Харківської області, треті особи:
ОСОБА_1, Чугуївська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову вказав, що
згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого по 31 травня 2013 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дворічанського районного управління
юстиції у Харківській області він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Його батьками зазначено: «мати» -
ОСОБА_3, відомості про батька відсутні,
окрім його імені - ОСОБА_1.

До 1950 року він проживав разом з матір'ю.

Потім, з невідомих йому причин, він був
відправлений в дитячий будинок,
розташований в селищі Первомаївка
Ленгерського (нині - Толебійського)
району Чимкентської області,
Казахстан, де виховувався до
повноліття.

Зі своєю матір'ю з того часу не бачився.

Зі слів рідної сестри його матері -
ОСОБА_4 він знав, що вона була засуджена
і відбувала покарання в місцях
позбавлення волі.

Всі їх спроби з тіткою розшукати матір
не увінчалися успіхом.

На разі до цього часу не відомо жива
вона чи ні та де може перебувати.

Однак, зі своєю тіткою ОСОБА_4 він
регулярно спілкувався, приїздив до неї
в гості, вона допомагала йому
матеріально та весь час підтримувала
морально.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на
майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1,
на яке він, як племінник, є єдиним
спадкоємцем за законом.

У встановлений статтею 1270 ЦК України
шестимісячний строк він подав заяву до
Чугуївської держнотконтори про
прийняття спадщини після смерті тітки.
Однак, для оформлення та юридичного
закріплення права власності на
спадкове майно, що належить йому за
законом, не вистачає достатньої
кількості документів, які б
підтверджували його родинні стосунки з
померлою як племінника з тіткою.

Також зазначає, що оскільки виріс в
дитячому будинку, у нього нема жодного
підтвердження про народження його
матері, відсутнє свідоцтво про
народження тітки.

Всі його спроби шляхом надсилання
запитів у відповідні органи реєстрації
актів цивільного стану не дали
результатів.

З зазначених підстав він звернувся з
позовом до суду і просить встановити
факт родинних стосунків між ним та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 як
племінника з тіткою та визнати за ним
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після її смерті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримав, посилається на те, що
до повноліття виховувався у дитячому
будинку в Казахстані, потім закінчив
училище, а у 1965 році призваний до
військової служби.

Після служби в армії стало відомо, що
його розшуком займається міліція, куди
письмово звернулася його тітка ОСОБА_4,
до якій в місто Чугуїв Харківської
області він поїхав і проживав деякий
час разом з нею у будинку АДРЕСА_1 , де
був зареєстрований.

В 1968 році він зробив до будинку
прибудову, сарай, туалет, вона йому
матеріально допомагала, він їй. Дату та
місце його народження, за відсутністю
свідоцтва про народження, при
повторному його отриманні написано за
даними військового квитка.

За життя тітки, яка вважала його своїм
племінником, ніяких родичів, крім
нього, у неї не було, тому просить позов
задовольнити та встановити факт
родинних відносин між ним та померлою
ОСОБА_4 як між племінником та тіткою та
визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
тітки ОСОБА_4

Представник позивача у судовому
засіданні просила позов задовольнити.

Представник відповідачаЧугуївської
міської ради у судове засідання не
з'явився. Від них надійшла заява про
розгляд справи за відсутності їх
представника, позов визнали та просили
його задовольнити.

Представник третьої особи -
Чугуївської держнотконтори надав
заяву про розгляд справи за
відсутності представника та ухвалення
рішення у відповідності з чинним
законодавством.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов не визнав за
його недоведеністю.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 09 липня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4 як племінником та тіткою.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
тітки - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, оскільки судом
порушені норми матеріального та
процесуального права, судом не взяті до
уваги усі обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив з тих
обставин, що позивачем правильно
визначено коло відповідачів , до яких
пред'являються вимоги і за таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Такий висновок суду є передчасним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_4, якій належить на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1

З заявами про прийняття спадщини після
її смерті відповідно до вимог ст. 1270 ЦК
України звернулися ОСОБА_2 - позивач по
справі та ОСОБА_1 - третя особа.

Притягуючи особу, яка зазначається
спадкоємцем , у якості третьої особи
суд порушує її права , оскільки права та
обов'язки відповідача та третьої особи
суттєво відрізняються.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню з відмовою у
задоволенні позову.

Крім того, позивачу слід визначитися як
спадкоємець якої черги він претендує
на спадщину. Посилання на вимоги ст. 1263
ЦК України безпідставне, так як дана
норма закону зазначає, що у третю чергу
право на спадкування за законом мають
рідні дядько та тітка спадкодавця, до
яких ОСОБА_2, згідно його позову, не
відноситься.

ОСОБА_2 зазначає, що він та померла є
тітка та племінник.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 09 липня 2014
року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Чугуївської міської ради Харківської
області, треті особи: ОСОБА_1,
Чугуївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення , однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: