Справа № 309/3008/14-ц
Провадження № 2/309/1401/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської
сільської ради, третя особа:
реєстраційна служба Хустського
районного управління юстиції про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати -
ОСОБА_2.

Після смерті матері залишилося
спадкове майно, яке складається в тому
числі із житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої
черги після смерті ОСОБА_2, оскільки
чоловік та батько померлої відмовилися
від прийняття спадщини на її користь.

У встановлений законом строк та
порядок позивачка звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини.

10.07.2014 року позивачці було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку, а у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на будинок їй було відмовлено
та роз'яснено, що отримати свідоцтво
про право на спадщину на житловий
будинок вона не може, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на будинок і рекомендовано
звернутися до суду.

Мати позивачки за життя не отримувала
свідоцтво про право власності на нього,
а лише виготовила технічний паспорт на
будинок.

Однак отримати свідоцтво про право
власності на будинок позивачка не може,
у зв'язку з вищевикладеними
обставинами, а тому змушена звертатися
до суду із даним позовом.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі на
підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Суду подав заяву,
згідно якої просить справу розглянути
без його участі. Проти задоволення
позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася. Суду подано заяву, згідно
якої просять справу розглянути без
участі представника. Проти задоволення
позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та постановити рішення по справі на
підставі наявних матеріалів справи,
без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб, а єдиним спадкоємцем першої черги
на спірне спадкове майно є позивач.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 392, 1258, 1261 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.