Справа № 603/501/14-ц
Провадження № 2/603/151/2014
Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Монастириська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Гулкевич Н.І. звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 13.09.2007 року в сумі 8056,32 грн.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 13.09.2007
року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 2500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з «Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Правилами
користування платіжною карткою» та
«Тарифами банку» складає між ним та
Банком Договір. Однак ОСОБА_1 порушив
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого станом на 31.05.2014 року
заборгованість відповідача за
договором кредиту становить 8056,32 грн. В
зв'язку з наведеним представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явилась, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час та місце розгляду справи, проте
подала заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує
повністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи згідно вимог ч.9 ст.74
ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки проти постановлення заочного
рішення не заперечує представник
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до заяви позичальника від
13.09.2007 року відповідач ОСОБА_1
підтвердив свою згоду на те, що
підписана ним заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами банку складає між
ним і банком кредитний договір.

13.09.2007 року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого
відповідно до п.1.1 статуту є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав - надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі,
встановленому договором.

В порушення умов кредитного договору
№б/н від 13.09.2007 року відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті відсотків
за користування ним.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 31.05.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором від
13.09.2007 року становить 10775,31 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 2499,80 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6045,51 грн.,
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 2230,00 грн., а
також штрафи : 250,00 грн. (штраф -
фіксована частина), 371,73 грн. (штраф -
процентна складова).

Відповідно до судового наказу
Монастириського районного суду від
30.10.2008 року з відповідача вирішено
стягнути 3340,72 грн. за даним кредитним
договором.

Таким чином, заборгованість
відповідача за кредитним договором від
13.09.2007 року, яка підлягає до стягнення,
становить 8056,32 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Станом на день розгляду справи сума
боргу відповідачем ОСОБА_1 не погашена,
а тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з
відповідача в користь позивача слід
стягнути сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн. та 630,00 грн. витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525,
526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Набережна
Перемоги 50, м.Дніпропетровськ, рахунок
№3111, МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
від 13.09.2007 року в сумі 8056 (вісім тисяч
п'ятдесят шість) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги 50,
м.Дніпропетровськ, рахунок №0001,
МФО 305299, ) сплачений
судовий збір в сумі 243,60 грн. та 630,00 грн.
витрат, пов'язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

На заочне рішення суду відповідачем
може бути подана письмова заява до
Монастириського районного суду про
його перегляд протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук