АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7821/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Гребенюк
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

19 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кравець В.А., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
представника Національного
історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» за довіреністю -
Черненької Марини Василівни на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Національного історико-етнографічного
заповідника «Переяслав», ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія студія
1+1», шеф-редактора телепрограми «Гроші»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія студія
1+1» ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа:
Міністерство культури України, про
визнання інформації недостовірною і
зобов'язання її спростувати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року у
задоволенні клопотання представника
Національного історико-етнографічного
заповідника «Переяслав» і ОСОБА_2 за
довіреностями - Черненької М.В. про
призначення лінгвістичної експертизи
у справі за позовом Національного
історико-етнографічного заповідника
«Переяслав», ОСОБА_2 до ТОВ
«Телекомпанія студія 1+1», шеф-редактора
телепрограми «Гроші» ТОВ
«Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_6, ОСОБА_5
про визнання інформації недостовірною
і зобов'язання її спростувати було
відмовлено.

07 травня 2014 року ОСОБА_2 і представник
Національного історико-етнографічного
заповідника «Переяслав» за
довіреністю - Черненька М.В. подали
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій просили її скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення клопотання про
призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала
суду першої інстанції про відмову у
задоволенні клопотання про
призначення експертизи не може бути
оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, справа за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 і
представника Національного
історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» за довіреністю -
ЧерненькоїМ.В. на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2014
року підлягає поверненню до суду
першої інстанції для виконання вимог ч.
2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом
Національного історико-етнографічного
заповідника «Переяслав», ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія студія
1+1», шеф-редактора телепрограми «Гроші»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія студія
1+1» ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа:
Міністерство культури України, про
визнання інформації недостовірною і
зобов'язання її спростувати повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про повернення апеляційної
скарги ОСОБА_2 та представника
Національного історико-етнографічного
заповідника «Переяслав» за
довіреністю - Черненької Марини
Василівни на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2014
року відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кравець В.А.