Справа № 149/1793/14-ц
Провадження №2/149/641/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.2014 Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом та
просить визнати дійсним укладений 23
серпня 2013 року договір купівлі-продажу
49/100 частин житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований АДРЕСА_1 та земельної
ділянка площею 0,1541 га, що розташована
АДРЕСА_1, для ведення особистого
підсобного господарства, кадастровий
номер якої :00:004:0963. Також позивач
просить визнати за ним право власності
на вказане майно.

Позивач посилається на те, що між ним та
відповідачем була досягнута
домовленість про купівлю-продаж даного
житлового будинку та земельної
ділянки, в зв'язку з чим 23 серпня 2013 року
був укладений договір, згідно якого
позивач передавав вказану в договорі
суму відповідачу, а відповідач передав
всі правовстановлюючі документи на
вказане майно та зобов'язався
посвідчити даний договір в
нотаріальному порядку в десятиденний
строк з часу його підписання. Однак, у
домовлений день і час відповідач до
нотаріуса для нотаріального
посвідчення договору не з'явився, свого
уповноваженого представника не
направив, тому позивач вимушений
звернутися з даним позовом до суду та
просить його задовольнити.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились. Надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність. Позивач ОСОБА_1
надав суду заяву, якою позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду
надійшла заява, відповідно до якої вона
повністю визнає позовні вимоги та не
заперечує проти їх задоволення.
Просить справу розглянути без її
участі.

Оскільки в судове засідання сторони по
справі не з'явились, надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність,
відповідач проти задоволення позовних
вимог не заперечує, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 23 серпня 2014 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 було укладено договір, за яким
позивач купив, а відповідачка продала
49/100 частин садиби по АДРЕСА_1; згідно до
акту приймання - передачі від 23 серпня
2014 року вбачається, що ОСОБА_2. передала,
ОСОБА_1 прийняв у власність 49/100 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами та 0,1541 га для
ведення особистого підсобного
господарства, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. (а.с.13-15)

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 16.08.2013 року
ОСОБА_2 є власником 49/100 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами та земельної
ділянки площею 0,1541 га, що розташовані
по АДРЕСА_1 (а.с. 6,8);

Згідно витягу з Державного земельного
кадастру від 11.07.2013 року № витягу
НВ-013 земельна ділянка, призначена
для ведення особистого підсобного
господарства, кадастровий номер якої
:00:004:0963, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 65130 грн. 59 коп.,
належить ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 отримала від
позивача ОСОБА_1 179880 (сто сімдесят
дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят)
гривень в рахунок виконання договору
купівлі - продажу садиби, але
нотаріально посвідчувати договір
купівлі продажу нерухомості
ухиляється. (а.с. 16)

Зазначені правовідносини
регулюються наступним:

згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно і сплатити за нього певну грошову
суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 218 ЦК України,
якщо правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 381 ЦК України у разі
відчуження житлового будинку
вважається, що відчужується вся садиба,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню.

Суд вважає можливим задовольнити
позовні вимоги повністю, оскільки
показами позивача, відповідача та
матеріалами справи доведено, що
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
виконання договору, але відповідач
своєчасно для нотаріального
посвідчення договору не з'явилася та
договір нотаріально не посвідчений,
позивач дійсно виконав всі обов'язки
покупця, які взяла на себе при укладені
договору купівлі-продажу. При таких
обставинах суд вважає можливим визнати
договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за позивачем право власності
на житловий будинок та земельну
ділянку, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 202, 205, 208, 220, 328, 334, 381, 392,
620, 655-658 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,
10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 49/100 частин житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки
площею 0,1541 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, для ведення
особистого підсобного господарства,
кадастровий номер :00:004:0963,
укладений 23 серпня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на:

- 49/100 частин житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 114750 гривень та належав ОСОБА_2
на праві приватної власності,
відповідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом серія та номер:
1478, виданий 16.08.2013 р. приватним
нотаріусом Хмільницького районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого 16.08.2013 року, номер
запису про право власності: 2145818
відповідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер витягу: 8086777;

- земельну ділянку площею 0,1541 га, для
ведення особистого підсобного
господарства, кадастровий номер якої
:00:004:0963, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 65130 грн. 59 коп., яка
належала ОСОБА_2 на праві приватної
власності відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, серія
та номер: 1476, виданий 16.08.2013 р., видавник:
приватний нотаріус Хмільницького
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого 16.08.2013 року, номер
запису про право власності: 2144221
відповідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер витягу: 8080190.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на
протязі 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Войнаревич М. Г.