Справа 712/7798/14-ц
Провадження № 2/712/1890/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання права
власності на домоволодіння. В
обґрунтування позовних вимог
послалася на те, що 03.04.2006 року ОСОБА_3 на
виконання судового рішення в рахунок
боргу на підставі свідоцтва про
придбання майна від 03.04.2006 року одержав
у власність домоволодіння по АДРЕСА_1.
Вказане домоволодіння належало
боржнику ОСОБА_4 та складалося з
житлового будинку загальною площею 71,5
кв. м., сараю, літної кухні, погребу,
вбиральні, гаражу з оглядовою ямою,
огорожею, водоколонкою та замощенням.

18.12.2007 року рішенням Соснівського
районного суду міста Черкаси,
залишеним в сили ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 26.03.2008 року
та ухвалою Верховного суду України від
29.07.2008 року, був частково задоволений
позов ОСОБА_2 яким було визнано
частково недійсними: свідоцтво про
спадщину за законом, що видане 05.06.1997
року Першою Черкаською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4
стосовно 1/3 частини домоволодіння
АДРЕСА_1; акти державного виконавця
державної виконавчої служби у
Соснівському районі м. Черкаси від 24
березня 2006 року про передачу ОСОБА_3
домоволодіння по АДРЕСА_1 в рахунок
боргу ОСОБА_4 стосовно 1/3 частини
домоволодіння; свідоцтво про
придбання майна, яке було видане ОСОБА_3
приватним нотаріусом ОСОБА_6 03.04.2006 року
в частині права на 1/3 частину спірного
домоволодіння; визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після чого ОСОБА_3 та відповідачка
ОСОБА_2 стали власниками спірного
будинку на праві спільної часткової
власності з частками 2/3 та 1/3 будинку
відповідно.

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з позовом про розподіл будинку в натурі
між співвласниками, визначенням частки
земельної ділянки у користування та
іншими вимогами. 30.05.2011 року рішенням
Соснівського районного суду позовні
вимоги ОСОБА_3 були задоволені
частково. Будинок розділено
пропорційно часткам у відповідності до
висновку будівельно-технічної
експертизі № 73/БУД від 31.01.2010 року та
виділено в натурі ОСОБА_3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в будинку:
житлову кімнату площею 15,7 кв.м., № 3;
житлову кімнату площею 10,5 кв.м., № 4;
житлову кімнату площею 10,5 кв. м., № 5;
ванну кімнату площею 5,2 кв.м., № 7;
загалом частину будинку загальною
площею 41,9 кв. м., загальною вартістю 61
404,30 грн.; в господарських спорудах:
гараж з оглядовою ямою площею 38,77 кв.м.,
літера Д; вбиральню площею 2,0 кв. м.,
літера Г; частину огорожі 38,36 м., літера
№ 2; ворота 3 м., літера № 3; водоколонка,
літера № 4; Разом по спорудах вартістю
68872 грн., разом по будівлях та спорудах
вартістю 130276,30 грн. Визначено ОСОБА_3
для користування частину земельної
ділянки за адресою: вул.. Франка, 134 в м.
Черкаси, загальною площею 401 кв. м.
згідно плану розподілі земельної
ділянки, що наведений в додатку № 3
експертного висновку № 73/БУД від 31.01.2010
року.

Відповідачці ОСОБА_2 виділено в натурі
частину спірного домоволодіння, а саме:

в будинку: житлову кімнату площею 14,60
кв. м, № 2, коридор площею 5,5 кв. м., № 1,
кухню площею 9,2 кв. м., № 6, разом по
будинку 29,6 кв. м. загальною вартістю
43378,80 грн.; в господарських спорудах:
літню кухню, літера Б, з прибудовою,
літера б, площею 23,4 кв. м., сарай площею
7,02 кв. м., літера Е, погріб 9,0 кв. м,
літера В, частина огорожі 9,24 м., літера
№ 2, хвіртка 2,0 м., літера № 1, разом по
спорудах вартістю 46 606 грн. Разом по
будівлях та спорудах вартістю 89 984,80
грн. Визначено ОСОБА_2 для користування
частину земельної ділянки, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 201 кв. м. згідно плану
розподілу земельної ділянки, що
наведений в додатку № 3 експертного
висновку № 73/БУД від 31.01.2010 року.

В жовтні 2012 року між позивачкою ОСОБА_1
та ОСОБА_3 виник судовий спір щодо
порядку виконання домовленостей по
продажу частини виділеного у власність
ОСОБА_3 домоволодіння, який завершився
підписанням мирової угоди 26 листопада
2012 року, яка була затверджена ухвалою
Соснівського районного суду від 04.12.2012
року.

У відповідності до ухвали суду та умов
мирової угоди позивачка ОСОБА_1
відмовилася від позовних вимог до
відповідача ОСОБА_3 в частині стягнення
50 000 грн. авансу, що сплачені за частину
домоволодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_3
визнано позовні вимоги в частині
визнання попереднього договору від
01.08.2012 року дійсним та передано у
власність позивачки ОСОБА_1 виділену на
підставі рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30.05.2011
року частину домоволодіння по АДРЕСА_1,
а саме: в будинку, літера А-1, житлову
кімнату № 3 площею 15,7 кв. м.; житлову
кімнату № 4 площею 10,5 кв. м.; житлову
кімнату № 5 площею 10,5 кв. м.; ванну
кімнату № 7, площею 5,2 кв. м, загальною
площею 41,9 кв. м.; в господарських
спорудах: гараж з оглядовою ямою літера
Д, площею 38,77 кв .м., вбиральня площею 2
кв.м. літера Г, частину огорожі 38,36 м,
літера № 2, ворота 3 м. літера № 3,
водоколонку, літера № 4.

Також вона зазначила, що при вирішенні
судом спору щодо розподілу житлового
будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його
сторонами помилково не було поставлено
питання перед судом про визнання права
приватної власності за ними на
виділені частки, як на окремі
домоволодіння. Так як у відповідності
до п. п. 10 п. 27 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затверджений Постановою КМ
України від 22.06.2011 № 703, що був діючим на
той час, документом, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, розподілені частки не
були зареєстровані сторонами в реєстрі
прав власності на нерухоме майно. У
зв'язку з чим факт існування реєстрації
на відповідачку 1/3 частини будинку на
праві спільної часткової власності,
яка існувала до розподілу будинку,
перешкоджає позивачці зареєструвати
право власності на належну їй частку
домоволодіння, яка на окреме
домоволодіння за мировою угодою. А
вирішити це питання договірним шляхом
з відповідачкою не представляється
можливим, так як її місцезнаходження
невідоме і вона усунулася від будь-якої
участи у вирішенні юридичної долі
належній їй частки домоволодіння, а
також в утриманні його в належному
технічному та санітарному стані. Тому
до цього часу у реєстрі прав власності
на нерухоме майно власниками зазначені
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно з частками
2/3 та 1/3 домоволодіння.

Крім того, зазначила, що так як ОСОБА_2 з
2007 року усунулася від виконання
обов'язків по утриманню належного їй
домоволодіння і її місцезнаходження
невідомо, ОСОБА_3, як особа що несла усі
витрати на будинок з 2006 року, звернувся
до Соснівського районного суду м.
Черкаси з позовом про компенсацію
коштів, що були їм витрачені. 06.11.2013 року
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси його позов був задоволений
частково та стягнуто з відповідачки
32882,17 грн.

29.01.2014 року ДВС Соснівського РУЮ у м.
Черкаси було відкрито виконавче
провадження про стягнення вказаних
грошових коштів та відбувається
процедура звернення стягнення на усе
майно боржника ОСОБА_2, в тому числі і на
будинок, що може призвести до порушення
майнових прав позивачки у разі не
вирішення питання про визнання права
власності на виділені частки будинку
позивачки і відповідачки.

Представник позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю,
провив суд задовольнити їх повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 будучі належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи шляхом надання
оголошення у визначеному засобу
масової інформації газеті «Черкаський
край» в судове засідання не з'явилася,
про причини та поважність неявки суд не
повідомила.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7
"Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок": Судам підвідомчі спори,
пов'язані з правом приватної власності
на жилий будинок, зокрема про визнання
права власності на будинок або його
частину (частку), витребування цього
майна з чужого незаконного володіння,
усунення будь-яких порушень
зазначеного права, хоча б ці порушення
і не були поєднані з позбавленням
володіння і відшкодування заподіяних
цим збитків.

Судом встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18.12.2007 року було визнано частково
недійсним свідоцтво про придбання
будинку АДРЕСА_1 від 03.04.2006 року та
визначено право спільної часткової
власності за ОСОБА_3 в розмірі 2/3 частки
за ОСОБА_2 1/3 частки спірного
домоволодіння.

30.05.2011 року рішенням Соснівського
районного частково задоволений позов
ОСОБА_3 про розподіл спірного
домоволодіння АДРЕСА_1. У відповідності
до висновку будівельно-технічної
експертизі № 73/БУД від 31.01.2010 року
виділено сторонам в натурі частини
домоволодіння пропорційно належним їм
часткам.

У відповідності до умов мирової угоди
від 26 листопада 2012 року, яка була
затверджена ухвалою Соснівського
районного суду від 04.12.2012 року,
позивачка ОСОБА_1 набула права на
виділену в натурі ОСОБА_3 частку
домоволодіння.

Згідно ст. 61 ЦПК, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Судом встановлено, що незважаючи на
факт розподілу будинку в натурі за
відповідачкою до цього часу
зареєстровано право спільної
часткової власності на 1/3 частину
домоволодіння, що перешкоджає
позивачці зареєструвати право
власності на свою виділену в натурі
частку у домоволодінні у встановленому
законом порядку.

Крім того, у відповідності до вимого ст.
322 ЦК України обов'язок утримання мана
покладається на власника.
Відповідачка ухиляється від такого
обов'язку у зв'язку з чим існує загроза
порушення законних прав та інтересів
позивачки, так як 29.01.2014 року ДВС
Соснівського РУЮ у м. Черкаси було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з відповідачки ОСОБА_2 32882,17
грн. боргу за відшкодування витрат по
утриманню будинку.

У відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦК України
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі
частки із спільного майна має
наслідком зміну його призначення або
проти цього заперечують інші
співвласники, спір вирішується судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
має право подати позов про визнання
його права власності , якщо це право
оспорюється чи не визнається іншою
особою.

За таких обставин, суд, вважає, що позов
обґрунтований та такий, що підлягає до
задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.. ст.. 4, 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И І В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає
у АДРЕСА_2, право власності на виділену
в натуру частину домоволодіння, як на
окреме домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, а саме у складі:

- у житловому будинку, літера А-1:
житлову кімнату № 3 площею 15,7 кв.м.;
житлову кімнату № 4, площею 10,5 кв.м.;
житлову кімнату № 5 площею 10,5 кв. м.;
ванну кімнату № 7 площею 5,2 кв. м.; разом
у будинку площею 41,9 кв. м.;

- в господарських спорудах: гараж з
оглядовою ямою площею 38,77 кв. м., літера
Д; вбиральню площею 2,0 кв. м., літера Г;
частину огорожі 38,36 м., літера № 2;
ворота 3 м., літера № 3, водоколонка
літера № 4;

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право
власності на виділену в натуру частину
домоволодіння, як на окреме
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, у складі:

- у житловому будинку, літера А-1:
житлову кімнату № 2 площею 14,60 кв. м;
коридор № 1 площею 5,5 кв. м.; кухню № 6
площею 9,2 кв. м.; разом у будинку 29,6 кв.м.;

- в господарських спорудах: літню кухню
літера Б, з прибудовою літера б, площею
23,4 кв. м.; сарай площею 7,02 кв. м., літера Е;
погріб 9,0 кв. м, літера В; частина
огорожі 9,24 м., літера № 2; хвіртка 2,0 м.,
літера № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1302,76 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
не пізніше десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: