КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6955/14-ц
Провадження № 2-зз/520/304/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Одеської міської ради

про визначення часток у праві спільної
часткової власності, виділ в натурі
частки, визнання права власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014року ОСОБА_2 звернулася до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою, в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 07.12.2009року шляхом
зняття арешту з ? частини будинку
АДРЕСА_1, яка належить їй та ОСОБА_3.

В обґрунтування наданої заяви заявниця
посилається на те, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради
про визначення часток у праві спільної
часткової власності, виділ в натурі
частки, визнання права власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи, як зазначає
заявниця, в якості забезпечення позову,
було накладено арешт на ? частину
будинку АДРЕСА_1.

Заявниця вказує, що на теперішній час
рішення суду виконане, у зв'язку з чим,
підстави, що мали місце при накладенні
арешту відпали, у зв'язку з чим, заходи
забезпечення позову, які були вжиті
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07.12.2009року слід скасувати.

Заявниця - ОСОБА_2 у судове засідання
26.08.2014року не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про поважність причин
відсутності не повідомила.

Відповідачі про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення, які
наявні у матеріалах справи, у судове
засідання 26.08.2014року не з'явились, про
поважність причин відсутності не
повідомили, заперечення або письмові
пояснення на заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи №2-2497/10,
проаналізувавши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення вимог заяви
ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні, в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської
міської ради про визначення часток у
праві спільної часткової власності,
виділ в натурі частки, визнання права
власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Гаращенка Д.В. від
07.12.2009року в якості забезпечення позову
було накладено арешт на ? частину
будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 15.11.2010року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Одеської міської ради про
визначення часток у праві спільної
часткової власності, виділ в натурі
частки, визнання права власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою було задоволено.

Зазначене рішення сторонами оскаржено
не було та набрало законної сили.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
15.11.2010року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Одеської міської ради про визначення
часток у праві спільної часткової
власності, виділ в натурі частки,
визнання права власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою задоволено, сторонами
оскаржено не було та набрало законної
сили, суд дійшов висновку, що
необхідність у забезпеченні позову
відсутня, а тому арешт, накладений
ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Гаращенка Д.В. від
07.12.2009року слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує
реальної загрози у скасуванні заходів
забезпечення позовних вимог, оскільки
спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси (суддя
Гаращенко Д.Р.) від 07 грудня 2009року по
справі №2-2497/10 (колишній номер справи
2-7361/09).

Зняти арешт з ? частини будинку АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам для
відома та Третій Одеській державній
нотаріальній конторі, Реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції у разі набрання ухвалою
законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.