overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»» до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного земельного сервітуту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»» до ОСОБА_1 про встановлення строкового платного земельного сервітуту.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7772/14-ц
Провадження № 2-н/359/982/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Київський шлях, 79, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України, суму судового збору в отримувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача: 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Гірська сільська рада Бориспільського району,
Бориспільська районна державна адміністрація, Відділ державного земельного агентства у
Бориспільському районі про визнання недійсною мирової угоди та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 121 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем сплачено не в повному обсязі, судовим збором не оплачено вимогу немайнового характеру щодо заборони відповідачу вчиняти дії щодо приватизації частини земельної ділянки. Крім того, вимоги викладені в прохальній частині позову та сформульовані у мотивувальній його частині неконкретні, суперечать одна одній. Так, позивач просить визнати недійсною мирову угоду та одночасно ставить питання про необхідність її розірвання. В порушення п. 3, 5 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України друга вимога щодо зобов'язання відповідача не вчиняти дій пов'язаних із приватизацією частини земельної ділянки не містить зазначення обставин в її обґрунтування з посиланням на відповідну норму матеріального права. Також, в порушення ст.. 35 ЦПК у заяві не зазначено на якій правовій підставі слід залучити до участі у справі третіх осіб Гірську сільську раду Бориспільського району,
Бориспільську районну державну адміністрацію та Відділ державного земельного агентства у
Бориспільському районі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Гірська сільська рада
Бориспільського району, Бориспільська районна державна адміністрація, Відділ державного земельного агентства у
Бориспільському районі про визнання недійсною мирової угоди та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк встановлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження у справі №
Справа
№ 135/1128/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2579 грн.66 коп. з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Роханівка Томашпільського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2579 грн.66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Роханівка Томашпільського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго", місцезнаходження:
Вінницька область м. Ладижин, вул.
Вінницьке обласне управління АТ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом
Дата видачі «_____»______________ 2014
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження у справі №
Справа
№ 135/1133/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2074 грн.74 коп. з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104
ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Умань, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2074
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Умань, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", місцезнаходження: Вінницька область м.
Ладижин, вул. Наконечного, 173, п/р управління АТ "Ощадбанк" Ладижинське судові витрати: судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ___________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю: заявника, заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб-,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заявник зазначає, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, має нареченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обоє бажають офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану, а також повінчатися у церкві, проте не мають такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що має намір укласти шлюб із заявницею, однак не має такої можливості, оскільки
ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.
ОСОБА_3, батько заявниці, пояснив, що йому відомо про намір дочки вийти заміж, на що він дав свою згоду, оскільки вважає, що це відповідає інтересам його дочки.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця та
ОСОБА_2 з метою створення сім'ї бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку.

Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_1, виданим 11 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто на даний час немає 18 років. (а.с.5)

В суді також доведено, що надання права на шлюб заявниці з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі.

Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шіснадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст. 22, 23,24 СК України, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 212-215, 234, 235, 367 ЦПК
України, с у д,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Борбин Млинівського району
Рівненської області право на реєстрацію шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В.Феськов
Справа № 276/983/14-ц
Провадження по справі №2-о/276/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницький Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує змістом заяви та просить суд встановити, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і пояснила, що її мати ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження мала ім'я саме ОСОБА_3, але при укладені шлюбу з ОСОБА_4, її ім'я в свідоцтві про одруження було вказано як ОСОБА_3, а тому коли вона народилась то в її свідоцтві про народження батьками були вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
На вказану обставину ніхто не звертав уваги поки не постало питання оформлення спадщини при якій нотаріус вказав на невідповідність у поданих нею документах.

Представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнав та пояснив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, це одна і таж людина, а заявниця - ОСОБА_1, є її рідною дочкою.

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1. ч1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця - ОСОБА_1, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину від нотаріуса, оскільки існують розбіжності в документах щодо імені матері заявниці: в свідоцтві про народження заявниці, помилково вказано ім'я матері, як «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3»

(а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження матері заявниці її ім'я - «ОСОБА_3» (а.с.4).

Згідно свідоцтва про одруження ім'я матері заявниці вказано як ОСОБА_3. ( а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть матері заявниці її ім'я - «ОСОБА_3» (а.с.5).

Згідно показів представника заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3

- 2 -

Григорівна, це одна і таж людина, а заявниця - ОСОБА_1, є її рідною дочкою.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, це одна і таж людина, а заявниця - ОСОБА_1, є її рідною дочкою.

Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 208, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою, померлої,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти з дня його проголошення через
Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 2-284/09 Провадження № 22-ц/772/2518/2014Головуючий в суді першої інстанції:Павленко І.В.Категорія: 20Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору-купівлі продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду
Вінницької області з апеляційною скаргою скаргу на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2009 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги апелянт додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2009 року, посилаючись на те, що вона не брала участь у розгляді справи, а про існування оскаржуваного судового рішення дізналася лише 23 липня 2014 року, та при цьому зазначає, що суд вирішив питання про її права, а тому причина пропуску строку є поважною.

Враховуючи доводи заяви про поновлення строку, матеріали справи, строк апеляційного оскарження рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2009 року підлягає поновленню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 дізналась про існування рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 лютого 2009 року лише 23 липня 2014 року. З апеляційною скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася 29 липня 2014 року (а.с. 30).

Таким чином, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2009 року, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно із положеннями ст. 297 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору-купівлі продажу дійсним.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Кучевський П.В.