Справа № 308/5630/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Ужгород справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»,
третіх осіб: Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради,
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції Закарпатської області в особі
реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ про визнання права власності на
житлову квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дочірнє підприємство «Інтеграл-Буд»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»,
третіх осіб: Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради,
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції Закарпатської області в особі
реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ про визнання права власності на
житлову квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку оформлення
права власності за договором № 80.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач не виконав умови п. 1.2
договору, а саме в частині обов'язку
оформити право власності на придбану
квартиру на його ім'я.

11 лютого 2008 року між Дочірнім
підприємством «Інтергал-Буд»
товариства з Обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтергал»,
ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 325:68603,
місцезнаходження: вул. Водогінна, 2 у
м.Львові, як «Комісіонером, та з другої
сторони ОСОБА_1 як комітентом,
керуючись ст.ст. 1011 1027 Цивільного
кодексу України було укладено договір
за № 80, предметом якого було наступне:

З метою набуття на первинному ринку
нерухомості права власності на майно,
визначене цим договором, Комітент як
довіритель уповноважує Комісіонера як
повіреного вчинити правочин на
створення нерухомого майна, та
організувати будівництво Об'єкта(ів)
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1
(будівельна адреса місцязнаходження
земельної ділянки). Правочин про
створення майна укладається у формі
Завдання на створення об'єкта, що
містить загальний опис виконуваних
робіт (р.2), погоджується та приймається
до виконання підрядником,

Комісіонер за плату виконує цей
договір в якості правомочної особи, що
від власного імені здійснює фактичні
дії, вчиняє правочини з метою
організації будівництва, введення в
експлуатацію нерухомості та
підготовки документації для
оформлення права власності Комітента,
на Об'єкт(и) нерухомості у органі
місцевого самоврядування (виконавчому
комітеті чи адміністрації).

Загальний опис об'єкту нерухомості
(ідентифікаційні ознаки):

місцезнаходження: АДРЕСА_1 (будівельна
адреса будинку, поштова адреса
визначатиметься розпорядженням
адміністрації чи іншого компетентного
органу);

проектні дані нерухомості: квартира №
7, розташована на 2 поверсі, загальною
площею 43,30 кв.м. житловою площею 17,50 кв.м.

Ним всі умови договору, в тому числі
відносно оплати вартості квартири були
виконані в повному обсязі.

Однак зі сторони відповідача мало
місце невиконання умови п. 1.2 договору,
а саме в частині обов'язку оформити
право власності на придбану квартиру
на його ім'я.

Все що вдалося виконати відповідачу по
справі в даній частині зобов'язань -
подати пакет документів до Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради.

Так, своїм рішенням від 24.02.10 р. за № 51,
«Про реєстрацію права власності на
новозбудований об'єкт нерухомого
майна», Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради, розглянувши
клопотання ДП "Інтергал-Буд" ТзОВ "Фірма
"Інтергал" та сертифікат відповідності,
наданий інспекцією ДАБК в
Закарпатській обл., вирішено
Комунальному підприємству "Бюро
технічної інвентаризації м. Ужгорода"
на 123 квартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, завести інвентарну справу,
зареєструвати право власності та
видати свідоцтва на право власності.
Пункт 1.35 рішення ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 44.6 м2.
житловою-16.9 м2.

Відповідне свідоцтво про право
власності на придбану квартиру на
основі зазначеного рішення відповідач
всупереч своїх зобов'язань не
виготовив.

На даний час склалася ситуація за якої
він будучи власником придбаного майна -
житлової квартири в АДРЕСА_1 не має
можливості здійснювати всі
правомочності власника через
відсутність у нього свідоцтва про
право власності.

Позивач звернувся за консультацією в
Реєстраційну службу Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, де йому було
роз'яснено про необхідність звернутися
в суд з позовом про визнання права
власності на житлову квартиру так, як
реєстрація права власності на дану
квартиру мала бути здійснена на
підставі свідоцтва про право
власності, яке своєчасно виготовлено
не було, а набуттям чинності ЗУ "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
виготовлення таких свідоцтв на основі
вже існуючих рішень не передбачено ні
для органів місцевого самоврядування
ні відповідним відділом реєстраційної
служби.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав та просив суд розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача Дочірнього
підприємства «Інтеграл-Буд»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл» у
судове засідання не з'явився, але
надіслав суду відзив на позовну заяву,
в якій зазначив, що заявлені вимоги до
відповідача є безпідставні та
необґрунтовані.

Представник Ужгородське міськрайонне
управління юстиції Закарпатської
області в особі реєстраційної служби
Ужгородського МРУЮ Мага Т.В. в судове
засідання не з'явився, однак надала
суду клопотання про розгляд справи без
її участі.

Представник виконавчого комітету
Ужгородської міської ради в судове
засідання не з'явився, однак надала
суду клопотання про розгляд справи без
її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року
між Дочірнім підприємством
«Інтергал-Буд» товариства з Обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтергал»,
ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 325:68603,
місцезнаходження: вул.Водогінна, 2 у
м.Львові, як «Комісіонером, та з другої
сторони ОСОБА_1 як комітентом,
керуючись ст.ст. 1011 1027 Цивільного
кодексу України було укладено договір
за № 80, предметом якого було наступне:

З метою набуття на первинному ринку
нерухомості права власності на майно,
визначене цим договором, Комітент як
довіритель уповноважує Комісіонера як
повіреного вчинити правочин на
створення нерухомого майна, та
організувати будівництво Об'єкта(ів)
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1
(будівельна адреса місцезнаходження
земельної ділянки). Правочин про
створення майна укладається у формі
Завдання на створення об'єкта, що
містить загальний опис виконуваних
робіт (р.2), погоджується та приймається
до виконання підрядником,

Комісіонер за плату виконує цей
договір в якості правомочної особи, що
від власного імені здійснює фактичні
дії, вчиняє правочини з метою
організації будівництва, введення в
експлуатацію нерухомості та
підготовки документації для
оформлення права власності Комітента,
на Об'єкт(и) нерухомості у органі
місцевого самоврядування (виконавчому
комітеті чи адміністрації).

Загальний опис об'єкту нерухомості
(ідентифікаційні ознаки):

місцезнаходження: АДРЕСА_1 (будівельна
адреса будинку, поштова адреса
визначатиметься розпорядженням
адміністрації чи іншого компетентного
органу);

проектні дані нерухомості: квартира №
7, розташована на 2 поверсі, загальною
площею 43,30 кв.м. житловою площею 17,50 кв.м.

Ним всі умови договору, в тому числі
відносно оплати вартості квартири були
виконані в повному обсязі.

Однак, зі сторони відповідача мало
місце невиконання умови п. 1.2 договору,
а саме в частині обов'язку оформити
право власності на придбану квартиру
на його ім'я.

Так, своїм рішенням від 24.02.10 р. за № 51,
«Про реєстрацію права власності на
новозбудований об'єкт нерухомого
майна», Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради, розглянувши
клопотання ДП "Інтергал-Буд" ТзОВ "Фірма
"Інтергал" та сертифікат відповідності,
наданий інспекцією ДАБК в
Закарпатській обл., вирішено
Комунальному підприємству "Бюро
технічної інвентаризації м. Ужгорода"
на 123 квартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, завести інвентарну справу,
зареєструвати право власності та
видати свідоцтва на право власності.
Пункт 1.35 рішення ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 44.6 м2.
житловою-16.9 м2.

Відповідне свідоцтво про право
власності на придбану квартиру на
основі зазначеного рішення відповідач
всупереч своїх зобов'язань не
виготовив.

Встановлено, що позивач будучи
власником придбаного майна - житлової
квартири в АДРЕСА_1 не має можливості
здійснювати всі правомочності
власника через відсутність у нього
свідоцтва про право власності.

Позивач звернувся за консультацією в
Реєстраційну службу Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, де йому було
роз'яснено про необхідність звернутися
в суд з позовом про визнання права
власності на житлову квартиру так, як
реєстрація права власності на дану
квартиру мала бути здійснена на
підставі свідоцтва про право
власності, яке своєчасно виготовлено
не було, а набуттям чинності ЗУ "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
виготовлення таких свідоцтв на основі
вже існуючих рішень не передбачено ні
для органів місцевого самоврядування
ні відповідним відділом реєстраційної
служби.

За змістом ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 вказаного Кодексу
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 даного кодексу передбачає
право кожної особи звернутися до суду
за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права.

Відповідно до ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", рішення суду є
правовстановлюючим документом, на
основі якого може бути проведена
реєстрація права власності на нерухоме
майно.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 15,16,392 ЦК України, ст.ст. 213,215,294 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Інтеграл-Буд»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»,
третіх осіб: Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради,
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції Закарпатської області в особі
реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ про визнання права власності на
житлову квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1953р.н. право
власності на житлову квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Лемак
О.В.