overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4954/14-ц
Провадження № 2/522/5043/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„18" червня 2014 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР
Електро» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату та усі належні йому виплати після звільнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд за результатами дослідження позову, наданих документів дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до всіх наданих позивачем документів, місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з ЄДР
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» місцезнаходженням відповідача є
Львівська обл., місто Львів, вул. Б.
Хмельницького, будинок № 176.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, що має бути усунуто.

Враховуючи, що наявні і відомості про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача поза межами
Приморського району м. Одеси, підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси відсутні, підсудність вказаної справи цьому суду не доведено.
До вказаних процесуальних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила ст. 110 ЦПК України, розгляд справи з порушенням правил підсудності порушуватиме процесуальні права сторони відповідача, у зв'язку із чим справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 522/4954/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про стягнення заборгованості з заробітної плати - передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

18.06.2014
Провадження № 2/522/4698/14
Справа № 522/3733/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді -Домусчі Л.В.

при секретарі - Шияновська Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2014р. року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з відповідним позовом, саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діюча по довіреності від 05.02.2014р. заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третьої соосби-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, зобов'язання вчинити певні дії та визнання договорів іпотеки недійсними, в тому числі і договір іпотеки від 24.10.2006р. за реєстр.№2435.

Представник позивача яка який діє по довіреності, заперечував проти задоволення прийняття зустрічного позову .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, зі змінами та доповненнями станом на час розгляду справи, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно ч.1 ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно зустрічних позовних вимог вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки, на підставі якого позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 122, 123, п.1 ч.2 ст.123, 168, 209-210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, зобов'язання вчинити певні дії та визнання договорів іпотеки недійсними до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житло та комунальні послуги в розмірі 8137,10 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції по загальним правилам підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Проте в заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Крім того відповідно до відповіді
Міністерства доходів та зборів від 29.08.2014 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Оскільки судовий наказ видається на підставі заяви та документів поданих заявником, всупереч вимогам наведених норм законодавства, при видачі судового наказу він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу. Отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 29 жовтня 1994 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, сторони з серпня 2013 року проживають окремо та не підтримують ніяких стосунків.
Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності , позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить слухати справи в його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 29 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 368, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 29 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вознесенського міськвиконкому
Миколаївської області.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міськвиконкому
Миколаївської області, актовий запис № 368, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити призвіще - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 591/6215/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6208/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
03.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню
«Київоблгаз» в особі начальника
Тетіївської ФЕГГ Шведського Ю.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Київоблгаз» в особі начальника
Тетіївської ФЕГГ Шведського Ю.В. заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2068 грн. 75 коп.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 380/1296/14-ц
Провадження по справі № 2/380/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.10.2004 року в сумі 51653,03грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Шульц С.В. не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, заявив клопотання про надання
Банком оригіналу анкети-заявки на отримання ним кредитної картки, оскільки, кредитний договір з Банком у 2004 році не укладав та не заповнював анкети-заявки на отримання кредитної картки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Шульц С.В. не надав в судове засідання оригіналу анкети-заявки на отримання ОСОБА_1 кредитної картки, тому, відповідно до ст.137 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» оригінал анкети-заявки на отримання кредитної карти ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.64,137 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,б.50, оригінал анкети-заявки на отримання кредитної карти ОСОБА_1, виданої 25.10.2004 року.

Даний оригінал документу направити до 15.09.2014 року безпосередньо до Тетіївського районного суду
Київської області на адресу: 09800,
Київська область, м.Тетіїв, вул.Леніна,27.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Яготинський районний суд Київської справа № 382/1713/14
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Яготині справу, за позовом ОСОБА_1 до
Яготинської районної державної адміністрації, третя особа;
Райківщинська сільська рада
Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого, відкрилась спадщина у вигляді;

-земельної ділянки частки /пай/ НОМЕР_1, площею 0,3859 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер -:01:005:0044, розміщену за межами населеного пункту, в адміністративних межах
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області.

Розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації від 25.10.2011 року за № 711, його батьку було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на дану земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку), а розпорядженням Яготинської РДА за № 439 від 26.12.2012 року, вказану земельну ділянку було передано батьку у власність. Державного акту на право власності на земельну ділянку частку
/пай/ батько, за життя оформити не встиг.

Просив:

Визнати за ним право на земельну ділянку частку /пай/ НОМЕР_1, площею 0,3859 га , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:005:0044 розташовану за межами населеного пункту, в адміністративних межах
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Яготинського районного управління юстиції Київської області зареєструвати вказану земельну ділянку частку /пай/, на його ім"я.

В судове засідання сторони не з»!явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В заявах до суду позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідача позов визнав, та п росили розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб, а тому даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст.. ст.. 1261, 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку частку /пай/ НОМЕР_1, площею 0,3859 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:005:0044 розташовану за межами населеного пункту, в адміністративних межах
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Яготинського районного управління юстиції Київської області зареєструвати вказану земельну ділянку частку /пай/, на ім"я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 591/4993/14-ц
Провадження № 2/591/1892/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Шелєхової Г.В. при секретарі - Москаленко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сім"ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з судом встановлено, що з 30 квітня 2011 року знаходяться в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб перший, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 396
Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Подружні стосунки між сторонами припинені в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння в сім"ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, сторони проживають окремо.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 396.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.Шелєхова