АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5431/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І. П. Доповідач -
Болтунова Л.М. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової
В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2014 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати
аліментів та стягнення аліментів було
повернуто позивачеві. (а.с.1)

З такою ухвалою не погодився позивач,
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. (а.с.22)

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
судді, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя виходив з того, що справа не
підсудна Тернівському міському суду
Дніпропетровської області, оскільки
відповідачка зареєстрована у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, а тому
виходячи з положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України повернув позовну заяву
позивачеві.

Проте з таким висновком погодитись не
можна з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви,
звертаючись з позовом позивач просив
звільнити його від сплати аліментів,
які стягуються з нього на підставі
рішення суду від 15 липня 2010 року на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь відповідачки ОСОБА_3 та
стягнути аліменти з останньої на свою
користь у розмірі ? частини всіх видів
її доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання їх сина до досягнення ним
повноліття.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови
зокрема про стягнення аліментів,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Позивач зареєстрований в АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області, а отже
підстави для повернення позовної заяви
відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України - відсутні.

Посилання суду першої інстанції на те,
що в даному випадку мають бути
застосовані положення ч.1 ст.109 ЦПК
України, оскільки основною позовною
вимогою є припинення стягнення
аліментів є безпідставними, оскільки
чинне законодавство не передбачає
розмежування позовних вимог на основні
та додаткові. Натомість позов містить
вимогу про стягнення аліментів, а тому
мають бути застосовані положення ЦПК
України, зазначені в даній ухвалі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала судді
постановлена з порушенням норм
процесуального права, в зв*язку з чим
підлягає скасуванню, на підставі п.3
ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає бо не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Судді: Болтунова Л.М.
Макаров М.О. Тамакулова В.О.