Справа № 309/2658/14-ц
Провадження № 2/309/1285/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
в особі головуючого судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 01.06.2004 року між нею
та відповідачем був укладений шлюб,
зареєстрований у відділі РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області за
актовим записом № 99. Від даного шлюбу
дітей у них не народилося.. Причиною
розірвання шлюбу є те, що між ними
відсутнє взаємо порозуміння,
відповідач зовсім не допомагає сім'ї.
Вони и є люди різних характерів.
Примирення між ними неможливе, через
поведінку відповідача. На даний час
їхній шлюб носить формальний характер.
За таких обставин позивачка вважає, що
сім'я розпалась остаточно.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1
подала заяву, згідно якої просить
розглядати дану справу в її
відсутності, підтримує позовні вимоги,
просить шлюб між нею та відповідачем
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання відповідач суд не
Враховуючи наведене, відповідно до ст.
169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги
наявні у справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
відсутності відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом
встановлено, що 01 червня 2004 року
сторони уклали шлюб, який
зареєстрований у відділі РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області за
актовим записом № 99. Від даного шлюбу
дітей у сторін не народилося.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили спільне подружнє
проживання як сім`я через те, що між
ними відсутнє взаємо порозуміння,
відповідач зовсім не допомагає сім'ї.
Вони и є люди різних характерів.
Примирення між ними неможливе, через
поведінку відповідача. На даний час
їхній шлюб носить формальний характер
і тривалий час сторони проживають
окремо, не ведуть спільного
господарства. Наведене вище дає суду
підстави зробити висновки про
можливість задоволення позовних вимог
про розірвання шлюбу між сторонами.
Позивачка в позовній заяві категорично
наполягає на розірванні шлюбу,
ствердивши неможливість відновлення
шлюбу між нею та відповідачем. За таких
обставин суд констатує, що сім`я сторін
Майнового спору позивачкою не
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, і позивачка не
бажає примирення та відновлення
шлюбних відносин з відповідачем, а тому
шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212 - 215,
218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, суд -
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01
червня 2004 року у відділі РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області за
актовим записом № 99 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу між
сторонами залишити прізвище
відповідачки «ОСОБА_1».
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: