overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2014 року задоволено позов Національного лісотехнічного університету України в особі Технологічного коледжу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Технологічного коледжу Національного лісотехнічного університету України про визнання права на проживання в кімнаті АДРЕСА_1, зобов'язанні видати ордер на проживання та проведення реєстрації відмовлено.

13.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять суд відстрочити виконання вищезгаданого рішення суду, оскільки про рішення дізнались лише 11.08.2014р., а 18.08.2014 року ними подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

В судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримали, просять її задоволити.

Представник Франківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи, був належним чином повідомлені, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про відстрочення виконання рішення суду у його відсутності.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наведені вагомі підстави, які дають право вважати, що виконання рішення суду є утрудненим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2014 року по справі за позовом Національного лісотехнічного університету України в особі
Технологічного коледжу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Технологічного коледжу
Національного лісотехнічного університету України про визнання права на проживання в кімнаті АДРЕСА_1, зобов'язанні видати ордер на проживання та проведення реєстрації - до розгляду Апеляційним судом
Львівської області апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.08.2014р. з моменту винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 462/6015/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №601/1471/14-ц
Провадження № 2/601/621/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши під час заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Кременці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 вересня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 170.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають конфлікти, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 вересня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 170.

При припиненні шлюбу прізвища залишити незмінними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №705/5142/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 482. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали суперечки , які призводили лише до конфліктів та непорозумінь.
Однією сім?єю не проживають з травня 2014 року . На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_2

Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу сторонами не ставилось.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 482.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О. Черниш
У Х В А Л А

Справа №338/2342/13-ц

02 вересня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 року за заявою начальника відділу державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління юстиції Сурмачевського Ю.Ю. було визнано мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 на стадії виконання судового рішення про стягнення боргу за договором позики.

20.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної технічної описки в даній ухвалі.
Зокрема, вказує, що в резолютивній частині ухвали суд допустив описку у даті укладення мирової угоди, замість 14.01.2014 року помилково вказав 14.01.2011 року.
Також вказує, що допущена описка також у даті постановлення ухвали, зокрема 03.02.2013 року замість 03.02.2014 року.

В судове засідання на розгляд поданої заяви ОСОБА_2 не з'явився.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із необхідністю виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали, яка стосується дати укладення мирової угоди. Стосовно дати постановлення ухвали вказав, що у копії ухвали, яка була отримана його довірителем у суді та в матеріалах справи, дата постановлення ухвали вказана правильно - 03.02.2014 року.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали суд допустив технічну описку в резолютивній частині ухвали, вказавши помилково дату укладення мирової угоди між сторонами 14.01.2011 замість 14.01.2014 року. Також в даті постановлення вказаної ухвали, яка розміщена в єдиному державному реєстрі судових рішень, помилково значиться дата 03.02.2013 року замість 03.02.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Богородчанського районного суду, постановленій 03.02.2014 року у справі
№338/2342/13-ц (провадження №6/338/1/14) за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції
Сурмачевського Ю.Ю. про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на стадії виконання судового рішення про стягнення боргу за договором позики, змінивши дату постановлення ухвали, з 03.02.2013 на 03.02.2014 року та змінивши в резолютивній частині ухвали дату укладення мирової угоди з 14.01.2011 року на 14.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1895/14-ц
Провадження № 2-н/352/29/14
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області розглянувши заяву МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ПАТ "МТС Україна" , що
„Райффайзен Банк „Аваль", , МФО 300335. заборгованість за надані послуги зв»язку за період з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року в сумі 2176 (дві тисячі сто сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
„____"_________________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання протягом одного року, а саме до_____________2015 р.
Суддя __________
__________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Справа № 379/2023/14-ц
У х в а л а

"03" вересня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, що в даному випадку позивачем не дотримано в повній мірі, а саме: викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині того, що він навчається у
Ржищівському індустріально-педагогічному технікумі і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки він не має ніякого джерела доходів, а саме знаходиться на утриманні матері, і що він та його мама неодноразово зверталися до відповідача з проханням надавати йому таку допомогу до закінчення навчання, він в одночас не зазначає доказів, що підтверджують кожну з цих обставин, зокрема не зазначає доказів, які вказували б на спроможність відповідача у відповідності із ч. 1 ст. 199 СК України надавати таку допомогу та на неможливість надання утримання другим з батьків (матір'ю), про що повинні бути додані до позовної заяви відповідні документи та документи про відсутність джерела доходів самого позивача, хоча згідно із довідкою навчального закладу, в якому навчається позивач, від 27.08.2014 року № 176 вбачається, що він навчається на денній формі навчання за державним замовленням та отримує стипендію.

Згідно із законодавством, позивач має довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Суд витребовує докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі лише тоді, коли в їх витребуванні є складнощі, а із поданих матеріалів позовної заяви позивача таких труднощів не вбачається, оскільки не видно, щоб він чи його представник звертався за витребуванням таких доказів, в т.ч. і довідки про заробіток
(розмір соціальної допомоги по безробіттю) відповідача, довідки про заробіток матері та про розмір, отримуваної ним стипендії.

В зв'язку з вищевикладеним позивачу необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120
ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки та викласти конкретні позовні вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Бойко
Справа № 353/1033/14-ц
Провадження № 2/353/457/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом після померлого
ОСОБА_2

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 40 хв. 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори, від приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, останнє їх місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу,
Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_4
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 419/874/14-ц
Провадження № 2/419/277/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 28.12.1991 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(л.с.2). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння між подружжям. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Суперечок відповідно спільного майна не мають. На примирення сторони не згодні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір» керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 28 грудня 1991 року Дмитрівською сільською Радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л. Д.
Добривечір