У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 19 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 15 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» про
витребування земельної ділянки (паю) з
чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 01 червня 2008 року між
ним та відповідачем було укладено
договір оренди належної йому на праві
власності земельної ділянки площею 3,80
га, з цільовим призначенням - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої в адміністративних межах
Червонокутівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, строком до 01 січня 2014 року.
Протягом 2013 року позивач неодноразово
звертався до відповідача з листами про
те, що він не бажає в подальшому
продовжувати договірні відносини,
проте указані листи залишилися без
відповідного реагування. У грудні 2013
року відповідач направив позивачу
листа з пропозицією укласти новий
договір оренди землі за збільшеною
орендною платою до 6,4 %, проте позивач
цієї пропозиції не прийняв. Вважає, що
відповідач втратив своє переважне
право на поновлення договору, оскільки
порушив п. 8 договору та не вчасно
звернувся до нього з відповідною
пропозицією. На теперішній час
відповідач незаконно утримує у себе
його земельну ділянку та не надає
можливості позивачу використовувати
її самостійно, чим порушує його законні
права та інтереси.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від
19 березня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Березино» звільнити
земельну ділянку площею 3,80 га, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі державного акта на право
власності на землю серії ЯБ № 172272,
виданого 05 жовтня 2004 року Жашківською
районною державною адміністрацією, і
знаходиться в межах Червонокутівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області, та не вчиняти
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь
ОСОБА_2 сплачені судові витрати, а саме:
243 грн 60 коп. судового збору та 2 500 грн за
надання юридичних послуг.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 15 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині стягнення судових витрат.

Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь
ОСОБА_2 судові витрати, які складаються
зі сплаченого судового збору у сумі 243
грн 60 коп.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції у незміненій частині,
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Березино» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Березино» про витребування земельної
ділянки (паю) з чужого незаконного
користування, за касаційною скаргою на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 19 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 15 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак