№ 2/255/587/2014
26 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, посилаючись
21.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.
У порушення норм закону та договору
відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.
Таким чином, станом на 03.10.2013 відповідач
має заборгованість за кредитним
договором у сумі 33 903,41 гривень, з яких: 4
738,53 гривень - заборгованість за
кредитом; 27 074,24 гривень -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 1 590,64 гривень
- штраф (процентна складова).
До теперішнього часу відповідачем борг
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № б/н від 21.02.2006
року у загальній сумі 33 903,41 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, вважається повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином на підставі абз. 5 ч. 5 ст.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї неявки в судове
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги необхідно
повністю задовольнити з наступних
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
21.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.
У порушення норм закону та договору
відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
Таким чином, згідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 21.02.2006 року, станом на 03.10.2013
відповідач має заборгованість за
кредитним договором у сумі 33 903,41
гривень, з яких: 4 738,53 гривень -
заборгованість за кредитом; 27 074,24
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 1 590,64 гривень
- штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення своєї суми кредиту.
Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 33 903,41
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 339,03 гривень.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611 ЦК
України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» суму
заборгованості у розмірі 33 903,41 гривень,
судові витрати у розмірі 339,03 гривень, а
всього стягнути 34 242 (тридцять чотири
тисячі двісті сорок дві) гривні 44
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров