АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9257/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду
міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідачі
подали апеляційні скарги, в яких
просять постановити ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу для
подання позову до належного суду.

Зазначають, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки судом
не дотримано правил
підсудності.Сторони в судове засідання
не з»явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися (а.с.144).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що скарги не підлягають
задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі
суд першої інстанції підставно виходив
з того, що спір підсудний Оболонському
районному суду м. Києва з огляду на
таке.

У силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З аналізу зазначеної статті слідує, що
пред'явлення позову за
місцезнаходженням відповідача можливе
лише в суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
його проживання або за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
його перебування.

Не заслуговують на увагу колегії
суддів посилання відповідачів на те, що
судом порушено правила підсудності,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації
місця перебування та місця проживання
особи щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У встановленому законом порядку, суд
першої інстанції звернувся до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
м. Києві, з проханням надати інформацію
про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З відповіді наданої адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС України у м. Києві
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Оболонського району
міста Києва, а ОСОБА_3 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, що територіально
відноситься до Печерського району
міста Києва (а.с.101-102).

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або знаходження одного з
відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, відкриваючи провадження у
справі, суд першої інстанції діяв у
межах закону, і зважаючи на вимоги
ст.ст.109,113 ЦПК України дійшов вірного
висновку, що справа підсудна саме
Оболонському районному суду м. Києва,
оскільки відповідач ОСОБА_2
зареєстрована за адресою, що
територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав до її
скасування.

Інші доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :