справа №176/2163/13-ц
провадження №2/176/233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
органу місцевого самоврядування в
особі виконавчого комітету
Жовтоводської міської Ради з третьою
особою ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом та просить постановити судове
рішення, яким визнати за нею право
власності на гараж, який розташований в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом, після смерті бабусі ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
належне їй майно. За життя 23 травня 2009
року померла склала заповіт яким
заповіла:

ОСОБА_2 - автомобіль марки ВАЗ 21011…

Позивачу - ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_2 та
гараж, який розташований в АДРЕСА_1.

Для оформлення спадкових справ вона
звернулась до приватного нотаріуса
Жовтоводського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини. 12 липня 2013 року ОСОБА_1
отримала свідоцтво про право власності
на спадщину за заповітом на зазначену
вище квартиру, а у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину вказаного
вище гаражу їй було відмовлено,
оскільки зазначений вище гараж за
померлою ОСОБА_3 не зареєстрований.

Сторони надали у судове засідання
заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач на задоволенні позову
наполягає, відповідач проти позову не
заперечує.

Третя особа, також у судове засідання
не з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без його відсутності.

З урахуванням поданих сторонами по
справі заяв, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у їх
відсутності та у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Стаття 392 передбачає, що власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.5).

За життя померла заповіла позивачці -
ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_2 та гараж, який
розташований в АДРЕСА_1, що
підтверджується заповітом від 23 травня
2009 року посвідченим державним
нотаріусом Жовтоводської державної
нотаріальної контори Морозюк В.О. за
реєстровим № 1359 (а.с. 6).

У встановлений законом строк позивачка
звернулася до приватного нотаріуса
Жовтоводського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини. 12 липня 2013 року позивач
отримала свідоцтво про право власності
на спадщину за заповітом на квартиру
АДРЕСА_2.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину гаража, який розташований в
АДРЕСА_1 їй було відмовлено, оскільки
останній за померлою ОСОБА_3 не
зареєстрований.

Факт належності гаража, який
розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_3
підтверджується матеріалами справи, а
саме: випискою з Рішення за № 120 про
переоформлення гаража АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 збудованого її чоловіком ОСОБА_6
; витягом з рішення виконкому
Жовтоводської міської ради народних
депутатів за №415 від 18.09.1996 року про
передачу ОСОБА_3 земельної ділянки для
гаража (а.с. 11), та технічним паспортом
на гараж (а.с.8-10), однак в КП
«Жовтоводське МБТІ» його не
зареєструвала.

Враховуючи вищевикладене, факт того що
позивачка від спадщини не відмовилася,
фактично спадщину вже прийняв,
доглядає за його належним станом, та
оскільки факт належності спадкового
майна спадкодавцю доведений в судовому
засіданні, а позивач позбавлена
можливості в іншому порядку, крім
судового, підтвердити своє право, суд
вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1
право власності на гараж, який
розташований в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 328, 392, 1217, 1218, 1233, 1268 ЦК України,
ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України суд,

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу
місцевого самоврядування в особі
виконавчого комітету Жовтоводської
міської Ради з третьою особою ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Девладове Софіївського
району Дніпропетровської області,
громадянки України, що має
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності на гараж, який розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області на протязі 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя: