Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/1859/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

26.03.2014 року відкрито провадження у
справі та призначено судовий розгляд
справи на 07 травня 2014 року о 10 годині 00
хвилин.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 07.05.2014 року у
зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть
участь у справі з невідомих причин,
розгляд цивільної справи відкладено на
10 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 10.07.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
залишено без руху у зв'язку з тим, що
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою з порушенням ст.ст.119,120
ЦПК України.

Позивача було повідомлено про
необхідність усунути зазначені
недоліки заяви до 24 липня 2014 року.

15.07.2014 року представник позивача -
адвокат ОСОБА_3 отримав копію
зазначеної ухвали суду, що
підтверджується розпискою (а.с.30).

Вказану ухвалу суду позивач також
отримав. Про дату судового засідання,
призначеного на 24.07.2014 року, йому було
відомо, оскільки 24.07.2014 року від нього
до суду надійшла заява на виконання
ухвали суду від 10.07.2014 року. Зокрема,
позивач повідомив, що довідку з місця
проживання на підтвердження факту
відсутності відповідача ОСОБА_2 у
спірному житловому приміщенні, він
надасть у судовому засіданні.

Однак у судове засідання, призначене на
24.07.2014 року, позивач та його представник
- адвокат ОСОБА_3 не з'явилися з
невідомих причин, заяв про розгляд
справи за їхньої відсутності не
надіслали.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 24.07.2014 року у
зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть
участь у справі, розгляд цивільної
справи відкладено на 13.08.2014 року на 14
годину 30 хвилин.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3
особисто був зобов'язаний явкою у
судове засідання, призначене на 13
серпня 2014 року о 14-30 годині.

Позивачу ОСОБА_1 було направлено
повідомлення про те, що його явка у
судове засідання, призначене на 13.08.2014
року о 14-30 годині, визнана судом
обов'язковою. Роз'яснено, що у випадку
його повторної неявки позов буде
залишений без розгляду.

Вказане повідомлення позивач ОСОБА_1
отримав 31.07.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Однак у судове засідання 13.08.2014 року
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився, заяви про розгляд
справи за його відсутності не надіслав.

13.08.2014 року від представника позивача
ОСОБА_3 до суду надійшла заява про
відкладення розгляду справи,
призначеної до розгляду на 13.08.2014 року,
у зв'язку з його зайнятістю в
апеляційному суді. Однак жодних
доказів, що підтверджують його
зайнятість та неможливість прибути у
судове засідання, представник позивача
до суду не надав. Тому суд вважає неявку
представника позивача у судове
засідання, призначене на 13.08.2014 року,
неповажною.

Таким чином, у судові засідання,
призначені на 07.05.2014 року, 24.07.2014 року та
13.08.2014 року, позивач та його представник
не з'являлися, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином, заяви про розгляд справи за
їхньої відсутності не надсилали.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 197 ч.2, п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло