Справа № 569/8978/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

представник ДВС Пилипака С.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду скаргу
ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Машука А.В.
про закінчення виконавчого
провадження, -

В с т
а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_2 із
вказаною вище скаргою в якій просить
поновити строк на оскарження постанови
про закінчення виконавчого
провадження .

Визнати дії державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстицію Машука А.В. по
винесенню постанови про закінчення
виконавчого провадження від 06.05.2014р. -
неправомірними.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції Машука А.В.
про закінчення виконавчого
провадження №40875785 від 06.05.2014р. по
виконанню виконавчого листа
Рівненського міського суду №1715/14892/12,
виданого 19.032013р. про стягнення з КП
«Рівнекнига» на користь ОСОБА_255575 грн.
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду в
розмірі 8000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримала вимоги викладені в скарзі
просила суд їх задовольнити.
Заперечила проти відкладення розгляду
скарги з метою долучення державним
виконавцем до справи відповідних
документів виконавчого провадження.

15.08.2014р. на 16 год. скаржник ОСОБА_2
для продовження розгляду скарги до
суду не з»явилась та не повідомила суд
про причину своєї неявки, хоча суд
належно повідомляв скаржника
повідомленням поштовим відправленням
«Укркур»єр» і остання не з»явилась
його отримати. Також 27.06.2014р. ОСОБА_2
відмовилась здійснити свій підпис про
повідомлення судом наступного
розгляду її скарги на 16 год. 15.08.2014р..

Представник ДВС - державний
виконавець Пилипака С.А. не заперечив
продовжити розгляд скарги без участі
скаржника. Крім того, надав суду для
дослідження матеріали виконавчого
провадження та платіжні доручення про
перерахування коштів для ОСОБА_2 які
стали підставою для закінчення
виконавчого провадження.

Вважає, що дії державного
виконавця Машука А.В. та постанова
останнього про закінчення виконавчого
провадження є правомірними.

Просив суд у задоволенні скарги
відмовити повністю.

Заслухавши в судовому засіданні
ОСОБА_2 державних виконавців Машука
А.В., Пилипаку С.А., дослідивши матеріали
скарги та виконавчого провадження, суд
вважає відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відділу державної служби
Рівненського міського управління
юстиції Машуком А.В. 06.05.2014р. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №1715/14892/12 виданого
19.112013р. Рівненським міським судом
Рівненської області про стягнення із
КП «Рівнекнига» на користь ОСОБА_2 55575
грн. середньомісячного заробітку за
час вимушеного прогулу та моральну
шкоду в розмірі 8000 грн..

Вказану вище постанову ОСОБА_4
отримала 27.05.2014р. та відправила скаргу
до суду 06.06.2014р. що стверджується
відповідною відміткою на поштових
конвертах.

Постанова державного виконавця
може бути оскаржена до суду в 10-ти
денний строк з моменту її одержання.

Тому, строк на оскарження
наведеної вище постанови державного
виконавця скаржником не пропущений, що
є зайвим проханням ОСОБА_4 до суду.

Дослідженим в судовому засіданні
виконавчим провадженням та
платіжними дорученнями №4644 від
05.12.2013р., 16.01.2013р., 17.02.2014р. стверджується
повне примусове стягнення на користь
ОСОБА_4 63575 грн..

Крім того, ухвалою від 13.08.2014р. Колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області, апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково .

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.04.2014р.
скасовано.

Виконавчий лист №1715/14892/12 виданий
Рівненським міським судом Рівненської
області 19.11.2013 року про стягнення з КП
«Рівнекнига на користь ОСОБА_2
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в сумі 55575 та 8000 гривень
моральної шкоди визнано таким, що не
підлягає виконанню.

Отже, суд дійшов висновку, що дії
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції Машука А.В. щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 06.05.2014р. є правомірними
та відповідно постанова вказаного
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження №40875785 від
06.05.2014р. прийнята відповідно до закону,
в межах повноважень виконавця, при
цьому прав чи свобод ОСОБА_2 порушено
не було.

Відповідно до ст.388 ЦПК України суд
покладає судові витрати на ОСОБА_2 у
зв"язку із відмовою в задоволенні її
скарги.

Керуючись ст.ст.386 - 388 ЦПК України, -

У х в а л и в
:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Машука А.В. про закінчення
виконавчого провадження, відмовити
повністю.

Судові витрати пов»язані із
розглядом скарги в сумі 121 грн. 80 коп.
підлягають стягненню із ОСОБА_2 (прож.
АДРЕСА_1) в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п»яти днів з
дня її проголошення . У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
С.В. Наумов