провадження 2-во/201/59/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому рішенні та матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
порушення права на доступ до
правосуддя та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідача
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
порушення права на доступ до
правосуддя та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 30 травня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження по справі.

ОСОБА_1 13 червня 2014 року звернулася до
суду з заявою про виправлення описки в
судовому рішенні, а саме в ухвалі судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
внесення виправлень за відсутності цих
осіб.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи і заяви
та оцінивши обставини справи, а також
надані та добуті докази, суд вважає що
зава не підлягає задоволенню, оскільки
при постановлені ухвали судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2014 року
не було допущено описок чи
арифметичних помилок стосовно
вказаного заявником у заяві, також слід
зазначити, що при зазначенні вище
вказаного у вказаному судовому рішенні
буде змінено його зміст та внесено нові
данні, крім того слід зазначити, що в п.
19 постанови № 14 Пленуму Верховного
суду України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його прав осудності.
Виходячи з зазначених обставин, судом
при ухваленні судового рішення не було
допущено стосовно вище вказаного
описок чи арифметичних помилок, а тому
з урахуванням вищевикладеного не може
суд прийняти до уваги можливі
наполягання заявника на його заяві,
оскільки останнє спростовуються
вищенаведеним, не ґрунтуються на
фактичних даних та об'єктивно нічим не
підтверджено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
виправлення описки у судовому рішенні
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
порушення права на доступ до
правосуддя та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -