У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12 березня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12 березня 2014 року,
позов задоволено частково. Усунуто
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні
підвалом АДРЕСА_1, шляхом витребування
від ОСОБА_2 та передачі ОСОБА_3
приміщення даного підвалу, передачі
від ОСОБА_2 ОСОБА_3 дублікату ключів від
дверей до загального входу в підвальні
приміщення в будівлі літ. Б та від
дверей до підвалу АДРЕСА_1 та
звільнення приміщення спірного
підвалу ОСОБА_2 від його майна.
Зобов'язано ОСОБА_2 не змінювати замки
до вхідних дверей до загального входу в
підвальні приміщення в будівлі літ. Б
та від дверей до підвалу АДРЕСА_1 і не
чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні
цим підвалом, а в решті вимог
відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 2343 грн 60 коп. судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня
2014 року рішення місцевого суду в
частині усунення перешкод
ОСОБА_3 у користуванні підвалом
АДРЕСА_1, шляхом витребування від
ОСОБА_2 та передачі ОСОБА_3 приміщення
даного підвалу та звільнення
приміщення спірного підвалу ОСОБА_2 від
його майна і розподілу судових
витрат скасовано та ухвалено нове
рішення в цій частині, яким у позові
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод ОСОБА_3 у користуванні
підвалом АДРЕСА_1, шляхом витребування
від ОСОБА_2 та передачі ОСОБА_3
приміщення даного підвалу і звільнення
приміщення спірного підвалу ОСОБА_2 від
його майна відмовлено. В частині
усунення перешкод ОСОБА_3 у
користуванні підвалом АДРЕСА_1 шляхом
передачі від ОСОБА_2 ОСОБА_3 дублікату
ключів від дверей загального входу в
підвальні приміщення в будівлі літера
«Б» та від дверей підвалу № АДРЕСА_1,
зобов'язання ОСОБА_2 не змінювати замки
до вхідних дверей до загального входу в
підвальні приміщення в будівлі літера
«Б» та від дверей до підвалу № АДРЕСА_1,
а також не чинити ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні цим підвалом залишено без
змін. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
121 грн 80 коп. судового збору.
Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 243
грн 06 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення в частині задоволення
позову скасувати та ухвалити про нове
рішення про відмову в позові в цій
частині, а в решті рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
залишити без змін, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий
суд, з висновками якого в цій частині
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_3
з боку відповідача чиняться перешкоди
у користуванні допоміжним приміщенням
житлового будинку - підвалом,
співвласником якого він є; ОСОБА_2 в
установленому законом порядку не набув
права особистої власності на спірне
нерухоме майно.

Скасовуючи рішення місцевого суду в
частині усунення перешкод у
користуванні спірним підвалом, шляхом
витребування від ОСОБА_2 та передачі
ОСОБА_3 приміщення даного нерухомого
майна, а також звільнення приміщення
спірного підвалу ОСОБА_2 від його майна
і ухвалюючи в цій частині нове рішення
про відмову в позові, суд апеляційної
інстанції, виходив із того, що позивач
не має привілеїв на користування
підвалом АДРЕСА_1 та нарівні з іншими
власниками квартир має право
використовувати спірне підвальне
приміщення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду та рішення місцевого суду в
частині, що залишена без змін, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик