АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/5761/12
Номер провадження 22-ц/786/993/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - дубліката свідоцтва про
право на спадщину за законом та про
виділ в натурі 13/24 частин житлового
будинку з господарськими будівлями, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права
власності та реальний розподіл
домоволодіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання права власності та реальний
розподіл домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документу -
дубліката, виданого 26 березня 2008 року
нотаріусом Полтавського обласного
нотаріального архіву зареєстрованого
в реєстрі за №1-150, свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого
нотаріусом Другої Полтавської
державної нотаріальної контори 30
серпня 1974 року і зареєстрованого в
реєстрі за №6340, зареєстрованого 21
квітня 2008 року Колективним
підприємством Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» номер запису 9807 в
книзі 73 на ім'я ОСОБА_1, яким
підтверджується ОСОБА_1, право
власності на 1/8 частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено за
безпідставністю.

В задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права
власності та реальний розподіл
домоволодіння відмовлено за
безпідставністю.

В задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права
власності та реальний розподіл
домоволодіння відмовлено за
безпідставністю.

З вказаним рішенням суду частково не
погодився ОСОБА_1 та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати в частині відмови в
задоволенні позову про виділення йому
в натурі 13/24 частин будинку і ухвалити
нове рішення про задоволення його
позовних вимог в цій частині.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав
письмову заяву про відмову від свого
позову та закриття провадження по
справі.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Врахувавши наведене, колегія суддів
вважає за можливе прийняти відмову від
позову, вважаючи, що така відмова не
порушує законних інтересів сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, про
прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 306, ч. 1
ст. 310, 314, 317, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - дубліката свідоцтва про
право на спадщину за законом та про
виділ в натурі 13/24 частин житлового
будинку з господарськими будівлями.

Рішення Київського районного суду м.
Полтава від 10 лютого 2014 року в частині
вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - дубліката свідоцтва про
право на спадщину за законом та про
виділ в натурі 13/24 частин житлового
будинку з господарськими будівлям -
скасувати, а провадження по зазначеній
цивільній справі в цій частині -
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко
О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І.
/підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_______________ Панченко О.О.