overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/344/237/14
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред’явлення судового наказу до виконання

15 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення судового наказу, виданого на підставі судового наказу
Івано-Франківського міського суду від 06.03.2013 року по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії
"Спілловер. Шкіряний завод" ТОВ з ІІ
"Спілловер" заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату, до виконання.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду заяви. Суд вважає, що розгляд заяви жодним чином не порушить прав та інтересів сторін, а тому, керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, його можна провести за відсутності сторін, надіславши їм копію ухвали для можливості оскарження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вимоги заяви слід задовольнити у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявник подав суду доказ поважності причин пропуску строку для пред’явлення судового наказу до виконання, а саме у зв’язку з народженням дитини, тому суд вважає, що пропущений з поважних причин строк слід поновити.

На підставі наведеного, ст. 371 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210, 212 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання судового наказу № 344/2965/13-ц, 2-н/344/187/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії
"Спілловер. Шкіряний завод", що знаходиться за адресою : м.
Івано-Франківськ, вул. Р.Левицького, 10, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1660 грн. 64 коп.

Копію ухвали надіслати стягувачу та для відома боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бойчук О.В.
Справа № 359/7940/14-ц
Провадження № 2-н/359/992/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі особового рахунку № 2166.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Київський шлях, 79, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь держави України, суму судового збору в отримувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача: 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 26» серпня 2014 року
№ 639/8354/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 31.07.2014р. в розмірі 685грн. 10коп. та централізованого водовідведення за період з 01.10.2010р. по 31.07.2014р. в розмірі 982грн. 43коп., інфляційні витрати - 186грн. 12коп., три відсотка річних від простроченої суми - 66грн. 59коп., а всього 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 30грн. 45коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 26» серпня 2014 року
№ 639/8351/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011р. по 31.07.2014р. в розмірі 2100грн. 59коп. та централізованого водовідведення за період з 01.11.2011р. по 31.07.2014р. в розмірі 967грн. 29коп., інфляційні витрати - 363грн. 99коп., три відсотка річних від простроченої суми - 130грн. 52коп. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/2354/14-ц
Провадження№22-ц/790/5936/2014 1-ї інстанції: Слурденко О.І.
Доповідач: Трішкова І.Ю.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів:
Кірсанової Л.І., Пилипчук
Н.П.,

при секретарі
Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації у якості жильця,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2014 року ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 липня 2014 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнавши неподаною позовну заяву
ОСОБА_3, суддя виходив з того, що не надано доказів належності на праві власності спірної квартири, а також даних про реєстрацію відповідача у даній квартирі.

З такими висновками судді погодитись не можна, т.я. вони зроблені з порушенням процесуального законодавства.

Згідно ст.60 ЦПК України суд слухає справу на підставі тих доказів, які надала сторона. Неповне надання доказів може впливати тільки на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог, але це не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною на стадії прийняття заяви.

Під час проведення попереднього судового засідання суд відповідно до ст.130 ЦПК України повинен уточнити позовні вимоги; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Оскільки суддею при постанові ухвали порушені норми процесуального кодексу, таку ухвалу не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303,307, 312,314,319
ЦПК України, судова колегія з цивільних справ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 липня 2014 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/5447/14-ц
Провадження№22-ц/790/5948/2014 1-ї інстанції: Ольховський Є.Б.
Категорія: забезпечення позову 21 серпня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області суддів -
Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.07.2014 року задоволена заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року скасовані заходи забезпечення позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на безпідставність скасування заходів забезпечення
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою.
При цьому зазначив, що він є власником
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.07.2014 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 скасовані заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту. При цьому необхідно враховувати, що прийняття ухвали про забезпечення позову доцільне лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Доказів того, що невжиття заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суду не надано.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обгрунтованно прийшов до висновку про недоцільність застосування заходів забезпечення позову і відповідно до вимог ст.154 ЦПК
України скасував заходи забезпечення позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Платинум банк», про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

у с т а н о в и л а:

15.08.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум банк», про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

При цьому, суд вважає, що до участі у справі залучено не всіх осіб прав та обов'язків яких може стосуватись рішення у справі. Так, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», оскільки саме за рішенням суду щодо стягнення на користь вказаного товариства кредитних коштів, відповідачем був накладений арешт на майно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції
Волинської області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Платинум банк», про звільнення з-під арешту нерухомого майна та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 10.09.2014 року о 17 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум».

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 474/831/14-ц.
Провадження № 2/474/278/2014 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2014 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районнийсуд
Миколаївської області

У складі головуючого судді:
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання:
Степанову В.В.

З участю позивача
ОСОБА_1

З участю відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачем шлюб 29 вересня 2012 року, який зареєстрований у відділі ДРАЦС
Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 29. Від даного шлюбу у нього з відповідачем немає спільних неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різні погляди на життя, через постійні сварки та непорозуміння, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, оскільки не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 не заперечувала проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, мотивуючи тим, що подальше збереження їх сім'ї не можливе.

Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти:

- Сторони уклали шлюб 29 вересня 2012 року, який зареєстрований у відділі
ДРАЦС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 29
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.07.2014 року, пояснення сторін);

- Від даного шлюбу немає спільних неповнолітніх дітей (пояснення сторін);

- Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає
(пояснення сторін).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст. 110, 112 СК України.

За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2012 року у відділі ДРАЦС Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області за актовим записом № 29 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідно до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: