Справа № 405/7384/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про зняття
арешту,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із
вищезазначеним позовом та просив зняти
арешт з всього майна, належного йому на
праві власності, на яке накладено арешт
постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції на
підставі постанови № 044662 від 13.03.2011
року.

Позов мотивує тим, що в провадженні
Ленінського ВДВС перебувала на
виконанні постанова ВА1 № 044662 про
адміністративне правопорушення від
13.03.2011 року, винесена інспектором ДПС
Степаненко Д.Д. про стягнення з нього
штрафу в розмірі 255 грн. Після відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем була винесена постанова про
накладення арешту на все його майно.
29.04.2011 року вищезазначена постанова
скасована Ленінським районним судом м.
Кіровограда. Він надав державному
виконавцеві вказану постанову суду для
закриття виконавчого провадження, а в
червні 2014 року дізнався, що виконавче
провадження було закрито, але арешт так
і не знятий.

Посилаючись на вказані обставини,
норми діючого законодавства, просить
задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали,
посилаючись на обставини, що в ньому
зазначені.

Представник відповідача - Ленінського
відділу державної виконавчої служби в
судове засідання не з»явився, про час
та місце слухання справи повідомлений,
причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а ч.1 ст. 321 цього Кодексу
визначено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
перебувала на виконанні постанова ВА1
№ 044662 про адміністративне
правопорушення від 13.03.2011 року,
винесена інспектором ДПС Степаненко
Д.Д. про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 255 грн. Після відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем була винесена постанова про
накладення арешту на все його майно.

29.04.2011 року постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда
постанова ВА1 № 044662 по справі про
адміністративне правопорушення від
13.03.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122
КУпАП скасована. Провадження у справі
закрито. Підстави для накладення
арешту на все майно позивача - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд вважає судові витрати по справі
фактично понесеними за рахунок
позивача.

На підставі викладеного і ст. ст. 319, 321
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про зняття арешту -
задовольнити.

Зняти арешт з всього майна ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1,
належного йому на праві власності, на
яке накладено арешт постановою
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції на підставі постанови № 044662
від 13.03.2011 року.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко