Справа № 2-840/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Берегівського районного суду від 12
червня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі
Берегівського районного суду від 12
червня 2013 року, якою змінено спосіб
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності та усунення перешкод у
здійсненні цього права, на підставі
якого був виданий виконавчий лист
№2-840/11, а саме шляхом стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16 221 гривень
вартості комбайну СК-5 «Нива», номер
кузова НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4 інв. №У-9,
1984 року випуску .

Так, заявник зазначив, що у зв'язку з
відсутністю в ухвалі адреси
відповідача ОСОБА_2, його
ідентифікаційного номеру, а також
адреси та ідентифікаційного номеру
самого позивача ОСОБА_1, відділі ДВС не
виконує вказану ухвалу, та іншої
можливості виконання ухвали ніж
внесення доповнення в неї не має.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися,
заявником була подана заява, згідно
якої просив справу розглянути без його
участі (а.с. 190).

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Так, ухвалою Берегівського районного
суду від 12 червня 2013 року було змінено
спосіб виконання рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 10.02.2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
усунення перешкод у здійсненні цього
права, на підставі якого був виданий
виконавчий лист №2-840/11, а саме шляхом
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16
221 гривень вартості комбайну СК-5
«Нива», номер кузова НОМЕР_1, двигун
НОМЕР_4 інв. №У-9, 1984 року випуску (125-126).

25.11.2013 року заступник начальника
відділу ДВС своєю постановою відмовила
у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що ухвала суду від 12.06.2013
року не містить ідентифікаційний номер
боржника і стягувача та адреси місця
проживання (а.с. 189).

Відповідно, до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначається, зокрема
індивідуальний ідентифікаційний код
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб).

Таким чином, оскільки в ухвалі
Берегівського районного суду від 12
червня 2013 року не зазначена
вищевказана інформація про стягувача і
боржника, по причині чого стягувач не
може пред'явити її до виконання, тому
заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та
внести до тексту ухвали суду дані, а
саме ідентифікаційний номер боржника і
стягувача та адреси їх місця
проживання.

Керуючись ст. 219 ч. 1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести доповнення до тексту ухвали
Берегівського районного суду від 12
червня 2013 року та вважати правильним та
викласти резолютивну частину судового
рішення в даній частині наступним
чином:

Змінити спосіб виконання рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 10.02.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності та усунення перешкод у
здійсненні цього права, на підставі
якого був виданий виконавчий лист
№2-840/11, а саме шляхом стягнення з
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 16 221
гривень вартості комбайну СК-5 «Нива»,
номер кузова НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4 інв.
№У-9, 1984 року випуску.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3