overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Номер справи 664/3285/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№ 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,-

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Брянськ
Ворошиловградської області, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі), на користь стягувача: комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонської області, вул. Миру, 3а, , р/р 452 в ХОУ АТ
«Державний ощадний банк України», код банку 352457, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2012р. по 20.07.2014р. в розмірі 8472,23 грн.; інфляційні витрати - 902,43 грн., три відсотки річних - 288,92 грн.; а всього - 9663,58 грн.

2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Суддя
Є.О. Никифоров
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1349/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Строганівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, через незадовільний стан здоров'я. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Строганівської сільської ради Чаплинського району
Херсонскьої області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

Позивачка протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, через незадовільний стан здоров'я, що є поважною причиною.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Кур’яково Череповецького району Вологодської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті її сина
ОСОБА_2, у три місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
№ провадження 6/646/232/2014
Справа № 646/9726/14-ц
УХВАЛА

02.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 05.09.2014 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1418/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/47/14

11 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.

народних засідателів Прищепи А.Д.,
Гуцалюк Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати його брата - ОСОБА_2, недієздатним.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, у якій свою заяву підтримує просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав.

Встановлено, що заявник є братом хворого ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виконкому Красилівської сільської ради № 85 від 19.03.2014 року (а.с. 6 ).

ОСОБА_2 в останні кілька років страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного органічного ураження головного мозку (інтоксикаційного та судинного ґенезу) з періодичним порушенням психіки (галюцинаційний синдром) та вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого він неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Зазначені обставини стверджуються актом судово-психіатричної експертизи за № 263-2014 від 24.06.2014 року (а.с. 18-19).

Виконком Красилівської сільської ради надав подання від 04.08.2014 року, в якому вважають за доцільне пизначити опікуном ОСОБА_2 його брата - ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-215, 236-241
ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його брата - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба

Народні засідателі:
А.Д. Прищепа

Р.Г. Гуцалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3123/14-ц

2/0285/1125/14

13.08.2014 р.

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» про звернення стягнення на майно та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» про звернення стягнення на майно та визнання права власності.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2384/14-ц

провадження № 2/0285/938/14

08 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

позивача-відповідача
ОСОБА_1,

відповідача-позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

встановив:

20.06.2014 року до суду звернулася ОСОБА_3 з даним позовом та просила постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої дитини та на своє утримання.

11.07.2014 року ОСОБА_4 подано до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для об'єктивного розгляду справи та вияснення питання, поставленого в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 201, 202, 209 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи підтверджується походження дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Якщо так, то який відсоток ймовірності такого походження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 284, 285 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_2 забезпечити доставку ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_5, легковим автомобілем, до експертної установи та назад до міста їхнього проживання.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/702/14

13 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря Гром Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, -

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним. У позові посилається на те, що він не укладав кредитний договір із відповідачем.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження, що він не укладав кредитний договір.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для об'єктивного розгляду справи та вияснення питання, поставленого в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано ОСОБА_1 підпис від його імені у кредитному договорі № 287/1-679 від 13.08.2008 року у графі «сторона 2 позичальник»?»

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС в Житомирській області за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18, тел. та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» надати суду для проведення експертизи оригінал кредитного договору від 13.08.2008 року № 287/1-679.

Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3228/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1169/14

20 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовоно заявою ОСББ
"Мікрорайон "Зелені" до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ
"Мікрорайон "Зелені" до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3232/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1171/14

20 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
Теснівської територіальної громади в особі Несолонської сільської ради про визначення додаткового стороку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Теснівської територіальної громади в особі Несолонської сільської ради про визначення додаткового стороку для подачі заяви про прийняття спадщини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба