РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5172/14-ц

2/643/2649/14

20.08.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
Філія 21 «Нива-В.Ш.», третя особа ОСОБА_3,
про визнання прилюдних торгів
недійсними,

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що 24.12.2007 року
між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було
укладено кредитний договір, за умовами
якого ЗАТ «ОТП Банк» надало позивачу
кредит у розмірі 78000 швейцарських
франків. У зв'язку з невиконанням
позивачем зобов'язань за вказаним
кредитним договором 24.03.2014 року було
проведено прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
позивача, а саме квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач вважає, що під час
процедури вказаних публічних торгів
було порушено порядок їх проведення, а
тому просить суд визнати вказані
публічні торги недійсними.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали та
пояснили обставини справи, як вони
зазначені у позові.

Представник відповідача ПП Філія
21 «Нива-В.Ш.» проти позову заперечував
та у письмових запереченнях зазначив
про відсутність порушень порядку
проведення публічних торгів.

Представник відповідача
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, суду надана
заява про розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

Третя особа пояснила, що не вважає
позов обґрунтованим.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року
між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було
укладено кредитний договір, за умовами
якого ЗАТ «ОТП Банк» надало позивачу
кредит у розмірі 78000 швейцарських
франків. У зв'язку з невиконанням
позивачем зобов'язань за вказаним
кредитним договором 24.03.2014 року було
проведено прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
позивача, а саме квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджуються
кредитним договором від 24.12.2007 року,
протоколом №2114015 по проведенню
прилюдних торгів.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів
суду наявності підстав для визнання
зазначених публічних торгів недійсним.

Так, як докази позивач надав суду
кредитний договір від 24.12.2007 року,
протокол №2114015 по проведенню прилюдних
торгів.

Разом з тим, ці докази ніяким
чином не свідчать про недійсність
публічних торгів.

Крім того, надані відповідачем
докази, а саме матеріали щодо
проведення вказаних публічних торгів,
спростовують доводи позивача та
свідчать про відсутність порушень
порядку проведення публічних торгів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України

На підставі викладенного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова