Справа № 297/1901/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого: Драб В. І., при секретарі:
Ердевдій І. С.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернулась до
Берегівського районного суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Зазначила, що в серпні 2014 року
звернулась в управління Пенсійного
фонду України в Берегівському районі
для призначення пенсії по віку, але їй
було відмовлено в зв'язку з тим, що
прізвище та ім'я по-різному записано в
правовстановлюючих документах.

Так, згідно паспорта громадянина
України НОМЕР_1 правильні прізвище, ім'я
та по батькові заявниці на українській
мові - ОСОБА_1, а на російській мові -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Її дівоче прізвище згідно свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 - ОСОБА_1 (на
російській мові).

5 травня 1979 року уклала шлюб з ОСОБА_3 і
змінила прізвище з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3», що зазначено у свідоцтві про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

10 липня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_4 і
змінила прізвище з на «ОСОБА_4».

В трудовій книжці, виданій 17.07.1985 року
серії НОМЕР_4 прізвище заявниці
зазначено як «(ОСОБА_3» (на російській
мові).

В архівній довідці № 01-10/1061, виданій
28.05.2013 року Державним вищим навчальним
закладом «Ужгородський національний
університет», зазначено дівоче
прізвище заявниці «ОСОБА_3», та крім
того, невірно вказано її ім'я, а саме
замість вірного «ОСОБА_1» невірно
«ОСОБА_1».

Також, в архівній довідці № К-23/129 від
23.05.2013 року, виданій архівним відділом
Берегівської РДА, прізвище вказано як
«ОСОБА_1», а ім'я невірно як «ОСОБА_1» (на
російській мові).

Крім цього, в свідоцтві про народження
доньки заявниці ОСОБА_5 серії НОМЕР_5
(актовий запис № 450 від 26 грудня 1978 року)
в графі «мати» її прізвище вказано
«ОСОБА_3», а ім'я невірно як «ОСОБА_1» (на
російській мові), тоді як правильно її
ім'я на російській мові «ОСОБА_1».

У зв'язку з вищевказаними
розбіжностями Управління Пенсійного
фонду України в Берегівському районі
листом № 4493/06 від 04.08.2014 року відмовило
заявниці в оформленні пенсії за віком і
запропонувало звернутися до суду для
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів.

Крім цього, заявниця просила
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її
дочкою.

Зазначила, що від встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів залежить виникнення в
заявниці права на отримання пенсії за
віком, адже у зв'язку з наявними
розбіжностями в документах не має
можливості належним чином оформити
документи на отримання пенсії.

В іншому порядку, крім судового,
встановити дані факти, що мають
юридичне значення, у заявниці немає
можливості.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву, у
якій просила справу розглянути за її
відсутності, заяву підтримує і просить
задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ
у Берегівському районі у судове
засідання не з'явився, згідно поданого
листа просили суд розглянути справу
без їх участі, заперечень по справі не
мають.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Дійсно, наявні різночитання прізвища,
імені та по батькові заявниці у її
паспорті, трудовій книжці, архівних
довідках та свідоцтві про народження
її доньки.

Таким чином, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_4, виданої 17.07.1985 року, на ім'я
«ОСОБА_1»; архівної довідки № 01-10/1061,
виданої 28.05.2013 року Державним вищим
навчальним закладом «Ужгородський
національний університет» на ім'я
«ОСОБА_1» та архівної довідки № К-23/129
від 23.05.2013 року, виданої архівним
відділом Берегівської РДА, в якій
вказана «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

Встановити факт родинних відносин, а
саме те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочкою.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Драб В. І.