Провадження № 2/127/4167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки імені
о.І.Кульматицького до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Кредитної спілки імені
о.І.Кульматицького до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що 19 грудня 2013
року відповідач ОСОБА_1, яка є членом
кредитної спілки, отримала кредит в
кредитній спілці імені о. І.
Кульматицького строком на дванадцять
місяців в сумі 4000 грн. за кредитним
договором № 210 від 19 грудня 2013 року і
зобов'язалася повернути зазначену
суму, а також проценти за користування
кредитом, згідно графіку розрахунків.
В забезпечення виконання договору був
укладений між кредитною спілкою та
ОСОБА_2 договір поруки № 210 від 19.12.2013р.,
згідно з яким поручитель взяла на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 у випадку
неналежного виконання останньою
грошових зобов'язань згідно договору.
Протягом дії договору ОСОБА_1 здійснила
одну сплату: 13.02.2014р. в сумі 900 грн. 00
коп., з яких 368 грн. 21 коп. в рахунок
погашення процентів за користування
кредитом та 531 грн. 79 коп. в рахунок
погашення кредиту.

Позивач зазначає, що станом на 30 травня
2014 року заборгованість по наданому
кредиту складає 7748 грн. 83 коп. в тому
числі : основна сума кредиту - 3468 грн. 21
коп.; нараховані проценти за
користування кредитом - 604 грн. 32 коп.
нарахована пеня - 3676 грн. 30 коп.

Позивач вказує, що відповідачі не
виконують умови зазначених договорів
та ухиляються від погашення
заборгованості.

Вищевказане і стало підставою для
звернення позивача до суду.

В заяві від 09.07.2014р. позивач збільшив
позовні вимоги в зв'язку з тим, що
згідно п.3.2. кредитного договору № 210
від 19 грудня 2013 року передбачено
нарахування процентів за фактичну
кількість календарних днів, а тому
збільшено ціну позову. За період з
31.05.2014р. по 03.09.2014р. доповнено розрахунок
процентів на суму 547 грн. 31 коп. (3468,21х 0,60
: 365 х 96 днів = 547,31) та розрахунок пені на
суму 3329 грн.48 коп. (3468,21 х 0,01 х 96 днів =
3329,48). Остаточна ціна позову становить
11625 грн. 62 коп., яка складається з
основної суми кредиту - 3468 грн. 21 коп.,
процентів за користування кредитом в
сумі 1151 грн. 63 коп. та нарахованої пені в
сумі 7005 грн. 78 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі проти заочного розгляду справи
не заперечував.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

19 грудня 2013 року між КС імені о. І.
Кульматицького та відповідачем
ОСОБА_1, укладено кредитний договір №
210 за яким остання отримала

кредит строком на дванадцять місяців в
сумі 4000 грн. та зобов'язалася повернути
зазначену суму, а також проценти за
користування кредитом, згідно графіку
розрахунків. ( а. с. 4-5)

З метою забезпечення виконання умов
вищевказаного договору кредиту між КС
імені о. І. Кульматицького та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 210 від
19.12.2013р., згідно з яким поручитель взяла
на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 у випадку
неналежного виконання останньою
грошових зобов'язань згідно вказаного
вище договору.( а. с. 6)

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 отримала у позивача кошти у
розмірі 4000 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером від 19.12.2013р.(
а. с. 7)

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по вказаному договору
кредиту відповідачем погашено кредит
лише у розмірі 531,79 грн., проценти у
розмірі - 368,21 грн. ( а. с. 8-9)

ст. 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Зобов'язання, строк, якого не
визначений вказівкою на подію, яка має
неминуче настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором. Зазначені
положення відображені в Договорі
поруки

ст. 610 ЦК України встановлено, що -
порушення зобов'язання є його
невиконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований,
повністю підтверджений матеріалами
справи, та підлягає повному
задоволенню, тому суд, вважає за
необхідне позов задовольнити в повному
обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 243,60 грн. який підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілки імені о. І.
Кульматицького заборгованість в сумі
11625,62 грн., яка скаладається з основної
суми кредиту-3468, 21 грн.,

процентів за користування кредитом в
сумі 1151,63 грн., нарахованої пені в сумі
7005, 78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілки імені о. І.
Кульматицького судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: