Справа № 0907/2-298/2011
Провадження № 22-ц/779/1644/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого : Мелінишин
Г.П.

суддів:
Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря:
Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
ділової репутації за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
17 березня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та ділової репутації.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 17 березня 2011 року позовну
заяву залишено без розгляду з підстав
повторної неявки позивача у судове
засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм процесуального права.
Зазначає, що суд прийшов до помилкового
висновку щодо його повторної неявки в
судове засідання без поважних причин.
Його неявка в судове засідання
викликана поважними причинами,
оскільки з листопада 2010 року по травень
2014 року він перебував за межами
України, що підтверджується відмітками
у закордонному паспорті.

З цих підстав просив ухвалу скасувати,
справу направити для розгляду по суті в
суд першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта доводи скарги
підтримала з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_3 будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
що не перешкоджає розгляду справи в
його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс
України імперативно встановлює, що у
випадку повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. При цьому, закон жодним чином
не пов'язує повторну неявку в судове
засідання позивача з будь-якими
об'єктивними факторами (поважними
причинами) і не зобов'язує суд
перевіряти причини повторної неявки та
надавати їм відповідну оцінку з точки
зору поважності.

Це пов'язано із дією принципу
цивільного судочинства -
диспозитивністю, відповідно до якого
кожний учасник процесу самостійно
розпоряджається наданими йому законом
процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону
пов'язане із дотриманням судом
розумних строків розгляду справи, що є
вимогою статті 157 ЦПК України та статті
6 Конвенції про захист прав людини га
основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, законодавець передбачив
баланс захисту прав як позивача, який
повторно не з'явився в судове засідання
(не залежно від причин неявки), так і
відповідача, який у зв'язку з такою
неявкою вимушений витрачати свої час
та кошти. Так, для відповідача - це є
залишення заяви без розгляду, а для
позивача - це право на повторне
звернення до суду з тим самим позовом
(ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Встановлено, що в липні 2009 року ОСОБА_2
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3
про захист честі, гідності та ділової
репутації.

Ухвалою судді Івано-Франківського
міського суду від 21 липня 2009 року
відкрито провадження в даній справі,
розгляд її проводився неодноразово.

Як вбачається із матеріалів справи, в
зв'язку із закінченням повноважень
судді - головуючого по справі, справу в
порядку черговості передано іншому
судді (т.2 а.с.1,2)

Згідно ухвали Івано-Франківського
міського суду від 22 лютого 2011 року
попереднього судового засідання
справу призначено до розгляду на 28
лютого 2011 року. Матеріалами справи (т.2
а.с.24,25) підтверджено, що про день та час
розгляду справи представники позивача
були повідомлені належним чином.

З'ясовано, що у зв'язку із неявкою
позивача та його представників 28
лютого 2011 року розгляд справи
відкладено на 17 березня 2011 року, про що
позивача було повідомлено у
встановленому законом порядку (т.2
а.с.29,30).

Однак, у призначений час і дату, 17
березня 2011 року, ОСОБА_2 та його
представники повторно не з'явилися у
судове засідання.

При цьому колегія суддів враховує
наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено
порядок вручення судових повісток.
Зокрема, п.п.4,5 цієї статті встановлено,
що у разі відсутності адресата особа,
що доставляє судову повістку, негайно
повертає її до суду з поміткою про
причини невручення. А вручення судової
повістки представникові особи, яка
бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.

Разом з тим за змістом ч.1 ст.77 ЦПК
України судова повістка (судове
повідомлення) вважається доставленою
по останньому відомому судові адресу в
разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

При цьому, як видно із матеріалів
справи судові повістки направлялись
судом за адресою місця проживання
позивача та його представника ОСОБА_4,
вказаними у їхніх заявах.

Про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) представник
позивача суду не повідомляла.

Враховуючи вищенаведені обставини та
відсутність заяви позивача (його
представника) про розгляд справи за
його відсутності суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача
у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що ухвала
постановлена судом з дотриманням вимог
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 17 березня 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Г.П. Мелінишин

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко