Справа № 308/3770/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Ліпенко
Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про
зобов'язання вчинити певні дії.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
він є споживачем телекомунікаційних
послуг, які надаються відповідачем
ПрАТ«МТС Україна» на його номер
мобільного зв'язку НОМЕР_1. 18 квітня 2013
року він в особі свого уповноваженого
представника - адвоката ОСОБА_2 з яким
уклав договір про надання правової
допомоги звернувся до відповідача із
адвокатським запитом № 36 від 17.04.2013
року надання інформації про суму
коштів на його рахунку за мобільним
номером НОМЕР_1 станом на 23 год. 59 хв. 09
лютого 2013 року та на 00 год. 00 хв. 24
лютого 2013 року, а також відомості про
те чи мало місце безпідставне або
помилкове списання коштів з рахунку
за мобільним номером НОМЕР_1 у лютому
2013 року. Вказує на те, що запит був
оформлений у відповідності до вимог
ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" та додано копію свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю та ордер адвоката ОСОБА_2
Проте, відповідач листом від 23.04.2013
року № СС _2503.03.04 повідомив його
представника - адвоката про відмову у
наданні запитуваної інформації. З
посиланням на викладене, на норми ст.ст.
15,16 ЦК України , положення ст.ст. 1, 24, 26
ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", на норми п. п. 35, 51 "Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг" просить
суд винести рішення яким зобов'язати
відповідача Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна» надати
позивачу чи його уповноваженому
представнику - адвокату ОСОБА_2 у
письмовій формі інформацію ,
запитувану в адвокатському запиті від
17.04.2013 року № 36 та стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити в повному
обсязі з підстав та мотивів викладених
у позові. Зокрема зазначив, що за час
розгляду справи в суді , відповідач не
надає позивачу запитувану інформацію.
З посиланням на норми ЗУ « Про
звернення громадян » вважає що позивач
будучи споживачем телекомунікаційних
послуг вправі звернутись з заявою та
отримати на неї відповідь.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити в їх задоволенні
з підстав та мотивів викладених у
письмових запереченнях. Вказав на те,
що запитувана адвокатом інформація є
конфіденційною, а тому не може бути
надана в порядку та на підставі ЗУ "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
а надається за особистим зверненням
абонента в порядку, що визначений ЗУ
"Про телекомунікації". Відповідно до
п.16 ст. 32 ЗУ " Про телекомунікації" така
інформація не може надаватись на запит
адвоката, а тільки за особистим
зверненням споживача. З посиланням на
норми ст.ст. 20,24 ЗУ "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", ст. 21 ЗУ "Про
інформацію", представник відповідача
вважає, що права позивача їх діями не
порушені.

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, вивчивши та перевіривши в
судовому засіданні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення
спору по суті суд приходить до
наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є
споживачем телекомунікаційних послуг,
які надаються відповідачем ПрАТ«МТС
Україна» на його номер мобільного
зв'язку НОМЕР_1 .

18 квітня 2013 року адвокат позивача -
ОСОБА_2 з яким позивач ОСОБА_4 17.04.2013
року уклав договір про надання
правової допомоги у справі по
витребуванню з ПрАТ«МТС Україна»
певної інформації, звернувся до
відповідача з адвокатським запитом № 36
від 17.04.2013 року надати інформацію про
суму коштів на його рахунку за
мобільним номером НОМЕР_1 станом на 23
год. 59 хв. 09 лютого 2013 року та на 00 год. 00
хв. 24 лютого 2013 року, а також відомості
про те чи мало місце безпідставне або
помилкове списання коштів з рахунку
за мобільним номером НОМЕР_1 у лютому
2013 року. /а.с. 4/

В додаток до даного адвокатського
запиту № 36 від 17.04.2013 року, зокрема ,
було додано ордер адвоката; посвідчена
адвокатом копія свідоцтва про право
на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, відповідач ПрАТ«МТС Україна»
листом від 23 квітня 2013 року № СС _2503.23.04
відмовив адвокату позивача в наданні
відповідної інформації з підстав того,
що роз'яснення по усіх запитаннях
можуть бути надані лише за запитом
власника номера, який має можливість
отримати роз'яснення, звернувшись з
паспортом зокрема у філію ПрАТ«МТС
Україна»; письмово у Департамент
абонентського обслуговування, тощо. У
випадку надання адвокатом нотаріально
посвідченого доручення на
представлення інтересів власника
номера МТС з зазначенням прав та
повноважень, останній вправі отримати
запитувану інформацію /а.с. 5/

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Статтею 7 даного Закону передбачено, що
право на інформацію охороняється
законом. Держава гарантує всім
суб'єктам інформаційних відносин рівні
права і можливості доступу до
інформації. Ніхто не може обмежувати
права особи у виборі форм і джерел
одержання інформації, за винятком
випадків, передбачених законом. Суб'єкт
інформаційних відносин може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про інформацію» кожному
забезпечується вільний доступ до
інформації, яка стосується його
особисто, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України
«Про інформацію» будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
інформацію" інформацією з обмеженим
доступом є конфіденційна, таємна та
службова інформація. Конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
визначених законом. Відносини,
пов'язані з правовим режимом
конфіденційної інформації,
регулюються законом.

Враховуючи те, що позивач є споживачем
телекомунікаційних послуг, які
надаються відповідачем, то на вказані
правовідносини, які виникли між
сторонами розповсюджується дія Закону
України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
телекомунікації» телекомунікаційна
послуга (послуга) - продукт діяльності
оператора та/або провайдера
телекомунікацій, спрямований на
задоволення потреб споживачів у сфері
телекомунікацій (передавання,
випромінювання та/або приймання
знаків, сигналів, письмового тексту,
зображень та звуків або повідомлень
будь-якого роду по радіо, проводових,
оптичних або інших електромагнітних
системах).

Відповідно до п.п. 6,8,16 ч.1 ст. 34 Закону
України «Про телекомунікації»
споживачі під час замовлення
та/або отримання телекомунікаційних
послуг мають право, зокрема на:
безоплатне отримання від
оператора, провайдера
телекомунікацій вичерпної інформації
щодо змісту, якості, вартості та
порядку надання телекомунікаційних
послуг; отримання від оператора,
провайдера телекомунікацій наявних
відомостей щодо наданих
телекомунікаційних послуг; безоплатне
отримання від оператора,
провайдера телекомунікацій рахунків
за надані телекомунікаційні послуги.
За особистим зверненням споживача з
урахуванням технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі
нарахована до оплати сума за надані
послуги повинна бути розшифрована
тільки за той

розрахунковий період, до якого
споживач має претензії, із
зазначенням номера абонента, якого
викликав споживач, виду послуги, часу
початку і закінчення кожного сеансу
зв'язку, обсягу наданих послуг, суми
коштів до сплати за кожний сеанс
зв'язку. Аналогічний порядок отримання
інформації споживачем закріплений у
п.35 Правил ндання та отримання
телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України
«Про телекомунікації» оператори,
провайдери телекомунікацій
повинні забезпечувати і нести
відповідальність за схоронність
відомостей щодо споживача, отриманих
при укладенні договору, наданих
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту,маршрутів
передавання тощо.

Як стверджено поясненнями
представника відповідача в судовому
засіданні на виконання вимог Закону
України «Про телекомунікації» та
Правил ндання та отримання
телекомунікаційних послуг оператором
телекомунікацій ПрАТ "МТС Україна"
обмежено доступ до інформації щодо
споживачів телекомунікаційних послуг.

Також слід зазначити, що відповідно до
ч.2 ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

З огляду на вищезазначені положення
чинного законодавства, виходячи з
характеру спору, з урахуванням всіх
обставин справи, враховуючи вимоги ст.
60 ЦПК України - кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, виходячи із
принципів розумності та
справедливості, враховуючи
конфіденційний характер інформації
запитуваної в адвокатському запиті від
17.04.2013 року № 36, суд приходить до
переконання , що запитувана в
адвокатському запиті від 17.04.2013 року №
36 інформація не може бути надана в
порядку та на підставі ЗУ "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
а надається в порядку визначеному
Законом України «Про телекомунікації»
за особистим зверненням абонента, а
тому в задоволенні позовних вимог ,
які є передчасними слід відмовити,
оскільки позивач не скористався
порядком отримання інформації
визначеним Законом України «Про
телекомунікації».

Керуючись ЗУ «Про телекомунікації» ,
ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" , ЗУ «Про інформацію» ,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца