АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа. № 22- ц/796/8253/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Корчевного Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства
«Київпастранс», Київської міської
ради, Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), 3-тя особа -
обслуговуючий кооператив автостоянки
«Дружба» про визнання державних актів
на право постійного користування
земельними ділянками та договору
оренди земельної ділянки,

В С Т А
Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищенаведеним позовом і просив
суд визнати недійсними державні акти
від 15 жовтня 2011 року на право
постійного користування земельними
ділянками (кадастрові номері 8:66:032:0029,
8:66:032:0028) площею 0,3346 га і площею 1, 6931 га,
розташовані по АДРЕСА_1; визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки площею 0,7601 га (кадастровий
номер 8:66:032:0030), посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 06 серпня
2012 року, реєстровий номер 5746.

Позов обґрунтовано тим, що спірною
земельною ділянкою користується
автокооператив «Дружба». Відповідно до
рішення Київської міської ради від 15
грудня 2011 року № 9447180 земельні ділянки
передаються у користування
відповідачу Комунальному підприємству
(далі КП) «Київпастранс» за умовами
вирішення питання в установленому
порядку про перенесення існуючої
автостоянки.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Києва від 23 квітня 2014 року у позові
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення норм матеріального та
процесуального права, ставиться
питання про скасування оскаржуваного
рішення, ухвалення нового - про
задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не дослідив всіх обставин, що
мають значення для вирішення справи, що
на його думку призвело до прийняття
незаконного та необґрунтованого
рішення

Справу розглянуто без участі
представника 3-ої особи автокооператив
«Дружба», який належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, про що свідчить поштове
зворотне відправлення від 08 липня 2014
року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (довіреність від 11 січня
2014 року а.с.47) підтримав апеляційну
скаргу, представники Комунального
підприємства (далі КП) «Київпастранс»,
Київської міської ради Власенко І.І.,
Борух В.А. (довіреність від 02 січня 2014
року а.с.67, довіреність від 01 вересня 2014
року № 225-КР-904) і - скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 17 липня 1978 року
виконавчим комітетом Київської
міської ради народних депутатів було
прийняте рішення №1028/19, за яким
відведено виконкому Дніпровської
районної ради народних депутатів
земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,5
га в тимчасове користування до її
освоєння за призначенням під
влаштування відкритої стоянки для
автомашин. (а.с.17)

За рішенням виконавчого комітету
Дніпровської районної ради народних
депутатів № 114 від 11 березня 1980
року, проведено об'єднання автостоянок
та з цією метою створено об'єднаний
кооператив по будівництву і
експлуатації колективних автостоянок
Дніпровського району з одним
правлінням кооперативу, однією
бухгалтерією з повним
підпорядкуванням виконкому. (а.с.18)

За рішенням виконавчого комітету
Дніпровської районної ради народних
депутатів № 80 від 28 жовтня 1986 року,
відведено районному товариству
«Автомотолюбитель УРСР» земельну
ділянку площею 0,5 га по АДРЕСА_2 для
розширення автостоянки «Дружба».
(а.с.19-20)

15 грудня 2011 року Київською міською
радою було прийнято рішення №944/7180 «Про
надання та передачу комунальному
підприємству «Київпастранс» земельних
ділянок для реконструкції
лінійно-диспетчерської станції,
перенесення споруд маслогосподарства
з прибудовою торговельно-складських
приміщень та будівництвом паркінгу на
АДРЕСА_1».

Цим рішенням визначено питання щодо
перенесення існуючої автостоянки. Цим
же рішенням визнано, що втратило
чинність, рішення виконавчого комітету
Київської міської Ради народних
депутатів від 17 липня 78 року №1028/19 «Про
відведення земельної ділянки
виконавчому комітету Дніпровської
райради народних депутатів під
влаштування відкритої автостоянки» та
від 16 липня 79 року № 925 «Про відведення
земельної ділянки
трамвайно-тролейбусному управлінню
виконкому міськради для будівництва
маслогосподарства та тягової
підстанції в Дніпровському районі»
(а.с.25-26).

За рішенням Господарського суду м.
Києва від 21 травня 2013 року відмовлено у
позові Об'єднаного кооперативу по
будівництву та експлуатації
колективних автостоянок
«Дніпровський» до Київської міської
ради, зокрема, про визнання недійсним
рішення Київської міської ради від 15
грудня 2011 №944/7180 (а.с.81-83).

В рішенні Господарського суду м. Києва
від 21 травня 2013 року, зокрема,
встановлено: «Позивачем не подано
доказів, підтверджуючих, що він має
якісь права на вказану земельну
ділянку, що дана земельна ділянка
надавалась йому у власність,
користування, оренду, що він є
правонаступником товариства
«Автомотолюбитель УРСР» тощо.

Суд першої інстанції правильно
зазначав, що посилання позивача на лист
Республіканського добровільного
товариства «Автомотолюбитель УРСР»
від 19 липня 1990 р. № 31 про передачу
позивачу автостоянок не може прийнято
судом до уваги, оскільки згідно з ст.ст.
16, 20 Земельного кодексу УРСР надання
земельних ділянок у користування
здійснюється в порядку відведення на
підставі рішення виконавчого комітету
районної або міської ради народних
депутатів, надання земельної ділянки,
що є в користуванні, іншому
землекористувачеві провадиться тільки
після вилучення даної ділянки, право
користування засвідчується
відповідним рішенням або актом, отже
вказаний лист товариства
«Автомотолюбитель УРСР» не може бути
правовою підставою для виникнення у
позивача прав на земельну ділянку.

Згідно положення частини третьої
статті 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі рішення Київської міської
ради від 15 грудня 2011 року № 944/7180
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради видано Комунальному
підприємству «Київпастранс» державний
акт від 15 жовтня 2012 № 09-9-00102 на право
постійного користування земельною
ділянкою, площею 0,3346 га, яка
розташована на АДРЕСА_1 та державний
акт від 15 жовтня 2012 № 09-9-00103 на право
постійного користування земельною
ділянкою, площею 1,6931 га, яка
розташована на АДРЕСА_1. (а.с.28,29)

З огляду на те, що рішення Київської
міської ради від 15 грудня 2011 № 944/7180 є
чинним, видача державних актів на право
постійного користування земельною
ділянкою відбулась з дотриманням вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави щодо визнання недійсними
спірних актів від 15 жовтня 2012 року.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу
України передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну чи
припинення цивільних прав та
обов'язків. При цьому договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

06 серпня 2012 року між Київською міською
радою та КП «Київпастранс» був
укладений договір оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1, розміром 7601 кв.м,
кадастровий номер :66:032:0030, строком
на п'ять років (а.с. 30).

Статтею 638 ЦК України визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відмовляючи у позові, суду першої
інстанції правильно зазначав, що
позивачем не доведено факту будь-яких
порушень відповідачами норм закону,
які безпосередньо стосуються
процедури та порядку при видачі
спірних державних актів та укладання
договору оренди.

Доводи апеляційної скарги стосовного
того, що земельна ділянка передана
автокооперативу товариством
«Автомотолюбитель УРСР» відповідно до
листа від 19 липня 1990 року № 31, не можуть
бути прийнято до уваги так, як право
набуття користування земельною
ділянкою здійснюється на підставі
рішення місцевого виконавчого органу.

За таких обставин, не приймається до
уваги і посилання апелянта на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14 листопада 2012
року (а.с.21), оскільки цим судовим
рішенням не вирішувалось питання щодо
право користування автокооперативом
спірною земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не спростовують їх, тому відсутні
підстави для скасування оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст..ст.303.307,308, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: