Справа № 395/1103/14-ц
Провадження № 6/395/41/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
стягувача ОСОБА_1 (далі - стягувач,
ОСОБА_1), боржник ОСОБА_2 (надалі -
боржник, ОСОБА_2) про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Новомиргородського
районного суду від 04.04.2014 р. було
задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто на
його користь з ОСОБА_2 заборгованість
за договором позики в сумі 39.106 грн.,
судовий збір в розмірі 391,06 грн.,
витрати, пов'язані з явкою до суду, в
розмірі 553,53 грн., а всього стягнуто 40.050
(сорок тисяч п'ятдесят) гривень 59
копійок.

30.07.2014 р. стягувач звернувся до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

Заявник стверджує, що оригінал
виконавчого документу було втрачено
під час пересилання поштою на адресу
ВДВС Баришівського районного
управління юстиції за місцем
проживання боржника.

Посилаючись на ст. 370 ЦПК України,
просить суд видати дублікат
виконавчого листа.

Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи сторони у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
боржник письмових заперечень проти
заяви не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність вище згаданих осіб,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
(ч. 2 ст. 370 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою стягувача, суд
вважає за необхідне задовольнити
вказану заяву повністю із таких
міркувань.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням виконавця
видати його дублікат.

За заочним рішенням
Новомиргородського районного суду від
04.04.2014 р. було задоволено позов ОСОБА_1 і
стягнуто на його користь з ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
сумі 39.106 грн., судовий збір в розмірі
391,06 грн., витрати, пов'язані з явкою до
суду, в розмірі 553,53 грн., а всього
стягнути 40.050 (сорок тисяч п'ятдесят)
гривень 59 копійок.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи № 395/43/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, 22.05.2014 р. виконавчий
лист на підставі рішення
Новомиргородського районного суду від
04.04.2014 р. було видано стягувачеві для
виконання (а. с. 45).

У подальшому оригінал цього
виконавчого листа було втрачено, коли
ВДВС Новомиргородського районного
управління юстиції помилково
надіслала його на неправильну адресу
отримувача. Тому ДВС Баришівського
районного управління юстиції за місцем
проживання боржника згаданий
виконавчий лист не одержала.

Ураховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 292-294, 296, 370-371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа про
стягнення із боржника ОСОБА_2
заборгованості за договором позики
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на
користь ОСОБА_1 на підставі заочного
рішення Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 04.04.2014
р. у цивільній справі № 395/43/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО