Справа № 212/2786/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши
заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності, поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, поділ спільного
майна подружжя та визнання права
власності.

В липні 2014 року позивачка подала
суду заяву, в якій просила забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
майно відповідача - на квартиру
АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; автомобіль
марки Nissan модель Qashqai 1.6 2 WD 5MT ACENTA номер
кузова НОМЕР_1, 2009 року випуску,
державний номер НОМЕР_2 ; депозит в АТ КБ
«Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_3 в
сумі 20 000 грн. 00 коп.; депозит в АТ КБ
«Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_3 в
сумі 10 000 грн. 00 коп. Заяву мотивовано
тим, що накладення арешту на
вищевказане майно, стало необхідним у
зв'язку з тим, що позивачеві стало
відомо про намір відповідача продати
набуте під час шлюбу майно.

Розглянувши клопотання та матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється
вжиття судом передбачених законом
заходів, які створюють реальну
гарантовану можливість для виконання в
майбутньому рішення по справі в разі
задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову
спрямоване, перш за все, проти
несумлінних дій відповідача, який може
сховати майно, продати, знищити або
знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає
як форму і порядок звернення до суду із
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення позову, так і підстави для
його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є наявність
обставин, які свідчать або дозволяють
достовірно припустити, що невжиття цих
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання майбутнього
рішення суду.

При цьому відповідно до принципу
змагальності сторін і загальних правил
розподілу тягаря доказування обов'язок
доведення підстав для застосування
заходів забезпечення позову
покладається на особу, яка заявляє
відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України N 9 від
22.12.2006 р. "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про
забезпечення позову,ОСОБА_2, зазначила
в своїй заяві відповідні причини для
забезпечення позову та вид
забезпечення, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, також позивачкою
зазначені інші відомості, потрібні для
забезпечення позову, а саме: докази
реєстрації за відповідачем права
власності на спірне майно .

Позивач вважає, що спірне рухоме майно
є їх спільною з відповідачем сумісною
власністю. А відтак, у випадку
задоволення в цій частині позову,
позивач матиме право нарівні з іншим
співвласником за спільною згодою
володіти, користуватись та
розпоряджатись цим майном. Разом з тим
з тексту позову випливає, що відповідач
заперечує наявність у позивача права
власності на рухоме та нерухоме майно.

Проте, в разі відчуження спірного
майна, чи зміни його якості,
комплектності, зазначені
правомочності позивача, у випадку їх
визнання судом, будуть суттєвим чином
порушені, що призведе до неможливості
реального виконання рішення.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Для належної реалізації завдань
цивільного судочинства слугує зокрема
те, що відповідно до ст.124
Конституції України судові рішення
є обов'язковими до виконання на всій
території України.

Таким чином порушене, невизнане або
оспорюване право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір буде
вирішено по суті, а тому для можливості
спільного користування сторонами
спірним майном мають бути
забезпечені наявність цього майна та
його схоронність.

Зважаючи на те, що спірне майно
знаходиться у фактичному володінні та
користуванні ОСОБА_3 у зв'язку з чим він
має реальну можливість відчужити його
або пошкодити, що в свою чергу, у
випадку задоволення позову, призведе
до ускладнення чи неможливості
виконання рішення суду по даній справі,
вимога про накладення арешту на спірне
рухоме майно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вжиття заходів
забезпечення позову являється правом
суду та не призведе впливу на стан
спірного майна, а сприятиме реальному
виконанню рішення в разі задоволення
вимог позивача, керуючись ст.ст.151
153, 209, 210 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності, поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності -
задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
заборонивши розпоряджатися майном, а
саме:

- квартира АДРЕСА_1;

- квартира АДРЕСА_2;

- автомобіль марки Nissan модель Qashqai 1.6 2
WD 5MT ACENTA номер кузова НОМЕР_1, 2009 року
випуску, державний номер НОМЕР_2;

- депозит в АТ КБ «Фінанси та
кредит» на ім'я ОСОБА_3 в сумі 20 000 грн. 00
коп.;

- депозит в АТ КБ «Фінанси та
кредит» на ім'я ОСОБА_3 в сумі 10 000 грн. 00
коп.

Копію ухвали надіслати для
виконання до Відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровської області, АТ КБ
"Фінанси та кредит".

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню, але може бути оскаржена в
Апеляційному суді Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту
її отримання.

Суддя

Жовтневого районного суду

О.Г.Пустовіт

м. Кривого Рогу