Справа №522/1653/13-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 вересня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Одеського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа - Одеська міська рада, про
усунення перешкод по отриманню
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та зобов'язання приватного
нотаріуса видати оригінали
правовстановлюючих документів, та про
поновлення строку на подання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського
районного суду м. Одеси Єршової Л.С.
перебувала на розгляді цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Одеського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа - Одеська
міська рада, про усунення перешкод по
отриманню свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та зобов'язання
приватного нотаріуса видати оригінали
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1, та про поновлення
строку на подання заяви.

Позивачем при поданні до суду позовної
заяви було сплачено судовий збір в
розмірі 2200,00 грн. Однак, згодом позовні
вимоги ОСОБА_1 були уточнені та
первинні вимоги були залишені без
розгляду. По уточненим позовним
вимогам судовий збір було сплачено в
сумі 114,70 грн.

Згідно ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року
позивачу було повернуто сплачену суму
судового збору у розмірі 2080,00 грн. у
зв'язку із зменшенням позовних вимог.

05.12.2013 року до суду звернулася
позивачка ОСОБА_1 із заявою про
виправлення помилки в ухвалі суду від
24.09.2013 року стосовно повернення суми
сплаченого судового збору.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час засідання
повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з резолютивної частини
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 24.09.2013 року в ній помилково
було зазначено «квитанція №2027.360.1 від
22.01.2012 року» замість вірного
«квитанція №2027.360.1. від 22.01.2013 року.»
Крім того, суму коштів, які підлягають
поверненню вказано 2080,00 грн. замість
правильної суми 2085,30 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне внести виправлення в
резолютивну частину ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 24.09.2013 року, зазначивши правильно
відомості щодо квитанції та суму
коштів, які підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 вересня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Одеського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа - Одеська міська рада, про
усунення перешкод по отриманню
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та зобов'язання приватного
нотаріуса видати оригінали
правовстановлюючих документів, та про
поновлення строку на подання заяви,
-задовольнити.

Пункти 2 та 3 резолютивної частини
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 24 вересня 2013 року, викласти у
наступній редакції:

«Зобов'язати Головне управління
державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А,
повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
надлишково сплачений судовий збір у
розмірі 2085,30 грн. (дві тисячі вісімдесят
п'ять гривень 30 копійок), сплачені
ГУДКСУ в Одеській області, який було
сплачено на рахунок 0008 згідно
квитанції № 2027.360.1 від 22.01.2013 року.

Оригінал квитанції № 2027.360.1 від 22.01.2013
року про сплату судового збору
повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова