Справа № 584/695/14-ц
Провадження № 2/584/238/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

02.09.2014 року Путивльський районний
суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним
позовом, який обґрунтовує тим, що 09
лютого 2013 року уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою. У зв'язку з тим, що постійно
виникали сварки, відповідач не
цікавиться проблемами родини, з грудня
2013 року вони проживають окремо, спроби
зберегти сім'ю виявились
безрезультатними, тому вона просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем
та залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не
з'явились, належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

Позивачка подала заяву, в якій позов
підтримала та просила суд розглянути
справу в її відсутність, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач повторно не з'явився в
судове засідання, причини неявки не
повідомив, тому суд за згодою позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб,
зареєстрований Виконавчим комітетом
Бояро-Лежачівської сільської ради
Путивльського району Сумської області,
актовий запис №01 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою
(а.с.7).

На даний час сторони проживають окремо:
позивачка - у с. Бояро-Лежачі
Путивльського району Сумської області,
відповідач - у с.Низи Сумського району
Сумської області.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вказала ОСОБА_1 у позовній заяві,
вони з відповідачем з грудня 2013 року
проживають окремо і шляхів до
збереження сім'ї вона не вбачає.

Відповідач заперечень на позов не
подав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Прізвище позивачці слід залишити
ОСОБА_2.

Крім того, підлягає вирішенню питання
судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 224, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 09 лютого 2013 року
Виконавчим комітетом
Бояро-Лежачівської сільської ради
Путивльського району Сумської області,
актовий запис №01.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. повернення сплаченого
судового збору.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Путивльский
районний суд Сумської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя