overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6647/14-ц
УХВАЛА

14.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із тексту позовної заяви та вимог позивача вбачається, що спір виник щодо поділу спільного майна подружжя, а саме нерухомого майна, розташованого в
АДРЕСА_1, об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого в с.Новоселівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області та рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться на території Індустріального району м.
Дніпропетровська та Новомосковського району Дніпропетровської області, вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.115 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, сплачений 08 серпня 2014 року судовий збір - квитанція №16ZB55407 в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - квитанція
№16ZB55300 на р/р 0003 отримувач УД КСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5573/14-ц

Пров. №2/668/1639/14

14.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають спільного сина. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги просила суд позовні задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.10.1999 року
Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 385. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 11.08.2004 р. н. про що свідчить свідоцтво про народження видане 25.08.2004 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 522.
Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 09.10.1999 року
Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 385, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 184/2699/14-ц

Номер провадження 2/184/586/14

13.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши в м.
Орджонікідзе матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оформлення закордонного проїзного документу та виїзду із України і в'їзду в Україну дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області із справжнім позовом і просить суд надати дозвіл на оформлення закордонного проїзного документу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька та дозволити виїзд за кордон ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач - ОСОБА_2 проживає
АДРЕСА_1, сама позивач зареєстрована у м. Орджонікідзе, але фактично протягом тривалого часу проживає у м. Київ.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачу необхідно звертатися з вказаною позовною заявою до відповідного суду м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, на території якого проживає та зареєстрований відповідач по справі.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 7 ч. 1 п. 2 закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст.. 115, 121 ч. 3 п. 4
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оформлення закордонного проїзного документу та виїзду із України і в'їзду в Україну дитини» повернути позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 від державного казначейства України сплачений судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 10 (десять) коп., сплачений на підставі платіжного доручення №
P24А96150 від 8 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа №672/1201/14-ц
Провадження №2-н/672/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заробітної плати з відокремленого підрозділу локомотивного депо Гречани державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та у відповідності до ст.115 КЗпП України ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК України 1. Стягнути з відокремленого підрозділу локомотивного депо Гречани державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"
(вул.Волочиська, 10, м.Хмельницький, код
«Експрес-Банк» м.Київ Жмеринському відділенні АБ «Експрес-Банк» МФО 322959) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 5172 грн. 80 коп.(п'ять тисяч сто сімдесят дві грн. 80 коп.). 2. Стягнути з відокремленого підрозділу локомотивного депо Гречани державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" судовий збір на користь держави в сумі -121 грн. 80 коп., отримувач: УДКСУ у класифікації доходів бюджету 22030001
ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013 . 3.Стягнути з відокремленого підрозділу локомотивного депо Гречани державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 300 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування… у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред'явленя до
Відмітки про виконання:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 191/2852/14-ц
Провадження № 191/2852/14-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою вона проживала однією сім'єю з травня 2013 року до початку листопада 2013 року, сторони мали намір укласти шлюб і подали заяву про його реєстрацію, але на початку листопада 2013 року вони розійшлися. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила дитину - ОСОБА_3, однак батьком дитини записаний її інший чоловік.
Вважає, що відповідач є біологічним батьком дитини, у зв'язку з чим просить суд визнати його її батьком та стягнути аліменти на її утримання.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судово-біологічної експертизи з метою з'ясування, чи дійсно він є батьком дитини.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Так, у відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, у зв'язку з чим висновок зазначеної позивачкою експертизи має велике значення для законного та обґрунтованого вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, провадження якої доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи м.Дніпропетровська, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На розгляд експерта поставити питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату судово-біологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 219/3226/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.06.2012р. по 01.05.2014р. в сумі 649,44 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника м.Часів-Яр Донецька область вул.Южна,6/34 місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем,янської,3 місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 649,44 грн. (шістсот сорок дев,ять грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок ( сто двадцять одна грн. вісімдесят коп..)
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2009 року, одруження було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 95, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні з січня 2012 року , шлюбні стосунки вони давно не підтримують
Донька після розірвання шлюбу буде мешкати разом із матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні його матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Місце мешкання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати разом з його матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1111/14-ц
Провадження № 2/294/1343/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення на її користь аліментів в розмірі відповідно 1/3 та 1/4 частини доходів відповідача по мірі досягнення дітьми повноліття на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народилися під час проживання сторін у фактичних шлюбних стосунках, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що він не подавав заяву про запис його в якості батька вказаних дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню .

Згідно свідоцтв про народження синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також повідомлення начальника відділу ДРАЦСу
Чуднівського РУЮ від 12.08.2014 року № 1325/04-30, що є в матеріалах справи, запис про батька дітей був внесений на підставі заяви матері, яка, як одинока мати, користувалася передбаченими законодавством пільгами.

Відповідач позов не визнає, із заявою про запис його в якості батька дітей відповідно до ст.ст. 125, 126 СК
України він у відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану не звертався, а позивачка не звертається із відповідним позовом щодо визнання батьківства в порядку ст. 128 СК України.

Ст.180 Сімейного Кодексу України визначає обов"язок саме батьків матеріально утримувати своїх дітей, а дані про батьківство відповідача у поданих матеріалах відсутні.

З огляду на відмову у задоволенні позову, судові витрати по справі слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, змістом ст.ст. 125, 126, 180 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів" залишити без задоволення за безпідставністю заявленої вимоги.

Судові витрати по справі прийняти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук