УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді
Мачуського О.М.,

при секретарі
Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Ресін», зацікавлена особа: ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року ТОВ «Торговий дім «Ресін»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме: стягувача - «Торговий дім «Ресін»
на його правонаступника фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28.04.2014 року у справі №
262/8941/13-ц.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 26.02.2014
року по справі за позовом ТОВ «Торговий
дім «Ресін» до ОСОБА_1, 28.04.2014 року було
видано виконавчий лист за № 262/8941/13-ц
про стягнення боргу в сумі 8 131,00 грн., 3 %
річних в сумі 487,19 грн. та витрат на
сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

27.06.2014 року між ТОВ «Торговий дім
«Ресін» та ФОП ОСОБА_2 було укладено
договір про відступлення прав вимоги
за зобов'язанням ОСОБА_1.

Сторони належним чином
повідомлялись про розгляд питання,
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає за можливе проводити розгляд
заяви у відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи , заяву
з додатками, суд приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що у ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька на виконанні знаходиться
виконавчий лист за № 262/8941/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 8 131,00
грн., 3 % річних в сумі 487,19 грн. та витрат
на сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї зі сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається,
що стягувач ТОВ «Торговий дім «Ресін»,
як сторона у виконавчому провадженні,
звернувся до суду із заявою про заміну
його, як сторони виконавчого
провадження, на іншу особу, як це
передбачено положенням ч. 1 ст. 378 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, заява ТОВ
«Торговий дім «Ресін» про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293,
378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Ресін», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Ресін» на його правонаступника
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ГУМВС України в
Харківській області 22.08.2007, ШН НОМЕР_1) у
виконавчому провадження по виконанню
виконавчого листа Пролетарського
районного суду м. Донецька від 28.04.2014 у
справі №262/8941/13-ц, виданого для
примусового виконання рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 26.02.2014 у справі №262/8941/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України

Суддя
Мачуський О.М.

12.08.2014