overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

03.09.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі судді
Водолага А.В., народних засідателів
Манойло Н.А., Перехрест Г.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою Ставківської сільської ради Зіньківського району, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуном,-

В С
Т А Н О В И В:

В судове засідання не з»явивсь представник заявника, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання з»явилась заінтересована особа ОСОБА_1

Заявник просить суд, постановити рішення, яким встановити над недієздатною особою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, і призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.
Ставкове Зіньківського району
Полтавської області.

Заінтересована особа ОСОБА_1 суду пояснив.

ОСОБА_2 доводиться йому сестрою. Вона є інвалідом, страдає психічним захворюванням з дитинства. Раніше за нею доглядала мати, після смерті батьків він забрав сестру до себе і здійснює за нею догляд. Віддавати в спеціальний заклад на утримання сестру він не бажає. На даний час за нею не закріплено опікуна, тому неможливо отримувати належну їй пенсію. Проти призначення опікуном не заперечує.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява - подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 рідні брат і сестра. ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства безстроково. Стоїть на обліку в психіатричному диспансерному обліку, рішенням Зіньківського районного суду по справі №2-о-32/08 від 04.07.2008 року визнана недієздатною. Опікун судовим рішенням не призначався.

Згідно ч.1ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судові витрати покласти на державу.

Керуючись ст.ст. 214-215,241 ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Встановити над недієздатною особою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.
Ставкове Зіньківського району
Полтавської області опіку, призначити опікуном ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя с. Ставкове
Зіньківського району Полтавської області.

Судові витрати покласти на державу.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5194/14-ц
Провадження № 2/520/4288/14
УХВАЛА

03.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором споживчого кредиту №0 від 02.07.2008 року у сумі 852035,8 грн., стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобов»язання за кредитним договором і договором поруки.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 23.05.2014 року відкрито провадження за позовом банку до ОСОБА_1. Справу по суті не вирішено у зв»язку з неявками сторін до судових засідань.

2.09.2014 року до суду від Банку надійшла заява про забезпечення позову шляхом арешту усього майна, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в тому числі і квартири
АДРЕСА_1.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У даному випадку у якості забезпечення виконання зобов»язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.07.2008 року передано Банку в заставу автомобіль. Крім того, суд не отримав письмових доказів належності відповідачам на праві власності вищезазначеної квартири, або будь-якого іншого майна.

Відповідно до вимог закону види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а у зв»язку з відсутність доказів про наявність у відповідачів майна це питання судом не може бути дослідженим.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк" відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвала може бути оскаржена в
Одеський апеляційний суд через
Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/875/14-ц
Пров.№2-н/544/85/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг (за послуги з газопостачання) , відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Лубни Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р №
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за житлово-комунальні послуги (за послуги з газопостачання) у сумі 2 215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 97 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лубнигаз», ідентифікаційний код 05524713, п/р №
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1492/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз»: м.
Філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» МФО №328845, , про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. невідомий, яка мешкає за адресою: 13 серпня 2014 року ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1793, 83 грн., за надані послуги з газопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за надання послуг з газопостачання щомісячно, які надавало ПАТ
«Одесагаз» у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка є абонентом
ПАТ«Одесагаз», особистий рахунок №283415 та споживала наданий ПАТ «Одесагаз» природний газ. На протязі тривалого часу боржниця не сплачувала вартість наданого газу, у зв'язку з чим, станом на 01.08.2014 року у зазначеного абонента виникла заборгованість у розмірі - 1793, 83
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п.6,17 Постанова Кабінету Міністрів
України №2246 від 09.12.1999р., Постанова
Кабінету Міністрів України №1729 від
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 162 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 9.12.1999 року «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. невідомий. яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз»: м. філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» МФО №328845, , заборгованість за використаний природний газ, у сумі - 1793, 83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ судового збору у розмірі - 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/874/14-ц
Пров.№2-н/544/84/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг (за послуги з газопостачання) , відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Лубни Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р №
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за житлово-комунальні послуги (за послуги з газопостачання) у сумі 3 563 (три тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 77 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лубнигаз», ідентифікаційний код 05524713, п/р №
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1490/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз»: м.
Філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» МФО №328845, , про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 13 серпня 2014 року ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 553, 90 грн., за надані послуги з газопостачання, стверджуючи, що
ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за надання послуг з газопостачання щомісячно, які надавало ПАТ
«Одесагаз» у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка є абонентом
ПАТ«Одесагаз», особистий рахунок №263457 та споживала наданий ПАТ «Одесагаз» природний газ. На протязі тривалого часу боржниця не сплачувала вартість наданого газу, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2014 року у зазначеного абонента виникла заборгованість у розмірі - 553, 90
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п.6,17 Постанова Кабінету Міністрів
України №2246 від 09.12.1999р., Постанова
Кабінету Міністрів України №1729 від
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 162 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 9.12.1999 року «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз»: м. філії Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» МФО №328845, , заборгованість за використаний природний газ, у сумі - 553, 90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь по сплаті судового збору у розмірі - 121,
Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5613/14-ц
Провадження № 2-во/520/290/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про виправлення описки в ухвалі суду, поданої по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16.05.2014року позовну заяву
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повернуто позивачці зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

05.06.2014року від позивачки до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки, в якій позивачка просить суд виправити описку, допущену в ухвалі
Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014року шляхом зазначення правильного її ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 28.08.2014року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі
Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014року по справі №520/5613/14-ц судом було допущену описку, а саме: замість вірного ім'я позивачки - «ОСОБА_2» було зазначено ім'я позивачки як «ОСОБА_2», суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014року по справі
№520/5613/14-ц описку, та замінити ім'я позивачки «ОСОБА_2» на вірне ім'я
«ОСОБА_2» у відповідних відмінниках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014року по справі №520/5613/14-ц.

Замінити ім'я позивачки з «ОСОБА_2» на вірне ім'я позивачки «ОСОБА_2» у відповідних відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1504/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 15 серпня 2014 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості у розмірі - 4360, 76 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1, і зобов'язаний здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 4360,
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 4360, 76 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не відомий, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м.
МФО 328168, ОКПО 35303304), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з 01.01.2008 р. по 30.06.2014 р., у розмірі - 4360, 76
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м. по сплаті судового збору у розмірі - 121,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя