Провадження № 2/234/895/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Краматорської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
24.12.2013р. Виконавчий комітет
Краматорської міської ради звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловою площею у
квартирі АДРЕСА_1, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 14.04.1975р. виконкомом
Краматорської міської ради був виданий
ордер №55 про право заселення в порядку
обміну на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживав на той момент в м. Запоріжжя.
На підставі ордеру, ОСОБА_2 вселився в
дану квартиру та був зареєстрований по
вказаному адресу 29.04.1975 року. 13.11.1992 року
у вказаній квартирі зареєструвався
ОСОБА_1, який є племінником ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. На даний час,
відповідач ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1,
що знаходиться у комунальній власності
Краматорської міської ради не
проживає. В ході обстеження та
опитування сусідів був складений акт
від 11.11.2013 року, яким встановлено, що
відповідач не проживає в квартирі з 2008
року. У зв'язку із тим, що квартира не
використовується за призначенням,
вважають, що ОСОБА_1 не має потреби в
зазначеному житловому приміщенні.
Просять визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просив справу слухати в
його відсутність, позов підтримав та
просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивач не
заперечував проти такого вирішення
справи.
Правовідносини за даним позовом
регулюються Цивільним кодексом
України (далі за текстом - ЦК України),
Житловим кодексом України (далі за
текстом - ЖК України) та Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні».
Проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного
кодексу України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.7 Закону України від 11
грудня 2003 року «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема, шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання, пред'явивши разом з тим
одну із таких вимог: 1) про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) про
оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не
може бути обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку передбаченим
Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, наймач і
члени його родини можуть бути визнані
судом таким, що втратили право
користування житловим приміщенням,
якщо вони не проживають у ньому без
поважних причин понад шість місяців.
Згідно ордеру №55 на право заселення в
порядку обміну від 14.04.1975р. виданого
виконкомом Краматорської міської ради,
ОСОБА_2 вселився в квартиру АДРЕСА_1.
Згідно актового запису про смерть №336
від 16.02.1996р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно довідки Адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України у Донецькій
області відповідач ОСОБА_1
зареєстрований у спірному приміщенні
за адресою АДРЕСА_1 з 18.11.1992 року, але
відповідно до акту від 11.11.2013р., за даною
адресою не проживає з 2008р.
Тобто судом встановлено, що ОСОБА_1 був
зареєстрований у спірній квартирі, але
без поважних причин там не проживає у
житловому приміщенні з 2008 року.
При таких обставинах, суд вважає
доведеними доводи позивача про те, що
відповідач втратив право користування
житловим приміщенням у квартирі
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України,
ст.ст.9, 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Виконавчого
комітету Краматорської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: