АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3118/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Міненкова Н.О
Справа № 641/7883/13-ц
Категорія - право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючої судді -
Міненкової Н.О.

Суддів - Костенко Т.М.,
Колтунова А.І.,

Секретар - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
квартири, що є у спільній частковій
власності та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та визначення
розміру часток у приватній спільній
сумісній власності,-

в с т а н о
в и л а:

в серпні 2013 року у суд звернувся ОСОБА_2
просив виділити в натурі та визнати
право власності за ОСОБА_2 на кімнату
пл. 16,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Посилався
на те, що рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 08 червня
2006 року визначено частки сторін в
зазначеній квартирі по ? частці кожній.
За даним позов просив виділити його
частку.

Не погодилась з позовом ОСОБА_1 ,
пред'явила зустрічний позов, в якому
просила встановити порядок
користування квартирою. 22 січня 2001року
при розгляді її позову до відповідача
про розподіл майна подружжя була
укладена мирова угода, згідно з якою
розподілено майно, придбане у спільну
власність тому просила визначити
частки у праві сумісній власності.
Посилалась на те, що в ухвалі суду
зазначено, що ОСОБА_1 переходить право
власності на дві кімнати пл. 11,7 та 10,7
кв.м., а ОСОБА_2 кімната пл. 16,3 кв.м. Ні
ухвала суду від 22 січня 2001 року ні
заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 08 червня
2006 року не скасовані.( останнє залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року). В задоволенні заяви про
скасування ухвали про затвердження
мирової угоди за нововиявленими
обставинами було відмовлено. Тобто, на
теперішній час є два судових рішення,
якими за сторонами визнано право на
різні частки у спірній квартирі.

Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 05 березня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенні частково в частині
визначення порядку користування
квартирою. В позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодилась з рішення ОСОБА_1 й у
апеляційній скарзі просить його
скасувати як необґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши представника апелянта,
судова колегія не знаходить підстави
для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 08.06.2006 року
визначенні частки колишнього подружжя
у спільному майні і визнано за кожним
по ? частці на спірну квартиру. На
підставі даного рішення може бути
проведена реєстрація прав власності.

Заявляючи про перерозподіл
часток , з урахуванням того, що між
сторонами склався порядок
користування квартирою і ОСОБА_1
користується кімнатами 11,7 і 11,8 кв.м, а
ОСОБА_2 кімнатою 16,3 кв. м., у зв'язку з чим
і частки повинні складати 59/100 та 41/100
відповідно, ОСОБА_1 просила визнати
право саме на зазначені частки.

З такими доводами погодитися не
можна, так як є рішення суду, яке
набрало законної сили, яким частки на
спірну квартиру визнані рівними.

Мирова угода, затверджена ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 січня 2001 року, до
виконання не пред'являлась і
реєстрація права власності за нею не
проводилась.

Доводи представника ОСОБА_1 про
те, що в БТІ їй було відмовлено у
реєстрації права власності на підставі
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 08 червня 2006 року не
можуть бути підставою для зміни
розміру часток колишнього подружжя у
праві власності.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,308,313,317,319
ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и
л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 05 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -