Провадження № 2/752/1785/14
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що відповідач ОСОБА_1, є власником
особового рахунку НОМЕР_1 проживає у
квартирі АДРЕСА_1 і отримує послуги, які
надаються позивачем, як
балансоутримувачем, управителем та
виконавцем житлово-комунальних послуг.
Крім неї у вказаній квартирі
зареєстрована та проживає ОСОБА_2
Між сторонами спору не укладалося
договору про надання
житлово-комунальних послуг, однак
відповідачі споживають такі послуги, а
позивач такі останнім надає.
Відповідачі постійно отримують
послуги з надання житлово-комунальних
послуг, однак оплату таких не
здійснюють у зв'язку з чим станом на
31.10.2013 року загальна заборгованість
відповідачів перед позивачем складає
9632 гривні 40 копійок.
Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачів,
солідарно на його користь вказану суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, яка становить 1021 гривень
03 копійки та вирішити питання про
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача надав суду клопотання про
слухання справи у його відсутність.
Просив суд позов задовольнити та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчить направлення судової
повістки за адресою місця проживання
відповідачів, зареєстрованих у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилали. Про
причину неявки суд не повідомили.
Позивач у своїй заяві не заперечує
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів у
зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе вирішити
справу у відсутність сторін за
наявними у справі доказами, ухваливши
заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі отримують
житлово-комунальні послуги у повному
обсязі, однак не сплачують за надані
послуги, що призвело до виникнення у
них заборгованості.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 31 жовтня 2013 року загальна
заборгованість відповідачів перед
позивачем складає 9632 гривні 40 копійок.

Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачів на його
користь вказану суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, яка
становить 1021 гривень 03 копійки.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідно до п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08
жовтня 1992 року власник та
наймач(орендар) квартири, житлового
приміщення у гуртожитку зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору, оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги має вноситися
щомісяця не пізніше 20-го числа
наступного місяця.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази,
дійшов висновку, що позивач довів ті
обставини, на які посилався, як на
підставу своїх позовних вимог, а отже,
оскільки відповідачі не відмовлялися
від отримання житлово-комунальних
послуг і КП «Голосіївжитлосервіс» такі
надавало, споживали послуги у вказаний
період, то з останніх підлягає до
стягнення 9632 гривні 40 копійок
заборгованості по квартплаті та
комунальних послугах.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотка
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір відсотків не встановлений
договором або законом.

Суд, з врахуванням зазначених норм
закону, вважає за можливе прийняти до
уваги та покласти в обґрунтування
мотивування рішення наданий
представником позивача розрахунок
суми боргу з врахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, що в конкретному
випадку становить суму у розмірі 1021
гривень 03 копійки.

За таких обставин, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами
вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК
України, стягнувши з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 224, 294-296 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на
користь Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» 10882(десять тисяч
вісімсот вісімдесят дві) гривні 83
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак