АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/2748/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/628/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
апеляційною скаргою ПП "Фірми Акорд" на
ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 09 квітня 2014
року за скаргою ПП "Фірми "Акорд" на дії
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ПП " Фірма "Акорд"
звернулась із вищевказаною скаргою,
посилаючись на те що вимога начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про надання
документів, що підтверджують
поважність пропуску строку для подачі
заперечення на висновок оцінювача є
незаконною, оскільки вони вказаний
строк не пропустили.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 09 квітня 2014
року скаргу Приватного підприємства
"Акорд" - задоволено:

- визнано неправомірною вимогу №
03.3-32В-2149 від 22 січня 2014 року начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області Хічія Андрія
Мироновича щодо надання до державної
виконавчої служби копії документів, що
підтверджують поваджність пропуску
десятиденного строку, наданого Законом
України "Про виконавче провадження" для
подачі заперечення на висновок
оцінювача;

- зобов'язано головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області Санжару Олександра
Михайловича винести постанову про
призначення експерта для проведення
рецензування висновку та звіту
оцінювача ОСОБА_3 Від 28 жовтня 2013 року
про вартість нежитлового приміщення
(загальною площею 161,3 кв.м.) в буд № 19 на
бульварі Просвіти в м. Тернополі у 724 600
грн.

В апеляційній скарзі Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області просить ухвалу суду скасувати
та

відмовити в задоволенні скарги,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що
держаним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби управління юстиції у
Тернопільській області вжито заходів
примусового виконання в межах Закону
України "Про виконавче провадження" і
їх вимога про надання документів, що
підтверджують поважність пропуску
десятиденного строку є правомірною.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що скаржник
своєчасно подав державному виконавцю
заперечення проти проведеної оцінки
майна, а тому вимога про подання
доказів поважності пропуску такого
строку є незаконною.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, оскільки він
відповідає встановленим обставинам
справи та вимогам закону, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
державним виконавцем Першого відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області відкрито виконавче
провадження у справі за позовом ПАТ
"УніверсалБанк" до ОСОБА_4, ПП "Фірма
"Акорд" про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вказане виконавче провадження
передане на виконання ДВС Головного
управління юстиції у Тернопільській
області.

12 грудня 2013 року № 03.3-32В-26501 листом
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області Хічієм А.М. повідомлено
стягувача Приватного підприємства
"Акорд" про вартість приміщення за
адресою: бульвар Просвіти, 19 в м.
Тернопіль, який направлено
рекомендований листом.

19 грудня 2013 року рекомендований лист
вручений уповноваженій особі ПП
"Фірма "Акорд" (а.с. 9).

30.12.2013 року представник ПП "Фірма
"Акорд" звернувся із заявою про
рецензію оціненого приміщення з
адресою бульвар Просвіти, 19 в м.
Тернопіль, що вбачається із вхідного
штемпеля.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Враховуючи те, що 29.12.2013 р. був вихідним
днем, суд першої інстанції вірно
встановив, що останнім днем для
подання заперечення на результати
оцінки вартості майна є 30.12.2013 р.

Таким чином, ПП "Фірма Акорд" своєчасно
звернулося із заявою про оскарження
результатів визначення вартості чи
оцінки майна.

Поміж цим, судом першої інстанції вірно
встановлено, що вимога до ПП "Фірма
Акорд" про надання доказів що
підтверджують поважність пропуску
строку є неправомірною, оскільки
згідно вимог чинного законодавства
відомості про надіслання та отримання
поштового відправлення повинні
знаходитись у ДВС.

Таким чином, ухвала суду
постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду відповідають дійсним
обставинам справи, тому відсутні
підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області - відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 09 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач