Справа № 428/8035/13-ц
Провадження № 2/428/891/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні своїм майном, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні та розпорядженні своїм
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказує, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Сєвєродонецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 15 жовтня 2003 року, реєстр № 2728, та
зареєстрованого у Сєвєродонецькому
МБТІ 21 грудня 2003 року за № 2889779. На даний
час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ОСОБА_2 зареєстрований у даній квартирі
з 14 січня 2004 року, в період з січня 2004
року по травень 2012 року проживав у
даній квартирі, за час проживання
привів квартиру в антисанітарний стан,
а потім десь у травні 2012 року
самостійно зібрав свої речі та виїхав з
квартири, але куди, їй не відомо. З
травня 2012 року ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1 не мешкає, а досі залишається
зареєстрованим за вищезгаданою
адресою і на нього як жильця
нараховується квартирна плата та
комунальні платежі. ОСОБА_2 не
сплачував раніше, коли мешкав, та зараз
коли не мешкає не сплачує квартирну
плату та комунальні платежі. Будь-яких
перешкод у проживанні ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 вона не чинила, він
самостійно у травні 2012 році виїхав з
квартири. ОСОБА_2 добровільно,
самостійно знятися з реєстраційного
обліку за вищенаведеною адресою не
виявляє бажання. На даний час вона
планує продати цю квартиру, так як їй
пенсіонерці важко привести квартиру в
нормальний санітарний стан, а також
важко самостійно сплачувати
комунальні послуги за неї. Але
реєстрація жильця, який не є власником
квартири та тим паче навіть не мешкає у
ній, є перешкодою для неї у вільному
здійсненні права користування і
розпорядження своєю приватною
власністю, тому визнання відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням необхідно їй для
усунення перешкоди у користуванні
ОСОБА_2 є її сином, але він не мешкає та
не користується квартирою АДРЕСА_1 уже
півтора року. ОСОБА_2 з травня 2012 року
змінив місце проживання і тривалий час
мешкає тепер за іншою адресою.
Відповідач своїми протиправними діями
порушує її право на вільне
користування приватною власністю, у
зв'язку з чим позивач була змушена
звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала та просила усунути
перешкоди у здійсненні нею вільного
права користування та розпорядження
своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1,
шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду
справи за відсутності відповідача. У
зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що вона ОСОБА_2 бачила
приблизно півтора роки тому. Він коли
проживав у квартирі, то влаштовував
п'янки. Зараз квартира пуста, вони з
сусідкою навели порядок у квартирі,
винесли з неї сміття.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона проживає над
квартирою, в якій проживав ОСОБА_2. У
квартирі, де проживав ОСОБА_2, весь час
були п'янки та бійки, інколи визивали
міліцію. ОСОБА_2 в квартирі не проживає
більше року. В квартирі на сьогоднішній
день ніхто не проживає, вікна забиті, а
Вислухавши позивача, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 4.11.1950 року, підписана від
імені України 9 листопада 1995 року та
ратифікована Законом України № 475/97-ВР
від 17.07.1997 року закріплює, що кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник,
який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Згідно з копією договору купівлі
продажу квартири від 15.10.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сєвєродонецького міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 2728, ОСОБА_1 купила квартиру
Згідно з копією витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого Сєвєродонецьким міським бюро
технічної інвентаризації № 2368621 від
21.12.2003 року, до вказаного реєстру було
внесено відомості про вищевказаний
договір купівлі-продажу квартири від
15.10.2003 року, в якості власника вказаного
нерухомого майна зазначено ОСОБА_1,
реєстраціний номер обєкта нерухомого
З копії домової книги для прописки
громадян, які проживають в квартирі
АДРЕСА_1, а також з відомостей
адресно-довідкогового підрозділу
територіального орагун ДМС України в
Луганській області вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
Згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого 24.09.1981
року Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
батьком записаний ОСОБА_7, матір'ю
Згідно з актом перевірки паспортного
режиму, затвердженим директором
Комунального підприємства «Єдиний
розрахунковий центр м. Сєвєродонецька»
01.10.2013 року, при перевірці паспортного
режиму за адресою: АДРЕСА_1 встановлено,
що в квартирі крім ОСОБА_1 ніхто не
проживає з травня 2012 року і по
теперішній час, при опитуванні сусідів
підтверджено, що в квартирі на момент
проведення перевірки з травня 2012 року
по теперішній час ніхто, окрім ОСОБА_1,
Як встановлено з позовної заяви та
пояснень позивача, існування
реєстрації відповідача в квартирі
позивача обмежує його права, так як він
змушений сплачувати комунальні
послуги за зареєстрованого
відповідача, який у комунальних
витратах участі не приймає. Судом також
достовірно встановлено, що відповідач
не проживає у вказаній квартирі з
травня 2012 року та не є її власником.
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, показаннями
свідків, сумніву у суду не викликають
та вважаються судом доведеними, у
зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні своїм майном підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 317, 386, 391 ЦК України, ст. 1 Протоколу
№ 1 до Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод від 04.11.1950 року,
підписаною від імені України 09
листопада 1995 року та ратифікованою
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997
року, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні своїм майном
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ