У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - Рожка Олександра
Миколайовича на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 10 лютого
2014 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ОСОБА_3 про визнання
договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ПАТ «Сведбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ТОВ
«Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про
визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 08 листопада 2013 року
первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
за кредитним договором від 04 серпня 2008
року в розмірі 82 827,20 доларів США, пеню в
сумі 91 515 грн 14 коп. та 1820 грн
понесених судових витрат, а в решті
вимог первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено. Визнано
припиненим договір поруки від 04 серпня
2008 року, укладений між ВАТ
«Сведбанк» (ПАТ «Сведбанк»), ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 по 53 грн 65 коп. сплаченого
судового збору з кожного.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 10 лютого
2014 року рішення місцевого суду в
частині задоволення вимог первісного
позову скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні вимог позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» - Рожок
О.М. просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду в
частині задоволення вимог первісного
позову та ухвалюючи в цій частині нове
рішення про відмову в
задоволенні позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
виходив із відсутності
підтверджень права грошової вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» до
боржника ПАТ «Сведбанк» ОСОБА_3 у
відповідності до вимог ст.
ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - Рожку Олександру
Миколайовичу строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Житомирської області від 10 лютого 2014
року.

Відмовити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - Рожку Олександру
Миколайовичу у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ОСОБА_3 про визнання
договору поруки припиненим.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик