overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/4974/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Добруни , Гомельська область , мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» філії-Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2214 грн. 55 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 40 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 367/2602/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 6/356/21/14
Справа № 356/575/14-ц
УХВАЛА

19.05.2014р. Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Березанського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ

ВДВС Березанського МУЮ Київської області звернулося до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 оскільки у відділі ДВС
Березанського МУЮ Київської області знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-55/12 виданий 22.07. 2013 року
Березанським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» боргу в сумі 127170,22грн.

Вимога боржником не виконується.

В судове засідання представник ВДВС не з»явився, однак надав заяву в якій просить розглянути подання у його відсутність.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 має заборгованість на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» в сумі 127170,22грн. в наданий термін для добровільного виконання борг не сплачено, рішення суду не виконується.
Таким чином наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, а громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі якщо він ухиляється від виконання грошових зобов'язань, покладених на нього рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 377-1
ЦПК України,

УХВАЛИВ

Подання начальна відділу Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в
Київській області - задовольнити.

Тимчасово обмежити гр. ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України, починаючи з дня винесення даної ухвали до повного виконання ним зобов'язань по виконанню виконавчого листа № 2-55/12 виданого 22.07.2013 року Березанським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» боргу в сумі 127170,22грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуКиївської області через Березанський міський суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа №278/1695/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної якості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної якості відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 363/1880/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергі.
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Київобленерго »
Державний ощадний банк України « , МФО 322699 , Код 23243188 ) заборгованість за спожиту електричну енергію станом в розмірі 5 338 , 53 грн. / п»ять тисяч триста тридцять вісім гривень 53 коп / та судового збору у розмірі 121,80 грн. на 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Провадження № 2-н/522/591/14
Справа № 522/7998/14-ц
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник КП «Теплопостачання міста
Одеси» 06.05.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 19.05.2014 року.
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 10 хвилин, «20» травня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

19.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 06 серпня 2014 року о 09-15 год.

Суддя:
Справа № 363/1878/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 23 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя / справа № 363/
Судове засідання призначити на 10-00 год. 11 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2014 р.
Справа № 646/9082/14-ц

2/646/1600/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК
України, позовна заява зокрема повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно позову, позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, а тому дана вимога носить майновий характер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаному, позивачем не зазначено ціни позову, яка повинна бути розрахована з дійсної вартості спірного домоволодіння; не додано до позову підтвердження сплати судового збору з урахуванням ціни позову та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору; не вказано відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, діями якого були порушені цивільні права позивача; не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись
З.У. «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 594/897/14-ц
Провадження №2/594/443/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19513,13 грн. Вказав, що у відповідності до умов кредитного договору №IFI0RX06500218, укладеного 19.09.2006 року банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 2924,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 16.11.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 23065,41 грн.
Станом на 02.07.2014 року заборгованість відповідача становить 41173,15 грн. За мінусом суми стягнутої судовим наказом у розмірі 23065,41 грн. заборгованість становить 18107,74 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 905,39 грн. штрафу (процентна складова). У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача 19513,13 грн. заборгованості та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки
Борщівського РС УДМС України в
Тернопільській області від 30 липня 2014 року №1115, за обліками Борщівського РС
УДМС України в Тернопільській області,
ОСОБА_1 знявся з реєстраційного обліку 22.12.2011 року з с.Пилатківці Борщівського району і вибув в м.Тернопіль.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області №4841 від 01.08.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом/

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 278/2350/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 30 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 372/2443/14-ц
Провадження 6-404/14 ухвала

Іменем України

23 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тимченко Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду про стягнення аліментів, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, просив розстрочити виконання судового рішення шляхом розстрочення заборгованості, яка на 13.05.2014 року складає 94 330 грн. строком на 60 місяців рівними частинами.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на відсутність джерел доходу, фінансову неспроможність сплатити заборгованість по аліментам.

Стягувач проти заяви заперечила, посилаючись на ухилення боржника від сплати аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2.

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під час судового розгляду суду не повідомлено визначених ст.373 ЦПК
України обставин, які могли б слугувати підставою для розстрочку виконання чинного судового рішення. Доводи про матеріальні труднощі боржника не свідчать про наявність виняткового випадку для застосування ст.373 ЦПК
України.

Крім того, встановлений чинним законодавством порядок виконання судових рішень про стягнення аліментів не передбачає можливості розстрочення сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась станом на певний часу у певній грошовій сумі.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Законом
України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа
Провадження №2/522/6146/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
«Альфа-Банк», про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Альфа-Банк», про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового строку для прийняття спадщини, надіслана до суду відповідно до ухвали Апеляційного суду
Одеської області від 07 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа передана у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130, 159 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Альфа-Банк», про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-15 год. 25.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

22.05.2014