Справа №638/853/14ц
05 червня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого- судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Харківської міської
ради до ОСОБА_2, третя особа Відділ
державної міграційної служби в
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Державної
міграційної служби в Харківській
області про визнання особи, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації ,
Позивач Харківська міська рада
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа Відділ державної
міграційної служби в Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області про визнання
особи, такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що
Харківська міська рада, є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно
листа КП «Жилкомсервіс» від 23.12.2013 р.,
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який в квартирі не проживає більше
шести місяців. Відповідно до акту
обстеження від 30.07.2013, 27.08.2013 р, 11.11.2013 р.
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Заборгованість за оплату квартирної
плати станом на 01.12.2013 року складає 1420,95
Уповноважений представник позивача, у
судове засідання не з'явився. Надав до
суду клопотання в якому зазначив, що
позовні вимоги підтримує та просив їх
задовольнити. У разі неявки
відповідача просить розглядати справу
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи в
їхній сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до ч. 1 ст. 15, ст. 30 Житлового
кодексу УРСР відповідні сільські,
селищні, міські ради, їхні виконавчі
комітети здійснюють державний
контроль за використанням і
схоронністю житлового фонду тощо.
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Харківської обласної ради
народних депутатів від 12.03.1992 року № 68
«Про розмежування комунальної
адміністративно-територіальними
одиницями Харківської області»,
рішення Харківської міської ради
народних депутатів Харківської
області від 28.09.1992 року «Про комунальну
власність» житловий будинок АДРЕСА_1
відноситься до комунальної власності
територіальної громади міста Харкова.

Згідно зі ст. 327 Цивільного кодексу
України у комунальній власності
знаходиться майно, що належить
територіальній громаді.

Управління майном, що перебуває у
комунальній власності, здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування.

Харківська міська рада, є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 22.07.2007
року № 188 «Про внесення змін та
доповнень до рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20.12.2006 року № 1186 «Про визначення
виконавців послуг в житловому фонді
міста Харкова», житловий фонд був
переданий з господарського відання
житлово- експлуатаційних підприємств
комунальної власності територіальної
громади м. Харкова в господарське
відання КП «Жилкомсервіс».

Згідно з п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
№ 2 «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» судовому
розгляду підлягають спори, зокрема, про
втрату права на жиле приміщення.

Згідно листа КП «Жилкомсервіс» від
23.12.2013 р., №23739/2/07-05/ в квартирі АДРЕСА_1 з
2006 року зареєстрований ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який в квартирі не
проживає більше шести місяців.
Відповідно до акту обстеження від
30.07.2013, 27.08.2013 р, 11.11.2013 р. ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Заборгованість за оплату квартирної
плати станом на 01.12.2013 року складає 1420,95
грн.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований за
місцем проживання відповідач по
справі, але фактично в ній не проживає
понад шість місяців, що дає підстави
для задоволення позову згідно діючого
законодавства.

Статтею 71 Житлового кодексу
Української PCP встановлено, що при
тимчасовій відсутності наймача або
члена його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст. 71,72 Житлового кодексу
Української PCP,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської
міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ державної
міграційної служби в Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області зняти ОСОБА_2, 1964
року з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя