Справа № 161/3737/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження №
22-ц/773/1194/14 Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зменшення розмірів аліментів, за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із зазначеним позовом. Покликався
на ті обставини, що згідно рішення
Луцького міськрайонного суду від 22.08.2011
року з нього в користь відповідачки
ОСОБА_3 стягуються аліменти на
утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аліменти стягуються у твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн. з 25 травня 2011 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Також позивач зазначав, що 18.06.2013 року
його було звільнено з основного місця
роботи, з посади водія ТзОВ «Бетон Брук
Сервіс» і на даний час він працює за
сумісництвом на підприємстві
«Волиньавтомотосервіс», де розмір його
заробітної плати становить 575,35 грн.

Крім того вказував, що він щомісячно
виплачує кошти за споживчим кредитом
за придбаний телевізор, яким
користується відповідач.

Просив суд ухвалити рішення про
зменшення розміру аліментів до 500 грн.

20 червня 2012 року рішенням Луцького
міськрайонного суду у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення
суду скасувати як незаконне, прийняте
судом з порушенням норм матеріального
і процесуального права та ухвалити
нове рішення про задоволення його
позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Встановлено, що згідно рішення
Луцького міськрайонного суду від 07
грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 розірвано. Рішенням цього ж суду
від 22 серпня 2011 року, яке набрало
законної сили, з ОСОБА_1 стягуються
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000
грн. щомісячно, починаючи з 25 травня 2011
року і до досягнення дитиною
повноліття (а.с. 7).

Також встановлено, що має місце значна
заборгованість по сплаті аліментів за
даним рішенням суду (а. с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках
передбачених цим Кодексом.

Аналіз даної статті Сімейного кодексу
свідчить про те, що за позовом платника
аліментів суд може зменшити їх розмір
лише за наявності поважних причин, а
саме: зміни його матеріального чи
сімейного стану; погіршення його
здоров'я та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом. Даний
перелік обставин, які можуть слугувати
підставою для зменшення розміру
аліментів є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Обов'язок
доказування наявності наведених
обставин покладається на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановленого статтею 61
цього Кодексу.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням, може бути зменшений за
позовом платника аліментів лише у
випадках чітко визначених цією статтею
Кодексу, а позивач не довів обставин
щодо зміни свого матеріального чи
сімейного стану або погіршення стану
здоров'я, то суд першої інстанції
цілком підставно відмовив йому у
позові.

Отже, колегія суддів вважає, що
висновок суду про відмову в позові
ґрунтуються на повно з'ясованих
обставинах справи, перевірених
належними доказами, на які є посилання
в рішенні суду і яким суд дав правильну
юридичну оцінку.

Рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
апеляційну скаргу відповідно до ст. 308
ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 відхилити, рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя

Судді