Справа №359/7971/14-ц
Провадження №6/359/279/2014
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника стягувача
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
представни-ка стягувача ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'яв-лення до виконання судового
наказу про стягнення з приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь ОСОБА_2 сум, що
належали їй при звільненні з роботи,

встановив:

В серпні 2014 року представник стягувача
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказа-ною
заявою та обґрунтовує її тим, що
судовим наказом судді Бориспільського
міськ-районного суду від 19 червня 2013
року з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на користь ОСОБА_2 стягнуті суми, що
належали їй при звільненні з роботи, у
розмірі 28831 гривні 46 копійок. У зв'язку з
неналежним оформлення виконавчого
документа ОСОБА_2 про-пустила строк
пред'явлення його до виконання. Тому
представник стягувача ОСОБА_1 просить
суд поновити цей строк.

У судовому засіданні представник
стягувача ОСОБА_1 підтримує заяву та
про-сить суд задовольнити її.

Представник ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не з'явився у судове
засідання Він завчасно у встановленому
порядку повідомлявся про час та місце
розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника
стягувача ОСОБА_1 та дослідивши
пись-мові докази, суд дійшов до такого
висновку.

Встановлено, що судовим наказом судді
Бориспільського міськрайонного суду
від 19 червня 2013 року з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь
ОСОБА_2 стягнуті суми, що належали їй
при звільненні з роботи, у розмірі 28831
гривні 46 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що 10 липня 2013 року судовий
наказ набрав законної сили. З
наступ-ного дня, а саме з 11 липня 2013
року, розпочався перебіг строку
пред'явлення виконавчо-го документа до
виконання та повинен був закінчитись 11
липня 2014 року.

Однак з довідкового листа до справи
вбачається, що 18 липня 2013 року
представник стягувача ОСОБА_1 отримала
копію судового наказу. 8 листопада 2013
року вона по-дала до ВПВР УДВС ГУЮ у
Київській області заяву про відкриття
виконавчого провад-ження та копію
судового наказу. 11 листопада 2013 року на
підставі цих документів дер-жавний
виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській
області виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження №40684660 з
виконання судового наказу про
стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь ОСОБА_2 сум, що
належали їй при звільненні з роботи, у
розмірі 28831 гривні 46 копійок.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
судовий наказ був вчасно звернутий до
виконання. Строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
пропущений. Підстави для його
поновлення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210,
ч.1 ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника
стягувача ОСОБА_1 про понов-лення
пропущеного строку для пред'явлення
судового наказу до виконання
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець