overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1529/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 травня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської одноособово суддя - Галінська В.В. при секретарі - Мороз Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, малолітніх дітей - ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виселення, - 20 травня 2014 року рішенням суду позовні вимоги про виселення задоволено
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що при винесенні рішення судом в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст.. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по розгляду справи.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено відносно відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судові витрати підлягають стягненню саме із даних відповідачів, однак в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, а тому слід винести додаткове рішення про стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-
Винести додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітніх дітей -
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 626/1109/14-ц
Провадження № 2/626/428/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1109/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором у розмірі 52139,99 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Справа № 314/2642/14-ц
№ 2/314/1052/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.00 годину 16.06.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

16.06.2014 на 13:00

23.05.2014
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/947/14-ц провадження № 2/632/464/14
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

21 травня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді - Тітова О.М., за участю секретаря - Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд за власною ініціативою може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Враховуючи те, що судове рішення по даній справі може вплинути на права малолітньої дитини, суд вважає необхідним залучити до справи орган опіки та піклування.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з залученням до участі по справі третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якості третьої особи - орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області.

Розгляд справи призначити о 14 год. 00 хв. 05.06.2014 року.

Копію цієї ухвали та копію позовної зави вручити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Московський районний суд м. головуючого судді Сугачової О.О., при секретарі Заїкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збільшення заборгованості як наслідків ухилення від виконання грошового зобов'язання та суми оплати
До початку розгляду заяви по суті, з боку відповідача надійшла письмова заява про відвід судді Сугачової О.О., оскільки остання раніше розглядала заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду та винесла ухвалу, якою відмовила у задоволенні заяви, тобто суддя, на думку заявника, є заінтересованою у розгляді справи, викликає у заявника сумніви щодо своєї об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Обставини, зазначені у заяві, суд вважає надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Посилання ОСОБА_1, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи є надуманим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У задоволені заявленого ОСОБА_1 відводу судді Сугачової О.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
№ НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
№ НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа №
Провадження № 2/571/254/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, розірвання кредитного договору.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/819/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, розірвання кредитного договору.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 626/1044/14-ц
Провадження № 2-н/626/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши заяву
Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 630.73 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1295/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 10 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Дата документу 22.05.2014
Справа N 320/4418/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» травня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сістал»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи –
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сістал».

Від представника позивача до
Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи –
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сістал» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Провадження: 2/643/1939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ
«Енргоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги в розмірі 1069,39 грн. та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв*язку з відмовою від позову.

Наслідки припинення провадження за позовом роз*яснено.

Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Енргоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2/641/2130/2014
Справа № 641/4056/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «
Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненим договору поруки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненим договору поруки .

2.Цивільну справу призначити до слухання на 29 травня 2014 року на 12-00 год. в залі судового засідання № 1
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 29 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа №639/3820/14-ц
Провадження № 2/639/1345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.1993р. у Жовтневому
ВДРАЦСХМУЮ під актовим записом №900.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 травня 2014р. на 09.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 140/623/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2593/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 130/3754/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1739/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення батьківства, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 639/3985/14-ц
Провадження № 2/639/1377/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 02.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк