Справа № 303/817/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: представника заявника
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року заявник ОСОБА_3
звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову. В заяві вказує, що ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
19.03.2013 року накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1. Оскільки ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
18.12.2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат було залишено без
розгляду, просить скасувати ухвалу про
забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засідання заяву підтримав та просив її
задовольнити з підстав наведених у
заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечив.

Суд, заслухавши пояснення
представників заявника та позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 303/817/13-ц, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходилася цивільна справа №
303/817/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат. В ході судового
розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_4 про
забезпечення позову, ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19.03.2013 року
було забезпечено позов та накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3

В подальшому ухвалою Мукачівського
міськрайоного суду від 18.12.2013 року
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат залишено без
розгляду. Ухвала набула законної сили.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Як встановлено в судовому засіданні, що
у поданій заяві заявник просить
скасувати безпосередньо ухвалу суду
про забезпечення позову, що не
відноситься до компетенції суду першої
інстанції, який може тільки скасувати
заходи забезпечення позову, а не саму
ухвалу. Натомість скасування ухвали
про забезпечення позову здійснюється
за наслідками її апеляційного
оскарження. Питання про скасування
заходів забезпечення позову заявником
в заяві не ставиться, тому суд не може
вийти за межі вимог заяви і вирішити це
питання по суті.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
скасування ухвали про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування
витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний