Справа № 309/3737/13-ц
Провадження № 2/309/564/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі
головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хуст заяву
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа
служба у справах дітей Хустської
міської ради про визначення місця
проживання дітей та режиму спілкування
з дітьми та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1 третя особа служба у справах
дітей Хустської міської ради про
визначення місця проживання дітей. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного
суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа
служба у справах дітей Хустської
міської ради про визначення місця
проживання дітей та режиму спілкування
з дітьми та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1 третя особа служба у справах
дітей Хустської міської ради про
визначення місця проживання дітей

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав заяву про
забезпечення позову шляхом відібрання
від ОСОБА_4 дітей до вирішення позовних
вимог по суті.

Заява вмотивована тим , що до вирішення
справи судом по суті між сторонами
існує усна домовленість про те, що п'ять
днів діти проживають з батьком , інші
п'ять днів діти проживають з матір'ю.
Однак останні чотирнадцять днів
ОСОБА_4, категорично відмовляється
віддати доньку ОСОБА_5, а 2 вересня 2014
року він обманним шляхом проник до
будинку батьків позивачки та силою
забрав сина та категорично
відмовляється віддавати дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
її представник ОСОБА_2 заяву
підтримали, просять її задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 в задоволенні заяви
проить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» Верховний Суд дав
роз'яснення, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Предметом спору, що виник між
сторонами, є визначення місця
проживання дітей з матір'ю ОСОБА_1 або
батьком ОСОБА_4.

В своїй заяві представник позивача
просить суд забезпечити позов шляхом
відібрання малолітніх дітей, які на
даний час проживають з батьком ОСОБА_4,
та передати їх проживати до матері до
вирішення справи по суті

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що задоволення заяви
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову вирішить позовні
вимоги , які заявлені позивачкою в
своїй позовній заяві, а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представник
позивача ОСОБА_2 . про забезпечення
позову шляхом відібрання від ОСОБА_4
малолітніх дітей до вирішення позовних
вимог по суті. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.