overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1145/14-ц
Провадження № 2/448/367/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

при секретарі -
Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 14.02.2011р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки останній є дуже жорстокою особою та зловживає спиртним, а в стані алкогольного сп'яніння застосовує до неї фізичне насильство. Крім того, відповідач веде розгульний спосіб життя та по кілька діб не появляється вдома.

Вказує, що вживала заходів до збереження сім'ї, однак такі бажаного результату не дали. Стверджує, що на даний час її шлюб з відповідачем існує лише формально.

Миритись з відповідачем і залишатись в такому шлюбі не бажає, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, після розірвання шлюбу просить іменувати її дошлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просить суд надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сім'ї, а тому сторонам з врахуванням наявності у них малолітньої дитини необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в 3 (три) місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі до часу закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЯ.Є.Стецик
Справа № 472/754/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" серпня 2014 р. смт
Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач ПАТ „
Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала, оскільки вважає, що нею кредит був повністю сплачений, та заявила клопотання про витребування з ПАТ "Дельта Банк" виписки з особового рахунку із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення нею кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як з доданого розрахунку вбачається, що відповідачка 08.02.2008 року внесла в рахунок погашення кредитної заборгованості 1300 грн., однак ці кошти за доданим розрахунком не були банком враховані на погашення кредиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

В порядку витребування доказів по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором витребувати з ПАТ "Дельта Банк" виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-14084-190507 від 19.05.2007 року із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного зняття та погашення відповідачем кредиту, а також надати розрахунок детальний і зазначенням даних, з якого часу
(вказати дату) відповідачка припинила вносити кошти на погашення кредиту, коли відновила сплату кредиту, чи дійсно 08 лютого 2008 року відповідачка
ОСОБА_1 внесла на погашення кредиту 1300 гривень, чи були ці кошти зараховані в рахунок погашення кредиту, яким чином вони були розподілені на погашення кредиту (яка сума з цих коштів була зарахована на погашення тіла кредиту, відстотків та комісії), яка існувала заборгованість по кредиту (вказати загальну та по відсоткам, комісії) до 08.02.2008 р. та після внесення коштів в сумі 1300 грн. 08.02.2008 р.), якщо ці кошти були розподілені, то чому заборгованість по кредиту після внесення цих коштів не зменшилася, а залишилася, як випливає з доданого до справи розрахунку, такою самою, як до внесення грошей в сумі 1300 грн. 08.02.2008 року, також необхідно надати суду графік внесення щомісячних платежів по кредиту із зазначенням суми щомісячного платежу погашення кредиту відповідачкою.
Встановити термін виконання даної ухвали до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа №483/2617/13-ц 19.08.2014
Провадження №22-ц/784/2505/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 4 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Очаківської центральної районної лікарні про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Очаківської ЦРЛ про відшкодування шкоди.

5 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, проте клопотання про поновлення строку на оскарження та доказів поважності причин його пропуску апеляційна скарга не містить.

Також зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення; неповнота чи неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, тощо;

Крім цього апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог підпунктів 1, 6, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за позовом про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди, складає 250 грн.

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 4 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Також апелянту пропонується протягом п'яти днів з дати отримання ухвали уточнити апеляційну скаргу та сплатити судовий збір 250 грн.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду
Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 січня 2014 року, ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа № 505/3425/14-ц року
Провадження № 2/505/1687/2014 року
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, та просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 7762,20 грн.

Однак, розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом у відповідності до вимог ч.3 ст.122
ЦПК України було направлено запит до
СГІРФО Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки
СГІРФО Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_1 значиться знятою з реєстраційного обліку у с.
Фонтанка, Комінтернівського району,
Одеської області.

Згідно абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 .3 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути на підставі п.4 ч.3 ст.121 та ст.115 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене керуючись ст.ст. 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - повернути.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений ним 28 липня 2014 року (платіжне доручення
№62220926 від 28 липня 2014 року) судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський місьрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 642/5995/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Побуттех» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу 8359,21 грн., що виник за договором оренди нежитлового приміщення, укладеного з ФОП ОСОБА_1, за яким поручителем є ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки вона подана із недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено виклад всіх обставин по справі: із позову вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення був укладений між двома суб'єктами господарювання -
ПАТ «Побуттех» та ФОП ОСОБА_1, але не зазначено, чи стосувався даний договір господарчої діяльності сторін, що не дає можливості впевнитися у підвідомчості даного спору
Ленінському районному суду м. Харкова.
Не надано належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Окрім того, не зазначено засоби зв'язку сторін.

Заявнику було надано п'ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу позивачем отримано 23.07.2014р., але до цього часу вимоги ухвали не виконано, позовна заява не приведена до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Побуттех» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.
Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.06.2009 року по 30.09.2013 року становить 14113 грн. 22 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.
Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.06.2009 року по 30.09.2013 року становить 14113 грн. 22 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 14113
(чотирнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» судові витрати по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

28.08.2014
справа № 642/7006/14-ц провадження № 2/642/1606/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Бондаренка В.В.,

за участю секретаря
Оріховської Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач вказує, що він 12.04.1980 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Палаці одруження
«Жовтневий» в м.Харкові, актовий запис
№ 203. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач зазначив, що протягом останніх років сімейне життя погіршилось, в результаті чого відбулось фактичне припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, від останнього до канцелярії суду надійшла заява в якій позивач прохав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, прохала справу слухати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище шлюбне «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 12 квітня 1980 року у
Палаці одруження «Жовтневий» в м.Харкові, актовий запис № 203.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «ОСОБА_2».

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу даного рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя
В.В.Бондаренко
Справа № 591/6082/14-ц
Провадження № 2-н/591/1399/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 7178 грн. 61 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.
Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 28.02.2013 року становить 8521 грн. 54 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.
Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 28.02.2013 року становить 8521 грн. 54 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 8521 (вісім тисяч п'ятсот двадцять одну) гривню 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» судові витрати по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

28.08.2014