справа № 2-2387/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості 29.12.2009р.
ухвалив заочне рішення, яким
постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства К омерційний
банк «Надра» 44790 грн. 59 коп.
заборгованості, з яких 40870 грн. 21 коп.
заборгованості по кредиту, 3586 грн. 43
коп. заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 333 грн. 95 коп.
нарахованої пені.

Представник ОСОБА_1 29.05.2014р. звернувся в
суд із заявою про перегляд вказаного
заочного рішення Залізничного райсуду
м.Львова, посилаючись на те, що в
матеріалах справи відсутні детальні
розрахунки заборгованості та
неустойки (штрафу,пені) за кредитним
договором від 21.03.2007р., а також відсутні
відомості про те, чи виконав банк своє
зобов'язання щодо надсилання ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 письмових вимог про погашення
заборгованості, які ОСОБА_1 так і не
отримав. Крім того, ОСОБА_1 був
позбавлений можливості брати участь у
судових засіданнях по даній справі і
захищати свої права, оскільки не був
належно повідомлений про розгляд
справи та що йому не було надіслано
копію заочного рішення, про яке він
дізнався у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ у
Львівській області в ході виконавчого
провадження. 21.05.2014р. ознайомився з
матеріалами даної цивільної справи і
отримав копію вказаного рішення суду.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про час слухання і
суд вважає за можливе розглянути заяву
у їх відсутності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заяву представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
29.12.2009р. слід залишити без задоволення,
оскільки зазначені ним обставини не є
обґрунтованими і суперечать
матеріалам справи, зокрема, відповідач
ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та
місце слухання справи /а.с.20 /, причини
своєї неявки він суду не повідомив, що
не є підставою для скасування заочного
рішення та й представник ОСОБА_1 не
представив жодних доказів, які б
обґрунтовували заперечення ОСОБА_1
проти вимог позивача та мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 29.12.2009р. у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.