22-ц/795/691/2014Головуючий у I інстанції
-Коверзнев В. О.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29 січня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 січня 2014 року позов ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, 18 лютого 2014 року ПАТ "УкрСиббанк"
звернулось з апеляційною скаргою,
пропустивши передбачений частиною 2
статті 294 ЦПК України, строк на
апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі
ПАТ "УкрСиббанк" не містилось
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, ухвалою судді
Апеляційного суду Чернігівської
області від 28.02.2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху з
наданням 30-денного строку для
звернення із заявою про поновлення
строку.

26 березня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
направило апеляційному суду заяву, в
якій просило поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду,
посилаючись на те, що його пропущення
було зумовлено несвоєчасним наданням
банком копії ухвали спеціалістам ТОВ
«Агенція комплексного захисту бізнесу
«Дельта М», яке здійснює юридичний
супровід процедури примусового
стягнення заборгованості ПАТ
«УкрСиббанк», для вирішення та
підготовки апеляційної скарги.

Проте, зазначені причини пропуску
строку не можна визнати поважними,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала проголошувалась
судом за відсутності представника ПАТ
«УкрСиббанк», копія ухвали отримана
товариством 05 лютого 2014 року (а.с.89), у
зв'язку з чим, строк на апеляційне
оскарження ухвали закінчився 10 лютого
2014 року.

Зі змісту заяви ПАТ «УкрСиббанк»
слідує, що подання апеляційної скарги
після закінчення строку на апеляційне
оскарження ухвали було зумовлено тим,
що банк передав копію ухвали в
розпорядження ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» тільки 10 лютого 2014 року. Разом з тим,
банком взагалі не наведено обставин,
які унеможливили своєчасну передачу
вказаному товариству копії ухвали для
підготовки останнім апеляційної
скарги.

Виходячи з того, що ТОВ «УкрСиббанк» не
вжило заходів щодо оперативного
доведення до відома ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» змісту оскаржуваної ухвали суду, чим
свідомо допустило пропущення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду,
причини пропуску ПАТ «УкрСиббанк»
вказаного строку належить визнати
неповажними та, на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України, відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

У зв'язку з відмовою у відкритті
апеляційного провадження, на підставі
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
підлягає поверненню сплачений ПАТ
"УкрСиббанк" за подання апеляційної
скарги судовий збір в сумі 121,8 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29 січня
2014 року відмовити.

Повернути Публічному
акціонерному товариству «УкрСиббанк»,
код за , місцезнаходження
якого м. Харків, проспект Московський,
60, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп., сплачений за
апеляційний розгляд справи згідно з
платіжним дорученням № 0410001 від 06.02.2014
року.

Копію даної ухвали разом із
доданими до апеляційної скарги
матеріалами направити Публічному
акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра