Дата документу 04.09.2014
Справа № 501/2444/13-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

за участю:

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ
майна, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
та ОСОБА_5 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської
області розглядається справа за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя , зустрічним позовом
ОСОБА_1 про поділ майна та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про
стягнення боргу

з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в сумі 3775658,94 грн.,
отриманої ними згідно письмової
розписки від 04.10.2010 року.

14.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про забезпечення його позову. В
заяві посилається на те, що існує
загроза того, що відповідачі можуть
реалізувати належне їм майно, що
утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення суду про стягнення
боргу. Із заяви слідує, що власності
відповідачів перебувають квартира
АДРЕСА_1 вартістю 1 304 000 грн., дачний
будинок АДРЕСА_2 вартістю 2892000 грн.,
присадибна земельна ділянка АДРЕСА_3
вартістю 366 000 грн., зареєстровані на
ім'я ОСОБА_1, а всього нерухомого майна
на суму 4 562 000 грн., автомобіль марки Lexus
RX 350 н/з НОМЕР_4, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_5 вартістю 267678 грн., сумарна
вартість яких близька до розміру
позовних вимог.Заявник посилається
також на те, що відповідачка ОСОБА_5
намагається змінити реєстрацію свою та
дитини, зареєструвавшись за адресою
дачного будинку АДРЕСА_2, що також може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду про стягнення
боргу та звернення стягнення на дачний
будинок.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав
заявлене клопотання та просив
задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечував
проти задоволення заяви про
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151,153 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені в заяві обставини дають
підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. При цьому
спосіб забезпечення позову є
співмірним з заявленими вимогами .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_3
накласти арешт на все нерухоме майно,
зареєстроване на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, та
все нерухоме майно, зареєстроване на
ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -
НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_5.

Накласти арешт на автомобіль Lexus RX 350
н/з НОМЕР_4, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5.

Заборонити реєстрацію місця
проживання за адресою дачного АДРЕСА_2,
направивши копію ухвали для виконання
в цій частині Овідіопольському
районному сектору Головного
управління державної міграційної
служби в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Журавель П.І.