Справа № 2-1113/11 Провадження №
22-ц/772/2196/2014Головуючий в суді першої
інстанції Копчинський В. І.Категорія 39
Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення Калинівського районного
суду від 06 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Іванівської сільської ради
Калиновського району про визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до Іванівської сільської
ради Калиновського району про визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за заповітом.

В заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, яка проживала в с.
Слобідка Калиновського району. Після
смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на
спадкове майно, що складається: з
майнового паю, розміром 2256 грн. або 0,084%
пайового фонду СВК «Іванівський» с.
Іванів Калиновського району, що
належав померлій на підставі свідоцтва
про право власності на майновий пай
серії ВІ VII №005559, виданого Іванівською
сільрадою 06.09.2011 року, та з земельної
частки (паю) розміром 2,13 в умов. кад. га,
що належав померлій на підставі
сертифікату про право на земельну
частку (пай) серії ВН №0524976, виданого на
підставі рішення Калинівської РДА №194
від 24.06.1997 року.

За життя ОСОБА_4 03.02.1998 року склала
заповіт на вищевказану земельну
ділянку на її-позивача ім'я.
Вона-позивач фактично прийняла
спадщину, так як доглядала померлу,
проводила похорон, поминальні обіди та
забрала на зберігання цінні папери, в
тому числі і сертифікат про право на
земельну частку (пай). Інших
спадкоємців майна померлої немає.
Однак вона-позивач не може оформити
своїх спадкових прав, оскільки нею було
втрачено оригінал сертифіката про
право на земельну частку (пай), виданого
на ім'я ОСОБА_4

Тому просила визнати за нею-позивачем
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 на: майновий пай, розміром 2256
грн. або 0,084% пайового фонду СВК
«Іванівський» с. Іванів Калиновського
району, що належав померлій на підставі
свідоцтва про право власності на
майновий пай серії ВІ VII №005559, виданого
Іванівською сільрадою 06.09.2011 року, та на
земельну частку (пай) розміром 2,13 в
умов. кад. га, що належав померлій на
підставі сертифікату про право на
земельну частку (пай) серії ВН №0524976,
виданого на підставі рішення
Калинівської РДА №194 від 24.06.1997 року.

Рішенням Калинівського районного суду
від 06 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3
задоволено повністю.

В апеляційній скарзі, строк подачі якої
поновлено, 3-я особа ОСОБА_2 просить
рішення суду, як постановлене з
порушенням вимог закону, скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову
позивачці в позові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, його
представника-адвоката ОСОБА_5 та
представників позивача ОСОБА_3- ОСОБА_6
і адвоката ОСОБА_7, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення ,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задоволюючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що позивач є
спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом
останньої від 03.02.1998 року, фактично
прийняла спадщину, інших спадкоємців
ні за заповітом, ні за законом немає,
однак позивач не має можливості
оформити спадкові права в
нотаріальній конторі у зв'язку з
втратою нею оригіналу сертифіката про
право на земельну частку (пай), виданого
на ім'я померлої ОСОБА_4, а свідоцтво на
майновий пай на ім'я ОСОБА_4 було видано
уже після смерті останньої.

Однак такий висновок і рішення суду не
можна визнати обґрунтованими.

Як видно, суд вирішив справу у
відсутність сторін, відповідно до
заяви представника позивача (а.с.23) та
довідки відповідача від 01.09.2011 року
(а.с.13). При цьому суд врахував, що
відповідач-сільська рада не заперечує
проти позову. Тобто, фактично висновок
суду ґрунтується лише на доводах
позивача ОСОБА_3 та представлених нею
документах, яким суд, приймаючи їх як
докази, в порушення вимог ст.212 ЦПК
України, не дав ніякої оцінки.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України,
ч.1ст.3 ЦПК України). Тобто звернення до
суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду відповідної державної
нотаріальної контори, відмова якої в
оформленні спадщини дає підстави
вважати про наявність спору про право.

Так, позивач в позовній заяві
посилалась на те, що не може
нотаріально оформити своїх спадкових
прав, оскільки нею було втрачено
оригінал сертифіката про право на
земельну частку (пай), виданого на ім'я
померлої ОСОБА_4 Але при цьому позивач
не надала суду жодного доказу про те, що
вона зверталась до нотаріальної
контори по питанню оформлення спадщини
і що їй в цьому дійсно було відмовлено.
Суд на ці обставини уваги не звернув. Як
і на те, що позивач не зазначила коли
саме нею було втрачено оригінал
вказаного сертифіката про право на
земельну частку (пай), та на те, що
оголошення в газеті про його втрату
позивачем було дано лише 16.09.2011 року
(а.с.21 зворот), тобто після звернення до
суду, 07.09.2011 року, з даним позовом (а.с.2).

Поза увагою і оцінкою суду залишилось і
те, що до позовної заяви позивачем було
додано, як доказ, ксерокопію
сертифіката про право на земельну
частку (пай), виданого на ім'я ОСОБА_4 та
зареєстрованого 23.10.1997 року, зроблену
саме з оригіналу (а.с.15).

Також позивач надала ксерокопію
свідоцтва про право власності на
майновий пай на ім'я ОСОБА_4, яке видане
06.09.2006 року, тобто вже після смерті
останньої (а.с.18,20). І даному факту суд не
дав жодної оцінки.

Крім того, до позову позивачем було
надано лише дублікат заповіту,
складеного від імені ОСОБА_4 03.02.1998 року
(а.с.10), в якому відсутній підпис
заповідача. Проте, суд даній обставині
взагалі не дав оцінки, не витребував у
сторін і не оглянув оригінал вказаного
заповіту та не приєднав до матеріалів
справи його, відповідно завірену,
копію.

Суд, надавши перевагу доводам позивача,
фактично не перевірив наявність інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та
можливого спору між ними щодо спадщини
(про що фактично свідчить апеляційна
скарга ОСОБА_2-а.с.28-44). Не з'ясовувалось
судом питання про те, яке ще майно, крім
земельної частки (паю) та майнового паю,
входить до складу спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4, так як
в заповіті, на який посилається
позивач, мова йде про все майно
спадкодавця, а не будь-яке конкретне
(а.с.10).

Не перевірив суд і доводи позивача щодо
фактичного прийняття нею спадщини
після смерті ОСОБА_4, яка сталася ще
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

За таких обставин рішення суду
залишатись в силі не може та підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову позивачу в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Калинівського районного суду
від 06 жовтня 2011 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Іванівської
сільської ради Калиновського району
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку у Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно:/підпис/