АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Малинников
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9206/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді
Музичко С.Г.

суддів
Семенюк Т.А., Ратнікової В.М.
при
секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- Мозолевської Вікторії Вікторівни на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 06 травня 2014 року в
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 травня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за
договором кредиту повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник позивача Мозолевська В.В.
подала апеляційну скаргу в якій
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.. В обґрунтування
своїх вимог зазначає, що оскаржувана
ухвала є такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позов заявнику, суд
першої інстанції керувався п.3ч.3 ст.121
ЦПК України та виходив з того, що
позивач не набув права вимоги за
кредитним договором до відповідача.

Однак, погодитись з такими
висновками суду першої інстанції не
можна, оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Довіреність від 15.08.2013 року
ПАТ «Дельта Банк» підтверджує
повноваження представника Тафіїва В.Ф.
представляти його інтереси у
судах.(а.с.5)

Крім того, суд першої інстанції
зазначив, що позовна заява підлягає
поверненню з підстав ненадання
позивачем договору від 30.06.2010 року, на
підстав якого позивач набув права
вимоги за кредитним договором до
відповідача.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги
до форми і змісту позовної заяви до них,
зокрема відносяться вимоги щодо того,
що позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

На вимогу зазначеної норми
процесуального закону до позовної
заяви ПАТ «Дельта Банк" були подані ряд
документів, які позивач вважав
необхідними для розгляду справи.

Зазначені в ухвалі від 06 травня 2014
року підстави повернення позовної
заяви щодо необхідності подання
доказів на стадії подання позовної
заяви, на підставі яких позивач
просить задовольнити позов, не
відповідають положенням п.3.ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.1990 року
із змінами і доповненнями на 22.12.2006
року, позовна заява не може бути
визнана неподаною та повернута за
мотивами ненадання доказів.

За таких обставин не можна визнати
законною і обґрунтованою ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року, якою позовна
заява ПАТ «Дельта Банк» визнана
неподаною і повернута позивачеві в
порядку ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 305, 308, 312-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- Мозолевської Вікторії Вікторівни
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 06 травня 2014 року скасувати,
передати питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді