У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 30 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Тепличний», третя особа - Донецька
регіональна філія Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», про визнання
договору оренди землі недійсним та
його скасування, а також скасування
державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив визнати
недійсним договір оренди землі від 05
червня 2008 року, укладений між ним та
відповідачем; скасувати запис за №
55 у державному реєстрі земель від
05 липня 2010 року про державну реєстрацію
указаного договору. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що на підставі
державного акта на право власності на
землю він є власником земельної
ділянки загальною площею 2,690 га, яка
розташована на території колишнього
КСП «Тепличний» та тривалий час,
незважаючи на пропозиції відповідача,
не бажав укладати зазначений договір.
Вважає, що відповідач підробив його
підпис в цьому договорі та подав до
органів земельних ресурсів для
державної реєстрації.

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 30 січня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 30 січня 2014 року, яка подана
з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК
України строку.

До касаційної скарги додано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження указаних судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції у не скасованій частині,
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_3, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
недоведеності та безпідставності
указаних вимог, при цьому правильно
врахував, що позивач у 2009 році
отримував від відповідача продовольчу
продукцію у рахунок орендної плати,
таким чином підтвердив факт укладення
між сторонами договору оренди землі.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від
05 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 30 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тепличний», третя особа - Донецька
регіональна філія Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», про визнання
договору оренди землі недійсним та
його скасування, а також скасування
державної реєстрації договору, за
касаційною скаргою на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 05 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 30 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак