Справа № 191/2774/14-ц
Провадження № 2/191/1227/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю
секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
Синельниківського міського
комунального підприємства «Водоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір № 12744 про надання
населенню послуг з постачання холодної
води та водовідведення. Згідно
договору СМКП «Водоканал»
зобов'язується надати абоненту послуги
з водовідведення, а абонент
зобов'язується щомісячно оплачувати за
надані послуги з моменту укладення
договору п. 6. Всі зобов'язання повинні
виконуватися у відповідності із ст.. 526
ЦК України. Підприємство свої
зобов'язання виконало в повному обсязі,
однак відповідач свої зобов'язання по
виплаті за надані послуги з
водопостачання не виконує в порушення
ст.. ст.. 67, 68 ЖК України, а також
договору. У відповідача в період з
01.08.2011 року по 01.06.2014 року виникла
заборгованість за послугу з
водопостачання та водовідведення в
сумі 478 грн. 55 коп., на суму
заборгованості були нараховані 3 %
річних в сумі 39 грн. 48 коп., інфляційні
витрати 50 грн. 86 коп. По даній адресі
зареєстровані 3 людини, з 21.11.2011 року
нарахування здійснюється згідно з
показаннями лічильника. Квартира з
центральною каналізацією. Просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь СМКП
«Водоканал» заборгованість за послуги
з водопостачання та водовідведення 478,
55 грн., 3 % річних в сумі 39, 48 грн. та
інфляційні витрати в сумі 50, 86 грн., а
також судові витрати в сумі 243, 60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, пояснила обставини
справи таким чином як вони викладені
вище. Також пояснила, що заборгованість
за відповідачем в період з 01.08.2011 року
по 20.11.2011 року була нарахована по нормі
6, 4, оскільки відповідач не направив
лічильник на повірку. Чому за цей
період розрахунок не був проведений по
середньому за три попередніх місяці
пояснити не може. Лічильник відповідач
повинен був направити на повірку через
три роки з моменту його випуску, що
передбачено Законом України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність». Повірка лічильників
проводиться за рахунок споживачів.

Відповідач в судовому засіданні
позовних вимог не визнав, надав суду
письмові заперечення. Також пояснив, що
в його квартирі ніхто не
зареєстрований. Під час складання акту
від 09.03.2011 року контролер водоканалу
роз'яснила, що повірка лічильника
проводиться за рахунок споживача. Він
придбав новий лічильник та 21.11.2011 року
контролером СМКП «Водоканал» був
складений акт про його опломбування.
Вважає, що не повинен був направляти
лічильник на повірку, оскільки остання
проводиться за рахунок виконавця
послуг.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
наступного висновку.

21.03.2011 року між сторонами був укладений
договір № 12744 про надання послуг з
постачання холодної води та
водовідведення в АДРЕСА_1, згідно якого
виконавець зобов'язується надавати
споживачеві вчасно та відповідної
якості послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надалі послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах передбачених договором. Згідно
договору у відповідача встановлений
лічильник.

Згідно п. 8.2. договору споживач
зобов'язаний проходити перевірку водо
лічильників згідно норм, встановлених
Держспоживстандартом України. За цей
час споживач сплачує послуги згідно із
середньомісячними показаннями засобів
обліку за попередні три місяці.

Згідно акту, складеного 09.03.2011 року
абонентом та контролером СМКП
«Водоканал», лічильник тип ЛК - 15 Х, №
5188792, 5200990, необхідно направити на
державну повірку з 09.03.2011 року по 09.04.2011
року. Розрахунок за цей період буде
здійснюватися по середньому, за три
попередніх місяці. У випадку порушення
строку держ.повірки, показання
лічильника не враховуються, а
розрахунок за послуги водопостачання
та водовідведення буде проводитись
щомісячно по нормі, затвердженої
місцевими органами самоврядування, до
виконання абонентом повірки
лічильника та його опломбування
(згідно Закону України «Про метрологію
та метрологічну діяльність» ст.. 28 п. 2,
Постанови КМУ від 20.07.2005 року № 630 ст. 15,
ст.. 20, п. 8.2. Договору).

21.11.2011 року контролером СМКП
«Водоканал» був складений акт про
опломбування нового водного
лічильника, який був встановлений
відповідачем, що не заперечувалось
сторонами.

Згідно довідки ОСББ № 18 від 31.07.2014 року
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві
власності згідно договору дарування, з
дати укладення якого й по теперішній
час в ній ніхто не зареєстрований.

Згідно розрахунків станом на 01.06.2014
року за відповідачем існує
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 478, 55 грн., 3 % річних в сумі 39, 48 грн.
та інфляційні витрати в сумі 50, 86 грн.
Спірна заборгованість була нарахована
з 01.08.2011 року по 20.11.2011 року по нормі при
відсутності засобів обліку води на
одну людину 6, 4 м. куб.

Згідно копій квитанцій відповідачем з
серпня 2011 року по грудень 2011 року було
сплачено за послуги водовідведення та
водопостачання згідно показань
лічильника 359, 64 грн.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.. 630 ЦК України договором може
бути встановлено, що його окремі умови
визначаються відповідно до типових
умов договорів певного виду,
оприлюднених у встановленому порядку.
Якщо у договорі не міститься посилання
на типові умови, такі типові умови
можуть застосовуватись як звичай
ділового обороту, якщо вони
відповідають вимогам статті 7 цього
Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Згідно п. 9 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ від 21.07.2005 року № 630,
періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця. Згідно п. 10 Правил
справляння плати за нормативами
(нормами) споживання за наявності
квартирних засобів обліку без
урахування їх показань не
допускається. Виконавець і споживач не
мають права відмовлятися від
врахування показань засобів обліку.
Згідно п. 15 Правил засоби обліку води і
теплової енергії, встановлені у
квартирі (будинку садибного типу) та на
вводі у багатоквартирний будинок,
підлягають періодичній повірці.
Періодична повірка засобів обліку води
проводиться у строк, що не перевищує
одного місяця. За цей час споживач
оплачує відповідні послуги згідно із
середньомісячними показаннями засобів
обліку за попередні три місяці. У разі
несправності засобів обліку води і
теплової енергії, що не підлягає
усуненню, плата за послуги з моменту її
виявлення вноситься згідно з
нормативами (нормами) споживання.

Згідно п.п. 10 п. 16 Типового
договору про надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ від 21.07.2005 року № 630,
споживач має право періодичну повірку,
обслуговування та ремонт квартирних
засобів обліку, у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж. Згідно п.п. 6
п. 18 Типового договору виконавець має
право у разі виникнення сумнівів щодо
правильності показань

квартирних засобів обліку води і
теплової енергії звернутися до

акредитованої лабораторії для
проведення експертизи їх технічного

стану та метрологічної повірки.

Отже, доводи позивача щодо не
направлення відповідачем лічильника
на повірку, у зв'язку з чим нарахування
за послуги водовідведення та
водопостачання проводилось згідно
норми, є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки жодних
належних підтверджень несправності
засобу обліку води суду надано не було,
а також відповідачем не було допущено
порушень умови п. 8.2 договору, оскільки
він не повинен сплачувати за
проведення повірки, що передбачено
вищевказаними нормами законодавства.
Крім того, зобов'язання за договором
відповідач в період з серпня по грудень
2011 року виконував, за послуги з
водопостачання та водовідведення
сплачував згідно показань лічильника.
У зв'язку з даними обставинами спірна
заборгованість та відповідно 3 % річних
та інфляційні витрати стягненню не
підлягають. Посилання відповідача в
письмових запереченнях на
необхідність проведення перерахунків
з 01.08.2011 року до 21.11.2011 року є
безпідставним, так як позовних вимог з
цього приводу ним заявлено не було.

Таким чином, суд вважає
необхідним в задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.
Згідно ст.. 88 ЦПК України й не
підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору.

На підставі викладеного, та ст..
ст.. 526, 628, 630 ЦК України, Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Синельниківського міського
комунального підприємства «Водоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та
водовідведення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська