Провадження № 2/127/4396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів в зв'язку з
невиконанням зобов'язання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення коштів в
зв'язку з невиконанням зобов'язання.
Позов мотивовано тим, що 09.01.2013 року
позивач позичив відповідачу кошти в
сумі 2900грн., строком до 16.01.2013 року.
30.03.2013 року позивач позичив відповідачу
кошти в розмірі 5800грн. строком до
15.04.2013року. 11.06.2013 року позивач позичив
відповідачу кошти в сумі 8000грн. строком
до 11.07.2013 року. Загалом позивач позичив
відповідачу кошти в сумі 16700грн. На
підтвердження отримання коштів
відповідач надала розписки. Кошти
відповідач не повернула, тому позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь 16700грн. основного боргу та
675,42грн. - пені за прострочення
виконання грошового зобов'язання та
судові витрати.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, аргументуючи
їх мотивами, викладеними в позові.
Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала.

Заслухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

При розгляді справи судом встановленні
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до розписки від
30.03.2013р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 кошти в
сумі 5800грн. строком до 15.04.2013 року (а.с.5).

Згідно розписки від 09.01.2013 року ОСОБА_1
позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 2 900грн.
строком до 16.01.2013 року (а.с.6).

Відповідно до розписки від
11.06.2013р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 кошти в
сумі 8000грн. строком до 11.07.2013 року (а.с.5).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), відповідно до ст.
610 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір, їх розмір
визначається на рівні облікової ставки
НБУ.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що право позивача
порушено, неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, тому підлягає захисту,
шляхом стягнення відповідачів на
користь позивача заборгованість в
розмірі 17 375,42грн., з яких: 16700грн. -
основний борг, 675,42грн. - пеня за
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 361,40грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 553, 554, 612, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 17 375,42гривень,
з яких: 16700гривень - основний борг,
675,42гривень - пеня за прострочення
виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 361,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

127/12065/14-ц

2/127/4396/14

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів в зв'язку з
невиконанням зобов'язання, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 17 375,42гривень,
з яких: 16700гривень - основний борг,
675,42гривень - пеня за прострочення
виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 361,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: