АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1046/2014
інстанції: Никифоров Є.О.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 05 вересня 2013
року у справі за поданням старшого
державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань , -

В С Т А Н О В И Л А :

Старший державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ Лебедєв М.О.
звернувся до суду із поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України в якому
зазначає, що на виконанні ВДВС
перебуває виконавчий лист № 2121/2-215/2011,
виданий 26.03.2012 року Цюрупинським
районним судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
матеріальної та моральної шкоди на
загальну суму - 80032,27 грн. З метою
забезпечення виконання покладених на
державного виконавця обов'язків по
виконанню судового рішення, просить
тимчасово обмежити виїзд за межі
України боржника ОСОБА_3, оскільки
останній від сплати заборгованості
ухиляється.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 05 вересня 2013
року подання державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ в Херсонській
області задоволено. Тимчасово обмежено
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстроване
місце проживання якого АДРЕСА_1, у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань на підставі виконавчого
листа № 2121/2-215/2011,виданого 26.03.2012 року
Цюрупинським районним судом
Херсонської області. Виконання ухвали
доручено Державній прикордонній
службі України, яка розташована за
адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська,
26.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, апеляційну скаргу
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
додержання вимог закону в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ
перебуває виконавчий лист № 2121/2-215/2011,
виданий 26.03.2012 року Цюрупинським
районним судом про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_5 матеріальної та
моральної шкоди на загальну суму 80032,27
грн. На момент розгляду справи колегією
суддів боржник зобов'язання, покладені
на нього рішенням суду, не виконав.
06.08.2013р. до ВДВС Цюрупинського РУЮ
надійшла від ОСОБА_5 заява про
встановлення ОСОБА_3 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
вправі звернутися до суду з поданням
про встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно з вимогами п.п.2,5 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду та в'їзду
в Україну громадян України»,
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон України,якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язання або
розв'язання спору, а якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань .

Посилання апелянта на те, що суд першої
інстанції ухвалив незаконне рішення,
висновків суду не спростовують,
оскільки не ґрунтуються на зібраних
матеріалах справи.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції з достатньою повнотою
з'ясував дійсні обставини справи,
перевірив доводи та заперечення
сторін, дослідив надані сторонами
докази, та постановив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 05 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, на неї протягом
двадцяти днів може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді