АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9814/2014 Головуючий у
1-й інстанції: Кирилюк І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А, Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про повернення строкового
банківського вкладу (депозиту) з
нарахованими відсотками та
відшкодування моральної шкоди в
порядку Закону України «Про захист
прав споживачів», -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 рокупозивач звернулася в
суд із зазначеним позовом, в якому
просила стягнути з відповідача на свою
користь 52 000 дол. США депозитного
вкладу, 231,50 дол. США процентів по
вкладу, 170,96 грн. 3% річних, а всього 52 402,46
дол. США в гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ на день ухвалення
рішення; 10 000,00 грн. у відшкодування
моральної шкоди та вирішити питання
судового збору.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
17.01.2014 p. між нею та відповідачем був
укладений договір банківського вкладу.
14.02.2014 року вона звернулася в банк із
заявою про видачу її вкладу, проте,
вимога була проігнорована, що змусило
її звернутися до суду.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року - позов
задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на користь
ОСОБА_2 суму депозитного вкладу в
розмірі 52 000 дол. США 00 центів, що за
курсом НБУ станом на 12.06.2014 року
становить 604 824 грн. 43 грн., суму
процентів по вкладу за період з 14.03.2014
року по 07.04.2014 року в розмірі 231 дол. США
50 центів, що за курсом НБУ станом на
12.06.2014 року становить 2 692 грн. 63 коп., три
проценти річних за період з 27.02.2014 року
по 13.03.2014 року включно в розмірі 59 дол.
США 84 центи, що за курсом НБУ станом на
12.06.2014 року становить 696 грн. 01 коп.
Вирішено питання судового збору.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Банк Форум» - Соловйова Н.А. подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову в повному
обсязі, посилаючись на те, що суд
ухвалив його з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки не відповідають обставинам
справи та наявним в матеріалах справи
доказам.

Вказує на те, що у зв'язку із прийняттям
рішення про введення в ПАТ «БАНК ФОРУМ»
тимчасової адміністрації, вимоги
позивача, який є вкладником банку, в
тому числі і щодо стягнення суми
банківського вкладу та процентів за
ним, не можуть бути задоволеними згідно
з ч. 5 ст. 36 Закону № 4452.

Крім того, строк дії договору
банківського вкладу позивача
закінчився під час дії тимчасової
адміністрації банку, а тому виплата
вкладу здійснюється Фондом у
встановленому порядку.

В судовому засіданні представник
апелянта скаргу підтримала.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що внаслідок
неповернення вкладу, відповідачем було
порушено права позивача, які
випливають з умов договору.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та грунтується на вимогах
закону.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

В силу ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.1060 ЦК України за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду, банк зобов'язаний видати вклад
або його частину на першу вимогу
вкладника, крім вкладів, зроблених
юридичними особами на інших умовах
повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року на
підставі заяви ОСОБА_2 про відкриття та
розміщення банківського депозиту між
нею та ПАТ «Банк Форум» було укладено
договір банківського вкладу №
2630/1100/675922, згідно умов якого сума
депозиту склала 52 000,00 дол. США, строк
розміщення депозиту 3 17.01.2014 року по
27.01.2014 року включно, процентна ставка за
депозитом 6,5% річних, сплата
нарахованих відсотків здійснюється в
кінці строку. Строк дії договору
банківського вкладу становить 10 днів
та автоматично продовжується на цей же
строк на цих же умовах, якщо сторони не
домовляться про інше.

14.02.2014 року ОСОБА_2 направила на адресу
ПАТ «Банк Форум» заву про дострокову
видачу вкладу в розмірі 52 000,00 дол. США
26.02.2014 року.

Проте, 26.02.2014 року суму вкладу ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_2 не повернув, а проценти
за договором банківського вкладу №
2630/1100/675922 ПАТ «Банк Форум» виплатило
ОСОБА_2 за період по 14.03.2014 року в
розмірі 983,39 дол. США лише 15.05.2014 року, що
підтверджується випискою по рахунку.

Таким чином, апеляційна інстанція
погоджується з аргументованим
висновком суду першої інстанції про
порушення прав позивача з боку банку,
яке підлягає судовому захисту,
оскільки ОСОБА_2 було надано суду всі
належні та допустимі докази для
задоволення позову в частині стягнення
боргових зобов'язань, відсотків та 3%
річних.

Твердження апелянта про те, що у зв'язку
із прийняттям Виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб рішення про ліквідацію ПАТ «БАНК
ФОРУМ», задоволення вимог кредиторів
Банку здійснюється виключно в межах
процедури ліквідації банку та в
порядку, передбаченому Законом № 4452 не
заслуговують на увагу суду, оскільки
тимчасову адміністрацію затверджено з
14.03.2014 року по 13.06.2014 року, а ОСОБА_2
звернулась до ПАТ «Банк Форум» із
заявою про дострокове повернення
коштів ще 14.02.2014 року, тобто до введення
тимчасової адміністрації, відтак, ПАТ
«Банк Форум» зобов'язане було 26.02.2014
року виплатити ОСОБА_2 суму вкладу та
нараховані відсотки.

В іншій частині рішення суду не
оскаржувалося, а тому є таким, що
набрало законної сили.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи,
які б давали підстави до скасування
рішення суду, оскільки при розгляді
справи у апеляційному суді скаржник не
надав будь - яких переконливих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» -
відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді