У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Путивльського районного суду
Сумської області від 17 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Путивльського районного суду
Сумської області від 17 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
16 квітня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4 7 092 грн в рахунок
заподіяної майнової шкоди, 80 тис. грн
компенсації за спричинену моральну
шкоду, 2 500 грн витрат за надану правову
дорогу, а всього 89 592 грн.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Путивльського районного
суду Сумської області від 17 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 16 квітня
2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Путивльського
районного суду Сумської області від
17 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Сумської області від
16 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Путивльського
районного суду Сумської області від 17
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
заподіяної злочином.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко