Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5690/13-ц
Провадження № 2/191/340/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської
при секретарі -Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на ? частину земельної ділянки, про
стягнення компенсації, -
Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовними вимогами,
мотивуючи їх тим, що відповідачка
ОСОБА_2 її рідна сестра. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер їх з відповідачкою батько ОСОБА_3.
Спадкоємцями за законом після смерті
батька є вона та відповідачка ОСОБА_2 в
рівних частках. Вона та відповідачка
прийняли спадщину. Спадкова справа
була відкрита за останнім місцем
проживання їхнього батька в Восьмій
Дніпропетровській державній
нотаріальній конторі. Спадковим
майном, на яке відкрилася спадщина,
була земельна ділянка НОМЕР_3 площею 0,
060 га, розташована на території с/т
"Вчитель-1" Старовишневецької сільської
ради Синельниківського району
Дніпропетровської області, яка
належала на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серія ДП
СвИ 001361, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету
Старовишневецької сільської ради
народних депутатів №7 від 17.12.1994 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 1138 31 серпня 1995
року, яка належала їхній матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того,
відкрилася спадщина на грошові внески.
Відповідачка заявила їй, що на земельну
ділянку в порядку спадкування вона не
буде претендувати, тому вона
відмовилася нести витрати, пов'язані з
присвоєнням спадковій земельній
ділянці кадастрового номеру. Тому вона
за власні кошти оплатила виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку та сплатила ( 1 400 + 65) 1 465 грн.
Половину цієї суми, а саме ( 1 465:2) 732,50 грн
їй повинна повернути відповідачка.
Після присвоєння земельній ділянці
кадастрового номеру вона
запропонувала відповідачці прийти до
нотаріуса та розподілити між ними
спадкове майно, виконавши умови їхньої
попередньої домовленості. Але
відповідачка заявила їй, що вона не
буде відмовлятися від земельної
ділянки і до нотаріуса йти також не
буде. Після відмови відповідачки
прийти до нотаріуса та разом оформити
спадкові права, вона за запитом
нотаріуса отримала довідку про грошову
оцінку земельної ділянки, оплативши за
неї 800 грн. Так як довідку про грошову
оцінку земельної ділянки вона отримала
в інтересах своїх та відповідачки для
оформлення їхніх спадкових прав, то
відповідачка повинна компенсувати їй
400 грн. Таким чином, відповідачка
повинна компенсувати їй витрати,
понесені нею в рахунок оплати
документів, необхідних для отримання
спадщини, в розмірі ( 732,50 + 400) 1 132,50 грн. В
листопаді 2013 року вона ще телефонувала
відповідачці та пропонувала їй прийти
до нотаріальної контори, але вона її
запрошення проігнорувала. 15 листопада
2013 року нотаріусом Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори їй було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частину земельної ділянки
НОМЕР_3 площею 0, 060 га в межах згідно з
планом, розташованої на території с/т
"Вчитель -1" Старовишневецької
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області та
переданої для ведення садівництва,
кадастровий номер земельної ділянки :
власності на 1/2 частину земельної
ділянки зареєстровано за нею 15.11.2013
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності.
Вартість земельної ділянки складає
848,26грн, що зазначено в тексті свідоцтва
про право на спадщину за законом щодо
вартості спадкового майна.
Відповідачка має право оформити свої
спадкові права, але не бажає цього
робити. Вона ніколи не користувалася
земельною ділянкою, не доглядала її.
Практично вона одна з моменту смерті її
матері доглядає земельну ділянку. Крім
того, у неї з відповідачкою склалися
неприязні стосунки, що є перешкодою для
сумісного користування земельною
ділянкою. Крім того, якщо земельну
ділянку поділити на дві частини, то її
цільове призначення - для ведення
садівництва - буде втрачене. Так як
відповідачка має право на 1/2 частину
земельної ділянки, то вона згодна
сплатити їй вартість 1/2 частини
земельної ділянки в розмірі 424 грн 13
коп., а за нею повинно бути визнано
право власності на 1/2 частину земельної
Просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки НОМЕР_3 площею 0, 06 га,
розташовану на території с/т "Вчитель -1"
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області та
переданої для ведення садівництва,
кадастровий номер земельної ділянки:
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_2) в
рахунок компенсації вартості 1/2
частини земельної ділянки НОМЕР_3
площею 0, 06 га, розташованої на
території с/т "Вчитель - 1"
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області та
переданої для ведення садівництва,
кадастровий номер земельної ділянки:
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_2) на її
- ОСОБА_1 ( реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) 1/2 частину витрат, понесених на
отримання документів, необхідних для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом, в сумі 1 132 грн 50
коп., а також всі судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, пояснила обставини
справи таким чином як вони викладені
вище. Просила суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, хоча повідомлялася
належним чином про судові засідання
неодноразово, що підтверджується
телефонограмою, повідомленням про
вручення поштового відправлення.
За таких обставин та зі згоди
представника позивача суд вважав
можливим розглянути справу на підставі
наявних в ній доказів та винести заочне
рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, встановив
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді земельної ділянки
НОМЕР_3 площею 0, 060 га, розташованої на
території с/т "Вчитель-1"
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, яка
належала на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серія ДП
Св № 001361, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету
Старовишневецької сільської ради
народних депутатів №7 від 17.12.1994 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 1138 31 серпня 1995
року, яка належала їхній матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
батька спадщину сторони прийняли
шляхом подачі до нотаріуса заяв про
прийняття спадщини за законом в рівних
частках. 15.11.2013 року ОСОБА_1 державним
нотаріусом було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом, а саме, на
? частину даної земельної ділянки. Крім
того, в свідоцтві про право на спадщину
за законом зазначено, що спадкоємицею
зазначеного у свідоцтві майна
померлого ОСОБА_3 також є його донька
ОСОБА_2 - ? частки у спадщині, але
свідоцтво про право на спадщину їй ще
не видане.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки
у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ст.. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається кожному з
них із визначенням імені та часток у
спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно ст.. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно. Якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається на ім'я кожного з них, із
зазначенням імені та частки у спадщині
інших спадкоємців.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

Отже, в ході судового розгляду
було встановлено, що предметом спору є
спадкове майно. Будь-яких належних
підтверджень щодо відмови
відповідачки від своєї частки в
спадковому майні суду не було надано.
Крім того, сама позивачка зазначила, що
відповідачка не буде відмовлятися від
земельної ділянки. Доводи позивача про
одержання від неї відповідачем
компенсації за ? частку земельної
ділянки та визнання за нею права
власності на ? частку земельної ділянки
є безпідставними, оскільки норма ст.. 365
ЦК України, на яку посилається позивач,
не регулює спадкові правовідносини.
Чинним цивільним законодавством не
передбачено припинення права особи на
її частку в спадковому майні.
Неотримання відповідачкою свідоцтва
про право на спадщину за законом та
понесення позивачкою витрат для
отримання спадщини не є законними
підставами для задоволення позовних
вимог, оскільки не відповідають
вищезазначеним нормам цивільного
законодавства. У зв'язку з даними
обставинами доводи позивачки є
необґрунтованими належним чином та
такими, що не знайшли свого повного
підтвердження в ході судового
розгляду.

Таким чином, суд вважає за
необхідне в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Згідно ст.. 88 ЦПК України не
підлягають й стягненню судові витрати,
понесені позивачем при поданні
позовної заяви.

На підставі викладеного, та ст. ст.
1267, 1269, 1296, 1297, 1298 ЦК України, керуючись
ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на ? частину земельної ділянки, про
стягнення компенсації відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська