ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/769/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Золочівський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Чепель А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося
до Золочівського районного суду
Харківської області з вказаним
позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_1 4 895,80 гривень - заборгованості по
кредитному договору № 003-20078-270112 від
27.01.2012 р. та 243,60 гривень судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначив, що 27.01.2012р. між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 003-20078-270112
(надалі Договір). Відповідно до умов
Договору відповідачу було надано
кредит у сумі 5 849,40 грн. на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених у договорі. Відповідач
станом на 12.04.2014 року прийняті на себе
зобов'язання не виконала, внаслідок
чого утворилась заборгованість у сумі 4
895,80 гривень, що складається з 4 895,62
гривень - заборгованості за сумою
кредиту, 0,18 гривень - заборгованості за
відсотками, 0,00 гривень заборгованості
за комісіями. Добровільно виниклу
заборгованість відповідач повернути
відмовляється, в зв'язку з чим позивач
був змушений звернутися до суду,
сплативши судовий збір 243 гривень 60
копійок.

Представник позивача Духота І.В., що діє
на підставі довіреності від 06.02.2014р., в
судове засідання 05.08.2014р. не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. У позовній заяві Духота І.В.
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить справу
розглянути за відсутності
представника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала до суду письму
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги визнала у повному обсязі,
зазначивши, що заборгованість буде
погашати частинами, просила розгляд
справи проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних мотивів.

Судом встановлено, що 27.01.2012р. між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта
Банк»), який є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 003-20078-270112

Відповідно до умов п. 1.1 Договору ПАТ
«Дельта Банк» надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит у сумі 5 849,40 грн., на
придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених у договорі, про що
свідчить меморіальний ордер № 3124253 від
30.01.2012 року та товарний чек №34422 від
27.01.2012 року. Згідно п. 2.2 Договору
моментом погашення договору
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає
поняття кредитного договору. Так, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. Договору надано
позивач зобов`язався надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5 849,40
грн. на придбання певного майна/послуг.
Згідно п. 2.9. Договору відповідач
щомісячно не пізніше 27 числа кожного
місяця була зобов`язана зараховувати
на рахунок кредитора рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості у розмірі 601 грн. у
відповідності до графіку платежів.(а.с.
5)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні
умови виконання зобов'язання, так
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Стаття 530 ЦК України
встановлює, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконання у цей строк.

ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 5 849,40 грн.
згідно меморіального ордеру № 3124253 від
30.01.2012 року та товарного чеку № 34422 від
27.01.2012 року на купівлю телевізору SAMSUNG
UE32D5000PWXUA- (а.с. 3, 10).

З вересня місяця 2012 р. в порушення вимог
Договору ОСОБА_1 прийняті на себе
зобов'язання по своєчасному поверненню
кредитних коштів та сплати процентів
не виконувала, внаслідок чого у неї
перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась
заборгованість, що станом на 12.04.2014 року
становить 4 895,80 гривень, що складається
з 4 895,62 гривень - заборгованості за
сумою кредиту, 0,18 гривень -
заборгованості за відсотками, 0,00
гривень заборгованості за комісіями.

Порушенням зобов'язання в розуміння
положень ст. 610 ЦК України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 174 ЦПК передбачено, що
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи те, що
відповідач повністю визнала позовні
вимоги, що не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд доходить висновку, про
обґрунтованість позовних вимог та
стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором у сумі 4 895,80 гривень.

Крім того, враховуючи задоволення
судом позовних вимог у повному обсязі
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України на користь ПАТ «Дельта Банк» з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати: судовий збір 243 гривень
60 копійок.

Керуючись вказаними нормами
матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
4 895 гривень 80 копійок заборгованості за
кредитним договором та 243 гривень 60
копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Шабас О. С.,