overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. Справа №607/11147/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою дочірнього підприємства «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2942,64грн., з яких : 2709,25грн. - сума основного боргу, 148,62грн. - інфляційні витрати, 84,74грн. - 3% річних.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником подано суду договір не підписаний споживачем послуг, а від так суд вважає, що заявником не подано суду письмових доказів, що підтверджують надання послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви дочірнього підприємства «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви дочірнього підприємства «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 р. Справа №607/11570/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Судове провадження у цивільній справі
№607/1554/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст.406 ЦПК
України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред"явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв"язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов"язково зазначено.

Повторно подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 05 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред"явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа №705/4187/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачкою було отримано кредит, але станом на 30.05.2014року за нею рахується заборгованність на загальну слухання, але на адресу суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_2, яка посилається на те, що вона знята з реєстраційного обліку 30.03.2007року
Уманським міським відділом УМВС
України в Черкаській області, змінила прізвище та має іншу реєстрацію, про що мали знати представники ппозивача, оскільки вона звільнилася з робот из
«ПриватБанку», тому просила вирішити питання щодо подальшого розгляду справи в іншому суді, а сааме за її
Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про те, що за даними адресно-довідкового підрозділу
ГУ ДМС України в Черккаській області відповідачка знята з реєстрації в місті Умані Черкаської області та зареєстрована в місті Києві., тому в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно копії паспорта громадянки України її теперішнє прізвище - ОСОБА_2, крім того вона знята з реєстраційного обліку 30.03.2007року Уманським міським відділом
УМВС України в Черкаській області, на даний час зареєстрована в м.Києві, суд вважає за необхідне залишити позовну
На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду, тому сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 235 ЦПК
України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.
Зобов'язати Уманське Управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області повернути сплачений ними відповідно до платіжного доручення «ПАТ КБ
ПРИВАТБАНК» №BOJ68BOFZD від 18.06.2014 року судовий збір в розмірі 243(двісті сорок
Роз'яснити, що у відповідності з ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Гой О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 07.12.2013року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем.
Від шлюбу спільних дітей не має.
Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.12.2013 року, про що свідчить актовий запис № 380, зроблений
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області.

У відповідності зі ст.. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження.

Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104,110,112 СК України, ст.ст. 57, 62, 212, 213, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.12.2013року, Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 380 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Справа № 361/3430/13-ц
Провадження № 2/361/25/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 після уточнення позовних вимог представником ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в справі судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: яка дійсна ринкова вартість садового будинку № 20, загальною площею 72,6 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м. та надвірніх господарських будівель: цегляної бані, альтанки, колодязя, огорожі, що розташовані по вул..
Центральній, 15 в садовому товаристві
«Десна-3» в с. Рожни Броварського району
Київської області; яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,564 га (кадастровий номер :01:082:0039), що розташована по АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що в даному випадку необхідні спеціальні знання для визначення дійсної вартості спірного будинку й земельної ділянки та враховуючи уточнені позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 57, 130, 131 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити питання:

-яка дійсна вартість будинку загальною площею 72,6 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м., господарських споруд та земельної ділянки площею 0,0564 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, в м. Києві по вул.. Смоленська, 6.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справа № 361/3430/2013-ц, провадження №2/361/25/2014.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 645/6431/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТзДВ «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач, в особі свого представника, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Як вбачається з копії постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року місцем завдання шкоди є м.Харків, пр.. 50 річчя СРСР, б.82, що підпадає під юрисдикцію Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТзДВ «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована з 01.04,1997 року в
АДРЕСА_1, що не відноситься територіально до Київського району м.
Харкова.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву та роз'яснити його право для подання позову до належного суду з дотриманням вимог чинного законодавства.

Також суд зазначає, що позивачем не зазначені посилання про застосування інших вимог ЦПК України для визначення підсудності розгляду справи.

Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Позивачем було сплачено судовий збір 243,60 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачені кошти при подачі позову - судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, роз'яснивши про необхідність звернення до належного суду з дотриманням вимог чинного законодавства.

Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.(двісті сорок шість грн. 60 коп.), згідно квитанції № 165 від 17.07.2014 року на рахунок 0004, отримувач:
УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7862/14-ц
Провадження № 2-н/644/2301/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9709,28 грн., що утворилась за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9709,28 грн., що утворилась за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., що мешкають
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60.90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)