Справа № 127/5151/13-ц
Провадження № 4-с/127/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці скаргу міського комунального
підприємства «ЖЕК №5» на дії
державного виконавця Замостянського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_1 та
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

МКП «ЖЕК №5» звернулось до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, мотивуючи тим, що
державний виконавець неправомірно
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь МКП ЖЕК
№5 боргу в розмірі 3856,95 грн. у зв»язку з
відсутністю у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника.

Представник заявника надала заяву про
розгляд скарги за її відсутності.

Державний виконавець Замостянського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції належним чином
повідомлений про розгляд справи, в
судове засідання не з»явився,
заперечення проти скарги не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
скарги з таких підстав.

Постановою державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1
(далі-державний виконавець) від 16.04.2014
року відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №127/5151/13-ц, виданого 07.03.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь МКП «ЖЕК №5» боргу в розмірі
3856,95 грн.

Державний виконавець виходив з того, що
пред’явлений заявником виконавчий
документ не відповідає вимогам статті
18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у ньому
відсутній ідентифікаційний номер
боржника, що є підставою для відмови у
його прийнятті і відкритті
виконавчого провадження.

Суд не погоджується з такими
висновками державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 32
Конституції України та частини 1 статті
302 ЦК України не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 20 січня 2012 року
№2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди державою,
органами місцевого самоврядування,
юридичними або фізичними особами є
втручанням в її особисте та сімейне
життя, таке втручання допускається
винятково у випадках, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Частина 1 статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, серед яких,
зокрема, має бути зазначено й
ідентифікаційний номер боржника
(фізичної особи). Відповідно до пункту 6
частини 1 статті 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам статті 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим пункт 3 частини 3 статті 11
Закону надає право державному
виконавцю при здійсненні виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувана одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Вказаний висновок викладено у
постановах Верховного Суду України від
21.05.2014 року в справі №6-45цс14 та від 25.06.2014
року в справі №6-62цс14 і, які в силу
статті 360-7 ЦПК України є обов’язковими
для всіх суб'єктів владних повноважень
та для всіх судів України.

Постанову державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1 від
16.04.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження та відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу стягував МКП «ЖЕК №5»
отримало 29 липня 2014 року, про що
свідчить інформація про отримання
поштового відправлення. Скарга подана
в строк, визначений ст. 385 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2
ст. 32 Конституції України, ч. 1 ст. 302 ЦК
України, п. 3 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 383- 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови
від 16.04.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження та відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу по виконанню виконавчого
листа №127/5151/13-ц. виданого 07.03.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області.

Скасувати постанову
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 від 16.04.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №127/5151/13-ц, виданого 07.03.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п»яти
днів з дня отримання.

Суддя :