overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1865/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У судове засідання позивач не з»явилася, в своїй заяві позивач просить позов залишити без розгляду у зв»язку зі смертю відповідача.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 333/3706/14-ц
Провадження № 2-н/333/1053/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 329/309/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоказанкуватської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку наслідування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що його прабабуся ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в спадок входить земельна часка пай розміром 7,60 умовних кадастрових гектарів. У визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини заявник не звертався оскільки був у малолітньому віці, на теперішній час є повнолітнім і вважає що має право на спадок.

Просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Новоказанкуватської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку наслідування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 05 травня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 05.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 577/4011/14-ц
Провадження № 2/577/1091/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1978р. народження до
ОСОБА_2, 1979р. народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.1999р. сторони у відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопської міської ради Сумської області зареєстрували шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з батьком, і на утримання якої відповідачка буде надавати матеріальну допомогу добровільно.

Майновий спір між сторонами не виник.

13.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали лайки, сварки і це призвело до того, що з січня 2014р. спільно не проживають.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка проти розірвання шлюбу та залишення дитини з батьком не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх вони не бажають.

У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2- матір"ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)

Згідно ст. 141 СК України вони мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони вони у шлюбі між собою, а згідно ч.2 ст.160 цього Кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Батьки та дитина досягли спільної згоди, що донька Анастасія залишиться проживати з батьком, що і підтвердила у судовому засіданні.

Керуючись ст. 110-112, 141, 160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1999р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 146, залишивши проживати із ОСОБА_1 доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1344/14-ц
Провадження № 2/306/493/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачці та третій особі копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 30 травня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачка може подати до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ «Дельта
Банк», 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б;

- відповідача: ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 324/947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 20.05.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину і призначити попередній розгляд справи на 13.06.2014 року на 13-00 год. в
Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 13.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 401/1066/14-ц; 2/401/670/14
У Х В А Л А

20.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Олдер», ІІІ-тя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до приватного підприємства «Олдер»,
ІІІ-тя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, а тому це клопотання повинно бути задоволено.

Керуючись ст. ст.: 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Олдер»»,
ІІІ-тя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Андріянов О.В.
Справа № 404/2931/14-ц
Номер провадження 2-о/404/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду заявою про встановлення факту належності документа. Просить встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 від 10.12.1976 року ПТ-1 № 0005885, а саме – 1 сторінка і 41 сторінка та зобов»язати
ПФУ в м. Кіровограді прийняти цей документ для оформлення пенсій.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 07.04.2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме в заяві не зазначені причини неможливості внести виправленні до трудової книжки та докази на їх підтвердження.

Копія ухвали направлена заявниці на адресу зазначену в заяві: м.
Кіровоград, вул. Кільцева 7.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано заявником 03.05.2014 р.

Вимоги ухвали від 07.04.2014 р. заявницею не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про встановлення факту належності документа визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1318/14-ц
Провадження № 2/306/491/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.05.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 02 червня 2014 р. на 09.45 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 30 травня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", м. Мукачево, вул. Новий

Пасаж, 1,
Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2549/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 08.05.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06 червня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/5098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій неправомірними та зобов'язання до дій,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання до дій, заінтересовані особи Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій неправомірними та зобов'язання до дій.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 11.00 год.

Надіслати заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в письмових пояснень, заперечень на скаргу та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 477/883/14-ц
Провадження № 2/477/633/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

19 травня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Капацині Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, треті особи - Садівниче товариство "Металург", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 травня 2014 року представник позивача надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та треті особи своїх представників не направили, про причини їх неявки не повідомили.

Як передбачає п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, треті особи -
Садівниче товариство "Металург", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 316/1205/14-ц
Провадження № 2/316/620/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтерсах якої на підставі договору діє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,Територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Енергодарська міська державна нотаріальна контора про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом заявою ОСОБА_2 в інтерсах якої на підставі договору діє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,Територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Енергодарська міська державна нотаріальна контора про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Судове засiдання по справі призначити на 16 годину 30 хвилин 27 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко