Провадження № 2/522/4118/14
Справа № 522/1667/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Малого
підприємства «Укркурортсервіс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малого підприємства
«Південний Буг», за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними
рішення зборів засновників Малого
підприємства «Південний Буг»,
оформлені протоколом № 3 від 17 травня
2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 29.01.2014 року звернулися до суду
з позовною заявою до МП «Південний Буг»
про визнання недійсними рішення зборів
засновників МП «Південний Буг»,
оформлені протоколом № 3 від 17.05.2013
року.

До суду надійшла заява представника
позивачів МП «Укркурортсервіс» та
ОСОБА_2 - ОСОБА_8, яка діє на підставі
довіреностей від 20.01.2014 року та 17.10.2013
року, про забезпечення позову, яку в
судовому засіданні представник
підтримала та просила задовольнити
шляхом заборони державному
реєстратору Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15) проводити
реєстраційні дії з державної
реєстрації зміни складу засновників
Малого підприємства «Південний Буг»
(м.Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/29,
офіс 312, код ЄДРПОУ-21020107), та заборони
учасникам (засновникам) Малого
підприємства «Південний Буг», а саме:
Виробничо-постачальницькій асоціації
«Хмельницькоблагрошляхбудсервіс»,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, будь яким
чином відчужувати іншим особам свою
частку у статутному капіталі Малого
підприємства «Південний Буг».

В обґрунтування представник позивачів
вказала, що позивачі були
співзасновниками МП «Південний Буг».
Зборами засновників МП «Південний Буг»
було затверджено Статут у новій
редакції, протоколом № 3 від 17.05.2013 року.
20.08.2013 року державним реєстратором
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
було зареєстровано Статут
Підприємства у новій редакції, У новій
редакції Статуту зазначено, що
Учасниками (засновниками) Підприємства
є фізичні та юридичні особи, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
Виробничо-постачальницька асоціація
«Хмельницькоблагрошляхбудсервіс». У
цій редакції Статуту відсутні
засновники: МП «Укркурортсервіс».
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а їх частки
перерозподілені між новими учасниками
(засновниками) Підприємства. Крім того,
із відомостей Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стало відомо, що склад
засновників продовжує змінюватися.

В судовому засіданні представник МП
«Південний Буг» Корой Д.І., якій діє на
підставі довіреності від 20.01.2014 року.,
заперечував проти задоволення
клопотання про забезпечення позову,
так як позивачами не надано доказів
щодо існуючій небезпеки їх правам, а
також заперечував щодо заборони
учасниками підприємства будь-яким
чином відчужувати свою частку
статутному капіталі, так як це їх право.

Суд заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає що
клопотання підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
визнання недійсними рішень зборів
засновників Малого підприємства
«Південний Буг», які були прийняті
окремими засновниками Малого
підприємства «Південний Буг».

Твердження позивачів про те, що не
вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
у подальшому виконання рішення суду
вважаються судом обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що
суд може застосувати кілька видів
забезпечення позову, а самі види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного
Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вимога позивача щодо забезпечення
позову шляхом заборони учасникам
(засновникам) Малого підприємства
«Південний Буг» будь-яким чином
відчужувати іншим особам свою частку у
статутному капіталі Малого
підприємства «Південний Буг», на думку
суду є втручанням в їх права
розпоряджатися своїм майно, у тому
числі своїми правами у статутному
капіталі підприємства. Також при цьому
суд зазначає, що позов пред'явлений до
юридичної особи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали, враховуючи те, що
незастосування заходів по
забезпеченню позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду, що вимоги є
співмірними із заявленими вимогами,
суд вважає за можливе задовольнити
частково заяву позивачів про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10,15, 133, 152, 153 168, 208,209 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів Малого
підприємства «Укркурортсервіс» та
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору
Реєстраційної служби відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Одеського
міського управління юстиції (м.Одеса,
вул.В.Арнаутська, 15) проводити
реєстраційні дії з державної
реєстрації зміни складу засновників
Малого підприємства «Південний Буг»
(м.Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/29,
офіс 312, код ЄДРПОУ-21020107), до розгляду
справи по суті.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
до Одеського міського управління
юстиції в особі реєстраційної служби
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали суду до
виконання до 17.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського районного суду

м.Одеси
Домусчі Л.В.