overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4086/14-ц
Провадження № 2/209/1523/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Шендрик К.Л. надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь, в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду завдану останньому внаслідок смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 01.01.2014 року - 01.07.2014 року в сумі 609,29 грн., і в подальшому, до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням індексації і росту розміру мінімальної заробітної плати; стягнути з ОСОБА_3 на її користь, та її неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду завдану останньому внаслідок смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишок нестягнутої суми боргу, 52521,34 грн., у вигляді невідшкодованої моральної та матеріальної шкоди, щомісячно, починаючи з 01.01.2014 - 01.01.2015 року в сумі 4376,08 грн.; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення ... у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2012 року
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська було винесене рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду на суму 52718 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в частині позовних вимог, що стосуються стягнення з відповідача на користь позивача залишку нестягнутої суми боргу - 52521,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, та її неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоди завданої останньому внаслідок смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишку нестягнутої суми боргу, 52521,34 грн., у вигляді невідшкодованої моральної та матеріальної шкоди, щомісячно, починаючи з 01.01.2014 - 01.01.2015 року в сумі 4376,08 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Провадження 2-н/127/861/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що ОСОБА_1 працював в
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» на посаді змішувача асфальтобетону пересувного.
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Внаслідок зазначеного підприємство заборгувало заявнику заробітну плату з листопада 2013 року по червень 2014 року, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 9911,08 гривень, яку виплатити відмовляється мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 9911,08 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 9911,08 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Провадження 2-н/127/890/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що починаючи із 05.04.1982р. по 26.06.2014р. ОСОБА_2 працював в публічному акціонерному товаристві
«Південьзахідшляхбуд» на різних посадах. Він був звільнений із займаної посади в зв'язку зі скороченням штату працівників наказом № 376-Кр від 25 червня 2014р. Однак, у день її звільнення боржник не провів з нею остаточного розрахунку. Станом на 30.07.2014 року боржником не виплачено заробітну плату відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Згідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться в день звільнення
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 15 448,71 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Справа № 638/1154/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. ст2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» яке суму заборгованості за надані житлово-комунальних послуг за пепріод з 01.02.2011 р. по 01.01.2014 р. в розмірі 1738 грн. (тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 11 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №
(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду) 12 серпня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-агросвіт» та третьої сторони ОСОБА_3 про відшкодування збитків
Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-агросвіт» та третьої сторони ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За загальним правилом у відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як видно з позовної заяви відповідач знаходиться в Київській області, с.
Волошинівка, вулиця Червоноармійська,
Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України - позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем
Позивачі не надали суду належних медичних документів, які підтверджують факт ушкодження здоров'я позивача, а в довідці ГУ МВС України в Київській області зазначено, що тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання якого -
Шкода була завдана в Київській області.
У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню
На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-агросвіт» та третьої сторони ОСОБА_3 про відшкодування збитків - повернути
Судові витрати повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 ним суму судового збору у розмірі 1 025 гривень 00 копійок та 121 гривню 80
Дзержинському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області МФО
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.
Провадження № 2/645/1120/14
Справа № 645/2486/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, оскільки з вини відповідача взаємовідносини розладились. Разом не ведуть спільного сімейного бюджету та спільного господарства. Вважає, що сім»ю неможливо зберегти.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити.

Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін і відповідно до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 6 серпня 1995 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч 2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторонам надавався строк для примирення, але подружжя не примирилися, просили шлюб розірвати.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що зазначив у письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають разом однією сім»єю, сімейно -шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Причиною припинення сімейних відносин являється непорозуміння, які привели до відчуження. На примирення подружжя не згодні.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім»ї недоцільне.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 6 серпня 1995 року в
Балакліївському райвідділі реєстрації актів громадянському стану
Харківської області, актовий запис № 166, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

13 серпня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 06.11.2011р. між позивачем та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 3149грн., зі строком погашення та сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 повністю не виконала.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 07.04.2014р. становить 2094,28грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 06.11.2011р. між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 3149грн., зі строком погашення та сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 повністю не виконала. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 07.04.2014р. становить 2094,28грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 06.11.2011 року
(а.с.5-7), копією меморіального ордеру
(а.с.4), розрахунком заборгованості
(а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 553-554, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 4480, МФО 380236, ІК за ) заборгованість за кредитним договором від 06.11.2011р. в розмірі 2094 (дві тисячі дев'яносто чотири)грн., 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 4480, МФО 380236, ІК за ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року м. Харків номер справи
№2-н/644/2329/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8 967, 59 грн., що утворилась за період з 01.04.2012 року по 30.06.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 8 967, 59 грн., що утворилась за період з 01.04.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 40, 60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________