Справа № 265/620/14-ц
Провадження № 2/265/838/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

за участю прокурора Тесленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Маріуполі Донецької
області цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, діючого в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, треті особи:
Прокуратура Орджонікідзевського
району м. Маріуполя, Служба у справах
дітей Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, -

В С Т А Н О
В И В:

05 лютого 2014 року Орган опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, діючий в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, треті особи:
Прокуратура Орджонікідзевського
району м. Маріуполя, Служба у справах
дітей Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради. В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідач є
матір'ю малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини - ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. З 2011 року
малолітній ОСОБА_1 по заяві матері
ОСОБА_2 був влаштований до центру
соціальної опіки дитини «Оновлення»,
де і знаходиться по теперішній час. За
весь час перебування дитини в центрі
мати відвідувала його декілька разів,
матеріальної допомоги на дитину не
надавала, станом здоров'я сина не
цікавилась. Згідно акту обстеження
умов мешкання, складеного КСН «Дружба»,
відповідач працівників до приміщення
не впустила, була у нетверезому стані.
На підставі характеристики
дільничного інспектора
Орджонікізевського РВ, ОСОБА_2. за
місцем мешкання зарекомендувала себе з
негативного боку, зловживає спиртними
напоями, підтримує зв'язок з особами
раніше судимими, надходили скарги від
сусідів. Родина ОСОБА_2 перебуває на
контролі служби у справах дітей, якою з
сім'єю проведені
виховально-профілактичні заходи щодо
усунення причин та умов сімейного
неблагополуччя. Відповідач на них не
реагує, свого життя не змінює, здоров'ям
сина не цікавиться, байдужа до його
долі. Усі викладені фактори негативно
впливають на розвиток, виховання і
здоров'я дитини в родині матері. На
підставі вищевикладеного, позивач
просить позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_1, стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку та доходів щомісячно на
користь опікуна або державної
установи, куди буде влаштована дитина,
до досягнення дитиною повноліття,
передати малолітнього ОСОБА_1 органу
опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації для подальшого
влаштування до державного закладу або
під опіку громадян.

В судове засідання представник
позивача Шестак В.В., що діє на підставі
довіреності, представник Служби у
справах дітей, прокурор прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Тесленко Т.Ю., не з'явились,
надавши суду заяву з проханням
розглядати справу в їх відсутність,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, просили про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, просила розглянути справу
без її участі, позовні вимоги визнала в
повному обсязі, про що подала письмову
заяву.

Суд, з'ясувавши позиції сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, серії
НОМЕР_1, виданого 26 червня 2009 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис №654, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в графі «батьки»
зазначені: батько - ОСОБА_3, мати -
ОСОБА_2.

Відповідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

З висновку Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 19 березня 2014 року вбачається,
що з 2011 року малолітній ОСОБА_1 по заяві
матері влаштований до центру
соціальної опіки дитини «Оновлення»,
де і знаходиться по теперішній час. За
весь час перебування малолітнього
ОСОБА_1 в центрі, мати відвідувала його
декілька разів, матеріальної дпомоги
на дитину не надавала, станом здоров'я
сина не цікавилась. Згідно з актом
обстеження умов мешкання складеним
комітетом самоорганізації населення
«Дружба», мати представників до
приміщення не впустила, була в
нетверезому стані. За місцем
проживання ОСОБА_2 зарекомендувала
себе негативно, зловживає спиртними
напоями, підтримує зв'язок з особами
раніше судимими, надходили скарги від
сусідів. Сім'я ОСОБА_2 перебуває на
контролі служби у справах дітей.
Службою з сім'єю проведені
виховально-профілактичні заходи щодо
усунення причин та умов сімейного
неблагополуччя. Громадянка ОСОБА_2 на
них не реагує, свого життя не змінює,
здоров'ям сина не цікавиться, байдужа
до його долі. Усі викладені фактори
негативно впливають на розвиток,
виховання і здоров'я дитини в родині
матері.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати чи
батько дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено п. п. 15, 26 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення та про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від 30
березня 2007 року, позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують), що надані
батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Особа, яка позбавлена батьківських
прав, у відповідності до вимог ст. 166
Сімейного кодексу України, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини та суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов до
висновку, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ставлення відповідача до своєї дитини
суперечить моральним засадам
суспільства та є неприпустимим, що
підтверджується зібраними по справі
доказами, та є достатнім для вжиття
судом крайнього заходу впливу на
ОСОБА_2, а саме до позбавлення її
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
опікуна або державної установи, куди
буде влаштований малолітній ОСОБА_1,
аліменти на його утримання в розмірі 1/4
частини з усіх видів її доходів, та
передати малолітнього ОСОБА_1 органу
опіки та піклування для подальшого
влаштування до державного закладу або
під опіку, внаслідок чого задовольняє
позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача на
користь держави підлягають судові
витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, діючого в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, треті особи:
Прокуратура Орджонікідзевського
району м. Маріуполя, Служба у справах
дітей Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських відносно малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
опікуна/піклувальника або державної
установи за місцем перебування дитини,
аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів її доходів, але не
менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
утримання з 05 лютого 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Передати малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Органу опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради для подальшого
влаштування під опіку або у державну
установу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць

Суддя
О.О.Костромітіна