У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Передпускова дирекція
шахти № 10 «Нововолинська» на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Передпускова дирекція шахти № 10
«Нововолинська», третя особа - ОСОБА_3,
про скасування наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Передпускова дирекція
шахти № 10 «Нововолинська» (далі - ДП
«Передпускова дирекція шахти № 10
«Нововолинська»), третя особа - ОСОБА_3,
про скасування наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 30 травня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано наказ ДП «Передпускова
дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від
23 липня 2013 року за № 143/к про звільнення
ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на посаді гірничого
диспетчера ДП «Передпускова дирекція
шахти № 10 «Нововолинська».

Стягнуто з ДП «Передпускова дирекція
шахти № 10 «Нововолинська» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП
«Передпускова дирекція шахти № 10
«Нововолинська» 3 000 грн присуджених до
стягнення з підприємства, як на
службову особу, винну у незаконному
звільненні працівника.

Рішення суду в частині поновлення на
роботі допущено до негайного
виконання.

У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Нововолинського
міського суду Волинської області від 10
червня 2014 року вирішено питання про
щодо витрат, пов'язаних із публікацією
оголошення у пресі.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 23 липня 2014 року

рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 травня
2014 року в частині стягнення моральної
шкоди, стягнення з ОСОБА_3 присуджених з
підприємства коштів, відмови в
задоволенні позовних вимог та
відшкодування судових витрат
скасовано, в цій частині ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Передпускова дирекція
шахти № 10 «Нововолинська» на користь
ОСОБА_2 49 321 грн 05 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
200 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто з ДП «Передпускова дирекція
шахти №10 «Новолинська» в дохід держави
736 грн 81 коп. судового збору.

У решті рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Нововолинського
міського суду Волинської області
від 10 червні 2014 року скасовано.

У касаційній скарзі ДП «Передпускова
дирекція шахти № 10 «Нововолинська»
просить рішення апеляційного суду
Волинської області від

23 липня 2014 року скасувати в частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
«Передпускова дирекція шахти № 10
«Нововолинська» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Передпускова дирекція
шахти № 10 «Нововолинська», третя особа
- ОСОБА_3, про скасування наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк