Справа № 477/1677/14-ц
Провадження № 2/477/905/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Жовтневий районний
суд Миколаївської області в складі
головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання таким,
що втратив право на користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 р. позивач звернулася
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить визнати
останнього таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог
вказував, що є власником вищевказаного
житлового будинку на підставі
свідоцтва про право власності від
13.11.2008 року.

Крім нього у вказаному будинку також
зареєстровані його доньки та чоловік
її доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 з 2004 року.

Після розірвання шлюбних відносин
відповідача із його донькою, ОСОБА_2 в
січні 2013 року залишив його будинок та
забрав з нього свої речі, однак з
реєстраційного обліку не знявся.

За вказаний період відповідач жодного
разу не з'являвся за місцем реєстрації,
при тому, що жодних перешкод йому в
цьому ніхто не чинить. Не несе витрати з
утримання будинку та його ремонту.

У зв'язку з реєстрацією відповідача у
будинку позивача, останній змушений
нести додаткові витрати по оплаті за
комунальні послуги. Більш того, у
зв'язку з реєстрацією відповідача за
вказаною адресою, до позивача постійно
надходять листи банка щодо стягнення
кредитної заборгованості за
договорами відповідача, що перешкоджає
нормальному та спокійному існуванню
його родини, тому він звернувся до суду
із вказаним позовом та просить визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування належним позивачу
житловим будинком.

Представник позивача - ОСОБА_5
звернулася до суду із заявою, в якій
позовні вимоги свого довірителя
підтримала та просила розглянути
справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, не зважаючи, що про час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином за
зареєстрованим місцем проживання, у
зв'язку з чим суд вважає можливим
розгляд справи за його відсутності,
оскільки наданих письмових доказів
достатньо для вирішення справи по суті
заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 13 листопада 2008
року, позивач ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 та, за яким
право власності на вказане майно
зареєстровано в Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 14.11.2008 року за № 207 (а.с.
5-6).

За даними Миколаївської сільської
ради, за вказаною адресою окрім
власника також зареєстровані його
дружина, діти, онуки та зять ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), що також
підтверджується даними
адресно-довідкового бюро (а.с. 28).

Згідно довідки тієї ж сільської ради,
ОСОБА_2, 1972 р.н., дійсно зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною
адресою з 01.01.2013 року не проживає, що
також підтверджується даними акту від
10 липня 2014 року (а.с. 9-10)

Відповідно до вимог ст. ст. 319, 391 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Права власника житлового будинку
(квартири) визначені ст. 383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що відповідач не має права
власності на вказаний житловий будинок
або на його частку та не є членом сім'ї
власника - ОСОБА_1, який через
реєстрацію відповідача у його будинку
має нести додаткові витрати з його
утримання, тому вимоги ОСОБА_1 законні
та обґрунтовані.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_2 належить стягнути
на користь позивача судові витрати по
справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після проголошення рішення.

Суддя
Л.М.Семенова