Справа № 658/2773/14-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

30 липня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції у Херсонській області ОСОБА_1
про встановлення способу та порядку
виконання рішення,

встановив:

Державний виконавець звернулася до
суду із поданням про встановлення
способу та порядку виконання рішень
Суворовського районного суду м.
Херсона, Дніпровського районного суду
м. Херсона, Каховського міськрайонного
суду, на підставі яких видані виконавчі
листи:

- № 2-4587/10 від 03 жовтня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Індустріально-експортний банк» боргу
в сумі 361 310,10 грн.;

- № 2-3115/10 від 07 грудня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» боргу в сумі 100 552,80 грн.;

- № 2-4587/10 від 03 жовтня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Креді Агриколь Банк» боргу в суді 1 820
грн.;

- № 2-251/11 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «МарфінБанк» боргу в
сумі 333 262,75 грн.,

надавши дозвіл на передачу
арештованого майна на реалізацію через
спеціалізовані торгівельні
організації.

Подання мотивовано тим, що на
примусовому виконанні ВДВС
Каховського МРУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаних виконавчих
листів.

Під час проведення виконавчих дій
встановлено, що за боржником
ОСОБА_2 зареєстроване право власності
на будинок та земельну ділянку,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виконання рішень судів 19
вересня 2013 року державним виконавцем
здійснений опис та арешт указаної
нерухомості.

16 травня 2014 року державним виконавцем
встановлено, що за адресою
арештованого будинку зареєстровано
неповнолітню дитину. Відділом в
справах дітей Каховської міської ради
згоду на продаж указаного житла не
надано.

В судове засідання державний
виконавець, боржник не з'явилися, -
надали заяви про розгляд подання за їх
відсутності.

Представники стягувачів в судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце розгляду подання оповіщені
належним чином, у встановленому
порядку.

Подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому
виконання ВДВС Каховського МРУЮ
знаходяться виконавчі листи:

- № 2-4587/10, виданий 09 березня 2011 року
Суворовським районним судом
м. Херсона, про солідарне стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Індустріально-експортний банк»
заборгованості за договором кредиту в
сумі 45 590,60 доларів США (що еквівалентно
361 310 грн.);

- № 2-3115/10, виданий 07 грудня 2010 року
Дніпровським районним судом
м. Херсона, про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
всього 100 552,80 грн.;

- № 2-4587/10, виданий 03 жовтня 2011 року
Суворовським районним судом
м. Херсона, про солідарне стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь
Банк» судових витрат в сумі 1 820 грн.;

- № 2-251/11, виданий 07 квітня 211 року
Каховським міськрайонним судом, про
солідарне стягнення з ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Марфін
Банк» заборгованості за кредитом та
судових витрат, всього на суму 333 262,75
грн. (а.с. 20 - 23).

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
реєстраційному обліку місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5 - 8).

Відділом у справах дітей виконавчого
комітету Каховської міської ради не
надано згоду щодо реалізації
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,
право користування яким має дитина
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу виконання рішення
слід розуміти прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. При
цьому розглядаючи заяву про зміну
способу виконання рішення, суд не
вправі змінювати зміст рішення або
його суть.

Суд вважає, що державним виконавцем
фактично постановлено питання про
отримання від суду дозволу на
продовження виконавчих дій з
реалізації арештованого нерухомого
майна взамін прийнятого з цього
питання негативного рішення органом
місцевого самоврядування, який
наділений законними повноваженнями на
ухвалення таких рішень.

Обраний державним виконавцем порядок і
спосіб виконання судового рішення не
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», суперечить
вимогам ч. 4, ч. 10 ст. 177 СК України, ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», п. 67 Порядку провадження
органами опіки та піклування
визначеної законом діяльності,
пов'язаної із захистом майнових прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
вересня 2008 року № 866, за якими право на
надання дозволів на розпорядження
майном неповнолітньої дитини належить
виключно органам опіки і піклування, а
не судовим органам.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 375 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції у Херсонській області ОСОБА_1
про встановлення способу та порядку
виконання рішень судів, на підставі
яких видані

- 09 березня 2011 року Суворовським
районним судом м. Херсона виконавчий
лист № 2-4587/10 про солідарне стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Індустріально-експортний банк»
заборгованості за договором кредиту в
сумі 45 590,60 доларів США (що еквівалентно
361 310 грн.);

- 07 грудня 2010 року Дніпровським
районним судом м. Херсона виконавчий
лист № 2-3115/10 про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
всього 100 552,80 грн.;

- 03 жовтня 2011 року Суворовським
районним судом м. Херсона виконавчий
лист № 2-4587/10 про солідарне стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь
Банк» судових витрат в сумі 1 820 грн.;

- 07 квітня 211 року Каховським
міськрайонним судом виконавчий лист
№ 2-251/11, про солідарне
стягнення з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Марфін Банк»
заборгованості за кредитом та судових
витрат, всього на суму 333 262,75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.А. Марків