overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2465/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в інтересах своєї довірительки ОСОБА_3 до місцевого суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Хлопчиці Самбірського району
Львівської області померла баба ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Після смерті на належне їй майно відкрилася спадщина, а саме на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0084679. При житті 27.10.1995 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 Лише після спливу шестимісячного строку
ОСОБА_3 звернулась із заявою у нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, проте свідоцтва про прийняття спадщини нотаріус не вправі їй видати через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як від державного нотаріуса дізналася, що маючи заповіт, вона повинна звертатися в нотаріальну контору до шести місяців.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала; просила задовольнити і визначити додатковий строк у три місяці.

Під час розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 позов визнала.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як від державного нотаріуса дізналася, що маючи заповіт, вона повинна звертатися в нотаріальну контору до шести місяців.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк
ОСОБА_3 пропустила з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, 1974 року народження, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, котра згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №40.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа №601/1720/14-ц
Провадження № 2/601/732/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 липня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 115.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають конфлікти по причині несумісності характерів та розбіжності поглядів на життя. Вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство, проживають окремо 2-ва роки. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 липня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 115 .

При припиненні шлюбу прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 204/4590/14-ц
Провадження № 2/204/1946/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2009 року у
Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 882 - розірвати. В обґрунтування позову вона посилається на те, що від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично шлюбні відносини припиненні з травня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є виникнення сварок з різних побутових причин, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 02 жовтня 2009 року в
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 882 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 жовтня 2009 року в
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 882, від якого є донька - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/4067/14-ц
Провадження № 2/204/1851/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2002 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану
Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 288 - розірвати. В обґрунтування позову вона посилається на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припиненні з вересня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є виникнення сварок з різних побутових причин, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 10 серпня 2002 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану
Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 288
(а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 серпня 2002 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану
Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 288, від якого є донька - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/4619/14-ц
Провадження № 2/204/1955/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду, до досягнення дитини повноліття.
Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходяться на її вихованні та утриманні. Тому вона вимушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява, де вона підтримала свої вимоги та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає та просить суд справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з урахуванням можливості відповідача та потрібності позивачки з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання його доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19 червня 2014 року і до її повноліття, в особі матері ОСОБА_1, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 178/1004/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 23 липня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської головуючої - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З 27 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з жовтня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо.
Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена
Відповідач у судове засідання не з'явився, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з жовтня 2011 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2005 року виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровській області, актовий запис № 04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 2/711/2244/14
Справа № 711/7781/14-ц 28 серпня 2014 року районний суд
В складі: головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.1991 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у відділі РАГС по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1085. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС. Протягом восьми останніх місяців шлюбні відносини між ними погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Примирення між ними не можливе, а тому просить строк на примирення не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 28.08.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До судового засідання 28.08.2014 р. звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.
Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 03.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 15.06.1991 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1085.
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.1991 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1085 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду
Справа № 727/6984/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Літвінової О.Г.

При секретарі -
Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що 07 липня 2007 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 869, свідоцтво серії
НОМЕР_1.

Від шлюбу народилася дитина -син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З вересня 2013 року разом не проживають.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачка не з'явилася в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 липня 2007 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, де зроблено запис за № 869, свідоцтво серії НОМЕР_1.

Від шлюбу народилася дитина -син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З вересня 2013 року разом не проживають.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року в у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом №869- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

СУДДЯ
Літвінова О.Г.