Справа № 589/4743/14-ц р.
Провадження № 2/589/1037/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шосткинської міської ради про
встановлення факту належності 1/2
частки квартири померлій, визнання
права власності на 3/8 частки квартири
за спадщиною за заповітом та на 1/8
частку за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять суд встановити факт
володіння та належності 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 на праві власності
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
за спадщиною за заповітом на 3/8 частки
квартири АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за
спадщиною за законом на 1/8 частку
квартири АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 мотивуючи тим, що
небіжчиця була їхньою матір'ю і за
життя разом з ними мала у спільній
частковій власності 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, але з невідомих причин не
зареєструвала належним чином право
власності на свою частку. З зазначених
причин позбавлені можливості прийняти
спадщину після померлої. Просять позов
задовольнити, слухати справу у їх
відсутність.

Відповідач не заперечують проти
задоволення позову, просить слухати
справу у їх відсутність, про що надали
заяву.

Враховуючи, що у судове засідання
сторони не з'явились, надали суду заяви
про розгляд справи без їх участі, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі даних, доказів та відповідно
до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя
належала у спільній частковій
власності разом з позивачами 1/2 частка
квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-15), право
власності на яку не було зареєстровано
у відповідному реєстраційному органі
(а.с.17) і оскільки у суду не виникає
сумніву щодо належності спірної частки
житла небіжчиці, тому за нею має бути
встановлено факт належності права
власності на зазначене майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268
ЦК України, за позивачкою ОСОБА_1 має
бути визнано право власності за
спадщиною за заповітом на 3/8 частки
квартири АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, а за ОСОБА_2, право
власності за спадщиною за законом на 1/8
частку зазначеної квартири після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3(а.с.6-11,16).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт володіння та
належності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1
на праві власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності за спадщиною за заповітом на
3/8 частки квартири АДРЕСА_1 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності за спадщиною за законом на 1/8
частку квартири АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко