Справа № 347/3510/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014
м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог: Косівська
міська рада про виділ часток із майна,
що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у
спільній частковій власності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася та подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі. Свої
позовні вимоги мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її чоловік
ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1
Відповідачка ОСОБА_3 є дочкою її
чоловіка від першого шлюбу. При житті
він належно не розпорядився своїм
майном. Спадкоємцями першої черги є
позивачка та відповідачка по справі. В
Косівській державній нотаріальній
конторі вони разом оформили спадщину
після смерті ОСОБА_4 20.11.2007 року і їм
було видане свідоцтво про право на
спадщину по ? частині будинковолодіння
та по ? частині земельних ділянок. Під
час розгляду справи було проведено
судову будівельно-технічну експертизу.
Разом з відповідачкою вони дійшли
згоди щодо другого варіанту поділу
даного майна. Просить позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася та подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій не заперечила щодо задоволення
позову та згідна на другий варіант
поділу майна у відповідності до
висновку експерта.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка по справ ОСОБА_2 є власником ?
частини будинковолодіння в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом. (а.с. 4), а
копіями Державних актів на земельні
ділянки підтверджується те, що, вона
також є власником ? частини земельних
ділянок (а.с. 12,13).

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка ОСОБА_3
аналогічно є співвласником ? частини
даного майна.

З висновку № 009/БТ-14 судової
будівельно-технічної експертизи видно
варіанти поділу даного майна (а.с. 59-86) і
згідно заяв сторін, вони дійшли згоди,
щодо другого варіанту поділу у даному
експертному висновку.

Відповідно до ст. 358 ч.3 ЦК України
співвласник має право на надання йому в
окреме володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Також ч.1 ст. 364 ЦК України
передбачено те, що співвласник має
право на виділ в натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

На підставі наведеного, ст.ст. 356,
358, 364, 367, 368, 372 ЦК України та керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 в цілому
? ідеальної частину житлового будинку,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а
саме:

- підвал літ. «а» пл. 7,99 кв.м;

- веранда літ. 1-2 пл. 3,82 кв.м;

- житлова кімната літ 1-3 пл. 12,52 кв.м;

- коридор літ 1-6 пл. 3,97 кв.м;

- котельня літ. 1-7 пл. 4,66 кв.м;

Загальна площа вказаних приміщень
складає 21,15 кв.м, що на 3,60 кв.м менша від
ідеальної частини. Додаткова площа
дощатих прибудов становить 3,82 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 такі
господарські споруди: ? огорожі літ.
«№1»; ? вимощення літ. «ІІ».

Виділити у власність ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2 в цілому
? ідеальної частину житлового будинку,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а
саме:

- прибудована веранда літ. 1-1 пл. 3.0
кв.м;

- кухня літ 1-5 пл. 11,88 кв.м;

- житлова кімната літ. 1-4 пл. 16,47
кв.м;

- кладова літ. 1-8 пл. 4,20 кв.м.

Площа вказаних приміщень складає
28,35 кв.м., що на 3,60 кв.м. більше від
ідеальної частини. Додаткова площа
дощатих прибудов становить 7,20 кв.м

Виділити у власність ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2 такі
господарські споруди: сарай літ. «Б».
вбиральня літ. «В», ? огорожі літ «№1», ?
вимощення літ «ІІ».

По розробленому варіанту поділу
житлового будинку літ «А» необхідно
провести ряд ремонтно-будівельних
робіт для перепланування житлового
будинку на 2 ізольовані квартири:
необхідно обладнати автономні мережі
газопостачання, змінити розводку
електропостачання, а також провести
демонтаж дверного блоку в житловій
кімнаті літ 1-4, з подальшою закладкою
цеглою (позивачка). Пробити дверний
пройом в кухні літ. 1-5 (позивачка) і
облаштувати дверний блок між кухнею
літ. 1-5 і кладовою літ. 1-8. У прибудованій
кладовій літ 1-8 облаштувати дверний
блок як вхід до приналежної частини
житлового будинку. Провести демонтаж
дверного блоку між верандою літ 1-2 і
кладовою літ. 1-8, з подальшим
встановленням-закладкою
дощатоцегляною перегородкою
(відповідачка). Слід також облаштувати
перегородки - розмежування горища над
виділеною площею кімнат, що визначено
поділом - дощатоцегляна перегородка
(позивачка).

Виділити у власність (згідно
судової будівельно-технічної
експертизи варіант № 2 1-й власник)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 ?
площі земельної ділянки 487, 50 кв.м. (для
ОЖБ) + 12,50 (спільне користування) + 385,0
кв.м (для ОСГ) = 885,0 кв.м.

Виділити у власність (згідно
судової будівельно-технічної
експертизи варіант № 2 2-й власник)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2 ?
площі земельної ділянки 487, 50 кв.м. (для
ОЖБ) + 12,50 (спільне користування) + 385,0
кв.м (для ОСГ) = 885,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 18 155, 71
(вісімнадцять тисяч сто п'ятдест п'ять)
грн. 71 коп. компенсацію за недоотримані
нею ідеальні частини будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 1500 грн.
тобто половину суми сплаченої ОСОБА_2
за проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 229, грн. 40
коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гордій