У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.

при секретарі - Гарасюти Л.К.

представника позивача - Козіної Н.В

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_3 про
звернення стягнення.

В судовому засіданні представник
позивача - Козіна Н.В. заявила
клопотання про витребування у
Державній реєстраційній службі
речових прав на нерухоме майно
відомості про наявність у власності
відповідача ОСОБА_4 іншого нерухомого
майна, крім квартири, яка розташована
за адресою. АДРЕСА_1, оскільки п. 1 ч. 1
Закону України "Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті" передбачена заборона
примусового стягнення (відчуження без
згоди власника) нерухомого житлового
майна, яке вважається предметом
застави згідно зі ст. 4 Закону України
"Про заставу" та предметом іпотеки
згідно ст. 5 ЗУ "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя, або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або у майнового
поручителя у власності не знаходиться
інше нерухоме житлове майно: загальна
площа такого нерухомого житлового
майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку. Оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" не
є власником квартири за адресою6
АДРЕСА_1, у зв'язку із чим виникають
труднощі для отримання інформації щодо
наявності іншого нерухомого житлового
майна у ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти заявленого
клопотання заперечувала в повному
обсязі.

Суд, вислухавши осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у
випадках, коли особи, які беруть участь
у справі вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, вони
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводилось, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
Крім того, у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

Оскільки, докази, які просить
витребувати представник позивача не
стосуються підстави позову, а також
представник позивача не зазначає
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами, та не надає доказів про
неможливість отримання цих доказів
самостійно, тому суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
позивача Козіної Н.В. про витребування
з Державної реєстраційної служби
речових прав на нерухоме майно
відомостей про наявність у власності
відповідача ОСОБА_4 іншого нерухомого
майна, крім квартири, яка розташована
за адресою. АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Пустовіт