№ 638/8956/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«02» вересня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13.11.2013 року по цивільної
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13.11.2013 р.
прийнятому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення та обґрунтовує це тим, що
ОСОБА_1 не був повідомлений про час та
дату розгляду справи , не міг надати
відповідні доказі и тому вважає, що
судом порушені норма матеріального та
процесуального права, оскільки не в
повному обсязі були з'ясовані всі
обставини справи.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд заяви без
присутності представника, проти
перегляду заочного рішення
заперечував та надав свої заперечення
з відповідними доказами .

Представник заявника надав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутністю, заяву підтримав та просив
скасувати заочне рішення суду та
призначити розгляд у загальному
порядку..

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
04.11.2013 р. на адресу ОСОБА_1 був
відправлений рекомендований лист з
копією позовної заяви з додатками та
ухвалою про призначення справи до
розгляду на 13.11.2013 р. Рекомендований
лист повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання». 20.11.2013 р. на адресу
відповідача був відправлений
рекомендований лист з копією заочного
рішення, який повернувся до суду з
відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За аналізом ст. 27 ЦПК України,
сторони судового процесу зобов'язані
надати до суду усі наявні у них докази.

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не
може бути підставою для скасування
заочного рішення. Для цього відповідач
має вказати докази, які мають значення
для справи, та можуть привести до
ухвалення рішення, протилежного
заочному повністю або частково, або до
його зміни. Тобто, якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 статті 57 ЦПК України
встановлений перелік способів
доказування, зокрема, дані що мають
важливе значення для вирішення спору
встановлюються поясненнями сторін,
письмовими і речовими доказами,
висновками експерта.

За умовами п.1 ст.137 ЦПК України, у
випадку, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання не проводиться - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи
встановив, що представник ОСОБА_1 не
надав належних доказів в обґрунтування
обставин, яки можуть бути прийняти
судом для прийняття рішення про
скасування заочного рішення.

Під час судового розгляду справи
від відповідача теж не надходило заяви
про витребування будь-яких доказів
щодо подання яких у сторони є
складнощі.

Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях, так само судове рішення
повинно бути обґрунтованим, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Суд при розгляді справи повно та
всебічно дослідів усі обставини
справи, дав належну оцінку і постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

З підстав наведених вище, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заяви
представника відповідача про перегляд
заочного рішення від 13.11.2013 року, у
зв'язку з чим, відмовляє у її
задоволенні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13.11.2013 року по цивільної
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.04.2014
року може бути оскаржено у
апеляційному загальному порядку. При
цьому, строк, протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк