overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/1666/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНН відсутній згідно довідки
РНОКПП від 14.08.2014 року, мешкає АДРЕСА_1, боргу за спожиту електроенергію, - 31.07.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 357,05 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 357,05 грн. (р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 661/3806/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд поновити строк звернення до суду, зупинити виконавче провадження до набрання чинності рішення по справі, визнати дії державних виконавців ВДВС
Новокаховського МУЮ Просянюк А.А. та
Терехової І.А. неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2001 року, скасувати довідку-розрахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів від 04.07.2014 року, скасувати постанову про накладення арешту на майно від 18.06.2014 року як незаконні.

Суд, розглянувши матеріали зазначеної скарги, вважає, що слід залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з копії пояснень ОСОБА_5 наданих начальнику ВДВС
Новокаховського МУЮ заявник був повідомлений про існування виконавчого провадження та ймовірно незаконних дій державних виконавців 23.07.2014 року, проте до суду звернувся лише 22.08.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки він є юридично необізнаною людиною, а його захисник перебував у від'їзді за межами м. Нова Каховка, проте заявником жодного належного доказу про вказані факти до скарги не додано, тому суд вважає, що строк для зверення до суду з вказаною скаргою пропущений без поважної причини.

Керуючись ч. 2 ст. 72, ст. 383, 385 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_2, на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2/522/7784/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «
Енергопостачальна компанія «
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, - « про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за недораховану електричну енергію в розмірі 5 833, 92 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до
Приморського району м. Одеси .

Таким чином дана справа не підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» Північний
РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - « про стягнення заборгованості», -,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Публічного акціонерному товариству «Одесаобленерго» Північний
РЕМ , адреса : м. Одеса, вул.
Чорноморського Козацтва, 70, код платника: 00131713, з розрахункового рахунку 0008, МФО 828011 отримувач
ГУДКС України в Одеській області судовий збір у розмірі 243, 60 грн., який було сплачено на рахунок 0008 по квитанції платіжному дорученню № 8630 від 28.03.2014 року на суму 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Абухін
Р.Д.
Справа № 661/3534/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 392/1688/14-ц
Провадження № 2/392/607/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком малолітнього ОСОБА_3.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується
Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про способи виконання обов'язку по утриманню неповнолітнього сина та позивача до досягнення трирічного віку, тому аліменти слід стягнути в судовому
Вирішуючи спір в частині розміру аліментів, суд дійшов до наступних
Відповідач не оспорює розмір аліментів на неповнолітню дитину, який заявлено в позовній заяві.
В частині стягнення аліментів на дружину, аліменти слід стягнути в твердій грошовій сумі, у розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого у 2014 році з 1 липня, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про розмір заробітної плати
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала Виска
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 серпня 2014 року
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 363 гривні щомісячно, починаючи з 6 серпня 2014 року
В задоволенні іншої частини
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 603/474/14-ц
Провадження № 2/603/135/2014
Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2000 року виконкомом Тайницької сільської ради
Тетіївського району Київської області, актовий запис №06.
Від шлюбу подружжя має двоє дітей -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на даний час
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112 , 113, 115 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2000 року виконкомом Тайницької сільської ради Тетіївського району
Київської області, актовий запис №06.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до
Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 392/1690/14-ц
Провадження № 2/392/609/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітнього сина.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_3 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_4.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується належною
Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про способи виконання обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, тому, аліменти слід присудити за рішенням суду.
Вирішуючи спір в частині розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які вказують на можливість сплати відповідачем аліментів в сумі 500 гривень.
Відповідач не надіслав до суду заяву щодо надання згоди сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень, тому суд визначає розмір аліментів в сумі 318 гривень, виходячи з прожиткового мінімуму, визначеного для дітей віком до 6 років з 01 липня 2014 року, відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первозванівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 318 гривень щомісячно, починаючи з 6 серпня 2014 року і по ІНФОРМАЦІЯ_4.
В задоволенні іншої частини
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 486/1404/14-ц
Провадження № 2/486/628/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2002 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось.

В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 19 березня 2002 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом
Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 07 (а.с. 4).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 березня 2002 року
Виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району
Миколаївської області, за актовим записом № 07, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 234/6898/14-ц
Провадження № 2/234/3213/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме - судовий збір не сплачено; позовна заява подана в одному екземплярі.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 01.01.2014 року повинен дорівнювати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (п. 1.2 Закону України
«Про судовий збір»), тобто 243,60 грн..

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху до 22 серпня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати копію позовної заяви та копії документів для вручення відповідачу;

2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
(р/р № 0059, отримувач - Краматор.
УК/м. Краматорськ/22030001, ККД - 22030001, назва
ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області)

У платіжних документах повинно бути обов'язково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 352/778/14-ц
Провадження № 2/352/610/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Провіта»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, франшизи та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

03.04.2014 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних внаслідок
ДТП.

Ухвалою суду від 11.06.2014 р. належним позивачем у даній справі визнано
ОСОБА_1, а належним відповідачем -
ОСОБА_2, до участі в справі в якості відповідача залучено ТДВ «СК
«Провіта».

Після уточнення позовних вимог 02.07.2014 р. позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ТДВ «СК «Провіта» страхове відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 32295,30 грн., 487,52 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 700 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 72 грн. за відправлення телеграми та судові витрати; з відповідача ОСОБА_2 просила стягнути 1000 грн. франшизи та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивачка 22.08.2014 р. подала суду заяву про залишення без розгляду заявленої нею вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 1000 грн. франшизи та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а 27.08.2014 р. позивачка подала заяву про залишення без розгляду вимоги до ТДВ «СК
«Провіта» про стягнення 487,52 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява у частині вказаних вимог підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Провіта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, франшизи та моральної шкоди у частині вимоги до ТДВ «СК
«Провіта» про стягнення 487,52 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування та вимоги до ОСОБА_2 про стягнення 1000 грн. франшизи, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з поданими позивачкою заявами про залишення вказаних вимог без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець