АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/915/14-ц
Провадження №22-ц/792/1699/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., П'єнти І.В.

при секретарі:
Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 7 липня 2014
року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначав, що
має у постійному користуванні земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1. Із його
сусідом, ОСОБА_2 склались неприязні
стосунки.

Позивач вказує, що відповідач замість
межових знаків побудував бетонний
паркан, який згодом розвалився, майже
на межі спорудив септик, також створює
інші перешкоди у користуванні ОСОБА_1
його земельною ділянкою.

У зв'язку з цим, позивач просив суд
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою та
забрати рештки бетонного паркану із
земельної ділянки, яка знаходиться у
користуванні позивача та відшкодувати
моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 26 червня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
руху.

Суд вказав, що у позовній заяві не
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1
надіслав заяву про відновлення
провадження, копії поштових квитанцій
та просив витребувати докази.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 7 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 визнано
неподаною та повернуто позивачу.

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Артемчук В.М. Провадження №
22-ц/792/1699/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія:
ухвала

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1
в апеляційній скарзі просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Вважає, що ухвала прийнята з порушенням
норм процесуального законодавства.

Апелянт вказує, що неможливість
надання доказів зумовлене
бездіяльністю відповідних органів
державної влади, оскільки на
неодноразові звернення до відділу
Держархбудінспекції України в
Дунаєвецькому районі, відповіді
апелянт не отримував.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання не
здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд в ухвалі про визнання неподаною
позовної заяви вказав, що позивач не
виконав вказівок суду, не виклав
обставини якими обґрунтовує свої
вимоги, не зазначив доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Між тим, у позовній заяві позивач
зазначає, що відповідач замість
межових знаків побудував бетонний
паркан, який згодом розвалився і впав
на його земельну ділянку, відповідач
майже на межі спорудив септик, що також
створює перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 його земельною ділянкою.

Щодо доказів, що підтверджують кожну
обставину, то позивач зазначає, що
державні органи, в які він звертався, не
реагують на його звернення.

За таких обставин висновок суду про те,
що ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені
в ухвалі суду є передчасним і такими, що
суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України,
тому ухвала суду від 7 липня 2014 про
визнання позовної заяви неподаною та
повернення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 7 липня 2014
року скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський