РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати аліментів та звільнення від
сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звільнення від
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами та звільнення від сплати
аліментів на утримання батька ОСОБА_2,
зазначивши, що 22.03.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області було
ухвалено рішення, яке в послідуючому
було змінено рішенням Апеляційного
суду Вінницької області, про стягнення
аліментів з позивача на користь
відповідача в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
17.12.2012 року без зазначення кінцевого
терміну їх стягнення, однак, в зв'язку з
тим, що матеріальне становище позивача
погіршилось, так як він з 12.08.2013 року по
19.01.2014 року був тимчасово
непрацездатний, перебуваючи на
лікарняному, та в даний час знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, немає
коштів для сплати аліментів, при цьому
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.03.2014 року складає 1721 грн. 81
коп., в силу чого позивач змушений
звернутись до суду та просить
звільнити його від сплати аліментів,
утримуваних за рішенням Апеляційного
суду Вінницької області від 03.06.2013 року
та звільнити позивача від сплати
заборгованості за аліментами.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю,
обґрунтувавши їх обставинами,
викладеними в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
відсутності (а.с. 88), позовні вимоги не
визнає, просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, взявши
до уваги позицію сторін, суд визначив,
встановив та дослідив слідуючі докази,
обставини та відповідні
правовідносини:

Зміст рішення Вінницького міського
суду Вінницької області, ухваленого по
справі № 232/5247/12 від 22.03.2013 року,
зазначає, що з ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_2, щомісячно,
в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів
його заробітку (доходу), починаючи з
17.12.2012 року до 17.12.2015 року (а.с. 6-8).

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Вінницької області, ухваленого по
справі № 232/5247/12 від 03.06.2013 року та
ухвали Апеляційного суду Вінницької
області від 30.09.2013 року, зазначено, що
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.03.2013 року було
змінено в частині часу присудження та
стягнення аліментів, а саме: присуджено
стягувати аліменти з 13.12.2012 року без
закінчення кінцевого терміну їх
стягнення (а.с. 9-11).

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40882489 від
26.11.2013 року, винесеної Вишенським
відділом ДВС Вінницького МУЮ,
вбачається, що при примусовому
виконанні виконавчого листа, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області по справі № 232/5247/12 від 03.06.2013
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку з 13.12.2012, було
відкрито виконавче провадження.(а.с. 12).

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості по виплаті аліментів
виданої Вишенським відділом державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, за
боржником ОСОБА_1, станом на 29.08.2014 року,
рахується заборгованість по виплаті
аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі
2328,49 грн. (а.с. 114).

Таким чином судом встановлено, що між
сторонами існують правовідносини, які
врегульовані нормами Глави 17 Розділу
ІІІ СК України, а саме: обов'язок
повнолітніх дочки, сина утримувати
батьків та його виконання.

Зміст Листів непрацездатності виданих
Вінницьким міським клінічним
пологовим будинком № 1 та КЗ «ЦПМСД № 3»
зазначає, що ОСОБА_1 була тимчасово
непрацездатна в наступні періоди: з
12.08.2013 по 03.09.2013; з 05.09.2013 по 20.09.2013; з 23.09.2013
по 04.10.2013; з 07.10.2013 по 05.11.2013; з 06.11.2013 по
13.11.2013; з 14.11.2013 по 28.11.2013; з 02.12.2013 по
20.12.2013; з 20.01.2014 по 25.05.2014; з 26.05.2014 по
07.06.2014. (а.с. 14-22).

Згідно Наказів Приватного
навчально-виробничого підприємства
«Інтеграл-М» № 3 від 28.01.2014 року та № 8
від 26.05.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1,
головному бухгалтеру, надано
оплачувану відпустку у зв'язку з
вагітністю та пологами з 20.01.2014 року по
25.05.2014 року та в період з 26.05.2014 року по
08.06.2014 року (а.с. 23, 24).

Відповідно до Наказу Приватного
навчально-виробничого підприємства
«Інтеграл-М» № 8 від 10.06.2014 року,
зазначено, що ОСОБА_1, головному
бухгалтеру, надано відпустку для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 10.05.2014 року (а.с. 25).

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 01.04.2014 року та
зареєстрованого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області, ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками являються ОСОБА_5
та ОСОБА_1 (а.с. 26).

Таким чином судом встановлено, що після
присудження аліментів з позивача на
користь відповідача, ОСОБА_1 була
тимчасово непрацездатна, а згодом їй
було надано відпустку для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, при цьому заборгованість по
сплаті аліментів станом на 29.08.2014 року
становить 2328 грн. 49 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 201 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

За даних обставин, з огляду на
наявність рішення суду, яке набрало
законної сили та підлягає
обов'язковому виконанню, про стягнення
з позивача, як з повнолітньої доньки,
аліментів на користь батька,
враховуючи, що законодавець,
передбачаючи наявність правовідносин,
які виникли між сторонами щодо сплати
аліментів повнолітньою дочкою на
батька, чітко та вичерпно прописав
норми ст.ст. 202-206 СК України, при цьому
не передбачаючи жодної норми в Главі 17
Розділу ІІІ СК України, яка відсилала б
до інших норм цього Кодексу, як те
прописано в нормі ст. 201 СК України, та
яка дозволяла б застосовувати інші
норми зазначеного Кодексу при
врегулюванні даних правовідносин, в
тому числі ст. 197 СК України, яка
прописана законодавцем в Главі 15
Розділу ІІІ СК України, що стосується
врегулювання обов'язку матері, батька
утримувати дитину та його виконання,
при цьому норми ст.ст. 202-206 СК України не
передбачають правових підстав для
звільнення повнолітньої дочки від
сплати призначених аліментів та
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами, які стягуються на
користь батька, а тому суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають у зв'язку з відсутністю
правових підстав, в силу чого в позові
слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 201 СК України, ст.ст. 10,60,88, 212,213,214 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення від сплати аліментів та
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя