overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/3216/14
Справа № 2/243/1412/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Р.В. Кузнецова,

при секретарі – О.Ю. Денисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року представник позивача звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих комунальних послуги. Свої обґрунтував тим, що ПАТ «Донбасенерго» в особі
Слов’янської ТЕС забезпечує безперебійним постачанням тепловою енергією на централізоване опалення та гаряче водопостачання за адресою: м.
Миколаївка, вул. Южна, буд. 3.

У квартирі № 37 зазначеного будинку проживає відповідач, яка користуються вищевказаними житлово-комунальними послугами, однак свої зобов’язання по оплаті наданих житлово-комунальних послуг відповідачі не виконує та в порушення вимог діючого законодавства порушує строки сплати вартості наданих комунальних послуг, у зв’язку із чим за період з 01 березня 2009 року по 30 квітня 2009 року утворилась заборгованість у сумі 375,51 грн.

Тому, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених ним вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг – розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 243/3216/14
Справа № 2/243/1412/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина) 27 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у головуючого - судді Кузнецова Р.В., при секретарі - Денисенко О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 225, 256 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС на п/р
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 51 копійка, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В.
Кузнецов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/738/14-ц
Провадження №2/319/233/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання
Синяковій О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист честі . гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.28,68 Конституції
України ст.ст.23,280,297, 1167 ЦК України, , стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( паспорт
НОМЕР_1, виданий куйбишевським РВ ГУМВС
України в Запорізькій області 12.02.2002 року, ІПН НОМЕР_2) проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2014 року.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 305/1706/14-ц
Провадження по справі 2/305/868/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:45 годину 2 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
№ 243/3780/14
№ 2-н/243/686/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву
Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заборгованості з заробітної плати у розмірі 1587 грн. 50 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. 36-1
Закону України «Про прокуратуру» ст.ст. 3, 45, 46, 96-98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з Комунального підприємства
Миколаївської міської ради область, м. Миколаївка, вул. 50-річчя 334851), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень
Стягнути з Комунального підприємства
Миколаївської міської ради область, м. Миколаївка, вул. 50-річчя банку 334851), на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ПАТ
"Чорноморський суднобудівний завод" заборгованість по нарахованої, але виплаченої заробітній платі в сумі
Як встановлено судом, ОСОБА_1 працює на ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" з 10.08.2007 р. по теперішній час. Згідно довідки боржника №600/784 від 28.07.2014 року, заборгованість з виплати заробітної плати за травень і червень 2014 року станом на 23.07.2014 року складає 4408, 67 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 115 1КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Одночасно з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод", юридична адреса: м. Миколаїв, вул.
Індустріальна, ідентифікаційний номер 14812980 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 4408,67 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" в дохід держави судовій збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України. 1.. Судовий наказ видано стягувачу
«______» __________________ 20____ року 2. Судовий наказ набрав законної сили
«______» __________________ 20____ року 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ ___________________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа №487/6872/14-ц
Провадження № 2/487/2439/14
УХВАЛА

29.08.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі: Уманському І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням квартири,

В
С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні майном шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1. Та встановити порядок користування вказаною квартирою, виділивши у її користування житлову кімнату площею 16,3 кв.м., у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 11,9 кв. м з лоджією площею 2,9 кв.м., інші приміщення залишити у спільному користуванні.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з вирішення наступних питань:

- розробити можливі варіанти розподілу або порядку користування квартирою 88 по вул. 8-го Березня, 14-а у м.Миколаєві відповідно до ідеальних часток її співвласників, якщо такі можливі?

- в разі, якщо варіант розподілу або порядку користування спірним майном розробити неможливо, визначити розмір грошової компенсації частки ОСОБА_3 у майні.?

Проведення вказаної експертизи обґрунтував необхідністю встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору..

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно положень ст..143 ч.1 ЦПК України
– суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі необхідності з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема у галузі техніки.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, предмет та підстави заявленого ОСОБА_3 позову, суд приходить до висновку, що при проведенні заявленої судової будівельно-технічної експертизи за вищевказаним переліком питань, не буде встановлено будь-яких обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий

Суддя

І.О.Притуляк
Справа № 585/3005/14-ц
Номер провадження 2/585/968/14
Рядок стат звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, забезпечення безперешкодного доступу до нього та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 і просить визнати за нею право власності на нерухоме спадкове майно, а саме: кімнату 1-10 площею 10,8 кв. м.; 1-11 площею 18,7 кв. м.; сіни ( на поверховому плані зазначена 7 площею 11,7 кв.м.); ганок
— вхід до частини житлового будинку, що розташовані за адресою: вул.Харченко,45, м. Ромни, Сумської області; зобов'язати відповідача відшкодувати одноразово моральну шкоду у розмірі 1500 ( одна тисяча п'ятсот ) грн., заподіяну внаслідок порушення прав позивача.; відшкодувати 1 151 ( одну тисячу сто п'ятдесят одну) грн. 70 коп. витрат на лікування в наслідок душевних страждань позивача, які призвели до погіршення стану здоров'я і перебування позивача з 04.07.2014 року по 18.04.2014 року в лікарні; стягнути з відповідача судові витрати у сумі 729,74.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, забезпечення безперешкодного доступу до нього та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 8 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/2338/14-ц
Номер провадження 2/676/1222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді –
Шевцової Л.М.

при секретарі – Білоус Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розподіл рухомого та нерухомого майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, заявив клопотання, просить з ціллю забезпечення позову накласти арешт на майно подружжя, а саме: транспортні засоби - MERSEDES - BENZ 313CDI, державний номер
НОМЕР_1; IVEKO-40Е, державний номер НОМЕР_2;
ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 та грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в
Кам’янець-Подільському відділенні ПАТ
КБ «ПриватБанк» і
Кам’янець-Подільському відділенні
«UniСredit Bank», так як відповідач ОСОБА_3 не має наміру ділити майно та погрожує його реалізувати, про що подав заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на транспортні засоби -
MERSEDES - BENZ 313CDI, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску; IVEKO-40Е, державний номер
НОМЕР_2, 1997 року випуску; ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 2002 року випускву та грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в
Кам’янець-Подільському відділенні ПАТ
КБ «ПриватБанк» і
Кам’янець-Подільському відділенні
«UniСredit Bank».

Виконання ухвали, доручити - Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.
Кам’янець-Подільський та
Кам’янець-Подільського району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області та
Кам’янець-Подільському відділенні ПАТ
КБ «ПриватБанк» і
Кам’янець-Подільському відділенні
«UniСredit Bank».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5М