Справа № 577/3773/14-ц
Провадження № 2-о/577/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою, в якій просить встановити
факт належності їй трудової книжки, яка
виписана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона
досягла пенсійного віку і звернулася
до УПФ в м. Конотопі та Конотопському
районі з приводу оформлення пенсії.
Однак в трудовій книжці первісно
вказані її ім'я та прізвище не так, як у
паспорті та свідоцтві про народження.
Дійсно, на першій сторінці трудової
книжки, що первісно повинна була бути
виписана виписана на її дівоче
прізвище ОСОБА_1 та ім'я - ОСОБА_1, а
вказано прізвище ОСОБА_1 та ім'я ОСОБА_1
(російською мовою), авсвідоцтві про
народження та паспорті вказано
правильно - прізвище ОСОБА_1 та ім'я -
ОСОБА_1 ( російською мовою ОСОБА_1). Чому
виникла така плутанина їй невідомо та
вищевказані обставини змусили її
звернутися з позовом до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала
та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглянути без
участі її представника, при вирішенні
питання покладається на розсуд суду (
а.с. 15).

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту: належності
правовстановлюючих документів осіб,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження яких, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З матеріалів справи вбачається,
що в трудовій книжці НОМЕР_4, заповненій
російською мовою, вказано: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2; прізвище виправлено на
ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1 ( а.с. 4-6).

Згідно копії свідоцтва про
народження НОМЕР_1, яке заповнено на
російській мові, ОСОБА_1 родилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степановка Бурынского
района Сумской области ( а.с. 7).

З копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2
вбачається, що 27.10.1979 року ОСОБА_5
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка
Буринського району Сумської області (
а.с. 8).

Відповідно до копії паспорту
громадянина України серії НОМЕР_3,
виданого 28.11.2000 року Конотопським МРВ
УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка
Буринського району Сумської області;
зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 10-11).

Згідно копії картки фізичної
особи - платника податків Конотопської
МДПІ ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний
номер ( а.с. 11).

Вищевказані обставини свідчать
про те, що трудова книжка, яка виписана
на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256, 259
ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова
книжка, яка виписана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Буток Т. А.