Справа № 161/5063/14-ц
Провадження № 2/161/2005/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 15 січня 2013
року укладено кредитний договір №
F22.179.70735 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1,
відповідно до якого остання отримала
кредит в розмірі 21901 гривня зі сплатою
23,50 %. Відповідач зобов'язувалась
сплачувати кредит та відсотки у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Однак відповідач свої договірні
зобов'язання щодо своєчасної сплати
суми кредиту та відсотків за
користування грошовими коштами
виконувала не в повному обсязі,
внаслідок чого, станом на 17 березня 2014
року у ОСОБА_1 виникла заборгованість
перед ПАТ «Ідея Банк» в сумі 35561 гривня
88 копійок, що складається: з
простроченого боргу - 15665,14 грн.,
прострочених процентів - 6682,61 грн.,
строкових процентів - 161,37 грн., пені за
несвоєчасне погашення платежів - 13052,76
грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з відповідача 35561 гривня 88 копійок
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
зазначив, що просить справу слухати у
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих на те суду причин,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 січня 2013 року
укладено кредитний договір № F22.179.70735
між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1,
відповідно до якого остання отримала
кредит в розмірі 21901 гривню зі сплатою
23,50 %. Відповідач зобов'язувалась
сплачувати кредит та відсотки у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідач свої договірні зобов'язання
щодо своєчасної сплати суми кредиту та
відсотків за користування грошовими
коштами виконувала не в повному обсязі,
внаслідок чого у неї виникла
заборгованість за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості по кредиту
вбачається, що станом на 17 березня 2014
року у ОСОБА_1 виникла заборгованість
перед ПАТ «Ідея Банк» в сумі 35561 гривня
88 копійок, що складається: з
простроченого боргу - 15665,14 грн.,
прострочених процентів - 6682,61 грн.,
строкових процентів - 161,37 грн., пені за
несвоєчасне погашення платежів - 13052,76
грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 35561
гривня 88 копійок, що складається: з
простроченого боргу - 15665,14 грн.,
прострочених процентів - 6682,61 грн.,
строкових процентів - 161,37 грн., пені за
несвоєчасне погашення платежів - 13052,76
грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 35561 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот
шістдесят одна) гривня 88 копійок, що
складається: з простроченого боргу -
15665,14 грн., прострочених процентів - 6682,61
грн., строкових процентів - 161,37 грн.,
пені за несвоєчасне погашення платежів
- 13052,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
судові витрати по справі, а саме: 355
(триста п'ятдесят п'ять) гривень 61
копійку судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.