Справа № 367/2698/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,
-

в с т а
н о в и в:

Позивач у травні 2014 року звернувся до
суду із даним позовом, в якому
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його баба та ОСОБА_3 (далі -
Відповідач 2) мати - ОСОБА_4. Зазначає, що
за життя ОСОБА_4 належала квартира
АДРЕСА_1. 12 березня 1999 року ОСОБА_4
склала заповіт, посвідчений Бучанською
селищною радою, яким вона все своє
майно заповіла йому. Але, заповіт не
відповідав вимогам закону, тому
виявився нікчемним. Разом з тим, він не
відноситься до спадкоємців першої
черги за законом. Зазначає, що він
прийняв спадщину. Крім нього ніхто
заяву про прийняття спадщини не
подавав. Зазначає, що 23 червня 2014 року
державним нотаріусом Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори було йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину та
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій.

В зв'язку з вище викладеним просив
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений. До суду
від представника позивача надійшла
заява з проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач Бучанська міська рада не
направила свого представника в судове
засідання, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином. Причини неявки не відомі, а тому
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність на підставі
наявних у справі доказів та винести
заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час, місце та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр»,
про причини неявки суду не повідомила,
а тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу за її відсутності та
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення в судовому
засіданні на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 баба та
ОСОБА_3 мати - ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4
належала квартира АДРЕСА_1. 12 березня 1999
року ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений Бучанською селищною радою,
яким вона все своє майно заповіла
ОСОБА_1 Але, заповіт не відповідав
вимогам закону, тому виявився
нікчемним. Разом з тим, ОСОБА_1 не
відноситься до спадкоємців першої
черги за законом. ОСОБА_1 прийняв
спадщину. Крім ОСОБА_1 ніхто заяву про
прийняття спадщини не подавав. Судом
встановлено, що 23 червня 2014 року
державним нотаріусом Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори було ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
та постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій. Наведені обставини
підтверджуються копією спадкової
справи №215/2007 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Наведені обставини
підтверджуються копією спадкової
справи №215/2007 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1220, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 197,
212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і
ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії рішення направити сторонам
для відому.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов