У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів - Рожина Ю.М., Ковальчук Н.М..,

при секретарі судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
дружини,-

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з названим позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що15
липня 2009 року між нею та відповідачем
ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, в
якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3
Нормальні та належні подружні
стосунки у них з відповідачем не
склалися.У вихованні сина участі не
бере, не піклується про її та сина
здоров»я та життя. На її прохання
надати допомогу своїй сім»ї відповідач
категорично відмовляє. Син мешкає
разом з позивачкою. Оскільки
відповідач має змогу надавати
матеріальну допомогу дитині та
позивачці, просила стягнути з
відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі, розміром 800 грн.
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття та стягнути з відповідача
на користь позивача аліменти на її
утримання до досягнення дитиною
трирічного віку в розмірі 300 грн.
щомісяця.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісяця,
починаючи з 17 грудня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття, а також
на користь ОСОБА_2 на її утримання в
розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 17
грудня 2012 року і до досягнення сином
ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання щодо
судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1покликається на незаконність і
необгрунтованість рішення суду першої
інстанції, вважає його таким, що
прийняте із порушенням норм
процесуального і матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції
неповно з»ясував всі обставини справи
і не

________________________________________________________________________
__

Справа № 1715/22017/12
Головуючий у 1
інстанції- Діонісьєва Н.М.

Провадження № 22-ц/787/1410/2014

Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

врахував того, що в провадженні того ж
Рівненського міського суду
знаходиться судове провадження за його
позовом до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства відносно сина ОСОБА_3 та не
зупинив провадження по справі про
стягнення аліментів, хоча ним було
заявлено таке клопотання. Також
зазначає, що суд першої інстанції не
прийняв до уваги і не вмотивував жодним
реченням причин, що дають підстави
стягувати з нього аліменти на
утримання колишньої дружини ОСОБА_2, з
якою шлюб розірвано, а також умову,
передбачену ч.4 ст.84 СК України, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу, а такої змоги у нього немає,
бо він немає постійного місця праці та
живе на тимчасові заробітки.

Просить рішення Рівненського міського
суду від 14 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в позові
ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
встановлено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що син
знаходиться на повному утриманні
матері, відповідач їй ніякої
матеріальної допомоги не надає, інших
утриманців не має, працездатний, має
задовільний стан здоров'я та
спроможність надавати допомогу на
утримання сина та дружини.

Такий висновок суду є правильним.

По справі встановлено, що 15 липня 2009
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції
зареєстровано шлюб з відповідачем
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4)

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_3, свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2, який знаходиться на
утриманні позивача.

Сторони спільно не проживають.

Згідно ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює, та незалежно від
її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідачем не надано
належних доказів, що він не спроможний
сплачувати аліменти на утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку.

Належної матеріальної
допомоги батько дитині та дружині не
надає, інших утриманців не має.

Доводи апеляційної скарги про те,
що суд не прийняв до уваги матеріальний
стан платника аліментів не спростовує
висновків суду, оскільки при
визначенні розміру аліментів суд
ураховував стан здоров'я й матеріальне
положення сторін, матеріальне
становище дитини, інші обставини, що
мають істотне значення та зробив
правильний висновок про те, що
відповідач спроможний платити
аліменти як на утримання сина так і
дружини.

Доводи апеляційної скарги щодо
відмови у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі є
безпідставними, суперечать наявним в
матеріалах справи доказам, тому до
уваги не приймаються, оскільки не
спростовують висновків суду та не
належать до тих підстав із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість зміни або скасування
оскаржуваного судового рішення.

Апелянт в скарзі вказує на те, що
можливо він не є батьком дитини
позивача, але судове рішення не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відмова у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення його справи про
оспорювання батьківства не позбавляє
відповідача, в разі задоволення його
позовних вимог, звернутись в суд із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Оскільки відповідач має нерегулярний
дохід, суд першої інстанції, з
урахуванням обставин справи і
тієї підстави, що відповідач є особою
працездатною, зобов'язаний нести
відповідальність по утриманню своєї
неповнолітньої дитини, визначив розмір
аліментів - 500 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повнолітнього віку.
Судова колегія погоджується з даною
сумою, оскільки розмір аліментів,
визначено судом першої інстанції
виходячи із засад розумності та
справедливості та з урахуванням
матеріального становища сторін по
справі.

Доводи апеляційної скарги щодо
незаконності рішення в частині
стягнення аліментів на утримання
дитини в розмірі 500 грн , колегія суддів
не приймає до уваги та приходить до
висновку, що рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
й встановленим обставинам справи, а
тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
Ю.М.Рожин

Н.М.Ковальчук