Справа № 589/3949/14-ц р.
Провадження № 2/589/901/14
21.08.2014 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Сінгур В.О.,
при секретарі - Карпенко Т.В.,
з участю: позивача - ОСОБА_1
свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Шостка Сумської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про
визнання особи таким, що втратив право
користування квартирою,
Позивач звернулась в суд з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона та її син ОСОБА_5 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. По
даним комунального підприємства ПВО
«Енергія» у вказаній квартирі
зареєстрований брат позивача - ОСОБА_4.
Однак, позивач вказує, що відповідач з
1997 року і по час звернення до суду у
вказаній квартирі не мешкає, а постійно
перебуває і мешкає зі своєю дружиною.
Однак добровільно знятись з реєстрації
ОСОБА_4 відмовляється, хоча жодних
обов'язків по утриманню квартири не
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та
наполягала на їх задоволенні, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_4 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, заперечень на позов не
надав. За таких обставин, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
показала, що вона проживає в одному
під'їзді з позивачем. Брат позивача -
ОСОБА_4 виїхав з квартири АДРЕСА_1
більше п'яти років тому. Ніяких
перешкод в користуванні квартирою йому
ніхто не чинив, однак жодного разу не
було спроб зі сторони відповідача
заселитись в дану квартиру.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що вона проживає по сусідству
з позивачем. Брат позивача - ОСОБА_4
виїхав з квартири АДРЕСА_1 дуже давно.
Ніяких речей відповідача в квартирі не
має і він ніколи не приходив та не
намагався користуватися квартирою.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
свідків та дослідивши матеріали справи
з яких вбачається, що відповідно до
копії свідоцтва про право власності на
житло (а.с.8) квартира АДРЕСА_1 дійсно
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_1 1/2 та ОСОБА_5
1/2; згідно довідки від 15 липня 2014 року
виданої КП ПВО «Енергія» (а.с.13) в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
припинення дії, яка порушує право;
припинення правовідношення та ін.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
Згідно роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року (з останніми змінами від 25.05.1998
року) "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" вирішуючи
спори про право користування жилим
приміщенням осіб, які вселилися до
наймача, суд повинен з'ясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема: чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї наймача,
чи приписані вони в даному жилому
приміщенні, чи було це приміщення
постійним місцем їх проживання, чи
вели вони з наймачем спільне
господарство, тривалість часу їх
проживання, чи не обумовлювався
угодою між цими особами, наймачем і
членами сім'ї, що проживають з ним,
певний порядок користування жилим
приміщенням. При цьому, як роз'яснив
Пленум Верховного Суду України в п.15
постанови від 1 листопада 1996 р. N 9
"Про застосування Конституції України
при здійсненні правосуддя",
наявність чи відсутність прописки
сама по собі не може бути підставою
для визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там
проживала чи вселилась туди як член
сім'ї наймача (власника) приміщення,
або ж для відмови їй у цьому. Однак
відсутність письмової згоди членів
сім'ї наймача на вселення сама по собі
не свідчить про те, що особи, які
вселилися, не набули права
користування жилим приміщенням,
якщо за обставинами справи безспірно
встановлено, що вони висловлювали таку
згоду. Крім цього відповідно до копії
договору купівлі - продажу частини
квартири (а.с.10) 01 серпня 2011 року ОСОБА_4
продав ОСОБА_1 2/5 частини квартири
спільного заселення за АДРЕСА_1
Однак, на даний час у квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_4 при цьому
останній фактично не проживає за
місцем своєї реєстрації. Вказана
обставина підтверджується актом від 18
липня 2014 року затвердженим директором
КП ПВО «Енергія» (а.с.14).
Таким чином з досліджених в судовому
засіданні письмових доказів судом
встановлено, що у відповідача відсутні
будь-які правові підстави для
проживання чи реєстрації у
вищезазначеній квартирі, доказів про
вселення її у спірне житло у
визначеному законом порядку та
набуття права користування нею суду не
За таких обставин, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, враховуючи те, що
реєстрацією відповідача в житловому
приміщенні чиняться перешкоди у
здійсненні позивачем право власності,
розпорядження нерухомим майном, то
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованими і такими, що підлягають
Питання про стягнення судових витрат
на підставі ст. 88 ЦПК України, позивачем
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
суд, Пленум Верховного Суду України № 2
від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду