Справа № 278/2650/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С.
Г,

за участю секретаря судового засідання
- Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі, цивільну
справу за позовом Споживчого
товариства «Лука» (далі - Товариство) до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
приміщення магазину,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося із позовом до
ОСОБА_1 і просить визнати за ним право
власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1, як за правонаступником
реорганізованого Луківського
споживчого товариства. Вимоги, з
посиланням на Закон України "Про
власність", ст.392 ЦК України, мотивовані
тим, що магазин знаходиться на
земельній ділянці (0,18 га), яка
відноситься до комунальній власності,
а також відмовою реєстраційної служби
в реєстрації позивачу права власності
на магазин.

У письмовій заяві до суду голова
правління Товариства позов підтримала,
просила справу розглядати без її
участі.

ОСОБА_1 звернувся з аналогічною заявою,
позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають цивільним
правовідносинам.

З протоколу установчих зборів
Споживчого товариства "Лука" від 10.10.2012
вбачається, що його засновниками є 6
чоловік, які визначили вступний внесок
100 грн., і обов"язковий пайовий внесок 1000
грн. (а.с.16-22). Згідно із даними з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України за № 802315 , 13.11.2012
було зареєстровано юридична особа -
Споживче товариство "Лука"(а.с. 15)

А тому твердження позивача, що 13.10.2012
рішенням загальних зборів членів
Луківського споживчого товариства
було прийнято рішення про його
реорганізацію та створення споживчого
товариства «Лука» не відповідає
наведеному протоколу.

Окрім цього з наданої суду ксерокопії
протоколу загальних зборів членів
Луківського споживчого товариства без
номера від 10.10.2012 був затверджений
передавальний акт, однак у справі він
відсутній. Державний реєстратор своїм
рішенням від 26.03.2014 №11937860 відмовив у
реєстрації права власності на цей
магазин за Товариством у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності на об'єкт
нерухомого майна попереднього
власника (а.с. 8).

З архівної довідки також вбачається, що
в документах Троянівській районної
споживчої спілки у відомості по
Лукському споживчому товариству за 1947
рік значився сільмаг в с. Лука розміром
13 х 6,75 , критий бляхою(а.с.6). Однак
Троянівська районна споживча спілка до
справи не залучена.

Разом з тим, Сільській голова - ОСОБА_2
повідомив, що будівля магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з 1945 по 10.10.2012 рахувалася
на балансі Луківського споживчого
товариства власністю територіальної
громади Луківської сільської ради не
являється (а.с. 27). Залучення до участі у
справі в якості відповідача ОСОБА_1, як
фізичну особу позивачем не
обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних і юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, як беруть участь у справі.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що
викладаючи зміст позовної заяви, саме
позивач визначає коло відповідачів, до
яких він заявляє позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі в справі іншу особу
як співвідповідача.У ч. 5 ст. 36 ЦПК
України передбачено право суду
вирішувати питання про залучення цих
осіб до участі у справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог,
проте з представлених матеріалів
неможливо встановити належних
відповідачів.

За правилами ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відсутність відомостей про перехід
майнових прав Луківського СТ до
Товариства, безпідставність звернення
з позовом саме до голови сільської
ради, на думку суду, унеможливлюють
задоволення позову.

Керуючись: ст. 19 Конституції України, ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.
ст. 15,16, 321, 328, 346, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 11,
33, 57, 60, 61, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову Споживчого
товариства «Лука» до ОСОБА_1 про
визнання права власності на приміщення
магазину відмовити за безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко