АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі -
Круглику В.В..

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року у справі за
клопотанням Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» про
надання дозволу на примусове виконання
рішення від 25.10.2013 р. Арбітражу AD HOC,
утвореного відповідно до арбітражного
регламенту ЮНСІТРАЛ 1976 про стягнення з
Держави Республіка Молдова суми боргу
та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року представник Компанії
ТОВ «Енергоальянс» звернувся до суду
із вказаним клопотанням.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року - клопотання
залишено без розгляду та повернуто
його заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник заявника подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати її,
посилаючись на те, що ухвала є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права.

Вказує на те, що заявником було надано
всі документи до клопотання про
надання дозволу на примусове виконання
вищезазначеного рішення Арбітражу AD HOC
з дотриманням вимог ст. 394 ЦПК України,
ст. 35 Закону України «Про міжнародний
комерційний арбітраж» та ст. 4
Конвенції про визнання і приведення до
виконання іноземних арбітражних
рішень (Нью-Йорк, 10.06.1958р.).

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні клопотання
та повертаючи його заявнику, суд першої
інстанції виходив з того, що ТОВ
«Енергоальянс» не надав до клопотання
засвідчену у встановленому законом
порядку копію рішення іноземного суду,
про примусове виконання якого
подається клопотання; офіційний
документ про те, що рішення іноземного
суду набрало законної сили; документ,
який засвідчує, що сторона, стосовно
якої постановлено рішення іноземного
суду і яка не брала участь в судовому
процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду подається до суду
безпосередньо стягувачем (його
представником) або, відповідно до
міжнародного договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, іншою особою (її
представником).

Згідно ч.1 ст. 394 ЦПК України клопотання
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду
подається у письмовій формі і повинно
містити: ім'я (найменування) особи, що
подає клопотання, зазначення її місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження; ім'я (найменування)
боржника, зазначення його місця
проживання (перебування), його
місцезнаходження чи місцезнаходження
його майна в Україні; мотиви подання
клопотання.

Умовами ч.2 ст. 394 ЦПК України визначено,
що до клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Так, ч.3 ст. 394 ЦПК України визначено
перелік документів, що мають бути
додані до клопотання. Суд, встановивши,
що клопотання і документи, що додаються
до нього, не оформлено відповідно до
вимог, передбачених цією главою, або до
клопотання не додано всі перелічені
документи, залишає його без розгляду та
повертає клопотання разом з
документами, що додано до нього, особі,
що його подала.

В оскаржуваній ухвалі суд встановив, що
клопотання не містить всіх
передбачених законодавчими актами
документів, а саме: засвідченої у
встановленому законом порядку копії
рішення іноземного суду про примусове
виконання якого подається клопотання;
офіційного документу про те, що рішення
іноземного суду набрало законної сили;
документу, який засвідчує, що сторона,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду і яка не брала участь в
судовому процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи.

Проте, з таким висновком колегія не
погоджується , оскільки суд не надав
оцінки документам, що містяться у
справі, які додані відповідно до ст. ІV
Нью-Йоркської конвенції, ст. 36 Закону
України «Про міжнародний комерційний
арбітраж» та ст. 394 ЦПК України, а саме :
до клопотання додано нотаріальну копію
апостильованого арбітражного рішення
від 25.10.2013р., що викладена на російській
мові (мова оригіналу тексту рішення -
російська).

Рішення Арбітражу AD HOC від 25.10.2013 року
пройшло процедуру екзекватури на
території Франції та було
апостильовано Французькою
Республікою.

Відповідно до п.2 ст. 32 Арбітражного
регламенту ЮНСІТРАЛ 1976, арбітражне
рішення викладається в письмовій формі
та є остаточним та обов'язковим для
сторін. Сторони зобов'язуються
виконувати рішення без зволікання.
Тобто, з конструкції статті убачається,
що рішення іноземного суду у даній
справі набрало законної сили.

Відповідно до тексту рішення Арбітражу
AD HOC від 25.10.2013р., зокрема п. 18 (сторінка 6
тексту рішення), п. 41 (сторінка 8-9 тексту
рішення), представник відповідача (М.
Буруяне) приймав безпосередню участь в
усних судових слуханнях по справі, про
час місце яких був належним чином
повідомлений арбітражем.

Таким чином, за наявності
процесуальних порушень при прийнятті
клопотання, колегія дійшла висновку
про скасування ухвали суду першої
інстанції та відповідно до ст.312 ЦПК
України передачі питання на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоальянс» -
задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року скасувати,
питання щодо прийняття до судового
розгляду клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоальянс» про надання дозволу на
примусове виконання рішення від 25.10.2013
р. Арбітражу AD HOC, утвореного відповідно
до арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ 1976
про стягнення з Держави Республіка
Молдова суми боргу та видачу
виконавчого листа, передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді