Справа №592/7130/14-ц
Провадження №4-с/592/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43455061 від 16.05.2014 р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
дії Відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції, якою просить скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43455061 від 16.05.2014 р. про
стягнення з неї виконавчого збору.

Заявник та представник Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції, які
належним чином повідомлялись про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на
постанову Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43455061 від
16.05.2014 р.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії чи
бездіяльності, в тому числі юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" розтлумачено, що до юрисдикції
адміністративних судів належать
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
під час примусового виконання постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні і судам
необхідно враховувати, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії та рішення про поновлення на
роботі.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 р. № 6 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах" розтлумачено, що відповідно до
статей 28, 41, 89 Закону про виконавче
провадження при визначених умовах у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій. За змістом
пункту 7 частини другої статті 17 Закону
про виконавче провадження постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами, у зв'язку з
цим справи з приводу оскарження
постанов державного виконавця про
накладення штрафу, прийнятих у
виконавчих провадженнях, належать до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, суд вважає
необхідним закрити провадження у
справі у порядку цивільного
судочинства за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43455061 від
16.05.2014 р. про стягнення з неї
виконавчого збору, оскільки дані
вимоги повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43455061 від 16.05.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до
суду з даною вимогою у порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв