overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18 серпня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька
О.М.

при секретарі - Гудзенко
С.В.,

з участю: представника відповідачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява за підписом ОСОБА_5 в інтересах ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить стягти з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 17 вересня 2007 року у загальному розмірі 30606,12 грн. та судові витрати.

При поданні даної позовної заяви до суду позивачем за платіжним дорученням № BO1S2B0HIT від 12.05.2014 року сплачено судовий збір у розмірі 306,06 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Стрельник Р.М. не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності з участю її представника
ОСОБА_1

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи це тим, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню з таких підстав:

Із позовної заяви вбачається, що вона подана в інтересах позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 та підписана нею.

Разом з тим в матеріалах справи відсутня довіреність на ім'я ОСОБА_5, яка б надавала їй повноваження на ведення даної справи в суді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену за платіжним дорученням № BO1S2B0HIT від 12.05.2014 року суму судового збору у розмірі 306 (триста шість) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа №
№ 2-н/592/449/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради ( юридична адреса м. Суми, вул. Горького, наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території , відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у розмірі 1 805 (одна тисяча вісімсот п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 614/824/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 341 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер користь АК «Харківобленерго», м. Харків вул. Плеханівська,б.149 на поточний
МФО 351823, код 00131954 заборгованість в сумі 2.Стягнути з боржника на користь АК
«Харківобленерго» на поточний рахунок 00131954 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Справа № 640/6210/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя -
Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря -
Газіної О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення експертного дослідження, в якому просить поставити перед експертами наступне питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою
АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Також представник позивача просить провести еспертизу за матеріалами даної справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном судово-технічну експертизу.

Надіслати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою
АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Експертизу проводити за матеріалами даної цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 686/8346/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі Овтіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнатовецької сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гнатовецької сільської ради про визнання права власності на будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказавши, що після смерті його матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, про що було заведено спадкову справу.

22 листопада 2013 року надійшли заяви про відмову від спадщини за законом від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таким чином він є єдиним спадкоємцем за законом спадщини його матері.

До складу спадщини входить, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1

03 березня 2014 року він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від Хмельницької районної державної нотаріальної контори на підставі відсутності зареєстрованого за спадкодавцем права власності на вказаний житловий будинок.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 - мати позивача.

Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, про що було заведено спадкову справу.

22 листопада 2013 року надійшли заяви про відмову від спадщини за законом від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таким чином він є єдиним спадкоємцем за законом спадщини його матері.

До складу спадщини входить, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1

03 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від Хмельницької районної державної нотаріальної контори на підставі відсутності зареєстрованого за спадкодавцем права власності на вказаний житловий будинок.

Статтями 1222, 1226 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

А тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 1217; 1218; 1222; 1228 ЦК
України; ст..ст. 10,11,212-215, 224, 228 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.В.Мазурок
У Х В А Л А справа № 710/1544/14-ц

провадження № 2/710/730/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 05.08.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 640/6462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
ОСОБА_5, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_1,ОСОБА_3, Київський відділ реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона хоче зареєструвати шлюб у органах РАГС з
ОСОБА_2, але не даний час щє не досягла шлюбного віку.

У судовому засіданні заявник підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відношеннях та чекають на дитину, у них є бажання зареєструвати шлюб.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 не заперечували проти надання права на шлюб своїм дітям .

ОСОБА_2 просив також надати дозвіл на шлюб ОСОБА_5, бо хоче зареєструвати шлюб у органах РАГС.

Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції просить розглянути справу без участі, винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Положенням ч.2 ст.23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 бажає зареєструвати шлюб з гр.-ном ОСОБА_2 На даний час вагітна, що підтверджується медичною довідкою
КЗОЗ"ХМПЦ" від 08.04.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220, 234,242
ЦПК України, ст.ст.23, ч.4 ст. 26 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Головуючий
Ніколаєнко І.В.
Справа № 627/1316/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв, видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 555 грн. 61 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ 15.12.2011 року в сумі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять ) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз" відділенні № 2010 ПАТ КБ „Надра" м. Київ, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа №627/1316/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
Справа №627/1316/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
Справа № 640/5449/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції, про що в книзі актів одруження 05.08.2003 року зроблено запис за № 748. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

В заяві позивач посилається на те, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Також позивач зазначає, що вони припинили спільне ведення господарства та сімейні стосунки, а також вказав, що проживають окремо більше 5 років.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 748. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини сторони не підтримують.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 748.

Після розірвання шлюбу, відповідачці - ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м.Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.