Провадження №2/522/7060/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Веселова
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Гармонія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
вище позовом про стягнення коштів з
Житлово-будівельного кооперативу
«Гармонія», посилаючись на наступне.

18 квітня 2008 року між нею та
відповідачем Житлово-будівельним
кооперативом «Гармонія» був укладений
Договір № 55/51 пайового внеску на пайову
участь у будівництві житлового
16-поверхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, згідно умов якого вартість
квартири №51 складає 821.453,00 грн. на
момент підписання Договору.

Позивачка свої зобов'язання щодо
сплатити вищезазначеної суму згідно із
порядком розрахунків, передбаченим п. 4
Договору пайового внеску №55/51,
виконала.

Строк закінчення будівництва та здачі
будинку в експлуатацію - четвертий
квартал 2010 року.

22 липня 2008 року між ОСОБА_1 та
відповідачем був укладений Договір №
63/93-П пайового внеску, на пайову участь
у будівництві машино-місця
(новозбудованого майна - нежитлового
приміщення) у 16-поверховому
багатоквартирному будинку за адресою:
АДРЕСА_1, згідно умов якого вартість
машино-місця складає 130.000,00 грн. на
момент підписання Договору.

Позивачка свої зобов'язання щодо
сплатити вищезазначеної суму згідно із
порядком розрахунків, передбаченим п. 3
Договору пайового внеску № 63/93-П,
виконала.

Строк закінчення будівництва та здачі
будинку в експлуатацію - четвертий
квартал 2010 року.

Таким чином, свою частину зобов'язань
позичка виконала у повному обсязі,
проте, з боку відповідача зобов'язання
виконані не були.

У четвертому кварталі 2010 року
будівництво будинку та машино-місця
навіть не було розпочато, в зв'язку із
чим позивачкою було подано заяву про
вихід зі складу пайщиків ЖБК
«Гармонія» та повернення грошових
коштів внесених нею.

25 червня 2014 року між ОСОБА_1 та
відповідачем було укладено угоди про
розірвання Договору пайового внеску
№55/51 і повернення грошових коштів в
розмірі 581 264,00 грн. та Договору пайового
внеску 63/93-П і повернення грошових
коштів в розмірі 130.000,00 грн.

Таким чином, на даний час неповернутою
залишається сума основного боргу в
розмірі: 711.264,00 (сімсот одинадцять тисяч
двісті шістдесят чотири) гривні.

Також, посилаючись на невиконання
основного зобов'язання, позивачка
просила суд, згідно заяви про
збільшення позовних вимог від 14.08.2014
року, стягнути на її користь з
відповідача 3% річних у розмірі 2.981,46
грн., інфляційні нарахування у розмірі
9.957,70 грн. та пеню у розмірі 22.273,28 грн.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили суд їх задовольнити,
представник відповідача проти
задоволення позову заперечував надав
письмові заперечення, в яких зазначив,
що позивачем вказана загальна сума
грошових коштів, а не по кожному з
договорів окремо, кошти були внесені не
в повному обсязі, чим були порушено
умови договору, а також позивачкою не
було відкрито рахунку для
перерахування коштів, що стало
причиною несвоєчасного повернення
коштів.

З'ясувавши обставини, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, та правовідносини сторін,
що випливають з таких обставин,
вислухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши їх доводи
наявними в справі доказами, дослідивши
матеріали справи, надавши їм правову
оцінку, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

18 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та
Житлово-будівельним кооперативом
«Гармонія» був укладений Договір № 55/51
пайового внеску на пайову участь у
будівництві житлового 16-поверхового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.1.5 Договору № 55/51, вартість
квартири №51 складає 821.453,00 грн. на
момент підписання Договору.

Позивачка зобов'язалася сплатити
вищезазначену суму згідно із порядком
розрахунків, передбаченим п. 4 Договору
№55/51 та згідно квитанцій до
прибуткового касового ордера серії
01АААП № 236037 від 18.06.2008 року, № 236030 від
27.05.2008 року, 236004 від 18.04.2008 року, № 236046
від 08.07.2008 року та від 15.09.2008 року нею
було сплачено 581.264,00 грн.

У свою чергу, відповідач приймає
грошові кошти у вигляді пайового
внеску пайщика у будівництво власного
житла-квартири (новозбудованого майна)
№1/50 у 16-ти поверховому
багатоквартирному будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.2 Договору - плановий
строк закінчення будівництва та здачі
будинку в експлуатацію четвертий
квартал 2010 року.

22 липня 2008 року між ОСОБА_1 та
Житлово-будівельним кооперативом
«Гармонія» був укладений Договір №
63/93-П пайового внеску на пайову участь у
будівництві машино-місця
(новозбудованого майна - нежитлового
приміщення) у 16-поверховому
багатоквартирному будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно п.1.5 Договору № 63/93-П, вартість
машино-місця складає 130.000,00 грн. на
момент підписання Договору.

Позивачка зобов'язалася сплатити
вищезазначену суму згідно із порядком
розрахунків, передбаченим п. 3 Договору
63/93-П та згідно квитанцій до
прибуткового касового ордера серія 12
АААВ № 384901 від 23.07.2008 року та від 15.09.2008
року нею було сплачено 13.000,00 грн.

Строк закінчення будівництва та здачі
будинку в експлуатацію - четвертий
квартал 2010 року.

Проте, з боку відповідача зобов'язання
взагалі не було виконано. У четвертому
кварталі 2010 року будівництво будинку
та машино-місця навіть не було
розпочато.

У зв'язку із невиконанням відповідачем
будівельних робіт, ОСОБА_1 було подано
заяву до ЖБК «Гармонія» про вихід зі
складу пайщиків та повернення грошових
коштів внесених нею в касу ЖБК
"Гармонія".

Проте, угоди про розірвання Договорів
№ 55/51 та 63/93-П пайового внеску та
повернення коштів у розмірі 581.264,00 грн.
та 130.000,00 грн. були укладені лише 25.06.2014
року.

Таким чином, на даний час неповернутою
залишається сума основного боргу в
розмірі: 711.264,00 (сімсот одинадцять тисяч
двісті шістдесят чотири) гривні.

Що стосується заперечень представника
відповідача щодо позову ОСОБА_1, слід
зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, твердження представника
відповідача свого підтвердження
матеріалами справи не знайшли.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язаннями є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог.

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, боржник
повинен виконати обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства. З
урахуванням цього положення
проведений розрахунок штрафних
санкцій, оскільки договором їх не
передбачено.

У даному випадку показники штрафних
санкцій наступні (детальний розрахунок
додасться): основний борг станом на
липень 2014 року становить -711.264,00 грн.;
інфляційні нарахування - 9.957,70 грн.; 3%
річних - 2.981,46 грн.; пеня - 22.273,28 грн.

Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК
України).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК
серія 10 ААА № 957378, ОСОБА_1 є інвалідом
другої групи та звільнена від сплати
судового збору на підставі п. 9 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року.

Таким чином, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року, з відповідача по справі в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 3.654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 88, 109, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Гармонія» () на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
грошові кошти за Договором пайового
внеску №55/51 від 18.04.2008 року та Договором
пайового внеску №63/93-П від 22.07.2008 року, в
сумі 746.476 (сімсот сорок шість тисяч
чотириста сімдесят шість) гривень 44
(сорок чотири) копійки, в тому числі:

1) основний борг - 711.264,00 грн. (сімсот
одинадцять тисяч двісті шістдесят
чотири) гривні;

2) інфляційні нарахування - 9.957 (дев'ять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 70
(сімдесят) копійок;

3) 3% річних - 2.981 (дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят одна) гривня 46 (сорок шість)
копійок;

4) пеня - 22.273 (двадцять дві тисячі двісті
сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім)
копійок.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Гармонія» () в дохід держави судовий збір у
розмірі 3.654,00 (три тисячі шістсот
п?ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси
шляхом подачі скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.С.Турецький

26 серпня 2014 року