overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6586/14
Провадження №6/751/2021/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.04.2014 року по справі №793-5/218/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 45 046,38 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №793-5/218/14 розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу №793-5/218/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 278/1135/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 вересня 2014 року представник позивачів, ОСОБА_5, звернулася до суду з заявою про забезпечення наведеного позову шляхом накладення арешту на п'ять земельних ділянок, які розташовані в с. Корчак, Житомирської району, та згідно листа Управління
Держземагенства у Житомирському районі №1507/вих. від 30.04.2014 року належать відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 134). Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 заперечує проти позову і не бажає сплачувати позивачам кошти.

ОСОБА_3 заперечував проти вказаного клопотання, оскільки позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнає, проте намірів продати наведені земельні ділянки з метою уникнення цивільно-правової відповідальності він не має.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи те, що позивачі не надали суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення їх позову, тобто що ОСОБА_3 має намір відчужити вказані вище земельні ділянки, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі
№278/1135/14-ц відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/3259/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 13.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, в якій вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано 16.04.1988 року відділом
ЗАГСу виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис
№ 200. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2006 року. Сумісне господарство між ними не ведеться, сторони
Позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і
У судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в заяві від 17.06.2014 року просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Шлюб, зареєстрований 16.04.1988 року відділом ЗАГСу виконкому Артемівської міської ради Донецької області, про що у книзі реєстрації актів є запис під № 200 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки
«ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
О.П.Харченко
Справа № 2-н/243/677/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851
«ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» суму заборгованості за спожиті послуги з опалення, що склала 6872 грн. 33 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа», на р/р відділення ПАТ Промінвестбанку м.
Горлівка Донецької області», код банку 300012, ЄДРПОУ банку 05540965 втрати від інфляційних процесів в розмірі 804 грн. 65 коп., три відсотки річних в розмірі - 263 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-н/243/679/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,а на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851
«ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» суму заборгованості за спожиті послуги з опалення, що склала 6802 грн. 54 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,а на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа», на р/р відділення ПАТ Промінвестбанку м.
Горлівка Донецької області», код банку 300012, ЄДРПОУ банку 05540965 втрати від інфляційних процесів в розмірі 771 грн. 92 коп., три відсотки річних в розмірі - 120 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 335/4434/14-ц 2/335/1308/2014 У Х В
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації понесених витрат,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 24.07.2013 року між ним та відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В порушення п.4 договору відповідачі вчасно не зняли реєстрацію місця проживання та не сплатили заборгованість за комунальні послуги.
В порушення п.18 договору відповідачі демонтували сантехнічні прибори та дверну гарнітуру. Тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно з відповідачів договірну компенсацію на придбання майна у розмірі 4105 грн. та судові витрати.
До суду надійшла заява представника позивача про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. На задоволенні клопотання
Представник відповідачів в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та проведення судового засідання без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації понесених витрат був повернутий для подання до належного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2014 року ухвалу залишено
Згідно зі ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, - після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а правовідносини між сторонами позову виникли з приводу складових частин нерухомого майна, яке розташоване в Ленінському районні м.Запоріжжя, то суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до
Ленінського районного суду
Керуючись ст. 114, 116, 209 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації понесених витрат, направити за підсудністю до
Ленінського районного суду
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа №345/3106/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.1989 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття.

Спільне життя сторін не склалося через те, що чоловік зневажає позивачку як дружину та не бажає продовжувати сімейні відносини, постійно влаштовує безпідставні сварки, зловживає спиртними напоями, тому вона звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, шлюб просить розірвати, а справу розглянути у його відсутності у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що стверджується поштовим повідомленням.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, позивачка наполягає на розводі, так як вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливе.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 21.01.1989 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 33 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/5254/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що їх спільне життя не склалося з причини відсутності між ними взаєморозуміння .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що зазначені у позовній заяві , вказав , що на час розгляду справи подружжя проживає окремо , позивач вважає неможливим збереження шлюбу .

Відповідач в судове засідання не з»явився , надав до суду заяву , в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності , проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка .

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 р. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду останні проживають окремо , бажання до збереження сім»ї не виявляють .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам подружжя.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог , понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11,60 , 88, 169 , 212, 213-215 ЦПК
України ,

суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 лютого 2013 р. відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві , актовий запис № 70 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.