Справа № 369/2996/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на
дитину, посилаючись на те, що 26 січня 2002
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
В шлюбі вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею
за адресою: АДРЕСА_1. Однак, сімейне
життя з ОСОБА_2 не склалось і 20 січня 2006
року шлюб між ними було розірвано.
Відповідно до рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 квітня 2012
року з відповідача вирішено стягувати
аліменти на утримання дитини, однак цих
коштів недостатньо на утримання дочки.

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що вона несе
додаткові витрати, пов»язані з
розвитком здібностей дитини. Дочка
протягом тривалого часу займається
плаванням, має багато досягнень з цього
виду спору. До речі, плавання-це не
тільки бажання дитини, а й рекомендація
лікарів педіатра і кардіолога. У лютому
2014 року нею було придбано абонемент для
занять плаванням вартістю 1260 грн.. За
набір плавання для ОСОБА_3 в магазині
«Дельта Спорт» вона сплатила 129 грн.. За
спортивний костюм для ОСОБА_3 нею
сплачено 799 грн., за спортивний рюкзак
для форми для занять плаванням вона
сплатила 190 грн.. Їхня дочка також
займається бальними танцями і за
придбані їй туфлі для танців нею було
сплачено 399 грн.. Також на квитки на
потяг до тренувального табору з
бальних танців у Сваляві минулого літа
в 2013 року нею на дитину було витрачено
122 грн. 82 коп. та 136 грн. 17 коп..

Те, що дитина дійсно займається
бальними танцями і була у
вищевказаному тренувальному таборі,
підтверджується довідкою Центру
розвитку особистості «Данс-стиль».

ОСОБА_3 також займається у художній
школі і кожного місяця вона сплачує за
навчання у художній школі по 120 грн..
Так, за місяці жовтень, листопад 2013 року
і січень, лютий, березень 2014 року нею
було сплачено 600 грн. за навчання у
школі. Всі необхідні для малювання
предмети і інструменти вона теж купує
самостійно. Так, за ножиці для навчання
у школі мистецтв ОСОБА_3 нею було
витрачено 10 грн. 19 коп., за кольорову
крейду нею було втрачено 5 грн. 69 коп., за
набір олівців ОСОБА_3 вона сплатила 20
грн., за кольоровий папір для малювання
нею було сплачено 14 грн. 40 коп., за 2
пензлики з волосся поні № № 3, 8 вона
сплатила 16 грн. 44 коп., за пензлик для
малювання арт. 133140 вона сплатила 14 грн.
55 коп., за набір гуаші, акварельних
красок, пензликів № № 10, 6, 1 вона
сплатила 238 грн. 10 коп., за клей-олівець і
папір для акварелі для занять у
художній шкоді вона сплатила 25 грн. 85
коп..

Влітку 2013 року, на жаль, у неї не було
фінансової змоги надовго вивезти з
Києва дитину на оздоровлення. Вони
провели літо в м. Києві, але вона багато
уваги приділяла розвитку дочки і
відвідувала з нею різноманітні
виставки, музеї. За квиток дитини до
Водно-Інформаційного центру (Музей
Води) нею було сплачено 25 грн., за
дитячий квиток до Мистецького Арсеналу
нею було витрачено 20 грн., за
екскурсійний дитячий білет на
Ретро-потяг нею було витрачено 35 грн. 35
коп., за вхід на виставку потягів
вокзалу ст. Київ-Пасс вона витратила на
дитячий квиток 12 грн., за дитячі вхідні
квитки до парку «Київ у мініатюрі»
(відвідали 2 рази) нею сплачено двічі по
10 грн.. Також за дитячий вхідний квиток
до Печерського ландшафтного парку на
виставку до 1025-річчя Хрещення
Київської Русі вона сплатила 25 грн., за
дитячий квиток до Державного музею
авіації вона сплатила 10 грн., за
екскурсію на тематичну виставку для
дітей в Національний музей мистецтв ім.
Ханенків вона сплатила 30 грн., за квиток
до театру опери і балету для дітей і
юнацтва на виставу «Оперна абетка»
вона сплатила 40 грн., за квиток до
Великого Буль-Буль Шоу вона сплатила 80
грн., за вхідний квиток до
Національного цирку України вона
сплатила 100 грн..

Їхня з ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3 вивчає
німецьку і англійську мови у школі. За
придбання CD rom з німецької мови вона
сплатила 30 грн., за комплект
підручників з англійської мови для
занять ОСОБА_3 у школі нею сплачено 564
грн..

Також за квиток до Театру опери і
балету для дітей і юнацтва на виставу
«Оперна абетка» вона сплатила 50 грн..

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 замала
великий палець на нозі, не могла
пересуватись і потребувала 2 милиці
вартістю 156,06 грн.. За обстеження дочки у
Спеціалізованому
медико-діагностичному центрі «АЦМД»
вона сплатила 150 грн..

За вхідний квиток для ОСОБА_3 до
Національного музею народної
архітектури та побуту України вона
сплатила 30 грн., за дитячий квиток до
Музею Мамаєва Слобода вона сплатила 20
грн., за білет до цирку 23 березня 2013 року
нею сплачено 100 грн..

Таким чином, нею понесені додаткові
витрати на дитину в сумі 5 503 грн. 56 коп..

Як зазначала позивач ОСОБА_1, в
листопаді 2011 року у неї народилась
друга дитина. Вона зараз ніде не працює,
оскільки знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, і їй важко одній нести
витрати на її старшу дочку ОСОБА_3. А
тому вона вважає, що батьки повинні
нести додаткові витрати на дитину в
рівних частинах. А, отже, ОСОБА_2 має
сплатити ? частину понесених
додаткових витрат на дитину, а саме 2 751
грн. 78 коп..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
додаткові витрати на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2751 грн. 78 коп..

В послідуючому позивач ОСОБА_1 подала
суду заяву в порядку вимог ст. 31 ЦПК
України, в якій збільшила розмір
позовних вимог, і зазначала, що вона
несе додаткові витрати, пов»язані з
розвитком здібностей дитини. Дочка
протягом тривалого часу займається
плаванням, має багато досягнень з цього
виду спору. До речі, плавання-це не
тільки бажання дитини, а й рекомендація
лікаря-педіатра і кардіолога. У лютому
2014 року нею було придбано абонемент для
занять плаванням вартістю 1260 грн.. За
набір плавання для ОСОБА_3 в магазині
«Дельта Спорт» вона сплатила 129 грн.. За
спортивний костюм для ОСОБА_3 нею
сплачено 799 грн., за спортивний рюкзак
для форми для занять плаванням вона
сплатила 190 грн.. Їхня дочка також
займається бальними танцями і за
придбані їй туфлі для танців нею було
сплачено 399 грн.. Також на білети на
потяг до тренувального табору з
бальних танців у Сваляві минулого літа
в 2013 року нею на дитину було витрачено
122 грн. 82 коп. та 136 грн. 17 коп..

Те, що дитина дійсно займається
бальними танцями і була у
вищевказаному тренувальному таборі,
підтверджується довідкою Центру
розвитку особистості «Данс-стиль».

За ролики для ОСОБА_3 вона сплатила 625
грн. 14 коп., за шлем і захист для катання
на роликах для ОСОБА_3 вона сплатила 312
грн..

ОСОБА_3 також навчається
образотворчому мистецтву у Київській
дитячій школі мистецтв № 5 ім.
Ревуцького. Кожного місяця вона
сплачує за навчання у художній школі по
120 грн.. Так, за період з жовтня 2013 року
по травень 2014 року включно нею було
сплачено 960 грн. за навчання у школі
мистецтв. Всі необхідні для малювання
предмети і інструменти вона також
купує самостійно. Так, за придбання
ножиць для навчання у школі мистецтв
ОСОБА_3 нею було сплачено 10 грн. 19 коп.,
за кольорову крейду нею було втрачено 5
грн. 69 коп.., за набір олівців ОСОБА_3
вона сплатила 20 грн., за кольоровий
папір для малювання нею було сплачено 14
грн. 40 коп., за 2 пензлики з волосся поні
№ № 3, 8 вона сплатила 16 грн. 44 коп.., за
пензлик для малювання арт. 133140 вона
сплатила 14 грн. 55 коп., за набір гуаші,
акварельних красок, пензликів № № 10, 6, 1
вона сплатила 238 грн. 10 коп., за
клей-олівець і папір для акварелі для
занять у художній шкоді вона сплатила 25
грн. 85 коп..

Влітку 2013 року, на жаль, у неї не було
фінансової змоги надовго вивезти з
Києва дитину на оздоровлення. Вони
провели літо в м. Києві, але вона багато
уваги приділяла розвитку дочки і
відвідувала з нею різноманітні
виставки, музеї. За квиток дитини до
Водно-Інформаційного центру (Музей
Води) нею було сплачено 25 грн., за
дитячий квиток до Мистецького Арсеналу
нею було витрачено 20 грн., за
екскурсійний дитячий білет на
Ретро-потяг нею було витрачено 35 грн. 35
коп., за вхід на виставку потягів
вокзалу ст. Київ-Пасс вона витратила на
дитячий квиток 12 грн., за дитячі вхідні
квитки до парку «Київ у мініатюрі»
(відвідали 2 рази) нею сплачено двічі по
10 грн.. Також за дитячий вхідний квиток
до Печерського ландшафтного парку на
виставку до 1025-річчя Хрещення
Київської Русі вона сплатила 25 грн., за
дитячий квиток до Державного музею
авіації вона сплатила 10 грн., за
екскурсію на тематичну виставку для
дітей в Національний музей мистецтв ім.
Ханенків вона сплатила 30 грн., за квиток
до театру опери і балету для дітей і
юнацтва на виставу «Оперна абетка»
вона сплатила 40 грн., за квиток до
Великого Буль-Буль Шоу вона сплатила 80
грн., за вхідний квиток до
Національного цирку України вона
сплатила 100 грн..

Їхня з ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3 вивчає
німецьку і англійську мови у школі. За
придбання CD rom з німецької мови вона
сплатила 30 грн., за комплект
підручників з англійської мови для
занять ОСОБА_3 у школі нею сплачено 564
грн..

Також за квиток до Театру опери і
балету для дітей і юнацтва на виставу
«Оперна абетка» вона сплатила 50 грн..

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 зламала
великий палець на нозі, не могла
пересуватись і потребувала 2 милиці
вартістю 156,06 грн.. За обстеження дочки у
Спеціалізованому
медико-діагностичному центрі «АЦМД»
вона сплатила 150 грн..

За вхідний квиток для ОСОБА_3 до
Національного музею народної
архітектури та побуту України вона
сплатила 30 грн., за дитячий квиток до
Музею Мамаєва Слобода вона сплатила 20
грн., за білет до цирку 23 березня 2013 року
нею сплачено 100 грн..

За квиток на виставку «Живі Джунглі»
для ОСОБА_3 нею сплачено 30 грн., і за
повторний абонемент в басейн для
ОСОБА_3 нею сплачено 1200 грн..

Таким чином, нею понесені додаткові
витрати на дитину в сумі 7910 грн. 70 коп..

Як зазначала позивач ОСОБА_1, в
листопаді 2011 року у неї народилась
друга дитина. Вона зараз ніде не працює,
оскільки знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, і їй важко одній нести
витрати на її старшу дочку ОСОБА_3. А
тому вона вважає, що батьки повинні
нести додаткові витрати на дитину в
рівних частинах. А, отже, ОСОБА_2 має
сплатити ? частину понесених
додаткових витрат на дитину, а саме 3 955
грн. 35 коп..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
додаткові витрати на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3 955 грн. 35 коп..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і
представник позивача позов підтримали
і просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав в частині стягнення з
нього 156 грн. 06 коп. вартості 2 милиць та
понесених витрат на придбання квитків
на потяг до тренувального табору з
бальних танців у Сваляві в розмірі 122
грн. 82 коп. та 136 грн. 17 коп., у решті позов
не визнав і заперечував проти його
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26 січня 2002 року
по 20 січня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі.

В шлюбі подружжя має дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 січня 2006 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
розірвано, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві. Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 19 квітня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини позов
задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з 20
січня 2012 року, до повноліття дитини.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
14 червня 2012 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 квітня 2012 року залишено без змін.

Згідно наданої суду довідки про
заробітну плату та інші доходи від 05
червня 2014 року ОСОБА_2 працює
заступником керівника виробництва ФОП
ОСОБА_9, і сума заробітної плати за
період з грудня 2013 року по травень 2014
року становить 6 688 грн. 27 коп..

Відповідно до наданої суду
довідки-розрахунку про розмір
сплачених аліментів Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції від 25 квітня 2014 року
розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів
становить 25 388 грн., заборгованість
ОСОБА_2 за період з 20 січня 2012 року по 31
березня 2014 року становить 999 грн. 09 коп..
Заборгованість нарахована згідно ст. 74
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до витягу з наказу № 149і від
30 грудня 2011 року Генеральної дирекції з
обслуговування іноземних
представництв ОСОБА_1 , співробітнику
Британської ради при Посольстві
Великої Британії в Україні, надано
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років з 26 грудня
2011 року по 09 листопада 2014 року.

Згідно довідки Святошинського РУПСЗН
від 14 квітня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
Святошинському РУПСЗН і отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і за
період з січня 2013 року по березень 2014
року нею одержано 15 278 грн. 10 коп..

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов»язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України
розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного
Суду України, даних у п. 18 постанови № 3
від 15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», до передбаченої ст. 185 СК
України участі в додаткових витратах
на утримання дитини, викликаних
особливими обставинами (розвитком її
здібностей, хворобою, каліцтвом тощо),
можна притягати лише батьків. У цих
випадках ідеться про фактично зазнані
або передбачувані витрати, тому їх
необхідно визначати у твердій грошовій
сумі.

Як зазначала позивач ОСОБА_1, дочка
ОСОБА_3 протягом тривалого часу
займається плаванням, має багато
досягнень з цього виду спору. До речі,
плавання-це не тільки бажання дитини, а
й рекомендація лікаря-педіатра і
кардіолога. У лютому 2014 року нею було
придбано абонемент для занять
плаванням вартістю 1260 грн.. За набір
плавання для ОСОБА_3 в магазині «Дельта
Спорт» вона сплатила 129 грн.. За
спортивний костюм для ОСОБА_3 нею
сплачено 799 грн., за спортивний рюкзак
для форми для занять плаванням вона
сплатила 190 грн.. Їхня дочка також
займається бальними танцями і за
придбані їй туфлі для танців нею було
сплачено 399 грн.. Також на білети на
потяг до тренувального табору з
бальних танців у Сваляві минулого літа
в 2013 року нею на дитину було витрачено
122 грн. 82 коп. та 136 грн. 17 коп..

Суд вважає, що відповідач повинен нести
участь у таких додаткових витратах і
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню частково та з відповідача
на користь позивача слід стягнути
половину вартості сплачених
позивачкою коштів в розмірі 1 517 грн. 99
коп. (3 035 грн. 99 коп.:2=1 517 грн. 99 коп..). Так,
згідно наданої суду довідки директора
Центру розвитку особистості
«Данс-Стиль» від 19 березня 2014 року,
виданій матері ОСОБА_3, вбачається, що
дійсно ОСОБА_3 займається бальними
танцями у Центрі розвитку особистості
«Данс-Стиль» і була в тренувальному
таборі у Сваляві з 19 червня 2013 року по 28
червня 2013 року включно. Згідно
квитанції до прибуткового касового
ордера № 2/082 від 21 лютого 2014 року
сплачено кошти в розмірі 1260 грн. за
спортивно-оздоровчі послуги в басейні
ОСОБА_3 в Спортивно-оздоровчому клубі
«Київ-2000». Також згідно фіскального
чека від 15 вересня 2013 року позивач
сплатила 799 грн. за придбання
спортивного костюма, фіскального чека
від 27 листопада 2011 року -129 грн. за
придбання набору для плавання,
фіскального чека від 23 грудня 2012 року-190
грн. за придбання рюкзака, фіскального
чека від 23 грудня 2012 року за придбання
туфлів для танців в сумі 399 грн., та
згідно проїзних документів позивачем
були сплачені кошти на придбання
дитячих квитків на поїзд Київ
Пас-Свалява на 18 червня 2013 року і в
зворотньому напрямку на 28 червня 2013
року в розмірі 136 грн. 17 коп. і 122 грн. 82
коп..

Щодо заявлених вимог про стягнення
коштів з відповідача за придбання
роликів для дочки ОСОБА_3, за які
сплачено 625 грн. 14 коп., та за шлем і
захист для катання на роликах для
ОСОБА_3, за які позивачкою сплачено 312
грн., то суд відмовляє в цій частині
вимог, оскільки суд вважає, що вони не
відносяться до додаткових витрат, що
викликані особливими обставинами, і не
підлягають стягненню з відповідача у
відповідності до вимог ст. 185 СК України

Також позивач зазначала, що її дочка
ОСОБА_3 також навчається
образотворчому мистецтву у Київській
дитячій школі мистецтв № 5 ім.
Ревуцького. Кожного місяця вона
сплачує за навчання у художній школі по
120 грн.. Так, за період з жовтня 2013 року
по травень 2014 року включно нею було
сплачено 960 грн. за навчання у школі
мистецтв. Всі необхідні для малювання
предмети і інструменти вона також
купує самостійно. Так, за придбання
ножиць для навчання у школі мистецтв
ОСОБА_3 нею було сплачено 10 грн. 19 коп.,
за кольорову крейду нею було втрачено 5
грн. 69 коп.., за набір олівців ОСОБА_3
вона сплатила 20 грн., за кольоровий
папір для малювання нею було сплачено 14
грн. 40 коп., за 2 пензлики з волосся поні
№ № 3, 8 вона сплатила 16 грн. 44 коп.., за
пензлик для малювання арт. 133140 вона
сплатила 14 грн. 55 коп., за набір гуаші,
акварельних красок, пензликів № № 10, 6, 1
вона сплатила 238 грн. 10 коп., за
клей-олівець і папір для акварелі для
занять у художній шкоді вона сплатила 25
грн. 85 коп..

Так, згідно наявних у справі квитанцій
дитина ОСОБА_3 відвідує дитячу установу
КДШМ № 5 ім. Л.Ревуцького, де навчається
образотворчому мистецтву, і позивачем
всього сплачено за навчання дитини 960
грн.. Також згідно наявних у справі
платіжних документів позивачем було
сплачено за 2 пензлики з волосся поні №
№ 3, 8 в розмірі 16 грн. 44 коп.., за пензлик
для малювання арт. 133140- 14 грн. 55 коп., за
набір гуаші, акварельних красок,
пензликів № № 10, 6, 1- 238 грн. 10 коп., за
клей-олівець і папір для акварелі для
занять у художній школі- 25 грн. 85 коп..

За таких обставин суд дійшов висновку,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути половину вказаних
понесених витрат, що становить 627 грн. 47
коп. (1254 грн. 94 коп. : 2 =627 грн. 47 коп.). В
решті заявлених вимог про стягнення з
відповідача половини вартості
понесених витрат за придбання ножиць
для навчання у школі мистецтв ОСОБА_3 в
розмірі 10 грн. 19 коп., за кольорову
крейду в розмірі 5 грн. 69 коп.., за набір
олівців ОСОБА_3 в розмірі 20 грн., за
кольоровий папір для малювання в
розмірі 14 грн. 40 коп. суд відмовляє в
задоволенні вимог, оскільки не надано
належних доказів у їх обгрунтування.

Також як вказувала позивач ОСОБА_1 їхня
з ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3 вивчає німецьку і
англійську мови у школі. За придбання CD
rom з німецької мови вона сплатила 30 грн.,
за комплект підручників з англійської
мови для занять ОСОБА_3 у школі нею
сплачено 564 грн.. Так, дійсно, з наданих
суду товарних чеків від 25 січня 2013 року
і 13 лютого 2014 року позивачем придбано
дитячу колекцію, німецька мова, CD rom, за
що сплачено 30 грн., і за комплект
підручників з англійської мови-564 грн..

Суд вважає, що відповідач повинен нести
вказані додаткові витрати у зв»язку з
навчанням іноземних мов його дочки, а
тому суд стягує з відповідача половину
понесених позивачем витрат в сумі 297
грн. (594: 2=297 грн.).

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що у
листопаді 2013 року дочка ОСОБА_3 зламала
великий палець на нозі, не могла
пересуватись і потребувала 2 милиці
вартістю 156,06 грн.. За обстеження дочки у
Спеціалізованому
медико-діагностичному центрі «АЦМД»
вона сплатила 150 грн..

Так, дійсно, згідно наявного в
матеріалах справи чека № 31125 від 14
листопада 2013 року позивачем було
придбано милиці на суму 156 грн. 06 коп., і
відповідно до квитанції від 02 березня
2013 року позивачем були понесені
витрати в розмірі 150 грн. у зв»язку з
обстеженням дочки ОСОБА_3 у
Спеціалізованому
медико-діагностичному центрі «АЦМД».

За таких обставин суд дійшов висновку,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути половину вказаних
понесених витрат, що становить 153 грн. 03
коп. (306 грн. 06 коп.: 2=153 грн. 03 коп.).

Також позивач зазначала, що за
повторний абонемент в басейн для
ОСОБА_3 нею сплачено 1200 грн.. З наявної в
матеріалах справи квитанції до
прибуткового касового ордера № 2/187 від
22 травня 2014 року позивачем сплачено 1200
грн. за відвідування басейну ОСОБА_3 в
Спортивно-оздоровчому клубі «Київ-2000».

Суд вважає, що відповідач повинен нести
участь у зазначених додаткових
витратах, і вимоги в цій частині
підлягають задоволенню та з
відповідача на користь позивача слід
стягнути половину вартості сплачених
позивачкою коштів в розмірі 600 грн. (1200
грн.: 2=600 грн.).

Враховуючи вищевикладене, слід
зазначити, що згідно вимог ст. 180 СК
України батьки зобов»язані надавати
утримання дитині до досягнення нею
повноліття. В даному випадку виплата
аліментів здійснюється батьком дитини
ОСОБА_3 на підставі рішення суду у
відповідному розмірі, що є загальним
правилом. Однак внаслідок певних
життєвих обставин як позитивного ( в
даному випадку, наприклад, спортивного
спорядження для відвідування занять по
плаванню тощо) або негативного
характеру (в даному випадку, наприклад,
хворобливість дитини) виникла
необхідність здійснювати витрати на
дитину, які заздалегідь неможливо
визначити або передбачити, чим і
пояснюється те, що такі обставини не
враховуються судом при первісному
встановленні розміру аліментів, адже
такі обставини носять вірогідний
характер і можуть взагалі не виникнути.
Однак при цьому закон враховує
можливість настання певних обставин,
які зумовлюють необхідність у
додаткових коштах на утримання дитини.

За правилами ч. 1 ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, зобов»язаний
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою тощо). При цьому
додаткові витрати на дитину можуть
бути викликані тривалими або
тимчасовими за своєю природою
обставинами, і, відповідно, мати
регулярний або разовий характер. А тому
суд дійшов висновку, що за наявності
вищевказаних обставин на відповідача
ОСОБА_2 слід покласти обов»язок нести
додаткові витрати на свою дитину.

При цьому суд також зазначає, що при
визначенні розміру додаткових витрат
на дитину суд врахував стан здоров»я і
матеріальне становище дитини, стан
здоров»я та матеріальне становище
платника аліментів, тобто відповідача
ОСОБА_2, та відсутність у відповідача
інших дітей і непрацездатних осіб.

За таких обставин в загальному
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача 3 195 грн. 49 коп.
понесених додаткових витрат на дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інша частина витрат, зазначених
позивачем ОСОБА_1 у позові, не були
підтверджені належними доказами, а
також заявлені були вимоги про
стягнення витрат, які суд вважає, що
вони і не відносяться до додаткових
витрат, що викликані особливими
обставинами, і не підлягають стягненню
з відповідача у відповідності до вимог
ст. 185 СК України, а тому суд відмовляє в
іншій частині заявлених вимог.

Суд оцінив докази та надані пояснення
сторонами у справі за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави в розмірі
243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 185 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 195
грн. 49 коп. понесених додаткових витрат
на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового
збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.