overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.08.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1343/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Сторони з 15.07.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, вже понад рік вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують стосунки.

Позивач в попереднє судове засідання не прибув, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Просить залишити їй шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, в суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, вже понад рік вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують стосунки.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,110,112,113 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 58 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2164/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2598/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Ветеран», про вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСББ «Ветеран» про вселення в квартиру - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено.

З зазначеним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1, звернувшись із апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв»язку з не відповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом за двома зазначеними в апеляційній скарзі адресами, відповідно 07 серпня 2014 року та 15 серпня 2014 року, але станом на 27 серпня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121
ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 25 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: підписС. М. Бондаревська Копія вірно :
Номер справи 623/1536/14-ц
Номер провадження 2/623/613/2014
РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді:
Зелінського В. Г.

з участю секретаря:
Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги до ОСОБА_1

Позивач посилається на те, що 10.02.2011 року до них звернулася із заявою ОСОБА_2 за призначенням тимчасової державної допомоги на дитину, відповідно до постанови КМ України від 22.02.2006 року № 189 "Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо".

Відповідно до наданих документів батько ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів.

Із 01.02.2011 року по 31.01.2014 року ОСОБА_2 було виплачено на дитину ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, було виплачено 10 116 грн. 90 коп.

13.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою і повідомила, що отримала аліменти із
ОСОБА_1 в розмірі 258 грн. 84 коп., який відбуває вирок в с. Жовтневе
Балаклійського району Харківської області.

Таким чином виникла можливість стягнення аліментів із батька.

Просять виплатити батьком допомоги, яка була сплачена матері дитини.

Відповідач позов визнав.

У судовому засіданні встановлено, що з відповідача рішенням
Краснолиманського міського суду
Донецької області були стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 не отримувала аліменти, що підтверджується довідкою відділу
Державної виконавчої служби
Ізюмського МРУЮ Харківської області.

Таким чином доводи позивача з посиланням на ст. 3, 15, 26, 27, 57, 118, 119, 208 ЦПК
України та Постанови КМ України № 189 від 22.02.2006 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області 10 116 грн. 90 коп. на рахунок: р/р 7399, отримувач
УПСЗН, ОКПО 25953557, МФО 834016, Банк УДК СУ м.
Красний Лиман Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» серпня 2014 року
№ 639/8338/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1972 року народження, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 30.06.2014р. в розмірі 4791грн. 60коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. (р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження: 2/643/4213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позов пат
«Приватбанк» до ОСОБА_1- про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 21. 08 . 2014 р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І. розглянувши заяву КП»Харківські
Ощадбанк України»МФО 151823,код ЄДРПОУ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче період з 01.07.2009р. по 31.05.2014р. з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,які відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,,відповідно до ст.ст.526,546,611,622 ЦК України,ст.ст.102,103,104
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 код
НОМЕР_2,які зареєстровані за
КП»Харківські теплові видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче період з 01.07.2009р. по 31.05.2014р.
Також стягнути судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп.
Копію Судового наказу надіслати боржникам.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І. розглянувши заяву КП"Харківські теплові видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5141 грн. 24 коп. за період з 01.10.2010р. по 31.05.2014р. з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,які зареєстровані за ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,,відповідно до ст.ст.526,546,611,622 ЦК України,ст.ст.102,103,104
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_2,які користь КП"Харківські теплові видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5141 грн. 24 коп. за період з 01.10.2010р. по 31.05.2014р.
Також стягнути судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп.
Копію Судового наказу надіслати боржникам. Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ніде не працює та немає грошей на виплату аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не утримує свою неповнолітню дитину.

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Тому суд дійшов висновку що позов в частині стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що сторони не надали ніяких доказі розміру заробітку (доходу) відповідача. Тому суд вважає справедливим визнати розмір аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2014 року до досягнення повноліття ОСОБА_4

В іншій часті в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.08.2014