Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроконтинент» про
визнання наказу незаконним, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, компенсації за невикористані
відпустки, моральної шкоди та
зобов'язання видати належно оформлену
трудову книжку за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського
районного суду

м. Києва від 7 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2014 року,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Євроконтинент» про визнання наказу
незаконним, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, компенсації
за невикористані відпустки, моральної
шкоди та зобов'язання видати належно
оформлену трудову книжку.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 квітня

2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
2 липня 2014 року рішення суду першої
інстанції частково змінено.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроконтинент» на
користь ОСОБА_4 заробітну плату у сумі

309,55 грн та моральну шкоду у сумі 500 грн.
Вирішено питання розподілу судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 квітня 2014 року в не
зміненій частині та рішення
апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова