Справа № 660/550/14-ц
Номер провадження 2/660/160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді : Диби Ю.В.

при секретарі: Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про усунення перешкод в
користування майном, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом до відповідача посилаючись на
те, що на підставі рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 06.02.2014 року, яке
набрало чинності 17.02.2014 року за нею
визнано право власності та виділено у
власність 12 частину житлового будинку
з магазином, СТО, складом та туалетом,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, реалізувати своє право
власності та здійснити відповідну його
державну реєстрацію не має можливості,
так як належний позивачу та її
колишньому чоловікові будинок за
адресою АДРЕСА_1, зайняв колишній
власник їх будинку відповідач по
справі ОСОБА_2 та шляхом закриття
вхідних дверей, не допускає її до
приміщення будинку. На всі звернення
позивача по звільненню належного їй
майна ОСОБА_2 відповідає відмовою та
звільняти в добровільному порядку не
бажає. До цього часу будинок не
звільнено, її право власності та
розпорядження майном безпідставно
порушується відповідачем по справі. В
зв'язку з чим позивач просить усунути
їй перешкоди в користуванні належним
позивачу майном шляхом примусового
виселення ОСОБА_2 із житлового будинку
з магазином, СТО, складом та туалетом,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати звільнити самовільно
займане житлове приміщення, та
стягнути з відповідача на її користь
судовий збір.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду письмову заяву, у
якій позовні вимоги підтримала,
просила суд розглянути справу без її
участі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
йому судових повісток, в судові
засідання не з'явився. В судове
засідання, призначене на 27.05.2014 року
надав заяву про перенесення розгляду
справи у зв'язку з від'їздом в інше
місто. Про причини своєї неявки в
судові засідання призначені 15.05.2014,
11.06.2014 року, 19.08.2014 року не повідомив, що
говорить про умисне затягування
розгляду справи.

Представник третьої особи надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, підтримав позовні вимоги
позивача.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що на підставі рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 06.02.2014 року, яке
набрало законної сили ОСОБА_1 на праві
власності належить 1/2 частина
житлового будинку з магазином, СТО,
складом та туалетом, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач по справі, як колишній
власник спірного майна, продовжує
використовувати вказане майно та
перешкоджає позивачу у користуванні
ним, не допускаючи позивача до майна,
створює перешкоди для входу в житлові
та нежитлові приміщення. Направлена на
адресу відповідача письмова вимога
позивача від 08.04.2014 року про звільнення
належного їй майна та надання доступу
до приміщень ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, які, зокрема, означають
можливість належним чином
використовувати річ для своїх потреб
за її призначенням. За правилами ст.391
ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Оскільки діями відповідача порушені
права позивача, як власника нерухомого
майна, а саме порушено право на
користування та розпорядження
належним їй на праві власності майном,
та відсутні будь-які документи,
підтверджуючі правомірність зайняття
відповідачем спірного будинку, суд
приходить до висновку, що є всі
підстави для усунення перешкод у
користуванні ОСОБА_1 належним їй
майном, шляхом примусового виселення
ОСОБА_2 із житлового будинку з
магазином, СТО, складом та туалетом, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язання звільнити самовільно
займане житлове приміщення.

На підставі викладеного та Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні належним їй майном шляхом
примусового виселення ОСОБА_2 із
житлового будинку з магазином, СТО,
складом та туалетом, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати
звільнити самовільно займане житлове
приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Диба