Справа № 360/843/14 Головуючий у І
інстанції Міланіч А.М.Провадження №
22-ц/780/4604/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко
В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі
Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» на рішення Бородянського
районного суду Київської області від 02
червня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

у квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
164/4677КСL3 від 15 грудня 2011 року на суму
8020,80 грн..

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі).

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 11 066 грн 61 коп.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку відмовляється виконувати
умови договорів в зв'язку з цим позивач
просив стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості за
кредитним договором в розмір 11 066 грн 61
коп та судові витрати.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 02 червня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 164/4677КСL3, за яким банк надав
ОСОБА_1 кредит на суму 8020,80 грн., зі
сплатою 28 % річних, на строк до 15 червня
2014 року (а.с.5-7).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, по даним
кредитним договорам.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2 (а.с. 15-16), у
відповідності до умов якого ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі).

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 11 066 грн 61 коп (а.с. 4).

В зв'язку з тим, що зобов'язання за
договором не виконуються, кошти у
визначений строк не повертаються,
утворилась заборгованість, яка згідно
розрахунку ПАТ «Платинум Банк», станом
на 5 жовтня 2012 року становила 11066,61 грн.,
з яких: 7640,72 грн. - заборгованість за
кредитом, 2129,89 грн. - заборгованість по
відсотках, 1296 грн. - пеня (а.с.11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
жодних доказів щодо укладення
відповідних договорів по відступленню
ПАТ «Платинум Банк» права вимоги за
кредитним договором, укладеним з
відповідачкою, суду не надано, а також
не надано доказів права позивача на
стягнення з відповідачки боргу за
кредитним договором.

Такий висновок суду не відповідає
матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж. Боржник має право
вимагати від фактора надання йому в
розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце. Якщо
фактор не виконує цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги
факторові відповідно до цієї статті
звільняє боржника від його обов'язку
перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень
закону боржник, який не отримав
повідомлення про передачу права вимоги
іншій особі, не позбавляється обов'язку
погашення заборгованості, а лише має
право на погашення заборгованості
первинному кредитору і таке виконання
є належним.

З матеріалів справи вбачається,
позивач у відповідності до
законодавства направляв відповідачу
повідомлення про зміну кредитора від
16.10.2012 року (а.с. 14), однак доказу того, що
відповідач дані повідомлення
отримував до суду надано не було.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
не дав належної оцінки обставинам
справи та не врахував, що неотримання
боржником письмового повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторів не є перешкодою для
реалізації права фактора звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду, оскільки
боржник у судовому засіданні має
можливість заперечувати проти вимог
фактора, що відповідає положенням
статті 124 Конституції України.

Щодо висновку суду першої інстанції
про те, що жодних доказів щодо
укладення відповідних договорів по
відступленню ПАТ «Платинум Банк» права
вимоги за кредитним договором,
укладеним з відповідачкою, суду не
надано, а також не надано доказів права
позивача на стягнення з відповідачки
боргу за кредитним договором
спростовуються договором факторингу
№2 (а.с. 15-16) де вказано, що засвідченні
підписом уповноваженої особи та
відбитком печатки Клієнта копії
документів, що стосуються
заборгованості окремих боржників, які
підтверджують дійсність права
грошових вимог клієнта до боржників по
портфелю заборгованості, а також є
необхідними для пред'явлення вимоги до
боржника щодо погашення
заборгованості, а саме: копії кредитних
договорів; копія анкети-заяви на
отримання кредиту, за наявності, копії
сторінок паспорту та довідок про
присвоєння ідентифікаційного номеру;
рахунок-фактура на товар, який був
придбаний за рахунок кредитних коштів,
за його наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, у
позивача відповідно до договору
факторингу № 2 від 08.10.2012 року виникло
право на стягнення заборгованості з
відповідача, а оскільки позивачем
надано повний пакет документів для
стягнення даної заборгованості яка
виникла у зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору № 164/4677КСL3 від 15
грудня 2011 року відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а тому з відповідача на
користь позивача необхідно також
стягнути суму судового збору у розмірі
365,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів» задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду
Київської області від 02 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів» () суму
заборгованості за кредитним договором
№ 164/4677КСL3 від 15 грудня 2011 року в
розмірі 11 066,61грн та судові витрати в
розмірі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: