overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/422/14-ц

провадження № 2/710/240/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести попереднє судове засідання 06.05.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ провадження 2-зз/646/24/14
Справа № 646/7909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями Закону України
«Про виконавче провадження» № 606- XIV від 21.04.1999 року, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. У такому випадку позивач повинен звернутися до суду із позовною заявою про звільнення майна з - під арешту.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування )позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Однак, зазначені вимоги заявником не виконано.

Відповідно до ст.120 позивач ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте, копії документів заявником не додано.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт з домоволодіння, однак, заявником не викладені обставини в обґрунтування зазначених вимог, оскільки у заяві відсутні відомості щодо суб'єкта накладення арешту на майно боржника та не зазначено доказів на підтвердження накладення арешту на зазначене майно. Є незрозумілим був накладний арешт на майно судом чи державним виконавцем, оскільки відповідно до доданої копії рішення суду від 01.04.1965 року, між сторонами було затверджено мирову угоду, а цивільну справу - закрито.

Одночасно, заявнику роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Білінська
справа № 710/1462/14-ц провадження № 2/710/699/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28.07.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Шпола, актовий запис про смерть № 2 від 09.01.2014р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що 13.12.2013 р. ОСОБА_3 зробила на її ім'я заповіт, який був посвідчений в м.Шпола, реєстр № 2227 і на день смерті ОСОБА_3 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове - ? частина будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з прибудовою
(веранда з ганком) «літ-А», сараю
«літ-Б», сараю-літньої кухні «літ-В», погріба «літ-Б1», вбиральні «літ-З», колодязя «№2», огорожі №1 - загальною вартістю 67900 грн.

Відповідач - Шполянська міська рада, позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_3 при житті склав заповіт на ім'я позивачки. Після смерті
ОСОБА_3 залишилося спадкове майно-? частина будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з прибудовою (веранда з ганком) «літ-А», сараю «літ-Б», сараю-літньої кухні «літ-В», погріба
«літ-Б1», вбиральні «літ-З», колодязя
«№2», огорожі №1 - загальною вартістю 67900 грн. Спору між сторонами немає, інших спадкоємців немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після
ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1261,1268, ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний №
НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Шпола, актовий запис про смерть № 2 від 09.01.2014р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, на;

- ? частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1, Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовою (веранда з ганком) «літ-А», сараю «літ-Б», сараю-літньої кухні «літ-В», погріба
«літ-Б1», вбиральні «літ-З», колодязя
«№2», огорожі №1 - загальною вартістю 67900 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 468/934/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 28 серпня 2003 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різного відношення до життя та різниці характерів. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з серпня 2013 року. А тому просив винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить його інтересам.

Судом надавався сторонам строк для примирення.

Від позивача, до початку розгляду справи, надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача,12.08.2014 року, надійшла заява про слухання справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про шлюб, сторони 28 серпня 2003 року зареєстрували шлюб.

- згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу статті 105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2013 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить його інтересам, відповідач повністю згодна з позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Долинківської сільської ради Монастирищенського району
Черкаської області 28 серпня 2003 року, актовий запис № 4, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають малолітню доньку ОСОБА_3, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (або отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2518/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення Голопристанського районного суду Херсонської області ухвалено 17 липня 2014 року, а копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 25 липня 2014 року.
Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк на апеляційне оскарження рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2518/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Справа № 2-1799/11
Номер провадження 6/404/339/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1799/11 за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1799/11 за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В судовому засіданні державним виконавцем повідомлено, що оригінал виконавчого листа знайдено та, що він знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління юстиції.

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Представник боржника, ОСОБА_2, заяву стягувача підтримав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогію закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що на стадії виконання судових рішень в цивільних справах не передбачено вирішення процесуальних питань залишенням заяв без розгляду, суд вважає за можливе застосувати пункт 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 0304/290/12
Провадження №4-с/157/9/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області,

встановив:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області
Балицької Любові Антонівни та головного державного виконавця цього ж відділу Сороки Іванни Сергіївни, в якій просить визнати незаконними дії державних виконавців та зобов'язати їх скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК
України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї матеріалів заявник та її представник дізналися про порушення своїх прав 27 червня 2014 року, коли ознайомилися з матеріалами зведеного виконавчого провадження. В той же час, скарга на дії державних виконавців подана 15 серпня 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого законом для подання такої скарги. Жодних обставин, які свідчили б про існування поважних причини пропуску скаржником встановленого законом строку для подання даної скарги в заяві про поновлення процесуального строку не зазначено.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, встановленого законом для її подання, а скаржник не представила суду доказів поважності причин його пропуску, тому суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку та залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209, 210, 385 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Б. С. Гамула
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1035/14-ц
Провадження № 2/475/358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 серпня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1034/14-ц
Провадження № 2/475/357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 серпня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 03 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська