Справа № 367/4854/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укржитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській
області Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про розірвання договору
та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27
жовтня 2009 року між нею та ТОВ
«Укржитлокомплекс» (далі-Відповідач)
укладено договір про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла №97
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов
договору про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла від
27.10.2009 р. № 97 вона зобов'язана
здійснювати фінансування будівництва
своєї частки житла відповідно до умов
договору, в свою чергу Відповідач
зобов'язаний здійснювати будівництво
(реконструкцію) вищевказаного Об'єкту в
якості замовника у відповідності з
плановим строком завершення робіт,
державними стандартами, санітарними і
гігієнічними нормами та умовами
Договору, забезпечувати технагляд на
будівництві та якість будівельних
робіт. Також, Відповідач зобов'язаний
протягом двох місяців, після
закінчення будівництва (реконструкції)
Об'єкта, прийняття його Державною
приймальною комісією в експлуатацію та
закінчення технічної інвентаризації,
надати їй дані по квартирі з
визначенням її фактичного номера та
фактичної загальної площі, передати їй
квартиру по Акту приймання-передачі
разом з пакетом документів, необхідних
для реєстрації права власності на
квартиру. При цьому договір про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла набирає чинності
з дати його підписання обома Сторонами
та погодження директором Іпотечного
центру в м. Києві та Київській області
Фонду і діють до моменту повного
виконання Сторонами зобов'язань за ним.
Відповідно до пункту 8.5. розділу 8
договору про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла в
будь-якому разі розірвання Договору
суми внесених інвестицій повертаються
Відповідачем на її рахунок в
банку-агенті у місячний строк з дня
отримання від неї повідомлення про
розірвання цього Договору. Листом від
19.07.2012 р. № 1442 Відповідач був
повідомлений про розірвання договору
про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 27.10.2009 р. № 97,
але суми внесених нею інвестицій
Відповідачем не повернуті до сьогодні.
Загальна сума внесених нею інвестиції
перерахованих Відповідачу складає 243 319
грн.

Одночасно з метою належного та
достатнього фінансування договору про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла між нею та
Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» було укладено
кредитний договір від 28.10.2009 р. №10/14.

В зв'язку з вище викладеним
просила розірвати договір про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 27.10.2009 року
№97, укладений між нею та ТОВ
«Укржитлокомплекс»; стягнути з ТОВ
«Укржитлокомплекс» на її користь
грошові кошти в сумі 243 319 грн.

В судове засідання позивач не
з'явилася, про місце, дату та час була
належним чином повідомлена. До суду
надійшла заява від представника
позивача, з проханням розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомив, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у його
відсутність та відповідно до вимог ст.
224 ЦПК України ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про місце, дату та час
розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що 27 жовтня 2009
року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Укржитлокомплекс» укладено договір
про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла №97 за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору
про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 27.10.2009 р. № 97
ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати
фінансування будівництва своєї частки
житла відповідно до умов договору, в
свою чергу Відповідач зобов'язаний
здійснювати будівництво
(реконструкцію) вищевказаного Об'єкту в
якості замовника у відповідності з
плановим строком завершення робіт,
державними стандартами, санітарними і
гігієнічними нормами та умовами
Договору, забезпечувати технагляд на
будівництві та якість будівельних
робіт. Також, Відповідач зобов'язаний
протягом двох місяців, після
закінчення будівництва (реконструкції)
Об'єкта, прийняття його Державною
приймальною комісією в експлуатацію та
закінчення технічної інвентаризації,
надати ОСОБА_1 дані по квартирі з
визначенням її фактичного номера та
фактичної загальної площі, передати
ОСОБА_1 квартиру по Акту
приймання-передачі разом з пакетом
документів, необхідних для реєстрації
права власності на квартиру. При цьому
договір про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла набирає чинності
з дати його підписання обома Сторонами
та погодження директором Іпотечного
центру в м. Києві та Київській області
Фонду і діють до моменту повного
виконання Сторонами зобов'язань за ним.
Відповідно до пункту 8.5. розділу 8
договору про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла в
будь-якому разі розірвання Договору
суми внесених інвестицій повертаються
Відповідачем на рахунок ОСОБА_1 в
банку-агенті у місячний строк з дня
отримання від неї повідомлення про
розірвання цього Договору (а.с.9-11).
Листом від 19.07.2012 р. № 1442 Відповідач був
повідомлений про розірвання договору
про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла від 27.10.2009 р. № 97,
але суми внесених ОСОБА_1 інвестицій
Відповідачем не повернуті до сьогодні
(а.с.20-21). Загальна сума внесених ОСОБА_1
інвестиції перерахованих Відповідачу
складає 243 319 грн. (а.с.17-19).

Одночасно з метою належного та
достатнього фінансування договору про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла між ОСОБА_1 та
Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» було укладено
кредитний договір від 28.10.2009 р. №10/14.
(а.с.12-15).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного
Кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 651
Цивільного кодексу України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Наведені вище обставини стверджуються
копією кредитного договору від 28.10.2009 р.
№10/14, копією договору про інвестування
в будівництво (реконструкцію) житла від
27.10.2009 р. № 97, банківською випискою з
особового рахунку Позивача та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється. З
огляду на викладене фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 629, 651,
1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11,
15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла від
27.10.2009 року №97, укладений між ОСОБА_1 та
ТОВ «Укржитлокомплекс».

Стягнути з ТОВ «Укржитлокомплекс»
() на рахунок НОМЕР_1
відкритий на ім'я ОСОБА_1 в відділенні
«Київське регіональне управління ПАТ
«Полтава-банк» грошові кошти в сумі 243
319 (двісті сорок три тисячі триста
дев'ятнадцять гривень).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов