Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
Миколаївський районний суд
В складі головуючого судді
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Миколаївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» з
уточненими позовними вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
Відкритим акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України в особі керуючого філією
Миколаївське відділення № 7285 ВАТ
«Ощадбанк» з ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 980 на суму 20 000, 00 (
двадцять тисяч ) гривень, строком до 10
вересня 2010 року, а також сплатити
проценти за користування Кредитом в
розмірі 22,0 ( двадцять два) % річних та
комісійні винагороди в порядку, на
умовах та в строки, визначені цим
Відповідно до Закону України
«Про акціонерні товариства» та згідно
постанови Кабінету Міністрів
України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 25 лютого 2003
року № 261» 07 червня 2011 року проведено
державну реєстрацію зміни до Статуту
ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких
змінено назву Відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» на Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
У забезпечення виконання
зобов'язань по Кредитному договору № 980
Банком 11 вересня 2007 року з ОСОБА_3
було укладено Договір поруки № 1 до
Кредитного договору № 980.
Також для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 980 Банком 11 вересня 2007
року з ОСОБА_4 було укладено Договір
поруки № 2 до кредитного договору
№ 980.
АТ «Державний ощадний банк
України» належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
а саме надав кредит ОСОБА_2 на
Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3.,
3.3.5., 3.3.6., кредитного договору № 980
ОСОБА_2 зобов'язалася належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання,
повернути кредит сумі 20 000,00 грн. та
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди, а у
випадку невиконання або неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань
по зазначеному договору сплатити
штрафні санкції. У разі порушення
умов кредитного договору та договору
застави на вимогу банку достроково
повернути кредит з одночасною сплатою
відсотків за фактичний час
користування кредитними ресурсами,
комісійних винагород та /або пені.
Відповідно п. 3.3.2 кредитного
договору № 980 банк має право при
виникненні простроченої
заборгованості за кредитом чи
відсотками Банк вправі здійснити
погашення заборгованості шляхом
стягнення з поручителя або видати
наказ про примусову оплату боргового
Згідно розрахунку суми боргу
станом на 06.12.2013 року сума
заборгованості складає:
- прострочений основний борг по
кредиту - 5 824, 93 грн.;
- прострочені проценти за
користування кредитом за період з
17.06.2011 року по 06.12.2013 року - 2 185, 74 грн.;
- пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за
період з 17.06.2011 року по 06.12.2013 року - 2
994, 49 грн., а всього заборгованість
становить: 11 005, 16 грн.
Згідно п. 5.2 кредитного договору № 980 за
порушення взятих на себе зобов'язань по
своєчасному поверненню основної суми
Кредиту та процентів за користування
Кредитом Позичальник зобов'язується
сплатити на користь Банку пеню в 0,05 %
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення.
Таким чином, відповідач на теперішній
час не виконує зобов'язання за
кредитним договором, не реагує на
повідомлення та вимогу щодо повернення
боргу та ухиляється від контактів з
Крім того, 23.05.2014 року
представником позивача суду було
надано заяву про збільшення розміру
позовних вимог, а саме з моменту подачі
заяви сума боргу збільшилась, згідно
розрахунку заборгованості за кредитом
станом на 29.04.2014 року і складає:
- прострочений основний борг по
кредиту - 5 241, 39 грн;
- прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.10.2007 року по 29.04.2014 року - 2 961, 69 грн.;
- пеня за прострочений основний
борг по кредиту за період з 01.10.2007 року
по 29.04.2014 року - 4 694, 60 грн.;
- пеня за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.10.2007 року по 29.04.2014 року - 1 011, 82 грн., а
всього заборгованість складає: 13 909, 50
В судове засідання представник
позивача Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське
обласне управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» не з'явився,
однак на адресу суду надіслав заяву у
якій просить проводити слухання справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує повністю, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2, в
судове засідання не з'явилася, проте на
адресу суду надіслала письмові
заперечення проти позову, в яких
просить справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» з
уточненими позовними вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, слухати у її відсутність. В
задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України
відмовити в зв'язку з закінченням
строку позовної давності.
Відповідачка ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність. В задоволенні позовних
вимог просить відмовити за
безпідставністю про що також вказує в
своєму запереченні проти позову.
Відповідач ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.
В задоволенні позовних вимог просить
відмовити за безпідставністю про що
також вказує в своєму запереченні
Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 525 ЦK України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
Відповідно до 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
Згідно пункту 4.2. Договору поруки від
11.10.2007 року, порука припиняється, якщо
Кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
зобов'язання за Кредитним договором №
980 від 11.09.2007 року не пред'явить вимоги
Пунктом 6.1. Договору поруки
встановлено, що будь - які повідомлення,
які направляються Сторонами одна
одній в рамках цього Договору, повинні
бути здійсненні в письмовій формі та
будуть вважатися наданими належним
чином, якщо вони надіслані листом на
замовлення або доставлені особисто на
адресу Сторін. Повідомлення можуть
також направлятись по факсу, при цьому
такі повідомлення мають попередній
характер і повинні бути підтверджені
належним чином відповідно до положень
цього пункту Договору.
Тобто позивач протягом шести
місяців не пред'являв до поручителів
(відповідачів 2,3) вимог про погашення
заборгованості, як і не звернувся з
повідомленням до поручителів в
письмовій формі про невиконання або
неналежне виконання боржником своїх
Позивач тобто Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське
обласне управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» не виконав
вказані пункти договору поруки.
Як вбачається із
матеріалів справи позивач
протягом 6-ти місяців від дня настання
строку виконання Зобов'язання за
Кредитним договором № 980 від 11
вересня 2007 року не пред'явив вимоги до
Поручителів, суду даних доказів
представником позивача не надано.
Враховуючи викладене, суд
дійшов висновку, що передбачені
законом підстави для стягнення суми
заборгованості з поручителів відсутні.
Що стосується заявлених позовних
вимог до відповідачки ОСОБА_2, то суд
виходить з наступного.
Як вбачається із договору кредиту,
який був укладений між Публічним
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та
відповідачкою ОСОБА_2, 11.09.2007 року,
останньому надано кредит у розмір 20
000,00 грн., до 10.09.2010 року включно, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,0 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права, або
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 72 ЦПК України право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Згідно ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення, про що було
вказано в заяві відповідачки ОСОБА_2, а
також в її запереченнях наданих до
суду.
Як вбачається із штампа вхідної
кореспонденції позовна заява позивача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором надійшла на адресу
суду лише 25.12.2013 року. Крім цього у
змісті позовної заяви позивач не
просить поновити пропущений строк
позовної давності, а також не зазначає
причин його поновлення.
Враховуючи те, що Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське
обласне управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» звернувся в суд
із вимогою про захист свого цивільного
права - стягнення заборгованості за
кредитним договором з пропуском
трьохрічного строку позовної давності,
це згідно вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є
підставою для відмови у позові.
Зважаючи на наведене в
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» з
уточненими позовними вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
слід відмовити, оскільки позивачем
пропущений трирічний строк звернення
до суду за захистом своїх прав.
На підставі ст.ст. 256, 257, 267, 553, 554, 559 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 218, 224
- 229, 294 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» з уточненими позовними
вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити, у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Одеської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а стороною, що не була
присутня в судовому засіданні з дня
отримання копії рішення через
Миколаївський районний суд Одеської
області.

Суддя:
В.Л. Горобець