Справа № 461/226/11
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/3781/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача
Галицької РА ЛМР - Мартин О.В.,
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові при розгляді
цивільної справи за апеляційною
скаргою Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, третя особа - Львівське
комунальне підприємство «Центральне»
про приведення квартири до
попереднього стану, заяву представника
позивача про відмову від апеляційної
скарги, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 2 квітня 2014 року в
задоволенні позову Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, третя особа - Львівське
комунальне підприємство «Центральне»
про приведення квартири до
попереднього стану відмовлено.

Дане рішення оскаржила Галицька
районна адміністрація ЛМР.

В судове засідання відповідач та
представник третьої особи не з'явились,
хоча належним чином повідомлялись про
час та місце судового розгляду. Однак
суд вважав за можливе проводити
розгляд справи у їх відсутності
враховуючи, що клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
надходило; доказів, що свідчили про
поважність причин їх неявки суду
представлено не було, зважаючи на
вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України, а також те,
що інтереси відповідача в судовому
засіданні захищав представник.

В судовому засіданні
уповноваженим представником позивача
подано заяву про відмову від
апеляційної скарги з посиланням на ч.4
ст. 300 ЦПК України та те, що Галицькою РА
ЛМР прийнято розпорядження про
погодження самовільно здійсненого
перепланування квартири відповідачем.
Крім цього, представник відповідача на
роз'яснення судом наслідків
задоволення такої заяви вказала, що
наслідки задоволення заяви їм відомі
та вони настоюють на задоволенні такої
заяви.

Представник відповідача стосовно
задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи вказане, колегія
суддів вважає за необхідне відмову від
апеляційної скарги позивача - прийняти,
а апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
2 квітня 2014 року - закрити.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 2 квітня 2014 року у справі за
позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, третя особа - Львівське
комунальне підприємство «Центральне»
про приведення квартири до
попереднього стану - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
Я.А. Левик

Судді:
В.Я.
Бакус

Т.А. Гірник