overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/311/900/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі: Єпішиній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 17 листопада 2000 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району
Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 135.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17 листопада 2000 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 135.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище узяте під час реєстрації шлюбу.

Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції до відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
Справа № 714/820/13-ц
Провадження № 2/714/9/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Акостакіоає
О.Т.секретар Кирстя В.Л.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області померла її сестра ОСОБА_6, яка 23 жовтня 2009 залишила на її користь заповіт. Звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримала відмову через наявність заповіту ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_4, який був складений пізніше. Просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач померла. 05 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання щодо залучення у справі правонаступника позивача. 16 червня 2014 року ухвалою суду до участі у справі була допущена правонаступник позивача - ОСОБА_7.

За наслідками судового розгляду, який мав місце 07 липня 2014 року у справі оголошено перерву та черговий розгляд справи було призначено на 18 липня 2014 року. Проте, незважаючи на належне повідомлення сторін, останні без-будь яких на то поважних причин в судове засідання не з'явилися. За наведених обставин, слухання справи було знов відкладено на 07 серпня 2014 року.

На повторний виклик у судове засідання 07 серпня 2014 року з урахуванням своєчасного повідомлення сторін щодо часу і місця розгляду справи, позивач та її представник не з'явилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При зазначених обставинах, зважаючи на відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, а також враховуючи що будь-яких відомостей про те, що її неявка мало місце з поважної причини судом не здобуто, суд рахує за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведено, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-й денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Т. Акостакіоає
Справа № 345/3266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатаціїх газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатаціїх газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатаціїх газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 14.00 год 11.08.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Дата документу 08.08.2014
Справа № 334/7022/14-ц
Провадження № 2-н/334/1586/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.05.2014 р.в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 4151 грн. 23 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.05.2014 р. в розмірі 4151 грн. 23 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 06.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/7395/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 2393,19 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія НОМЕР_1 Саратським РВ
УМВС України в Одеській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 2393,19 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія НОМЕР_1 Саратським РВ
УМВС України в Одеській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№ 22-ц/778/3788/14 Головуючий в 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Ленінського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання було призначено на 17.12.2013 року на 16-00 годин.

На аркуші справи 60 міститься журнал судового засідання, з якого вбачається, що час вчинення запису судового засідання є 17.12.2013 року, проте, журнал судового засідання датований 30.10.2013 року.

Крім того, в матеріалах справи на аркуші справи 109 міститься журнал судового засідання від 07.04.2014 року і на аркуші справи 119-120 міститься журнал судового засідання від 07.04.2014 року, які є тотожними за часом вчинення запису, за діями та дійовими особами та іншими відомостями, що суперечить вимогам ст.198 ЦПК України.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки А.В. підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Ленінського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 28 серпня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Краснокутська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 Справа №607/9532/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Тернопіська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання є її матір»ю, але в зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження в графі «мати» вказано «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть матері, ім»я матері зазначено як «ОСОБА_2», вона не може офіційно підтвердити їх родинні відносини та оформити спадщину, яка відкрилася після смерті матері.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Тернопільської міської ради в судовому засіданні відносно вирішення заявлених вимог покладається на думку суду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1
(Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане с. Шумляни Підгаєцького району
Тернопільської області) і її батьками є
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

15 травня 1982 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ( Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2, видане 15.05.1982 р. с. Шумлячи Бережанського району
Тернопільської області) і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Згідно Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, виданого 02.11.2013 р. Боківською сільською радою Підгаєцького району
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2.

Як вбачається із довідки №115 від 02.06.2014 року, виданої Боківською сільською радою Підгаєцького району
Тернопільської області, ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, а ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 є її дочкою.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (у Свідоцтві про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, виданому с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, вказана як «ОСОБА_2») є матір»ю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

В.В.РОМАЗАН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебувала в шлюбі з відповідачем до 05.12.2013. Від даного шлюбу у них є малолітні діти, донька Катерина - ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з матір"ю.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей в сумі по 500,00 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає.

В судове засідання позивач подала заяву в якій просить позов задовольнити, та провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітні діти, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що діти дійсно проживають з матір'ю, та перебувають на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 184, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки Катерини -
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в сумі по 500,00 грн. з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.07.2014р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: