печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Литвинова І. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Київської
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
третя особа Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Голосного
управління юстиції у м. Києві про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла
вказана позовна заява, яку 18.08.2014
передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачі просять суд визнати
виконавчий напис № 3784 від 21.05.2013,
вчинений приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є виконавчий напис,
вчинений нотаріусом, за яким
запропоновано стягнення на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1. А відтак позов
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, виникає із
приводу нерухомого майна.

АДРЕСА_1 територіально не відноситься
до Печерського району.

Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від
01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», зокрема
п. 42 роз'яснено, що виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК).

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Правилом ч. 12 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови до стягувача про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, або про
повернення стягненого за виконавчим
написом нотаріуса, можуть
пред'являтися за місцем його виконання.

У разі конкуренції правил підсудності
мають застосовуватися правила
виключної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України,
позивач може подати позовну заяву з
вказаними вище вимогами, за місцем
виконання виконавчого напису.

Із матеріалів позову вбачається, що
вимоги були оплачені судовим збором в
сумі 243,60 грн. (квитанція № оп. 1807 від
14.08.2014). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110 ч. 12, 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київської міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Голосного управління юстиції у
м. Києві про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню -
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі
м. Києва повернути ОСОБА_3 сплачену нею
суму судового збору у розмірі 243,60 грн.,
що було перераховано: одержувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код
отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір
за позовом до Печерського районного
суду м. Києва, за квитанцією № оп. 1807 від
14.08.2014 через ПАТ «Банк «Київська Русь».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І. В.
Литвинова