Провадження №6/761/1296/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про примусове
проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко С.П.
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2. Подання обґрунтоване
тим, що на виконанні у заявника
перебуває зведене виконавче
провадження ВП №36258494 з виконання
виконавчих листів, виданих
Солом'янським районним судом м. Києва
18.08.2009р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 У
наданий для добровільного виконання
строк рішення суду боржником не
виконано. В ході примусового виконання
встановлено, що боржник значиться
зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1, на
день подачі подання знаходиться під
вартою у Київському СІЗО. Транспортних
засобів та земельних ділянок за
боржником не зареєстровано. Згідно
відповіді БТІ м. Києва за боржником
зареєстровано ? частину квартири
АДРЕСА_2 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Виходами державного виконавця з метою
опису майна боржника за адресою :
АДРЕСА_2 двері до квартири ніхто не
відчинив, у зв'язку з чим не виявляється
можливим потрапити до квартири для
проведення виконавчих дій. Станом на
29.01.2013р. рішення суду не виконано та
виконати його не виявляється можливим
у зв'язку з неможливістю входження до
квартири за адресою : АДРЕСА_2. За таких
обставин державний виконавець просить
суд задовольнити подання державного
виконавця та винести ухвалу щодо
примусового проникнення до житла
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою :
АДРЕСА_2 для подальшого проведення
виконавчих дій.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду
клопотання, в якому просив розгляд
подання здійснювати без участі
представника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, нових доказів, пояснень,
доповнень до подання не надав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтримала подання, просила
задовольнити. Пояснила, що рішення
Солом'янського районного суду від
06.08.2009 року не виконано та зазначила, що
в матеріалах справи достатньо доказів,
які свідчать про неможливість виконати
рішення суду без проникнення до житла
боржника.

ОСОБА_5 просила суд розглянути
подання за її відсутності та надала
свої письмові пояснення.

ОСОБА_6 про день та час розгляду
подання повідомлялась належним чином
та у спосіб визначений чинним
процесуальним законодавством України.

Вислухавши пояснення стягувача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.02.2013 року в
задоволенні подання було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
04.04.2013 року ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 08.02.2013 року
скасовано і передано питання на новий
розгляд. В даній ухвалі зазначено, що
відмовляючи в задоволенні подання, суд
першої інстанції, встановивши, що
ОСОБА_2 утримується під вартою, не
з'ясував, хто саме перешкоджає
входженню державного виконавця до
квартири та не встановив, хто саме
проживає у квартирі, ? частини якої
належить ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.05.2013р. в задоволенні
подання було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
18.02.2014 року ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 14.05.2013 року
скасовано і передано питання на новий
розгляд. В даній ухвалі зазначено, що
при новому розгляді справи судом не
виконано вказівки суду апеляційної
інстанції з'ясування обставин щодо
перешкоджання входженню державного
виконавця до квартири боржника, а також
встановлення, хто саме проживає у
квартирі ? частина якої належить ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у заявника перебуває зведене
виконавче провадження ВП №36258494 з
виконання виконавчих листів, виданих
Солом'янським районним судом м. Києва
18.08.2009р. про стягнення боргу з ОСОБА_2

У наданий для добровільного виконання
строк рішення суду боржником не
виконано.

В ході примусового виконання
встановлено, що боржник значиться
зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1, на
день подачі подання знаходиться під
вартою у Київському СІЗО.

Як свідчать матеріали виконавчого
провадження адреса проживання
боржника - АДРЕСА_2.

Згідно відповідям ДАІ м. Києва,
Головного управління земельних
ресурсів м. Києва за ОСОБА_2
транспортних засобів та земельних
ділянок за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді БТІ м. Києва за
боржником зареєстровано ? частину
квартири АДРЕСА_2 та 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до актів державного
виконавця від 02.11.2009 року та 2010 року, без
зазначення числа та місяця,
встановлено, що до квартири боржника за
адресою : АДРЕСА_2 потрапити не
виявилось можливим, оскільки двері
квартири зачинені, на стук ніхто не
відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2006
р. в АДРЕСА_2 зареєстровано ОСОБА_8,
дружина власника, ОСОБА_9 донька
власника та ОСОБА_10, яка також є донькою
власника.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 17 000,00 грн., 25,00 грн.;
ОСОБА_5 17 000,18 грн., 18 грн. 70 коп.; на
користь ОСОБА_6 22 000,00 грн., 2219,63 грн.

Відповідно до п.п.10, 15 ч.3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Згідно до ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. (ч.2, ч.5 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження").

Під час розгляду подання не
встановлено обставин, які б свідчили
про наявність у боржника грошових
коштів, на які можливо звернути
стягнення за виконавчим документів.

З іншого боку відсутні у боржника у
власності і земельні ділянки та
транспортні засоби.

При цьому, як свідчать матеріали
справи, боржник був обізнаним про
примусове виконання рішення суду та
отримував від державного виконавця
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до приписів ст. 129
Конституції України однією із основних
засад судочинства є обов'язковість
рішення суду.

Судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України, відповідно до ст. 14 ЦПК
України.

Конституційний Суд України в
своєму рішенні № 4-рп/2011 від 31.05.2011 р. у
справі за конституційним зверненням
гр. ОСОБА_11 щодо офіційного тлумачення
положень частини першої статті 376 ЦПК
України зазначив, що конституційна
гарантія недоторканості житла не
поширюється на випадки, коли суспільні
інтереси вимагають правомірного
обмеження прав людини, зокрема, для
захисту прав і законних інтересів
інших членів суспільства.

Зважаючи на встановлені
обставини, беручі до уваги ту
обставину, що судове рішення не
виконано боржником у добровільному
порядку, відсутність доказів наявності
у останнього грошових коштів та
рухомого майна та за умови
обов'язкового виконання судового
рішення, суд приходить д висновку про
можливість задоволення подання
державного виконавця.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. 376 ЦПК України; Законом України «Про
виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві з метою виконання
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 06 серпня 2009 року, на
підставі якого видано виконавчі листи
№ 2-23-1/09 на примусове проникнення до
житла боржника - ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків або
якщо її не скасовано після розгляду
справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя