Справа № 579/1209/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 року
м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області у складі:

головуючого - судді
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання
Писаренко О.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Кролевець
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кролевецької міської ради про визнання
права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з
указаним позовом, мотивуючи його тим,
що 27 грудня 2011 року між нею та ОСОБА_2
був укладений спадковий договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Кролевецького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрований в
реєстрі за №2963. За даним договором
ОСОБА_2 на випадок своєї смерті
передала позивачці у власність належну
їй на праві приватної власності
однокімнатну квартиру, загальною
площею 28,6 кв. м., житловою площею 13,8 кв.
м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Вартість
квартири, згідно з договором становить
26378 грн. Зазначена квартира належала
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
Кролевецькою районною державною
нотаріальною конторою 09.09.2005 року за
№139. При посвідченні спадкового
договору, приватним нотаріусом ОСОБА_3
було накладено заборону на відчуження
зазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На момент
її смерті спадковий договір діяв.
Згідно договору, право власності на
квартиру переходить позивачки, як до
набувача з дня смерті ОСОБА_2 та
підлягає державній реєстрації.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка
звернулась до приватного нотаріуса
ОСОБА_3 для зняття заборони, накладеної
на квартиру та реєстрації за нею права
власності на це майно. Приватний
нотаріус пояснила, що для реєстрації
потрібно надати правовстановлюючий
документ попереднього власника, а саме
договір купівлі-продажу квартири від
09.09.2005 року. Зазначений договір
позивачка надати не змогла, оскільки
втратила його. Звернувшись до
Кролевецької державної нотаріальної
контори з питання надання їй дублікату
договору купівлі-продажу, отримала
відмову, оскільки не являється
стороною договору.

З урахуванням вищевикладених обставин
ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати
за собою право власності на отриману за
спадковим договором квартиру і тому
звернулася з позовом і просить визнати
за нею право власності на однокімнатну
квартиру, загальною площею 28,6 кв. м.,
житловою площею 13,8 кв. м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі
спадкового договору від 27 грудня 2011
року.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні підтримала свій позов та
просить його задовольнити.

Відповідач надав суду письмове
клопотання у якому зазначив, що позов
визнає і просить справу розглянути без
участі його представника. (а.с.23)

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилась,
надавши клопотання розглянути справу
без її участі. У своєму письмовому
поясненні приватний нотаріус
зазначила про те, що 20.06.2014 року нею
отримано заяву від ОСОБА_1 про зняття
заборони відчуження квартири за
адресою: АДРЕСА_1, що є предметом
спадкового договору, укладеного між
ОСОБА_1, як набувачем, та відчужувачем
ОСОБА_2 і посвідченого нею, приватним
нотаріусом Кролевецького районного
нотаріального округу 27.12.2011 року за
реєстровим № 2963, в зв'язку із смертю
відчужувача - ОСОБА_2 Нотаріусом було
запропоновано надати всі необхідні
документи для зняття заборони та
подальшої реєстрації права власності
набувача на вищевказану квартиру в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, в тому числі
правовстановлюючий документ на
квартиру, що належав відчужувачу
ОСОБА_2 Однак ОСОБА_1 не змогла надати
вищезазначений документ, пояснивши, що
примірник договору купівлі-продажу
квартири було втрачено, в зв'язку з чим
ОСОБА_1 було надано письмове
роз'яснення та запропоновано
звернутися до суду для вирішення всіх
питань.

Позивачка просить прийняти рішення у
справі на стадії попереднього судового
засідання.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, а рішення у
справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового
засідання з урахуванням положень ч.4
ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України. Враховуючи
положення п.12 Спадкового договору,
укладеного позивачкою 27 грудня 2011 року
з ОСОБА_2 подальше розпорядження
спадковим майном, що є предметом
спадкового договору, є нікчемним, а
тому визнання відповідачем позову не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був укладений спадковий
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Кролевецького районного
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрований в реєстрі за №2963, за
яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті
передала позивачці у власність належну
їй на праві власності однокімнатну
квартиру, загальною площею 28,6 кв.м.,
житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_1 (п. 1 договору). Зі спадкового
договору вбачається, що нею
накладається заборона відчуження
зазначеної в договорі квартири до дня
смерті ОСОБА_2 (а.с.6-7)

Як вбачається з інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна інд.№25713489, наданою Реєстраційною
службою Кролевецького РУЮ
однокімнатна квартира, загальною
площею 28,6 кв. м., житловою площею 13,8 кв.
м., що знаходиться в АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого Кролевецькою
держнотконторою 09.09.2005 року за №139
(а.с.19-20). Наявність вказаного договору
купівлі-продажу підтверджується його
належною копією, наданою суду
Кролевецькою районною державною
нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 8). На момент її смерті спадковий
договір не був розірваний, що
підтверджується даними приватного
нотаріуса.

Відповідно до ст.1302 ЦК України за
спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і вразі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Таким чином суд визнає доведеним, що на
час смерті ОСОБА_2 мала право власності
на квартиру АДРЕСА_1, і за таких
обставин є підстави визнати за
позивачкою право власності на вказану
квартиру на підставі спадкового
договору від 27 грудня 2011 року.

Враховуючи викладене, відповідно до
ст.ст.16, 328, 392, 1302 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174, 209, 212-215,
218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв.м,
житловою площею 13,8 кв.м, - на підставі
спадкового договору від 27 грудня 2011
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя О. В. Бєгунова