Cправа № 492/930/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про
оголошення розшуку боржника

18 серпня 2014 року

м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі – Рябчук О.А.,

розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
боржника, -

встановив:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області (далі за
текстом - ВДВС Арцизького РУЮ) ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням, в якому
просить оголосити розшук ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що у
ВДВС Арцизького РУЮ знаходяться на
виконанні виконавчий лист № 2-2477/10,
виданий 17.03.2011р. Суворовським районним
судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» (далі – ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») на
загальну суму 1141068,11 грн. За даними
Арцизького РС ГУДМС України в Одеській
області місце проживання боржника
зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з
виходом за місцем реєстрації
проживання боржника встановлено, що на
момент складання акту, ОСОБА_2 за
адресою, що зазначена у виконавчому
документі не мешкає. Майно, на яке
можливо звернути стягнення, що
належить боржнику відсутнє.

Державний виконавець ВДВС Арцизького
РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але в поданні просив суд
розглянути справу без його участі.

У зв’язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, додані до
подання докази, приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з виконавчого листа №
2-2477/10 від 17.03.2011р., виданого
Суворовським районним суду м.Одеси з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 014/007574/75661 від 30.05.2008р. в розмірі 1139248,11
грн., судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120,00 грн. (а.с. 5). Державним
виконавцем 17.02.2014р. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за вищевказаним виконавчим листом, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
4). Відповідно до інформації № 19/405 від
27.02.2014р. Арцизького РС ГУДМС України в
Одеській області місце проживання
ОСОБА_2 зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7 зворот). З Акту
державного виконавця від 13.05.2014р.
вбачається, що на момент складання
акту, ОСОБА_2 за адресою, що зазначена у
виконавчому документі не мешкає. Майно,
на яке можливо звернути стягнення, що
належить боржнику відсутнє (а.с. 7).

Згідно відповіді Державної податкової
служби України № НОМЕР_1 від 26.02.2014р.,
інформація стосовно боржника щодо сум
доходу відсутня (а.с. 8). Листом № 906/04 від
28.02.2014р., виданим УПФУ в Арцизькому
районі Одеської області (далі – УПФУ),
підтверджено, що ОСОБА_2 знадиться на
обліку як фізична особа-підприємець
(а.с. 7 зворот). Згідно листа № 2-2-05/880 від
27.02.2014р. у власності ОСОБА_2 земельні
ділянки не зареєстровані (а.с. 6). Як
вбачається з результатів пошуку по БД
Автомобіль за ОСОБА_2 зареєстрований
транспортний засіб: марки «MERCEDES-BENZ Е
320», 1994 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 8).
Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 47822502 від 19.02.2014р.
інформація щодо майна ОСОБА_2 відсутня
(а.с. 6 зворот).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України,
розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання виконавчого
листа № 2-2477/10 від 17.03.2011р., виданого
Суворовським районним судом м.Одеси
про стягнення боргу у зв’язку з тим, що
боржник за зазначеною адресою у
виконавчому документі не мешкає. Майно
на яке можливо звернути стягнення, що
належить боржнику, відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
розшук боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту
3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5,
перед зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо:
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

З викладеного вбачається, що державний
виконавець, звертаючись до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника, не вжив всіх передбачених
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місця знаходження боржника,
наявність одного акту державного
виконавця про відсутність боржника за
місцем проживання. зазначеним у
виконавчому листі, за зареєстрованим
місцем проживання не є достатньою
підставою для задоволення даного
подання. Державний виконавець, зокрема,
не опитав мешканців будинку та сусідів
боржника про місце проживання ОСОБА_2,
про його родинні зв'язки, місце роботи,
засоби зв'язку і таке інше.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про передчасність подання
державного виконавця щодо
застосування правила ст. 375 ЦПК України,
ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо розшуку боржниці, а
тому клопотання є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне
роз’яснити, що ухвала суду не
перешкоджає державному виконавцю
повторно звернутися до суду з
аналогічним поданням, після вжиття
додаткових заходів по розшуку
боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
громадянина ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду

ОСОБА_5