Справа №333/2653/14-ц
Провадження №2/333/1549/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова
С.С.,

при секретарі
Шелесько
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
№333/2653/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 20.12.2002 року
Комунарським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції (актовий
запис №640), посилаючись на те, що життя з
відповідачем не склалося, фактичні
шлюбні відносини припинені, бажання
продовжувати їх відсутнє, тому він
просить суд розірвати шлюб, укладений з
відповідачем. Їхні спільні
неповнолітні діти будуть проживати з
матір'ю, а він прийматиме участь у
їхньому вихованні та утриманні.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та
належним чином, надав суду заяву, в якій
просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлена судом належним
чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву в якій просила розглядати
справу без її участі, позов визнала в
повному обсязі, проти розірвання шлюбу
не заперечувала. Після розірвання
шлюбу просила залишити їй прізвище
«ОСОБА_2», яке було змінено під час
державної реєстрації шлюбу між
сторонами.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії
НОМЕР_1, виданого повторно 09.10.2012 року
Комунарським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, 20.12.2002
року сторони уклали шлюб, про що
складено відповідний актовий запис за
№640 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 27.02.2007 року
Комунарським відділом реєстрації
актів цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції, сторони є
батьками неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). На підставі
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
виданого 28.07.2009 року Комунарським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського
управління юстиції, сторони є батьками
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4,
виданого 04.10.2011 року Комунарським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції, сторони є
батьками неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Судом також встановлено те, що сім'я
розпалась остаточно, спільне
господарство не ведеться, бажання до
примирення у сторін відсутнє.
Відновити шлюб неможливо, так як, між
сторонами відсутня любов, взаємна
довіра і повага.

Відповідно до ст.51 Конституції України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного
кодексу України визначено, що шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у державному органі
реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу
України кожен з подружжя має право
припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на особисту свободу і може
мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу
України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
ст.111 Сімейного кодексу України суд
приймає міри до збереження шлюбу, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

В даному випадку сторони вважають
неможливим з моральної точки зору
продовжувати шлюбні відносини, тому
суд не може зобов'язати їх прийняти
заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя сторін і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так як позивач в позовній заяві просив
не стягувати з відповідача сплачений
ним при подачі позовної заяви до суду
судовий збір, тому суд вважає за
необхідне не стягувати з відповідача
на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.104, 105, 111, 112, 113, 114, 115 СК
України, ст.ст.88, 209, 214, 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.12.2002 року
Комунарським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції (актовий
запис №640).

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», яке
було змінене під час державної
реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набрало законної сили, є документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков