Провадження № 2/638/5837/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
особі відділення «Покровське»
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним
пункту договору, зобов'язання
здійснити перерахунок та приймати
платежі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі відділення
«Покровське» публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» в якому просить
суд визнати недійсним п. 2 Кредитного
договору № МL 702/639/2008 від 08.02.2008 р.
укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк»,
в частині визначення розміру та валюти
кредиту в розмірі 53 000 доларів США;
зобов'язати ПАТ «ОТП Банк» здійснити
перерахунок раніше здійснених
позивачем платежів у доларах США, на
гривню, за курсом здійснення платежу,
за ставкою (4,49 % + FIDR) річних та надати
новий графік платежів; зобов'язати ПАТ
«ОТП Банк» приймати від ОСОБА_1 платежі
у гривні під (4,49 % + FIDR) річних згідно
умов кредитного договору № МL 702/639/2008
від 08.02.2008 р.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до п. 40 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 р. № 3 « Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ»: позови до кількох відповідачів,
які проживають або знаходяться в
різних місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України). Суди
мають виходити з того, що таке правило
підсудності зазвичай стосується
позовних вимог, які випливають із
однієї правової підстави та
пред'являються до кількох осіб.

Включення до кола відповідачів
відділення «Покровське» публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» не
є підставою для відкриття провадження
у справі за місцезнаходженням
вказаного відділення, оскільки жодних
вимог до відділення «Покровське»
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» позивачем не заявлено.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Правила виключної підсудності на дані
правовідносини не розповсюджуються.

При вказаних обставинах суд
вважає за необхідним повернути дану
позовну заяву в порядку п. 4 ст. 3 ст. 121
ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
особі відділення «Покровське»
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним
пункт договору, зобов'язання здійснити
перерахунок та приймати платежі -
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.Цвіра