ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9763/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не
з'явилася;

відповідача
не з'явився;

третіх осіб
не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВМП
«ПУТНА», за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Комунального підприємства
«Житло-сервіс» та Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності, про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернулася до Дарницького районного
суду м. Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВМП
«ПУТНА» (далі по тексту - відповідач,
ТОВ «СВМП «ПУТНА») про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна -
гаражний бокс АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
умовами інвестиційної угоди позивач
сплатила вартість гаражного боксу, а
відповідач збудував цей гаражний бокс
та у березні 2009 р. ввів його в
експлуатацію. Крім того, зазначила, що
позивач фактично користується спірним
гаражним боксом, але відповідач не
здійснює ніяких дій для передачі
гаражного боксу у власність позивача,
чим порушує права останньої.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року
відкрито провадження у даній справі,
призначено її до розгляду у судовому
засіданні та залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Комунальне
підприємство «Житло-сервіс» та
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву
про розгляд справи у її відсутність, у
заяві позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, проте надіслав заяву, в якій
позовні вимоги визнав в повній мірі та
просив розгляд справи здійснювати без
його представника.

Треті особи - Комунальне підприємство
«Житло-сервіс» та Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, однак надіслали на
адресу суду пояснення, в яких просили
розгляд справи здійснювати без їхніх
представників.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 02 серпня 2006 року
між позивачем та відповідачем,
укладено інвестиційну угоду № 431/2006 про
інвестування будівництва
індивідуального боксу в гаражі
«ПОЗНЯКИ-6а».

Відповідно до п. 1.1 вказаної угоди
відповідач взяв на себе зобов'язання
своїми силами та засобами за рахунок
залучених від позивача коштів
побудувати та передати йому бокс в
гаражі в термін до 30.12.2006 року згідно
контракту на будівництво за адресою:
АДРЕСА_1, а позивач забезпечити
відповідне інвестування об'єкта
будівництва та прийняти його у свою
власність. Гаражний бокс №АДРЕСА_1
розташований на нульовому поверсі
виділяється позивачу при умові повного
інвестування його вартості за власним
бажанням інвестора.

Договірна ціна відповідно до п. 2.2
угоди, на час її підписання, складає 25
984,91 грн., без вартості послуги за
перерахування грошей, яка відноситься
на рахунок позивача.

На виконання умов даної угоди
позивачем здійснено 100% оплату
будівництва гаражного боксу шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок відповідача, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи квитанціями.

Позивач фактично користується
гаражним боксом та сплачує кошти на
експлуатаційні витрати на утримання
боксу, що підтверджується наявними в
матеріалах справи квитанціями про
сплати комунальних та експлуатаційних
витрат.

Також встановлено, що 22 грудня 2008 року
гаражний комплекс з вбудованими
приміщеннями за адресою: по АДРЕСА_1
згідно акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
прийнято в експлуатацію. Розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації № 1573 від 19.12.2008
року.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
реєстрації права власності на нерухоме
майно» від 07 лютого 2002 року № 7/5,
реєстрації підлягають права власності
тільки на об'єкти нерухомого майна,
будівництво яких закінчено та які
прийняті в експлуатацію у
встановленому порядку, за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, яке проводить
реєстрацію права власності на об'єкти.

Таким чином, в даному випадку мають
місце правовідносини, що виникають зі
створенням нового нерухомого майна,
право власності на яке виникає з
моменту його прийняття до експлуатації
та державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного
кодексу України (далі по тексту - ЦК
України) право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

За змістом ст. 182 ЦК України та ст. 3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» право власності
та інші речові права на нерухомі речі
підлягають обов'язковій державній
реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду. А згідно
з частиною 4 цієї статті у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оцінюючи в сукупності надані до суду
докази та те, що гаражний комплекс з
вбудованими приміщенням, розташований
у АДРЕСА_1, прийнятий до експлуатації,
що є обов'язковою умовою для визнання
права власності об'єктів нерухомого
майна, дії відповідача стосовно
визнання позову не суперечать закону
та не порушують прав, свобод та
інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог стосовно визнання за ОСОБА_1
права власності на об'єкт нерухомого
майна - гаражний бокс АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 3 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», стст. 182, 331 ЦК
України, стст. 57, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
об'єкт нерухомого майна - нежитлове
приміщення: гаражний бокс АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВМП «ПУТНА» (, розташованого за адресою: м. Київ,
вул. О. Кошиця, 1/38) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 350 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.