Справа № 2-515/2011р.
Провадження № 6 /201/223/2014р.
У Х В А Л А

16 червня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-515/2011р. за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави та про
поновлення строку на його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011р.
було задоволено вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та звернуто
стягнення на предмет застави -
автомобіль.

25.05.2011р. на вимогу представника
позивача було отримано виконавчий
лист (а.с. № 65).

03.06.2014р. до суду надійшла заява
представника позивача - Стрикаль С.В.
(діє на підставі довіреності від
08.01.2014р.) про видачу дублікату
виконавчого листа у відношенні
відповідача ОСОБА_1, оскільки оригінал
листа банком було втрачено та на
виконання у ДВС він не надходив. В
якості доказів, представником банку
надано суду копію листа ВДВС
Таращанського районного управління
юстиції Київської області від 13.05.2014р.
про відсутність на виконанні
виконавчого листа, виданого у
відношенні ОСОБА_1 Просив видати
дублікат виконавчого листа та
поновити строк на його пред'явлення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час судового
засідання були повідомлені, про
причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на підставі судових
рішень можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпроретровська від 20.04.2011р.
було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» та звернуто стягнення на
предмет застави.

Згідно матеріалів справи № 2-515/2011р., на
вимогу представника позивача Соломки
А.О. 25.05.2011р. судом було видано
виконавчий лист про звернення
стягнення на предмет застави (а.с. № 65).

Як вбачається з заяви представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» оригінал виконавчого
листа було втрачено банком та на
виконанні у ВДВС Таращанського
районного управління юстиції
Київської області він не надходив, що
підтверджується листом даного відділу
№ 1996/03-231 від 13.05.2014р.

За таких обставин, суд вважає за
можливе заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал на виконанні у виконавчій
службі не знаходиться.

Одночасно з видачею дубліката
виконавчого листа, суд вважає за
можливе поновити пропущений строк для
його пред'явлення до виконання,
оскільки даний строк було пропущено
позивачем з поважних причин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за видачу дубліката
виконавчого листа сплачується судовий
збір у розмірі 3 грн.

З наданої заявником квитанції
вбачається, що судовий збір за заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
сплачений не ПАТ КБ «ПриватБанк», а
його представником Стрикаль С.В., в
довіреності якого не зазначено
повноважень по сплаті судового збору
за пред'явлення будь-яких заяв, а тому
суд вважає за можливе на підставі ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь держави судовий збір у
розмірі 3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 22, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-515/2011р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
та про поновлення строку на його
пред'явлення- задовольнити.

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат
виконавчого листа на виконання
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011р. по
цивільній справі № 2-515/2011р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк»
пропущений строк для пред'явлення
дубліката виконавчого листа, виданого
на підставі заочного рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 20.04.2011р. по
цивільній справі № 2-515/2011р. за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь держави судовий збір за
видачу дублікату виконавчого листа в
розмірі 3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко