Справа № 530/870/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

18.08.2014 року
місто Зіньків

Зіньківський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Дем'янченка С.М.

при секретарі
Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Зіньків Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

З позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 по якому
відкрито провадження по справі ( а.с.
23-25) вбачається, що 24 вересня 2013 року
близько 20 години, водій ОСОБА_3 на
автодорозі Суми -Полтава перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_4 , не
впоравшись з керуванням здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 "Нива"
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який відповідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5 належить ОСОБА_1. В зв'язку з
порушенням Правил дорожнього руху
України, які знаходяться в причинному
зв'язку із дорожньо-транспортною
пригодою та наслідками, які настали,
водієм автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_4
ОСОБА_3, який постановою Зіньківського
районного суду Полтавської області від
23.10.2013 року по справі № 530/2317/13-п
визнаний винним у вчиненні вище
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у виді стягнення
п'ятдесяти годин громадських робіт. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, автомобілю ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з.
НОМЕР_2 спричинені технічні
пошкодження. В зв'язку з тим, що
власнику автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди було заподіяно
матеріальної та моральної шкоди та
приймаючи до уваги те, що водій
автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2 застрахував свою
відповідальність на випадок
заподіяння шкоди третім особам, а
водій автомобіля ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_4
ОСОБА_3, в добровільному порядку
матеріальну та моральну шкоду завдану
дорожньо - транспортною пригодою
позивачам не відшкодував, тому ОСОБА_1
звернувся до суду про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 13259 грн. та
моральної шкоди в сумі 6500 грн., а ОСОБА_2
звернувся до суду про відшкодування
моральної шкоди в сумі 6500 грн. та
судових витрат.

Ухвалою Зіньківського районного
суду Полтавської області від 05.06.2014
року залучено по справі в якості третіх
осіб ПРАТ "СК Провідна", НАСК "Оранта"та
ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник за
довіреністю ОСОБА_5, позов підтримали в
повному обсязі, послалися на обставини
викладені в позовній заяві, позивач
ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги,
послався на обставини викладені в
позовній заяві. Відповідач ОСОБА_3
позов визнав частково, послався на
заперечення яке приєднано до
матеріалів справи( а.с.38-41).

Представник третьої особи ПРАТ "СК
Провідна" в судові засідання не
з'явився, але надав суду письмові
пояснення, які приєднані до матеріалів
справи (а.с.89-90), просив суд розглянути
справу без участі представника.

Представник третьої особи НАСК
"Оранта" в судові засідання не з'явився,
але надав суду письмові пояснення, які
приєднані до матеріалів справи (
а.с.84-87), просив суд розглянути справу
без участі представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, про причину
неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення осіб
які беруть участь у справі, оглянувши
адміністративний матеріал № 530/2317/2013
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, пояснення свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитавши спеціаліста
старшого експерта сектору
комплексного дослідження транспортних
засобів і документів, що їх
супроводжують, НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області майора міліції
ОСОБА_8, який підтвердив висновок про
вартість матеріального збитку
власнику автомобіля ВАЗ 21213 д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок ДТП,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по даній справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування
матеріальної шкоди підлягають до
повного задоволення, а позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди
підлягають до часткового задоволення,
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що 24 вересня 2013
року близько 20 години, водій ОСОБА_3 на
автодорозі Суми -Полтава перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_4 , не
впоравшись з керуванням здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 "Нива"
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5
автомобіль ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. НОМЕР_2
належить ОСОБА_1( а.с.9). Автомобіль
ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_4, яким керував
ОСОБА_3 належить ОСОБА_4. ОСОБА_3
відповідно до страхового полісу АС
/5562818 від 29.08.2013 року уклав угоду з ВАТ
Національною Акціонерною страховою
компанією"Оранта"обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с.87). ОСОБА_1
відповідно до страхового полісу АВ
/4823370 від 24.11.2012 року уклав угоду з ПрАТ
"Провідна" обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с.28).

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини встановлені … у
адміністративній справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративні правопорушення є
обов'язковою для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи , стосовно якої ухвалено
постанову з питань, чи мали місце дії
та чи вчинені вони цією особою.

На ОСОБА_3 24.09.2013 року Ст. ІДПС 1-го
взводу роти ДПС Головатенко Д.С. було
складено адміністративні протоколи за
ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1,6 ад.мат.).
ОСОБА_3 відповідно до постанови від
23.10.2013 року Зіньківського районного
суду Полтавської області визнаний
винним у вчиненні правопорушень
передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і
йому призначено покарання у виді
п'ятдесяти годин громадських робіт
(а.с.16 ад.мат.).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ
№ 38 від 28.09.2013 року розмір
матеріального збитку автомобіля ВАЗ
21213 "Нива" д.н.з. НОМЕР_2 завданого ОСОБА_1
внаслідок ДТП складає 12759 грн. 67 коп.,
вартість відновлюваного ремонту
становить 11862 грн. 07 коп. (а.с.11-16).
Відповідно до квитанцій ПП "Техсоюз"
від 26.10.2013 року послуги по перевезенню
автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н.з. НОМЕР_2
становлять в сумі 500 грн.(а.с.17).

З урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку, що позивачу
ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди в
сумі 12385 грн.00 коп. (яка підтверджується
висновком спеціаліста) ( а.с.14), а також
500 грн. (послуги по перевезенню
пошкодженого автомобіля), (а.с.17), а
всього 13259 грн., яка повинна бути
стягнута з відповідача ОСОБА_3

Суд критично оцінює показання
відповідача ОСОБА_3 в частині того, що у
висновку експерта розмір спричиненої
матеріальної шкоди завданої ДТП значно
перевищений та не може бути прийнятий
судом як доказ, він не був повідомлений
про огляд спеціалістом пошкодженого
автомобіля ОСОБА_1

Відповідно до п.5.2 наказу № 142/5/2092
« Про затвердження Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів»… У
разі відсутності в установлений час на
місці огляду осіб, що викликалися,
огляд проводиться без їх участі , про,
що зазначається у звіті(акті),
висновку. Разом з цим судом в судовому
засіданні 30.07.2014 року відповідачу
ОСОБА_3 було роз'яснено вимоги ст..143
ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був
учасником вище вказаної пригоди,
безпосередньо керував транспортним
засобом і хоча, і не отримав тілесних
ушкоджень, але зазнав душевних
страждань у зв'язку з протиправною
поведінкою ОСОБА_3, який керував
транспортним засобом .

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, яка виразилась у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з противоправною
поведінкою щодо неї самої.

При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_2 суд враховує,
обставини при яких сталася
дорожньо-транспортна пригода, глибину
душевних страждань які переніс позивач
ОСОБА_2, в зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, те що в
зв'язку з пошкодженням автомобіля у
його з"явилося почуття вини перед
ОСОБА_1, який надав йому автомобіль в
користування, стан здоров'я ОСОБА_2, а
також матеріального становища
відповідача ОСОБА_3 та керуючись
засадами розумності і справедливості
суд вважає, що позовні вимоги щодо
відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди
підлягають до часткового задоволення в
сумі 2000 гривень.

При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_1 суд враховує,
обставини при яких сталася
дорожньо-транспортна пригода, глибину
душевних страждань які переніс
позивач, в зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, те що в
зв'язку з пошкодженням автомобіля він
змушений був докладати додаткових
зусиль для організації свого життя,
відшукувати додаткові кошти для
ремонту автомобіля, а також
матеріального становища відповідача
ОСОБА_3 та керуючись засадами
розумності і справедливості суд
вважає, що позовні вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди
підлягають до часткового задоволення в
сумі 3000 гривень.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а
відповідачеві-пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 23 Законом України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», ст. 23,
1167,1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,60,61,79,88, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,індивідуальний
ідентифікаційний номер суду невідомий,
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2
заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13259
(тринадцять тисяч двісті п'ятдесят
дев"ять) грн., 00 коп., 3000 (три тисячі )
грн. моральної шкоди та 273 (двісті
сімдесят три ) грн. 60 копійок
сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
індивідуальний ідентифікаційний номер
суду невідомий, на користь ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_3 моральну шкоду в сумі
2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та 20
(двадцять) грн. сплаченого судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 19.08.2014
року.

Суддя -