Справа № 395/1269/14-ц
Провадження № 2-о/395/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.,

народних засідателів - Патоки В.М.,
Сташенка Р.В.

при секретарі - Таран С.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора
Черевко В.О., заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Шполянського районного
управління юстиції у Черкаській
області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла заява ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Шполянського районного
управління юстиції у Черкаській
області про усиновлення.

Заявник вказав, що з 03.11.2012 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. Тому вони спільно виховують її
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві
про народження батьком дитини
записаний ОСОБА_5, котрий не бере участі
у її вихованні, матеріально не
забезпечує, життям дочки не цікавиться.
Окрім цього, він дав безумовну та
вільну письмову згоду на усиновлення,
яка засвідчена у встановленому законом
порядку.

Матеріально-побутові умови сім'ї
заявника дають можливість утримувати
та виховувати дитину. Стан здоров'я
заявника задовільний. Згідно висновку
про доцільність усиновлення ОСОБА_3
заявнику надана згода на усиновлення.

Посилаючись на ст. ст. 207-208, 211, 223-224, 229, 231
СК України, просить суд постановити
рішення про усиновлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни в актовий
запис про її народження № 40 від 25
листопада 1993 року, вчинений виконкомом
Лебединської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області, записавши заявника батьком
ОСОБА_3

В подальшому доповнивши свої заявлені
вимоги просив суд внести зміни в
актовий запис про народження ОСОБА_3 за
№ 40 від 25 листопада 1993 року, вчинений
виконкомом Лебединської сільської
ради Шполянського району Черкаської
області, записавши заявника батьком
ОСОБА_3, змінивши її прізвище з ОСОБА_3
на ОСОБА_3, по батькові з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2
підтримала заяву чоловіка, посилаючись
на ті ж обставини. Додатково пояснила,
що батько дитини ухиляється від
виховання та утримання дочки, не
цікавиться її життям.

Представник заінтересованої особи
відділу ДРАЦС Шполянського РУЮ
Черкаської області у судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив направивши до суду лист з
відміткою з проханням про розгляд
справи без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе, на що інші учасники судового
розгляду у ході розгляду у справі не
заперечували, розглянути справу у
відсутності зазначеного представника
заінтересованої особи на підставі
наявних доказів, оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини учасників судового
розгляду.

Заслухавши зазначені пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріали справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
заяву із таких міркувань.

В судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що батько усиновленої особи
ОСОБА_5 разом з сім'єю не проживає,
ніякої допомоги у вихованні дочки та її
матеріальному утриманні не надає,
життям дочки не цікавиться без
поважних причин не дивлячись, що дочка
є інвалідом І «А» групи.

Фактично ОСОБА_3 сприймає за батька
заявника, що проживає з матір'ю дитини
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03
листопада 2012 року, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб, актовий
запис № 76 від 03.11.2012 року, вчинений
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Новомиргородського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
03.11.2012 р. між заявником та
заінтересованою особою ОСОБА_2
зареєстровано шлюб, після чого
прізвище дружини змінено на «ОСОБА_3».

У свідоцтві про народження зазначено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася ОСОБА_3,
батьками якої вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження актовий запис № 40 від 25
листопада 1993 року, вчинений виконкомом
Лебединської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області.

Матеріально-побутові умови сім'ї
заявника дають можливість утримувати
та виховувати дитину, заявник є
пенсіонером МВС - отримує пенсію, крім
цього мобілізований до ЗСУ, де також
одержує утримання, що підтверджується
копією договору дарування житлового
будинку від 14.01.2014 року, копією витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 14.01.2014 року, довідкою про
склад сім'ї № 2781від 27.08.2014 року,
довідкою про доходи пенсіонера № 642 від
28.08.2014 року виданої Управлінням ПФУ в
Новомиргородському районі,
відомостями з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України № 10462 від 27.08.2014 року.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 26.08.2014 р. сім'я заявника
матеріально забезпечена, має
благоустроєне житло.

Згідно висновкам про стан здоров'я РТМО
«Новомиргородське» заявник має
задовільний стан здоров'я, здоровий,
протипоказань до усиновлення немає.

У відповідності до витягу з реєстру №
126-39009864/35409 Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Кіровоградській області заявник
станом на 01.09.2014 року до кримінальної
відповідальності не притягувався,
засудженим не значиться та в розшуку не
перебуває.

Згідно висновку виконкому
Новомиргородської міської ради про

доцільність усиновлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, № 12 від 28.08.2014 р. вказаний
орган не заперечує проти усиновлення
та виходить з клопотанням перед судом
про задоволення заяви ОСОБА_1

Усиновлювана ОСОБА_3 є інвалідом І
«А» групи, постійно хворіє та потребує
лікування, що підтверджується випискою
з хвороби № 7986 від 18.08.2014 року, довідкою
Спеціалізованої онкологічної МСЕК м.
Черкаси № 856289 від 18.08.2014 року.

Суд вважає викладені обставини
дійсними, що відповідають фактичним
взаєминам у сім'ї заявника, де проживає
усиновлена ОСОБА_3 Тому усиновлення
здійснюється виключно у її найвищих
інтересах для забезпечення стабільних
та гармонійних умов її життя (ст. ст.
207-208, 211-213, 217, 219-220 СК України).

Згідно вимогам п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 219 СК
України усиновлення дитини
проводиться без згоди батьків, якщо
вони невідомі, або не проживають з
дитиною понад шість місяців без
поважних причин, не проявляють щодо неї
батьківської турботи та піклування, не
виховують та не утримують її.

Оскільки батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не
проживав з дитиною, не проявляв щодо
неї батьківської турботи та
піклування, не виховував та не
утримував її без поважних причин,
усиновлення може бути проведено без
його згоди (ст. 219 СК України).

Проте він дав вільну та безумовну
письмову згоду на усиновлення у
встановленому законом порядку (ст. 217 СК
України), що підтверджується його
нотаріально посвідченою заявою від
23.08.2014 року.

Також усиновлювана ОСОБА_3 надала
засвідчену у встановленому законом
порядку згоду на усиновлення її ОСОБА_1.

Вказані обставини підтвердили усі
учасники судового розгляду.

До того ж ці факти стверджуються вище
зазначеними письмовими доказами у
справі.

Тому заява підлягає беззаперечному
задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі
ст. ст. 6, 207-208, 211-213, 225, 229-231, 233 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10,
208-215, 223, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління
юстиції у Черкаській області про
усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
усиновлювачем: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління
юстиції у Черкаській області при
реєстрації усиновлення в державному
органі реєстрації актів цивільного
стану внести такі зміни в актовий запис
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за
№ 40 від 25 листопада 1993 р., що був
зроблений виконкомом Лебединської
сільської ради Шполянського району
Черкаської області:

записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, батьком усиновленої ОСОБА_3,
змінивши її прізвище з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3» по батькові з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Дані про місце та час народження
усиновленої залишити без змін.

Видати нове Свідоцтво про народження з
урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження, що було
видане раніше, анулювати.

Усиновлення вважається здійсненим у
день набрання чинності рішенням суду
про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Народні засідателі:
В.М. Патока

Р.В.
Сташенко

Суддя: Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/1269/14-ц

Провадження № 2-о/395/32/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.,

народних засідателів - Патоки В.М.,
Сташенка Р.В.

при секретарі - Таран С.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора
Черевко В.О., заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Шполянського районного
управління юстиції у Черкаській
області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла заява ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Шполянського районного
управління юстиції у Черкаській
області про усиновлення.

Заявник вказав, що з 03.11.2012 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. Тому вони спільно виховують її
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві
про народження батьком дитини
записаний ОСОБА_5, котрий не бере участі
у її вихованні, матеріально не
забезпечує, життям дочки не цікавиться.
Окрім цього, він дав безумовну та
вільну письмову згоду на усиновлення,
яка засвідчена у встановленому законом
порядку.

Матеріально-побутові умови сім'ї
заявника дають можливість утримувати
та виховувати дитину. Стан здоров'я
заявника задовільний. Згідно висновку
про доцільність усиновлення ОСОБА_3
заявнику надана згода на усиновлення.

Посилаючись на ст. ст. 207-208, 211, 223-224, 229, 231
СК України, просить суд постановити
рішення про усиновлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни в актовий
запис про її народження № 40 від 25
листопада 1993 року, вчинений виконкомом
Лебединської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області, записавши заявника батьком
ОСОБА_3

В подальшому доповнивши свої заявлені
вимоги просив суд внести зміни в
актовий запис про народження ОСОБА_3 за
№ 40 від 25 листопада 1993 року, вчинений
виконкомом Лебединської сільської
ради Шполянського району Черкаської
області, записавши заявника батьком
ОСОБА_3, змінивши її прізвище з ОСОБА_3
на ОСОБА_3, по батькові з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2
підтримала заяву чоловіка, посилаючись
на ті ж обставини. Додатково пояснила,
що батько дитини ухиляється від
виховання та утримання дочки, не
цікавиться її життям.

Представник заінтересованої особи
відділу ДРАЦС Шполянського РУЮ
Черкаської області у судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив направивши до суду лист з
відміткою з проханням про розгляд
справи без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе, на що інші учасники судового
розгляду у ході розгляду у справі не
заперечували, розглянути справу у
відсутності зазначеного представника
заінтересованої особи на підставі
наявних доказів, оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини учасників судового
розгляду.

Заслухавши зазначені пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріали справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
заяву із таких міркувань.

В судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що батько усиновленої особи
ОСОБА_5 разом з сім'єю не проживає,
ніякої допомоги у вихованні дочки та її
матеріальному утриманні не надає,
життям дочки не цікавиться без
поважних причин не дивлячись, що дочка
є інвалідом І «А» групи.

Фактично ОСОБА_3 сприймає за батька
заявника, що проживає з матір'ю дитини
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03
листопада 2012 року, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб, актовий
запис № 76 від 03.11.2012 року, вчинений
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Новомиргородського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
03.11.2012 р. між заявником та
заінтересованою особою ОСОБА_2
зареєстровано шлюб, після чого
прізвище дружини змінено на «ОСОБА_3».

У свідоцтві про народження зазначено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася ОСОБА_3,
батьками якої вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження актовий запис № 40 від 25
листопада 1993 року, вчинений виконкомом
Лебединської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області.

Матеріально-побутові умови сім'ї
заявника дають можливість утримувати
та виховувати дитину, заявник є
пенсіонером МВС - отримує пенсію, крім
цього мобілізований до ЗСУ, де також
одержує утримання, що підтверджується
копією договору дарування житлового
будинку від 14.01.2014 року, копією витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 14.01.2014 року, довідкою про
склад сім'ї № 2781від 27.08.2014 року,
довідкою про доходи пенсіонера № 642 від
28.08.2014 року виданої Управлінням ПФУ в
Новомиргородському районі,
відомостями з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України № 10462 від 27.08.2014 року.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 26.08.2014 р. сім'я заявника
матеріально забезпечена, має
благоустроєне житло.

Згідно висновкам про стан здоров'я РТМО
«Новомиргородське» заявник має
задовільний стан здоров'я, здоровий,
протипоказань до усиновлення немає.

У відповідності до витягу з реєстру №
126-39009864/35409 Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України в
Кіровоградській області заявник
станом на 01.09.2014 року до кримінальної
відповідальності не притягувався,
засудженим не значиться та в розшуку не
перебуває.

Згідно висновку виконкому
Новомиргородської міської ради про

доцільність усиновлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, № 12 від 28.08.2014 р. вказаний
орган не заперечує проти усиновлення
та виходить з клопотанням перед судом
про задоволення заяви ОСОБА_1

Усиновлювана ОСОБА_3 є інвалідом І
«А» групи, постійно хворіє та потребує
лікування, що підтверджується випискою
з хвороби № 7986 від 18.08.2014 року, довідкою
Спеціалізованої онкологічної МСЕК м.
Черкаси № 856289 від 18.08.2014 року.

Суд вважає викладені обставини
дійсними, що відповідають фактичним
взаєминам у сім'ї заявника, де проживає
усиновлена ОСОБА_3 Тому усиновлення
здійснюється виключно у її найвищих
інтересах для забезпечення стабільних
та гармонійних умов її життя (ст. ст.
207-208, 211-213, 217, 219-220 СК України).

Згідно вимогам п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 219 СК
України усиновлення дитини
проводиться без згоди батьків, якщо
вони невідомі, або не проживають з
дитиною понад шість місяців без
поважних причин, не проявляють щодо неї
батьківської турботи та піклування, не
виховують та не утримують її.

Оскільки батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не
проживав з дитиною, не проявляв щодо
неї батьківської турботи та
піклування, не виховував та не
утримував її без поважних причин,
усиновлення може бути проведено без
його згоди (ст. 219 СК України).

Проте він дав вільну та безумовну
письмову згоду на усиновлення у
встановленому законом порядку (ст. 217 СК
України), що підтверджується його
нотаріально посвідченою заявою від
23.08.2014 року.

Також усиновлювана ОСОБА_3 надала
засвідчену у встановленому законом
порядку згоду на усиновлення її ОСОБА_1.

Вказані обставини підтвердили усі
учасники судового розгляду.

До того ж ці факти стверджуються вище
зазначеними письмовими доказами у
справі.

Тому заява підлягає беззаперечному
задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі
ст. ст. 6, 207-208, 211-213, 225, 229-231, 233 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10,
208-215, 223, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління
юстиції у Черкаській області про
усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
усиновлювачем: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління
юстиції у Черкаській області при
реєстрації усиновлення в державному
органі реєстрації актів цивільного
стану внести такі зміни в актовий запис
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за
№ 40 від 25 листопада 1993 р., що був
зроблений виконкомом Лебединської
сільської ради Шполянського району
Черкаської області:

записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, батьком усиновленої ОСОБА_3,
змінивши її прізвище з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3» по батькові з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Дані про місце та час народження
усиновленої залишити без змін.

Видати нове Свідоцтво про народження з
урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження, що було
видане раніше, анулювати.

Усиновлення вважається здійсненим у
день набрання чинності рішенням суду
про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
Р. А. Забуранний

Народні засідателі: підпис
В.М. Патока

підпис
Р.В. Сташенко

Згідно з оригіналом

Суддя:
Р. А. Забуранний