Справа №: 400/1037/14-ц
Провадження № 2-о/400/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу за
заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої
особи Управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду, мотивуючи це
тим, що він позбавлений можливості
оформити пенсію в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської
області, у зв'язку з розбіжністю у
написанні прізвища у документах, які б
підтвердили трудовий стаж заявника, а
тому він просить суд встановити факт
належності правовстановлюючих
документів.

Заявник в судове засідання не з'явився,
проте надав письмову заяву в якій
прохав суд розглядати справу без його
участі, заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, проте
письмовою заявою просив суд розглядати
справу без його участі, проти
задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 по досягненню пенсійного віку
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Петрівському районі
Кіровоградської області з метою
підготовки документів на отримання
пенсії. Однак, при розгляді поданих
заявником документів, які
підтверджують його трудовий стаж,
з'ясувалось, що є розбіжності в
написанні прізвища, а тому заявнику не
може бути нарахована пенсія.

Так, у трудовій книжці заявника НОМЕР_1
від 01.12.2008 року (а.с.10) прізвище заявника,
згідно із його паспортом НОМЕР_2 (а.с.4-5),
вказано вірно та записано як «ОСОБА_1»,
тоді як в трудовій книжці заявника від
08.08.1972 року (а.с.6-9) прізвище заявника на
російській мові записано як «ОСОБА_1»,
що є невірним оскільки згідно другої
сторінки паспорту заявника НОМЕР_2
(а.с.4-5) прізвище на російській мові
звучить як «ОСОБА_1», в той же час, на
другій половині трудової книжки
заявника від 08.08.1972 року (а.с.6-9), яка
ведеться на українській мові, прізвище
заявника записано вірно на російській
мові - «ОСОБА_1».

Окрім того, в довідці № 4 від 28.07.2014 року
про заробіток для обчислення пенсії
(а.с.12), в довідці № 5 від 28.07.2014 року про
перейменування підприємства (а.с.13) та в
довідці № 6 від 28.07.2014 року про
підтвердження трудового стажу (а.с.14),
виданих ТОВ «Агро-Інтер-Контакт»,
прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1»,
тоді як повинно бути - «ОСОБА_1», згідно
першої сторінки паспорта заявника
НОМЕР_2 (а.с.4-5).

Також, згідно атестату НОМЕР_3 від 25.07.1972
року (а.с.11) вбачається, що заявник
навчався в Олександрійському СПТУ № 1
Кіровоградської області, однак
прізвище заявника вказано не вірно та
записано на українській мові як
«ОСОБА_1», тоді як на другій сторінці
атестату, на російські мові прізвище
заявника записано вірно - «ОСОБА_1».

Факт навчання заявника у вищевказаному
закладі підтверджується відповідними
записами у трудовій книжці заявника
від 08.08.1972 року (а.с.6-9)

Розбіжності у написанні прізвищ у
зазначених документах позбавили
заявника можливості оформлення пенсії
та подальшого її нарахування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу тягне
для заявника юридичні наслідки, а саме,
дає змогу оформити пенсію.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, п.
6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Атестат НОМЕР_3 від
25.07.1972 року, виданий Олександрійським
СПТУ № 1 Кіровоградської області на
ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що трудова книжка від
08.08.1972 року, видана на ім'я ОСОБА_1 дійсно
належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що довідка № 4 від
28.07.2014 року про заробіток для
обчислення пенсії, довідка № 5 від
28.07.2014 року про перейменування
підприємства та довідка № 6 від 28.07.2014
року про підтвердження трудового
стажу, видані ТОВ «Агро-Інтер-Контакт»
на ім'я ОСОБА_1, дійсно належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду О.
Жушман