ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/7477/12
Провадження № 2/210/105/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2014
р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

за участі : представника позивачки

за первинним позовом -
ОСОБА_2

відповідача за основним позовом -
ОСОБА_3

представника відповідача

за первісним позовом -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, третя особа відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання приватизації житла та
свідоцтва про право на житло
недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору:
виконавчий комітет Дзержинської
районної у місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання приватизації та свідоцтва про
право на житло дійсними, усунення
перешкод у користування власністю
шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду представник відповідача
за основним позовом позовом - ОСОБА_4
27 серпня 2014 року надала до суду
клопотання про витребування доказів, а
саме: витребувати від Криворізької
міської ради інформацію щодо участі
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватизації
квартири АДРЕСА_1 у період з 14.08.1992 року
по 02.07.1999 року, з зазначенням в якому
обсязі нею було використано житловий
чек для приватизації житла у
державному житловому фонді, тобто
скільки квадратних метрів було
передано у власність.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_3, який був присутній в судовому
засіданні підтримав заявлене його
представником клопотання та просив суд
задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивачки за
первісним позовом ОСОБА_2, яка була
присутня в судовому засіданні просила
суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, суд вважає заявлене
клопотання таким, яке підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона в процесі повинна довести
обставини, на які вона посилається на
обгрунтування заявлених вимог чи
заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Згідно
із ст.58 ЦПК України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Суд, на підставі ст.10 ч.4 ЦПК
України, повинен сприяти сторонам у
всебічному і повному з"ясуванню
обставин справи та здійсненню ними
своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги ті обставини,
що спір між сторонами виник з приводу
приватизації житла та житлових прав
сторін, витребувані документи мають
безпосереднє значення для його повного
та об”єктивного вирішення , тому суд
вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання про забезпечення
доказів.

Суд, задовольняючи
вищезазначене клопотання , одночасно
роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137
ЦПК України у випадку не повідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє
відповідних посадових осіб від
обов'язку надання необхідних суду
доказів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 133,135,137 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Криворізької
міської ради (м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1) інформацію щодо участі
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватизації
квартири АДРЕСА_1 у період з 14.08.1992 року
по 02.07.1999 року, з зазначенням в якому
обсязі нею було використано житловий
чек для приватизації житла у
державному житловому фонді, тобто
скільки квадратних метрів було
передано у власність.

Витребувані докази надати суду у
строк до 01 серпня 2014 року, у разі
неможливості подати до суду
витребувані докази повідомити суд у
цей же строк із зазначенням причин
невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко