Справа № 274/1193/14-ц
Провадження№ 2-п/0274/39/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року .Бердичівський
міськрайонний суд в складі :
головуючого-судді Хавронюк О.Л., з
участю секретаря -Лободи В.Л.,
відповідача -ОСОБА_1, представника
позивача-Блонського В.К., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення в справі
за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до
ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення
заборгоаності за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 3.07.2014 року ,
ухваленому по справі за вищеназваним
позовом, позовні вимоги були
задоволені повністю,стягнуто з
відповідачів солідарно 160500,88 грн.
заборгованості та судові витрати .

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не була
повідомлена про день і час слухання
справи, повісток не отримувала , про
винесення рішення дізналась 19.07.2014 року
. Рішення підлягає перегляду через те,
що позивач не набув права вимоги , за
договором передачі активів
відповідачам не надсилась спільна
заява про передачу права вимоги .Заміна
кредитора є суттєвою зміною договору .

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення представник позивача
заперечив проти її задоволення.
Ствердив, що відповідачі повідомлялись
про заміну кредитора, ведуть перемови з
банком щодо зменшення розміру
кредитного портфеля , своїх зобов"язань
щодо повернення суми борги не
виконують.

Заявник ОСОБА_1 доводи заяви про
перегляд заочного рішення підтримала.
Ствердила, що справа про визнання
договору недійсним за позовом
відповідача до первісного кредитора
розглядалась в суді , а тому кошти на
погашення боргу не вносились.Про
нового кредитора вона не була належним
чином проінформована.Повідомлення про
заміну кредитора в 2014 році отримувала,
але зателефонувавши за номером, який
містився в повідомленні, їй не було
надано належну інформацію щодо
рахунків для сплати боргу, та інше.
Додаток до договору про передачу актів
, в тому числі і за договором поруки, не
містить її прізвища .Пояснила,що
постійним її місцем проживання в
АДРЕСА_1, часто вона буває у батьків по
АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, будь-яких поважних причин неявки
в судове засідання не навів, що дає
підстави суду згідно з ч.1 ст.231,ч.2 ст.77
ЦПК України провести розгляд справи
без його часті.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи , суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення

Матеріали справи свідчать, що
відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлялась
судом про день і час розгляду справи
відповідно до ст. 74 ЦПК України - шляхом
направлення рекомендованого поштового
відправлення за зареєстрованим місцем
проживання та місцем проживання
,зазначеним в позові(а.с.48-50,54-56,61-64).
Судові повістки повернуті за
закінченням терміну зберігання
.Відсутність відповідача в місці
постійного проживання, неотримання нею
рекомендованих поштових відправлень
давало суду право на проведення
заочного розгляду справи відповідно до
ст.224,ч.4 ст.169 ЦПК України, а при заочному
розгляді справи обмежитись доказами,
наданими позивачем , також доказами,
наявними в матеріалах цивільної справи
, що повністю відповідає положенням ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачка і при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення не надала доказів , які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи .

Суд дав оцінку наявним в справі
доказам, в тому числі і щодо права
позивача виступати новим кредитором
.Доводи про відсутність акту
прийому-передачі ,необізнаність
відповідача про нового кредитора
спростовані наявними в справі доказами
(а.с.27,22-23)та її особистими поясненнями
при розгляді клопотання.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний
суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня
оголошення ухвали апеляційної скарги
.

Суддя: