Справа №464/7998/14-ц
пр.№ 2-п/464/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Сихівський районний
суд м.Львова

в складі : головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в
особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівське
обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 17 липня 2014 року по
цивільній справі №464/6722/13ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в
особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівське
обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
задоволено, вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в
особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівське
обласне управління заборгованість за
кредитним договором №2919 від 21.04.2008 року
в розмірі 145647,12грн. та 1355,25грн. судового
збору

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 17 липня 2014 року,
покликаючись на те, що не була
повідомлена про судове засідання,
копію рішення отримала поштою 24.07.2014
року. Крім того, зазначає, що при
прийнятті рішення судом не було
враховано обставин, що мали значення
для правильного вирішення справи. У
зв'язку з тим, що дані обставини не були
враховані судом при винесенні рішення,
просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не
прибули, причини неявки не повідомили,
хоча належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи. Суд
вважає за можливе здійснити розгляд
заяви у їх відсутності, оскільки
відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про
скасування заочного рішення,
дослідивши матеріали цивільної справи
№464/6722/13ц в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішення суду від 17 липня 2014 року
було прийняте в заочному порядку, у
відсутності відповідачів, які були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, що підтверджується письмовими
розписками, наявними в матеріалах
справи /а.с.123, 124/. Однак, відповідачі не
з'явилися в судове засідання, не
повідомивши суд про причини неявки.
Небажання відповідачів надавати
докази в обгрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Разом з тим, заявником в поданій
заяві про перегляд заочного рішення не
надані докази, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі наведеного суд
приходить до висновку, що відповідачу
ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення, що
не позбавляє її права на оскарження
вказаного рішення суду у загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення без
задоволення, роз'яснивши право на
оскарження рішення суду у загальному
порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Борачок М.В.