Справа № 161/5628/14-ц
Провадження № 2/159/1153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

м. Ковель
29
серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
суду із даним позовом, посилаючись на
те, що 03.09.2006 року між Банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір, на підставі якого останній
отримав в кредит 795,30 грн. під 24 % річних
на суму залишку зі сплатою помісячними
платежами та кінцевим терміном
повернення 03.09.2007 року. Посилаючись на
те, що відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, за мінусом 5038,07
грн. заборгованості за даним кредитним
договором, яка була стягнута з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» за судовим наказом
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.07.2009 року,
позивач просить стягнути з відповідача
795,30 грн. існуючої станом на 21.03.2014 року
заборгованості за тілом кредиту, 7490,11
грн. заборгованості за процентами за
користування кредитними коштами, 118,14
грн. заборгованості по комісії, 14637,64
грн. пені, 500 грн. + 900,16 грн. штрафу, а
всього 19403,28 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала письмове
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, проти постановлення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
будь-яких заперечень проти поданого
позивачем розрахунку заборгованості
до суду від нього не надходило.

Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до
часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
03.09.2006 року ОСОБА_1, ознайомившись з
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»,
(Стандарт), уклав з ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитний договір № VO19RX04820041 про
отримання кредиту у сумі 795,30 грн.
строком на 12 місяців до 03.09.2007 року з
відсотковою ставкою 2,0 % в місяць на
суму залишку заборгованості по
кредиту, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 10,74 грн. та единоразової
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 72,30 грн. та сплати
комісії.

Погашення заборгованості повинно
було здійснюватись щомісячними
платежами у сумі 86,07 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов'язаний
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. п. 3.2.2.,3.2.3, 3.2.4., 4.1
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»,
(Стандарт) позичальник зобов'язаний
погашати Кредит у порядку та строки
відповідно до Заяви. Сплатити відсотки
за користування Кредитом відповідно до
Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів.
Повну сплату відсотків за користування
Кредитом здійснити не пізніше дати
фактичного повного погашення Кредиту.
Сплатити Банку винагороду у строки та
розмірі згідно Тарифів, Заяви, та даних
Умов. За користування Кредитом у період
з дати укладення даного договору до
дати погашення Кредиту Позичальник
щомісяця в Період сплати сплачує
відсотки в розмірі, зазначеному у
Тарифах та Заяві.

В силу п. 5.1, 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка», (Стандарт) при порушенні
Позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.
3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу. При порушенні
Позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язаннь,
передбачених Договором більше ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5%
від суми заборгованості.

Згідно наданого розрахунку
заборгованості станом на 21.03.2014 року
борг ОСОБА_1 за кредитним договором від
03.09.2006 року, № VO19RX04820041, складається з
795,30 грн. заборгованості за тілом
кредиту, 7490,11 грн. заборгованості за
відсотками, нараховані штрафи на суму
900,16 грн. (відсоток від суми
заборгованості) та 500,00 грн. (фіксована
частина), 14637,64 грн. пені, 118,14 грн.
заборгованості по комісії, а всього
становить 23041,19 грн.

Як вбачається з судового наказу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.07.2009 року, з
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто
5038,07 грн. заборгованості за кредитним
договором від 03.09.2006 року. Дана сума
боргу, відповідно до заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» від 24.07.2009 року,
складається з 795,30 грн. заборгованості
за тілом кредиту, 2170,03 грн.
заборгованості за відсотками, 118,14 грн.
заборгованості по комісії, 1238,50 грн.
пені, 216,10 грн. штрафу (відсотковий) та
500,00 грн. (фіксована частина) штрафу.

Судовий наказ Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24.07.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь позивача 5038,07 грн.
заборгованості за кредитним договором
від 03.09.2006 року не скасованого, набрав
законної сили, однак не виконано, що
доводиться постановою відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції від 30.06.2010
року.

Враховуючи наявність не
скасованого судового наказу, що набрав
законної сили, яким вже стягнуто з
відповідача на користь позивача 795,30
грн. заборгованості за тілом кредиту,
118,14 грн. заборгованості по комісії,
відсутні підстави для повторного
стягнення з відповідача на користь
позивача даних сум заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вимоги вищевказаної
статті ЦК України, суд приходить до
висновку, що позивач, після стягнення з
відповідача 24.07.2009 року за судовим
наказом повної суми заборгованості за
тілом кредиту та комісії, нарахованих
відсотків, правомірно продовжував
нараховувати відповідачу відсотки за
користування кредитом, а тому з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача заборгованість по
відсотках, за мінусом 2170,03 грн.
заборгованості по відсотках стягнутої
за судовим наказом Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24.07.2009 року, в розмірі 5320,08
грн.

Що стосується вимоги Банку про
стягнення з відповідача пені, суд
вважає, що дана вимога заявлена банком
правомірно.

В той же час, суд, керуючись ч. 3 ст.
551 ЦК України, вважає можливим зменшити
розмір неустойки. При цьому суд
враховує розмір отриманого боржником
кредиту, що є значно меншим ніж
нарахована позивачем неустойка,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання боржником, строк протягом
якого позивач не звертався до суду за
захистом своїх прав і відповідно
проводив нарахування неустойки,
матеріальний стан відповідача.
Виходячи із принципу розумності та
справедливості суд зменшує розмір
пені до суми вже стягнутої за судовим
наказом Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.07.2009 року,
тобто з 14637,64 грн. до 1238,50 грн.

Визначаючи розмір штрафу, який
підлягає стягненню, суд виходить з
наступного:

За Умовами договору процентна
складова штрафу нараховується на суму
заборгованості.

Як зазначено в кредитному договорі -
розділ «Банківські послуги» -
заборгованість складається з
заборгованості за кредитом,
відсотками, винагороди відповідно до
Заяви та Умов.

Отже, до складу заборгованості, з
якої обраховується штраф слід включити
суму заборгованість по процентам.
Розмір пені до складу такої
заборгованості не повинен включатись,
оскільки це не є витрати банку, та
нарахування штрафу на пеню буде
свідчити про подвійну
відповідальність, що суперечить
вимогам ст. 61 Конституції України, та,
як і заборгованість за тілом кредиту та
комісією, вже було стягнуто з
відповідача судовим наказом Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24.07.2009 року.

Виходячи з вказано процентна
складова штрафу становить: 5% від 5320,08
грн. заборгованості по відсотках, що
дорівнює 266,00 грн.

Фіксована складова штрафу на
рівні 500 грн. стягувалась з відповідача
на користь Банку за судовим наказом
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.07.2009 року, а
тому до стягнення не підлягає.

Таким чином, з відповідача на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ VO19RX04820041 від 03.09.2006 року, що
складається з заборгованості за
процентами за користування кредитними
коштами в розмірі 5320,08 грн., 266,00 грн.
штрафу, а всього 5586,08 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
слід стягнути судові витрати по справі
в розмірі сплаченого останнім судового
збору.

На підставі 10, 60, 61, 88, 174, 212-218, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 551, 599, 1048, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № VO19RX04820041 від 03
вересня 2006 року, яка складається з - 5320,08
грн. заборгованості по сплаті
відсотків, штрафу на суму 266,00 грн., а
всього 5586,08 грн. (п'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят шість гривень вісім
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення може
бути подано до Ковельського
міськрайонного суду заяву про перегляд
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Т. В. Денисюк