Справа № 456/1530/14-ц
Провадження № 4-с/456/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бучківської В. Л.

при секретарі
Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Стрий скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлов М.Е., філія
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» про визнання дій та
бездіяльності державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області
неправомірними, визнання незаконними
та скасування постанов державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про повернення
виконавчих листів,

в с т а
н о в и в :

Скаржники звернулися до суду з
заявою, в порядку ст.ст.383-389 ЦПК України,
в якій просять суд визнати дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Орлова М.Е.
по невиконанню трьох виконавчих листів
№2-286/11, виданих 25.07.2013 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області неправомірними, визнати
незаконними та скасувати три постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Орлова М.Е.
від 26.02.2014 року про повернення трьом
стягувачам трьох виконавчих листів
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області №2-286/11 від 25.07.2013
року у виконавчих провадженнях: №41561183,
№41561438, №41561324, відкритих за трьома
виконавчими листами №2-286/11, виданими
25.07.2013 року Стрийським міськрайонним
судом Львівської області відносно
боржника філії Стрийського управління
по експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» у ВП №41561183, стягувач
ОСОБА_2; ВП N941561438 стягувач ОСОБА_1; ВП
№41561324 стягувач ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги
покликаються на те, що 23 квітня 2012 року
судом прийнято рішення, яким позов
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» філії Стрийське управління
по експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» до них задоволено
частково, стягнуто солідарно
заборгованість за послуги
газопостачання з показником
побутового лічильника газу 39251 м.куб. в
розмірі 1202 грн. 73 коп. та 51 грн.
державного мита. Зустрічний позов,
заявлений ними задоволено частково,
визнано незаконним акт Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Львівгаз» № 519 від 30
травня 2006 року, який слугував підставою
для припинення газопостачання до
будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано філію
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1 в
порядку та у спосіб, передбачений
Постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання», Правилами безпеки
систем газопостачання України,
затвердженими Наказом
Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997 р.,
зареєстровані Міністерством юстиції
України №318/2758 від 15.05.1998 р., в
задоволенні решти їхніх позовних вимог
відмовлено. 25.07.2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
видав три виконавчі листи №2-286/11
«Зобов'язати філію Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Львівгаз» відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1 в
порядку та у спосіб, передбачений
Постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання», Правилами безпеки
систем газопостачання України,
затвердженими Наказом
Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 p.,
зареєстровані Міністерством юстиції
України №318/2758 від 15.05.1998 р.». Стягувачі
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали в відділ
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області заяву про
примусове виконання рішення суду від
23.04.2012р., щоб зобов'язати філію
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» відновити
газопостачання до їхнього будинку
АДРЕСА_1, який 20.01.2014р. прийняв до
виконання державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Орлов М.Е.
20.01.2014 року державний виконавець Орлов
М.Е. виніс три постанови про відкриття
виконавчих проваджень: №41561183, №41561438,
№41561324 від 26.03.2014 року за трьома
виконавчими листами №2-286/11, виданими
25.07.2013 року Стрийським міськрайонним
судом Львівської області, в яких
боржником є філія Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Львівгаз», а
стягувачами є: ВП №41561183 стягувач
ОСОБА_2; ВП №41561438 стягувач ОСОБА_1; ВП
№41561324 стягувач ОСОБА_3, якими
зобов'язав боржника філію Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Львівгаз» виконати
вказані вище три виконавчі листи суду в
строк до 27.01.2014 року, в противному
випадку при невиконанні вказаних трьох
рішень - постанов в наданий для
добровільного виконання строк
виконати його в примусовому порядку зі
стягненням з боржника штрафу. Однак
боржник філія Стрийського управління
по експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» та відповідач не вжили
будь-яких заходів в строк до 27.01.2014 року
і до цього часу не відновили
газопостачання до будинку АДРЕСА_1, чим
скоїли кримінальне правопорушення -
умисне невиконання рішення суду, за що
будуть нести кримінальну
відповідальність. 28.03.2014 року вони
отримали три оскаржувані постанови
державного виконавця Орлова М.Е. про
повернення трьом стягувачам трьох
виконавчих листів Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області №2-286/11 від 25.07.2013 року у
виконавчих провадженнях: №41561183, №41561438,
№941561324. Постанови затверджені
начальником відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Юрків Е.Я., підпис
якого підроблений, оскільки за нього
розписалася інша особа.

Скаржники вважають, що державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлов М.Е. порушив
вимоги Закону України «Про виконавче
провадження», ч.5 ст.124 Конституції
України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
їхні конституційні права, свободи та
законні інтереси, проявив умисну
бездіяльність, скоїв неправомірні дії
і до цього часу не вжив будь-яких
заходів передбачених Законом України
«Про виконавче провадження» по
виконанню трьох виконавчих листів
№92-286/11, виданих 25.07.2013 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області у ВП №41561183; ВП №941561438; ВП №41561324
стягувач ОСОБА_3, в результаті чого до
цього часу не відновлено
газопостачання до їхнього будинку
АДРЕСА_1. Знущання з боку ВДВС над
ветераном війни ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
пенсіонеркою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
інвалідом з дитинства ОСОБА_3 немає меж,
створено їм неможливі умови для
проживання в будинку АДРЕСА_1 - залишено
їх в зимовий період без газопостачання,
без тепла, без їжі і т.д.

В судовому засіданні скаржник
ОСОБА_2, яка діє в тому числі і від імені
своєї матері - скаржника ОСОБА_1 скаргу
підтримала, дала пояснення, аналогічні
вищенаведеним, будучи допитаною судом
за її клопотанням в якості свідка,
просить суд скаргу задоволити та
зважити також і на ту обставину, що
підстава для повернення виконавчого
листа, зазначена в постанові не
відповідає самому змісту виконавчого
листа, в якому відсутні будь-які
покликання на заборгованість, вважає,
що в даному випадку позовні вимоги про
стягнення боргу та відновлення
газопостачання не взаємопов'язані між
собою. Окрім цього, просить суд
врахувати також і незаконність акту
державного виконавця від 28 січня 2014
року, який міститься у матеріалах
виконавчого провадження, і який
складений у їх відсутності, вважає, що
такий дійсності не відповідає.

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
судове засідання, будучи належним
чином повідомленими про час і місце
розгляду скарги не з'явилися, а тому суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у їх відсутності, проти чого
сторони не заперечили.

Заінтересована особа - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлов М.Е. зі
скаргою не погодився та зазначив, що
твердження скаржників про
неправомірність дій державного
виконавця при здійсненні примусового
виконання рішення не відповідає
дійсності з наступних підстав. 17.01.2014 р.
до відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області на
виконання поступили три виконавчі
листи за заявами стягувачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкриття
виконавчого провадження. 20.01.2014 р.
державним виконавцем Орловим М.Е. було
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
боржнику до виконання та стягувачам до
відома. Філії Стрийського управління
по експлуатації газового господарства
ВАТ "Львівгаз" встановлено строк до
27.01.2014 р. для виконання рішення суду.
28.03.2014 р. р. отримано повідомлення філії
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ВАТ "Львівгаз", згідно якого
встановлено, що відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1
неможливо, оскільки згідно з п. 9
Постанови Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання» відновлення
газопостачання здійснюється
газорозподільним підприємством
протягом двох робочих днів у містах та
п'яти календарних днів у сільській
місцевості після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями
газопостачальному або
газорозподільному підприємству. Філія
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" повідомила, що станом на
27.01.2014 р. за абонентом ОСОБА_2, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, існує
непогашена заборгованість, яка
підтверджена рішенням суду і таким
чином неможливо відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1.
29.01.2014 р. філії Стрийського управління
по експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" надіслано вимогу
державного виконавця та зобов'язано
надати відповідні документи, які
підтверджують наявність
заборгованості за послуги
газопостачання, яка числиться за
боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресою АДРЕСА_1, а саме
надати копію рішення суду ,згідно якого
визначено заборгованість за послуги
газопостачання. Філією Стрийського
управління по експлуатації газового
господарстві ПАТ "Львівгаз" було надано
державному виконавцю копію рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області № 2-286/11 від 23.04.2012 р.,
згідно якого судом вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз" філії Стрийське
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз"
заборгованість за послуги
газопостачання з показником
побутового лічильника газу 39251 м. куб. в
розмірі 1202,73 грн. Також надано ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
№ 1323/2-286/11 від 23.01.2013 р. згідно якої
відхилено апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 23.04.2012 р. залишено без змін.
06.02.2014 р. надіслано вимогу державного
виконавця стягувачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та зобов'язано в трьохденний
строк з дня отримання вимоги
повідомити чи сплачено заборгованість
на користь філії Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ "Львівгаз" за послуги
газопостачання в розмірі 1202,73 грн.,
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області № 2-286/11 від 23.04.2012 р. Стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
попереджено, що у випадку ненадання
підтвердження про сплату
заборгованості за послуги
газопостачання виконавчий лист
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області № 2-286/11, виданий
25.07.2013 р., буде повернуто без виконання
на підставі п. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження». Згідно
відмітки у повідомленні про
рекомендоване відправлення
встановлено, що 08.02.2014 р. стягувачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було отримано
вимогу державного виконавця, однак
державному виконавцю не було надано у
встановлений термін підтвердження про
сплату заборгованості за послуги
газопостачання та не надано жодних
пояснень з приводу невиконання вимог
державного виконавця. 24.02.2014 р. було
повторно надіслано вимогу державного
виконавця стягувачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та зобов'язано в трьохденний
строк з дня отримання вимоги
повідомити, чи сплачено заборгованість
на користь філії Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ "Львівгаз" за послуги
газопостачання в розмірі 1202,73 грн.,
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області № 2- 286/11 від 23.04.2012 р. Стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
попереджено, що у випадку ненадання
підтвердження про сплату
заборгованості за послуги
газопостачання виконавчий лист
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області № 2-286/11, виданий
25.07.2013 р. буде повернуто без виконання
на підставі п. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження». Згідно
відмітки у повідомленні про
рекомендоване відправлення
встановлено, що 27.02.2014 р. стягувачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було отримано
вимогу державного виконавця, однак не
надано у встановлений термін
підтвердження про сплату
заборгованості за послуги
газопостачання та не надано жодних
пояснень з приводу невиконання вимог
державного виконавця. Таким чином слід
вважати, що стягувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вчиняли перешкоду провадженню
виконавчих дій. 14.03.2014 р. надіслано
вимогу державного виконавця філії
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" та зобов'язано
повідомити, чи сплачено заборгованість
за послуги газопостачання, яка
числиться за боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що проживають за адресою
АДРЕСА_1, для можливості відновлення
газопостачання до будинку АДРЕСА_1.
21.03.2014 р. на вимогу державного виконавця
філія Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" повідомила, що станом на
18.03.2014 р. за абонентом ОСОБА_2, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 рахується
непогашена заборгованість за послуги
газопостачання в сумі 1202,76 грн. На
підставі вищенаведеного 25.03.2014 р.
державним виконавцем винесено
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження» та
надано строк до 25.03.2015 р. для повторного
пред'явлення виконавчого документа.

Заінтересована особа -
представник ПАТ «Львівгаз» філії
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
Яцишин Н.М. скаргу заперечила, вважає
вимоги скарги безпідставними, просить
в їх задоволенні відмовити з підстав,
наведених в судовому засіданні
державним виконавцем.

Суд, заслухавши пояснення
скаржника ОСОБА_2, заінтересованих осіб
-державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Орлова М.Е.,
представника ПАТ «Львівгаз» філії
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
Яцишин Н.М., дослідивши матеріали
скарги, матеріали справи №2-286/11,
виконавчі провадження №241/4 (41561438); 240/4
(41561324), 239/4 (41561183), всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги скаржників,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення скарги по суті, приходить
до висновку, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України визначено право
учасників виконавчого провадження
звернутися до суду із скаргою на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення.

Пунктом 1 Листа Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі»
передбачено, що при розгляді справ за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суди мають
керуватися положеннями статей 40, 55, 56
Конституції України; статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод (Рим, 4 листопада
1950 року, ратифікована Законом України
від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7
та 11 до Конвенції"); міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України;
Цивільним процесуальним кодексом
України, статтями 1166, 1167, 1174 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК); статтями 187,
189,194 - 197 Сімейного кодексу України;
законами України "Про державну
виконавчу службу", "Про виконавче
провадження", "Про звернення громадян",
"Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду"; статтями 41 - 47
Закону України "Про іпотеку";
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5; Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 року №
512/5, іншими нормативно-правовими
актами, які врегульовують ці питання.

Предметом розгляду скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 є визнання дій та
бездіяльності державного виконавця
неправомірними, визнання незаконними
та скасування постанов державного
виконавця про повернення виконавчих
листів. На думку скаржників
бездіяльність державного виконавця
проявилася, зокрема в тому, що рішення
суду, яке набрало законної сили, з 25.07.2013
р., тобто з моменту пред'явлення
виконавчих листів до виконання, не
виконується, газопостачання їм не
відновлено, чим порушено їхні
конституційні права та свободи,
передбачені ст.19 Конституції України,
ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод, ст.ст.
6,7,11,12,16,17,25,30,34,35 Закону України «Про
виконавче провадження». Скаржники
вважають постанови про повернення
виконавчих листів незаконними та
просять їх скасувати, оскільки такі
обмежують їхнє конституційне право,
передбачене ст.124 Конституції України,
якою передбачено обов'язковість
виконання судових рішень.

Суд вважає, що наведені скаржниками
доводи та мотиви слугують достатньою
правовою підставою вважати, що
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Орлов М.Е.
вжив не всіх заходів, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», необхідних для виконання
судового рішення в частині, яку
оскаржують скаржники, та передчасно
прийняв рішення про повернення
виконавчих листів, без достатніх для
цього правових підстав.

До вказаних висновків суд прийшов,
виходячи з наступного.

Оглядом матеріалів цивільної справи
№2-286/11 встановлено, що рішенням
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 квітня 2012 року
позов Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» філії
Стоийське управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Львівгаз»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення
боргу за послуги газопостачання
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2. ОСОБА_1. ОСОБА_3 на користь
Відкритого Акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» Філії Стрийське управління
по експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» заборгованість за
послуги газопостачання з показником
побутового лічильника газу 39251 м.куб. в
розмірі 1202 грн./одна тисяча двісті дві/
грн. 73 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» філії Стоийське управління
по експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгазх» 51 /п'ятдесят одну/ грн.
державного мита. Зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», третя особа філія
Стрийське управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Львівгаз»
про визнання незаконним та скасування
боргу, зобов'язання відповідача
повернути переплату за спожитий газ,
визнання неправомірними дій по наданні
документів, визнання неправомірними
дій філії по незаконній відмові
встановити лічильник та зобов'язати
повернути кошти за придбання та
встановлення лічильника, по
незаконному нарахуванню боргу, по
незаконному складанню актів та
відключення будинку від
газопостачання, зобов'язання відновити
газопостачання, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
задоволено частково. Визнано
незаконним акт Стрийського управління
по експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» № 519 від ЗО травня 2006
року, який слугував підставою для
припинення газопостачання до будинку
АДРЕСА_1. Зобов'язано філію Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Львівгаз» відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1 в
порядку та у спосіб, передбачений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання», Правилами безпеки
систем газопостачання України,
затвердженими Наказом
Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997
р., зареєстровані Міністерством
юстиції України № 318/2758 від 15.05.1998 р. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», третя особа філія
Стрийське управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Львівгаз»
про визнання незаконним та скасування
боргу, зобов'язання відповідача
повернути переплату за спожитий газ,
визнання неправомірними дій по наданні
документів, визнання неправомірними
дій філії по незаконній відмові
встановити лічильник та зобов'язати
повернути кошти за придбання та
встановлення лічильника, по
незаконному нарахуванню боргу, по
незаконному складанню акту № 518 від 29
травня 2006 року та акту № 520 від 30 травня
2006 року та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди відмовлено (Т.5
а.с.315-326).

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 23 січня 2013 року рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 23 квітня 2012 року залишено
без змін (Т.6 а.с.184-188).

З матеріалів цивільної справи
№2-286/11 вбачається, що рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 квітня 2012 року
набрало законної сили і оскаржено в
касаційному порядку не було.

Згідно заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 від 08.04.2013 р., яка міститься в
матеріалах справи, заявниками отримано
три виконавчі листи за вказаним
судовим рішенням 25.07.2013 р. та 26.07.2013 р. (Т.6
а.с.200).

Оглядом виконавчих проваджень №41561183;
№941561438; №41561324 встановлено, що 17.01.2014 р.
до відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області на
виконання поступили три виконавчі
листи за заявами стягувачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкриття
виконавчого провадження.

20.01.2014 р. державним виконавцем Орловим
М.Е. було винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження, які
надіслано боржнику до виконання та
стягувачам до відома. Філії
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ВАТ "Львівгаз" встановлено строк до
27.01.2014 р. для виконання рішення суду.

28.03.2014 р. отримано повідомлення філії
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ВАТ "Львівгаз", згідно якого
встановлено, що відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1
неможливо, оскільки згідно з п. 9
Постанови Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання» відновлення
газопостачання здійснюється
газорозподільним підприємством
протягом двох робочих днів у містах та
п'яти календарних днів у сільській
місцевості після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями
газопостачальному або
газорозподільному підприємству. Філія
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" повідомила, що станом на
27.01.2014 р. за абонентом ОСОБА_2, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, існує
непогашена заборгованість, яка
підтверджена рішенням суду і таким
чином неможливо відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1.

29.01.2014 р. філії Стрийського управління
по експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" надіслано вимогу
державного виконавця та зобов'язано
надати відповідні документи, які
підтверджують наявність
заборгованості за послуги
газопостачання, яка числиться за
боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресою АДРЕСА_1, а саме
надати копію рішення суду ,згідно якого
визначено заборгованість за послуги
газопостачання. Філією Стрийського
управління по експлуатації газового
господарстві ПАТ "Львівгаз" було надано
державному виконавцю копію рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області № 2-286/11 від 23.04.2012 р.,
згідно якого судом вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз" філії Стрийське
управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз"
заборгованість за послуги
газопостачання з показником
побутового лічильника газу 39251 м. куб. в
розмірі 1202,73 грн. Також надано ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
№ 1323/2-286/11 від 23.01.2013 р. згідно якої
відхилено апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 23.04.2012 р. залишено без змін.

06.02.2014 р. надіслано вимогу державного
виконавця стягувачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та зобов'язано в трьохденний
строк з дня отримання вимоги
повідомити чи сплачено заборгованість
на користь філії Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ "Львівгаз" за послуги
газопостачання в розмірі 1202,73 грн.,
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області № 2-286/11 від 23.04.2012 р. Стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
попереджено, що у випадку ненадання
підтвердження про сплату
заборгованості за послуги
газопостачання виконавчий лист
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області № 2-286/11, виданий
25.07.2013 р., буде повернуто без виконання
на підставі п. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження». Згідно
відмітки у повідомленні про
рекомендоване відправлення
встановлено, що 08.02.2014 р. стягувачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було отримано
вимогу державного виконавця, однак
державному виконавцю не було надано у
встановлений термін підтвердження про
сплату заборгованості за послуги
газопостачання та не надано жодних
пояснень з приводу невиконання вимог
державного виконавця.

24.02.2014 р. повторно надіслано вимогу
державного виконавця стягувачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зобов'язано в
трьохденний строк з дня отримання
вимоги повідомити, чи сплачено
заборгованість на користь філії
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" за послуги
газопостачання в розмірі 1202,73 грн.,
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області № 2- 286/11 від 23.04.2012 р. Стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
попереджено, що у випадку ненадання
підтвердження про сплату
заборгованості за послуги
газопостачання виконавчий лист
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області № 2-286/11, виданий
25.07.2013 р. буде повернуто без виконання
на підставі п. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження». Згідно
відмітки у повідомленні про
рекомендоване відправлення
встановлено, що 27.02.2014 р. стягувачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було отримано
вимогу державного виконавця, однак не
надано у встановлений термін
підтвердження про сплату
заборгованості за послуги
газопостачання та не надано жодних
пояснень з приводу невиконання вимог
державного виконавця. Таким чином слід
вважати, що стягувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вчиняли перешкоду провадженню
виконавчих дій.

14.03.2014 р. надіслано вимогу державного
виконавця філії Стрийського
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ "Львівгаз" та
зобов'язано повідомити, чи сплачено
заборгованість за послуги
газопостачання, яка числиться за
боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
проживають за адресою АДРЕСА_1, для
можливості відновлення газопостачання
до будинку АДРЕСА_1. 21.03.2014 р. на вимогу
державного виконавця філія
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Львівгаз" повідомила, що станом на
18.03.2014 р. за абонентом ОСОБА_2, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 рахується
непогашена заборгованість за послуги
газопостачання в сумі 1202,76 грн.

25.03.2014 р. державним виконавцем винесено
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження» та
надано строк до 25.03.2015 р. для повторного
пред'явлення виконавчого документа.

Суд вважає, що в державного виконавця
Орлова М.Е. були відсутні правові
підстави, передбачені п.4 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
для повернення стягувачам виконавчих
листів, виходячи з наступного.

Саттею 47 вказаного закону чітко
передбачено підстави, за яких
державний виконавець має право
повернути виконавчий документ. Однією
з таких підстав закон називає
перешкоджання стягувача провадженню
виконавчих дій або нездійснення
авансування витрат на організацію та
проведення виконавчих дій, авансування
яких передбачено цим Законом,
незважаючи на попередження
державного виконавця про повернення
йому виконавчого документа.

Повертаючи виконавчі листи скаржникам,
державний виконавець вказав, що
стягувачі перешкоджають провадженню
виконавчих дій, а саме: не сплачують
заборгованість за газопостачання, яка
існує у них, незважаючи на надіслані на
їхню адресу письмові попередження, що в
свою чергу унеможливлює виконання
судового рішення.

Суд вважає наведені доводи державного
виконавця необґрунтованими і такими,
що не можуть слугувати підставою для
повернення виконавчих листів без
виконання, оскільки наведені державним
виконавцем підстави суперечать
судовому рішенню, яке набрало законної
сили і підлягає виконанню та не
ґрунтуються на матеріальному законі,
який чітко передбачає підстави для
повернення виконавчого документа,
серед яких така підстава, як
перешкоджання провадженню виконавчих
дій, дійсно передбачена п.4 вказаної
статті, проте до даної ситуації
застосована бути не може, оскільки в
судовому рішенню чітко передбачено з
чиєї вини, з якої підстави
газопостачання було припинено, та
порушення якого закону сприяло цьому.

Так, судовим рішенням від 23.04.2012 р.
встановлено наступне: «Пунктом 6 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання передбачено вичерпний
перелік підстав для припинення
газопостачання, серед них така
підстава, як припинення газопостачання
у зв'язку з недопуском працівників до
проведення ПТО, відсутня… відповідач
за зустрічним позовом, у зв'язку з
визнанням судом незаконним акту, який
слугував підставою для припинення
газопостачання, зобов'язаний відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1…Суд
не бере до уваги твердження
відповідача за зустрічним позовом -
представника Стрийського УЕГГ ВАТ
«Львівгаз» про те, що газопостачання
може бути відновлене лише за умови
проведення технічного обслуговування,
надання акту на провірку та прочистку
димових та вентиляційних каналів та
сплати заборгованості за послуги
теплопостачання, вважає їх такими, що
підлягають оцінці та перевірці під час
виконання судового рішення у справі. На
момент винесення судового рішення
позовні вимоги про зобов'язання
абонентів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
допустити працівників УЕГГ до
проведення планово-технічного
обслуговування, надання акту на
провірку та прочистку димових та
вентиляційних каналів не
розглядаються, питання сплати
заборгованості є предметом позовних
вимог, а тому вказані твердження
відповідача до уваги судом не
беруться».

З наведеного слідує, що стягнення
заборгованості та відновлення
газопостачання до будинку скаржників
були предметом самостійних позовних
вимог, зокрема стягнення боргу -
предметом первинного позову,
відновлення газопостачання -
зустрічного позову, і задоволення
останнього було пов'язано зовсім з
іншими фактичними обставинами,
встановленими судом. Так, в судовому
рішенні чітко вказано про скасування
акту, який слугував підставою для
припинення газопостачання, оскільки
такий не відповідав вимогам закону, а
питання про сплату заборгованості
розглядалося судом, як самостійна
вимога, і як така, що не була пов'язана з
фактом припинення газопостачання,
оскільки на той час жодного судового
рішення, яке б давало позивачу за
первісним позовом Стрийського УЕГГ ВАТ
«Львівгаз» вважати, що у відповідачів
існує заборгованість не було, справа
перебувала в провадженні суду, і в акті
про припинення газопостачання така
підстава відсутня.

У зв'язку з наведеним,
незрозумілими є доводи державного
виконавця про те, що стягувачі
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, оскільки не погашають
заборгованість, наведена норма закону
в даному випадку застосована бути не
може, оскільки не слугувала підставою
для припинення газопостачання, і право
вимагати стягнення заборгованості у
Стрийського УЕГГ ВАТ «Львівгаз»
виникло одночасно з правом скаржників
на відновлення газопостачання, яке
було припинено незаконно, у спосіб не
передбачений законом та за відсутності
правових підстав на це.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У пункті 9 частини
третьої статті 129 Конституції України
до основних засад судочинства
віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Отже, виконання судових рішень у
цивільних справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної служби, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.
При цьому обов'язковість урахування
судових рішень для інших судів
визначається процесуальним
законодавством, а невиконання судового
рішення тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Одним із засобів юридичного захисту
сторін виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій є судовий
контроль за виконанням судових рішень
у цивільних справах, який передбачає,
зокрема, можливість здійснення певних
процесуальних дій у виконавчому
провадженні лише з дозволу суду, а
також обов'язок суду розглянути скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби й позови, що виникають із
відносин щодо примусового виконання
судових рішень.

Згідно зі ст.5 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів для примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Суд вважає, що державний
виконавець не вжив всіх заходів,
необхідних для виконання судового
рішення, яке набрало законної сили, не
врахував підстав для визнання
незаконним відключення та
необхідність відновлення
газопостачання скаржникам та
передчасно прийняв рішення про
повернення виконавчих листів, а тому
слід визнати його бездіяльність, яка
проявилася у невиконанні судового
рішення неправомірною.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дії державного виконавця з
винесення постанов про повернення
виконавчих документів стягувачам є
неправомірними, оскільки відповідно до
ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства, а також
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового інтересу, і
несплата заборгованості на підставі
рішення суду не є підставою для
повернення виконавчих документів
скаржникам, оскільки такими діями, вони
жодним чином не перешкоджають
державному виконавцю в проведенні
виконавчих дій, крім того, в рамках
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листів по справі №2-286/11
державному виконавцю надано судове
рішення, в якому чітко передбачено
фактичні обставини, встановлені судом,
які слугували підставою для
відновлення газопостачання та
визнання незаконним його припинення.

У зв'язку з наведеним, встановлені
обставини справи, суд приходить до
висновку, що постанови про повернення
виконавчих листів винесені всупереч
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", а тому є незаконними та
підлягають скасуванню.

Покликання заінтересованих осіб на той
факт, що судом чітко було окреслено
законодавчі акти, на підставі яких суд
повинно бути відновлено
газопостачання до будинку скаржників
до уваги не беруться, оскільки
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання», Правилами безпеки
систем газопостачання України,
затвердженими Наказом
Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997
р., зареєстровані Міністерством
юстиції України № 318/2758 від 15.05.1998 р.
чітко передбачено порядок відновлення
газопостачання у випадку, коли таке
припинення мало місце з порушенням
закону. Пункти законодавчих актів, на
які покликаються заінтересовані особи
в даному випадку не пов'язані з судовим
рішенням, яке підлягає виконанню,
оскільки підставою для припинення
газопостачання не була заборгованість
абонентів, а тому у заінтересованих
осіб відсутні підстави вважати, що
газопостачання може бути відновлено
лише у випадку сплати заборгованості.

Таким чином, враховуючи те, що
представником відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орловим М.Е., який
виступає у даному судовому процесі, як
заінтересована особа не подано
обгрунтованих заперечень на скаргу,
підтверджених належними та
допустимими доказами, суд вважає, що
державний виконавець безпідставно
виніс постанови про повернення
виконавчих листів, а відтак скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обґрунтованою.

Крім того, відповідно до п. 4.12
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999
року та ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про задоволення скарги.

Суд вважає, що в даному випадку право
повторно звернення до державного
виконавця на підставі п.22 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» застосовано бути не може,
оскільки державний виконавець
покликаючись як на підставу повернення
виконавчого листа стягувачам -
непогашену заборгованість, фактично
вказав про можливість такого
пред'явлення лише у випадку сплати
заборгованості, що на думку суду не
відповідає вимогам закону та
перешкоджає повторному зверненню до
державного виконавця з наведеної
підстави.

Процесуальні порушення, на які
вказувала в судовому засіданні
скаржник ОСОБА_2 не мали місця під час
судового розгляду, а тому не
перешкоджали і не могли перешкодити у
прийнятті законного та обгрунтованого
судового рішення у справі.

Що стосується клопотання скаржника
ОСОБА_2 про вжиття судом заходів до
відділу державної виконавчої служби з
підстав незаконного підписання
документів, то в судовому засіданні
встановлено, що згідно листка
непрацездатності виданого Стрийською
центральною міською лікарнею (серія
АГД № 371979) начальник відділу Юрків Е.Я.
знаходився на лікарняному від 24.03.2014 р.
по 04.04.2014 р. Таким чином постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 25.03.2014 р. було
затверджено заступником начальника
відділу Мацюпа A.A. Згідно розпорядження
№ 1 від 08.01.2014 р. «Про розподіл
обов'язків між працівниками відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області»
встановлено, що заступник начальника
відділу Мацюпа A.A. має право підпису, в
разі відсутності начальника відділу
(відрядження або перебуванням на
лікарняному). А тому вказані доводи є
безпідставними.

Відповідно до статті 389 ЦПК
України про виконання ухвали
відповідний орган державної
виконавчої служби повідомляє суд і
заявника не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали суду.

Державному виконавцю під час
виконання судового рішення,
невиконання якого слугувало підставою
для звернення скаржників до суду, слід
в точній відповідності з законом вжити
всіх заходів, необхідних для
відновлення порушених прав скаржників.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 40, 55, 56, 124
Конституції України, ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод, ст.ст. 1, 5, 8, 17, 19,
21, 22, 39, п. 4 ст. 47, ст.ст. 50, 51 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Листом Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі», суд -

у х в а
л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлов М.Е., філія
Стрийського управління по
експлуатації газового господарства
ВАТ «Львівгаз» про визнання дій та
бездіяльності державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області
неправомірними, визнання незаконними
та скасування постанов державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про повернення
виконавчих листів задоволити.

Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Орлова М.Е.
щодо невиконання судового рішення у
строки та в порядку, передбаченому
законом.

Визнати неправомірними дії та
незаконною постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлова М.Е. про
повернення виконавчих листів.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлова М.Е. від
25.03.2014 р. у ВП №41561438 про повернення
виконавчого документа стягувачеві
ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.47, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження».

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлова М.Е. від
25.03.2014 р. у ВП №41561183 про повернення
виконавчого документа стягувачеві
ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.47, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження».

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Орлова М.Е. від
25.03.2014 р. у ВП №41561324 про повернення
виконавчого документа стягувачеві
ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.47, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження».

Про виконання ухвали повідомити суд і
скаржників не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Головуючий-суддя В. Л.
Бучківська