overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1969/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2”

04119, м.Київ, вул. Дехтярівська, буд. 27 Т,

про нарахування та сплату процентів нарахованих на суму банківського вкладу, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 23.04.2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя

В.О. Корицька
Справа № 295/6248/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини, –

встановив:

Згідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувшись із наведеним вище позовом, просить суд стягувати на її користь аліменти із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання спільного малолітнього сина – Станіслава,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, положеннями п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України передбачено, що позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись зі змістом заявленого
ОСОБА_1 позову та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що він не у повній мірі відповідає вимогам закону, а тому його належить залишити без руху. Зокрема, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження місця проживання дитини із матір’ю, яким може бути довідка із місця проживання про склад сім’ї.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак ОСОБА_1 не долучені копії документів, що додаються до позову.

За вказаних обставин, позивачу слід усунути наведені недоліки відповідно до діючого законодавства. Водночас, суддя доводить до відома позивачу, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
–

ухвалив:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів із дня отримання позивачем ухвали.

3.          Водночас роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

4.          Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/5485/14-ц
УХВАЛА

24.07.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

01034, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентиф. код 35625014,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Лісова, буд. 2,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 4790 грн. 74 коп. згідно кредитного договору

№ 998/2636СLРS2 від 02.04.2012 р., –

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору під № 998/2636СLРS2 від 02.04.2012 р. у загальній сумі 4790,74 грн., а також понесені витрати пов’язані із розглядом справи судом. /а.с. 3-5/

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так, ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, які встановлені положеннями ст. 119 ЦПК України, а тому справу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно положень п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно кредитного договору сума наданого відповідачу кредиту становить 3442,26 грн. /а.с. 9/ Разом з тим, у відповідності із меморіальним ордером № 100721507 від 02.04.2012 р. сума кредиту становить 3000,00 грн. /а.с. 10/

З урахуванням викладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати відповідні пояснення із посиланням на докази.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 137 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

1.          Позовну заяву ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

2.          Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п’яти днів із дня отримання позивачем даної ухвали.

3.          Водночас роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

5.          Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/3350/13-ц
УХВАЛА

21.07.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10001, АДРЕСА_2,

про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, –

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2014 р. по наведеній вище справі за № 295/3350/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та зобов’язано повернути позивачу внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Житомирській області грошові кошти у сумі 27000,00 грн.

Проте, під час виготовлення тексту вказаної ухвали допущена описка, зокрема у резолютивній частині.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд не змінюючи суті прийнятої 24.06.2014 р. по цивільній справі № 295/3350/13-ц ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Не змінюючи суті судового рішення, виправити описку, допущену в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2014 р. у справі № 295/3350/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Викласти резолютивну частину вказаної ухвали у такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні – залишити без розгляду.

Зобов’язати ТУ ДСА у Житомирській області (ідентиф. код 26278626) повернути
ОСОБА_1 внесені ним згідно квитанції № 13/20 від 13.08.2013 р. на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Водночас, суд доводить до відома сторонам по справі, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/5501/14-ц
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

10014, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 12-А,

про встановлення факту родинних відносин, а також

факту належності правовстановлюючих документів, –

встановив:

Форма і зміст вказаної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 24.07.2014 р. о 12-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Заявнику надіслати копію цієї ухвали. Заінтресованій особі направити копії таких документів: дану ухвалу та заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6.          Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/5780/14-ц
УХВАЛА

01.08.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Никончук М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах

неповнолітньої дочки ОСОБА_2,

10005, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10005, АДРЕСА_2,

ОСОБА_4,

10005, АДРЕСА_3,

ОСОБА_5,

10005, АДРЕСА_4,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

10005, АДРЕСА_5,

та Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, –

встановив:

01.08.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової земельно – технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ТОВ
«Житомирземпроект» ОСОБА_10 /а.с. 66/

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем клопотання, оскільки між сторонами виникає спір щодо порядку користування спірною земельною ділянкою, тому по справі необхідно призначити земельну судово-технічну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, –

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі земельну судово – технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_10 (АДРЕСА_6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку, а також за дачу завідомо неправдивого висновку. На вирішення експерта поставити питання:

1.          Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні власників будинковолодіння № 8 по пров. Малому у місті Житомирі?

2.          Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. Малий, 8, розміру ідеальних частин співвласників будинковолодіння?

3.          Які можливі варіанти встановлення порядку користування даною земельною ділянкою згідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння?

Зобов’язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Зобов’язати сторони забезпечити експерту доступ до згаданої вище земельної ділянки та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обов’язок щодо оплати роботи експерта покласти на ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/5501/14-ц
РІШЕННЯ

24.07.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю заявника ОСОБА_1, представників заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

заінтересована особа - Друга
Житомирська державна нотаріальна контора,

10014, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 12-А,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій враховуючи уточнені у судовому засіданні 24.07.2014 р. вимоги, просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5, як дочкою та матір'ю. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. У свідоцтві про народження заявника прізвище, ім'я, по-батькові матері зазначено «ОСОБА_5», в інших документах, в тому числі і в свідоцтві про смерть,
«ОСОБА_5».

Заявник та її представники згідно довіреності № 2814 від 07.07.2014 р. у судовому засіданні уточнені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому справа була розглянута на підставі ст. 169 ЦПК
України.

Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило.

Суд, вислухавши заявника та її представників, врахувавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши додані до заяви письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шереметів
Червоноармійського району
Житомирської області. Батьками заявника були ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Разом з тим, як вбачається із копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 25.07.1947 р., прізвище, ім'я, по-батькові матері зазначено
«ОСОБА_5».

Суд вважає, що така помилка могла виникнути у зв'язку із невірним заповненням інформації «зі слів» селищною радою. Іншим шляхом встановити, що заявник є дочкою померлої у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не можливо.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заявник є дочкою померлої ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 169, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року           Справа
№293/460/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Васильчука С.Ф.

з участю секретаря                    Тишкеви ч К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору,–

ВСТАНОВИВ :

21.03.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.11.2008 року в розмірі 26354,54 грн.

В судові засідання призначені на 08.04.2014 року, 29.04.2014 року та 15.05.2014 року представник позивача не з’явився.
Ухвалами суду явка представника позивача визнана обов’язковою. (а.с.32, 45, 52). Незважаючи на це, він в судові засідання не з’явився та не висловив своєї думки з приводу зустрічної позовної заяви. Ним кожного разу подано до суду чергову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій він позов підтримує та зазначає, що у разі необхідності надання додаткових пояснень або інших доказів по справі просить відкласти розгляд справи та повідомити додатково.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Враховуючи те, що представник позивача в судові засідання не з’являється, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам у в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя: