УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р.
м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду
м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом та просить визнати
договір дарування укладений
відповідачем недійсним.

Вивчивши матеріали позовної
заяви, суддя прийшов до висновку, що
позов підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року, який набув чинності з
01.11.2011 року - судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати на 01.01.2014
року складає 1218 грн. за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 1
відсоток ціни позову, але не менш 0, 2
розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати (3654грн .),
за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати ( 243,60 гривень)

Враховуючи пред'явлені позовні
вимоги, щодо визнання договору
дарування недійсним позивачу слід
заплатити судовий збір в розмірі 243,60
грн. за наступними платіжними
реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код
отримувача 23213460, код банку отримувача
828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській
області, Код класифікації бюджету:
22030001, призначення платежу (судовий
збір, за позовом…… , Суворовський
районний суд м. Одеси, ).

В порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позивач в позовній заяві не викладає
обставини, не обґрунтовує позов та не
зазначає докази, що підтверджують
обґрунтованість вимог. Позивач не
конкретизує вимоги, а саме не зазначає
який саме договір дарування слід
визначити недійсним, яким нотаріусом
він був посвідчений, тощо.

Враховуючи викладене вище, ту
обставину, що позивачем було подано
позовну заяву з порушенням вимог ЦПК
України, а усунення недоліків потребує
певного часу, суддя приходить до
висновку, що позовна заява повинна
бути залишена без руху з наданням
позивачу часу для виправлення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним - залишити без
руху.

Повідомити ОСОБА_1 про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви на протязі
п'яти днів з моменту отримання
позивачем ухвали. Роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Ухвала в частині визначення
розміру судових витрат може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту
отримання копії ухвали. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя