Єдиний унікальний номер 2-444/11
Номер провадження 22-ц/775/5638/2014
Головуючий у 1 інстанції Добнєв С.С.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Папоян В.В.,

суддів: Зайцевої С.А., Шевченко В.Ю.

при секретарі Олєнікової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 06 листопада 2013 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Енергобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати ухвалу
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 06 листопада 2013 року, якою
позовна заява ПАТ «Дельта Банк» була
залишена без розгляду, та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що суд
безпідставно залишив без розгляду
заяву з тих підстав, що особи, які
приймають участь по справі належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи повторно не звилися у
судове засідання, так як про розгляд
справи у судових засіданнях з червня по
жовтень 2013 року їх повідомлено не було.

Особи, які приймають участь по справі в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишення заяви без розгляду - це форма
закінчення розгляду цивільної справи
без ухвалення судового рішення у
зв'язку із виникненням обставин, які
перешкоджають розгляду справи, але
можуть бути усунені в майбутньому.
Проте з матеріалів справи вбачається,
що справа знаходиться на розгляді суду
з лютого 2009 року. Ухвалою
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 20 березня 2012 року до
участі по справі у якості
правонаступника позивача - ПАТ
«УкрСиббанк» залучено ПАТ «Дельта
Банк». Справа неодноразово
призначалася до розгляду у судовому
засіданні у тому числі 11.06.2013 року, 27.06
2013 року, 21.08.2013 року, 29.10.2013 року, 30.10.2013
року та 26.11 2013 року. Ухвалою
Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 06 листопада 2013 року
позов було залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою осіб, які
приймають участь по справі, та яких
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи. Але в матеріалах
справи відсутні будь-які данні щодо
належного повідомлення ПАТ «Дельта
Банк» про розгляд справи на вказані
дати та судом першої інстанції не
наведено обставин, які б перешкоджають
розгляду справи за наявними в
матеріалах справи документами.

За таких обставин ухвала суду
відповідно до ст. 311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 06 листопада 2013 року
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді: