Справа № 496/1908/14-ц
Провадження 2/496/1121/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі -
Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
частки у спільному майні та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення частки у
спільному майні, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом і просить визначити, що частка
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві
спільної сумісної власності на майно
фермерського господарства «Пташиний
двір» як цілісного майнового комплексу
становила 1/3 частину.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є
донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
За життя він був засновником та
головою фермерського господарства
«Пташиний двір», ,
місцезнаходження юридичної особи: 67600
Одеська область м. Біляївка провул.
Лікарняний, 3. Також членами цього
фермерського господарства з моменту
його заснування та по теперішній час є
її мати ОСОБА_2 та рідна сестра ОСОБА_6 З
метою оформлення права на спадщину
вона звернулася до приватного
нотаріуса Біляївського районного
нотаріального округу ОСОБА_7, але їй
було відмовлено, оскільки не визначена
належна померлому ОСОБА_5 частка у
фермерському господарстві «Пташиний
двір» як цілісному майновому
комплексі. У зв»язку з викладеним вона
звернулася з позовом до суду.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1,
уточнивши який, просять визначити
частку ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в
майні фермерського господарства
«Пташиний двір» (юридична адреса: м.
Біляївка Одеської області пров.
Лікарняний,3).

Свої вимоги мотивують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, у
встановлений законом шестимісячний
термін вони звернулися до приватного
нотаріуса Біляївського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 для
оформлення права на спадщину, але їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на належну ОСОБА_5 частку у
фермерському господарстві «Пташиний
двір» і рекомендовано звернутися до
суду, оскільки на момент смерті ОСОБА_5
не була визначена його частка у майні
фермерського господарства.

Представники позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у
судовому засіванні на первісному
позові наполягали, зустрічний позов
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнали і пояснили, що
оскільки не визначена частка ОСОБА_5 у
фермерському господарстві «Пташиний
двір», нотаріусом не може бути видано
свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їх представник ОСОБА_10
у судовому засіданні первісний позов
визнали, на зустрічному позові
наполягали і пояснили, що нотаріусом
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину і рекомендовано
звернутися до суду, оскільки не
визначена частка ОСОБА_5 у фермерському
господарстві «Пташиний двір».

Відповідач за первісним і зустрічним
позовами ОСОБА_4 до судового засідання
не з»явилася, але від неї надійшла
заява, в якій вона вказала, що проти
задоволення позовних вимог щодо
визначення частки ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини в
майні фермерського господарства
«Пташиний двір» не заперечує і просить
справу розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що первісна і
зустрічна позовні заяви підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чоловік
ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть (т.1
а.с. 12).

Після його смерті відкрилася спадщина
на майно, в тому числі на частку у
фермерському господарстві «Пташиний
двір», (юридична адреса: Одеська
область м. Біляївка провул. Лікарняний,
3) (т.2 а.с. 9, 10, 29-37).

Сторони по справі відповідно до ст. 1261
ЦК України є спадкоємцями за законом
першої черги після смерті ОСОБА_5

Вони звернулися до приватного
нотаріуса Біляївського районного
нотаріального округу для оформлення
права на спадщину, але їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на частку у фермерському
господарстві «Пташиний двір», оскільки
не визначена частка померлого ОСОБА_5
(т.1 а.с. 13).

Згідно з протоколом № 1 загальних
зборів членів фермерського
господарства «Пташиний двір» було
вирішено створити в м. Біляївка
фермерське господарство «Пташиний
двір» з метою створення птахоферми,
комплексу по вирощуванню та
реалізації курей м»яної та яйценосної
породи, вирощування овочевих,
зернових, баштанних та інших
сільськогосподарських культур,
надання послуг населенню з питань
обробки землі, прийняти до складу
членів фермерського господарства
«Пташиний двір» ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
головою фермерського господарства
призначено ОСОБА_5 (т.2 а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи «Пташиний
двір» його місцезнаходженням є Одеська
область м. Біляївка провул. Лікарняний,
3 (т.2 а.с.9).

Зі статуту, зареєстрованого 17.06.2005 року,
номер запису 0000383 фермерського
господарства «Пташиний двір»
(ідентифікаційний код 33579202,
місцезнаходження: 67600 Одеська область
м. Біляївка пров. Лікарняний,3) зі
змінами та доповненнями,
зареєстрованими 14.11.2006 року, номер
запису 1000383, для роботи у
зазначеному фермерському господарстві
об»єдналися ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
без визначення часток кожного з них у
праві власності. Засновником
фермерського господарства є ОСОБА_5 (т.1
а.с. 102-107).

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ
частки у натурі із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішення суду.

Ч.1, 4 ст. 372 ЦК України передбачено, що
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. Договір про поділ нерухомого
майна, що є у спільній сумісній
власності, укладається у письмовій
формі і не підлягає нотаріальному
посвідченню.

Судом встановлено, що такий договір між
ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не укладався,
частка кожного з них не була визначена,
що є перешкодою для видачі нотаріусом
свідоцтв про право на спадщину -
належну ОСОБА_5 частину фермерського
господарства «Пташиний двір».

Суд вважає, що оскільки у фермерському
господарстві «Пташиний двір»
об»єдналися три особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, і договір між ними про
визначення частки, належної кожному з
них, при житті ОСОБА_5 не укладався, суд
вважає, що частка ОСОБА_5 у фермерському
господарстві «Пташиний двір»
становить 1/3 частину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що і
первісний, і зустрічний позов законні,
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 355, 357, 368, 369, 370, 372 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки у
спільному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної
власності на майно фермерського
господарства «Пташиний двір» як
цілісного майнового комплексу
(юридична адреса: Одеська область м.
Біляївка провул. Лікарняний, 3),
становить 1/3 частину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення
частки у спільному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в майні фермерського
господарства «Пташиний двір» (юридична
адреса: Одеська область м. Біляївка
провул. Лікарняний, 3), становить 1/3
частину.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Одеського апеляційного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, через Біляївський
районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.