Cправа № 127/2-3694/2007
Провадження № 6/127/1030/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

за участю представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба про поворот виконання
рішення Замостянського районного суду
міста Вінниці від 16 листопада 2007 року,
ухваленого у справі № 2-3694-2007 стосовно
ОСОБА_1 та інших, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року Харківський
університет Повітряних Сил імені Івана
Кожедуба звернувся до суду із заявою
про поворот виконання рішення
Замостянського райсуду м. Вінниці від
16.11.2007 р. у цивільній справі № 2-3694-2007
щодо позивача ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що рішенням
Замостянського райсуду м. Вінниці від
16.11.2007 р. позов ОСОБА_1 та інших
позивачів до Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба задоволено, стягнуто на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за
неотриманий продовольчий пайок в сумі
39 129 грн. 16 коп. з урахуванням індексу
інфляції.

Рішення суду ухвалене в заочному
порядку.

Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ на
виконання рішення Замостянського
райсуду м. Вінниці від 16.11.2007 р. з
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба 05.02.2008 року
було стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти у
сумі 39 129,16 грн. та виконавчий збір в
сумі 3 912,92 грн. до держбюджету.

Ухвалою Замостянського райсуду м.
Вінниці від 21.03.2008р. за результатами
перегляду скасовано постановлене в
заочному порядку рішення суду від
16.11.2007 р. Ухвалою
Замостянського райсуду м. Вінниці від
04.04.2008 р. провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 та інших до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про стягнення
грошової компенсації за неотриманий
продовольчий пайок закрито.

В своїй заяві заявник також
зазначає, що 26.09.2008 року ХУПС ім. І.
Кожедуба надіслав на адресу
Замостянського районного суду м.
Вінниці заяви про поворот виконання
рішення суду від 16.11.2007 року у справі №
2-3694/07 за позовом ОСОБА_1 та інших.

Впродовж тривалого часу ХУПС ім. І.
Кожедуба не повідомлявся про час
розгляду заяв або прийняті судом
рішення. З боку Університету на адресу
суду чотири рази направлялись
відповідні запити. Лише влітку 2011 року
Університету стало відомо, що
вищевказані заяви про поворот
виконання рішення до суду не надійшли і
не були розглянуті.

Також Університет тривалий час не
міг подати заяву про поворот виконання
рішення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим,
що справа № 2-3694/07 знаходилася в
апеляційній та касаційній інстанціях
за скаргами позивачів по цій же справі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку з викладеним, заявник просить
поновити строк звернення до суду із
заявою про поворот виконання рішення
суду від 16.11.2007 року по справі № 2-3694/07
щодо ОСОБА_1; з метою повороту
виконання рішення суду на користь ХУПС
ім. І. Кожедубу стягнути з ОСОБА_1 - 39 129,16
грн., а також вирішити питання щодо
повернення виконавчого збору в сумах 3
912,92 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд заяву у його
відсутність, яку просить задоволити.

Представник ОСОБА_1 заяву не визнав.
Просив застосувати строки позовної
давності до розгляду заяви та
відмовити заявнику в задоволенні заяви
про поворот виконання рішення від
16.12.2007 року відносно ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення
представника ОСОБА_1, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Замостянського райсуду м. Вінниці від
16.11.2007 р. стягнуто з Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за неотриманий
продовольчий пайок в сумі 39 129,16 грн.,
(а.с. 221-222 Т. 1)

Також судом встановлено, що 29.01.2008 року
державним виконавцем Дзержинського
ВДВС Харківського МУЮ при примусовому
виконанні виконавчих листів про
стягнення з ХУПС ім. І. Кожедуба
заборгованості на користь фізичних,
юридичних осіб, в тому числі і на
користь ОСОБА_1, накладено арешт на
кошти Університету, про що свідчить
постанова № 1/23-2008 про арешт коштів
боржника (а.с. 72-75 Т.3). На підставі
вказаної постанови на виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 16.11.2007 року списано на
користь ОСОБА_1 39129,16 грн., а також 3912,92
грн. судового збору за виконавчим
провадженням ОСОБА_1 до держбюджету, що
підтверджується випискою від 05.02.2008
року, в якій номер 53 відповідає
прізвищу ОСОБА_1 в постанові про арешт
(а.с. 76 Т.3).

Ухвалою Замостянського райсуду м.
Вінниці від 21.03.2008 р. переглянуто та
скасовано постановлене в заочному
порядку рішення Замостянського
райсуду м. Вінниці від 16.11.2007 р. (а.с. 231 т.
1)

Ухвалою Замостянського райсуду м.
Вінниці від 04.04.2008 р. провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 та інших до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про стягнення
грошової компенсації за неотриманий
продовольчий пайок закрито (а.с. 234 т. 1).

Судом встановлено також, що 26.09.2008 року
ХУПС ім І. Кожедуба надсилав на адресу
Замостянського районного суду м.
Вінниці заяву про поворот виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 16.11.2007 року в справі №
2-3694/07 за позовом ОСОБА_1 (вих. №
350/176/24/34/377пс від 22.09.2008 року) (а.с. 52-54 Т.3).

Встановлено і те, що з боку
Університету на адресу суду чотири
рази направлялись запити про результат
розгляду вищевказаних заяв, однак
відповіді були отримані лише 12.07.2011
року та 16.08.2011 року за вих. № 18258 від
05.07.2011 року та № 22283 від 04.08.2012 року (а.с.
55-67 Т.3).

Встановлено і те, що дана справа
тривалий час знаходилась у Вінницькому
апеляційному суді та у Вищому
спеціалізованому суді України (а.с. 52-59
Т.2, 99-133 Т.2, 2-40 Т.3) .

Тому, суд вважає, за можливе поновити
Харківському університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба строк для
звернення з заявою про поворот
виконання рішення відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 380 ч. 2 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанцій,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності (ст. 381 ч. 1 ЦПК
України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що заява обгрунтована та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 380-381 ЦПК
України, ст. 28 ч. 6 Закону України "Про
виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Поновити Харківському університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
строк для зверненя з заявою про поворот
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 16.11.2007
року по справі № 2-3694/07 за позовом
ОСОБА_1 та інших.

Заяву Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
про поворот виконання рішення
Замостянського районного суду міста
Вінниці від 16 листопада 2007 року,
ухваленого у справі № 2-3694-2007 стосовно
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути на користь Харківського
університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба компенсацію за
продовольче забезпечення з ОСОБА_1 в
сумі 39 129, 16 грн.

Зобов'язати управління Державного
казначейства у Дзержинському районі
м. Харкова (адреса: 61166, м. Харків,
вул. Бакуліна, 18) повернути
Харківському університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба, стягнутий
виконавчий збір у розмірі 3 912,92 грн. за
виконавчим провадженням ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: