печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3935/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПроКредитБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тара-пал», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПроКредитБанк» в особі
представника ОСОБА_2 звернувся з
позовом до суду про стягнення з ТОВ
«Тара-пал» та ОСОБА_1 солідарно
заборгованості за договором про
надання овердрафту № 113.42311 від 28.02.2013 в
сумі 135 888 грн. 42 коп.

В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідач ТОВ «Тара-пал», як
позичальник та ОСОБА_1, як поручитель,
своїх зобов'язань щодо повернення
кредитних коштів не виконали, чим
порушили права кредитора ПАТ
«ПроКредитБанк».

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив позовну заяву
задовольнити, не заперечував проти
заочного рішення по справі.

Відповідачі, в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку.

Суд вважає можливим ухвалити в справі
заочне рішення у відповідності до ст. 224
ЦПК України, оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ
«ПроКредитБанк» та ТОВ «Тара-пал»
28.08.2013 року укладено договір про
надання овердрафту № 113.42311.

Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитор на
підставі цього Договору зобов'язується
надати Позичальнику кредит (кредит або
овердрафт) шляхом здійснення протягом
строку дії овердрафту переказів грошей
з вказаного у п. 3.2 цього Договору
рахунку Позичальника згідно з
розрахунковими документами
Позичальника понад залишок коштів на
даному рахунку у межах ліміту
овердрафту, встановленого цим
Договором.

Згідно п. 5.2.2 Договору, Позичальник
зобов'язаний щоразу у день настання
строків погашення грошових зобов'язань
забезпечувати їх погашення,
здійснювати перевірку проведення
погашення.

За умовами Кредитного договору, п. 1.2,
банк надав Позичальнику кредит в
розмірі 65 000 грн. строком на 6 місяців, з
процентною ставкою 24 % річних.

У відповідності до статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
На підставі п. 1ст. 1049 Цивільного
кодексу України Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 3.3 за користуванням
овердрафтом Позичальник у перший
банківський день кожного календарного
місяця, а у випадку повного погашення
овердрафту - у день повного погашення
сплачує Кредитору проценти у розмірі
вказаному у п. 1.2 цього Договору.

Відповідач, ПАТ «Терра-пал», порушило
умови кредитного договору, не
забезпечила своєчасне погашення
кредиту, в результаті чого утворився
борг перед позивачем, з тривалою
затримкою у його погашенні.

П. 4.1.1 Кредитного договору передбачено,
що кредитор вправі вимагати
дострокового погашення кредиту у
випадку прострочення погашення
грошових зобов'язань за цим Договором
тривалістю більш ніж три банківських
дні.

Відповідно до п. 4.3 Договору,
позичальник зобов'язаний достроково
погасити кредит на суму, що вказана у
Вимозі протягом п'яти банківських днів
з дня відправлення (вручення, якщо
Кредитор вручив Вимогу) Позичальнику
чи Поручителям Вимоги, якщо інший строк
не вказаний у такій Вимозі.

У зв'язку з порушенням позичальником
зобов'язання, банк в порядку п. 4.3
Договору, надіслав йому письмову
вимогу від 06.11.2013 року про повне
дострокове погашення кредиту. Разом з
тим, позичальником кредитні
зобов'язання не виконані до цього часу.

В п. 6.1 договору вказано, що при
порушенні встановлених цим Договором
строків погашення грошових зобов'язань
Позичальник сплачує штрафну пеню у
розмірі 0,5 % від суми непогашеної
заборгованості, але не менше ніж 15 грн.
у еквіваленті валюти кредиту за кожний
день прострочення, включаючи день
повного погашення заборгованості

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ
«Тара-пал» своїх кредитних зобов'язань,
утворився та існує перед позивачем
борг в розмірі 135 888 грн. 42 коп., з яких 64
625 грн. 39 коп. борг по капіталу; 6 993 грн. 23
коп. борг по процентах та 64 269 грн. 80 коп.
- пеня (а.с. 13-14).

В забезпечення виконання вимог
кредитного договору, 28.02.2013 року між
ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 285944-ДП1,
згідно якого поручитель зобов'язується
перед Банком відповідати за виконання
Позичальником кредитних зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки,
поручитель зобов'язаний належно
повністю виконати зобов'язання
Позичальника у випадку та з моменту
виникнення заборгованості
Позичальника у зв'язку із порушенням
умов Кредитних договорів, а також
неможливістю виконання ним його
зобов'язань. Кредитор може вимагати від
Поручителя дострокового виконання
усіх зобов'язань Позичальника за
наявності підстав для дострокового
виконання, які встановлені умовами
Кредитних договорів.

Оскільки позичальником, ТОВ «Тара-пал»,
не повернуто суму коштів у розмірі
наданої суми кредиту та не сплачено
проценти у повному обсязі, відповідачу
ОСОБА_1, як поручителю, надіслано вимогу
від 06.11.2013 про виконання зобов'язань за
договором поруки. Разом з тим, на день
розгляду справи ні починальником, ні
поручителем зобов'язання перед Банком
не виконані.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом так і від
будь-кого з них окремо. У зв'язку з чим
позивач, просить стягнути солідарно з
позичальника та поручителя суду
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Оскільки, відповідачі ухиляються від
добровільного виконання зобов»язань
за вказаними договорами, а тому позовні
вимоги про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню в межах
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають відшкодуванню на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України; ст. ст. 526, 554, 610, 612, 614, 615, 1054 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тара-пал»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю

Стягнути солідарно з ТОВ «Тара-пал» та
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк»
заборгованість за договором № 113.42311
від 28.02.2013 року в розмірі 135 888 ( сто
тридцять п'ять тисяч вісімсот
вісімдесят вісім) грн. 42 коп., з яких 64 625
грн. 39 коп. борг по капіталу; 6 993 грн. 23
коп. борг по процентах та 64 269 грн. 80 коп.
- пеня.

Стягнути солідарно з ТОВ «Тара-пал» та
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк»
в рахунок відшкодування судового збору
1358 ( одна тисяча триста п'ятдесят вісім)
грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Ю.А. Фаркош