КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1971/14-ц
Провадження № 2/488/1123/14 р.
Корабельний районний суд міста
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, -
У квітні 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом, в якому
просив стягнути з відповідача - ОСОБА_3
на його користь заборгованість за
договором позики у сумі 568 278, 00 грн. -
основного зобов»язання; 5 547, 76 грн. -
інфляційних витрат; 50 958, 19 грн. - 3%
річних від суми боргу; 44 162, 21 грн. - пені
за несвоєчасне виконання зобов»язань у
розмірі подвійної ставки НБУ; а всього
просив стягнути - 668 946, 16 грн., а також
судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 25 та 28 березня 2011
року, він уклав договори позики з
відповідачем - ОСОБА_3, за якими передав
відповідачу як позичальнику у борг - 233
670, 00 грн., та 334 608, 00 грн., а всього 568 278, 00
грн., а позичальник в свою чергу
зобов'язався повернути передані
позикодавцем кошти в строк до 15 квітня
2011 року. Позичальник в свою чергу
згідно п. 4 Договору Позики
зобов»язався повернути позикодавцю
позику в строки передбачені п. 2
Договору, а у випадку не розрахунку до 15
квітня 2011 року позичальник
зобов»язався сплатити позикодавцю
пеню за весь період прострочення у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми боргу за кожен день
прострочення. Однак, в зазначений
термін і до теперішнього часу
відповідач свого зобов»язання не
Вказаний договір позики не був
посвідчений нотаріально, але
складений відповідно зі ст. 207
Цивільного кодексу України.
Внаслідок неналежного
виконання відповідачем грошового
зобов'язання перед позивачем розмір
заборгованості, станом на 10.04.2014 рік,
становить - 668 946, 16 грн., із яких:
· основний борг - 568 278, 00 грн.;
· витрати від інфляції - 5 547, 76 грн;
· проценти за користування
коштами - 50 958, 19 грн;
· пеня за несвоєчасне виконання
зобов»язань - 44 162, 21 грн.
В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, надали заяву
з проханням розглядати справу у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання
неодноразово не з'являвся, був належним
своєчасно повідомлений про час та
місце судового засідання, причина його
суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані суду
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи
вбачається, що 25 та 28 березня 2011 року
позивач - ОСОБА_2 уклав договори позики
з відповідачем - ОСОБА_3, за якими
позивач як позикодавець передав
відповідачу як позичальнику 233 670, 00
грн., та 334 608, 00 грн., а всього на загальну
суму - 568 278, 00 грн., а відповідач в свою
чергу зобов'язався повернути передані
позикодавцем кошти в строк до 15 квітня
2011 року, а у випадку не розрахунку до 15
квітня 2011 року позичальник
зобов»язався сплатити позикодавцю
пеню за весь період прострочення у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми боргу за кожен день
прострочення. Однак, в зазначений
термін і до теперішнього часу
відповідач свого зобов»язання не
виконав.

Внаслідок неналежного
виконання відповідачем - ОСОБА_3
грошового зобов'язання перед позивачем
- ОСОБА_2 розмір заборгованості, станом
на 10.04.2014 рік, становить 668 946, 16 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1, 3 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Згідно ст. 526 ЦУ України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного
кодексу України за порушення
зобов'язання настають наслідки
встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлено договором або
законом.

На підставі наведеного, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить

стягнути судові витрати у сумі 3 654, 00
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 217, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованість за договорами
позики на загальну суму - 668 946, 16 грн. та
судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Копію заочного рішення
направити відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л. І. Селіщева