Справа № 712/7489/14ц
Провадження № 2/712/1834/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про припинення дії Угоди про
справляння плати за користування
частиною прибудинкової території,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про припинення
дії Угоди про справляння плати за
користування часиною прибудинкової
території, вказуючи, що 25 квітня 2006 року
між ним, як землекористувачем і
відповідачем, як землевласником та
третьою особою укладено Угоду про
сплату коштів за використання частини
прибудинкової території по АДРЕСА_1. За
зазначеною адресою знаходиться
нежитлові приміщення, які належали
йому та третій особі на праві спільної
часткової власності, по ? частці
нежитлових приміщень, під які він
використовував частину прибудинкової
території. Зазначена Угода укладена
між сторонами в межах рішення
Черкаської міської ради від 21.06.2005року
№ 793 «Про справляння плати за
користування частиною прибудинкової
території», яким передбачено укладення
угод з фізичними та юридичними особами,
які мають у власності нежитлові
приміщення та використовують частину
прибудинкової території.

Пунктом 1.1. Угоди передбачено, що
користувачами прибудинкової території
є землекористувачі які мають у
власності нежитлове приміщення.
Частина прибудинкової території яку
використовували землекористувачі
становить 131,9 кв.м. Зазначена
прибудинкова територія не була
виділена землекористувачам окремим
масивом, а вирахувана пропорційно
площі нежилих приміщень які належали
на праві власності йому та третій
особі. Згідно п. 2.1. договору угода
укладена на строк до 01.05.2009 року.
Відповідно до п. 2.3. договору, надалі
якщо землекористувач, тобто позивач,
продовжує використовувати
прибудинкову територію після
закінчення строку дії угоди, то за
відсутності письмових заперечень
землевласника, термін дії угоди
продовжується на наступний термін на
тих самих умовах які були передбачені
угодою. В подальшому, після спливу
строку на який була укладена Угода, він
та третя особа продовжували
використовувати прибудинкову
територію та сплачували кошти за її
використання, а землевласник не
заперечував проти використання
частини прибудинкової території тим
самим продовжуючи термін дії Угоди.

12 березня 2014 року він звернувся з
письмовою заявою до відповідача з
заявою про припинення дії Угоди з його
сторони в зв'язку з обставинами що
передбачені підпунктом б) пункту 5.2.
Угоди, а саме: відчуження нежитлових
приміщень та припинення використання
частини прибудинкової території. До
заяви доданий договір дарування від
26.12.2013 року посвідчений приватним
нотаріусом. За договором дарування
позивач, передав у дар третій особі ?
частини приміщення магазину
промтоварів по АДРЕСА_1; за договором
про дарування на користь третьої особи,
позивач, він же дарувальник, 30 січня 2014
року відчужив ? частину нежитлових
приміщень які залишались у спільному
частковому користуванні позивача та
третьої особи. Тобто, на час звернення з
заявою до відповідача, він відчужив
нежитлові приміщення за адресою
АДРЕСА_1 під які використовував частину
прибудинкової території та в нього
відпала необхідність продовжувати дію
Угоди та сплачувати кошти за
користування прибудинковою
територією. На що відповідач 17.04.2014 року
відмовив в наданні згоди на припинення
дії Угоди, в зв'язку з чим звернувся до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю та
просив суд припинити правовідносини
між ним та відповідачем, які виникли на
підставі Угоди укладеної 25 квітня 2006
року, шляхом припинення дії угоди між
позивачем та відповідачем.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та просила суд в задоволенні
позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, належним чином була
повідомлена, причини неявки суду не
відомі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому
засіданні, 25 квітня 2006 року між
позивачем, як землекористувачем і
Черкаською міською радою, як
землевласником та ОСОБА_2 було укладено
Угоду про сплату коштів за
використання частини прибудинкової
території по АДРЕСА_1.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно виданого
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради від 03.07.2007 року, позивач та
третя особа мають у спільній частковій
власності по ? частині нерухомого
майна: нежитлові приміщення згідно
інвентаризаційної справи за номерами
№ 1-19,1-28,1-29, 1-30,1-31, 1-32, 4-А, 2-21, 2-22, 2-24, 2-26, 2-27,
2-Х1, А4. Тобто, кожному з співвласників
належить ? частина нерухомості,
відповідно якій належить ? частки у
визначеній площі частини
прибудинкової території.

У відповідності до договору
дарування від 26.12.2013 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, позивач, передав у дар
третій особі ? частини приміщення
магазину промтоварів по АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування
від 30.01.2014 року, посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, позивач
передав ОСОБА_2 у дар ? частину
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст.10 ч.ч.3, 4 ЦПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених законом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи : роз»ясніє особам,
які беруть участь у справі, їх права
та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення чи не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно
до цього Кодексу ; в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Звертаючись до суду з даним
позовом, ОСОБА_1 просить суд припинити
правовідносини між ним та
відповідачем, які виникли на підставі
Угоди укладеної 25 квітня 2006 року,
шляхом припинення дії угоди між
позивачем та відповідачем.

Відповідно до п.п. 5.2 угоди про
справляння плати за користування
частиною прибудинкової території по
АДРЕСА_1 (реєстраційний № 239 від 25.04.2006
року) угода втрачає чинність у разі
закінчення її строку, припинення
діяльності землекористувача,
відчуження усіх нежитлових приміщень,
які знаходяться у власності чи
користуванні землекористувача, за його
письмовою заявою та наявністю
відповідної згоди землевласника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстави для розірвання угоди про
справляння плати за користування
частиною прибудинкової території по
АДРЕСА_1 відсутні. Оскільки стороною
угоди (землекористувачами) є дві особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тому для подальшого
вирішення питання, порушеного у заяві,
необхідно подати до Черкаської міської
ради заяву про внесення змін до
вищезазначеної угоди від ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, або їх представників за
довіреністю.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
даного позову за недоведеністю
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: