overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р
ЕДРПОУ 03361715) заборгованість: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2010 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 1161 грн. 10 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2009 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 625 грн. 35 коп.; - інфляційні витрати у розмірі 104 грн. 10 - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 60 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок .
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р
ЕДРПОУ 03361715) заборгованість: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 986 грн. 74 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2007 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 770 грн. 26 коп.; - інфляційні витрати у розмірі 105 грн. 79 - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 61 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок .
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 646/7747/14-ц
Провадження № 2-н/646/1534/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.08.2014 року м.
Харків

СуддяЧервонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заявуКомунальногопідприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

15.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду в розмірі 3911,34 грн. та судових витрат по справі у розмірі 121,80 грн. на користь КП "Харківськітепловімережі".

Згідно з ч. 2 ст. 98 ЦПК України, заява повинна містити: найменування суду до якого подається позовназ аява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а такожім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документі, щододаються до заяви.

В поданій до суду заяві зазначено найменування боржника
"Апалькова Яна Олександрівна".

16.07.2014 року судом був зроблений запит до
АДП ГУДМС (УДМС) України у
Харківськійобласті для встановленнязареєстрованого місцяпроживання (перебування) фізичної особи - боржників.

05.08.2014 року за вх. № 21530 від АДП ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області надійшли відомості, що боржниця
"Апалькова Яна Олександрівна" змінила прізвище на "Йовица" та зареєстрована і проживає за адресою, вказаній в заяві.

Як вбачається з адресної довідки та заяви про видачу судового наказу є розбіжності щодо найменування боржника та місця проживання боржника, тому підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: невірно зазначене прізвище боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК, України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху.

Запропонуватизаявникупротягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки: уточнити ім'я боржника.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/7159/14-ц
Пров. № 2-н/646/1459/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Справа № 646/7186/14-ц
Пров. № 2-н/646/1473/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Справа № 646/7159/14-ц
Пров. № 2-н/646/1459/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з посиланням на ті обставини, що АК «Харківобленерго» є постачальником електричної енергії та відповідно до п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 1,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611,614, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
ДОБУ) заборгованість в розмірі 274 ( двісті сімдесят чотири) 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання 00131954) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу «___»
_____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 171/1756/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" липня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі - Жандарук В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем розірвано в 2010 році. На даний час син проживає разом з нею та перебуває у неї на утриманні. Вона неодноразово зверталася до відповідача з питанням сплати аліментів на утримання сина, але матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 500 гривень на місяць.
За заявою представника позивача справу розглянуто без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачк є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 500 гривень на місяць на утримання дитини до її повноліття.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 16 червня 2014 року, до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 185/7980/14-ц
Провадження № 2/185/3198/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 392. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо.
Подальше збереження їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 392.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2014 року, від якого дітей не мають.

Сторони припинили сімейні відносини в червні 2014 року.

04.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на організацію побуту сім»ї, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на позові, також просить рішенням суду залишити їй дівоче прізвище - ОСОБА_1..

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованими листами, про причину неявки суд не повідомив.

Позивачка просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на організацію побуту сім»ї, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо.

Спора про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 37.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя
Номер справи 220/1049/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/73/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- виконком Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявника померла мати-
ОСОБА_3.Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок,розташованих на території заінтересованої особи,які вона не може переоформити на себе,так як в свідоцтві про його народження , і м*я матері записано на російській мові , як "ОСОБА_3» , а в свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах, ім*я останньої на українській мові записано ,як «ОСОБА_3».
У зв*язку з цим заявник і просить встановити факт про те, що померла
ОСОБА_3 доводилася їй рідною матір*ю.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Заінтересована особа не направила свого представника в судове засідання, хоча і була повідомлена про нього належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, свідків , перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з таких підстав.

Із свідоцтва про народження заявника, заповненого російською мовою , вбачається,що її матір*ю є ОСОБА_3.
Згідно ж свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1,виданого відділом ДРАЦС
Великоновосілківського РУЮ Донецької області,заповненого українською мовою, вбачається,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Із державних актів на право власності на земельну ділянку серії ДН № 026404 від 02.10.2003 року та серії
І-ДН №?158734 від 12.09.2002 року,зареєстрованих у заінтересованої особи відповідно за № 568 та № 2462,вбачається, що вони були видані на ім*я ОСОБА_3. З аналізу цих правовстановлюючих документів вбачається також ,що дошлюбне прізвище заявника та померлої , зазначеної у вищезазначеному свідоцтві - едентичні .
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6,як і заінтересована особа у своїй письмовій довідці за № 02-28-3499 від 06.08.2014 року, підтвердили суду, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно доводилася рідною матір*ю ОСОБА_2- заявнику у справі.

Таким чином, в судовому засіданні заявник довла, що вона є рідною дочкою померлої ОСОБА_3.і встановлення цього факту їй потрібне для переоформлення спадщини,залишеної після смерті останньої.

Керуючись ст.ст.60,209,212-215,234 ч.1 п. 5,256 ч.1
ЦПК України,-

вирішив:

встановити факт про те, що ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нескучне
Великоновосілківського району
Донецької області ,доводилася рідною матір*ю заявнику- ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

В.І.Єфименко