Справа № 140/2165/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2014 р.,
м. Немирів

Суддя Немирівського районного
суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В:

11.08.2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Немирівського районного
суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року дану
позовну заяву було залишено без руху
та позивачу був наданий строк для
усунення недоліків, не більше п'яти
днів з дня отримання нею копії даної
ухвали.

Згідно зворотного поштового
повідомлення позивач отримав ухвалу
суду 19.08.2014 року.

Зворотне поштове повідомлення
про отримання позивачем копії ухали
без руху надійшло до суду 26.08.2014 року.

28.08.2014 року до Немирівського
районного суду надійшла заява позивача
про усунення недоліків.

Суддя, вивчивши дану заяву та
ознайомившись із додатками до неї
дійшов до висновку, що позивач не
пропустивши встановлений законом
строк надіслав заву до суду про
усунення недоліків вчасно.

Однак, вивчивши заяву позивача та
додані до неї матеріали справи, суд ,
вважає, що зазначені в ухвалі суду
недоліки станом на 26.08.2014 року усунуті
частково.

В ухвалі суду від 12.08.2014 року про
залишення позовної заяви без руху суд
зазначав, що у матеріалах позову не
було зазначено ціну позову, а також те,
що ст. 81 ЦПК України на яку посилався
позивач, - виключена, що унеможливлює
визначити судом правильність сплати
судового збору, а також самостійно
встановити ціну даного позову.

Позивач подавши заяву про
усунення недоліків зазначає у її
описовій частині посилаючись на ст. 82
ч. 3 ЦПК України про свій важкий
матеріальний стан та просить звільнити
його від сплати судового збору і
стягнути з відповідача на свою користь
усі документально підтвердженні
витрати про що ставить питання також і
резолютивній частині даної заяви, - і
дана вимога позивача на думку суду є
правомірною та передбачена чинним
законодавством, що відповідає вимогам
закону.

Порядок звернення до суду за
судовим захистом урегульований
Цивільним процесуальним кодексом
України (далі - ЦПК). Подання позовної
заяви має відбуватись з дотриманням
певних умов. Зокрема, частиною п'ятою
статті 119 ЦПК передбачено, що до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Однак, в супереч вимогам закону
суд не може позивача звільнити від
сплати судового збору оскільки пільги
щодо сплати судового збору визначені
ЗУ «Про судовий збір»

На підставі ст. 5 ч. 1 п. Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються інваліди I
та II груп, законні представники
дітей-інвалідів і недієздатних
інвалідів I та II груп;

Згідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України - суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ст. 82 ч. 3 ЦПК України з
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Фактичною підставою для
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору є майновий стан сторони.
Однак, суд не може визначити із доданих
до заяви матеріалів про який саме
важкий матеріальний стан позивача йде
мова. Звичайно суд схиляється до того,
що питання про звільнення,
відстрочення або розстрочення витрат
постає у разі, коли матеріальний стан
особи є таким, що утруднює виконання
цього обов'язку у повному обсязі у
встановлений законом строк. Іншими
словами, суд вправі постановити ухвалу
про відстрочення або розстрочення,
враховуючи незадовільний майновий
(матеріальний) стан сторони.

Та в супереч даним вимогам
позивач не конкретизувала обставини,
які свідчать про її незадовільне
(скрутне) матеріальне становище та не
обґрунтувала належним чином дану
вимогу, а саме до заяви не додано
документи, які свідчать про рівень її
доходу, документи про заборгованість
перед іншими особами, чи за за
комунальні послуги, документи про
стягнення заборгованості з позивача в
межах виконавчого провадження;
документи про наявність утриманців
тощо.

З загального аналізу статті 8
Закону України «Про судовий збір» та
статті 82 ЦПК України, якими
встановлений порядок відстрочення та
розстрочення судових витрат, зменшення
їх розміру або звільнення від їх оплати
вбачається, що зазначене питання
вирішується ухвалою суду.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України,
питання, пов'язані з рухом справи в суді
першої інстанції, клопотання та заяви
осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви,
зупинення або закриття провадження
у справі, залишення заяви без
розгляду, а також в інших випадках,
передбачених цим Кодексом,
вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

Отже, виходячи з наведеного, суд
вважає, що для вирішення питання про
звільнення ОСОБА_1 від оплати судових
витрат, позивач повинен був звернутись
до суду з відповідною вмотивованою
заявою, за результатами розгляду якої,
після безпосереднього дослідження та
оцінки доказів суд викладе судове
рішення у формі ухвали.

Крім того позивач в супереч
вимогам ухвали суду від 12.08.2014 року про
залишення позовної заяви без руху не
зазначив ціну позову, мотивуючи це тим,
що точну його ціну встановити
неможливо і суд у цій частині з цим
може погодитись тільки за тих обставин,
що позивачем у заяві окрім іншого
ставиться вимога про повернення ?
вартості будівельних матеріалів, що
були затрачені на самовільно зведену
прибудову до будинку № 15 по вул. Миру, в
с. Кудлаї, Немирівського району.

Однак позивач посилається на
докази, які додані нею до матеріалів
позову, зазначивши, що фактично
прибудову до житлового будинку
фінансували її батьки, але обґрунтовує
свою вимогу, як поділ майна подружжя.
Такі доводи дають для суду підстави
вважати, що позивач міг визначити
приблизну вартість будівельних
матеріалів на підставі наявних
доказів та вказати її як ціну позову.

У відповідності до ч.2 ст.80 ЦПК
України якщо визначена позивачем ціна
позову вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
ціну неможливо, розмір судового збору
попередньо визначає суд з наступним
стягненням недоплаченого або з
поверненням передплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Аналіз цієї норми дає підстави для
висновку, що, якщо позивач сам
посилається на певні докази щодо
вартості майна, а ціну позову
самостійно визначити не може на
момент пред'явлення позову то
зазначеною правовою нормою
передбачено правові наслідки
неправильного визначення ціни позову
позивачем, що дає в подальшому підстави
для суду визначити ціну позову
самостійно з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи, враховуючи дійсну вартість
спірного майна з урахуванням існуючих
ринкових цін, що відповідно створить
підстави для суду обґрунтовано
припускати, що дійсна вартість майна є
істотно вищою, або нижчою.

Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Тому надані позивачем накладні та
товарний чек, як докази спростовують
викладені у заяві доводи, щодо
неможливості встановити ціну позову.

Крім того доданих до заяви документах
не міститься відмови позивачу про
отримання інвентаризаційної справи по
нерухомому майну, а твердження
позивача про те що отримати такий доказ
самостійно неможливо лише дає для суду
підстави вважати, що позивач жодних дій
для отримання даного доказу не вчиняла.

Враховуючи, що заявнику надавався
строк для усунення недоліків, однак
станом на 28.08.2014 року зазначені в ухвалі
суду недоліки усунуті частково, а
тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява вважається не
поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя, вважати не
поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право щодо
повторного звернення до суду після
усунення допущених недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
отримання копії до апеляційного суду
Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Cуддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: