Справа № 450/2180/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали
заяви Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла заява
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані
до неї матеріали суддя дійшов до
висновку, про те, що слід відмовити у її
прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011р. № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» при вирішенні
питання про видачу судового наказу
мають враховуватися зокрема обставини,
про те чи із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні. Окрім цього, відповідно до
п. 13 вказаної постанови, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання послуг.

Вказаних документів суду надано не
було, внаслідок чого безспірність
вимоги заявником не підтверджено

Окрім цього, згідно розрахунку
доданого до матеріалів заяви боржникам
нарахована заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг з 01.01.2010
року по 01.07.2014 рік. Згідно положень ст. 257
ЦК України встановлено загальну
позовну давність тривалістю у три роки.
Період, за який кредитор має право
стягувати заборгованість (в тому числі
за спожитий природний газ),
визначається строком позовної
давності.

Окрім того суду надано неточний
розрахунок. Так, заявник просить
стягнути 6845,10 грн., з яких
заборгованість станом на 01.01.2010 року
становить 417,15 грн., станом на 01.01.2011 року
1580,60 грн., станом на 01.01.2012 року 2334,69 грн.,
станом на 01.01.2013 року 3236,65 грн., станом на
01.01.2014 року 396,52 грн., станом на 01.07.2014
року 626,74 грн. З наведеного вбачається,
що загальна сума заборгованості
складає 8592, 35 грн., а не 6845,10 як про це
вказує заявник.

З наведеного вище, випливає висновок
про те, що заборгованість нарахована за
період, що перевищує трирічний строк
позовної давності, а враховуючи
наведене випливає висновок про
наявність спору про право, внаслідок
чого заява не може бути розглянута у
порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, які її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Є. Мусієвський