Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Бараєва А. В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 26.09.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір № 0, згідно з умовами
якого Банк надав Позичальнику кредитні
кошти у розмірі 37660,00 доларів США з
розрахунку 15,00 % річних на строк з 26.09.2008
року по 28.09.2015 року. 08.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 231204 від 26.09.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, згідно з яким Поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 0 від 26.09.2008
року. Відповідальність Поручителя
настає у випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся, в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 15.07.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість у
сумі 542929,48 грн. Тому позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, яким
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача
заборгованість та судові витрати.

Під час розгляду справи позивач
уточнив свої позовні вимоги
зазначивши, що станом на 26.06.2014 року за
відповідачами наявна заборгованість в
сумі 915926,52 гри., в тому числі -
непогашений кредит в сумі 429943,80 грн.,
несплачені відсотки за користування
коштами в сумі 485982,72 грн., тому просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмове клопотання про повне
підтримання уточнених позовних вимог
та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов визнав лише в
сумі основного боргу - 27069,51 доларів США.
що становило за курсом НБУ на час
подання позову 216366,59 гри., та частково в
сумі нарахованих відсотків 12181,32
доларів США. що становило за курсом НБУ
на час подання позову 97365,29 грн. в іншій
частині заборгованості просив
застосувати строк позовної давності в
частині позовних вимог в сумі 9076,07
доларів США (72545.03 грн.) та 19598,72 доларів
США (156652,57 грн.) нарахованих процентів
за період з жовтеня місяця 2008 року по
грудень місяць 2010 року і в цій частині
відмовити в позовних вимогах ПАТ
«Дельта Банк».

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що даний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. був
укладений Кредитний договір № 0,
згідно з яким позивач надав
відповідачу грошові кошти в розмірі
37660,00 доларів США з оплатою по
процентній ставці строком до 28.09.2015
року., а відповідач одержує та повертає
кредит і сплачує за його користування
процентну та комісійну винагороду в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором.

Відповідно до Договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, від 08 грудня
2011 року АТ «УкрСиббанк» передав
(відступне) АГ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитами та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АГ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях.

У відповідності до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
сумі 37660,00 доларів США, що
підтверджується матеріалами справи, а
також даний факт визнається
представником відповідача,
скористався кредитними ресурсами
проте свої зобов'язання за Кредитним
договором належним чином не виконав,
порушив виконання умов Кредитного
договору, про що попереджався
позивачем досудовою вимогою від 15.03.2013
року.

Станом на 27.09.2013 року сума
заборгованості за Кредитним договором
склала 542929,48 грн., а саме:
заборгованості по тілу кредиту склала
288911,62 гривень, та 254017,85 грн.
заборгованість за відсотками.

Позивач збільшивши свої позовні вимоги
зазначив, що за час користування
грошовими коштами позивачем було
нарахована відповідачу відсотки по
26.06.2014 в розмірі 485982,72 грн. Таким чином
станом на 26.06.2014 за відповідачем наявна
заборгованість в сумі 915926,52 гри., в тому
числі - непогашений кредит в сумі 429943,80
грн., несплачені відсотки за
користування коштами в сумі 485982,72 грн.

Зазначені обставини повністю
підтверджені матеріалами цивільної
справи, а саме копією кредитного
договору ( а.с. 6-21), копією договору
поруки ( а.с.22-24) та іншими матеріалами
цивільної справи.

Відповідно до розрахунку
заборгованості у відповідача виникла
заборгованість по простроченому
кредиту, процентах та пені. При
збільшені позовних вимог позивачем
нарахована сума заборгованості за
курсом НБУ за 1 долар США-1189,47 грн.

Відповідно до п. 17 Постанови № 5 від
30.03.2012 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке виконано боржником, не
припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права та
отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625,
ЦК України, оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог ст. ст. 526,599 ЦК
України.

Представником відповідача подано
клопотання про застосування строку
позовної давності в частині позовних
вимог в сумі 9076,07 доларів США (72545,03 грн.)
та 19598,72 доларів США (156652,57 грн.)
нарахованих процентів за період
жовтень 2008 року по грудень 2010 року та в
цій частині відмовити в позовних
вимогах ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1.2.6 договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 26 вересня 2008 року терміни
повернення кредиту встановлені в
графіку погашення кредиту, згідно з
додатком № 1 до Договору, п. 1.2.8 Строк
сплати процентів з 01 по 25 число кожного
місяця, наступного за тим, за який
Банком були нараховані такі проценти.

Таким чином, графіком платежів, який є
складовою частиною договору, погашення
кредитної заборгованості та строки
сплати чергових платежів визначено
місяцями.

По справі вбачається, що поряд зі
встановленням строку дії договору
сторони встановили і строки виконання
боржником окремих зобов'язань
(внесення щомісячних платежів), що
входять до змісту зобов'язання, яке
виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 перестав виконувати щомісячні
зобов'язання з погашення кредиту та
зобов'язання зі сплати процентів за
користування кредитом з травня 2009 року,
у той час як з вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом та з
вимогами про дострокове повернення
кредиту банк звернувся в грудні 2013
року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня. коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних
правовідносин початок перебігу
позовної давності пов'язаний з певними
юридичними фактами та їх оцінкою
уповноваженою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Судом встановлено, що згідно з умовами
кредитного договору позичальник
зобов'язаний здійснювати повернення
кредиту частинами (щомісячними
платежами) в розмірі та в строки,
визначені графіком повернення кредиту
та щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом.

Оскільки умовами договору (графіком
погашення кредит) встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення
строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами
договору погашення кредиту та
відсотків повинно здійснюватись
позичальником частинами кожного
місяця, початок позовної давності для
стягнення цих платежів необхідно
обчислювати в моменту (місяця, дня)
невиконання позичальником кожного із
цих зобов'язань.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
має виконуватися у встановлений
договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

У відповідності ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
встановленим договором поруки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з урахуванням строку позовної
давності і слід стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованість за Кредитним
договором в сумі основного боргу в
іншій частині в позові відмовити.

Крім цього, підлягає стягненню з
відповідачів солідарно на користь
позивача сплачений в дохід держави
судовий збір в сумі 3441,00грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 553,554, 610, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 466692,36 грн., в
тому числі - непогашений кредит в сумі
429943,80 грн., несплачені відсотки за
користування коштами в сумі 144835,89 грн.
за невиконання умов Кредитного
договору та судові витрати в сумі 3441,00
грн., всього стягнути 470133 ( чотириста
сімдесят тисяч сто тридцять три) грн. 36
коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко