Справа № 300/569/14-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О.А., за участю секретаря
судового засідання Рошко М.М.,
представника позивача- ОСОБА_4,
представника відповідача- ОСОБА_5, під
час попереднього судового розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и
в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Під час попереднього судового розгляду
представник позивачки ОСОБА_4 оголосив
заяву про забезпечення позову по даній
справі шляхом накладення арешту на
земельну ділянку площею 0, 481 га,
розташовану за адресою АДРЕСА_1 та
будинок, що знаходиться по цій же
адресі.

Представник відповідачів ОСОБА_5
проти задоволення клопотання
заперечив.

Дослідивши матеріали, додані до
заяви про забезпечення позову, суд
вважає, що підстав для її задоволення
немає, виходячи з наступного.

За правилами ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною третьою ст.152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співрозмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має право з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_1, зареєстрованої канцелярією
Воловецького районного суду 22.05.2014
року, позовні вимоги стосуються
виселення відповідачів з
домоволодіння, розташованого за
адресою АДРЕСА_2, тоді як в заяві про
забезпечення позову йдеться про
будинок та земельну ділянку,
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Окрім цього, види забезпечення
позову, які просить представник
позивача, не є співрозмірним із
заявленими позовними вимогами, тому
заява є необгрунтованою, не
підтвердженою належними доказами, і в
її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення
позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Софілканич