Справа № 702/990/14-ц
Провадження № 2/702/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Безелюк О.В.,

прокурора - Сокольвяк О.І.,

позивачки - ОСОБА_1, представника органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області - Драч Н.С., відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Монастирищенської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о
в и в :

26.08.2014 року позивачка звернулась до
суду з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав.

Підставою своїх вимог вважає те, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її мати, ОСОБА_4 .
Після смерті матері вона разом з
молодшою сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась проживати в родині свого
вітчима ОСОБА_6 в с.Шабастівка.

Після смерті матері єдиним законним
представником її інтересів, як
неповнолітньої дитини є її рідний
батько, ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1.
Проте, за 17 років її життя вона з
батьком практично не спілкувалася. Її
життям, навчанням та вихованням він
ніколи не цікавився, аліменти на її
утримання не сплачував, іншої допомоги
не надавав. Батько ніколи не вітав її з
днями народження, не відвідував удома
чи в школі, зловживає спиртними
напоями, ніде не працює, навіть після
смерті матері ніякої допомоги її не
надавав. Це свідчить про те, що її
батько, ОСОБА_3 не має ні бажання ні
можливості піклуватись про неї та
виконувати свої батьківські обов'язки.

Єдиною людиною, яка її допомагає є
старший брат ОСОБА_7. Для того, щоб брат
міг в повному обсязі представляти та
захищати її інтереси, він повинен мати
повноваження опікуна. За таких
обставин, з метою найбільш повного та
всебічного забезпечення її прав та
законних інтересів вона просить
позбавити відповідача, ОСОБА_3
батьківських прав відносно неї.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
повністю, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_1

Представники третьої особи - органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області, Драч Н.С. підтримала висновок
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_1

Дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, думку прокурора, який
вважає, що позов підлягає до
задоволення, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю, і
вважає за необхідне позбавити
відповідача батьківських прав щодо
його неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком,
а ОСОБА_4 є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
видане відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Монастирищенського районного
управління юстиції у Черкаській
області.

Мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 видане виконкомом
Шабастівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області 06.05.2014 року.

Згідно висновку органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав від
21.08.2014 року батько ОСОБА_3 з дочкою
родинних стосунків не підтримує. Він
розлучився з матір»ю ОСОБА_1, коли
дівчинці було три роки. Від виконання
батьківських обов»язків систематично
ухиляється, участі у вихованні та
матеріальному утриманні дочки не
приймає, аліментів на її утримання не
сплачує. Не працює, систематично
зловживає спиртними напоями, проживає
у незадовільних житлово-побутових
умовах. Проти позбавлення його
батьківських прав відносно дочки не
заперечує, про що написав письмову
заяву до служби у справах дітей.

Відповідно до характеристики № 147
виконкому Княжекриницької сільської
ради від 20.08.2014 року ОСОБА_3 за період
свого проживання без реєстрації в
с.Княжа Криниця зарекомендував себе з
негативної сторони. Схильний до
зловживання спиртними напоями, ніде не
працює. Участі у вихованні своєї
неповнолітньої дочки, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не приймає.

Відповідно до характеристики від 23.05.2014
року, виданої директором
спеціалізованої школи - інтернат І-ІІІ
ступенів «Обдарованість» ОСОБА_1
навчається у школі - інтернаті з
дев»ятого класу, має позитивну
характеристику.

Відповідно до листа № 87 від 19.05.2014 року
Монастирищенської спеціалізованої
школи - інтернат І-ІІІ ступенів
«Обдарованість» ОСОБА_1, учениця 10-го
класу, ІНФОРМАЦІЯ_3, напівсирота
залишилася без батьківського
піклування. ОСОБА_1 проживає з вітчимом
ОСОБА_6, з біологічним батьком ОСОБА_3
родинні зв»язки відсутні.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
неповнолітньої ОСОБА_1 сім»я проживає в
задовільних соціально-побутових
умовах.

Відповідач - батько позивачки ОСОБА_3,
не заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 310 від 04.06.2014
року видана виконкомом Шабастівської
сільської ради ОСОБА_6 про те, що дійсно
склад його сім»ї слідуючий: нерідна
дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 164 СКУ мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявили щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами, засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із
відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 150, 164-166 Сімейного
кодексу України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159,
169, 208-209, 212-215, 223-233, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш
и в :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І. Діденко

Повне рішення складене
04.09.2014 року.

Справа № 702/990/14-ц

Провадження № 2/702/280/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Безелюк О.В.,

прокурора - Сокольвяк О.І.,

позивачки - ОСОБА_1, представника органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області - Драч Н.С., відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Монастирищенської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

в и р і ш
и в :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І. Діденко