Справа: № 484/2490/14-ц
Провадження № 2/484/1066/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КС «Світовид» звернулося з
позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з них на користь
спілки заборгованість за кредитним
договором № 1358/12 від 08.10.2012 р. в розмірі
12508,05 грн., а також стягнути суму
понесених позивачем судових витрат по
оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
08.10.2012 року між кредитною спілкою
«Світовид» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 1358/12 про надання
кредиту в сумі 12600 грн. під 60 % річних,
згідно з яким відповідач зобов'язалася
протягом тридцяти шести місяців
виплатити суму кредиту та передбачені
договором проценти за користування
кредитом.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати
повернення кредиту та процентів
відповідно до Графіку розрахунків,
який є невід'ємною частиною Кредитного
договору № 1358/12 від 08.10.2012 року, тобто
щомісячно рівними платежами не пізніше
8-го числа кожного місяця.

У якості забезпечення кредиту
виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з якими було
укладено договір поруки до договору
кредиту № 1358/12 від 08.10.2012 року.

За період з 08.10.2012 року по 30.06.2014 року
відповідачем відповідно до графіку
розрахунків мало бути здійснено 20
виплат на загальну суму 15229 грн. 20 коп.,
однак відповідачем за цей період було
здійснено 7 виплат на суму 6599,00 грн. та
остання проплата по боргу відбулася
19.09.2013 року.

У зв'язку з цим у відповідачів виникла
заборгованість, яка станом на 30.06.2014
року становить 12508 грн. 05 коп., з яких 11741
грн. 36 коп. по кредиту та 766 грн. 69 коп. по
процентам.

Зважаючи на вищесказане, керуючись
ст.ст. 553, 554 ЦК України нами були
висунуті вимоги щодо сплати
заборгованості до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які як
поручителі, несуть перед кредитором
відповідальність у тому ж обсязі, що й
боржник. Однак останні не вжили ніяких
заходів для погашення заборгованості.

Таким чином відповідач ОСОБА_1
прийнявши на себе обов'язки по
кредитному говору, а відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
прийнявши на себе обов'язки по
договорам поруки, в односторонньому
порядку ці обов'язки не виконали, що
спонукає позивача звернутися до суду з
даним позовом.

Відповідно до п.п. б п 5.4.3. Кредитного
договору Кредитна спілка «Світовид»
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом у випадку
затримання сплати позичальником
частини кредиту та процентів за
користування кредитом на строк, що
перевищує один календарний місяць.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив про їх
задоволення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Заперечень на позов не
надсилали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 1358/12 від 08.10.2012 року
відповідач ОСОБА_1, отримавши від
позивача в обумовлені договором
терміни кредитні ресурси, взяті на себе
зобов'язання не виконує, у результаті
чого станом на 30.06.2014 року в нього
виникла заборгованість, яка становить
12508 грн. 05 коп., з яких 11741 грн. 36 коп. по
кредиту та 766 грн. 69 коп. по процентам.

В якості забезпечення кредиту, між
Позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 були підписані договіра поруки,
згідно якого вони на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання
перед Позивачем відповідати по
зобов'язанням ОСОБА_1.

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України відповідач після
отримання кредиту не виконує умови
кредитного договору, що порушує права
позивача, який є стороною
вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню на підставі
ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно
якої у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.

Тому з відповідачів слід стягнути в
солідарному порядку на користь
позивача суму заборгованості за
кредитом в розмірі 12508 грн. 05 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача слід стягнути понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України , суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП -
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП -
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП -
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП -
НОМЕР_5, на користь Кредитної спілки
«Світовид» (р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805
Банк - Друге Первомайське відділення
МОД «Райффайзен Банк Аваль» м.
Первомайськ) заборгованість за
Кредитним договором № 1358/12 від 08.10.2012
року в сумі 12508 (дванадцять тисяч
п'ятсот вісім) грн. 05 коп., з яких 11741 грн.
36 коп. по кредиту та 766 грн. 69 коп. по
процентам, та судовий збір в сумі 243,60
грн., а всього 12751 (дванадцять тисяч
сімсот п'ятдесят одна) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою
відповідачів, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
отримання копії заочного рішення, який
надається для подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили:
_______________2014 року. Оригінал рішення
знаходиться в Первомайському
міськрайонному суді Миколаївської
області в справі № 2/484/1066/14 р.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

Д.А.Паньков