Справа № 212/713/2012
Провадження 6/127/1322/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась із заявою
Ленінський ВДВС ВМУЮ про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником.

Дана заява мотивована тим, що в 20.06.2013
року заступником начальника
Ленінського ВДВС ВМУЮ Бабійчуком С.Л.
було винесено постанову про відкриття
виконвчого провадження № 38532722 та
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 38532447, з виконання
виконавчого листа №212/713/2012 від 22.08.2012
року виданого Ленінським районним
судом м. Вінниці на виконання рішення
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ "КБ Промінвестбанк"
заборгованості за кредитним договором
№02-2.1/558 від 19.07.2007 року в сумі 178639,93 дол.
США та сплати судового збору в сумі 2823,00
грн.

Проте 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
було укладено договір відстплення прав
вимоги від 17.12.2012 року та договір про
передачу прав за договором
забезпечення від 17.12.2012 року.

У відповідності до вищезазначених
договорів, ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" передало ТОВ "Кредитні
ініціативи", зокрема, право вимоги, що
випливають з умов кредитного договору
№02-2.1/558 від 19.07.2007 року, укладеного з
ОСОБА_2 та права за договором
забезпечення з ОСОБА_3, укладених в
забезпечення виконання зобов"зань
ОСОБА_2 за кредитним договором 02-2.1/558
від 19.07.2007 року.

Тому заявник змушений звернутися до
суду із заявою про заміну стягувача
його правонаступником.

Особи, які беруть участь в справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, що не
перешкоджає розгляду заяви у їх
відсутність.

Згідно ст. 378 ЦПК України неявка осіб
не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд дійшов до
висновку, що слід замінити сторону
виконавчого провадження
правонаступником, оскільки 20.06.2013 року
заступником начальника Ленінського
ВДВС ВМУЮ Бабійчуком С.Л. було винесено
постанову про відкриття виконвчого
провадження № 38532722 та постанову про
відкриття виконавчого провадження №
38532447, з виконання виконавчого листа
№212/713/2012 від 22.08.2012 року виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці на
виконання рішення про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ
Промінвестбанк" заборгованості за
кредитним договором №02-2.1/558 від 19.07.2007
року в сумі 178639,93 дол. США та сплати
судового збору в сумі 2823,00 грн.

Проте 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
було укладено договір відстплення прав
вимоги від 17.12.2012 року та договір про
передачу прав за договором
забезпечення від 17.12.2012 року.

У відповідності до вищезазначених
договорів, ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" передало ТОВ "Кредитні
ініціативи", зокрема, право вимоги, що
випливають з умов кредитного договору
№02-2.1/558 від 19.07.2007 року, укладеного з
ОСОБА_2 та права за договором
забезпечення з ОСОБА_3, укладених в
забезпечення виконання зобов"зань
ОСОБА_2 за кредитним договором 02-2.1/558
від 19.07.2007 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у виконавчих провадженнях
№38532722, №38532447 з виконання виконавчого
листа №212/713/2012 від 22.08.2012 року, виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці, з
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи".

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя :