Справа №705/2134/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Умань цивільну справу за
позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ПАТ "Банк Форум"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В позові позивач
вказує, що згідно договору № 0074/08/23-CLNv
від 29.07.2008 року укладеним між АКБ
«Форум» (правонаступником якого є ПАТ
"Банк Форум") та ОСОБА_1 у письмовій
формі позичальнику ОСОБА_1 було
відкрито відновлювальну кредитну
лінію для споживчих цілей з лімітом
кредитування 50 000 дол. США строком до
27.07.2018 року, встановивши процентну
ставку за користування кредитними
коштами в розмірі 13,5 %. В подальшому до
кредитного договору вносились зміни та
доповнення. Згідно додаткового
договору № 2 від 20.10.2011 року до
кредитного договору, що був укладеним
між позивачем ПАТ "Банк Форум" та
ОСОБА_1, - залишок кредитної
заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 38 195, 71
дол. США станом на 20.10.2011 року
конвертовано в гривню - 313 395, 86 грн.,
продовжено строк повернення кредитних
коштів до 28.07.2015 року та встановлено
нову процентну ставку за користування
кредитними коштами - 14,5 %. Станом на
01.04.2014 рік у відповідача ОСОБА_1
утворилась прострочена кредитна
заборгованість, що згідно умов
договору становить 373 807,19 грн. В
забезпечення виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору, 29.07.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 0074/08/23 - CINv/S. Згідно з
умовами даного договору поруки ОСОБА_2
зобов'язувалася відповідати за повне
та своєчасне виконання ОСОБА_1 його
боргових зобов'язань за кредитним
договором, нести солідарну
відповідальність із позичальником і
відповідати кредитором в терміни і в
повному обсязі вказаного кредитного
договору. Оскільки відповідачі
добровільно не виконують взяті на себе
зобов'язання, позивач прохає суд
стягнути зазначену в позовній заяві
суму боргу з відповідачів солідарно в
примусовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. В клопотанні, що
надійшло на адресу суду вказано, що
позивач позов підтримує в повному
обсязі і просить справу слухати у
відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином,
відповідно до вимог чинного ЦПК
України повідомлений про час і місце
судового засідання, в судове засідання
не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2, в судому засіданні
позов не визнала і вказувала на
відсутність підстав для його
задоволення. Вона пояснила, що дійсно
її чоловік отримав кредит в банку
«Форум». Вона підписувала договір
поруки. Але оскільки позичальником є її
чоловік, то вона вважає, що тільки він
може оцінити правильність нарахування
грошових коштів по даному договору.
Вона пояснила, що договір укладався
тоді коли в м. Умань було
представництво банку і отримував
чоловік кредит в доларах. В
послідуючому у зв'язку із зміною курсу
були змінено умови договору на
гривневий еквівалент. Вони по
можливості гасять кредит, але у зв'язку
із скрутним матеріальним становищем не
в повному обсязі.

Беручи до уваги процесуальну позицію
позивача по справі, заслухавши
пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши
і дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, 29.07.2008 року уклав у письмовій
формі кредитний договір № 0074/08/23-CLNv з
АКБ "Форум" (правонаступником якого є
ПАТ "Банк Форум" - з 19.04.2010 року на
підставі нової редакції Статуту,
погодженої Національним банком
України 15.04.2011 року та зареєстрованої
18.04.2011 року Дніпровською районною в м.
Києві державною адміністрацією).
Відповідно до умов договору
кредитодавецем було відкрито
відновлювальну кредитну лінію для
споживчих цілей з лімітом кредитування
50 000 дол. США строком до 27.07.2018 року,
встановивши процентну ставку за
користування кредитними коштами в
розмірі 13,5 %. В подальшому до кредитного
договору вносились зміни та
доповнення. Згідно додаткового
договору № 2 від 20.10.2011 року до
кредитного договору, що був укладеним
між позивачем ПАТ "Банк Форум" та
ОСОБА_1, - залишок кредитної
заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 38 195, 71
дол. США станом на 20.10.2011 року
конвертовано в гривню - 313 395, 86 грн. та
продовжено строк повернення кредитних
коштів до 28.07.2015 року та встановлено
нову процентну ставку за користування
кредитними коштами - 14,5 %.

Факт отримання коштів за кредитним
договором ОСОБА_1 підтверджується
меморіальними валютними ордерами № 84993
від 19.09.2008 р., № 15689 від 30.07.2008 р., №15826 від
31.07.2008 р., № 14525 від 29.07.2008 р.,
меморіальним ордером № 637255 від 20.10.2011р.

Згідно рішення виконавчої дирекції
фонду гарантування вкладів фізичних
осіб № 14 від 14.03.2014 року розпочата
процедура виведення ПАТ «Банк Форум» з
ринку та здійснення в ньому тимчасової
адміністрації з 14.03.2014 року по 13.06.2014
року.

Станом на 01.04.2014 рік у відповідача
ОСОБА_1 утворилась прострочена
кредитна заборгованість, що згідно
умов договору становить 373 807,19 грн., яка
складається: із простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 18 351,42 грн., поточної
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 293 849,13 грн.,
простроченої заборгованості за
нарахованими відсотками - 51 022,81 грн.,
поточної суми заборгованості за
нарахованими відсотками - 3 844,77 грн.,
пені з розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ за простроченим кредитом та
процентами - 6739,06 грн. Оскільки ОСОБА_1
взяті на себе за кредитним договором
зобов'язання у встановлені терміни
добровільно не виконує і кошти
позичальнику не віддає, що
підтверджується розрахунком
заборгованості позичальника, то
позивач в якості відповідача в позові
вказав також ОСОБА_2, яка відповідно до
письмового договору поруки від 29.07.2008
року № 0074/08/23-CINv/S-2 (в подальшому з нею
укладались додаткові договора 01.11.2010 р.
№ 1 і 20.10.2-11 р. № 2 ) взяла на себе
зобов'язання у разі не виконання
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором, оплатити
заборгованість боржника у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71(позика), якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти ) у
строк і в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК
України кредитний договір укладається
у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та умов Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547
ЦК України вказано, що правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язань
вчиняється у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
субсидіарну відповідальність
поручителя.

Таким чином, при викладених
обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не
повертає кредитодавцю позику у
порядку і у строки, відповідно до
укладеного між ними кредитного
договору і дане зобов'язання
забезпечене порукою, позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України
якщо сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554,
1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208,
209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь ПАТ "Банк Форум"
(юридична адреса: 02100 м. Київ бул.
Верховної Ради, 7) загальну
заборгованість за кредитним договором
№ 0074/08/23-CLNv від 29.07.2008 року у розмірі 373
807,19 (триста сімдесят три тисячі
вісімсот сім гривень дев'ятнадцять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік