overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1166/14-ц
Провадження № 2/448/375/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 09.10.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду
(договір) відповідно до умов заяви
№005-13502-091012.

Стверджує, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень.

Зазначає, що відповідачка скористалася вказаною кредитною лінією, однак станом на 20.05.2014р. не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, і за вказаним договором виникла заборгованість на суму 7434,50 гривень
(2949,50 грн. - тіло кредиту; 2035,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 2450,00 грн. - заборгованість по комісії).

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по вищевказаній кредитній лінії в розмірі 7434,50 грн. та сплачений судовий збір.
Також просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 28.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 28.08.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 405/4977/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи його тим, що з 23.07.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти до повноліття дитини в твердій грошовій сумі 1 200 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на утримання доньки 500 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2004 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 23.04.2014 року, актовий запис № 1680, яка проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу
України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182
Сімейного кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, на даний час працює приватним підприємцем, не має стабільного доходу та інших виплат по виконавчим документам. За таких підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 червня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 456/2236/14-ц
Провадження № 2-н/456/161/2014
_______________ Стрий ________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинській санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3429 вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинській санаторій «Пролісок» для повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 3429 (три тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 56 коп. суми заборгованості з виплати заробітної плати. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинській санаторій «Пролісок» для дітей з судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повне ім'я (найменування) стягувача 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Єдиний унікальний номер:448/1156/14-ц
Провадження № 2/448/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 13.11.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду
(договір) відповідно до умов заяви
№013-13502-131112.

Стверджує, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень.

Зазначає, що відповідачка скористалася вказаною кредитною лінією, однак станом на 29.05.2014р. не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, і за вказаним договором виникла заборгованість на суму 8092,57 гривень
(3479,51 грн. - тіло кредиту; 1137,23 грн. - прострочене тіло кредиту; 868,49 грн. - заборгованість за відсотками; 2607,34 грн. - заборгованість по комісії).

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по вищевказаній кредитній лінії в розмірі 8092,57 грн. та сплачений судовий збір.
Також просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 26.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 26.08.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Єдиний унікальний номер:448/1079/14-ц
Провадження №2/448/345/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Мостиської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014р. представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Мостиської міської ради №72 від 07.10.2005р. «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки під реконструкцію нежитлового приміщення на індивідуальний житловий будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_4.» та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 568263 від 16.01.2006р., виданий ОСОБА_4

Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню представнику позивачів з наступних підстав.

30.07.2014р. ухвалою судді заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.364 ЦПК України.

Представнику позивача було надано п'ятиденний строк з дня отримання ними даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 30.07.2014р., шляхом зазначення переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, подання цих документів та матеріалів, а також подачі документу про сплату судового збору, обґрунтування підстав для зарахування судового збору та довіреності, що підтверджує повноваження представника щодо представлення інтересів і права на звернення з позовом в інтересах позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Крім того, представнику позивача роз'яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Вказана ухвала отримана представником позивача 05.08.2014р. і у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали останній не виправив недоліків позовної заяви, а тому таку згідно з вимогами ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною і повернути такому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 364-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Мостиської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути таку представнику позивача ОСОБА_5

Роз'яснити ОСОБА_5, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 452/2178/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Сенечина при секретарі Кухар О.П., з участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 2 березня 2010 року, від якого народилась дочка. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, чоловік зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого виникали скандали, з червня 2013 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та додатково пояснила, що на даний час відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 2 березня 2010 року, їх шлюб зареєстрований у П'яновицькій сільській раді
Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.
За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.
Встановлено, що з червня 2013 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 2 березня 2010 року (актовий запис № 3) у П'яновицькій сільській раді Самбірського району
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя підпис
Суддя
Справа № 458/949/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ільницької сільської ради
Турківського району Львівської області, третьої особи Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1 ) Не зазначено доказів відносно будівельного паспорта на житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться в АДРЕСА_1;

2) Не зазначено з яких причин позивачі просять визнати право власності у рівних частках на житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_2 ;

3) Позивачами в позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 86673 грн., але на підтвердження того до позову не надано дійсної на даний час оціночної вартості нерухомого майна;

4) Не зазначено доказів про наявність або відсутність осіб, які мають обов"язкову частку у спадщині враховуючи те, що у даному будинку проживає особа яка до справи не залучена позивачами ;

5) Не зазначено доказів, чи зареєстрований у Ільницькій сільській раді Турківського району даний житловий будинок з надвірними спорудами на померлого, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та членів сім"ї, які спільно проживали;

6) Не зазначено доказів відносно часу побудови житлового будинку та господарських споруд;

7) Не зазначено доказів відносно права власності або законного землекористувача на земельну ділянку, яка знаходиться під господарськими будівлями;

8) Не зазначено доказів відносно виконання заповіту, який обумовлений певними діями, а саме не обумовлено службовою особою яка складала заповіт закреслення ОСОБА_1 ;

9) Не зазначено доказів відносно всієї дозвільної документації на господарські споруди та документи про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд;

10) Не вказано дійсну ціну позову відносно кожної господарської споруди і не доплачено судовий збір відповідно до ціни позову відповідно до закону.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ільницької сільської ради
Турківського району Львівської області, третьої особи Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

- залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3483/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

народних засідателів
Сосна Н.І.

Бонцаль Л.З.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: заявника
ОСОБА_2

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2, з участю відділу опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у суд із даною заявою. В її обґрунтування зіслався на те, що його батько ОСОБА_4 хворіє на параноїдну шизофренію з дефектом особи в емоційно вольові сфері.. Внаслідок даного захворювання він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Просить постановити рішення яким визнати його недієздатним та призначити над ним опіку.

Також, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану
ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. ст.263 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного вирішення справи необхідні дані про психічний стан ОСОБА_4, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_2, з участю відділу опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення над ним опіки судово - психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1). Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням і яким?

2). Чи усвідомлює він значення своїх дій, чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №459/3483/14-ц, медичні документи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Засідателі :