АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5970/14
Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного
суду міста Харкова від 26 липня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Житлового кооперативу « 40 років
Жовтня», треті особи ОСОБА_3, Харківська
міська рада про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 липня 2013
року позов задоволено і визнано за
ОСОБА_2 право власності на приміщення №
VII загальною площею 12 кв.м., яке
розташоване на сходовому майданчику
цокольного поверху будинку АДРЕСА_1.
Стягнуто з Житлового кооперативу « 40
років Жовтня» на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 214 ,60 грн.

На зазначене рішення прокурором
Дзержинського району м. Харкова в
інтересах ОСОБА_1 було подано
апеляційну скаргу в який він просив
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення і у задоволенні позову
відмовити. Прокурор посилався на те, що
судом першої інстанції порушені норми
матеріального і процесуального права,
оскільки при ухваленні рішення не було
враховано рішення Конституційного
суду України від 02.03.2004 року. З
матеріалів справи вбачається, що
сторони у справі рішення суду не
оскаржили.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 03 квітня 2014
року було відкрито апеляційне
провадження по справі і ухвалою від 10
квітня 2014 року справу призначено до
розгляду (а.с.136,137).

Ухвалою апеляційного суду від 12
червня 2014 року закрито апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою прокурора в інтересах ОСОБА_1

Закриваючи провадження у справі
судова колегія посилалась на
роз'яснення п.8 Постанови Пленуму
Верховного суду України №12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» та на вимоги
ст.292 ЦПК України, яким передбачено, що
при поданні апеляційної скарги особою,
яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою. Крім того
враховано, що будь-яких доказів, що
ОСОБА_1 є членом кооперативу та його
права, як члена кооперативу були
порушені судом не встановлено,
апеляційний суд закрив апеляційне
провадження у справі

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що є членом
кооперативу « 40 років Жовтня», але
відповідних доказів, крім належним
чином не посвідченої фотокопії довідки
за 1997 рік, він не надав. При розгляді
апеляційної скарги прокурора в
інтересах ОСОБА_1 встановлено, що
ОСОБА_1 не є членом кооперативу і в
будинку кооперативу у нього є
приміщення, яке він використовує як
перукарню. Нових доказів, які б
спростовували висновки апеляційного
суду до апеляційної скарги не додано.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження у
справі також у випадках, якщо: є ухвала
про відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апеляційним судом
раніше встановлено, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 відкрито
передчасно і після з'ясування усіх
обставин апеляційне провадження у
справи було закрито і зазначену ухвалу
не скасовано, то підстави повторно
відкривати апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
відсутні.

Керуючись п.3ч.4 ст.297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 26
липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Житлового кооперативу « 40
років Жовтня» треті особи: ОСОБА_3,
Харківська міська рада про визнання
права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її
проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області

С.Г.Коровін