Справа № 314/3263/14-ц
Провадження № 2/314/1090/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ
07 липня 2014
року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає
визнати дійсною укладену з
відповідачем угоду купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, а також
визнати за собою право власності на цей
будинок.

Як зазначив позивач у своїй позовній
заяві, у січні 2014 року він уклав з
відповідачем договір купівлі-продажу
будинку за зазначеною адресою, згідно
якого той передав йому у власність
будинок, за що отримав від позивача
обумовлену грошову суму. Позивач, за
його твердженнями, повністю сплатив
ціну, та отримав розписку від
відповідача щодо купівлі-продажу
будинку; але він нотаріального
посвідчення відповідач став ухилятися,
мотивуючи це відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, у зв'язку з чим
позивач й звернувся до суду із
зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав
заявлений позов, просить його
задовольнити, вказуючи, що відповідач
повністю отримав гроші за будинок, про
що 30.01.2014 року була складена відповідна
письмова розписка, але ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про дату та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, ніяких відомостей про причину
неявки суду не надав. На підставі ч.2
ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов
розглянуто за відсутності відповідача
в порядку заочного провадження на
підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що заявлений позов є
обґрунтованим у зв'язку із наступним.

Як вбачається з поданих доказів, станом
на січень 2014 року відповідачу ОСОБА_2
належав житловий будинок АДРЕСА_1.
30.01.2014 року він уклав з відповідачем
договір купівлі-продажу будинку,
згідно якого той передав йому у
власність будинок, за що отримав від
позивача обумовлену грошову суму.
Позивач повністю сплатив ціну, та
отримав розписку від відповідача щодо
купівлі-продажу будинку; але від
нотаріального посвідчення відповідач
став ухилятися, мотивуючи це
відсутністю правовстановлюючих
документів на житловий будинок.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони погодили всі істотні умови
договору, який потребує нотаріальної
форми, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна
із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник
майна може вимагати у судовому порядку
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється чи не визнається
іншою особою.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною, визнання права
власності - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 30.01.2014 року
між ОСОБА_1 - як покупцем, та ОСОБА_2 - як
продавцем, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив житловий
будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів до Апеляційного суду Запорізької
області через Вільнянський районний
суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про
перегляд цього рішення судом, який його
ухвалив, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
А.В.
Кофанов

07.07.2014 року

07.07.2014