Справа № 369/2489/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 року
м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Ковальчук Л.М.,
розглянувши заяву Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Зоряний-Боярка» до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Зоряний-Боярка» звернувся до суду з
заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу
судового наказу, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
отримує житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку і прибудинкової
території від ОСББ «Зоряний-Боярка».
Заборгованість ОСОБА_2 перед ОСББ
«Зоряний-Боярка» за надані комунальні
послуги з 1 квітня 2013 року по 31 грудня 2013
року складає 1 515 грн. 01 коп., з яких 515
грн. 01 коп. заборгованість за надані
послуги з утримання будинку і при
будинкової території, 1000 грн. -
заборгованість за реконструкцію
мережі газопостачання будинку.

Згідно Договору підряду на будівництво
об'єкту газопостачання № 152 від 19
жовтня 2012 року в будинку АДРЕСА_2
виконано роботи по реконструкції
системи газопостачання у зв'язку з
повним відключенням центрального
теплопостачання будинку і
необхідністю встановлення в квартирах
автономного індивідуального газового
опалення. Із загальної вартості робіт з
будівництва об'єкта газопостачання в
загальній сумі 229 289 грн. 43 коп., ОСОБА_2
повинна сплатити 1 000 грн..

Враховуючи викладене, заявник ОСББ
«Зоряний-Боярка» просив стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за
житлово-комунальні послуги і виконані
будівельно-монтажні роботи по будинку
в розмірі 1 515 грн. 01 коп., а також
понесені судові витрати по сплаті
судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу, із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із заяви та доданих до
неї документів, заявник звернувся до
суду з вимогою про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_2 за
надані житлово-комунальні послуги та
виконані будівельно-монтажні роботи по
будинку згідно Договору підряду на
будівництво об'єкту газопостачання №
152 від 19 жовтня 2012 року.

Згідно наданої довідки Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Зоряний-Боярка» № 306 від 12
березня 2014 року заборгованість ОСОБА_2
станом на 01 січня 2014 оку складає 1 515 грн.
01 коп., з яких 515 грн. 01 коп. -
заборгованість за утримання будинку і
при будинкової території, 1 000 грн. - борг
за виконані роботи з реконструкції
системи газопостачання будинку.

Однак, вимога заявника про стягнення
заборгованості з боржника за виконані
будівельно-монтажні роботи по будинку
не передбачена вимогами ст. 96 ЦПК
України та не підлягає розгляду в
порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 року, судовий наказ може бути
виданий за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обгрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

Заявником до заяви про видачу судового
наказу не було надано письмового
договору про надання
житлово-комунальних послуг, а
ненадання такого договору свідчить про
наявність спору, який має бути
вирішений у позовному провадженні.

Оскільки з поданої заяви про видачу
судового наказу вбачається спір про
право, тому у прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя
-

У Х В А Л
И В :

Відмовити Об’єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
«Зоряний-Боярка» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Ковальчук
Л.М.