Справа № 128/4782/13-ц Провадження №
22-ц/772/2405/2014Головуючий в суді першої
інстанції Шевчук Л. П.Категорія
27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сало Т.Б.,

при
секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ПАТ «КБ «Надра» на рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 24.06.2014 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, визнання недійсним акту про
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулося ПАТ КБ «Надра» з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції, ТОВ
«Укрспецторг Групп», за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, скасування протоколу
про проведення прилюдних торгів,
визнання недійсним акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
17.07.2012 року на підставі рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованості за кредитним
договором в сумі 184960,22 грн., а також
судового збору 1849,60 грн. 10.08.2012 року
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного виконавчого листа. 18.12.2012
року ВДВС Вінницького РУЮ виявлено та
описано нерухоме майно, земельну
ділянку площею 0,1364 га, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт
опису й арешту майна. Описане нерухоме
майно є предметом договору іпотеки
укладеного між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_3
Згідно даного договору вартість
земельної ділянки складає 137557 грн.

26.12.2012 року винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні - ОСОБА_4
Заступник начальника ВДВС Вінницького
РУЮ Немченко В.С. не мав права
призначати останнього експертом,
суб'єктом оціночної діяльності для
участі у виконавчому провадженні,
оскільки той не є фізичною особою -
підприємцем та між ним і відповідачем
не було укладеного договору щодо
проведення оцінки майна. При
ознайомленні із висновком про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки, оціночна вартість земельної
ділянки площею 0,1364 га становить 56196,80
грн. Водночас встановлено, що висновок
про експертну грошову оцінку земельної
ділянки виконано ТОВ
«Експертно-консалтинговим центром», а
не призначеним постановою державного
виконавця Григорчуком В.А.

14.06.2013 року при ознайомленні з
виконавчим провадженням, представнику
стягувача стало відомо, що прилюдні
торги з реалізації нерухомого майна,
які були призначені на 29.03.2013 року не
відбулись в зв'язку із відсутністю
зареєстрованих учасників. Державним
виконавцем Немченко В.С. 04.04.2013 року без
залучення стягувача складено акт
переоцінки арештованого майна
боржника у розмірі 25%, де стартова ціна
після переоцінки складає 42147,60 грн. В
акті державного виконавця про
переоцінку арештованого майна від
04.04.2013 року не зазначено жодного
об'єктивного фактору заниження ціни
саме на 25%. Також при ознайомленні стало
відомо про реалізацію вищезазначеного
майна - земельної ділянки, про що
свідчить Протокол №02-0220/13-33 проведення
прилюдних торгів від 22.04.2013 року.
Переможцем аукціону став ОСОБА_2, що
придбав майно за 42300 грн. При проведенні
реалізації майна вбачаються порушення
зі сторони організатора торгів, а саме
не було опубліковано у відповідності
до Закону України «Про іпотеку» у двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів, що значно
звузило кількість учасників торгів та
запропонованих цінових пропозицій і
мало наслідком продаж лоту за низькою
ціною.

Організатор торгів ТОВ «Укрспецторг
Групп», всупереч п. 3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, Закону
України «Про іпотеку», не повідомив
стягувача - ПАТ КБ «Надра» про дату, час
і місце проведення прилюдних торгів, а
також про стартову ціну реалізації
майна, чим перешкодив йому у здійсненні
права бути безоплатно присутнім при
проведенні торгів, що визначено в п.3.17
зазначеного Тимчасового положення.

Прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна, що були
призначені на 29.03.2013 року не відбулись,
в зв'язку з відсутністю зареєстрованих
учасників, повторні прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна призначенні на 22.04.2013 року, тобто
між першими і повторними торгами не
пройшло одного місяця, чим порушено
п.4.6. Тимчасового положення.

Позивач просить визнати недійсними
прилюдні торги від 22.04.2013 року з
реалізації земельної ділянки площею
0,1364 га, цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель. Скасувати протокол №02-0220/13-33
про проведення прилюдних торгів від
22.04.2013 року та скасувати акт державного
виконавця від 07.05.2013 року про проведені
прилюдні торги з реалізації земельної
ділянки площею 0,1364 га, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 24.06.2014 року, в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

На рішення суду ПАТ «КБ «Надра» подав
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення вимог
цивільного процесуального права, норм
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.07.2012 року на підставі рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованості за кредитним
договором в сумі 184960,22 грн., а також
судового збору 1849,60 грн.

10.08.2012 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вказаного виконавчого листа.

18.12.2012 року ВДВС Вінницького РУЮ
виявлено та описано нерухоме майно,
земельну ділянку площею 0,1364 га, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт
опису й арешту майна. Описане нерухоме
майно є предметом договору іпотеки
укладеного між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_3
Згідно даного договору вартість
земельної ділянки складає 137557 грн.

Відповідно до постанови про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 26.12.2012
року, заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Немченко В.С. призначено ОСОБА_4
експертом, суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання у
виконавчому провадженні з примусовго
виконання виконавчого листа №0203/2766/2012,
виданого 17.07.2012 року Вінницьким
районним судом Вінницької області та
зобов'язано його надати письмовий
висновок, звіт про оцінку майна (акт
оцінки майна) по питанню визначення
ринкової вартості (початкової ціни
продажу) описаного та арештованого
майна боржника, згідно акту опису й
арешту мана від 18.12.2012 року, а саме
земельної ділянки, площею 0,1364 га,
цільове призначення якої - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель,
кадастровий номер :02:003:0142, що
розташована в АДРЕСА_1.

Також судом першої інстанції
встановлено, що заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Немченко В.С. листом від 26.12.2012
року №17014/03-23/03 повідомив сторони
виконавчого провадження, а саме ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3 про призначення
експерта/спеціаліста від 26.12.2012 року, що
підтверджується журналом реєстрації
вихідної кореспонденції та реєстром
відправлення рекомендованої
кореспонденції від 29.12.2012 року.

Відповідно до повідомлення про оцінку
арештованого майна від 12.02.2013 року
№1363/02-25/03 вбачається, що заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції Немченко
В.С. повідомлено сторін виконавчого
провадження, що згідно висновку про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки, складеного оцінювачем ТОВ
«Експертно - консалтинговий центр»,
оціночна вартість земельної ділянки,
площею 0,1364 га, цільове призначення якої
- для будівництва та обслуговування
жилого будинку і господарських
будівель, , що належить ОСОБА_3 на дату
оцінки - 25.01.2013 року становить 56196,80 грн.
Направлення сторонам виконавчого
провадження повідомлення про оцінку
арештованого майна підтверджується
реєстром на відправлення
рекомендованої кореспонденції за
12.02.2013 року та фіскальним чеком
вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»
від 13.02.2013 року.

Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг
Групп» від 29.03.2013 року, вбачається, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна по договору №02-0220/13
від 13.03.2013 року, які були призначені на
29.03.2013 року не відбулися у зв'язку із
відсутністю зареєстрованих учасників.

04.04.2013 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Немченко В.С. складено акт
переоцінки арештованого майна
боржника, згідно якого проведено
уцінку арештованого майна на 25% від
початкової вартості майна, що
становить - 42147,60 грн.

Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг
Групп» від 05.04.2013 року, яке було
направлено сторонам виконавчого
провадження, другі прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна по договору №02-0220/13 від 13.03.2013
року призначені на 22.04.2014 року о 12 год. 00
хв.

ТОВ «Укрспецторг Групп» в засобах
масової інформації, а саме у газеті
«Подільська Зоря» від 11.04.2013 року було
опубліковано інформацію про нерухоме
майно, що реалізується.

22.04.2013 року відбулися прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить ОСОБА_3, а саме
земельної ділянки, площею 0,1364 га,
цільове призначення якої - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель, зі
стартовою ціною 42147,60 грн. при продажній
ціні 42300,00 грн., переможцем торгів став
ОСОБА_2, що підтверджується протоколом
№02-0220/13-33 від 22.04.2013 року, затвердженим
директором Вінницької філії ТОВ
«Укрспецторг Групп» Бедрак Д.І.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції вірно
виходив, що дані спірні правовідносини
регулюються Законом України «Про
виконавче провадження» та Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна. Суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме земельної ділянки, що
належали ОСОБА_3, проведені з
дотриманням, встановлених
законодавством правил проведення
торгів, визначених Тимчасовим
Положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, при проведенні
прилюдних торгів не було порушення
прав і законних інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції про
те, що підготовка та проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна проведені
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
майно передане на реалізацію не на
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а як
арештоване майно, а тому вимоги Закону
України «Про іпотеку» не поширюються
на дані правовідносини.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим Положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого
в указаному Міністерстві 2 листопада 1999
року за № 745/4038 (далі Тимчасове
положення), за яким прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення).

Цим Тимчасовим Положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

З аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином (правова
позиція, викладена в постанові
Верховного Суду України від 13 лютого 2013
року в справі № 6-174цс12), яка згідно зі
статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковою
для судів, що зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність із
рішенням Верховного Суду України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
організатор прилюдних торгів
відповідно до Закону України «Про
іпотеку» повинен не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
опублікувати за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймі в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації зазначити про день, час,
місце проведення прилюдних торгів, є не
обґрунтованими, оскільки при
призначені торгів організація
курувалась не вище зазначеним законом,
а п. 3.5 Тимчасового положення
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, відповідно
до якого не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує
на відповідному веб - сайті
інформацію про нерухоме майно,
що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновків, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
В той же час, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 24.06.2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, визнання недійсним акту про
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко