Ухвала

іменем україни

20 серпня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Парінової І.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди (упущеної вигоди)
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від

10 жовтня 2013 року,

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди (упущеної вигоди).

Рішенням Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 3
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 10 жовтня

2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
справу направити до апеляційного суду
для продовження розгляду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і залишаючи позовну заяву
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, апеляційний суд виходив із
того, що під час розгляду апеляційної
скарги позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду
та його право на вчинення такої
процесуальної дії передбачено законом.

Проте даний висновок суперечить
вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Зазначене право позивача передбачено
при розгляді справи у суді першої
інстанції.

В апеляційному суді справа хоча й
розглядається за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, проте цей
порядок має свої винятки і доповнення,
встановлені главою 1 «Апеляційне
провадження» розділу V ЦПК України.

Права особи, яка подала апеляційну
скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка
надає їй право на доповнення, зміну
апеляційної скарги або її відкликання
чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві
надано право відмовитись від позову, а
сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що на стадії апеляційного розгляду
позивачеві не надано право заявляти
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, таке право він може
реалізувати лише під час розгляду
справи в суді першої інстанції до
ухвалення судом рішення.

Оскільки апеляційним судом
постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду в
порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України та статей 303, 304 ЦПК України,
постановлена ухвала підлягає
скасуванню з передачею справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від

10 жовтня 2013 року скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. С. Висоцька

Судді:
О.В. Кафідова

І.К. Парінова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська