overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/925/14-ц
Провадження № 2/342/529/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.08.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження
Раковецькою сільською радою
Городенківського району
Івано-Франківської області, зроблено запис за № 4.

Позивачка в судове засідання не з'явилася подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився подав до суду письмову заяву в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає просить суд надати термін на примирення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного: відповідно до ст. 21 ч. 1 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 51 ч. 1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Як вбачається із матеріалів справи від спільного проживання в сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та два сини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України, на батьків покладається обов'язок утримувати дитину та піклуватися про неї.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В зв'язку з цим суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї та відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України необхідно надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 13 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 351/765/14-ц
Номер провадження №2/351/438/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 05/06/2001 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народилась донька ОСОБА_3. Позивач просить суд розірвати вказаний шлюб з причин конфліктів між подружжям та фактичним припиненням шлюбних
Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та просив суд його задовольнити, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб
Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 у сторін народилась донька
Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак відповідачка не надала суду заперечень на позов, які б спростовували доводи позивача. Також відповідачка не надала суду доказів щодо неможливості розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За вказаних обставин судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом
Олешківської сільської ради
Снятинського району 05 червня 2001 року, актовий запис № 1, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/764/14-ц
Номер провадження №2/351/437/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що 20/08/2002 р. позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, в якому
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Однак сторони спільно не проживають, шлюб існує формально, між сторонами постійно виникають конфлікти.
Позивачка просила розірвати шлюб, залишити їй шлюбне прізвище, залишити дітей проживати з позивачкою.
Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_4
Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_2 у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до довідки Новоселицької сільської ради № 158 діти проживають з 17/06/2014 р. позивачка подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позов в частині залишення дітей проживати з
Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За вказаних обставин судом встановлено, що позов обґрунтований належними правовими підставами в частині розірвання шлюбу, а тому він підлягає задоволенню у вказаній
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20/08/2002 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Снятинського району, актовий запис № 6, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 682/2841/14-ц
Провадження № 2/682/860/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Шепетівськоїи міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прияняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2841/14-ц.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 26.08.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Мацюк Ю. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження: 2-сз/643/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі -
Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом ТОВ
«Енерноремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги в розмірі 1735,86 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року позовну заяву ТОВ «Енерноремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у в'язку з непідсудністю.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду , у зв'язку з тим, що ТОВ
«Енерноремонт» було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривен, платіжне доручення № 160 від 02.12.2013 року та квитанція № П848127 від 21.02.2014 року (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

У відповідності до ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору ст. 83 ЦПК України сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито",
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись 83, п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Енерноремонт» - задовольнити.

Зобов'язати казначейство
Московського району м. Харкова повернути ПАТ ТОВ «Енерноремонт» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.), платіжне доручення № 160 від 02.12.2013 року, квитанція № П848127 від 21.02.2014 року які було зараховано у Управління
Державної казначейської служби
України у Московському районі м.
Харкова, код отримувача 37999607, код банку отримувача 851011, р/р № 0007, загальна сума 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 646/8594/14-ц
№ 2/646/1525/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Тімановській О.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу між ним ті
ОСОБА_4, зроблений 28 березня 2013 року, визнати за ним право власності на 36/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Разом з позовом представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з заявою про забезпечення позову у виді накладення заборони відчуження 36/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рі шення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому суд повинен враховувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Доказів на підтвердження того, що невжиття забезпечення позову та необхідність прийняття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, не надано. Сам лише факт звернення до суду з позовними вимогами про визнання права власності на спірне майно не може слугувати підставою для висновків про неможливість виконання рішення суду. Крім того, заявник не надав відомостей про те, хто є власником спірного майна, і що невжиття цих заходів може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу право надати додаткові докази та звернутись повторно з аналогічним клопотанням в ході судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/8494/14-ц
№ провадження 2/646/1515/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Однак, суду не надана довіреність представника на здійснення представництва інтересів позивача, а лише копія довіреності. Згідно доданої до матеріалів справи копії довіреності, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» уповноважує ОСОБА_3 на здійснення представництва інтересів позивача, однак, повноваження посадової особи, якою видано довіреність представнику позивача, належним чином не підтверджені.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України, копія довіреності представника позивача для відповідача не надана.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п' яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119,120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Білінська
15.08.2014 Справа № 756/9744/14-ц
Справа ун. № 756/9744/14-ц пр.№2/756/4037/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко
О.М.

секретаря: Бублієві
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні 2014 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам.

До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 22.09.2009 року у Кам»янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції , актовий запис № 259.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований у
Кам»янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції , актовий запис № 259.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м.
Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя
О.М. Луценко