АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5409/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В. А. Доповідач - Петренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м.Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Романюк М.М.,Макарова М.О.

при секретарі
- Відюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом та
просив ухвалити рішення, яким стягнути
з відповідача на його користь суму
заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KР32100306 суму заборгованості 83 549,66
грн. та судовий збір в сумі 835,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилався на те, що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP32100306 від 03.06.2006 року ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 5941,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,80% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам „
Розстрочка" складає між нею і Банком
договір, про що свідчить її підпис у
заяві.

Відповідно до умов договору щомісяця
Позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала.
На 10.06.2013 року має заборгованість 83549,66
грн., яка складається з наступного:

5941,00 грн.- заборгованість за кредитом;
26987,24 грн.- заборгованість за процентами
за користування кредитом; 46166,67 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання; а також штрафи відповідно
до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг - 500,00 грн. штраф (
фіксована частина); 3954,75 грн. - штраф (
процентна складова).

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви позичальника від
03 червня 2006 року ( а.с. 4) на ім"я ОСОБА_2 ,
Позичальник отримала споживчий кредит
в ЗАТ КБ „Приватбанк" на суму 5941,00
строком на 24 місяці до 03.06.2008 року.

Як видно з розрахунку
заборгованості (а.с. 3) суми на погашення
кредиту і відсотків не надійшли від
позичальника жодного разу.

Ухвалюючи оскаржуване рішення , суд
першої інстанції виходив із того , що
відповідачка ОСОБА_2 кредит не
оформляла, кошти не отримувала, отже
зобов"язань перед банком не має. У
рішенні суд зазначав на те , що даний
факт встановлено слідством. При цьому
суд посилався на постанову зам.
начальника СВ Нікопольського МВ від
12.08.2012 року про зупинення досудового
слідства , яким встановлено, що 03.06.2006
року невідома особа, з метою
незаконного отримання кредиту в ПАТ „
Приватбанк" в м. Нікополі умисно внесло
в офіційні документи: заяву
позичальника і кредитний договір №
DNH4KP32100306 від 03.06.2006 року завідомо
неправдиві відомості, які по своєму
змісту не відповідали дійсності, та
відповідно до яких ОСОБА_2 мала намір
оформити кредит .Однак, ОСОБА_2 даний
кредит не оформляла, знаходилась в
указаний день за межами України. В
указаних документах невстановлена
особа підробила підпис ОСОБА_2.

Однак , з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна ,
оскільки розлідування кримінальної
справи не завершено , почеркознавська
експертиза у межах кримінальної справи
не призначалась і не проводилась , а при
розгляді даної цивільної справи
клопотання про проведення такої
експертизи відповідачкою не
заявлялось. Відповідачка яких - небудь
доказів в підтвердження того факту , що
вона знаходилась на час укладання
спірного кредитного договору за межами
України суду першої та апеляційної
інстанції не надала. Хоча відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до положень ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зі змісту ч.1 ст.57 ЦПК України випливає,
що доказами є відомості про факти, що
цікавлять суд, на підставі яких він
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги та
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для справи.

Окрім того , відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
дійшов висновку про те, що позивачем
пропущено строк позовної давності,
тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Однак , колегія суддів не погоджується
і з таким висновком суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК
України строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду
з вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Як вбачається з тексту Умов та Правил
надання банківських послуг , що
являються додатком до Заяви
позичальника - відповідачки по справі
(ар. сп. 4-14) , а саме з п. 1.7.31, строк
позовної давності відносно повернення
кредитних коштів визначено у 50 років. З
тексту вказаної Заяви вбачається , що
позичальник ознайомлений з Умовами та
Правилами … та своїм підписом
підтверджує факт надання йому , зокрема
, вищевказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася, або
могла довідатися про порушення свого
права, або про особу, яка його
порушила.

Враховуючи вищевикладене, висновки
суду про відмову ПАТ КБ «Приватбанк» в
задоволенні позову не ґрунтуються на
матеріалах справи та діючому
законодавстві, що регулюють
встановлені правовідносини, а доводи
апеляційної скарги висновки суду
спростовують та вказують на підстави
для скасування судового рішення .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 14
квітня 2014 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KР32100306 у
розмірі 83 549,66 грн. , яка складається з
наступного:

5941,00 грн. - заборгованість за кредитом;
26987,24 грн.- заборгованість за процентами
за користування кредитом; 46166,67 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання; а також штрафи відповідно
до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг - 500,00 грн. штраф (
фіксована частина); 3954,75 грн. - штраф (
процентна складова) та судові витрати
в сумі 1253 грн. 25 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів .

Судді