АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2716/14
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Кальник А.М.,

За участі: представника позивача
Посунька Д.В., відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Підприємства
релігійної організації "Підсобне
господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври"

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року

по справі за позовом Підприємства
релігійної організації "Підсобне
господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври" до ОСОБА_2 про
визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року підприємство
релігійної організації "Підсобне
господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври" звернулося до
суду з вказаним позовом. Зазначало, що
01.08.2009 року між Підприємством та ОСОБА_2
був укладений договір на виконання
робіт та послуг № 1/08-2009, згідно якого
відповідач зобов'язувався виконати
визначені у Договорі роботи та послуги,
і здати результат роботи Замовнику, а
останній зобов'язувався прийняти
результат робіт та оплатити виконані
роботи. Вважають, що укладений Договір
від 01.08.2009 р. є договором будівельного
підряду, а тому для проведення
будівельних робіт відповідач повинен
був мати ліцензію на право проведення
будівельних робот, але він такої
ліцензії не мав, крім того, сторони не
погодили проектно-кошторисну
документацію, а тому просили визнати
Договір від 01.08.2009 р. недійсним та
стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржило Підприємство
релігійної організації "Підсобне
господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври", яке в
апеляційній скарзі посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 01.08.2009 року між ОСОБА_2 та
підприємством релігійної організації
«Підсобне господарство
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври» був укладений Договір на
виконання робіт та послуг № 1/08-2009,
відповідно до якого відповідач
зобов'язувався виконати у
відповідності із завданням Замовника
вказані в договорі роботи та послуги і
здати результат роботи замовнику, а
замовник зобов'язується прийняти
результат робіт і та провести їх оплату
в розмірі, вказаній в актах виконаних
робіт та послуг (а.с.5-8).

Відповідно до актів прийому-передачі
виконаних робіт відповідач виконав а
замовник прийняв у відповідності з
умовами Договору на № 1/08-2009 від 01.08.2009
року в повному обсязі, якісно та вчасно
наступні роботи: акт № 1 від 10.12.2009 р. -
поточний ремонт будівлі корівника
(заміна поїлок, ремонт покрівлі,
установка клітки для ін'єкцій,
годівниця для сої телятам, заливки
бетону в корівнику, установка дверей в
доїльні, ремонт крівлі в бичатнику), акт
№ 2 від 01.03.2010 р.- будівництво приміщення
для пилорамного цеху, акт № 3 від 31.05.2010
р.- поточний ремонт свиноферми (різання
і зварювання кліток, зварювання воріт,
зварювання над годівницями, ремонт
жалюзних дверей, установка сіток,
зварювання корит і поїлок, ремонт даху
і підлоги, кліток для кроликів, кладка і
штукатурка стін, каналізація курнику),
акт № 4 від 30.07.2010 р.- бетонування
відмостків і опаловка біля гуртожитку,
паркан біля гуртожитку, паркан біля
їдальні 22 м., планування клумб,
установка бордюрів, зварювання воріт
та току і огорожі, огорожа гаража,
установка воріт біля магазину, паркан 50
м. для коней, літній навіс, акт № 5 від
25.08.2010 р.- побудовано навіс для зерна,
акт № 6 від 15.09.2010 р. - побудовано круглий
ангар (а.с. 9-14).

Оплата за проведені роботи відповідачу
проведена не була, а тому він звернувся
з позовом до ПРО "Підсобне господарство
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври".

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14.10.2013 року позов задоволено
частково, стягнуто на користь ОСОБА_2
грошові кошти за виконані роботи.

Відмовляючи в задоволенні позову
районний суд виходив з того, що сторони
уклали саме договір підряду на
проведення робіт та послуг, а не
договір будівельного підряду, так як,
предмет Договору від 01.08.2009 р. та
фактично виконані роботи не
відповідають предмету договору
будівельного підряду, визначеному у ст.
875 ЦК України.

Крім того, суд вважає, що посилання
позивача на ст.ст. 91 ч. 3, 227 ч. 1 та 837 ч. 3
ЦК України як на підставу визнання
недійсним Договору від 01.08.2009 р. є
безпідставними, оскільки, дані норми
визначають порядок здійснення окремих
видів діяльності, перелік яких
встановлюється законом, після
одержання спеціального дозволу
(ліцензії), та визнання судом
правочинів, вчинених без відповідного
дозволу, недійсними, саме юридичними
особами в той час як ПРО "Підсобне
господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври" уклала Договір
від 01.08.2009 року з відповідачем як з
фізичною особою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Відносини, що склалися в процесі
капітального будівництва, мають
специфічний механізм правового
регулювання, зумовлений, насамперед,
особливостями капітального
будівництва як діяльності, спрямованої
на створення нових і реконструкцію
старих основних фондів виробничого і
невиробничого призначення. Роботи,
виконані на підставі договору підряду
на капітальне будівництво, як правило,
характеризуються тривалістю
виробничого циклу, значними витратами
і ведуть до створення або відновлення
об'єктів нерухомості.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення відповідачем вимог Наказу
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 27 січня 2009
року № 47 «Про затвердження Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності у будівництві, пов'язаної із
створенням об'єктів архітектури» не
заслуговують на увагу, оскільки
перелічені в актах прийому-передачі
виконаних робіт роботи не відносяться
до створення об'єктів архітектури, крім
того, як вірно зазначив районний суд, що
пунктом 1.4. наказу зазначено, що
Ліцензійні умови є обов'язковими для
всіх суб'єктів господарської
діяльності незалежно від їх
організаційно-правової форми та форми
власності, а відповідач ОСОБА_2 не є
суб'єктом господарської діяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального та
процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Підприємства релігійної організації
"Підсобне господарство
Свято-Успенської Києво-Печерської
Лаври" відхилити.

Рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: