Справа № 468/1614/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. На
обґрунтування вимог позивачка в
позовній заяві зазначила, що 25.03.2006 року
уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу
сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є
різні погляди сторін на сімейне життя.
Шлюбні відносини між сторонами
припинені з травня 2014 року, спільне
господарство не ведеться. Примирення,
на думку позивачки, неможливе. Після
розірвання шлюбу позивач побажала
залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Посилаючись на викладене, позивач
просила про задоволення позову. Від
позивача надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності та
підтримання позову.

Від відповідача до суду надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
та визнання позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є
достатньо даних про права та обов'язки
сторін, та сторони заявили про розгляд
справи за їх відсутності, суд ухвалив
про розгляд справи за відсутності
сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог і
можливість задоволення позову. На
підставі дослідження наявних у справі
документів (свідоцтва про шлюб, копії
свідоцтва про народження дитини) у
судовому засіданні встановлено, що
сторони уклали шлюб 25.03.2006 року, мають
спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї є різні погляди
сторін на сімейне життя. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з
травня 2014 року, спільне господарство не
ведеться. Зазначене свідчить про
розпад сім'ї сторін і неможливість їх
спільного проживання в подальшому,
оскільки спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що
відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного
Кодексу України є підставою для
розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та
недоторканості також полягає і в тому,
що ніхто не може бути змушений до
спільного проживання з іншою особою та
до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає
задоволенню, то з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесенні останнім судові витрати по
справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11;
60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2006 року
у відділі реєстрації актів цивільного
стану Баштанського районного
управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис за № 25 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.
Костичі Баштанського району
Миколаївської області, громадянином
України, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою с. Костянтинівка
Баштанського району Миколаївської
області, громадянкою України -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: