Справа № 2р/712/30/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації", ПАТ КБ "Надра",
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсними правочинів,
витягів про реєстрацію права власності
нерухомого майна та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси позов від 17.03.2014р. ОСОБА_1
задоволений частково.

Визнаний неправомірним витяг № 16678827
від 15 листопада 2007 року про реєстрацію
права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
частині опису об'єкта - приміщення
житлового будинку по АДРЕСА_1 без
зазначення 37/100 частки у праві
власності.

Визнаний недійсним договір
купівлі-продажу від 29 листопада 2007 року
та виданий 04 грудня 2007 року дублікат
договору між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
частині опису предмета договору -
приміщення житлового будинку А-І, А'-1,
а саме № 4-6, 4-7, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 без
зазначення 37/100 частини житлового
будинку літ.А-1 з прибудовою А'-1 по
АДРЕСА_1, що відчуджена в дійсності.

Визнаний неправомірним витяг № 16993215
від 11 грудня 2007 року про реєстрацію
права власності ОСОБА_4 в частині опису
об'єкта - приміщення житлового будинку
по АДРЕСА_1 без зазначення частки у
праві власності. Визнаний недійсним
договір іпотеки від 29 листопада 2007
року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 в
частині опису предмета іпотеки -
приміщення житлового будинку А-І, А'-1,
а саме № 4-6, 4-7, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 без
зазначення 37/100 частини житлового
будинку літ.А-1 з прибудовою А'-1 по
АДРЕСА_1.

Звільнено 27/100 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1, що зареєстрована на
праві власності ОСОБА_8 з-під заборони
відчудження в зв'язку з посвідченням
договору іпотеки від 29 листопада 2007
року, зареєстровану в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 29 листопада 2007 року за № 15746583.

Визнано незаконною та нечинною
постанову Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про арешт та заборону
відчуження ВП № 40069089 від 14 жовтня 2013
року в частині накладення арешту та
заборони відчуження 27/100 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1, що
зареєстрована на праві власності
ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
27/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено, вирішено питання про
судові витрати.

В наданій до суду заяві ОСОБА_1 просить
роз'яснити рішення суду, оскільки при
реєстрації свого права власності у
реєстраційній службі виникли труднощі
в розумінні, яка частина будинку та
надвірних споруд підлягає реєстрації
на праві власності ОСОБА_1, в зв'язку з
реєстрацією права власності ОСОБА_4 як
похідного від колишніх власників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі підробного
документа на приміщення житлового
будинку по АДРЕСА_1 як окремого об'єкта
нерухомості.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Рішення суду від 17.03.2014р. необхідно
роз'яснити, що ОСОБА_1 набула права
власності на 27/100 частину домоволодіння
по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_8, у тому ж обсязі, що
належав спадкодавцю на момент
відкриття спадщини 11.01.2011р., тому
ОСОБА_1 має право на реєстрацію права
власності на ту частину будинку з
відповідною частиною надвірних споруд,
на яку на даний час зареєстроване
право власності на 27/100 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_8, дата
реєстрації - 27.10.2010р.

Що стосується реєстрації права
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та похідного
від них права власності ОСОБА_4 на
нерухоме майно по АДРЕСА_1 без
зазначення частки у праві власності,
необхідно роз'яснити наступне.

Належною правовою підставою для
внесення запису до Державного реє
стру прав є рішення суду про визнання
права власності на неру хоме майно, що
набрало законної сили.

Згідно з інформаційною довідкою з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 07.11.2013р. № 12388450 в технічному
описі майна вказано "в зв'язку з
виділенням ОСОБА_4 в окреме
домоволодіння у гр.ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 долі фактично змінені,
але юридично не оформлені".

Оскільки право власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та похідне право ОСОБА_4 на
нерухоме майно по АДРЕСА_1 як на окремий
об'єкт нерухомості зареєстроване на не
підставі судового рішення, а на
підставі підробного документа, що
встановлено обвинувальним вироком
Соснівського районного суду м.Черкаси
01.10.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК
України, який набрав законної сили,
записи про реєстрацію прав вказаних
осіб в частині опису об'єкта без
зазначення 37/100 частки у праві
власності рішенням суду від 17.03.2014р.
були визнані неправомірними, таким
чином, не відповідний закону, тобто
неправомірний акт не породжує правових
наслідків від моменту його вчинення - в
даному випадку у вигляді зміни часток у
праві власності, оскільки цивільні
права та обов'язки виникають з дій,
рішень, які відповідають законодавству
(ст.11 ЦК України). Судове рішення від
17.04.2014р., яке набрало законної сили, є
обов'язковим до виконання.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 17 березня
2014 року, що ОСОБА_1 має право на
реєстрацію права власності на ту
частину будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, на яку з 27.10.2010 року в
Державному реєстрі зареєстроване
право власності на 27/100 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 11 березня 1993 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк.

Головуючий: