У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_4, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «ОМБІЛІК - ТРЕЙД» про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
від 28 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 8 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулось до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за
договором поруки, відповідно до якого
відповідач виступив поручителем ТОВ
«ОМБІЛІК - ТРЕЙД» щодо виконання умов
за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 8 липня 2013 року,
провадження у справі, за клопотанням
представника ОСОБА_4, зупинено до
розгляду справи № 922/1294/13 у
Господарському суді Харківської
області про банкрутство ТОВ «ОМБІЛІК -
ТРЕЙД».

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 8 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ю.Г.
Іваненко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня