УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№123/13 від 10.04.2014 року, -

у с т а н о в и л а:

30.05.2014 року до Дніпровського районного
суду м. Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№123/13 від 10.04.2014 року. Вимоги заяви
мотивовано тим, що рішенням постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків (м. київ,
вул. М. Раскової, 15), у складі
третейського судді Ярошовця В.М., який
включений до списку третейських суддів
та обраний сторонами відповідно до
третейської угоди, по справі №123/13 від
10.04.2014 року було задоволено позов ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 4399811,52
грн. Заявник посилається на те, що
вищезазначене рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації Українських банків від 10.04.2014
року підлягає негайному виконанню у
відповідності до ст. 55 Закону України
«Про третейські суди». Згідно ст. 3
Закону України «Про третейські суди»,
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих листів, що
видаються судами, та наказів
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду, яке не виконане добровільно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
«Про третейські суди». Відповідно до
ст. 56 Закону України «Про третейські
суди», заява про видачу виконавчого
документа може бути подана до
компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом. Відповідно до ст. 2
Закону України «Про третейські суди»,
компетентний суд - місцевий загальний
суд чи місцевий господарський суд за
місцем розгляду третейським судом.
Розгляд вищезазначеної справи
здійснювався Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
українських банків за адресою: м. Київ,
вул. М. Раскової, 15, таким чином
компетентним судом є Дніпровський
районний суд м. Києва. За наведених
обставин заявник просить суд видати
виконавчий лист на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
по справі №123/13 від 10.04.2014 року.

Представник заявника до початку
судового розгляду звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
відсутності, вимоги заяви просить
задовольнити.

Боржники в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
приходить до висновку про те, що заява
підлягає до задоволення, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 10.04.2014
року у справі №123/13 (третейський суддя
Ярошовець В.М.) частково задоволено
позов ПАТ «Укрсоцбанк», стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість по договорах кредиту в
сумі 4399811,52 грн., а також стягнуто
солідарно з боржників на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» третейський збір у сумі
25500 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно положень ст. 389-7 ЦПК України,
питання видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

За змістом ст. 55 Закону України «Про
третейські суди», заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом. Така заява підлягає
розгляду компетентним судом протягом 15
днів з дня її надходження до суду. Про
час та місце розгляду заяви
повідомляються сторони, проте неявка
сторін чи однієї із сторін не є
перешкодою для судового розгляду
заяви.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
третейський суд, який розглянув справу
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, що територіально
відноситься до Дніпровського району м.
Києва, отже компетентним судом для
розгляду заяви про видачу виконавчих
листів є Дніпровський районний суд м.
Києва.

Заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчих листів подана в межах
строку звернення до компетентного
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України,
при розгляді справи в судовому
засіданні суд встановлює наявність чи
відсутність підстав для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 цього
Кодексу.

Згідно вимог ст. 389-10 ЦПК України, суд
відмовляє у видачі виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду, якщо: на день
ухвалення рішення за заявою про видачу
виконавчого листа рішення
третейського суду скасовано судом;
справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; пропущено встановлений строк
для звернення за видачею виконавчого
листа, а причини його пропуску не
визнані судом поважними; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейська угода
визнана недійсною; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам закону; рішення
третейського суду містить способи
захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу суду відповідну справу;
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Вказана норма кореспондується з
положеннями ч. 6 ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» згідно якої,
компетентний суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа, якщо: на день
прийняття рішення за заявою про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду скасовано
компетентним судом; справа, по якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; пропущено
встановлений цією статтею строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані судом поважними; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейська угода
визнана недійсною компетентним судом;
склад третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам статей
16-19 цього Закону; рішення третейського
суду містить способи захисту прав та
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд не надав на
вимогу компетентного суду відповідну
справу; третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

Вивчивши матеріли справи суд вважає, що
третейський суд приймаючи рішення по
вказаній вище справі, яке на день
розгляду заяви не скасоване
компетентним судом, діяв в межах своїх
повноважень, в межах третейської угоди,
яка не визнана недійсною, склад
третейського суду відповідає вимогам
закону, рішенням третейського суду
застосовано спосіб захисту прав та
охоронюваних інтересів, який
передбачений законом, питання про
права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі третейським судом не
вирішувались.

За наведених обставин заява ПАТ
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду підлягає до
задоволення, підстав для відмови у
задоволенні заяви судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 389-7, 389-9 - 389-11 ЦПК України, Законом
України «Про третейські суди», -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків по справі №123/13 від
10.04.2014 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 10.04.2014 року по справі №123/13 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість по договорах кредиту в
сумі 4399811 (чотири мільйони триста
дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот
одинадцять) грн. 52 коп., а також
стягнення солідарно з боржників на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейського
збору у сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч
п'ятсот) грн.

Стягнути солідарно з боржників на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» судові
витрати пов'язані з оплатою судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -