overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження по справі №2/522/7535/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - «про стягнення грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 09.04.2011 року, в розмірі 360 501, 57 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно, під час звернення до суду позивач подав до суду письмову заяву, по якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно
ОСОБА_2, яке належить йому на праві приватної власності, у межах ціни позову.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову позивач не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також позивач не зазначив на яке саме майно ОСОБА_2 він просить накласти арешт, не надав докази яке саме майно належить віповідачу та не просить витребувати такі докази.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов’язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено чому, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.Д. Абухін
Справа № 699/1051/14-ц
Номер провадження 2/699/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 19.05.2014 р. в сумі 23720,12 грн. із яких заборгованість за кредитом - 3100,04 грн.,заборгованість по процентам за користування кредитом - 150,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 18 864,25 грн., а також відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 1105,72 грн. - штраф (процентна складова). Свій позов позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № CSXRR205405588 від 18.02.2009 р. банк надав відповідачу кредит в розмірі 3871,09 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12,00% річних строком до 18.02.2010 р.. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 16:00 на 03.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Протасова О. М. , при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом за місцем свого фактичного проживання та просив змінити розмір аліментів, визначений рішенням Гайворонського районного суду від 23.01.2007 р. у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісяця, на аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) боржника, але не менш, ніж 30% пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважаю, що позов
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області непідсудний, з урахуванням такого.

За змістом ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За змістом цієї ж норми та ч.1 ст.110 того ж Кодексу, за зареєстрованим місцем проживання позивача, окрім іншого, можуть пред’являтись позови про стягнення аліментів.

Однак, як вбачається з позову, він заявлений не про стягнення аліментів, та не за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Оскільки підсудність даного позову визначається загальним правилом і не визначається вибором позивача, позов до відповідача, місце проживання якого зазначене у м.Первомайську
Миколаївської області,
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області непідсудний.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,110,115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 223, 293-296
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів повернути позивачеві.

Роз*язнити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якому підсудна справа.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/1072/14-ц
Номер провадження 2/699/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" серпня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15502,82 грн. посилаючись на те, що 21.03.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:00 на 09.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Провадження №
Справа № 711/9064/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5135/05 за позовом кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В с т а н о в и в:

08.08.2014 р. старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-5135/05 за позовом кредитної спілки
«Імперія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Свою заяву мотивує тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС
Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-3546 виданий 02.02.2006 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 7 424,33 грн. 26.11.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий лист був надісланий на адресу стягувача КС
«Імперія», але був втрачений при пересилці. На підставі вищевикладеного просять суд видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-3546 виданий 02.02.2006 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 7 424,33 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про видачу дубліката розглядати у відсутності не з’явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2005 р. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Імперія» була стягнута заборгованість по договору позики в сумі 5 000 грн., відсотки за користування позикою в сумі 1 846 грн. 40 коп., пеню в сумі 504 грн. 42 коп., судові витрати в сумі 73 грн. 51 коп., а всього 7 424 грн. 33 коп. солідарно. В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 був втрачений при пересилці на адресу стягувача КС
«Імперія». В зв’язку з цим суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-5135/05 за позовом кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 680/985/14-ц
№ 2-о/680/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі - Фурман Г.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, крім того вона перебуває на обліку в лікарні, оскільки вагітна, батьком дитини є ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, повідомила.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 вимоги підтримав, батьківство щодо зачатої дитини не заперечив.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, яка є матір»ю заявниці, проти наміру доньки та ОСОБА_3 зареєструвати шлюб не заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

На підставі ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявника та ОСОБА_3 вбачається, що вони бажають укласти шлюб, оскільки готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, він є батьком майбутньої дитини.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого 25 січня 2014 року Новоушицьким РС УДМС
України в Хмельницькій області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй виповнилося шістнадцять років і вона не досягла шлюбного віку.

Крім того, згідно довідки виданої
Новоушицькою ЦРЛ на підставі протоколу
№78 від 06.08.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є вагітною, термін вагітності 5-6 тижнів.
Мати заявниці ОСОБА_2 не заперечує проти укладення цього шлюбу. Керуючись ст. ст. 10, 11, 234, 214 - 215 ЦПК ст. 22, 23 СК
України України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №
Провадження № 2/712/2377/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 квітня 2009 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 362 був зареєстрований шлюб з відповідачем.
Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з січня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, просили шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 квітня 2009 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 362 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
З січня 2014 року їх сім'я розпалася.
Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.2009 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 362 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Кузьменко В.А
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 121 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем не сплачено. Клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням відповідної правової підстави не подано.

Крім того, в порушення п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України вимоги викладені в прохальній частині позову неконкретизовані, сформульовані незрозуміло.

Вказуючи у позові про наявність перешкод у користуванні земельною ділянкою, які чинить відповідач, позивач у заяві не зазначив які ж саме конкретні неправомірні дії (порушення) відповідача, створюють перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою.

Посилаючись у заяві на вимоги ст.. 152 ЗК
України, позивач у заяві не зазначив обставин щодо виникнення у нього права власності на земельну ділянку, право на яку він захищає, не вказав ідентифікуючі ознаки його земельної ділянки, підставу набуття ним права власності на таку земельну ділянку, дату здійснення державної реєстрації прав на неї, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що якщо у встановлений строк встановлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В. Ткаченко