Номер провадження 2/754/5388/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 Суддя Деснянського
районного суду м.Києва Зотько Т.А.,
розглянувши заяву представника
позивача - ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
юстиції у м.Києві, ОСОБА_3, Приватного
нотаріуса КМНО - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування свідоцтва про право на
спадщину на житло, визнання правочину
недійсним та права на спадкування.

З метою забезпечення позову
представник позивача - ОСОБА_1 направив
суду заяву та просив суд витребувати з
Державної реєстраційної служби
інформацію за ким на даний час
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно прав
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
накласти арешт на вищевказану квартиру
з забороною державному реєстратору
прав на нерухоме майно вносити зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Дослідивши письмові докази, суддя
приходить до висновку про часткове
задоволення заяви про забезпечення
позову, а саме в частині витребування з
Державної реєстраційної служби
інформацію за ким зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно прав власності на
квартиру АДРЕСА_1, виходячи з тих
підстав, що до позовної заяви додано
копію договору купівлі-продажу
спірного житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1 від 26.12.2012 року, який
не містить відмітки про реєстрацію
прав власності відповідача ОСОБА_5 на
вказане майно, а в матеріалах доданих
до позовної заяви відсутні докази
належності спірної квартири станом на
час подання позову до суду саме
відповідачу ОСОБА_5.

Відсутність зазначених
відомостей у заяві, позбавляє суддю
дійти висновку про наявність достатньо
обґрунтованого висновку про
належність на праві власності
нерухомого майна саме відповідачу
ОСОБА_5 позовні вимоги до якої
пред'явлені позивачем, що, крім того в
свою чергу не позбавляє можливості
позивача звернутись з аналогічною
заявою, після усунення обставин, що
послугували підставами у відмові в
задоволенні іншої частини вимог заяви
про забезпечення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
п.п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача -
ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Витребувати з Державної
реєстраційної служби інформацію за ким
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько