Справа № 583/2845/14-ц
29 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
- Кудіна А.М.
з участю секретаря с/з
- Якубович В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
Сумської області цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
28.07.2014 р. до суду звернулося Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ
«Приват Банк») з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2010 р.
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір б/н, згідно якого
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач за умовами договору
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки. Однак станом на
28.05.2014 р. відповідач не виконував
належним чином умови договору, в
зв'язку з чим виникла заборгованість в
заборгованості за кредитом - 7942,71 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7254,54 грн.,
заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом - 1229,42 грн., а
також штрафу (фіксована частина) - 500
грн., та штрафу (процентна складова) -
821,33 грн. Тому позивач звернувся з даним
позовом, яким просить стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі
В судове засідання позивач не з'явився,
надіслав заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив стягнути суму заборгованості та
судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином , що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення від 15.08.2014 р. за особистим
підписом відповідача.
В зв'язку з цим суд вважає за можливе
розглянути дану справу відповідно до
ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності
сторін, без фіксації судового процесу
за допомогою звукозаписуючого засобу
та при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 22.02.2010 р. між ПАТ КБ
«Приват Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір б/н (а.с.8-9),
відповідно до якого відповідач ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак
належним чином умови вказаного
договору не виконував, в зв'язку з чим
станом на 28.05.2014 р. виникла
складається з такого: 7942,71 грн. -
заборгованість за кредитом; 7254,54 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1229,42 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 821,33 грн. - штраф
(процентна складова) - (а.с.6-7).
За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Особливості
регулювання відносин за договором про
надання споживчого кредиту
встановлені законом.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, з матеріалів справи вбачається, що
при укладенні спірного договору
відповідач усвідомив і погодився з тим,
що заява разом із запропонованими
банком умовами надання кредиту і
тарифами складає єдиний кредитний
договір, засвідчивши це своїм підписом.
Суд визнав достатніми в справі докази
про права, обов'язки та правовідносини
сторін, та знаходить вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, так як відповідач
ОСОБА_2 належним чином та в обумовлені
строки не виконує свої зобов'язання
щодо сплати кредиту і відсотків у
розмірах, передбачених умовами
Договору від 22.02.2010 р. І, таким чином,
позовні вимоги банку є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі у
вигляді судового збору в розмірі 243,60
грн., сплаченого позивачем при подачі
позову в суд.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 16, 526, 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Кредитний
банк «Приват Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
«Приват Банк» м. Дніпропетровськ, МФО
кредитним договором б/н від 22.02.2010 р. в
сімсот сорок вісім гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
«Приват Банк» м. Дніпропетровськ, МФО
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривень 60 копійок).
Рішення суду може оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
А.М.
КУДІН