Справа № 515/1913/14-ц
Провадження 2/515/2287/14
Татарбунарський районний суд Одеської
22 серпня 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді
Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного то-вариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського об-ласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення часткової
за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ "Ощадбанк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення часткової заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
наступні обстави-ни.
16 лютого 2006 року між ВАТ "Державний
ощадний банк України" в осо-бі філії -
Одеського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 121 на суму 5000 грн. з
оплатою за користування кредитом у
розмірі 23% річних з терміном
остаточного пога-шення не пізніше 16
лютого 2009 р. Того ж дня, у забезпечення
виконання зобов'язань за зазначеним
кредитним договором, між банком та
ОСОБА_2 укладено договір поруки № 121,
згідно з яким останній зобов'язався
від-повідати солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
бо-ржником зобов'язань за кредитним
договором. Також у забезпечення вимог
за кредитним договором № 121 від 16.02.2006 р.
був укладений договір застави рухомого
майна: культиватора навісного,
телевізора «SAMSYNG», телевізора «LG» та
відеомагнітофону. Банк належним чином
виконав свої зобов'язання по
кредитному договору - здійснив видачу
кредиту готівкою на споживчі цілі,
проте ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання. Судовим наказом
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 19.03.2009 р. з ОСОБА_1
було стягнуто на користь АТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1720 грн. Однак, оскільки
кредитний дого-вір не було розірвано, а
судовий наказ не є підставою для
припинення нарахування відсотків та
пені за кредитом, то з моменту
ухвалення судо-вого наказу, відповідно
до п.1.6 кредитного договору, було
нараховано відсотки та пеню, у зв'язку
чим з моменту ухвалення судового
наказу ви-никла заборгованість за
кредитом, яка згідно з розрахунком
часткової заборгованості станом на
07.07.2014 р. складає 3521,41 грн., яка
скла-дається із прострочених:
основного боргу по кредиту в розмірі 1389
грн.; процентів за користування
кредитом 1706,32 грн.; пені за
простро-ченого основного боргу по
кредиту - 200,49 грн.; пені за прострочені
проценти за користування кредитом - 225,60
грн. За таких обставин пози-вач просив
стягнути з відповідачів солідарно
часткову заборгованість за кредитом та
судовий збір.
Представник позивача (за довіреністю)
Шидерова Н.С. у судове засі-дання не
з'явилася, надіслала заяву, в якій
просила справу розглянути за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, не запе-речувала
проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча про час, дату та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені у відповідності до ч.9 ст.74
ЦПК України - шляхом опублікування
оголошення в пресі. Тому суд вважає
можливим розглянути справу за їх
відсутності та ухва-лити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що між відкритим
акціонерним товариством "Дер-жавний
ощадний банк України" в особі керуючого
філією - Татарбунарське відділення №
6790 ВАТ «Ощадбанк» Чумаченко Л.П. та
ОСОБА_1 був ук-ладений кредитний
договір № 121 від 16.02.2006 р. (а.с.4-6),
відповідно до якого останньому були
видані кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою
процентів в розмірі 23% річних, строком
не пізніше 16.02.2009 р.

З копії договору поруки (а.с.7-8) видно, що
у забезпечення виконан-ня зобов'язань
по кредитному договору, 16.02.2006 р. між
сторонами був підписаний договір
поруки до кредитного договору № 121,
згідно з яким поручитель ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність перед
Банком у ви-падку невиконання або
неналежного виконання боржником
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору на всю суму
заборгованості, встановлену на момент
подання позовної вимоги.

Згідно договору застави, укладеного
між сторонами 16.02.2006 р. ( копія на а.с.9-13),
для своєчасного виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором ОСОБА_1
заставив належне йому рухоме майно -
ку-льтиватор навісний, вартістю 10000
грн.; телевізор «SAMSYNG» вартістю 1000 гр.;
телевізор «LG» вартістю 600 грн.;
відеомагнітофон вартістю 400 грн.

Як слідує з розрахунку загальної
заборгованості за договором № 121 від
16.02.2006 р. (а.с.14-18), станом на 07.07.2014 р.
заборгованість ОСОБА_1 становить 3521,41
грн., в тому числі прострочений
основний борг по кредиту в розмірі 1389
грн.; прострочені проценти за
корис-тування кредитом в розмірі 1706,32
грн.; пеня за прострочений основний
борг по кредиту за період з 07.07.2013 по
07.07.2014 р. в розмірі 200,49 грн.; пеня за
простр. проценти за користування
кредитом за період з 07.07.2013 по 07.07.2014 грн.
в розмірі 225,60 грн.

Судовим наказом Татарбунарського
районного суду Одеської області від
19.03.2009 р.(копія на а.с.24), з ОСОБА_1
стягнуто на користь ВАТ Державний
Ощадний банк України в особі філії
Татарбунарського відді-лення № 6790
заборгованість у сумі 1720 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утримуватися
від певної дії, а кред-итор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Як передбачено ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'я-зання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - від-повідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобо-в'язання
(неналежне виконання).

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач свої зобов'язання пе-ред
відповідачем виконав, однак ОСОБА_1 не
виконав умови договору щодо
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги публічного
акці-онерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення часткової
заборгованості за кредитним договором
№ 121 від 16.02.2006 р. в сумі 3521,41 грн. мають
бути задоволені в пов-ному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509,526,530,543,549-552, 589,610-612 ЦК України,
ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК Украї-ни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення часткової
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєв,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Беговєт Узбекистану,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк"(65125,
м.Одеса, вул.Ба-зарна,17, р/р 0001 в
ФООУ АТ "Ощадбанк", МФО 328845) часткову
заборгованість за кредитом в розмірі
3521 грн.41 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
який наро-дився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Миколаєв, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, та ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Беговєт Узбекистану,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк" (65125,
м. Одеса, вул.Базарна,17, р/р 0001 в
ФООУ АТ "Ощадбанк", МФО 328 845) судовий
збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом 10 днів з дня його
прого-лошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволен-ня,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апляційному по-рядку.

Суддя
Тимошенко