Справа № 729/757/14
15 серпня 2014 р. Бобровицький районний
суд Чернігівської області
в складі : головуючого -судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства " Акцент-Банк
" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з зазначеним
позовом до суду, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором б/н від 02.09.2008
року та сплачений судовий збір. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що 02.09.2008 року
між ним та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір б/н, за яким остання
отримала кредит в сумі 3000 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Відповідачка свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, в зв'язку з
чим станом на 27.03.2013 року виникла
просить стягнути позивач, а також
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача до суду не
з'явився, про день та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
свідчить повідомлення про вручення
судової повістки. (а.с.33-35).
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Згідно довідки РС УДМС
України в Чернігівській області
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою
зазначеною в позові (а.с.23). З
повернутого поштового повідомлення
вбачається, що відповідачка за
зазначеною адресою не проживає (а.с.36),
але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи.
Суд вважає за необхідне розгляд справи
провести відповідно до вимог ст.197 ч.2
ЦПК України без проведення фіксування
судового засідання технічними
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з слідуючого.
Судом встановлено, що 02.09.2008
року між Публічним акціонерним
товариством « Акцент Банк » та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір б/н, за
яким остання отримала кредит в сумі 3000
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язуєтся надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Банк свої зобов'язання виконав, надавши
відповідачці кредит в сумі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку за НОМЕР_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства .
Відповідачка порушила умови
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 27.03.2014 року виникла
заборгованість, яка згідно розрахунку
складається з заборгованості за
кредитом - 2605,44 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
9313,39 грн.; заборгованості по комісії
6465,00грн.. штрафу (фіксована частина) -
500,00 грн.; штрафу (процентна складова) -
П.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
Згідно зі статями 610,611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України позивачем надані докази, які
підтверджують порушення умов договору
і відповідачкою вони не спростовані.
Отже, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що з
відповідачки підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
сплачений банком при подачі позову до
суду ( а.с. 19), підтверджений
документально, відповідно до вимог ст.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 1046- 1054
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк "
Стягнути з ОСОБА_1, і/н. НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент Банк"
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот три)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" в повернення судового
збору 243 ( двісті сорок три ) гривні 60
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення, а особами , які брали участь в
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення суду, протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення .

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко