УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача про закриття провадження у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів.

До початку судового розгляду
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про закриття провадження
у справі в зв'язку із тим, що в
провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№755/4845/14-ц між тими ж сторонами, про той
самий предмет та з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вивчивши заяву представника
позивача про закриття провадження у
справі, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку про те, що заява
підлягає до задоволення, з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки представник позивача
має на це визначені довіреністю
повноваження і така відмова не порушує
будь-яких законних прав і інтересів
інших осіб.

Отже, провадження у справі підлягає
закриттю, оскільки позивач у
встановленому законом порядку
відмовився від своїх позовних вимог до
відповідача в зв'язку з перебуванням в
провадженні суду аналогічної
цивільної справи.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів - закрити.

Роз'яснити позивачу та його
представнику, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Роз'яснити відповідачу, що наявність
ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача
від позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
(м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1, , р/р 3043 ПАТ «УніКредит
Банк», МФО 300744) судовий збір в сумі 3441
(три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00
коп., що сплачено відповідно до
платіжного доручення №332 від 05.02.2014
року на р/р0005, отримувач УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код
банку отримувача 820019, код отримувача
38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення цієї ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
від дня отримання копії ухвали.

Суддя -