Справа № 463/23/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3356/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа:
управління Держкомзему у м. Львові про
виділ частки у спільній власності -

в с т а н о в и л а :

позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом. З урахуванням
уточнень остаточно просили виділити їм
в натурі 5/8 частини земельної ділянки
площею 0,1000 га на АДРЕСА_1, визначивши за
кожним із позивачів та померлою ОСОБА_9
право власності на 1/8 частину
зазначеної земельної ділянки.
Зазначили, що Львівською міською радою
у 1998 році спірна земельна ділянка була
передана у власність позивачам і
померлій ОСОБА_9, а також іншим
співвласникам: ОСОБА_10, ,ОСОБА_11, ОСОБА_12
Право власності посвідчено державним
актом серії ЛВ № 50406001 від 06.04.1998 року.
Вважають, що оскільки земельна ділянка
передана у спільну сумісну власність,
частки яких є рівними, то розмір частки
кожного становить 1/8. Доказом цього,
окрім іншого, є відмітки у паспортах
про приватизацію землі по 0,0125 га кожним
позивачем. Вважають за доцільне
здійснити виділ належної їм частини
земельної ділянки в натурі відповідно
до варіанту № 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1081
від 14.08.2013 року.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково, визначено за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та
померлою ОСОБА_9 по 1/8 частці за кожним
земельної ділянки площею 0,1000 га на
АДРЕСА_1. Виділено в натурі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 5/8 часток у праві
спільної власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 розміром по
периметру в метрах, а саме: 11,40; 1,26; 3,05;
31,49; 29,67; 12,37; 17,53; 7,63; по будинку; по ганку;
1,33; 3,73(м) площею 612,50 кв. м. (синій колір в
таблиці графічної частини висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №1081 від 14.08.2013 року). У
спільному користуванні усіх
співвласників залишено частину
земельної ділянки під приміщенням
коридору під літ. І в будинку та під
ганком площею 20 кв. м. (жовтий колір в
таблиці графічної частини висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1081 від 14.08.2013 року).
Частину земельної ділянки по периметру
в метрах, а саме: 6,34; 5,59; 8,05; 3,73; 1,33; по
ганку; по житловому будинку; 7,63; 17,53; 4,70;
9,13; 15,07(м) площею 367,50 кв. м. (зелений колір
в таблиці графічної частини висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1081 від 14.08.2013 року) -
залишено співвласникам 3/8 частини
земельної ділянки площею 0,1000 га на
АДРЕСА_1.

Рішення оскаржила ОСОБА_7 Просить його
змінити, так як місцевий суд невірно
встановив фактичні обставини справи,
його висновки не відповідають
встановленому, неправильно застосував
норми матеріального права. Вважає
правильним визначити за позивачами та
померлою ОСОБА_9 по 1/10 частині
земельної ділянки за кожним і виділити
їм в натурі загальною площею 490,0 кв. м.
конфігурацією, що відповідає синьому
кольору в таблиці №2 графічної частини
висновку судово-будівельної
експертизи. У спільному користуванні
усіх співвласників залишити частину
земельної ділянки під приміщенням
коридору та під ганком площею 20 кв. м.
(жовтий колір в таблиці №2 графічної
частини висновку судово-будівельної
експертизи. Частину земельної ділянки
площею 490,0 кв. м. (зелений колір в
таблиці №2 графічної частини висновку
судово-будівельної експертизи) -
залишити іншим співвласникам
земельної ділянки - ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника апелянта ОСОБА_5, ОСОБА_6
на підтримання скарги, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_13 на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, межі і доводи апеляційної
скарги колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на викладені
мотиви.

Встановлено, що позивачі є
співвласниками квартири №2 на АДРЕСА_1,
а відповідач ОСОБА_7 - квартири №1 у
тому ж будинку на підставі договору
дарування від 06.09.2007 року, укладеному із
попереднім власником ОСОБА_11 Будинок
АДРЕСА_1 є двохквартирним, частки
співвласників в будинку не визначені,
будинок між співвласниками реально не
поділений. Для обслуговування
житлового будинку у власність
позивачів, а також померлої ОСОБА_9 та
попередніх власників - нині померлих
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 була передана
спірна земельна ділянка площею 0,1000 га в
межах згідно з планом (державний акт на
право приватної власності на землю
серії ЛВ №50406001 від 06.04.1998 року). Окрім
цього у постійне користування названих
осіб була надана земельна ділянка
площею 0,1529 га на АДРЕСА_1 (державний акт
про право постійного користування
землею серії ІІ-ЛВ №000749 від 06.04.1998 року).

Висновок суду першої інстанції про те,
що спірна земельна ділянка була
передана ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у
спільну сумісну власність є вірним,
відповідає матеріалам справи і
ґрунтується на нормах земельного та
цивільного законодавства, так як на час
видачі державного акту на право
приватної власності на землю їх частки
не були визначеними.

Судом також правильно встановлено, що
спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є
позивачі, які у встановленому порядку
прийняли спадщину по 1/4 частки її майна,
в тому числі і частку у праві спільної
власності на земельну ділянку на
АДРЕСА_1.

Померла ОСОБА_11 є спадкоємцем майна
після смерті ОСОБА_10 Спірна земельна
ділянка не увійшла у спадкову масу, так
як частки співвласників у праві
спільної сумісної власності на землю
не були визначеними. Спадкоємцем після
смерті ОСОБА_11 є ОСОБА_6, який у
встановлений строк звернувся для
оформлюння спадщини на підставі
заповіту від 01.08.2008 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що оскільки
на час набуття права власності на землю
частки усіх восьми співвласників у
праві спільної сумісної власності на
землю не були визначеними, то у
відповідності до положень ст. 89 ЗК
України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України
частки кожного є рівними - по 1/8 частини
спірної земельної ділянки. При цьому,
суд врахував наявність в паспортах
позивачів відмітки про передачу
кожному по 0,0125 га.

Однак цей висновок суду не відповідає
фактичним обставинам справи та не
ґрунтується на нормах матеріального
права.

Відповідно до ст. 42 ЗК України (1990 року -
в редакції, що діяла на час набуття
права власності на землю), громадяни,
яким жилий будинок, господарські
будівлі та споруди і земельна ділянка
належать на праві спільної сумісної
власності, використовують і
розпоряджаються земельною ділянкою
спільно.

Частиною третьою статті 89 ЗК України
(2001 року) визначено, що володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою спільної сумісної
власності здійснюється за договором
або законом.

Як убачається із матеріалів справи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
як і інші особи - ОСОБА_10., ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до набуття права власності на
спірну земельну ділянку користувалися
нею у розмірах, що пропорційно
відповідали розмірам площ у житлі
будинку (по ? від площі будинку). По
периметру даної земельної ділянки були
встановлені тверді межові знаки,
земельна ділянка була огороджена.
Окрім цього частини земельних ділянок,
якими користувалися сім'ї ОСОБА_2 та
ОСОБА_10 були розмежовані між собою
огорожею.

Користування земельними ділянками у
площах і у межах продовжувалося даними
особами і після набуття ними права
власності на землю.

Отже, за таких обставин слід прийти до
висновку, що спірна земельна ділянка
набута ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12 у
спільну сумісну власність, а володіли
вони нею та користувалися за
домовленістю між собою: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 - ? частки від
загальної площі, ОСОБА_10., ОСОБА_11,
ОСОБА_12 - ? частки від загальної площі.

Хоч і не був укладений договір про
порядок користування земельними
ділянками формі, яка передбачалася з
набранням чинності Земельного кодексу
України 2001 року, однак таке
користування земельною ділянкою є
фактичною згодою (домовленістю) сторін.
Така згода на користування відповідає
приписам ст. 369 ЦК України.

Посилання позивачів на відмітки у їх
паспортах про приватизацію ними
земельних ділянок площами 0,0125 га не
може свідчити про наявність згоди
ОСОБА_10 на користування земельною
ділянкою на інших умовах, оскільки
частки у спільній сумісній власності
користувачами не визначалися (про що
свідчить ксерокопія паспорта ОСОБА_11 з
відсутністю аналогічних записів), такі
відмітки вчинені без згоди ОСОБА_10. Про
відсутність згоди ОСОБА_10 про
користування земельною ділянкою
меншою за ? частку від загальної площі
свідчить і цивільна справа №2-693/08 за
позовом ОСОБА_11 до Львівської міської
ради, ОСОБА_2 про визначення частки у
спільній сумісній власності, яка була
залишена без розгляду.

Частиною четвертою статті 89 ЗК України
передбачено, що співвласники земельної
ділянки, що перебуває у спільній
сумісній власності, мають право на її
поділ або на виділення з неї окремої
частки.

Відповідно до частини п'ятої цієї
статті поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Так як співвласники земельної ділянки
користувалися нею за спільною згодою в
частках, що відповідають: 12 - ОСОБА_10 та
12 - ОСОБА_2, то при виділенні часток із
спільної сумісної власності слід
виходити із таких умов домовленості
між ними.

За таких обставин частка кожного із
позивачів, як і померлої ОСОБА_9, у праві
власності на земельну ділянку на
АДРЕСА_1 площею 0,100 га становить 1/10.
Частки ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12
відповідно становлять - по 1/6 кожного.

Так як ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є
правонаступниками після ОСОБА_11:
ОСОБА_7 - за договором дарування
квартири від 06.09.2007 року, ОСОБА_6 - за
заповітом, посвідченим ОСОБА_14,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 01.08.2008
року і зареєстрованого в реєстрі за
№481, то вони мають право на земельну
ділянку, що належала їх
правопопередникам: ОСОБА_10., ОСОБА_11,
ОСОБА_12

Із висновку судової будівельно -
технічної експертизи №1081 від 14.08.2013
року випливає, що варіантом поділу
спірної земельної ділянки з
урахуванням належності позивачам на
праві власності ? частини цієї
земельної ділянки є виділення ділянки
розміром по периметру в метрах: 11,40; 1,26;
3,05; 31,49; 17,55; 11,98; 7,94; 6,92 - по будинку, 1,33; 3,73
- по ганку загальною площею 490,0 кв. м.
(синій колір в таблиці №2 графічної
частини висновку). Співвласникам іншої
? частини спірної земельної ділянки
виділенню належить ділянка по
периметру в метрах: 6,34; 5,59; 8,05; 3,73; 1,33 - по
ганку; 6,92; 7,94; 11,98; 12,12; 17,07; 9,13; 15,07 - по
житловому будинку загальною площею 490,0
кв. м. (зелений колір в таблиці №2
графічної частини висновку).

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції належить скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити частково та з урахуванням
визначених вище часток співвласників
спірної земельної ділянки виділити у
власність позивачам, а також ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 земельну ділянку у зазначеному
вище варіанті розподілу.

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309,
ст. 317 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и ла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 26 лютого 2014 року скасувати
і ухвалити нове рішення.

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_9 частки у
праві спільної сумісної власності на
земельну ділянку на АДРЕСА_1 (площею 0,1000
га) по 1/10 частині кожного.

Виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 частину земельної
ділянки на АДРЕСА_1 (площею 0,1000 га)
розміром по периметру у метрах: 11,40; 1,26;
3,05; 31,49; 17,55; 11,98; 7,94; 6,92 по будинку; 1,33; 3,73
по ганку загальною площею 490,0 кв. м.
(синій колір в таблиці №2 графічної
частини висновку судово-будівельної
експертизи №1081 від 14.08.2013 року).

У спільному користуванні усіх
співвласників залишити частину
земельної ділянки під приміщенням
коридору під літ. І в будинку та під
ганком площею 20 кв. м. (жовтий колір в
таблиці №2 графічної частини висновку
судово-будівельної експертизи №1081 від
14.08.2013 року).

Частину земельної ділянки по периметру
в метрах: 6,34; 5,59; 8,05; 3,73; 1,33 по ганку; 6,92;
7,94; 11,98; 12,12; 17,07; 9,13; 15,07 по житловому
будинку, загальною площею 490,0 кв. м.
(зелений колір в таблиці №2 графічної
частини висновку судово-будівельної
експертизи №1081 від 14.08.2013 року) -
виділити співвласникам решти частини
земельної ділянки на АДРЕСА_1 (площею
0,1000 га) - ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: