overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/864/14-ц провадження по справі №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.08.2014 суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП НАК "Надра
України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення орендної плати, -
Згідно рішення Лохвицького районного суду від 14.08.2014 року позовні вимоги позивачів задоволено. Винесено рішення яким : стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" (м. Чернігів вул. Шевченка-15) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою з урахуванням пені за порушення терміну розрахунку - в сумі 23 956 (двадцять три тисячі дев"ятсот п"ятдесят шість) грн. ; стягнути з
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" (м. Чернігів вул. Шевченка-15) на користь ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою з урахуванням пені за порушення терміну розрахунку - в сумі 14 930 (чотирнадцять тисяч дев"ятсот тридцять) грн.; стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" (м. Чернігів вул. Шевченка-15) на користь ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою з урахуванням пені за порушення терміну розрахунку - в сумі 15 820 (п"ятнадцять тисяч вісімсот двадцять)
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судовому засіданні не вирішено питання судових витрат, а саме, оскільки ціна позову становить 54 706 грн., судовий збір складає 547, 06 грн., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 212, 213, 215, 219, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Чернігівнафтогазгеологія" (м. Чернігів вул. Шевченка-15) на користь держави судовий збір в сумі 547, 06 грн. (Отримувач : УДКСУ в Лохвицькому районі (м.
Банк ГУДКУ в Полтавській області, доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ
Лохвицького районного суду
Полтавської області 02886048).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Г.Б.Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 199/5886/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.10.1992 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 507.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з березня 2010 року подружні відносини між сторонами припинені,подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 507. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2010 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1992 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровськ, актовий запис
№ 507, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/5459/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.09.2007 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 687.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з серпня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 687. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2007 року
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №687, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/5448/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.02.2011 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 83.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час проживають з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.2011 року
Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 83, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 190/1404/14-ц
Провадження 2-н/190/61/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськагаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Йолкіно Сундурського району Чувашия, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу -
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства
(Дніпродзержинське УЕГГ ПАТ
«Дніпропетровськгаз», розрахунковий
Дніпропетровське Облуправління, МФО за надання послуги газопостачання у сумі 4 124 грн. ( чотирі тисячі сто двадцять чотирі гривні) 55 коп. заборгованості за надані послуги з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Йолкіно Сундурського району Чувашия, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу -
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства
(Дніпродзержинське УЕГГ ПАТ
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя

Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Кривов'яза
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чвалюка Андрія Васильовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ примусового виконання рішень
ГУЮ м. Києва про визнання договору купівлі-продажу укладеною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду, 31.07.2014 року Чвалюк А.В. в інтересах
ПАТ «Універсал Банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був стороною у справі, не брав участі у її розгляді, не був залучений судом до її розгляду.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року не вирішувалось питання про права та обов'язки ПАТ «Універсал Банк».

Виходячи з цього можна зробити висновок, що Чвалюк А.В. в інтересах ПАТ
«Універсал Банк» не має права на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року по даній справі.

Разом з тим, апелянт не позбавлений права звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 292 , 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чвалюка Андрія
Васильовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5736/14 інстанції -Шклянка М.П.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2014.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду.

6 серпня 2014 року відповідачем отримана копія ухвали судді від 30 липня 2014 року, про що є відмітка в зворотному поштовому повідомленні (а.с. 39), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє її права повторно звернутися до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою, після усунення недоліків по ній.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/10675/2014 15.08.2014

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва надсилає ВАМ до відома копію ухвали суду від 15 серпня 2014 року.

Додаток: копія ухвали від 15.08.2014 (на 1 арк.)

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

АнтоненкоН. О.
Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/7681/14-ц
Провадження № 2-н/334/1699/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5 239
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
"Водоканал", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. №61 (р/р код ОКПО 03327121), заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5 239 грн. 77 коп.
(п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь
Комунального підприємства "Водоканал", розташованого за адресою: м. Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 03327121), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений стягувачем при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________
Строк пред'явлення до виконання «__»
Судовий наказ видано «__» ________ 20
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________