Провадження № 2/161/3707/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування явленого
позову посилається на те, що на початку
грудня 2013 року від ДВС Луцького РУЮ
йому стало відомо про відкриття
виконавчого провадження для стягнення
з нього грошових коштів, які він нібито
отримав у ПАТ «ПриватБанк» в якості
кредиту та не повернув.

Він не розумів про який кредит йде мова,
оскільки будь-яких правовідносин з
банком він не оформляв. З огляду на це,
04.12.2013 року звернувся до банку із заявою
в якій просив надати копію кредитного
договору або будь-якого іншого
документа, що послугував підставою для
стягнення з нього коштів. Невдовзі він
отримав відповідь та копію заяви на
оформлення карткового кредиту № 4149 6253
2339 3411. Однак, в подальшому вказану заяву
було долучено до матеріалів
кримінальної справи №1б1/3592/14-к
порушеної відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.366 та ч. З3 ст. 358 КК
України.

В ході розгляду даної кримінальної
справи встановлено, що договір, на
підставі якого з нього стягуються
кошти, було укладено ОСОБА_3. Він ж
ніякого стосунку до цього договору не
має. Наведена обставина додатково
підтверджується ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 31.03.2014 року,
постановленою за результатами
розгляду кримінальної справи.

Зокрема, зі змісту ухвали вбачається,
що 20.03.2008 року ОСОБА_3 з метою отримання
кредитних коштів надав працівнику ПАТ
КБ «ПриватБанк» (пр-т. Волі, 52, м. Луцьк
підроблений документ про те, що він
працював на ПП «Електромонтаж-ЯОВ» на
посаді електромонтажника та за період
з 01.09.2007 року по 01.03.2008 року отримав
дохід на загальну суму 17 110,00 грн.
Означене, у свою чергу дозволило ОСОБА_3
отримати кредитну картку.

На ПП «Електромонтаж-ЯОВ» він ніколи не
працював, доходу не отримував. Про
рахунок відкритий на його їм'я в ПАТ КБ
«ПриватБанк» нічого не знав, жодних
документів, які б стосувались його
укладення не підписував, грошей не
отримував, ніяких довіреностей чи
інших письмових дозволів на отримання
від його імені в банку грошових ОСОБА_3
не надавав. Просить кредитний договір
№ 5457 035 від 25.12.2007 року, укладений
між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2
визнати недійсними.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю та
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявлений позов не визнав з
підстав, викладених в письмових
запереченнях. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

При розгляді справи встановлено і це
вбачається із змісту ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 31 березня 2014 року, що
ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України, так
як він, перебуваючи в приміщенні
відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.
Луцьку по проспекту Волі, 52, діючи
умисно, керуючись метою отримання
кредитних коштів, використав завідомо
підроблений документ, який надав йому
право оформити та отримати у даному
банку на ім'я ОСОБА_2 кредит на суму 10 000
гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_3 було
звільнено від кримінальної
відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Також судом встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 взагалі
не укладався кредитний договір від
20.03.2008 року на відкриття карткового
рахунку № 4149 6253 2339 3411.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що кредитний договір від
20.03.2008 року на відкриття карткового
рахунку № 4149 6253 2339 3411 між ПАТ КБ
«Приватбанк» та особисто ОСОБА_2 не
укладався взагалі. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову та визнання
кредитного договору недійсними.

Керуючись ст. 215 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60,
61, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання кредитного
договору недійсним - задовольнити
повністю.

Кредитний договір № 5457 035 від
25.12.2007 року, укладений між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2 - визнати
недійсними.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Рішення складено в повному об'ємі

01 вересня 2014 року