overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Примірник №2
Справа № 683/2079/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши заяву
Старокостянтинівської
Старокостянтинів, вул. Попова,71) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2788 грн.92 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 683/2133/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи -
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що остання є її рідною матір'ю.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що її дівоче прізвище ОСОБА_1 і її рідною матір'ю є ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують її родинні відносини з померлою ОСОБА_2. А саме, у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть матері, по - різному вказано по-батькові
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», а тому вона не може довести родинні відносини із своєю матір'ю.

Заявниця подала до суду заяву, де свої вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи -
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявницею є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а її дівоче прізвище - ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження заявниці її матір'ю записана ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про смерть матері в графі померла вказана як
ОСОБА_2.

Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта заявниці; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1; свідоцтвом про народження
ОСОБА_1, довідкою виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради № 334 від 16 січня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинові, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Примірник №2
Справа № 683/2076/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши заяву
Старокостянтинівської
Старокостянтинів, вул. Попова,71) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1932 грн.12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 683/2059/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді
Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Старокостнтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Старокостянтинівської міської ради про визнання за кожним з них права власності в рівних частках на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить ? частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказують, що не можуть оформити спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру не відповідає вимогам законодавства.

Позивачі до суду не з'явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача -
Старокостянтинівської міської ради до суду не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
Позивачі є спадкоємцями за законом та звернулися до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки наданий правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру, не відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 80, 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК
України, ст.ст.1217, 1266, 1268, 1298 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності в рівних частках на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №705/4734/14-ц
У Х В А Л А

27.08.2014

м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.06.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана додаткова угода разом з запропонованими ПАТ КБ
« Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ними та банком кредитний договір , підтверджується підписом у заяві. Станом на 18.07.2014 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15317,16 грн.
Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов’язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість в розмірі 15317, 16 грн. за кредитним договором № 001341 від 11 червня 2012 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з’явилася, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя                    підпис

ОСОБА_3
Справа № 696/1131/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка
В.І., при секретарі Серцовій Р.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що сторони мають спільну доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 вересня 2013 року остання була зарахована студенткою 1 курсу господарсько-правового факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на денну бюджетну форму навчання. Донька перебуває на її утриманні. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у твердій грошовій сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка позов з викладених в ньому підстав просила задовольнити вимоги.

Відповідач позов не визнав.
Просив відмовити в задоволенні вимог, мотивуючи тим, що він, не має можливості давати дочці матеріальну допомогу, оскільки він не працює, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина від другого шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, стала повнолітньою і вступила до
Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на денну бюджетну форму навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти тьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом не встановлено наявність у відповідача можливості надавати повнолітній дочці ОСОБА_3 матеріальної допомоги, що унеможливлює виникнення у останнього аліментного зобов"язання, передбаченого ст. 199 СК України.
Відповідач не працює, має на утриманні неповнолітнього сина.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не обгрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляцйного суду Черкаської області через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/537/974/2014
Справа № 537/4231/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № PL0XR537260346 від 09.04.2012 року у загальній сумі 8087,01 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 4943,62 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 4,30 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом становить 132,16 грн., сума пені становить 2145,64 грн.; штрафи у вигляді фіксованої частини у сумі 500 грн. та процентної складової 361,64 грн., стягнути з відповідача на його користь витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім’я позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_1 змінила прізвище на
«Зоря», тобто в позовній заяві невірно зазначено ім’я відповідача.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 25.09.2014 року на 11.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Квартирно – експлуатаційного відділу м. Мукачеве
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Квартирно – експлуатаційний відділ м.
Мукачеве Міністерства оборони України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 28164,93 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (судовий наказ може бути видано, у разі якщо: зокрема заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ст.1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

У поданій позовній заяві заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка міститься у п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Оскільки позивачем не надано підтверджень того, що позов поданий у зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом по вказаним вимогам, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Квартирно – експлуатаційного відділу м. Мукачеве
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2