Дата документу 21.07.2014 Справа № 554/3216/14-ц
провадження № 2/554/1729/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої
судді Сороки К.М.

При секретарі
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи Управління державної
міграційної служби в Полтавській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, та зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зняття
із реєстрації, посилаючись на те, що
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, посвідченого 11 грудня 2013
року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вона ОСОБА_1 являється
власником квартири АДРЕСА_2. Квартиру
отримала у власність після смерті
батька, який перебував у шлюбі з
відповідачкою по справі ОСОБА_2.
Фактично в спірній квартирі ОСОБА_2
проживала не значний час, і не
проживала постійно, з 2010 року і по
теперішній час не проживає взагалі.
Відповідачка ОСОБА_2 має постійне
місце проживання за адресою АДРЕСА_3.
Позивачка просила усунути перешкоди в
користуванні належній ОСОБА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Позивачка та її адвокат ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату та час слухання
клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд розглядає справу по
суті на підставі наявних по справі
доказів та постановляє заочне рішення.

Суд вислухавши позивача,
адвоката дослідивши матеріали справи,
вважає, що в справі достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін,та
можливості задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
посвідченого 11 грудня 2013 року
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
позивач по справі ОСОБА_1 являється
власником квартири АДРЕСА_2. Квартиру
отримала у власність після смерті
батька ОСОБА_6 згідно свідоцтва про
право на спадщину.

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 09.11.2011 року шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано.
Рішення набрало законної сили 17.01.2012
року.(а.с.19)

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 11.12.2013
року власником квартири АДРЕСА_1
являється ОСОБА_1.

Відповідно ст. 72 Житлового кодексу
України - визначення особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

Статею 383 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник квартири має
право використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів своєї сім»ї.

Вищенаведене є підставою для визнання
відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житлом, оскільки
була відсутня в ньому без поважних
причин понад встановлений законом
термін. Даних про наявність
домовленостей між сторонами про більш
тривалий термін користування житлом не
має.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

З огляду на викладене, суд приходить до
думки про законність та
обґрунтованість позову, тому його
задовольняє, виходячи з положень ст. 391
ЦК України, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 243,60 грн., також позивачем
понесено витрати на публікацію
оголошення в газеті, що
підтверджується квитанцією від 19.06.2014
р., у розмірі 120 грн. які підлягають
стягненню з відповідача.

Викладене підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.5, 10, 60, 88,224 ЦПК
України ст. ст.16,383,386,391,405 ЦК України суд,
ст.72 ЖК України -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні належною їй на праві
особистої приватної власності
квартири АДРЕСА_2 шляхом примусового
зняття з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.
та витрати понесені на оголошення в
газеті у розмірі 120 грн., а всього 363
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом шляхом подання заяви
відповідачем в термін 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока