Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/725/14-ц

Провадження №2/377/296/14

19 серпня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Горобинській О.Г., сторони не
явилися.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Славутицького
міського суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що сумісне життя з
відповідачем не склалося в силу
психологічної несумісності та різних
поглядів на сімейне життя, через що
вони припинили сімейні стосунки та
спільне проживання, не ведуть сумісне
господарство. Спільних дітей не має.
Збереження сім'ї вважає неможливим.
Спірних питань по сумісно набутому за
час шлюбу майну немає. Проте дружина не
бажає оформити їх розлучення через
органи РАЦСу, тому змушений звернутися
до суду з питанням про розірвання
шлюбу.

На слухання справи позивач не явився,
подав заяву про проведення розгляду
справи за його відсутності, просив
розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не
з,явилася, до суду надано письмову
заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня
2013 року. Дітей від спільного шлюбу
немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін. Між
сторонами склались негативні стосунки
внаслідок різних поглядів на сімейне
життя та психологічної несумісності,
що привело до відчуженості, сторони
тривалий час не ведуть сумісного
господарства, позивач наполягає на
розірванні шлюбу. Судом встановлено, що
майнового спору на час розгляду справи
в суді немає. При таких обставинах
справи суд вважає, що недоцільно
відкладати слухання справи і надавати
сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстровано 11 жовтня 2013 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Славутицького міського
управління юстиції Київської області,
Україна, актовий запис № 173.

Копію рішення направити сторонам до
відома, а після набрання ним чинності -
Відділу РАЦС Славутицького МУЮ для
виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-дениий строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т. О. Малишенко