overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4386/14-ц
Провадження № 2/591/1731/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря -
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2012 року між ПАТ
Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір
№010/0244/82/0381776, згідно якого, ОСОБА_5 було надано кредит в сумі 19200 гривень.
Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, а заборгованість за кредитним договором не була погашена, позивач просить стягнути її на свою користь із спадкоємців .

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2, без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2, залишити без розгляду, в зв'язку з поданням позивачем про це заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 591/6323/14-ц
Провадження № 6/591/364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням ст. державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Сема Ю.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, станом на 27.08.2014 р., заборгованість по аліментах складає 6691,92 грн. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця, суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон.

В письмовій заяві державний виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в'їзду громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням рішення іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина.

Боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ст. державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче провадження », ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в
України громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника -
ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання виконавчого листа по справі
№ 592/7511/13-ц (провадження № 2/592/2179/13) від 28.10.2013 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/3044/14-ц
Провадження 2-н/583/239/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 249, 47 грн.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 264, 526 ЦК України,
Законом України "Про житлово - комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 249, 47 грн. на користь ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства,
«Ощадбанк» м. Суми, ТВБВ 0018/050, МФО 337568 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь ПАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового
Кириківський, 27-а Сумської області, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 20 ____ року.
Суддя __________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 703/2605/14-ц 27 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним 04 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1676 грн. на придбання певного майна зі сплатою 5 % річних за користування кредитом та 0 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 2671 грн. 19 коп..
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 04 вересня 2011 року за кредитним договором, а він отримав 1676 грн. на придбання певного майна зі сплатою 5 % річних за користування кредитом та 0 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до
Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 03.03.2014 року допустив заборгованість у сумі 2671 грн. 19 коп. (1927 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 44 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками, 699 грн. 60 коп. - заборгованість за комісіями).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..
На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» м. Київ 2671 грн. 19 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 2914 грн. 79
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 2506/8013/2012
Провадження № 2-зз/750/19/14
Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Щербак І.В. розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 22.07.2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним
(треті особи - Органи опіки і піклування
Деснянської районної в місті Чернігові ради, Приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального 19.06.2014 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, на яку був накладений арешт ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.07.2014 року винесено ухвалу суду, якою заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю, проте в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку стосовно дати ухвалення судового рішення про забезпечення позову, де зазначено: « 17.12.2012 року».
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного
У зв'язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду була допущена помилка стосовно дати винесення ухвали про забезпечення позову, де зазначено « 17.12.2012 року», а тому допущена помилка підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294, ЦПК України, суд,- внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22.07.2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, встановлені ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.02.2012 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста
Чернігова в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним (треті особи - Органи опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4)».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Жук М.І.
Справа № 727/5006/14-ц
Провадження № 2/727/1362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник І.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 24 січня 1997 року, який зареєстрували у міському відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції , актовий з запис № 57.

Від шлюбу є двоє дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.

Зазначила, що спільне сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинили в лютому 2012 року, сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився двічі, хоча був належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 1997 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету з лютого 2012 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис № 57 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

СУДДЯ
Справа № 473/4088/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.08.2014 року м.
№473/4088/14-ц
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року у
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста», перерахувавши на розрахунковий рахунок асоціації
«Центр» (Банк «Фінанси і кредит» м. 30766131, МФО 326933 ) заборгованість по оплаті за вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року у розмірі 935 ( дев*ятсот тридцять п*ять) гривень 70 копіойк. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь асоціації «Центр» ( Банк
«Фінанси і кредит» м. Вознесенська р/р повернення витрат на сплату судового збору у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) 3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«____»______________20___року.
Строк пред*явлення до виконання «____» ____________20___року.
Суддя ________________________
_______________________________
/ініціали, прізвище судді,
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 500/4840/14-ц
Провадження № 2/500/2311/14
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що до винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливий виділ в окремий об'єкт нерухомості 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 із зазначенням приміщень, що входять в цю частку;

- при виділі в окремий об'єкт нерухомості 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 чи не будуть порушені права інших осіб та суспільні інтереси.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.", попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Позивачеві для проведення експертизи надати в розпорядження експерта технічну документацію та правовстановлюючі документи на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП "Ізмаїльське МБТІ" у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Пепеляшков