Справа № 536/1607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді

Бондаренка О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про виправлення описки у судовому
рішенні ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з
заявою про виправлення описки в
рішенні Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 20.09.2013 року
,винесеному по цивільній справі №
536218413-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину .

Вказала, що в рішенні суду
вказано невірно розмір частини
доходів , так як згідно позовної заяви
вона прохала стягувати аліменти по
14 частині доходів відповідача , а саме
на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 частину
та на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14
частину доходів відповідача на
утримання кожного з синів .

У зв»язку з тим, що допущена
описка є суттєвою та не дозволяє
вчинити дії , направлені на виконання
рішення , виникла необхідність у
зверненні до суду із заявою про
виправлення допущеної описки в
судовому рішенні .

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні прохала задовольнити заяву ,
та виправити описку в рішенні суду ,
вказавши , стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти в розмірі 13 частини
доходів відповідача на утримання
дітей до досягнення ними повноліття .

Відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти заяви заявника ,
згоден платити аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 13
частини.

Суд, розглянувши заяву
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи :
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 20 вересня 2013
року встановив, що допущено описку -
вказано « Стягувати з ОСОБА_2 , який
народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Кременчуці
Полтавської області аліменти на
утримання неповнолітніх дітей : сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в
розмірі ? частини доходів відповідача
, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно ,
починаючи з 20 серпня 2013 року і до
повноліття дітей.»

Враховуючи, що згідно ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які
беруть участь по справі, виправити
допущені у рішенні описки, заяву
ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 219 , ЦПК
України, суд, -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
задовольнити.

Виправити описку, допущену в
рішенні Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 20
вересня 2013 року , винесеному по
цивільній справі № 2536

218413-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітню дитину .

Виключити з резолютивної
частини рішення описку « ? « ,
вказавши :

« Стягувати з ОСОБА_2 , який
народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Кременчуці
Полтавської області аліменти на
утримання неповнолітніх дітей : сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в
розмірі 13 частини доходів відповідача
, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно ,
починаючи з 30 липня 2014 року і до
повноліття дітей.»

Відкликати виконавчий лист ,
виданий 17.10.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів
на утримання неповнолітніх дітей : сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини
доходів відповідача, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку , починаючи з
20.08.2013 року до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі п"яти днів з дня її
проголошення .

Суддя
О. В. Бондаренко