Провадження № 2/641/33/2014
Справа № 2020/6753/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 червня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом та перерозподіл ідеальних
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом в якому просив: визнати за ним
право власності на 2/10 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнати за ним право
власності на 16 частину вказаного
житлового будинку з надвірними
будівлями за набувальною давністю;
перерозподілити ідеальні частки між
співвласниками житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 та вважати частку
ОСОБА_1 - 60/100 замість 1/6 та 2/10, а ОСОБА_3, -
В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_1 посилається на те, що
спірний будинок належить на праві
власності: ОСОБА_6 - 1/6 частина, ОСОБА_4
-2/10 частини та ОСОБА_3 - 3/10 частини.
Рішенням Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 12.10.2009р.
ОСОБА_7 було виділено в натурі із складу
домоволодіння АДРЕСА_1 житловий
будинок з надвірними будівлями, що
відповідають належній йому 1/3 частки у
спільній частковій власності, але при
постановленні рішення не було вирішено
питання про перерозподіл ідеальних
часток між співвласниками.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати -
ОСОБА_4, та після її смерті він
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, а його
брат із заявою про відмову від спадщини
на користь ОСОБА_1.

Також ОСОБА_1 вказав, що йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв*язку з тим, що
ідеальні частки між співвласниками не
перерозподілені.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явився, написав заяву з проханням
слухати справу без його присутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з*явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове
засідання не з*явилась, про день та час
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Зі згоди позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_6 - 1/6
частина, ОСОБА_4 -2/10 частини та ОСОБА_3 -
3/10 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка
при житті розпорядилась всім своїм
майном на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в
рівних частинах кожному.

Згідно наданої до суду письмової
заяви ОСОБА_8 на ім.*я приватного
нотаріуса від 01.10.2010р., останній
відмовився від спадкового майна на
користь брата ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1
прийняв спадщину, так як своєчасно
звернувся із заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, тому
його вимоги в частині визнання за ним
права власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті матері на 2/10
частини спірного будинку підлягають
задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла громадянка Росії
ОСОБА_6.

Єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_6 є залучена по справі в якості
відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 та 4 ст.344
ЦК України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно. Особа, яка заявляє про давність
володіння, може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим
майном володіла особа, чим спадкоємцем
вона є. Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду.

Оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1
тривалий час добросовісно, відкрито
володіє частиною житлового будинку,
яка належить померлій ОСОБА_6, а тому
набув на цю частину право власності у
порядку набувальної давності.

Відповідно до вимог ст.ст.356,358 ЦК
України власність двох або більше осіб
із визначенням часток кожного із них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,244 ЦПК України,
ст.ст. 344, 356,358,1233,1268,1269, 1270, 1274 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/10
частини житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 16
частину житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Перерозподілити ідеальні частки між
співвласниками житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 та вважати частку
ОСОБА_1 - 60/100 замість 1/6 та 2/10, а ОСОБА_3 -
40100 замість 3/10.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан