Справа № 363/1755/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частини
житлового будинку та земельної
ділянки, що перебувають у спільній
власності,

встановив:

Позивач в квітні 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ ?
частини житлового будинку та
земельної ділянки, що перебувають у
спільній власності.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 подав клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та поставити на розгляд
експерта наступні питання:

- які можливі варіанти виділення в
натурі по ? частині житлового будинку
позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2
з урахуванням позовних вимог та
технічного паспорту?

- які можливі варіанти виділення в
натурі по ? частині земельної ділянки
позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2
з урахуванням позовних вимог та
технічного паспорту та Державного акту
на право власності на земельну длянку?

Позивач підтримав в судовому засіданні
клопотання представника, просить його
задовольнити.

Відповідач не заперечив проти
задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню , вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в даній
галузі.

Для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, тому
на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 168, 143, 144 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ ? частини житлового
будинку та земельної ділянки, що
перебувають у спільній власності
судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Визначити дійсну вартість
житлового будинку, надвірних будівель,
господарських споруд та земельної
ділянки по АДРЕСА_1

2. Чи можливий розподіл в натурі
житлового будинку, надвірних будівель
та господарських споруд по АДРЕСА_1
відповідно до часток співвласників?

2. Визначити варіанти виділу позивачу
та відповідачу в натурі ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідними частинами надвірних
будівель і споруд.

3. В разі неможливого виділу Позивачу в
натурі ? частки житлового будинку
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та
спорудами визначити розмір грошової
компенсації, яку відповідач повинен
сплатити позивачу за надлишково
займану площу будинку.

4. Визначити можливі варіанти виділу в
натурі земельної ділянки позивачу
ОСОБА_1, що належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
загальним розміром 0, 1236 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1 цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ЯИ № 285419, кадастровий номер
:20:037:0158?

6.У разі можливості виділення земельних
ділянок в натурі, визначити за
допомогою проведення геодезичної
зйомки межі та координати, координати,
розміри земельних ділянок, що
виділяються.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського НДІСЕ, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 363/1755/14-ц
за 2014 рік.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя