Справа № 2-449/10
Провадження № 6/369/187/14
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»,
боржник ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», третя особа приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу про
визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11
березня 2010 року позов публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
задоволено та стягнено солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
суму заборгованості по кредиту в
розмірі 9 633 088,52 грн., витрати по сплаті
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 1950 грн. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «БТА Банк», третя особа
приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу про визнання
договорів недійсними - відмовлено.

У серпні 2014 року заявник ПАТ «БТА Банк»
звернувся із заявою про заміну сторони
у виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що 01 серпня 2011 року ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області відкрито виконавче
провадження №28000137 щодо примусового
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 11 березня 2010 року.

В ході здійснення примусового
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 11 березня 2010 року між стягувачем
ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» 03 квітня 2014 року було
укладено договір факторингу. Згідно
умов даного договору новий кредитор -
ТОВ «Кредитні ініціативи» одержує
право замість первісного кредитора на
стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 9 633
088,52 грн., а також понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 700 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутись до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Судом встановлено, що постановою
старшого державного виконавця Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Гопцій Р.О. від 01 серпня 2011 року
відкрито виконавче провадження №28000137
на підставі виконавчого листа № 2-449/2010,
виданого 25 жовтня 2010 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» суму заборгованості по
кредиту в розмірі 9 633 088,52 грн., витрати
по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 1950 грн.

03 квітня 2014 року між стягувачем ПАТ
«БТА Банк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
факторингу, згідно умов п. 2.1 якого
первісний кредитор відступає, а новий
кредитор приймає на себе право вимоги
належного виконання зобов'язань, в тому
числі від ОСОБА_1 Відповідно до п. 2
даної Угоди новий кредитор одержує
право замість первісного кредитора
право стягнення з боржника на свою
користь боргу, понесених судових
витрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Враховуючи, що згідно угоди від 03
квітня 2014 року між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, у зв'язку з чим ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним
договором №125/09 від 20 вересня 2007 року,
який є боржником перед ПАТ «БТА Банк»,
за таких обставин суд вважає за можливе
провести заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х
в а л и в :

Заяву публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «БТА Банк» на
його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа №2-449/2010, виданого 25 жовтня 2010 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»,
третя особа приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу про визнання
договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.С.Пінкевич