СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/707/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Заєць Т.О.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою Житлово
- будівельного кооперативу «Верстат-3»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року ЖБК «Верстат-3» звернулося
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 13
424,33 грн., інфляційні складові в розмірі
832,48 грн., 3 % річних в розмірі 953,41 грн.,
сплачену суму судового збору в розмірі
121,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК
України, до заяви про видачу судового
наказу додається документ, що
підтверджує сплату судового збору. За
подання заяви про видачу судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст.
99 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до
суду заяви про видачу судового наказу
становить 50 відсотків що визначається
з оспорюваної суми у разі звернення до
суду з позовом у порядку позовного
провадження (пп.1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

В порушення зазначених норм закону, в
матеріалах заяви відсутній документ,
що підтверджує сплату судового збору.
Платіжне доручення №11.4 від 12.12.2013 року,
яке міститься в матеріалах справи,
сплачено за подання іншої заяви, про що
зазначено в пункті «призначення
платежу», також не заповнені наступні
реквізити: підписи відповідальних осіб
за проведення операції, відсутній
відбиток печатки установи, дата
проведення операції, з чого вбачається,
що платіжне доручення не оформлене
відповідно до вимог постанови НБУ
України «Про затвердження Інструкції
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті» від 21.01.2004 N 22. А
тому вказане платіжне доручення не
відповідає встановленим вимогам та не
підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» постановлено,
заява про видачу судового наказу за
формою і змістом повинна відповідати
вимогам статті 98 ЦПК, а в разі
неналежного оформлення заяви чи
несплати судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу. До заяви про видачу
судового наказу додаються оригінали
або належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до
неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121
Кодексу.

Встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово - будівельного
кооперативу «Верстат-3» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити
без руху.

Повідомити заявника про
необхідність усунення недоліків заяви
протягом двох днів з дня отримання
копії ухвали суду, інакше вона буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ