У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року
та апеляційного суду Вінницької
області від 26 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Чечельницького
районного сектору Управління
державної міграційної служби
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області, про
позбавлення права користування
житловим будинком та зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чечельницького районного
суду Вінницької області від 21 травня 2014
року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_6 права користування
житловим будинком з господарськими
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Чечельницьку реєстраційну
службу Управління державної
міграційної служби України у
Вінницькій області скасувати
реєстрацію ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 26 червня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано, ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржники просять
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 26 червня 2014 року скасувати,
змінити рішення Чечельницького
районного суду Вінницької області від
21 травня 2014 року та ухвалити нове
рішення, якими позбавити ОСОБА_6 право
користування вищевказаним житловим
будинком, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Чечельницького районного
сектору Управління державної
міграційної служби управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, про позбавлення
права користування житловим будинком
та зняття з реєстраційного обліку
місця проживання, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
на рішення Чечельницького районного
суду Вінницької області від 21 травня
2014 року та рішення апеляційного
суду Вінницької області від 26 червня
2014 року

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська