КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4044/14-ц
Провадження № 2/552/1550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду в м. Полтава цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2»язко
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
грошової компенсації вартості частки у
спільній частковій власності ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду
із позовом про стягнення з
відповідачів вартості належної їм
частки у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Посилались на те, що ім. загалом
належить 3/15 частини цієї квартири, які
реально виділити неможливо, а тому
просили стягнути з відповідачів, які є
також власниками спірної квартири
грошову компенсацію за належні їм
частки у праві спільної часткової
власності на квартиру.

У судовому засіданні
представник позивачі заявив
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для вирішення питання про
можливість реального виділу частко, що
належать позивачам та визначення
вартості їхніх часток. просив доручити
проведення експертизи судовому
експерту ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4
заперечувала проти призначення такої
експертизи, посилалась на те, що у неї
немає коштів на виплату позивачам
вартості їхньої частки у квартирі та її
влаштовує, те, що вона із сином
проживають у квартирі без позивачів.

Експертиза є одним із засобів
доказування у цивільному процесі. Суд
повинен сприяти сторонам у збиранні
доказів, якщо вони не можуть отримати
їх іншим шляхом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 143 ЦПК
України кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза
визначається судом.

Керуючись ст. 143, п.5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу
проведення якої доручити судовому
експерту ОСОБА_7 попередивши експерта
про відповідальність передбачену ст.
384, 385 КК України за відмову від
проведення експертизи та за надання
завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

- Чи можливо виділити із
спільної часткової власності
позивачеві ОСОБА_1 належні йому на
праві власності 2/15 частини квартири
АДРЕСА_1,

- Чи можливо виділити із
спільної часткової власності
позивачеві ОСОБА_2»язко ОСОБА_3 належну
їй на праві власності 1/15 частину
квартири АДРЕСА_1,

Визначити дійсну ринкову
вартість 1/15 та 2/15 частини квартири 22
у будинку ,4 про провулку Шкільному в м.
Полтава.

Експертизу провести в
строки, передбачені ЗУ « Про судову
експертизу».

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2»язко ОСОБА_3.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5
допустити судового експерта до
квартири для проведення її огляду та
досліджень необхідних для проведення
експертизи.

Роз»яснити ОСОБА_4, ОСОБА_5,
що відповідно до вимог ч.1 ст. 14 ЦПК
України судове рішення що набрало
законної сили обов»язкові для
громадян і підлягають виконанню на
всій території України. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності встановленої
законом.

Провадження у справі
зупинити до отримання висновку
експерта.

Ухвала може бути оскаржена
тільки в частині зупинення провадження
по справі протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва