Єдиний унікальний номер: 448/1026/14-ц
Провадження № 2/448/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Берегівської сільської ради
Мостиського району Львівської області
за участю третіх осіб - Мостиської
державної нотаріальної контори та
Реєстраційної служби Мостиського РУЮ
Львівської області - про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що його батьку - ОСОБА_2 належав
житловий будинок з господарськими
спорудами, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_3 батько помер,
склавши на життя заповіт, котрим все
своє майно заповів йому - позивачу у
справі, та спадкоємців, яким би
належало право на обов'язкову частку в
спадщині в нього не було.

Зазначав, що вважається таким, що
спадщину прийняв, оскільки після
смерті батька фактично вступив в
управління спадковим майном, а саме:
доглядав за будинком, робив його
поточний ремонт, обробляв земельну
ділянку та проживає в літній період в
цьому будинку.

З огляду на наведене та те, що через
відсутність правовстановлюючих
документів на вказаний будинок
позбавлений можливості в позасудовому
порядку оформити свої спадкові права,
просив визнати за ним право власності
на житловий будинок з господарськими
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судовому засіданні не
з'явився, однак подав заяву, в якій
просив справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не з'явився, однак надіслав
заяву, в якій просив справу слухати без
його участі, претензій щодо визнання
права власності сільська рада не має.

Представники третіх осіб у справі -
Мостиської державної нотаріальної
контори та Реєстраційної служби
Мостиського РУЮ Львівської області - в
судове засідання не з'явилися, однак
подали заяви, в яких просять справу
слухати у їх відсутності, вирішення
даного спору покладають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок
з господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
відноситься до суспільної групи
колишній колгоспний двір, де в період
1988-1991 років проживали ОСОБА_3 (голова
двору) та її брат ОСОБА_2 - батько
позивача.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, не
розпорядившись за життя своїм майном.
Власної сім'ї у неї не було.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер також ОСОБА_2,
склавши за життя заповіт, котрим все
своє мано заповів сину - позивачу у
справі. Даний заповіт ніким не
оспорювався та не відмінявся.
Спадкоємців, яким би належало право на
обов'язкову частку у спадщині, у ОСОБА_2
не було.

Позивач вважається таким, що спадщину
прийняв, оскільки фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, а саме: обробляв земельну
ділянку, робив поточні ремонти
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, а також проживав у
спірному будинку у літній період.

Вказані обставини підтверджуються:
копією спадкової справи № 241/2014 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2;
довідками Берегівської сільської ради
Мостиського району Львівської області
№ 669 та № 671 від 01.07.2014 року; а також
іншими матеріалами справи.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем за заповітом майна
ОСОБА_2, спадкоємців, яким би належало
право на обов'язкову частку у спадщині,
в останнього не було, та враховуючи, що
позивач вважається таким, що спадщину
прийняв, оскільки фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном, однак через відсутність
правовстановлюючих документів на
спірний будинок, позбавлений
можливості належним чином оформити
свої спадкові права, суд вважає, що за
позивачем слід визнати право власності
на будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.524, 534, 548, 549 ЦК України (в редакції
1963 року), п.4 Прикінцевих та Перехідних
положень ЦК України, ст.ст.11, 60, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
АДРЕСА_2, право власності на
будинковолодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВ.В. Борисенко