Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2700/14-ц
Номер провадження 6/213/231/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши подання Державного
виконавця Інгулецького відділу
Державної виконавчої служби КМУ
Юстиції про оголошення у розшук
боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання,
відповідно до якого просять оголосити
у розшук боржника.

Вивчивши подання, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу про примусове
виконання Господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2011р.
на виконання рішення Господарського
суду від 29.03.2011р., стягнуто з ФОП ОСОБА_2
на користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
суму 2453,79 грн основного боргу, 94,90 грн
пені, 186,76 грн. збитків від інфляції,
79,29грн. трьох процентів річних.

Не підтверджено відкриття виконавчого
провадження за даним наказом, оскільки
не надано відповідне підтвердження.
Заходи, щодо примусового приводу
виконавцем не вживались. Подання не
погоджено із начальником відділу.

Надано акт виконавця, згідно якого
виходом за місцем проживачння боржника
встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Довідки адресного
бюро не надано, із зазначенням місця
реєстрації боржника.

Подання містить посилання на відповіді
КП ДОР КБТІ, але дані відповіді суду не
надані. Крім того суд зазначає, що на
даний час діє Реєстраційна служба, до
якої виконавець не звертався із
запитами, щодо нерухомого майна
боржника.

Суд ставить під сумнів відповідь з ПФУ,
сокільки запит був зроблено в
неробочий час, відповідь завірена
невідомою особою, крім того, як
вбачається з наказу Господарського
суду ОСОБА_2 є ФОП, і таким чином дані
відносно неї повинні бути. Не зроблено
запит до податкової, задля усунення
суперечностей у відповіді ПФУ. У акті
зазначено, що зі слів сусідів, боржник
виїхав за кордон, але не додано
пояснення даних сусідів письмові, та не
зроблено запит до Державної
прикордонної служби, чи перетинала
дана особа кордон.

Не зроблено запит до Пенітенціарної
служби, чи не відбуває покарання особа,
до органів РАЦС, чи відсутні відомості
про смерть.

Суд вважає не доведеним, що було вжито
всіх можливих заходів до розшуку
боржника.

Згідно ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника - фізичної особи, державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук
оголошується по місцю виконання
рішення або по останньому відомому
місцю проживання боржника або дитини,
або за місцем перебування майна, або по
місцю проживання стягувача.

За таких обставин суд вважає
неможливим оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ про
виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Державного
виконавця Інгулецького відділу
Державної виконавчої служби КМУ
Юстиції Романченко Р.В. про оголошення
розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко