08.05.2014 Справа № 756/431/14-ц
Справа пр. №2/756/1362/14
ун. №756/431/14-ц
08 травня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
- Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом комунального підприємства
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського
району у м. Києві до ОСОБА_1, про
зобов'язання вчинити дії, -
У січні 2014 позивач комунальне
підприємство "Житлосервіс "Куренівка"
звернулося до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідача ОСОБА_1, про зобов'язання
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі позивача та
обслуговується ЖЕК -514. В даному будинку
знаходиться квартира НОМЕР_1, особовий
рахунок відкрито на відповідача, яка є
власницею даної квартири.
Представник КП
"Житлосервіс "Куренівка" стверджувала,
що відповідач самовільно встановила в
загальному коридорі додаткові двері,
які закриті на замок та відгородила
свою квартиру. Двері встановлені біля
квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3. Дозвільних
документів на встановлення даних
дверей у загальному коридорі
відповідачем не надано.
Посилаючись на ст. ст. 322, 382, 383 ЦК
України, ст. ст. 10, 24, 100 ЖК України, п. 4
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№572, п. п. 1.4.1., п. 1.4.6. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України х питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76, п.п.5.2.9 Правил
благоустрою міста Києва, затверджених
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008р. № 1051/1051- позивач просив суд
зобов'язати відповідача привести
самовільно перепланований загальний
коридор на 8 поверсі в буд. 3 на просп..
Рокосовського в попередній стан,
відповідно до поверхового плану
будинку, а саме: демонтувати самовільно
двері в загальному коридорі, які
розташовані біля квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3
в даному будинку. Стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги свого довірителя
підтримала, просила суд їх
задовольнити.

У судовому засіданні
відповідач проти наданого позову не
заперечила, позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Будинок №3 на просп..
Рокосовського закріплений за КП
"Житлосервіс "Куренівка" на праві
господарського відання та перебуває на
його балансі (а. с. 10-12).

Ст. 24 ЖК України
передбачено, що для експлуатації
державного і громадського житлового
фонду створюються
житлово-експлуатаційні організації,
діяльність яких здійснюється на основі
господарського розрахунку.
Житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і придомової
території. Жилий будинок може
експлуатуватися тільки однією
житлово-експлуатаційною організацією.
Якщо для експлуатації будинків
відомчого або громадського житлового
фонду не може бути створено
житлово-експлуатаційну організацію,
експлуатація будинків здійснюється
безпосередньо відповідним
підприємством, установою,
організацією.

Обслуговування будинку АДРЕСА_1
здійснюється житлово-експлуатаційною
конторою №514 КП "Житлосервіс
"Куренівка" (далі - ЖЕК №514).

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1 (а. с. 6).

У судовому засіданні
встановлено, що відповідач здійснила
самовільно встановила в загальному
коридорі додаткові двері, які закриті
на замок та відгородила свою квартиру.
Двері встановлені біля квартир
НОМЕР_2,НОМЕР_3. Дозвільних документів
на встановлення даних дверей у
загальному коридорі відповідачем не
надано.

Відповідно до ст. 152 ЖК
України переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадиться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

П. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№572, встановлено, що власники, наймачі
(орендарі) приміщень житлових будинків
мають право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку (квартири) та органу
місцевого самоврядування, виданого в
установленому порядку.

Умови і порядок переобладнання,
перебудови, перепланування будинків,
жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень регулюються Правилами
утримання жилих будинків і
прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76. Цими з Правилами
визначені поняття переобладнання і
перепланування. Так, згідно з п. 1.4.1
Правил утримання жилих будинків і
прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється роботи після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Правові наслідки здійснення
переобладнання і перепланування житла,
що перебуває у приватній власності,
визначені ст. 376 ЦК України, відповідно
до ч. 2 якої особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває право
власності на нього.

Згідно п.1.4.6 Правил утримання жилих
будинків і прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76, власник, наймач(
орендар) жилого будинку, жилого чи
нежилого у жилому будинку приміщення,
що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що
призводить до порушення
конструктивних елементів або засобів
протипожежного захисту, зобов'язаний
за свій рахунок привести це приміщення
до попереднього стану.

З аналізу цієї норми випливає,
що проведення вищезазначених робіт
потребує отримання дозволу виконкому
місцевої ради або будь-якого іншого
дозволу органів державної влади або
місцевого самоврядування.

Ст. 60 ЦПК України покладено на
кожну із сторін обов'язок довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У приписі від 08.11.2013 року,
складених начальником ЖЕК №514
Мельниченко О.Ф., а також в акті
обстеження 8-го поверху мешканцями
квартири НОМЕР_1 від 06.11.2013 року,
складеному комісією ЖЕК №514, зазначено,
що мешканцями квартири НОМЕР_1 було
самовільно встановлені в загальному
коридорі двері.

Ч. 2 та ч. 5 ст. 319 ЦК України
передбачено, що власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Власник не
може використовувати право власності
на шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

За приписами ч. 2 ст. 382 ЦК України
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

У відповідності до ст. 383 ЦК
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має права використовувати
його для промислового виробництва.
Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані у
справі докази у сукупності, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

З огляду на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. ст. ст. 322, 382, 383 ЦК
України, ст. ст. 10, 24, 100 ЖК України, п. 4
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№572, п. п. 1.4.1., п. 1.4.6. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України х питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76, п.п.5.2.9 Правил
благоустрою міста Києва, затверджених
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008р. № 1051/1051-, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального
підприємства "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м. Києві до
ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести
самовільно перепланований загальний
коридор на 8 поверсі в буд. 3 на просп..
Рокосовського в попередній стан,
відповідно до поверхового плану
будинку, а саме: демонтувати самовільно
двері в загальному коридорі, які
розташовані біля квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3
в даному будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського
району у м. Києві судові витрати в
розмірі 229( двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Луценко