Справа №705/4588/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Черниш Т.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння,
відшкодування майнової шкоди і
компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розподіл будинковолодіння,
відшкодування майнової шкоди і
компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15
ЦПК України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 29 липня 2014 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується
змісту позовної заяви. В позовній заяві
в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України не зазначена ціна позову. Так в
позовній заяві, щодо вимог про розподіл
будинковолодіння, відшкодування
майнової шкоди і компенсацію моральної
шкоди, з урахуванням специфіки
предмету позову не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги. Тому порушені
вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.Також в
позовній заяві, що стосується вище
вказаних позовних вимог не зазначені
докази, які б підтверджували
відповідні обставини. Тому порушені
вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому
мова йде лише про посилання на
відповідні докази в тексті позовної
заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК
України: « … 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування..». Що стосується
безпосереднього надання доказів, то
позивач може їх подати у строки
відповідно до положення ст. 130 ЦПК
України.Крім того, в порушення вимог ч. 5
ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не
додано документів, що підтверджували
оплату судового збору. Так як в
позовній заяві позивач ставить вимоги
майнового і не майнового характеру, то
відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір » від 08.07.2011 року
ставки судового збору встановлюються:
для вимог майнового характеру - 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати/, для вимог не
майнового характеру - 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 11 серпня 2014
року, які позивачем не виконані. На
адресу суду позивач надав резюме до
ухвали від 29.07.2014 року в якому вказав, що
ухвала суду носить штучний характер,
тому позивач просить скасувати ухвалу
і відкрити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений судом термін не
виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не
усуне недоліки позовної заяви, то
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл будинковолодіння,
відшкодування майнової шкоди і
компенсацію моральної шкоди, визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без учать
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: