ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/866/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року
смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

Головуючого - судді Калайда І.С.,

при секретарі Федоровій Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Золочівська
державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Золочівського
районного суду Харківської області з
вказаною заявою, в якій просила
встановити факт, належності їй
Свідоцтва про право власності на
частку у спільному майні подружжя, а
саме житлового будинку АДРЕСА_1 та
встановити факт належності їй та її
дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про
право на спадщину за законом від 29.08.1974
року на житловий будинок АДРЕСА_1 Свої
вимоги мотивує тим, що 29.08.1974 року
державним нотаріусом Золочівської
нотаріальної контори Пендюриною О.С.
після смерті її чоловіка ОСОБА_5 на її
їм'я було оформлено свідоцтво про право
власності на частку у спільному майні
подружжя, згідно якого за нею визнано
половина житлового будинку АДРЕСА_1
Також нотаріусом було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на її
ім'я та на ім'я її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Однак під час виготовлення зазначених
документів нотаріусом було допущено
помилку щодо прізвищ чоловіка, її та її
дітей та зазначено як ОСОБА_1 хоча їхнє
прізвище ОСОБА_1 В даний час дана
помилка є перешкодою у оформленні
спадщини.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, розглядати заяву за її
відсутності.

Представник заінтересованої особи
Золочівської державної нотаріальної
контори Харківської області в судове
засідання не з'явився, заяв від нього не
надходило. Його неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до наданої суду копії
паспорту громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с. Райозеро
Оржицького району Полтавської області,
20 червня 1996 року Золочівським РВ УМВС
України в Харківській області видано
паспорт громадянина України серіїї
НОМЕР_1. (а.с.3).

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявником в
якості доказу також надано
ідентифікаційний код виданий 26.06.2002
році так само на ім'я ОСОБА_1. (а.с.4)

15.10.1999 року Золочівським РВ УМВС
України видано паспорт серії НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця
смт.Золочів Харківської області та
ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2,
виданий 03.10.2001 року. (а.с.13, 15)

05 листопада 1966 року ОСОБА_1 (після
одруження ОСОБА_1) уклала шлюб із
ОСОБА_5, про що зроблено відповідний
запис за № 97 Золочівським РАГС та
видано відповідне свідоцтво. (а.с.7).

29.08.1974 року нотаріусом Золочівської
державної нотаріальної контори видано
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя,
згідно якого половина жилого будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1. (а.с.6)

29.08.1974 року нотаріусом Золочівської
державної нотаріальної контори видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом після ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, спадкоємцями якого є
в рівних частинах його дружина ОСОБА_1.
та його неповнолітні діти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.(а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 виданого Рай.бюро РАГС
батьками «ОСОБА_2»- російською,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є «ОСОБА_5» та «ОСОБА_1»
російською. Те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 є
донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_1
підтверджується копією свідоцтва про
народження серіїї НОМЕР_4 виданого
рай.бюро ЗАГС 31.01.1973 року. ( а.с. 21,22)

Після укладення шлюбу 24.07.1993 року
актовий запис № 61 ОСОБА_3 змінила
прізвище на «ОСОБА_3», згідно копії
свідоцтва про шлюб серіїї НОМЕР_5
виданого Золочівським відділом ЗАГС
Харківської області 24.07.1993 року. (.а.с.20)

Звернувшись до Золочівської
нотаріальної контори із заявою про
внесення уточнень до вищезазначених
правовстановлюючих документів ОСОБА_1
було відмовлено. (.а.с. 8)

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню; 4) реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; 6) належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України „ Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" суд
може встановлювати факти належності
особі документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

За таких обставин, на підставі
досліджених доказів, суд доходить
висновку, що ОСОБА_1 мала підстави для
звернення до суду, бо у позасудовому
порядку встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу вона не
має можливості. Встановлення даного
факту має для заявниці юридичне
значення, так як від його встановлення
залежить виникнення, зміна або
припинення її особистих майнових прав,
а саме отримання спадщини. Беручи до
уваги надані докази, суд доходить
висновку, що в свідоцтві про право
власності на частку в спільному майні
подружжя належить заявниці та
свідоцтво про право на спадщину за
законом належить їй та її дітям, однак
при їх виготовлені їхні прізвище були
невірно перекладені з російської мови,
в зв'язку з чим задовольняє заяву та
встановлює факт, належності їй
правовстановлюючий документів.

Керуючись положеннями
ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні
подружжя від 29.08.1974 року реєстровий
номер 995 на житловий будинок АДРЕСА_1

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 а також її дітям ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 29.08.1974 року на житловий
будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Калайда І. С.,

.