У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 14 липня 2014 року за заявою
публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» про зміну способу
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 14 серпня 2013 року
змінено спосіб виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 19 жовтня 2010 року, а саме:
встановлено спосіб і порядок виконання
зазначеного рішення суду шляхом
надання дозволу на звернення стягнення
на нерухоме майно ОСОБА_2 - квартиру
АДРЕСА_1, яка, відповідно до договору
іпотеки від 29 липня 2008 року, виступала
забезпеченням за зобов'язаннями за
кредитним договором укладеним між ПАТ
«ПроКредитБанк» та ОСОБА_2, незважаючи
на те, що право користування на
квартиру мають неповнолітні діти.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено. Ухвалу місцевого суду
скасовано з постановленням нової
ухвали, якою у задоволенні заяви
відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з даною
ухвалою суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її
скасувати та залишити в силі ухвалу
суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції вбачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки викладені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо її
незаконності та неправильності.
Обставини, на які посилається заявник
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви, у
зв'язку із чим, обґрунтовано скасував
ухвалу місцевого суду та відмовив у
задоволенні даних вимог.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «ПроКредитБанк» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 14 липня 2014 року за заявою
публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» про зміну способу
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.