overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ЛКП «Центральне» про приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ЛКП «Центральне» про приведення квартири до попереднього стану.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5205/14-ц за позовною заявою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ЛКП «Центральне» про приведення квартири до попереднього стану призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2371/14-ц
№: 2/332/719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року ОСОБА_1 надала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

22.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.05.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 22.07.2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа № 614/868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20.08.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України по справі № 2-Н/614/41/14

за заявою

Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України.

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/522/7819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Нова Одеса» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Позовна заява надійшла до судді 12.08.2014 року.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник позивача 18.08.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 19.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Нова Одеса» до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин, « 15» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 15» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

19.08.2014
справа № 462/2083/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас
Н.М.

з участю

представника позивача Марківа П.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №0004) 467815 (чотириста шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором №80000040 від 25.06.2007 року, з яких 220838,33 гривень заборгованості по кредиту, 26139,06 гривень заборгованості по відсотках та 220838,33 гривень пені.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №0004) 2892 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 50 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа
№639/4366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 930грн. 34коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 26 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 614/858/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 2759 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, на користь
Борівського комунального підприємства теплових мереж (Харківська обл., смт.
Борова, вул. Поштова,3, рахунок із спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Ощадбанк», в сумі 2759 грн. 11 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Провадження № 2/522/2376/14
Приморський районний суд міста Одеси в головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент сторони проживають разом, однак спільного господарства не ведуть.
Відповідач постійно вживає алкогольні напої, влаштовує скандали. Сімя остаточно розпалася через непорозуміння, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини і існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її
Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 26 квітня 1997 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №235.
Від шлюбу у сторін народилася дитина, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майнові суперечки між сторонами -
Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.
В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №235 -
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Гуніч».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 309/3091/14-ц
Провадження № 6/309/236/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Юришинець В.М. звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у твердій грошовій сумі 250 грн. на кожну дитину, починаючи з 24.07.2008 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак, боржник не виконував рішення суду, у зв'язку з чим у нього станом на 18.07.2014 року наявна заборгованість у розмірі 10500,00 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку відправлено боржнику та надано для виконання добровільний термін.

По місцю проживання встановлено, що боржник виїжджає за межі України, що обтяжує виконання даного рішення.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності заявника без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

В даному випадку на ОСОБА_2 покладено зобов'язання сплатити заборгованість в сумі 10500,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 до виконання останнім покладених на нього грошових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 401/5973/13-ц;2/401/190/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДППЗ
«Укрпошта», Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа Кіровоградська дирекція
УДППЗ «Укрпошта» про не перебування у членах профспілки та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

06 травня 2014 року позивач та його представники в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі суду не наддали. Представники позивача надали до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у зв'язку з їх занятістю в іншій справі.

21 травня 2014 року позивач та його представники в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у зв'язку із сімейними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З'ясуваши думку учасників процесу, зважаючи на те, що позивач та його представники повторно не з'явилися до зали судового засідання, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, не надали заяву про розгляд справи без їх участі,

керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта»,
Кіровоградської обласної організації
Профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа
Кіровоградська дирекція УДППЗ
«Укрпошта» про не перебування у членах профспілки та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.
Гармаш
Справа № 610/1675/14-ц
УХВАЛА

21.05.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Феленка Ю.А., при секретарі Петровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.07.1993 року та зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району
Харківської області, актовий запис №42.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем - 1 місяць.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що примирення з відповідачем неможливе.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне надати відповідачу місячний строк для примирення з позивачем, у зв'язку з чим, зупинити провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111
Сімейного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 1 місяць.

Зупинити провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя