інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/773/1116/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Данилюк В.А.,

суддів -
Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі -
Захаровій Н.А.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Гусак Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу
за кредитним договором за апеляційною
скаргою заінтересованої особи
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 13 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 серпня 2012 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 138836, 90 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить
1109723,35 грн.

24 квітня 2014 року ОСОБА_3 було подано до
Луцького міськрайонного суду заяву про
відстрочку виконання заочного рішення
суду від 16 серпня 2012 року в даній
справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 червня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання
рішення суду задоволено частково.

Постановлено відстрочити виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
від 16.08.2012 року про солідарне стягнення
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості по
кредитному договору в розмірі 138836,9
доларів США та судових витрат -
терміном на 6 (шість) місяців, починаючи
з дати набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
заінтересована особа публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
подала апеляційну скаргу, посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати дану ухвалу та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ПАТ
«УкрСиббанк» Гусак Т.Г. апеляційну
скаргу підтримала, представник
заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу
заперечила, просить її відхилити.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_3
про відстрочку виконання рішення суду,
сул першої інстанції виходив з того, що
із наданих заявником та її
представником суду письмових доказів
та медичних виписок і заключень
вбачається, що ОСОБА_3 протягом
тривалого часу перебуває під наглядом
лікарів, потребує тривалого і
постійного лікування. За вказаний
період велику кількість разів
проходила медичне обстеження у різних
медичних закладах та неодноразово
лікувалась.

Суд першої інстанції на основі доводів
заяви про відстрочку виконання рішення
прийшов до правильного висновку про
часткове задоволення заяви, врахувавши
інтереси як стягувача, так і боржника,
оскільки боржником сплачено частково
суму боргу, а внаслідок стану здоров'я
та скрутного фінансового становища
боржник на даний час позбавлена
можливості виконати боргові
зобов'язання згідно рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заінтересованої
особи публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 червня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

судді: