overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1746/14-ц
Провадження № 2/577/525/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне ремонтно-експлуатаційне підпріємство
"Красногірське", Житлове ремонтно-експлуатаційне підпріємство
"Житлосервіс" про повернення завдатку, стягнення вартості будівельних матеріалів та ремонтних робіт,

в с т а н о в и в :

08.04.2014р. позивачка звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що 12.03.2013р. між нею і ОСОБА_2 в письмовій формі був укладений договір. Згідно якого відповідачка отримала 20000 грн. завдатку і зобов'язалась до червня 2013року продати її за 60000 грн. кімнати АДРЕСА_1 У разі невиконання умов договору зобов"язалась повернути 25000 грн., та оплатити вартість ремонту. У зв"язку з тим, що від виконання умов договору ухиляється то і просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку завдаток у подвійному розмірі 40000 грн., вартість ремонту 15000грн., вартість будівельних матеріалів 10550 грн.,а загалом 65550 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2,
ОСОБА_3. в солідарному порядку виплачують позивачці 30000 грн. із яких 20000 грн. завдатку, 10000 грн. вартість ремонтних робіт і будівельних матеріалів.

Вказані кошти виплачують: 20000 грн. до 01 вересня 2014 року; 5000 грн. до 01 жовтня 2014 року; 5000 грн. до 01 листопада 2014 року.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за якою:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку виплачують ОСОБА_1 30000 грн. із яких 20000 грн. виплачують до 01 вересня 2014 року; 5000 грн. до 01 жовтня 2014 року; 5000 грн. до 01 листопада 2014 року.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про повернення завдатку, стягнення вартості будівельних матеріалів та ремонтних робітзакрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційнного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 694/532/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 14.04.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 666/3359/14-ц
Провадження № 2/666/1638/14
У Х В А Л А

23.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, даний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в
Суворовському районі м.Херсона, то він повинен бути поданий в Суворовський районний суд м.Херсона.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона, вважаю доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.114, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись з вказаним позовом до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні
Херсонській області повернути
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений 28.04.2014 року, згідно платіжного доручення №35849377.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа №628/1167/14-ц
Провадження 2/628/646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання дружини, до досягнення дитини 3-х років до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦК
України суд вважає, що попереднє судове засідання по цій справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 11.00, яке відбудеться у
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй в строк до 20 червня 2014 року надати суду письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Позивачці надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Волчек
Справа № 712/7444/14ц
Провадження № 2во/712/45/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 15 квітня 2011 року було винесено рішення, яким їх вимоги задоволені повністю. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказані частки позивачів у праві власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво та вірно вважати: Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право власності по ?? частині за кожним на прибудову літ. а2, літню кухню літ. Х та житлову кімнату літ. 2-2, площею 17,8 кв.м., переобладнану в передпокій, що розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
номер провадження 2/742/1253/14 єдиний унікальний № 742/3799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 10 хв. 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
О.Циганко
номер провадження 2/742/1241/14 єдиний унікальний № 742/3779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Ухвала

про забезпечення доказів

09 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про медичне підтвердження батьківства,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про медичне підтвердження батьківства.

У судове засідання позивач надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати із архіву Білгород-Дністровської міської лікарні Одеської області (67700,
Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1) інформацію про роженицю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її новонароджену дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням їх групи крові.

В обгрунтування вимог заяви позивач вказує, що зазначена інформація виступає доказом по справі та є необхідною для повного та всебічного з'ясування обставин по справі, оспорювання батьківства позивача.
Самостійно отримати зазначену інформацію позивач не має змоги, що підтверджується відповіддю
Білгород-Дністровської міської лікарні від 30.04.2014 року №673.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що вказані документи можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про медичне підтвердження батьківства.

Витребувати з архіву
Білгород-Дністровської міської лікарні Одесько області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул.
Московська, 1) інформацію про роженицю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її новонароджену дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням їх групи крові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 692/572/14-ц
Провадження № 2/692/197/14 23 травня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про стягнення аліментів на утримання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, до досягнення дитиною
В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомила причину неявки до суду, надіслала заяву, в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позивачкою позов визнає повністю і згідний на його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходилися в шлюбі з 9 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утримані у позивачки. Рішенням
Драбівського районного суду
Черкаської області від 17 липня 2013 року шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку і сторони сумісно не
Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.
В відповідності зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є працездатним, а тому в змозі надавати утримання дитині.
Суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які необхідно стягувати на утримання дитини, у частці від заробітку (доходу) відповідача.
Керуючись ст. ст. 10; 15; 60; 213, 215, 367
ЦПК України, 180 - 182, 183 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 1973 року народження аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 13 травня 2014 року, тобто з дати подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави: - судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню, а в цілому може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа № 654/1795/14-ц
Провадження № 2/654/694/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського ВК
"Голопристанська родюча земля" до
ОСОБА_1 про припинення права на частку,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява
Сільськогосподарського ВК
"Голопристанська родюча земля" до
ОСОБА_1 про припинення права на частку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського ВК
"Голопристанська родюча земля" до
ОСОБА_1, про припинення права на частку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.05.2014 року о 10 год. 00 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко