overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3156/2014-ц
Провадження № 2н/204/309/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 07 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

20 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3122/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Міхеєва
В.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було призначено автотоварознавчу експертизу із зупиненням провадження у справі до закінчення її проведення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу в частині зупинення провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що у березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Однією з вимог є поділ автомобіля, який позивачка просить присудити відповідачу, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію у розмірі 50% від вартості автомобіля.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Призначаючи у справі автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля на підставі наявних технічних характеристик транспортного засобу, суд першої інстанції обґрунтовано, на час проведення експертизи, зупинив розгляд справи, з направленням в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи, які містять інформацію державтоінспекції про технічні характеристики автомобіля.

Доводи апеляційної скарги, що зупинення провадження є недоцільним, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і не впливають на законність постановленої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 505/1944/14-ц
Провадження № 2/505/1101/2014 року
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат,

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 268/1458/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 29 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 29 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В. Шуляк
Справа № 234/5189/14-ц
Провадження № 6/234/378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд

Донецької області у складі: головуючого - судді Карпенко О.М.,

при секретарі – Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по газопостачанню та газифікації,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом
Краматорського міського суду
Донецької області від 12.10.2010 року видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3529,67 грн.

Заявник звернувся до суду заявою про внесення змін до судового наказу, вказуючи на те, що у ньому не було вказано ідентифікаційний номер боржників.

Як вбачається з судового наказу, ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в ньому не вказано.

У судове засідання представник заявника не з’явився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлен належним чином, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 368 ЦПК питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести зміни до судового наказу, виданого від 12.10.2010 року про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3529,67 грн., а також судових витрат.

Вказати у судовому наказі №2н-692/10р. ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 – НОМЕР_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 505/1698/14-ц
Провадження № 2/505/1020/2014 року
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 4-с/520/48/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу
ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження Першого
Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження Першого Київського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 1813/4067/2012
Номер провадження 8-ц/788/1/14
Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2013 року та додаткового рішення апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24 в інтересах яких діє
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в особі представника за дорученням ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37 до ОСОБА_2, ОСОБА_38, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування,

В С Т А Н О В И В:

заява подана особами, які мають право на подачу заяви про перегляд рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Для вирішення питання про призначення справи до розгляду належить витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 1813/4067/2012.

Після надходження зазначеної цивільної справи до апеляційного суду, буде визначено дату і час судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361-364-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2013 року та додаткового рішення апеляційного суду
Сумської області від 28 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 1813/4067/2012 за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших до ОСОБА_2,
ОСОБА_38, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В.Б. Бойко
Справа № 647/1366/14-ц
№ провадження 2/647/400/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.06.2014 о 08:15 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
№252/1417/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з березня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1436 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 13 грн. 41 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 грн. 38 коп., а ВСЬОГО: 1451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) грн. 02 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 204/3163/2014-ц
Провадження № 2н/204/311/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН оплати за теплову енергію станом на 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 505/1998/14-ц
Провадження № 2/505/1111/2014 року
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - -