КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 488/285/14-ц
Провадження № 2/488/643/14 р.
09.04.2014 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Агріколь Банк
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
У січні 2014 року ПАТ Агріколь Банк
звернувся в суд із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту. В
обґрунтування своїх вимог позивач
вказував, що 11.07.2012 року ПАТ Агріколь
Банк та ОСОБА_2 уклали договір №702268,
відповідно до якого, позивач відкрив
ОСОБА_2 картковий рахунок і надав у
користування міжнародну банківську
платіжну картку та встановив для
відповідача відновлювальну кредитну
лінію у розмірі 40 000 грн., термін дії на 1
Свої зобовязання відповідач ОСОБА_2 за
вказаним договором належним чином не
виконував, у звязку з чим станом на
02.12.2013 р. він має заборгованість на
загальну суму 51 732,44 грн., яка
складається з наступного:
·43 057,99 грн. прострочена заборгованість
·1 082,94 грн. нараховані відсотки;
·4 907,10 грн. прострочені відсотки;
·2 684,41 грн. пеня за несвоєчасне
Посилаючись на наведене, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 51 732,44 грн. та
судовий збір у сумі 517,32 грн.
В судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивача в позовній заяві
просив розглядати справу у його
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач судом про дату і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, через оголошення в
газеті Рідне Прибужжя, відповідно до ч.9
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
письмових доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню виходячи із
Як вбачається з кредитного договору №
702268 від 11.07.2012 року ОСОБА_2 отримав у
користування міжнародну банківську
платіжну картку з відновлювальною
кредитну лінію у розмірі 40 000 грн.,
термін дії якої становить 1 рік.
Відповідач станом на 02.12.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.
Положеннями договору передбачено, що у
випадку порушення позичальником
строків сплати передбачених договором
платежів більше ніж на один місяць має
право вимогти від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, перед бачені
договором, кредитор має право вимогти
від позичальника оплати боргового
зобовязання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобовязання
за вказаним договором належним чином
не виконав. Станом на 02.12.2013 р. він має
заборгованість на загальну суму 51 732,44
грн., яка складається з наступного: 43
057,99 грн. прострочена заборгованість за
кредитом; 1 082,94 грн. нараховані
відсотки; 4 907,10 грн. прострочені
відсотки; 2 684,41 грн. пеня за несвоєчасне
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит)позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, тобто при
порушенні зобовязань боржник повинен
сплатити кредитору борг, відсотки від
суми боргу та неустойку у вигляді пені
та штрафу, що передбачена умовами
договору, а тому борг відповідача
станом на 02.12.2013 р. становить 51 732,44 грн.,
та складається з наступного: 43 057,99 грн.
прострочена заборгованість за
кредитом; 1 082,94 грн. нараховані
відсотки; 4 907,10 грн. прострочені
відсотки; 2 684,41 грн. пеня за несвоєчасне
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст.615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобовязання і
одностороння зміна умов договору не
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
можливим покласти на відповідача також
і судові витрати позивача при подачі
позовної заяви у розмірі 517,32 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України суд, -
Позов - Публічного акціонерного
товариства Агріколь Банк-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором
№702268 від 11.07.2012р. на загальну суму 51
732,44 грн., із яких:
·43 057,99 грн. прострочена заборгованість
·1 082,94 грн. нараховані відсотки;
·4 907,10 грн. прострочені відсотки;
·2 684,41 грн. пеня за несвоєчасне
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
судовий збір у розмірі 517,32 грн.
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.І. Селіщева