overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/2551/14
УХВАЛА

18.08.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.
О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Третьої
Миколаївської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, в якій просила скасувати свідоцтво про право власності, видане на ім'я ОСОБА_2, визнати незаконною відмову щодо внесення відомостей до реєстру прав власності на нерухоме майно, зобов'язати вчинити дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1.

28.07.2014 року матеріали зазначеного позову передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 31.07.2014 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України, а саме не містила чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не містила у собі зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, також позивачем не надано копій всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 14.08.2014 року позивачем подано позовну заяву. Крім цього, того ж дня, позивачем подано заяву - клопотання, в якій вона просить залучити до участі у справі у якості співвідповідачів
Виконком Миколаївської міської Ради, державного нотаріуса Третьої
Миколаївської державної нотаріальної контори, Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції. Однак позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що суперечить вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що після закінчення терміну, передбаченого ст.121
ЦПК України, недоліки позивачем не усунені, що є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя

І. О. Притуляк
Справа № 296/3323/14-ц
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєва В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСББ "Перемоги 99" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки відповідачем було набуто право власності на вбудовано-прибудинкові приміщення загальною площею 228,1 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що є територією Богунського району м.
Житомира, тому справа не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.114, 115 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Дата документу 19.08.2014
Справа № 501/3920/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І,

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом (а.с.4) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в нього з дружиною подружні відносини не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише формально.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 24 листопада 2012 року під актовим записом №578 між ним і відповідачкою розірвати.

Позивач у судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.20).

Відповідач у судове засідання не прибула, позовні вимоги визнала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача
(а.с.19).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 24 листопада 2012 року під актовим записом №578 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112
СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позивач з відповідачем тривалий час не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 24 листопада 2012 року під актовим записом
№578 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області,
Україна) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Іллічівськ, Одеської області, Україна) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Журавель П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/543/14-ц

2/241/250/2014

22.05.2014 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Топузова Н.М.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

12 травня 2014 року ухвалою
Першотравневого районного суду
Донецької області в повернуто ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв"язку з непідсудністю справи Першотравневому районному суду Донецької області.

Суддя вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки ОСОБА_1 згідно з квітанцією ТВБВ 10004/0493 № квитанції 213 від 06.05.2014 року, дійсно сплатив судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.7 ч.І п.2 Закону України
Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.7 ч. 1 п.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у
Першотравневому районі Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору за квітанцієюТВБВ 10004/0493 № 213 у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок, сплачений 06 травня 2014 року .

Суддя Н.М. Топузова
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2072/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано: сторони до попереднього судового засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Клопотань сторін щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, а також заяв про уточнення позовних вимог чи заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11г. 00хв. 23 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Згурівський районний суд Київської
Справа № 365/369/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ смт. Згурівка Київської області
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ розглянувши заяву комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних підприємств», вулиця Київська, 12-А смт.
Згурівка Київської області,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 17 коп. 2.Стягнути із боржника на користь стягувача на 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2014 року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя___________________
_______________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 296/9471/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та не чинним рішення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та не чинним рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р. А.
Галасюк
Справа № 638/5714/14-ц
Провадження № 2/638/3394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши у цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради, третя особа
Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.05.2014 року позивач надав суду заяву про повернення заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа
Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/7602/14-ц н/п 2-н/640/1321/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 324 грн. 87 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1
(і.і.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за послуги газопостачання в сумі 324 грн. 87 коп. (триста двадцять чотири гривні 87 коп..), а також судовий збір в сумі 121 грн.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 640/7647/14-ц н/п 2-н/640/1330/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 640/7827/14-ц н/п 2-н/640/1393/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2842/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копіїпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13г.00хв. 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 555/1931/13-ц
Номер провадження 2/555/597/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Семенович Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 листопада 2005 р. у
Березнівському відділі реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 120 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.