Справа № 495/4201/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1995
року відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Білгород-Дністровської міськради
народних депутатів Одеської області,
актовий запис №307, мотивуючи тим, що
шлюбні стосунки між ними припинені з 2013
року, спільне життя не склалося через
різні погляди на життя. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
господарство не ведеться, спору про
розподіл майна немає. Вважає
примирення неможливим.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлялася. 13.06.2014 року від неї на
адресу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла заява, у якій вона просить
справу розглянути за її відсутності,
вказала що позов підтримує. (а.с. 12)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Як вбачається з матеріалів
справи, на судове засідання, призначене
на 27.06.2014 року відповідач повідомлений,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення судового
відправлення - судової повістки, та
розпискою. (а.с.15-16) Згідно адресної
довідки, за обліками адресного бюро
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеський області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.06.2014 року
за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.14) Судова
повістки про виклик до суду з
рекомендованим листом підприємства
поштового зв'язку на судове засідання,
призначене на 24.07.2014 року була
повернута з відміткою: "за закінченням
терміну зберігання". Судова повістки
про виклик до суду з рекомендованим
листом підприємства поштового зв'язку
на судове засідання, призначене на
22.08.2014 року була повернута з відміткою:
"за за зазначеною адресою не проживає"
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законному порядку. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даний чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
Згідно ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне
проживання подружжя та збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, які мають
істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
між ОСОБА_1 (дівоче - ОСОБА_1) та ОСОБА_2
був укладений шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 виданим 23 вересня 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Білгород-Дністровської міськради
народних депутатів Одеської області,
актовий запис №307. Від даного шлюбу у
позивача та відповідача є неповнолітня
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
сімейне життя не склалося із-за
несумісності характерів та взаємного
непорозуміння. Сторони не живуть
однією сім'єю з 2013 року. Спільне
господарство не ведеться, спору про
розподіл майна, що є їхньою сумісною
власністю немає. Шлюб перший. Подальше
подружнє життя та збереження шлюбу не
можливе.

Оскільки сторони однією сім'єю не
проживають, поновити шлюбно-сімейні
стосунки позивач наміру не має,
подальше сумісне проживання сторін і
збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам позивача, суд
вважає за можливе розірвати шлюб між
сторонами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23.09.1995 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Білгород-Дністровської
міськради народних депутатів Одеської
області, актовий запис №307- розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Заверюха