overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/1390/14-ц
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар
О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», який знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 заборгованість в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 73 (сімдесят три) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 215/3507/13-ц
У Х В А Л А

21.08.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. представник ПАТ КБ «Приват
Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 05.12.2013 р. по справі № 215/3507/13-ц; 2/215/1806/13 за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення. В обґрунтування зазначає, що у резолютивній частині рішення не зазначено з якого саме будинку необхідно виселити ОСОБА_1, тому просить виправити вказану описку у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 05.12.2013 р. позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення - задоволено частково.
Проте, в резолютивній частині рішення допущена описка, не зазначено з якого будинку необхідно виселити відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2013 р., оскільки вона є явною.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 05.12.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення, замість
«виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку Тернівський РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області», писати
«виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у
Тернівському РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 676/3361/14-ц
Номер провадження 2-н/676/504/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К
« 23» травня 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільського району електромереж заборгованості за надані послуги в сумі 208грн.51к. та 121грн.80к. судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 714,901-907
Цивільного кодексу України,ст.ст.24-27 електроенергетику», п.п.20,21,27,36,42,48
Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Хмельницькобленерго»
МФО 315784, ЗКПО 22764672) заборгованість за надані послуги в сумі 208грн.51к. 2. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Хмельницькобленерго»
МФО 315784, ЗКПО 22764672) 121грн.80к. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____» ________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 577/2450/14-ц
Провадження № 2-о/577/122/14
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини,.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 676/3361/14-ц
Номер провадження 2-н/676/504/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 травня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Публічного акціонерного товариства
'хмельницькобленерго' в особі
Кам'янець-Подільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго' в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 295/6506/14-ц
У х в а л а

08.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 295/6258/14-ц
У х в а л а

08.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 295/6113/14-ц
У х в а л а

08.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 310/6201/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

06.08.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №295/5977/14-ц
У х в а л а

"16" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Богунський РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втаратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- в позовній заяві заяві невірно визначено третю особу. Богунський РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області не має статусу юридичної особи, а тому не може виступати учасником цивільного процесу ;

- позовна вимога щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача не відповідає способам захисту порушенного права.

Відповідно до Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно

відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід надати уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Богунський РВ у м. Житомирі
УДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1135/14 номер провадження 2-н/728/15/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 травня 2014 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І. ознайомившись із заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу у справі за заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернулося із заявою про видачу судового наказу у справі за заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, згідно із ч. 5 ст.98 та ст. 64 ЦПК
України, документ, що підтверджує сплату судового збору, до суду подається в оригіналі.

Крім того, на цей час є чинною
Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 року № 15 (зі змінами), відповідно до п. 14 якої, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, у даному випадку - до заяви, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Всупереч зазначеним вимогам, до заяви не додано оригінал квитанції, що підтверджує оплату судового збору, а додання до заяви копії квитанції законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу у справі за заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг - залишити без руху.

Запропонувати Бахмацькому комунальному виробничому підприємству
«Комунальник» в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 98 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та надання оригіналу квитанції, що підтверджує оплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа №295/6258/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3244.01 грн. станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя