№142/1436/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(заочне)

08.08.2014 року
смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді
Гринишиної А.А.,

при секретарі
Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка Вінницької
області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3, про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3, про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
в жовтні 2013 року від жителів с. Студена
Піщанського району вона довідалась, що
продається житловий будинок ОСОБА_2,
яка переїхала на проживання в
Херсонську область. Звернувшись до
родичів ОСОБА_2, подружжя ОСОБА_3,
позивач домовилась про купівлю даного
будинку за 8000 (вісім тисяч) гривень.

27 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 в
приміщені Студенянської сільської
ради Піщанського району Вінницької
області, в присутності секретаря
сільської ради ОСОБА_4, передала ОСОБА_3
8000 (вісім тисяч) гривень, за будинок, що
розташований по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3
засвідчивши це розпискою, передала
позивачеві технічний паспорт на
будинок та домову книгу, запевнивши, що
ці документи підтверджують перехід
права власності на будинок, що придбав
позивач, а договір купівлі-продажу
будинку буде оформлено пізніше, коли в
с. Студена приїде ОСОБА_2

Після цього позивач ОСОБА_1 переїхала
до будинку, що розташований по АДРЕСА_1,
та на даний час проживає в ньому.

Проте ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_5 нічого не
зробили для оформлення договору
купівлі-продажу будинку. Згодом
позивач дізналася, що договір
купівлі-продажу будинку підлягає
обов'язковому нотаріальному
посвідченню та що нотаріус даний
договір не посвідчить, оскільки в
технічному паспорті на будинок
відсутній правовстановлюючий
документ, який посвідчує право
власності ОСОБА_2 на проданий будинок і
без нотаріального посвідчення цей
договір нікчемний.

У зв'язку з цим в травні 2014 року позивач
запропонувала ОСОБА_2 за взаємною
згодою розірвати укладений через
посередництво ОСОБА_3 договір та
повернути 8000 (вісім тисяч) гривень., в
наслідок чого ОСОБА_1 звільнить
будинок, проте ОСОБА_2 відмовилась, в
результаті чого ОСОБА_6 змушена
звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_7 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі
просив суд їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, про що подав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
тричі не з'явились, будучи належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року судом
вирішено розглянути справу заочно, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд дослідивши матеріали справи,
вивчивши наявні в ній докази, вважає що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013
року ОСОБА_1 в приміщені Студенянської
сільської ради Піщанського району
Вінницької області, в присутності
секретаря сільської ради ОСОБА_4,
передала ОСОБА_3 8 (вісім) тисяч гривень
за будинок, що розташований по АДРЕСА_1,
а ОСОБА_3, засвідчивши це розпискою,
передала позивачеві технічний паспорт
на будинок та домову книгу, запевнивши,
що договір купівлі-продажу будинку
буде оформлено пізніше.

В даний час ОСОБА_1 фактично проживає в
будинку, що розташований по АДРЕСА_1, не
оформивши договору купівлі-продажу
житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України - у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України - недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається.

Відповідно ч.1 ст. 216 ЦК України -
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Отже, з урахуванням викладеного, суд не
може задовільнити вимоги позивача про
стягнення на її користь з відповідача
коштів з купівлі-продажу будинку, а
може і повинен лише зобов"язати
відповідача повернути отримані від
нікчемного правочину кошти.

Керуючись ст.ст. 220, 215, 216, ЦК України,
ст.ст. 88, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково,
застосувавши наслідки недійсності
нікчемного правочину з купівлі-продажу
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, та укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_8.

ОСОБА_1 зобов"язати повернути ОСОБА_8
житловий будинок, що розташований по
АДРЕСА_1.

ОСОБА_8 зобов"язати повернути ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вісім
тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 246 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Піщанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: