Справа № 589/4175/14-ц р.
Провадження № 2/589/934/14
14.08.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді - Сінгур В.О.
секретаря судових засідань Карпенко
Т.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка Сумської області
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, в якому
зазначає, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 07.12.2010 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 останній
отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою є
укладеним між ним та Банком Договором
та відповідне підтверджується
В зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 30.06.2014 року має
заборгованість 9343,92 грн., яка
складається з наступного:4188.20 грн. -
заборгованість за кредитом;4234,58грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи,
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500.00
грн.- штраф (фіксована частина)-421,14грн. -
штраф (процентна складова). Розрахунок
суми заборгованості додається. Просить
суд стягнути з відповідача на користь
ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у
розмірі 9343,92 грн. за кредитним
договором № б/н від 07.12.2010р., судові
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надав суду заяву,
у якій просить суд розглянути справу за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причину неявки суду не
повідомив. Крім того, про дату та час
розгляну справи раніше належним чином
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача та ухвалити заочне
рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що між сторонами
дійсно було укладено кредитний договір
б/н від 07.12.2010 року у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. При укладанні Договору
сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.
Згідно цієї статті ЦК договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
кредитних зобов'язань, згідно
розрахунку суми заборгованості за
кредитним договором за відповідачем
числиться заборгованість в сумі
9343,92грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановленого договором
або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.Відповідно
до п.1.1.7.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов`язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов`язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Таким чином, суд вважає, що позивач
надав достатньо доказів на
обґрунтування своїх позовних вимог, а
тому позов підлягає задоволенню.

Також, суд дійшов висновку про
необхідність покладення судових
витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3 , 88 , 212-214, 224 ЦПК України , ст. ст.
526, 527, 1054 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 07.12.2010 р. в
сумі 9343,92грн яка складається з
наступного: 4188.20 грн. - заборгованість
за кредитом; 4234,58грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а

також штрафи, в сум! - 500.00 грн. - штраф
(фіксована частина) - 421,14грн. - штраф
(процентна складова), судовий збір в
сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Сумської
області, через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и
денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії .

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур