Ухвала іменем україни 14 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 15 травня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 15 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тріада Принт» про
визнання наказу про припинення
трудового договору незаконним, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
визнати незаконним наказ №51-К про
припинення трудового договору від 12
червня 2013 року за підписом керівника
ТОВ «Тріада
Принт» - Новікова О.А.; зобов'язати
керівництво відповідача викласти
наказ про припинення трудового
договору з ОСОБА_2 у новій редакції з
формулюванням - «зміни в організації її
виробництва і праці» ч.1 ст. 40
КЗпП України»; зобов'язати відповідача
здійснити виплату всіх сум грошових
виплат при звільненні з урахуванням
виплат за перебування на лікарняному
та у відпустці; зобов'язати
відповідача видати її трудову книжку;
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі одного прожиткового
мінімуму, встановленого
законодавством України для
працездатних осіб, за кожний місяць
незаконного звільнення та відмови
видачі позивачу її трудової книжки,
починаючи з червня 2013 року по час
прийняття судового рішення по даній
справі. Мотивувала тим, що вона вийшла
на роботу з щорічної основної
відпустки 13 червня 2013 року але не
змогла приступити до виконання своїх
обов'язків, оскільки їй було здійснено
перешкоди в доступі до робочого місця.
Зазначала, що з цього приводу вона
зверталась 14 червня 2013 року та 29 червня
2013 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС у
Харківській області.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 15 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 15 травня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Тріада Принт» про
визнання наказу про припинення
трудового договору незаконним.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.