________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1349/11
Провадження № 6/520/568/14
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

29.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданнів м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
заявою, в якій просить замінити
стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ
«Фідобанк» у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1349/11, виданого 27.01.2012 року
Київським районним судом м. Одеси, про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» загальної суми заборгованості за
кредитним договором №014/9252/6/19630 від
08.07.2008 року у сумі 141329,79 доларів США, що
за курсом НБУ складає 1131599,36 грн.

До судового засідання сторони не
з'явились, повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
14.11.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
стягнуто заборгованість за кредитним
договором №014/9252/6/19630 від 08.07.2008 року у у
сумі 141329,79 доларів США, що за курсом НБУ
складає 1131599,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року №3Б-3/2013 ПАТ
«Ерсте Банк» було перейменовано у ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», яке є повним
правонаступником АТ «Ерсте Банк», про
що суду надано Статут ПАТ
«Фідокомбанк» в новій редакції від
29.04.2013 року.

На підставі передаточного акту від
30.10.2013 року все майно, а також права та
зобов'язання, передані від ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» до ПАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне
заяву ПАТ «ФІДОБАНК», яке є
правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК»,
задовольнити, так як вона є законною та
обґрунтованою.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Ерсте
Банк» на ПАТ «Фідобанк» (, адреса: м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10) у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа №2-1349/11, виданого
27.01.2012 року Київським районним судом м.
Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
(м. Київ, вул. Прорізна, 6, , к/рах. 1) заборгованості за
кредитним договором №014/9252/6/19630 від
08.07.2008 року у сумі 141329,79 доларів США, що
за курсом НБУ складає 1131599,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Васильків О. В.