У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство», за участю третіх осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, про зміну розміру стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовною заявою, за участю третіх осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, до ДСК «ЧМП» про зміну розміру
стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 07 липня 2014 року вищевказаний
цивільний позов було залишено без руху
згідно ст. 119 ЦПК України, і надано
позивачам строк для виправлення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивачі
отримали копію ухвали суду від 07 липня
2014 року про залишення позовної заяви
без руху 21 липня 2014 року. Протягом
вказаного в ухвалі строку позивачі не
виправили недоліки у цивільному
позові, не зазначили чітко зміст
позовних вимог, а також не виклали
обставини, якими вони обґрунтовують
свої вимоги, що суперечить ст. 119 ЦПК
України, а саме: у прохальній частині
позову позивачі просять змінити розмір
стягнення з ДСК «ЧМП» на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, однак в описовій частині не
обґрунтовують, яким чином задоволення
вказаних позовних вимог стосується їх
інтересів.

На виправлення вищевказаної ухвали
позивачі подали до суду уточнену
позовну заяву від 25 липня 2014 року, в
якій вказали у якості третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 Однак у позовній заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять змінити розмір
стягнення з ДСК «ЧМП» не на їх користь,
а на користь третіх осіб.

Таким чином, вимоги, зазначені в ухвалі
суду від 07 липня 2014 року позивачами не
були виконані, що перешкоджає суду
згідно ст. 122 ЦПК України постановити
ухвалу про відкриття провадження по
справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо у
встановлений строк позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
вважає за можливе повернути позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДСК «ЧМП», за
участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про
зміну розміру стягнення позивачам,
роз'яснивши при цьому, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121, 208-209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство», за участю
третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про зміну
розміру стягнення, - та повернути її
позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.