Справа № 404/7845/13-ц
Номер провадження 2-р/404/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді –
Іванової Н.Ю.

при секретарі
- Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про роз’яснення рішення Кіровського
районного суду від 23.04.2014 р. № 404/7845/13-ц,
провадження 2/404/66/14 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визначення способу участі батька у
вихованні та спілкуванні з дитиною,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про визначення місця проживання
дитини, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз’яснення рішення Кіровського
районного суду від 23.04.2014 р. № 404/7845/13-ц,
провадження 2/404/66/14 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визначення способу участі батька у
вихованні та спілкуванні з дитиною,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про визначення місця проживання
дитини.

Просить роз’яснити рішення суду, так
як йому незрозуміло чи обов’язкова
відсутність ОСОБА_3 при його зустрічах
з сином за місцем проживання дитини та
скільки годин на добу із чотирьох
призначених днів він може бути разом з
сином. Також, надав до суду уточнену
заяву, якою просить уточнити по рішенню
суду, чи має він право брати участь у
вихованні сина та спілкуючись з ним
відвідувати дитячі розважальні центри,
театри, концерти, кіно, зоопарки та ін.,
виїжджати на природу, спілкуватися із
сином у власній квартирі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4
заяву підтримав посилаючись на
обставини викладені в ній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення вказаної
заяви.

Представник Служби у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради в судове засідання не
з’явився, про місце та час судового
засідання повідомлялась належним
чином.

Суд, ознайомившись із заявою про
роз’яснення рішення суду, вважає що
рішення суду є зрозумілим і
роз’ясненню не підлягає, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз’яснити рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18
грудня 2009 року № 14, Відповідно до
статті 221 ЦПК роз’яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз’яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред’явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз’яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз’ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визначення способу участі батька у
вихованні та спілкуванні з дитиною
задоволено частково, визначено
наступний порядок спілкування ОСОБА_4
із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: а саме:
один раз у три місяці по 4 дні за місцем
проживання дитини за попередньою
домовленістю та в присутності матері
ОСОБА_2, в решті позовних вимог
відмовлено. Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про визначення місця
проживання дитини задоволено частково,
визначено місце проживання
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір»ю ОСОБА_2, в решті позовних вимог
відмовлено.

24 червня 2014 року ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області, апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 квітня 2014 року
залишено без змін.

Мотивувальна частина рішення суду від
23 квітня 2014 року містить посилання на
норми матеріального та процесуального
права, якими керувався суд при
постановленні рішення, посилання на
зібрані у справі докази та їх оцінку, що
не викликає труднощів у розумінні
рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що у задоволенні заяви про роз’яснення
рішення суду необхідно відмовити,
оскільки рішення є зрозумілим, тим
більше рішення суду колегією суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області залишено без змін.

Керуючись п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18
грудня 2009 року № 14, ст.ст. 221, 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Кіровського
районного суду від 23.04.2014 р. № 404/7845/13-ц,
провадження 2/404/66/14 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визначення способу участі батька у
вихованні та спілкуванні з дитиною,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про визначення місця проживання дитини
– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6