АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/4900/14-ц
Провадження №22-ц/792/1734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Гринчука
Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

при секретарі Дубовій М.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка про
поновлення на роботі з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 липня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В позовній заяві позивач просив суд
поновити його на роботі, стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою судді Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 липня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи та підстави
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку про необхідність
її задоволення.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач не усунув її недоліків у
встановлений законом строк.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог ЦПК України щодо
порядку вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

________________________________________________________________________
________________________

Головуючий у першій інстанції - Лисюк
А.І.
Доповідач - Гринчук Р.С

Категорія № Ухвала

сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Із матеріалів справи вбачається, що
недоліки позовної заяви ОСОБА_2 було
усунуто вчасно.

Згідно повідомлення поштового
відділення про вручення
кореспонденції, копія ухвали судді про
залишення позовної заяви без руху від
03.07.2014 року була отримана ОСОБА_2 08.07.2014
року, а 14.07.2014 року, тобто в останній
день усунення недоліків, позивачем
було подано на поштове відділення
позовну заяву в новій редакції, про що
свідчить відбиток штемпеля на
поштовому конверті.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена передчасно, з
порушенням вимог процесуального
закону, в зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню з передачею питання щодо
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 липня 2014 року скасувати,
передати питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук