УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки в
рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року
по цивільній справі № 201/16014/13-ц
(2/201/394/2014) за позовом кредитної спілки
«Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1
до кредитної спілки «Взаємний кредит»,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки припиненим,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
кредитної спілки «Взаємний кредит»,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання договору поруки припиненим,
визнання зобов'язання припиненим, за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до кредитної
спілки «Взаємний кредит», треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
поруки припиненим, визнання
зобов'язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вищезазначена справа
окремого провадження.

13 вересня 2014 року по даній справі
було ухвалено заочне рішення, яким
первісні позовні вимоги були
задоволені частково, у задоволенні
зустрічних позовів було відмовлено.

У вступній та резолютивній
частині вказаного рішення суду були
допущені описки, а саме: дата ухвалення
рішення не вірно, порядок оскарження
судового рішення зазначений не вірно, а
також ім'я та по-батькові позивача за
третім зустрічним позовом зазначено не
вірно.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи суд приходить до висновку щодо
необхідності виправлення описок з
таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту
вступної та резолютивної частини
рішення суду від 13 серпня 2014 року судом
допущено описки, а саме: дата ухвалення
рішення вказана « 23 жовтня 2013 року»,
тоді як рішення було ухвалено « 13
серпня 2014 року»; а також порядок
заочного рішення зазначений не як для
заочного рішення; ім'я та по-батькові
позивача за третім зустрічним позовом
зазначено «ОСОБА_3», тоді як з
матеріалів справи вбачається, що
вірним є «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року
по справі № 201/16014/13-ц (2/201/394/2014).

На підставі викладеного, керуючись ст.
208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська суду від 13 серпня 2014
року по цивільній справі № 201/16014/13-ц
(2/201/394/2014) за позовом кредитної спілки
«Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1
до кредитної спілки «Взаємний кредит»,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору іпотеки припиненим,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
кредитної спілки «Взаємний кредит»,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання договору поруки припиненим,
визнання зобов'язання припиненим, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної
спілки «Взаємний кредит», треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
поруки припиненим, визнання
зобов'язання припиненим, а саме:

· у вступній та резолютивній
частині рішення, яка була проголошена у
судовому засіданні 13 серпня 2014 року,
дату ухвалення рішення читати вірно « 13
серпня 2014 року», замість невірного «23
жовтня 2013 року»;

· порядок оскарження судового
рішення у вступній та резолютивній
частині рішення, яка була проголошена у
судовому засіданні 13 серпня 2014 року,
викласти в наступній редакції: «Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, а саме:
рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська».

· у вступній та резолютивній
частині рішення, яка була проголошена у
судовому засіданні 13 серпня 2014 року,
ім'я та по батькові позивача за третім
зустрічним позовом вірно читати
«ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой