overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2618/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.09.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
«ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.209 року по 15.04.2013року у сумі 5393,93грн., та нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 411,07грн.,яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за
Згідно до особового рахунку
НОМЕР_1 заборгованість відповідача заборгованість за період з 15.10.209 року по 15.04.2013року у сумі 5393,93грн., та нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 411,07грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки, крім того у відповідності до вимог ст. 1046, 1047, 1049, 1051
ЦК України, за необхідно стягнути нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 411,07грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ « ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» (р/р боргу у розмірі 5393,93грн., нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 411,07грн. та судовий збір у розмірі
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 599/909/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/19/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Зборівський районним суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

народних засідателів Кузняк Л. М., Баран
Г. Р.

при секретарі Куриляк О. Г.

за участю заявника ОСОБА_1, преставника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, третя особа -
Управління праці та соціального захисту населення Зборівської райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи, страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними.

Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, є інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом - олігофренія Група інвалідності встановлена їй довічно.
Дані обставини засвідчує витяг з акту огляду МСЕК.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 по своєму психічному стану не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька
АДРЕСА_1 є сестрою ОСОБА_3 проживає з нею, утримує її та здійснює за нею догляд. Дані обставини засвідчують довідки Млиновецької сільської ради
Зборівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Суд вважає, що опікуном ОСОБА_3 слід призначити її сестру - ОСОБА_1

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 240, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатної ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис підпис

Народні засідателі: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12269/14-ц

Пров. №2/668/2811/14

02.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк", відділення № 40 у м.Херсоні ПАТ
"Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з
ПАТ "Міський комерційний банк" на користь позивача 21200 грн., а саме згідно договору строкового банківського вкладу 20000 грн., та 1200 грн. згідно угоди про надання правової допомоги.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи відповідач Приватне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" зареєстроване за адресою м.Київ, вул.
Солом'янська, 33, що територіально не відноситься до Суворовського району м.Херсона.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Суворвоського району м.Херсона.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Так з позовної заяви не вбачається, що вказаний спір виник за наслідком діяльності філії що знаходиться на території Суворовського району м.Херсона, так як з копії договору вбачається, що договір укладався з
Відділенням № 100 ПАТ "Міський комерційний банк", який розташований за адресою м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 112, що територіально не відносить до юрисдикції Суворовського району м.Херсона.

Крім того, позивачем визначено коло осіб, та заявлено в якості відповідача відділення № 40 у м.Херсоні ПАТ "Міський комерційний банк", яке немає статусу юридичної особи, в той час як сторонами в цивільній справі є позивач та відповідач, а позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк", відділення № 40 у м.Херсоні ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 676/5854/14-ц
Номер провадження 2/676/2297/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 03 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 06.08.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 квітня 2011 року
Жванецькою сільською радою
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис №
В обґрунтування позову вказує, що за час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу, є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого виникають сварки, непорозуміння. Така поведінка відповідача привела до того, що він залишив сім'ю і переїхав проживати до своїх батьків. З червня 2014 року проживають окремо. Сенсу зберігати надалі сім'ю не бачить. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Справу просить розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати згідна нести
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою та телефоногромаю приєднаними до матеріалів справи.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду з додержанням вимог встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони з 17 квітня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач зловживав спиртними напоями. Із-за чого виникали сварки і непорозуміння. Тривалий час проживають окремо. Сім'я існує формально.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.
Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2011 року
Жванецькою сільською радою
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 703/4649/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 375/1207/14-ц
Провадження № 2/375/380/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо з 2010 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою повністю підтримала свої вимоги та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добрвільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1
ЦПК України ст.ст. ст.ст. 79, 180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
____________________________
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9717/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до 5.3 Положення про
Спадковий реєстр відомості зі
Спадкового реєстру надаються безкоштовно на письмову вимогу
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, а також на письмову вимогу суду, господарського суду, прокуратури, органів дізнання і слідства - у зв'язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення доказів по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 375/1188/14-ц
Провадження № 2/375/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 29.04.2011 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з лютого 2014 року між нею та відповідачем постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на життя. У зв"язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і проживають окремо.
Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач подала до суду заяву з якої вбачається, що вона свої позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.04.2011 року у виконавчому комітеті Насташківської сільської ради Рокитнянського району
Київської області, актовий запис № 2.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -"ОСОБА_1".

Залишити малолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з позивачем
ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

Суддя:Л. М. Нечепоренко Рішення набуло законної сили _____________________