Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
Ухвала

04 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Журавель В.І.,Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,Парінової І.К.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6
про стягнення коштів.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від
01 листопада 2010 року позов ОСОБА_7
задоволено, стягнуто на його користь
солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 2 050 027 грн 39
коп. боргу. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 26 січня 2012 року рішення
місцевого суду в частині розміру
стягнутої за договором позики суми
боргу змінено, стягнуто з ОСОБА_8,
ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_7
борг у розмірі 2 006 575 грн 34 коп. У решті -
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 30 травня 2013 року рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 01 листопада 2010
року, змінене рішенням апеляційного
суду Київської області від 26 січня 2012
року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 липня 2013 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 01 листопада 2010
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 30 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_6 про стягнення коштів.

03 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд вищевказаної ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у названій справі з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, в якій
заявником порушено клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання заяви.

Оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на подання
заяви про перегляд судових рішень в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України є поважними, то клопотання
підлягає задоволенню, а пропущений
процесуальний строк - поновленню.

У заяві ОСОБА_6 просить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2013 року скасувати в
частині стягнення з неї коштів та
ухвалити нове рішення, яким стягнути
кошти з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7,
посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження Верховного Суду України
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, заявник
посилається на ухвалу колегії суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 квітня 2011 року, ухвалу
колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2012 року та ухвалу
колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353 - 360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних судових
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень та судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_6 про стягнення коштів вказує на
те, що у вказаних справах різними є
встановлені судами фактичні обставини,
що не дає підстав для висновку про
наявність передбачених ст. 355 ЦПК
України підстав для перегляду судових
рішень у порядку, передбаченому главою
3 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 липня 2013 року в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V
ЦПК України.

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення коштів до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: В.І. Журавель І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко І.К. Парінова