АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5029/14
Головуючий І інстанції - Нікуліна
Справа № 646/4165/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П., Довгаль А.П..

При секретарі: -
Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И
Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 і просила
провести розподіл спільного майна
набутого до шлюбу та під час шлюбу.
Позивачка просила поділити між
колишнім подружжям автомобіль, меблі,
побутову техніку.

З позовом про поділ майна позивачка
звернулася до суду за місцем
реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року відкрито
провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач
просить ухвалу суду про відкриття
провадження по справі скасувати, а
справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
направлення справи за підсудністю.

Апелянт посилається на те, що дійсно
поживає за адресою АДРЕСА_1, а спірне
майно - побутова техніка, меблі
знаходяться за адресою АДРЕСА_2. У разі
поділу цього майна і наступного його
переміщення ці речи можуть втратити
цінність. Відповідач вважає, що
оскільки меблі виготовлені саме для
цієї квартири, то вони згідно ч.1 ст.181 ЦК
України є нерухомим майном і питання
про їх поділ повинно вирішуватися за
правилами ч.1 ст114 ЦПК України в суді за
місцем їх знаходження.

Заслухавши доповідача, апелянта,
перевіривши обставини справи колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_5 зареєстрований і
проживає за адресою АДРЕСА_1. Проти
цього відповідач не заперечував і в
суді першої інстанції і в апеляційному
суді.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачкою порушено питання про поділ
спільного майна колишнього подружжя
яке складається з меблів, побутової
техніки, автомобіля та іншого
побутового майна. Зазначені речі не є
нерухомим майном і питання про їх поділ
повинно вирішуватися за загальними
правилами підсудності, а саме за
місцезнаходженням відповідача.

Питання про відкриття провадження у
справі вирішено правильно. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують. Колегія погоджується з
ухвалою суду і відхиляє апеляційну
скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і
оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -

.