Справа № 369/8020/14-ц
Провадження № 2/369/3318/14
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2014 року
м. Київ

11 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укржитлокомплекс» , треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
угоди про будівництво, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач Іпотечний
центр в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
звернувся до суду із зазначеним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укржитлокомплекс» ,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання угоди про будівництво.

Свої вимоги мотивував тим, що 05 серпня
2003 року між Іпотечним центром в м.
Києві та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» та товариством
з обмеженою відповідальністю
«Укржитлокомплекс» укладено
інвестиційну угоду про будівництво
(реконструкцію житла) та трьохсторонні
договори про дольову участь в
будівництві (реконструкції) житла.

Відповідно до умов інвестиційної угоди
про будівництво (реконструкцію) житла
укладеної між ЗАТ «Укржитлокомплекс»
та Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» позивач
зобов'язується внести інвестиції в
будівництво (реконструкцію)
дев'ятиповерхового житлового будинку,
в порядку та на умовах, передбачених
угодою. Відповідач зобов'язується
побудувати (реконструювати) та здати
вищевказане житло в експлуатацію до IV
кварталу 2005 року після чого передати
Фонду та позичальникам квартири на
суму внесених інвестицій, згідно з
актом прийому-передачі, протягом
місяця після підписання акту державної
комісії. Станом на час звернення до
суду з позовною заявою відповідач не
виконав своїх обов'язків передбачених
інвестиційною угодою.

Суд, вивчивши матеріали справ,
приходить до висновку про відмову у
відкритті провадження по справі,
виходячи з наступного.

З ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного
судочинства розглядаються справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатись до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю за
захистом своїх порушених та
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

За ст. 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладенні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

Тобто, спір виник між юридичними
особами стосовно укладення договору
будівництва житлового будтнку, який
належить розглядати в порядку
господарського судочинства, що в свою
чергу виключає її розгляд в порядку
цивільного судочинства.

За п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження по
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.15 ЦПК України ст.ст.1, 15 ГПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
провадженні за позовом Іпотечного
центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укржитлокомплекс»,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання угоди про будівництво.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Н.С.
Пінкевич