Справа № 462/3594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про виселення відповідача із
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житла. Свої вимоги мотивувала тим, що
спірна квартира на праві власності
належить їй. Відповідач є її братом та
зареєстрований у квартирі за місцем
проживання, однак веде аморальний
спосіб життя, зловживає алкогольними
напоями, ображає її та її неповнолітню
доньку нецензурними словами, погрожує
каліцтвом, не виділяє коштів для оплати
комунальних послуг, чим порушує
правила співжитт, заходи впливу,
застосовані працівниками міліції, не
дають належних результатів, Із
врахуванням наведеного, на підставі ст.
116 ЖК України просила позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з аналогічних, що й у позові
підстав, додатково пояснила, що після
винесення працівниками Залізничного
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
захисного припису від 02.04.2014 р. повторно
зверталась до працівників міліції з
приводу неправомірних дій відповідача,
однак відповідей на свої звернення не
отримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
судом про час та місце слухання, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надходило, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Третя особа - ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов підтримав з
аналогічних підстав, додатково
пояснив, що ОСОБА_3 є його сином і разом
з ним зареєстрований та проживає у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 веде
антигромадський спосіб життя, погрожує
мешканцям квартири, вчиняє сімейні
скандали, а заходи впливу на нього є
безрезультатними.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, оглянувши матеріали справи,
дослідивши зібрані у справі докази,
вирішуючи спір в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих
доказів, суд приходить до висновку, що у
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

Ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його
сім'ї або інші особи, які проживають
разом з ним, систематично руйнують чи
псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
стверджується договором
купівлі-продажу від 30.03.2010 р. та витягом
про реєстрацію права власності (а.с. 5,6).

З довідки ЛКП «Сигнівка» з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
від 19.05.2014 р. (а.с. 8) вбачається, що у
спірній квартирі зареєстровані за
місцем проживання позивач, як власник,
її неповнолітня донька ОСОБА_5, брат
позивача - ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4

З захисного припису, винесеного
начальником Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області від 02.04.2014 р. та
погодженого прокурором Залізничного
району м. Львова від 08.04.2014 р., (а.с. 4)
вбачається, що у зв'язку із
систематичним порушенням ОСОБА_3
правил співжиття та вчиненням сімейних
скандалів із сестрою ОСОБА_6 йому
заборонено чинити акти фізичного
психологічного характеру стосовно
своєї сестри, отримувати інформацію
про її місцезнаходження, розшукувати
її, якщо вона перебуває в місці, що є
невідомим, відвідувати її, якщо вона
перебуває не за місцем спільного
проживання членів сім'ї, вести
телефонні переговори. Зазначені
обмеження діють до 21.05.2014 р.

Разом з тим, факти порушення ОСОБА_3
правил співжиття після винесення
захисного припису, а отже того, що
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними, не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні, а позивачем не надано жодних
доказів цього /як то доказів
притягнення відповідача до
адміністративної чи кримінальної
відповідальності у період дії
захисного припису, тощо/, а тому суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є безпідставними і до
задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 157, 116 ЖК України, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про виселення - відмовити за
безпідставністю.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області через суд, що його ухвалив,
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
І.Д.
Іванюк