Номер провадження: 22-ц/785/7481/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Дрішлюка А.І., Комаровської
Н.В.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до
відділу освіти Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання незаконним і
протиправним дій, наказу, скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення 20%-ої надбавки та пені, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Березівського районного суду Одеської
області від 09 липня 2014 року про
повернення позовної заяви,

встановила:

24.06.14 р. ОСОБА_4 та інші вищевказані
громадяни (всього 49 громадян)
звернулися до суду з вищевказаним
позовом.

Ухвалою судді Березівського
районного суду Одеської області від
26.06.14 р. позовну заяву ОСОБА_4 та інших
громадян залишено без руху.

Ухвалою судді Березівського
районного суду Одеської області від
09.07.14 р. позовну заяву ОСОБА_4 та інших
громадян повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати. Постановити нову ухвалу про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Посилається на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального (ст. ст. 6, 13, 14
Європейської конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, ст. ст.
8, 10, 24, 55 Конституції України) та
процесуального (ст. ст. 119 - 122 ЦПК
України) права.

В судовому засіданні ОСОБА_4
підтримала доводи та вимоги, які
викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при постановленні ухвали, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Повертаючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що у позові
від 03.07.14 р., наданому на виконання
ухвали від 26.06.14 р. про залишення позову
без руху, всі перелічені недоліки не
були виправлені (а. с. 22).

Колегія суддів вважає, що погодитися
з таким висновком суду не можна, цього
висновку суд дійшов з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апелянта щодо можливості
подання позову на російській мові є
обґрунтованими.

Повертаючи позов, суд вказує, що у
виправленому позові відсутні підписи,
оскільки вони надані на окремому листі.
Разом з тим із наявного у справі позову
від 03.07.14 р. вбачається, що підписи
містяться на аркуші після клопотань
позивачів про забезпечення позову та
забезпечення доказів.

Крім того, помилковим є висновок суду
про порушення позивачами вимог ст. ст. 6,
14, 20 Закону України «Про засади
державної мовної політики» і ч. 4 ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України мова
судочинства визначається ст. 14 Закону
України «Про засади державної мовної
політики».

Частиною 3 ст. 14 Закону України «Про
засади державної мовної політики»
передбачено, що сторони, які беруть
участь у справі, подають до суду
письмові процесуальні документи і
докази, викладені державною мовою. У
межах території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам ч. 3 ст. 8 цього Закону,
допускається подача до суду письмових
процесуальних документів і доказів,
викладених цією регіональною мовою
(мовами), з перекладом, у разі
необхідності, на державну мову без
додаткових витрат для сторін процесу.

Таким чином, без з'ясування обставин
щодо застосування регіональної мови (ч.
3 ст. 8 Закону України «Про засади
державної мовної політики») висновок
суду про необхідність подання позовної
заяви на державній мові є передчасним.

Також колегія суддів приймає до
уваги, що матеріали справи не містять
доказів отримання ухвали про залишення
позову без руху іншими, крім ОСОБА_4,
позивачами.

Доводи та вимоги апелянта про
направлення справи до суду першої
інстанції для її розгляду не засновані
на положеннях ст. ст. 122, 307, 312 ЦПК
України, а тому є неспроможними.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України апеляційний суд за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок встановлений для його
вирішення.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що при поверненні позову
ОСОБА_4 та інших громадян (всього 49
громадян) судом були порушені
вищевказані норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання щодо
повернення позову, колегія судів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
про повернення позову підлягає
скасуванню. Позовну заяву ОСОБА_4 та
інших громадян необхідно передати до
Березівського районного суду Одеської
області на новий розгляд питань,
пов'язаних з відкриттям провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 09 липня 2014 року
про повернення позовної заяви -
скасувати. Позовну заяву направити на
новий розгляд до Березівського
районного суду Одеської області для
вирішення питань, пов'язаних з
відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А. П. Заїкін

Судді:
А. І. Дрішлюк

Н. В. Комаровська