overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2003/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової
У відповідності до статей 68, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, виданий
Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС у
Харківській області 16.10.2002 року) , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс", яке розташоване за адресою: пл. Конституції, буд. 7 , р/р 260005593, ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, , суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 4505
(чотири тисячі п'ятсот п'ять) гривень 41 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80
Суддя _____________________________________________ О.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
"____" ____________ 20___ року

Судовий наказ виданий
"____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________
О. В. Шишкін
Справа № 642/4336/14-ц
№ 2/642/1098/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Родник» в особі голови товариства Тонкоголос Едуарда
Васильовича, третя особа - Перша
Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства
«Родник» в особі голови товариства
Тонкоголос Едуарда Васильовича, третя особа Перша Харківська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: не зазначено номерів засобів зв'язку позивача, ціну позову, що позбавляє можливості вирішити питання, щодо розміру судового збору, не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Крім того, необхідно уточнити склад осіб, що приймають участь у справі та уточнити позовні вимоги, які заявлені до відповідача Споживчого товариства
«Родник», а також правильно зазначити прізвище позивача, оскільки в позовній заяві прізвище зазначено українською мовою як ОСОБА_1 та ОСОБА_1", натомість в свідоцтві про смерть прізвище зазначено як ОСОБА_1

Зі змісту позовної заяви вбачається посилання на витребування доказів, однак вимога про витребування певних доказів відсутня, тому суд вважає за необхідне роз'яснити, що позивачу необхідно звернутися до суду з окремою заявою, в якій повинно бути зазначено, які саме докази (перелік) підлягають витребуванню, найменування органу, установи чи підприємства, де вони знаходяться, на підтвердження яких обставин необхідно їх витребувати, а також необхідно сплатити судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Родник» в особі голови товариства Тонкоголос Едуарда
Васильовича, третя особа - Перша
Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 676/5520/14-ц
Номер провадження 2-о/676/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

30 липня 2014 року. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гринчуцька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 02.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні Кам'янець-
Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул.
Шевченка, 29 з викликом народних засідателів Гайченя С.В. та Сербалюк
С.М.

Заінтересованій особі до 14 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 752/6893/14-ц провадження номер 2/752/3502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку
"Експобанк"

до ОСОБА_1

про стягненн заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.06.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1184/2014
Справа № 641/4877/14-ц 23 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2 ,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2004 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2 ,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги опалення та банк України» , МФО 351823 ) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (код 31557119,
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_________________________2014 року .
Строк пред,явлення до виконання
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
22.05.2014 Справа № 756/7091/14-ц
Унікальний №756/7091/14-ц
Провадження №2/756/3256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-букдівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»,
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-3», третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-букдівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»,
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-3», третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання право власності на квартиру.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-букдівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»,
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-3», третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання право власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 20 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Провадження №2/761/4817/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про визнання нікчемним кредитного договору та застосування наслідки недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про визнання нікчемним кредитного договору та застосування наслідки недійсності правочину.

Ухвалою від 21 лютого 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

На виконання ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2014 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_2, про визнання нікчемним кредитного договору та застосування наслідки недійсності правочину призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 58.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №731/587/14
Провадження №2/731/164/14
Варвинський районний суд
Чернігівської області судді Семенченка О.М., секретаря Петренко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - 31 липня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює на
Гнідинцівському ГПЗ, має постійний заробіток та задовільний стан здоров'я.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших
Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та являються батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 4, 5).
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи ті обставини, що відповідач
ОСОБА_2 працездатний, суд приходить до переконання, що він повинен утримувати свого сина ОСОБА_3. У відповідності з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від
При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача та дитини, їх стан здоров'я та згоду сторін, а тому вважає, що розмір аліментів повинен становити 1/3 частину усіх видів заробітної плати
(доходів) відповідача щомісячно.
Крім того, оскільки позивачі за подання позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України судовий збір у розмірі 243,6 грн. підлягає стягненню з відповідача на
Керуючись ст. ст. 180-184 СК, 212-215, 174
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 (місце реєстрації
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М. Семенченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-7344/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання недійсним договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького райсуду м.
Києва перебуває зазначена первісна позовна заява та зустрічний позов.

У судові засідання 10.04.2014 року та 12.05.2014 року представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки (а.с.176, 181).

Про причини своєї неявки передставник позивача суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за відсутності позивача до суду не звертався.

У судове засідання призначене на 10.04.2014 року представник позивача не з'явився, тоді як 11.04.2014 року (вже після судового засідання) подав через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що бере участь у іншому судовому засіданні. У цей же час, доказів необхідності забезпечення участі у розгляді судом іншої справи не надав.

Таким чином, передставник позивача ПАТ
"КБ "Експобанк" 12.05.2014 року об 11 год. 00 хв. повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 11 год. 00 хв. 12.05.2014 року представником позивача не подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити первісну позовну заяву ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 6/754/239/14
Справа № 754/6582/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Скрипка О.І.

при секретарі
Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання.

13.05.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення даної заяви без розгляду.

В судове засідання заявник та її представники не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання, то суд на підставі вищевказаної норми закону вважає можливим залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: