Справа № 153/1072/14 Провадження №
22-ц/772/2512/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гаврилюк Т. В.Категорія
50Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О.,
Панасюка О.С.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
07.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який
мотивований тим, що з відповідачем з
12.11.2004 року перебуває в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу у них народились діти:
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про
народження яких батьком вказано
відповідача. На початку 2014 р. позивачка
була змушена залишити відповідача та
переїхати разом з дітьми на постійне
місце проживання в с. Михайлівка
Ямпільського району Вінницької
області. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей у
добровільному порядку не надає, хоча
являється працездатним, постійного
місця роботи не має, перебуває на
заробітках. Просить суд стягувати з
відповідача на її користь аліменти на
утримання двох дітей у твердій
грошовій сумі, а саме : по 1000 грн.,
щомісячно і до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з дня звернення
до суду.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 07.07.2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій
грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на
кожну дитину, починаючи з дня звернення
до суду - з 16.06.2014 року і до досягнення
дітьми повноліття.

На рішення суду відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, а справу направити на новий
розгляд, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12.11.2004. Від спільного
проживання у сторін народились діти:
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Згідно свідоцтв про
народження батьком дітей є відповідач
ОСОБА_2

Відповідно до довідки №319 від 12.06.2014
року ОСОБА_3, разом з дітьми
зареєстровані та проживають в с.
Михайлівка, Ямпільського району
Вінницької області.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції вірно виходив з
того, що ОСОБА_2 є працездатним, має не
регулярний дохід, не має інших дітей та
непрацездатних утриманців. При цьому
судом враховані вимоги ст.ст. 181, 184, 191 СК
України та обставини справи.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» було передбачено
прожитковий мінімум для дитини віком
від 6 до 18 років з 01.01.2014 року - 1286
гривень.

Таким чином, приймаючи рішення про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі, суд врахував встановленні
законом прожиткові мінімуми для дітей
відповідного віку і мінімальний розмір
аліментів встановлений законом.

Доводи апеляційної скарги щодо не
подання заяви про розгляд справи у
відсутності відповідача та інші доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків районного суду та не
свідчать про неправильне вирішення
судом справи.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 174
ЦПК України відповідач може визнати
позов протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
засідання в якому закінчився розгляд
вказаної справи ухваленням
оскаржуваного рішення було проведено
без участі сторін у зв'язку з тим, що
07.07.2014 року від позивачки до суду першої
інстанції надійшла заява в якій вона
просила судове засідання по вказаній
справі, провести у її відсутність.

Від відповідача 07.07.2014 року до суду
першої інстанції надійшла заява про
визнання ним позовних вимог ОСОБА_3,
щодо стягнення з нього аліментів та
просив судове засідання по вказаній
справі, провести у його відсутність
(а.с. 17).

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

В апеляційні скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, зазначив, що суд розглянув
справу у його відсутність, чим не дав
йому змоги надати відповідні пояснення
та документи на підтвердження того, що
він не працює. Зазначив, що не писав
вказану вище заяву, що суд не врахував
його фізичних даних та стан здоров'я,
але вище зазначені доводи не знайшли
свого підтвердження під час розгляду
справи в апеляційній інстанції.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апеляційної скарги, оскільки вони не
дають підстав для висновку про
порушення або неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповного з'ясування обставин,
що мають значення для справи, та не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 07.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

О.С. Панасюк