Провадження № 4-с/161/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року           Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі: головуючого - судді
Кихтюк
а Р.М.

при секретарі
Козак О.А

з участю скаржника
ОСОБА_1

представника суб’єкта оскарження
ОСОБА_2О

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцьку
скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
при здійсненні виконавчих дій по
виконанню рішення суду про солідарне
стягнення з нього та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Український інноваційний банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 22 776,88 доларів США, оскільки ним
неправомірно винесено постанову про
арешт майна і оголошення заборони на
його відчуження, так як копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом не надсилалась і
відповідно строк для добровільного
виконання йому не надавався. У зв’язку
з цим державним виконавцем, на його
думку, неправомірно винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження і надіслано для проведення
виконавчих дій до іншого відділу
виконавчої служби.

В судовому засіданні
скаржник підтримав вимоги зазначені у
скарзі з підстав, викладених у ній та
просив її задовольнити і поновити
строк на оскарження.

Представник державної
виконавчої служби просив у задоволенні
скарги відмовити.

Представник стягувача просила
відмовити у поновленні строку на
подання скарги, оскільки скаржнику про
наявність заборгованості і вчинення
виконавчих дій боржнику було давно
відомо, так як виконавчий лист виданий
судом 04.02.2013 року і значний час
перебуває на виконанні, про що його
неодноразово повідомлялось.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
представлені письмові докази, суд
приходить до висновку, що подану скаргу
слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.24 ч.7 Закону України
«Про виконавче провадження» скарга на
дії виконавця може бути подана
сторонами у 10-денний строк.

Судом встановлено, що у суб’єкта
оскарження перебував на виконанні
виконавчий лист від 04.02.2013 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_1В та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Український
інноваційний банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 22 776,88
доларів США (а.с. )

Про наявність оскаржуваних дій і
прийнятих рішень державним виконавцем
скаржнику було достовірно відомо 08.07.2014
року, про що свідчить його заява
державному виконавцю (а.с.6,9) і
ствердила в судовому засіданні
представник стягувача.

Згідно ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленої законом або судом.
Документи подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Таким чином, зважаючи, що скаргу на дії
державного виконавця та оскаржувані
рішення державного виконавця –
постанову про арешт майна і оголошення
заборони на його відчуження від 02.09.2013
року, акт від 12.06.2014 року, постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 27.06.2014 року подано до суду лише
24.07.2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку на її оскарження
і суду не представлено доказів, які б
свідчили про наявність поважних причин
для його поновлення, то з наведених
вище підстав її слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 72, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.
Кихтюк