АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/623/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2607/14
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської
області від 8 липня 2014 року про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів
недійсними,

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Оржицького районного суду
Полтавської області від 8 липня 2014 року
відмовлено представнику позивача в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, які призвели до невірного
вирішення питання про відмову в
забезпеченні позову, просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову про
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 8
липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочинів
недійсними.

В цей же день, представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала до суду заяву про
забезпечення вказаного позову шляхом
заборони будь-яким особам здійснювати
відчуження нерухомого майна ,
належного відповідачам.

Ухвалою Оржицького районного суду
Полтавської області від 8 липня 2014 року
відмовлено представнику позивача в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою сторін, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи.

З витребуваних апеляційною інстанцією
матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання правочинів недійсними
вбачається, що ухвалою судді
Оржицького районного суду Полтавської
області від 8 липня 2014 року вказану
позовну заяву залишено без руху, з
наданням позивачу строку для усунення
недоліків.

Ухвалою судді Оржицького районного
суду Полтавської області від 23 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
заявнику в зв'язку з не усуненням
недоліків, визначених в ухвалі судді
від 8 липня 2014 року.

Таким чином, на час розгляду
апеляційної скарги на ухвалу судді про
відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову, в суді першої
інстанції не було відкрито провадження
по справі, позаяк відсутні об'єктивні
дані щодо наявності спору між
сторонами, що в свою чергу, виключає
необхідність в застосуванні заходів
забезпечення позову.

За вказаних обставин колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення ухвали
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оржицького районного суду
Полтавської області від 8 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.