Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/591/14-ц
Провадження № 2/520/2961/14
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
Позивач звернувся до суду з
вимогами ухвалити рішення про
стягнення з ОСОБА_3 на його - ОСОБА_1 -
матеріальної шкоди, 20 000 грн на
відшкодування моральної шкоди, 3135,68 грн
на відшкодування збитків, стверджуючи,
що неправомірні дії відповідача -
ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього
руху, спричинили йому - ОСОБА_1
зазначену шкоду. Надалі позивач свої
вимоги уточнив в порядку ст.31 ЦПК
України і в судовому засіданні
представник позивача просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути на
користь позивача: з ПрАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» на відшкодування
моральної шкоди, 3754,84 грн - на
відшкодування втрати товарної
вартості автомобіля.
Представник ПрАТ «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» до суду не з»явився, про час
та місце слухання справи сповіщений
належним чином, причини неявки суду не
Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з»явився, про час та місце слухання
справи сповіщений, причини неявки суду
За згодою позивачевої сторони суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав представника позивача,
вивчив матеріали справи і встановив
8 квітня 2011 року о 21 годині 40 хв. на
Миколаївській дорозі в м.Одеса сталося
ДТП - автомобіль марки «Івеко» д.н.з.
НОМЕР_5 з напівпричепом під керуванням
водія ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем
марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням
водія ОСОБА_1 Причиною ДТП є
порушення водієм ОСОБА_3 п.п.10.1,10.3
Правил дорожнього руху - при
перестроюванні не надав дорогу іншому
транспортному засобу, який рухався в
прямому попутному напрямку по тій
смузі, на яку мав намір перестроїтися.
Постановою Київського райсуду м.Одеси
від 21.07.2011 року водія ОСОБА_3 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення
водій ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді забито-рваної
рани нижньої губи та пошкоджено
автомобіль ВАЗ: деформовано- передній
бампер, передні крила, ліві двері, ліве
заднє крило,решітка радіатора; розбито
- лобове скло, права передня фара, ліве
дзеркало заднього огляду. Відповідно
товарознавчого дослідження від 16.11.2011
року розмір матеріальної шкоди,
спричиненої ОСОБА_1 внаслідок
грн., де вартість відновлюю чого
товарної вартості автомобіля - 3754,84 грн.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 перед третіми особами
застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут»
на підставі страхового полісу ВЕ3850949
від 18.05.2010 року. Ліміт відповідальності
за зазначеним полісом складає 25 000 грн.
Представник позивача стверджує, що
ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «НФСК
«Добробут» з заявою щодо відшкодування
спричиненої ОСОБА_3 шкоди. Як
вбачається з запиту ПрАТ «НФСК
«Добробут» №8855 від 11.06.2012 року до
Київського райсуду м.Одеси страхова
компанія проводила перевірку
матеріалів справи щодо виплати
страхового відшкодування потерпілому
внаслідок ДТП ОСОБА_1 Висновки
перевірки потерпілому не повідомлені,
до суду страховою компанією не надані.
У зв»язку з тим, що ПрАТ «НФСК
«Добробут» не сплатило ОСОБА_1
страхового відшкодування , а
відповідач ОСОБА_3 не відшкодував
спричинену шкоду і понесені у зв»язку з
ДТП витрати , позивач звернувся до суду
за захистом порушеного права на
отримання відшкодування матеріальної
і моральної шкоди. Позивач вимагає
стягнути з ПрАТ «НФСК «Добробут»
межах ліміту відповідальності; з
ОСОБА_3 стягнути на відшкодування
втрату товарної вартості автомобіля -
Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої
вимоги, посилалась на такі докази:
адміністративні матеріали Київського
райсуду м.Одеси по справі за №3-362511 про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху,
довідку інспектора УДАЇ про механічні
отримані внаслідок ДТП від 8.04.2011 року,
постанову інспектора дізнання відділу
ОМ ДТП та дізнання УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області про відмову у
порушенні кримінальної справи від
07.06.2011 року відносно ОСОБА_3, висновок
експертного авто товарознавчого
дослідження від 16.11.2011 року, листок
непрацездатності ОСОБА_1 з 09.04.14 року по
22.04.2014 року, акт судово-медичного
обстеження ОСОБА_1 від 22.04.2011 року, запит
ПрАТ «НФСК «Добробут» на адресу
Київського райсуду м.Одеси,
лист-відповідь МТСБУ (департамент
врегулювання) на ім.»я ОСОБА_1 від 23.03.2012
року, квитанції про оплату позивачем
витрат на виконання експертного
дослідження автомобіля, евакуацію
автомобіля з місця ДТП, зберігання
автомобіля на спец майданчику УДАЇ, про
При викладених обставинах суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав: за загальними правилами,
визначеними ст.ст.1166,1167,1187,1190 ЦК, тягар
цивільної відповідальності має нести
винна у завданні шкоди особа, якою є
водій автомобіля чи особа, яка на
відповідній правовій підставі
керувала автомобілем та з вини якої
сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21
ЗУ «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (Закон №1961-ІV) на території
України забороняється експлуатація
транспортного засобу без чинного
поліса обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.
Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну в результаті ДТП життю,
здоров»ю, майну третьої особи.
У даному випадку згідно з полісом ВЕ
№3850949 цивільна відповідальність
власника автомобіля марки «Івеко»
д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «Шмітц» на
момент ДТП була застрахована ПрАТ
«НФСК «Добробут». За умовами договору
страхування ПрАТ «НФСК «Добробут»
забезпечує відшкодування шкоди,
завданої життю, здоров»ю та майну
третіх осіб під час ДТП, що сталося за
участю забезпеченого транспортного
засобу та внаслідок цієї пригоди
настає цивільно-правові
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована.
Потерпілому відшкодовується також
моральна шкода. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК
України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5% ліміту,
визначеного Законом №1961- ІV. Ст.1194 ЦК
України визначено, що особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Надані суду письмові докази свідчать,
що ні ПрАТ «НФСК «Добробут» ні ОСОБА_3
свої зобов»язання щодо відшкодування
потерпілому в ДТП ОСОБА_1 не виконали. У
зв»язку з неявками відповідачів до
судових засідань, суд не отримав ні від
страховика ні від особи, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, пояснень щодо причин
невиконання зобов»язань за договором
Відповідно до ст.3 Закону №1961- ІV
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров»ю таабо майну потерпілих
унаслідок ДТП та захисту майнових
інтересів страхувальника. Пленум ВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у Постанові №4 від
1.03.2013 року (п.16) роз»яснив, що «питання
про відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого ст.33 Закону №1961- ІV
обов»язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування.
Непрд»явлення вимог до страховика за
наявності підстав для стягнення
завданої шкоди саме зі страховика є
підставою для відмови в позові до
завдавала шкоди у відповідному
розмірі». Позивач вимагає стягнути на
його користь з страховика на
відшкодування завданої унаслідок ДТП
майнової шкоди 25 000 грн, що відповідає
ліміту, визначеного полісом і п.9.3. ст.9
Закону №1961- ІV. Суд вважає вимоги
позивача у цій частині обґрунтованими
і підлягаючими задоволенню.
Щодо розміру матеріальної шкоди, що
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_3, то суд вважає розрахунки
позивача невірними. Розмір
матеріальної шкоди експертом
підлягають стягненню на відшкодування
матеріальної шкоди грошові кошти в
товарної вартості автомобіля - 3754,84 грн.
Суд погоджується з доводами позивача,
що неправомірні дії ОСОБА_3 спричинили
йому - ОСОБА_1- і моральну шкоду у формі
фізичного болю і страждань, у зв'язку з
отриманими під час ДТП тілесними
ушкодженнями, та душевних переживань
у зв»язку з пошкодженням здоров»я,
пошкодженням майна, порушенням
налагодженого стану життя як самого
позивача так і членів його сім»ї.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Визначаючи розмір
моральної шкоди суд виходить із засад
розумності, виваженості та
справедливості, приймає до уваги
обставини ДТП, співвідносить з
розміром матеріальної шкоди і вважає,
що на відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 належить стягнути з
відповідача 7000 грн.

Витрати позивача, пов»язані з
проведенням авто товарознавчої
експертизи в сумі 281,4 грн,
транспортно-трассологічного
дослідження в сумі 281,28 грн, з
евакуацією автомобіля з місця ДТП в
сумі 830 грн, з доставкою і зберіганням
автомобіля на спец майданчику УДАЇ в
сумі 230 грн + 258 грн і витрати на
лікування в сумі (вартість
медикаментів) 255,63 грн підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_3
(загальна сума 2136 грн 31 коп). Зазначені
витрати позивача підтверджені
відповідними квитанціями.

Таким чином, на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню грошові кошти у
розмірі : з відповідача ПрАТ «НФСК
«Добробут» - 25000 грн, з відповідача
ОСОБА_3- 17713,62 грн + 2136,31 грн = 19849, 93 грн на
відшкодування матеріальної шкоди, 7000
грн на відшкодування моральної шкоди, а
всього -26849,93 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати
на сплату судового збору підлягають
стягненню з відповідачів на користь
позивача пропорційно задоволеним
вимогам: з ПрАТ «НФСК «Добробут» - 250
грн, з ОСОБА_3 - 268,5 грн.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються нормами
ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ЗУ «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» ( м.Київ
вул..Сагайдачного,10Ігорівська,5-а,4 Код
31093336) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4) 25 000
грн (двадцять п»ять тисяч грн.) -
страхове відшкодування і 250 грн -
судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН невідомий)
на користь ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної шкоди 19849 грн 93 коп
(дев»ятнадцять тисяч вісімсот сорок
дев»ять грн. 93 коп), 7000 грн - на
відшкодування моральної шкоди, 268 грн 50
коп - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Київський райсуд м.Одеси протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, наданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Калашнікова О. І.