Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3284/14-ц
Провадження № 2/553/1150/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді:
Тимчук Р.І.,

при секретарі:
Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ, ПАТ
«ПриватБанк» про зняття арешту з
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про зняття
арешту з квартири АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого
17.07.2003 р. Третьою Полтавською державною
нотаріальною конторою.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи без її участі, заяву підтримує в
повному обсязі та просить її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«ПриватБанк», не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи без їхньої
участі.

Представник заінтересованої особи
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи без їхньої участі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про зняття арешту з квартири підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.12.2008 року Ленінським районним судом м.
Полтави було видано судовий наказ №
2н-421, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в
розмірі 5 246, 17 грн.

На підставі вищевказаного судового
наказу державним виконавцем
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ О. Г.
Тютюнник 23.04.2009 року було відкрито
виконавче провадження та накладено
арешт на нерухоме майно, реєстраційний
номер: 8666704.

Відповідно до відповіді начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Гречин Н. В. від 26.02.2014 р. № 2773/03.03.34/09
виконавче провадження відкрите за
судовим наказом № 2н-421 від 26.12.2008 року,
було завершене на підставі п.2,5 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження» та
відповідно до Розпорядження
начальника відділу «Про затвердження
складу комісії при знищенні виконавчих
проваджень, які завершено у 2009 році та
виконавчих проваджень за 2011 рік
завершених за постановами про
накладення адміністративного
стягнення та номенклатурних справ по
яким закінчився термін зберігання»
дане виконавче провадження знищено.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження» У разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

У зв'язку з тим, що виконавче
провадження за судовим наказом № 2н-421
від 26.12.2008 року на сьогоднішній день
знищено та у відповідності з нормами
вищевказаної статті державний
виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ не може зняти арешт
накладений 23.04.2009 року (реєстраційний №
8666704) на нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 17.07.2003
р. Третьою Полтавською державною
нотаріальною конторою.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

Відповідно до довідки ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 02.12.2013 р. № 1053467 у
заявника ОСОБА_1 не має заборгованості
перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника ОСОБА_1 про зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 17.07.2003
р. Третьою Полтавською державною
нотаріальною конторою, є законними та
підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 52, 59, 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з
квартири - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого
майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого 17.07.2003 р. Третьою Полтавською
державною нотаріальною конторою. Тип
обтяження: арешт нерухомого майна,
реєстраційний номер обтяження: 8666704,
зареєстровано: 23.04.2009 року 17:47:44 за №8666704
реєстратором: Полтавська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України.

Виконання ухвали доручити Ленінському
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук