ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6101/12
Провадження № 4-с/210/35/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Тернівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання незаконними дій
деравного виконавця, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вищеназваною скаргою.

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

Однак, вказаним вимогам скарга не
відповідає, оскільки у вступній та
резолютивній частині скарги не вказано
конкретного державного виконавця дії,
рішення якого оскаржуюються. Так, зі
змісту скарги вбачається, що
оскаржуюються бездіяльність
державного виконавця щодо невиконання
виконавчого листа, виданого на
заявника, в прохальній частині скарги
заявник просить визнати бездіяльність
державного виконавця (не вказаного
якого саме) не правомірною та
зобов"язати державного виконавця
усунути порушення законодавства (які
саме в прохальній частині не вказано).

Тобто, зміст скарги не відповідає
прохальній частині скарги та додатків
до неї.

Прохальна частина скарги має містити
конкретні, логічні та зрозумілі вимоги,
які скаржник висуває до конкретного
державного виконавця, а не містити
абстрактні поняття, такі як
"здійснювати виконання рішення у
повній відповідності з законом", "щодо
виконання рішення відповідно до", як
зазначено в поданій скарзі.
Відсутність чітких вимог, які заявник
просить суд задовольнити, свідчить про
невизначеність предмету оскарження, що
унеможливлює відкриття провадження за
скаргою і в подальшому визначення меж
судового розгляду.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ за № 6
від 07.02.2014р. "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах"
зазначається, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи, зокрема
зобов'язати державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав.

Однак зі змісту скарги взагалі не
зрозуміло які саме рішення, дії,
бездіяльність якого державного
виконавця оскаржуються, тому в цій
частині скарга не відповідає
положенням ст. 121, 384, 385 ЦПК України.

Крім того, розгляд судом скарг сторін
виконавчого провадження на рішення,
дію або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, якими порушено їх
права чи свободи, здійснюється за
правилами розділу VI ЦПК в рамках
судового контролю за виконанням
судових рішень. При цьому, при розгляді
скарг на рішення, дії, бездіяльність
державного виконавця інститути
забезпечення доказів не поширюється.

Слід також зазначити, що ЦПК України
встановлює чітки строки звернення до
суду із скаргою на рішення, дії,
бездіяльність державного виконавця,
які за клопотонням скаржника можуть
бути поновлені.

У скарзі заявник посилається на дати
ухвалення судових рішень, однак
взагалі не вказує дат, коли він
дізнався про порушення своїх прав, що
позбавляє суд встановити початковий
момент, від якого розпочинається
спливати передбачений законом строк
звернення з відповідною скаргою.

Так в законі України "Про виконавче
провадження" встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду (ст. 26, ст. 58,
тощо), а їх перебіг визначається за
цими нормами, а не за нормами статті 385
ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання.

Однак з викладу фактичних обставин по
скарзі неможливо встановити, коли саме
заявник дізнався про порушення своїх
прав.

Враховуючи те, що скарга не відповідає
вимогам ЦПК України, у відповідності до
ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання незаконними дій
деравного виконавця - залишити без
руху, надавши позивачу строк, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали, для усунення
недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що в разі не
усунення недоліків, скарга буде
вважатися неподаною та повернута
заявнику зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна