Справа № 522/6533/14-ц
Провадження № 2/522/5504/14
13 серпня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 та просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8 000, 00 грн.
щомісяця, починаючи з 11 квітня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим,
що з 12 липня 2007 року сторони
знаходились у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03 квітня 2014 року шлюб між
сторонами був розірваний.

Також позивачка вказує, що з моменту
розлучення відповідач лише декілька
разів на свій розсуд надавав
матеріальну допомогу на утримання
дитини, а починаючи з березня місяця 2014
року зовсім припинив надавати таку
допомогу. ОСОБА_3 відвідує секції з
малювання, співу, театральну студію,
плавання, дзюдо, Одеський центр
Дошкільно-юнацького мистецтва
«Мор'яна», студію інтелектуального
розвитку «АБВ». Крім того, значні кошти
витрачаються на шкільні потреби, одяг,
фотографії та відеозйомки. Тому
належне утримання дитини на місяць
потребує матеріальних витрат у розмірі
близько 16 000, 00 грн. При цьому,
відповідач ухиляється від утримання
сина, його виховання, не піклується про
здоров'я дитини, його фізичний та
духовний розвиток.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, а також подав заяву про
розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, був сповіщений про розгляд
справи належним чином за місцем його
реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК
України, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав та про
причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
«Судова повістка», рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

У відповідності до п. 116 цих Правил, у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку місця призначення протягом
одного місяця з дня їх надходження. П. 119
Правил передбачено, що після
закінчення встановленого строку
зберігання поштові відправлення
вважаються такими, що не вручені,
поштові перекази - не виплачені.
Невручені поштові відправлення
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку до закінчення шестимісячного
строку з дня прийняття їх для
пересилання, невиплачені поштові
перекази - протягом трьох років з дня
прийняття їх для пересилання. Протягом
зазначеного строку відправник/адресат
може звернутися до оператора поштового
зв'язку щодо одержання такого
поштового відправлення, коштів за
таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові
повідомлення форми Ф-119 від 24 червня 2014
року та від 24 липня 2014 року за спливом
строку зберігання, що свідчить про те,
що відповідач до операторів поштового
зв'язку не звертався. Вищевикладене
свідчить про недобросовісне виконання
процесуальних обов'язків ОСОБА_2, тому
суд вважає, що останній про розгляд
справи був сповіщений належним чином. У
зв'язку з цим, суд вважає за можливе, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, та
зі згоди представника позивачки,
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 липня 2007 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03 квітня 2014 року, що набрав
законної сили, шлюб між сторонами був
розірваний. З вказаного рішення також
вбачається, що малолітній ОСОБА_3
проживає разом з позивачкою.

Також судом встановлено, що з моменту
розлучення відповідач лише декілька
разів на свій розсуд надавав
матеріальну допомогу на утримання
дитини, а починаючи з березня місяця 2014
року зовсім припинив надавати таку
допомогу.

ОСОБА_3 відвідує секції з малювання,
співу, театральну студію, плавання,
дзюдо, Одеський центр
Дошкільно-юнацького мистецтва
«Мор'яна», студію інтелектуального
розвитку «АБВ». Крім того, значні кошти
витрачаються на шкільні потреби, одяг,
фотографії та відеозйомки. Тому
належне утримання дитини на місяць
потребує значних матеріальних витрат.
Однак, відповідач ухиляється від
утримання сина, його виховання, не
піклується про здоров'я дитини, його
фізичний та духовний розвиток.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N
789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК України
регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини.

В силу ст. 51 Конституції України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття. Згідно до ст. 8 Закону
України «Про охорону дитинства» кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України
гарантовано, що мати та батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України та
роз'яснень, що надані у п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч. 1 ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів на інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

З довідки ТОВ «Рехау» від 11 червня 2014
року №0068-В вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 працює на посаді директора Бюро
з продажів ТОВ «Рехау» у м. Одеса, та
розмір заробітної плати отриманої ним
за останні шість місяців складає 189 578, 72
грн., що в середньому в місяць становить
31 596, 45 грн.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, та вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивачки аліменти на утримання
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8 000, 00 грн.
щомісяця, починаючи з 11 квітня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також
допусти негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 51 Конституції України,
Конвенцією про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р.
№ 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 183 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», Законом України
«Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 4, 10, 11,
57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8 000
(вісім тисяч) грн. щомісяця, починаючи з
11 квітня 2014 року до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Ю.Б. Свячена