Справа № 443/1363/14-ц
Провадження № 2/443/631/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Салія В.В.

при секретарі Оленич
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Самопоміч» звернулася
до Жидачівського районного суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 18 жовтня
2013року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
GD, згідно якого їй надано кредит
в сумі 10000.00 грн. із сплатою 42% річних
за користування кредитом. У
забезпечення виконання договору між КС
«Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 було укладено договори поруки №
GD-П. Поскільки відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконувала своїх
зобов»язань, тому виникла
заборгованість, яка станом на 30.07.2014 р.
становить 11479,45 грн., яку позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів. Крім цього, просить
стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору,
сплаченого при подачі позову до суду.

В судове засідання представник
позивача не з"явився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з"яваилася, як заявила
відповідачка ОСОБА_2 вона позов
визнає.

Суд, заслухавши відповідачку ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази, дав їм
оцінку і вважає, що заяву слід
задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно договору № GD та графіку
погашення кредиту відповідачка ОСОБА_1
повинна була сплачувати щомісячно 622,73
грн., проте з листопада 2013 року умови
кредитного договору постійно
порушувала.

Згідно договору поруки № GD-П від
18.10.2013 р. ОСОБА_2 взяла на себе
зобов"язання відповідати перед
Кредитодавцем по зобов"язаннях
Боржника по Кредитному договору №
GD від 18.10.2013 р.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредиту та відсотках ОСОБА_1 станом на
30.07.2013 р. допустила заборгованість в
сумі 11479,45 грн., яка підлягає стягненню
солідарно з відповідачів.

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду,
а саме, судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 213-215, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 в користь
Кредитної спілки "Самопоміч"(80600, м.
Броди вул. П. Полтави, 6А Львівська
області, , рах. № 7884 у
ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 325796), заборгованість в сумі 11479 грн
(одинадцять тисч чотириста сімдесят
дев`ять гривень) 45 коп. та 243.60 грн.
судового збору, а всього 11723.05 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал
рішення знаходиться

в матеріалах цивільної
справи № 443/1363/14-Ц.