Справа № 667/5277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі : головуючого - судді Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

її представника та представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

його адвоката - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна», третя
особа - Херсонська міська рада, про
визначення порядку користування
квартирою та зобов'язання укласти
договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
вони разом з відповідачем проживають у
квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира є
комунальною власністю,
балансоутримувачем та
житлово-експлуатаційною організацією,
що обслуговує квартиру є ТОВ «Україна».
Вищевказаною квартирою сторони
користуються на підставі договору
найму житла в будинках державного і
комунального житлового фонду від 02.02.2001
року, за яким ТОВ «Україна» надано
ОСОБА_4 та членам його сім'ї у
безстрокове користування цю квартиру.
Основним наймачем цієї квартири є
ОСОБА_4, відповідно на нього відкритий
особовий рахунок на квартиру.

Останнім часом стосунки позивачів з
ОСОБА_4 зіпсувалися, вони постійно
сваряться у зв'язку із порядком
користування квартирою, а також
сплатою платежів за енергоресурси та
квартплату. ОСОБА_1 внаслідок цих
обставин була змушена у судовому
порядку визнавати своє право на
користування цим приміщенням. Позивачі
зверталися до ОСОБА_4 для того, щоб він
надав дозвіл на укладення окремого
договору найму на ім'я ОСОБА_2, щоб мати
можливість самостійно сплачувати
платежі за квартиру, на що відповідач
ОСОБА_4 дав категоричну відмову.

У зв'язку з викладеним, просять
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши позивачам
у користування житлову кімнату площею
18 кв.м., кухню, туалет та ванну кімнату
залишити у загальному користуванні
позивачів та ОСОБА_4; зобов'язати ТОВ
«Україна» укласти з ОСОБА_2 окремий
договір найму житлового приміщення на
кімнату площею 18 кв.м у квартирі
АДРЕСА_1

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06.08.2014 року позовна
вимога ОСОБА_6 про зобов'язання ТОВ
«Україна» укласти окремий договір
найму житлового приміщення на кімнату
площею 18 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 була
залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
її представник, вона ж представник
ОСОБА_2, - ОСОБА_3 вточнили позовні
вимоги та з врахуванням розміру кімнат
у спірній квартирі просили виділити у
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кімнату
розміром 17,4 кв.м., а кімнату розміром 11.8
кв.м. разом з балконом залишити у
користуванні ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена під
особистий підпис.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні
позов не визнав, просив відмовити у
його задоволенні в повному обсязі.

Адвокат відповідача ОСОБА_5 в судовому
засіданні просила відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник ТОВ «Україна» в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, надала на адресу суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи -
Херсонської міської ради в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, надала на адресу суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Згідно з свідоцтва про укладення шлюбу,
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 11.01.2003 року.

Відповідно до довідки №2732/1 від 08.07.2014
року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано
3 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03.04.2014 року, яке
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 03.06.2014 року було залишено
без змін, у задоволенні позову ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням відмовлено; зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, заінтересована
особа - Херсонська міська рада, про
визнання права користування жилим
приміщенням та усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням -
задоволено; визнано право ОСОБА_1 на
користування жилим приміщенням, а саме:
квартирою АДРЕСА_1; усунуті ОСОБА_1
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
її вселення у вищезазначене житло.

Відповідачем не оспорюється того
факту, що позивачі проживають разом з
ним у квартирі АДРЕСА_1

Також, сторонами не оспорюється, що між
ними склалися вкрай неприязні
стосунки, постійно виникають
конфлікти, сварки, внаслідок чого
унеможливлюється сумісне користування
житловими приміщеннями у спірній
квартирі, що підтверджується
дослідженими судом: висновком за
результатами розгляду матеріалів,
зареєстрованих 26.11.2013 року у журналі ЄО
за №15694 за заявою ОСОБА_1, висновком за
результатами розгляду матеріалів,
зареєстрованих 19.01.2014 року у журналі ЄО
за №662 за заявою ОСОБА_1, висновком за
результатами розгляду матеріалів,
зареєстрованих 26.05.2014 року у журналі ЄО
за №6829 за повідомленням сімейна
сварка, висновком за результатами
розгляду матеріалів, зареєстрованих
26.04.2014 року у журналі ЄО за №4957 за
повідомленням сварка з донькою,
висновком за результатами розгляду
матеріалів, зареєстрованих 22.07.2014 року
у журналі ЄО за №9304 за заявою ОСОБА_1,

Згідно плану-схеми квартири АДРЕСА_1,
квартира складається із двох житлових
кімнат площею 17,4 кв.м. та 11,8 кв.м. разом з
балконом площею - 1,5 кв.м., кухні - площею
8,5 кв.м., туалету - площею 1 кв.м., ванною -
площею 2,6 кв.м. та коридором площею 9,5
кв.м.

Таким чином на кожного проживаючого у
спільній квартирі приходиться по 9,7
кв.м. житлової площі. Позивачі не
заперечують проти того, що при
виділенні кімнати у розмірі 17,4 кв.м. їм
буде виділено по 8,7 кв.м., та вважають це
незначним та таким, що не погіршує їх
житлових прав, особливо з урахуванням
того, що ОСОБА_1 фактично взагалі
позбавляється права користування
житлом внаслідок тих обставин, що
склалися.

Невизнання відповідачем позову та його
посилання на те, що він не згоден на
визначення порядку користування
квартирою, оскільки він 3-4 роки тому
відремонтував кімнату площею 17,4 кв.м,
суд визнає непереконливими, оскільки
сам відповідач не оспорює того, що під
час ремонту квартири він проживав
разом з ОСОБА_2, вів з нею сумісне
господарство, тобто ремонт кімнати
відбувся за спільні кошти подружжя.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
можливість виділення у спільне
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кімнати
площею 17,4 кв.м., а відповідачу - кімнати
площею 11.8 кв.м. разом з балконом площею
1,5 кв.м., а кухню - площею 8,5 кв.м., туалет -
площею 1 кв.м., ванну - площею 2,6 кв.м. та
коридор площею 9,5 кв.м. - залишити у
спільному користуванні сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 64 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна», третя
особа - Херсонська міська рада, про
визначення порядку користування
квартирою - задовольнити.

Виділити в квартирі АДРЕСА_1, у
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кімнату
площею 17,4 кв.м., а ОСОБА_4 кімнату 11,8 кв.м.
разом з балконом площею 1,5 кв.м., кухню
площею 8,5 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м.,
туалет площею 1 кв.м. та коридор площею
9,5 кв.м. - залишити у спільному
користуванні.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяО. Й. Ігнатенко