Провадження № 2/234/674/14
06 серпня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» третя особа
ОСОБА_2 про визнання припиненим
іпотечного договору, -
Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про визнання
припиненим іпотечного договору
,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
05.09.2006 року між нею та АКБСР
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» був укладений іпотечний
договір № НД 394і/2006, за умовами якого
вона передала в іпотеку відповідачу в
якості забезпечення виконання
позичальником ОСОБА_2 основного
зобов'язання, згідно договору кредиту
№ 394і/2006 від 05.09.2006 року , відповідно до
умов якого відповідача надав ОСОБА_2у
тимчасове користування грошові кошти в
річних - квартиру АДРЕСА_1. За весь час з
моменту укладання іпотечного договору
відповідач жодного разу не повідомляв
її про те, що позивальником ОСОБА_2 не
виконуються зобов'язання, тому вона
вважала, що умови договору кредиту
виконуються належним чином. Відповідно
до п.6.3 іпотечного договору цей договір
діє до припинення основного
зобов'язання до 04.09.2013 року, у зв'язку з
цим припинився її обов'язок
забезпечувати належне виконання
ОСОБА_2 свої обов'язків за договором
кредиту № 394і/2006 від 05.09.2006 року та
право іпотеко держателя звернути
стягнення на предмет іпотеки. Однак у
листопаді 2013 року вона отримала
письмову вимогу відповідача про намір
звернути стягнення на предмет іпотеки ,
шляхом продажу. Вважає вимогу банку,як
таку яка не ґрунтується ані на законі,
ані на договорі. Відповідно до п.2.1.11
іпотечного договору вона передала
відповідачу на зберігання оригінали
правовстановлюючих документів на
предмет іпотеки, а саме технічний
паспорт на квартиру, витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, договір дарування квартири.
Просить визнати припиненим іпотечний
договір № НД 394і/2006 від 05.09.2006 року
укладеним між Акціонерним-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1. Зобов'язати
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» повернути ОСОБА_1
оригінал договору дарування серія ВВТ
№ 222012 від 13.12.2004 року , посвідченого
державним нотаріусом Першої
Краматорської Державної нотаріальної
контори Уваровою Г.І., реєстровий номер
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про слухання справи у її відсутність,
на позові наполягала, просила його
задовольнити, не заперечувала проти
постановлення по справі заочного
рішення суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяв або
заперечень на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяв або заперечень на
позов не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди
представника позивача судом ухвалено
про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Правовідносини по даному позову
регулюються Цивільним Кодексом
України, Законом України «Про банки й
банківську діяльність», «Про іпотеку»

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 598 ЦК України
зобовязання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека
припиняється у разі : припинення
основного зобовязання або закінчення
строку дії іпотечного договору.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до умов кредитного
договору № 394і/2006 від 05.09.2006 року ,
відповідач надав ОСОБА_2 у тимчасове
користування грошові кошти в сумі 35000,00
грн., зі сплатою 18 процентів річних .
05.09.2006 року між позивачкою та АКБСР
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» був укладений іпотечний
договір № НД 394і/2006, за умовами якого
вона передала в іпотеку відповідачу в
якості забезпечення виконання
позичальником ОСОБА_2 основного
зобов'язання - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п 6.3 іпотечного
договору № НД 394і/2006 від 05.09.2006 року цей
договір набирає чинності з моменту
його нотаріального посвідчення і діє
до припинення основного зобов'язання
до 04.09.2013 року. Дія цього Договору також
припиняється з інших підстав,
передбачених чинним законодавством
України, зокрема , Законом України «Про
іпотеку»

Таким чином у відповідності до вимог
Закону України «Про іпотеку» іпотечний
договір припинив свою дію зі спливом
строку його дії, тобто іпотека
припинилася 04.09.2013 року, як це визнали
сторони в договорі, тому позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст.
525, 526, 530, 598 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
третя особа ОСОБА_2 про визнання
припиненим іпотечного договору,
задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний
договір № НД 394і/2006 від 05.09.2006 року
укладеним між Акціонерним-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» повернути
ОСОБА_1 оригінал договору дарування
квартири АДРЕСА_1 серія ВВТ № 222012 від
13.12.2004 року , посвідченого державним
нотаріусом Першої Краматорської
Державної нотаріальної контори
Уваровою Г.І., реєстровий номер №1-14437.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення постановлено та надруковано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко