Справа №592/2798/14-ц
Провадження №2/592/1048/14
УХВАЛА

про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи

20.05.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд
м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

при
секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська
міська рада про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського
районного суду перебуває вищевказана
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Сумська міська рада, в
якому позивачка змінила предмет
позову і на даний час просить суд:
Встановити ОСОБА_1 порядок
користування 61/100 частинами земельної
ділянки конкретного розміру від
загальної площі 0,1981 га, на якій
розташоване майно Позивача: коридор 1-1
площею 21,0 м.кв; санвузол 1-1а площею 3,9
м.кв; житлову кімнату 1-2 площею 21,5 м.кв;
житлову кімнату 1-3 площею 7,2 м.кв;
житлову кімнату 1-4 площею 6,3 м.кв;
житлову кімнату 1-5 площею 19,2 м.кв,
всього загальною площею 79,0 м.кв,
житловою площею 54,1 м.кв; надвірні
будівлі: кухню літ. «Г»; гараж з
оглядовою ямою літ. «Д»; погреб літ.
«п/г»; вбиральню літ. «З», прибудовою
літ. «Л» та 61/100 частин огорожі під
цифрою « 1-2».

Від представника позивача -ОСОБА_3 та
позивачки надійшло клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи з
метою з»ясування технічної можливості
варіантів щодо користування землею
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач та його представник у
вирішенні даного питання покладаються
на розсуд суду.

Представник 3-ї особи не заперечував
проти задоволення даного клопотання,
вважаючи його доцільним з урахуванням
інтересів ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, 01.12.2008 року ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми
визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по порядку
користування присадибною земельною
ділянкою по АДРЕСА_1. (а.с. 8)

Рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 20.12.2012 року
було проведено розподіл домоволодіння
по АДРЕСА_1 за яким ухвалено 1) Визнати
право власності та виділити ОСОБА_2 39/100
частини будинку з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1, а саме: частину житлового
будинку літ. "А-І": сіни 2-1 площею 5,8 м 2;
кухню 2-2 площею 20,9 м 2; житлову кімнату 2-3
площею 7,7 м2 ; житлову кімнату 2-4 площею
7,3 м2, всього загальною площею 41,7 м 2,
житловою площею 15,0 м 2; надвірні
будівлі: кухню літ. "Б"; погрібник літ.
"Ж"; погріб "пг1"; гараж літ. "И"; вбиральні
літ. "К" та 39/100 частин огорожі під цифрою
" 1-2".

2) Визнати право власності та
виділити ОСОБА_1 61/100 частини будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, а
саме: коридор 1-1 площею 21,0 м2; санвузол
1-1а площею 3,9 м2; житлову кімнату 1-2
площею 21,5 м2; житлову кімнату 1-3 площею
7,2 м2; житлову кімнату 1-4 площею 6,3 м2;
житлову кімнату 1-5 площею 19,2 м2, всього
загальною площею 79,0 м2, житловою площею
54,1 м2; надвірні будівлі: кухню літ. "Г";
гараж з оглядовою ямою літ. "Д"; погреб
літ. "п/г"; вбиральню літ. "З", прибудовою
літ. "Л" та 61/100 частин огорожі під цифрою
" 1-2".

3) Припинити право спільної власності
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1. (а.с. 7)

На даний час ставиться питання
позивачкою про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до часток у праві власності
житлового будинку з надвірними
спорудами , на якій розташовані
конкретно виділені приміщення та
споруди, так як у 2008 році між сторонами
це питання не було конкретно узгоджено.

Оскільки для з»ясування обставин, що
мають значення для справи необхідно
спеціальні знання у галузі
будівництва, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147, 202,203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Сумського відділення при "Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз "ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса
(м. Суми, вул. Кірова, 27), попередивши їх
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити
наступне питання:

1) Визначити варіанти порядку
користування земельною ділянкою,
розташовану по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно до їх часток у
житловому будинку, а саме: ОСОБА_1
належить 61/100 (коридор 1-1 площею 21,0 м.кв;
санвузол 1-1а площею 3,9 м.кв; житлова
кімната 1-2 площею 21,5 м.кв; житлова
кімната 1-3 площею 7,2 м.кв; житлова
кімната 1-4 площею 6,3 м.кв; житлова
кімната 1-5 площею 19,2 м.кв, всього
загальною площею 79,0 м.кв, житловою
площею 54,1 м.кв; надвірні будівлі: кухня
літ. «Г»; гараж з оглядовою ямою літ.
«Д»; погреб літ. «п/г»; вбиральня літ.
«З», прибудова літ. «Л», 61-100 частини
огорожі під цифрою « 1-2») , а ОСОБА_2- 39/100
частини (частина житлового будинку літ.
"А-І": сіни 2-1 площею 5,8 м 2; кухня 2-2 площею
20,9 м 2; житлова кімната 2-3 площею 7,7 м2 ;
житлова кімната 2-4 площею 7,3 м2, всього
загальною площею 41,7 м 2, житловою площею
15,0 м 2; надвірні будівлі: кухня літ. "Б";
погрібник літ. "Ж"; погріб "пг1"; гараж
літ. "И"; вбиральня літ. "К" та 39/100 частин
огорожі під цифрою " 1-2".)

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк, зазначений
експертом оплатити судову експертизу.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
забезпечити безперешкодний доступ
експерта до домоволодіння АДРЕСА_1 і
домоволодіння АДРЕСА_2

Для проведення експертизи в
розпорядження експерту надати
матеріали цивільної справи № 592/2798/14-ц.

Провадження в справі зупинити до
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження у справі подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
О.М. Катрич

Вірно: