overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання на « 23» травня 2014 року на 12:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа
№639/4349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 1211грн. 36коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 26 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 675/850/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

22 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 14 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 13 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Невідкладно надіслати копії даної ухвали сторонам, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що вона як жінка, яка має п'ятеро і більше дітей і виховала їх до восьмирічного віку, або інвалідів з дитинства, яких виховала до цього віку має право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми. При зверненні до УПФУ в
Новоархангельському районі щодо оформлення вказаної пенсії їй було відмовлено через розбіжності у написанні прізвищ її дітей, які помилково було записано як "Сасін" та
"Сасіна", тобто через букву "і", а не "и".
Крім того, перешкодою у отриманні пенсії також є розбіжність написання її прізвища у архівних довідках № 153 та
№ 154, виданий Новоархангельською районною радою, для чого необхідно в судовому порядку встановити належність даних довідок саме позивачці. Дані обставини перешкоджають їй оформити пенсію, а тому вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК
України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 394/943/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2014 року на 09.30 год.

Направити заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Л.П.Краснопольська
Справа № 740/393/14
Провадження № 2-н/740/38/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року за вх. № 858, ТОВ
"НіжинТеплоМережі", звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1 в сумі 7525 грн. 42 коп. Просили видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2009 року по 30 листопада 2013 року в сумі 7525 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2010 року в сумі 2652 грн. 52 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ
"НіжинТеплоМережі", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 в межах позовної давності за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2013 року в сумі 4872 (чотири тисячи вісімсот сімдесят дві) гривні 90 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2043/14-ц провадження № 2/632/686/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» третя особа - Держземагенство у
Первомайському районі Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача надала заяву про розгляд судового засідання, призначений на 18 серпня 2014 року, без її участі. Одночасно заявила письмове клопотання про витребування доказів від Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області, оригінал договору оренди земельної ділянки № 11/018, орендодавець
ОСОБА_2, від 17.10.2006 року, зареєстрований 20.05.2008 року з додатками та додаткову угоду до нього від 01.01.2008 року з додатками ( орендатор СТОВ «Союз-3).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.137, ч.2 ст.197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області оригінал договору оренди земельної ділянки № 11/018, орендодавець ОСОБА_2, від 17.10.2006 року, зареєстрований 20.05.2008 року з додатками та додаткову угоду до нього від 01.01.2008 року з додатками ( орендатор
СТОВ «Союз-3).

Копію ухвали суду направити на адресу
Управління Держземагенства у
Первомайському районі Харківської області (61002 Харківська обл., м.
Первомайський, вул. Леніна, 13).

Оригінали документів надати в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 03.09.2014 року в приміщенні суду за адресою: Харківська області, м.
Первомайський, вул. Бугайченко 34.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/645/1248/14
Справа № 645/3037/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ HAXRR317050751 від 14.04.2008 року у розмірі 19045,53 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/627/14
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі-Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

встановив:

03.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.12.2013 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю прийнято до свого провадження суддею Бабковою Т.В. та призначено до судового розгляду.

Після початку з'ясування судом обставин справи та перевірки їх доказами відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому по справі судді Бабковій Т.В. На обґрунтування заяви зазначалося, що суддя Бабкова
Т.В. перебирає на себе повноваження судів вищестоящих судових інстанції та розглядає позовні вимоги ОСОБА_1 та досліджує надані з його боку докази, в той час як факти, які він доводить в даному процесі, вже були встановлені під час розгляду інших справ за участю тих же самих сторін.

Сторона позивача по справі проти задоволення заяви про відвід заперечувала, посилаючись на наявність ознак зловживання процесуальними правами з боку відповідача, яка неодноразово заявляє тотожні клопотання та заяви, чим намагається затягнути розгляд справи.

Дослідивши підстави поданого відводу, вважаю, що достатніх законних підстав для його задоволення не має.

На теперішній час підстав, які б унеможливлювали участь судді Бабкової
Т.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, не встановлено, заінтересованості у розгляді справи суддя Бабкова Т.В. не має, вирішення справи здійснюється із дотриманням об'єктивності та неупередженості.

Доводи відповідачки щодо переконливості доказів, наданих стороною позивача, можуть бути нею викладені при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 20,21, 24 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відвід, заявлений судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабковій Т.В. відповідачкою
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/645/1319/14
Справа № 645/3213/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-20908-300308 від 30.03.2008 року у розмірі 5990,0 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2014 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/692/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 11:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 601/1038/14-ц
Провадження № 2/601/470/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Будківської сільської ради, управління
Держкомзему у Кременецькому районі,
Кременецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Будківської сільської ради, управління Держкомзему у Кременецькому районі, Кременецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: