overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської державної податкової інспекції про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Волноваського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Волноваської ДПІ про відшкодування моральної шкоди.

18.08.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ зазначена позовна заява отримана суддею Аксьоненко В.І.

Ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даній справі виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК.

В силу частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності обставин, передбачених статтями 20, 21, 22 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України), суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позивач по справі є близьким родичем головуючого по справі судді Аксьоненка В.І., а саме - сестрою, вважаю, що ці обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, а тому, заявлений суддею самовідвід є цілком обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Аксьоненка В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської державної податкової інспекції про відшкодування моральної шкоди.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Волноваського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного

суду Донецької області
В.І. Аксьоненко
Справа № 235/4626/14-ц
Провадження 2н/235/918/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 19 серпня 2014 р. на 13.00 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 621/1799/14-ц
Провадження № 3/2-о/621/64/14
УХВАЛА

іменем України

05.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Бережної Н.М.,

при секретарі -
Зубенко Л.С.,

розглянувши заяву п р окурора З м іївського району Харківської області в інтересах Зміївської міської ради
Харківської області, Зідьківської селищної ради Зміївського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

26.06.2014 року п р окурор З м іївського району Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах
Зміївської міської ради Харківської області, Зідьківської селищної ради
Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 237 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

З матеріалів справи, а саме листа
Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області від 25.07.2014 року № 01-16/1125, вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 39/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 на ім'я сина померлої ОСОБА_2.

Отже, у померлої ОСОБА_1 є спадкоємці, які прийняли спадщину, а, відтак, спадкове майно неможна вважати відумерлим.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що спадщина після ОСОБА_1 була прийнята та видано свідоцтво, у зв'язку з чим вбачається спір про право, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву прокурора Зміївського району
Харківської області без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 235, 237 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Заяву п р окурора З м іївського району
Харківської області в інтересах
Зміївської міської ради Харківської області, Зідьківської селищної ради
Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3574/14-ц

2/643/2154/14

07.08.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.
Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., за участю представника позивача Михайлицької А.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі своєчасно не сплачують за надані позивачем житлово-комунальні послуги, а саме, за утримання будинку, прибудинкової території, та інше, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1636 грн. 71 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що суму заборгованості він не оспорює, але вважає, що сума боргу повинна бути погашена за рахунок невиплаченої йому заробітної плати.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, за згодою інших учасників процесу, суд розглянув праву за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У квартирі АДРЕСА_1 і проживають відповідачі по справі.

У період з 01.12.2011 р. до 01.10.2012 р. через несплату відповідачами за житлово-комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 1636,71 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст. 820 ЦК
України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 218,219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт» солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості по квартирній платі за період з 01.12.2011 р. до 01.10.2012 р. у розмірі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 71 коп. та судовий збір у сумі 243.60 грн. в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М. Горбунова
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7760/14-ц
Провадження № 2-н/644/2266/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного
Харків, вул.. Жовтневої революції, 57/59, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 375 грн. 25 коп., з яких 362 грн. 40 коп. загальна сума основного боргу, що утворилась за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р., 1 грн. 35 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11 грн. 50 коп. - 3 % річних, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 375 грн. (триста сімдесят п»ять грн.) 25 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 грн. 35 коп. та 3 % річних - 11 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї до5ументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7409/14-ц
Провадження № 2-н/644/2144/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. , розглянувши заяву Акціонерної компанії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 276 грн. 43 коп., що утворилась за період з 12.08.2011 року по 12.06.2014 рік з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за послуги електричної енергії у 276 грн. 43 коп. ( двісті сімдесят шість гривень 43 коп.), що утворилась за період з 12.08.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Справа № 635/7287/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2749/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВДВС
Харківського районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване
Підприємство Юстиція», ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів з реалізації рухомого майна недійсними,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати результати прилюдних торгів з реалізації рухомого майна - автомобіль
Mercedes S-350, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, оформлені протоколом
№150-02/263/13/з від 26.07.2013 року та актом продажу майна з аукціону державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ від 31.07.2013 Аршава І.Я. - недійсними, повернувши сторони у первісний стан шляхом реституції.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та до
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного
Закону, в якому вбачається за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка сплати судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 гривень, отже розмір сплати судового збору становить 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Натомість з доданих до позову додатків квитанції про сплату судового збору не вбачається.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВДВС Харківського районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване
Підприємство Юстиція», ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів з реалізації рухомого майна недійсними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа №2/489/1399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2014 р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зазначеній квартирі зареєстровані вона, її донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, а також її колишній чоловік - ОСОБА_2. З січня 2000 року між сторонами шлюбні відносини припинені, а з 2003 року шлюб розірваний. З моменту розірвання шлюбу відповідач в квартирі не проживає, плату за комунальні послуги не здійснює.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не бачила позивача за місцем проживання вже майже 6-7 років.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її батьком, якого вона не бачила вєже майже 15 років.
З ними він не проживає, де може проживати - їй не відомо.

Суд заслухавши пояснення позивачки та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Ордером на житлове приміщення № 2514 від 06 жовтня 1990 року ОСОБА_2 надано право на зайняття жилового приміщення - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно до довідки ЖКП «Південь» від 29 липня 2014р., у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7
(власник особового рахунку), ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 35).

Актом про не проживання, складеного сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, посвідченим начальником ЖЕК 11 та паспортистом, встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до статті 71 Житлового кодексу УРСР, за наймачем при тимчасовій відсутності зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, наявні докази в сукупності дають підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання більше, ніж 6 місяців, що є підставою визнати його таким, що втратив право користування.

Керуючись ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Д.Г. Губницький
№2/489/2428/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому
Миколаївської міської ради, треті особи - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Однак позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, якою встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, доказів, що підтверджують кожну обставину, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається майновий спір.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Позивачем не зазначено даних щодо дійсної вартості спадкового майна.
Зазначена інформація необхідна для встановлення ціни позову, що в порушення вимоги статті 119 ЦПК України позивачем не зазначена, з подальшим визначенням необхідного розміру судового збору.

Судовий збір позивачем взагалі не сплачений.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України, відсутні копії позову з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову, даних, щодо вартості квартири, а також доплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(3654,00 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Миколаївської міської ради, треті особи - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкування за законом залишити без руху.

Надати строк у п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Д.Г. Губницький