Справа № 488/360/14-ц
Провадження № 6/488/23/14 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В.,
розглянувши подання державного
виконавця Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року державний
виконавець ДВС Корабельного РУЮ
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
ФОП ОСОБА_1,

Подання вмотивоване тим, що у ВДВС
Корабельного РУЮ на виконанні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 814/1049/13-а виданого
Миколаївським окружним
адміністративним судом від 01.07.2013 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
держави податковий борг у сумі 3778,31 грн.

Боржник ухиляється від виконання
вказаних зобов'язань, в зв'язку із чим
державний виконавець звернувся до суду
із даним поданням.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вимоги Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд
приходить до висновку, що в прийнятті
подання державного виконавця
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за кордон ФОП ОСОБА_1
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначення випадку тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно із п.1 ч.1 статті 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Якщо виконавче провадження було
відкрито на виконання судових рішень
суддів загальної юрисдикції при
розгляді кримінальних, господарських,
адміністративних справ (ч.1 статті 18 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів») чи
рішень інших органів (посадових осіб),
суду необхідно вирішити питання щодо
можливості розмежування цивільної,
кримінальної, господарської чи
адміністративної юрисдикції при
розгляді справ про обмеження права
боржника на виїзд за межі України.

Слід виходити з того, що
процесуальний порядок обмеження права
боржника на виїзд за кордон прямо
встановлений виключно нормами ЦПК
України (ст. 337-1 ЦПК).

Застосування процесуальних норм
по аналогії при здійсненні судочинства
не допускається, а тому обмеження у
праві виїзду за межі України можливе
лише в порядку цивільної юрисдикції на
підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо
здійснюється виконання судових рішень
у цивільних справах, що передбачено
розділом VI ЦПК України.

Відповідно вирішення
процесуальних питань, в тому числі
обмеження права на виїзд боржника за
кордон, пов'язаних з виконанням рішень
по адміністративним справам, в порядку
цивільного судочинства не
допускається.

Враховуючи те, що на виконанні ВДВС
Корабельного РУЮ знаходяться
виконавчий лист Миколаївського
окружного адміністративного суду про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 грошових коштів,
питання щодо виконання зазначеного
виконавчого документу повинно
вирішуватися відповідним
Миколаївським окружним
адміністративним судом, тому що
відповідно до вимог ЦПК України,
загальні суди здійснюють контроль за
виконанням судових рішень загальних
судів.

При цьому суд виходить із практики
Європейського суду з прав людини та
правових позицій, сформульованих у
справах «Верітас проти України»,
«Сокуренко та Стригун проти України»,
що стосуються дотримання п.1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, згідно із якими
суд не може вважатися «судом,
встановленим законом» у зазначені п.1
ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним
своїх повноважень, які були викладені у
ЦПК України.

Оскільки подання державного
виконавця щодо тимчасового обмеження
виїзду за межі України боржника у
виконавчому провадженні за рішеннями
адміністративного суду не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, то відповідно до статті 115
ЦПК України суд повертає подання
державного виконавця ВДВС
Корабельного РУЮ для подання її до
належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвали, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний