Справа № 301/1535/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., з участю
позивача по зустрічному позову ОСОБА_1,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_3, представника третьої особи -
органу опіки та піклування Іршавської
РДА - Манайло М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава цивільну справі за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, де третя особа: орган опіки та
піклування Іршавської РДА про
визначення місця проживання
малолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач по первісному позову ОСОБА_3
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання
малолітньої доньки.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_1
подала зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_3, де третя особа: орган опіки та
піклування Іршавської РДА, про
визначення місця проживання
малолітньої дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду від
04 липня 2014 року вказані позови
об'єднано в одне провадження та ухвалою
Іршавського районного суду від 20
серпня 2014 року первісну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі на
утримання малолітньої доньки залишено
без розгляду.

ОСОБА_1 вимоги зустрічного позову
мотивує тим, що з січня 2013 року з
позивачем за первісним позовом вони
проживають окремо та не підтримують
шлюбних відносин, шлюб було розірвано
рішенням Іршавського районного суду
від 19 лютого 2014 року. Всією сім'єю вони
проживали та зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1. Однак меншу дочку ОСОБА_5 її
колишній чоловік самовільно, без її
згоди, забрав проживати до будинку
своїх батьків за адресою АДРЕСА_2.
Позивач переконана, що обидві доньки
повинні проживати з нею, оскільки вона
офіційно працевлаштована, отримує
заробітну плату та має змогу
забезпечити їх всім необхідним, а
ОСОБА_3 не має постійної роботи та
заробітку, окрім того вона не має
наміру робити перешкоди у спілкуванні
батька з дитиною. До того ж, роз'єднання
та окреме проживання сестер може
негативно вплинути на їх
психоемоційний стан, у зв'язку з чим
просить суд визначити місце проживання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні зустрічні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просять
такі задовольнити.

Відповідач по зустрічному позову
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
задоволення зустрічного позову не
заперечував.

Представник третьої особи
органу опіки та піклування Іршавської
райдержадміністрації Манайло М.М. в
судовому засіданні підтримала вимоги
позивача по зустрічному позову,
просить позов задовольнити та
пояснила, що питання визначення місця
проживання дитини вивчалось і було
встановлено наступне. Умови проживання
ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1
задовільні, створено всі необхідні
умови для проживання, виховання та
розвитку дітей. ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
позитивно. З огляду на всі обставини
справи, вважає за доцільне проживання
малолітньої ОСОБА_5 разом з матір'ю -
позивачем за зустрічним позовом.

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що зустрічний позов
слід задовольнити, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1996 року
та 19 лютого 2014 року рішенням
Іршавського районного суду даний шлюб
між ними розірвано (а. с. 3).

Відповідно до свідоцтва про
народження неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком значиться
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_3, а матір'ю значиться позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_1 (а. с. 5).

У відповідності до ч.1 ст. 160
Сімейного кодексу України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 24 постанови від 12 червня 1998
року № 16 «Про застосування судами норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України»,
вирішуючи спори між батьками, які
проживають окремо (в тому числі в одній
квартирі), про те, з ким із них і хто саме
з дітей залишається, суд, виходячи із
рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своїх дітей, повинен
постановити рішення, яке відповідало б
інтересам дітей. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу
увагу до дітей і турботу про них, їхній
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання, маючи на увазі, що перевага в
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не є вирішальною
умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до принципу 6
Декларації прав дитини від 20 листопада
1959 року малолітня дитина не повинна,
крім тих випадків, коли є виключні
обставини, бути розлучена зі своєю
матір'ю.

При цьому, судом не виявлено
та не встановлено таких виключних
обставин, які за змістом принципу 6
Декларації прав дитини від 20 листопада
1959 року давали б підстави дійти
висновку про можливість розлучення
дитини з матір'ю.

Наявні в матеріалах справи
докази вказують на відсутність таких
виключних обставин, в тому числі і на
відсутність обставин, передбачених ч.2
ст. 161 СК України, які б перешкоджали б
передачі дитини для проживання її
матері.

Більш того, орган опіки та
піклування за своїм висновком вважає
за доцільне визначити місце проживання
малолітньої дитини сторін саме разом з
матір'ю та встановлено можливість
батькові ОСОБА_3 безперешкодно
спілкуватися з малолітньою ОСОБА_5 (а. с.
46).

Враховуючи викладене, а саме те, що у
позивача по зустрічному позові є
належні умови для проживання та
виховання дитини, що стверджується
висновком органу опіки і піклування
Іршавської райдержадміністрації від
12 серпня 2014 року ОСОБА_1 офіційно
працевлаштована перукарем (а. с. 48-49), по
місцю проживання характеризується
позитивно, а також те, що відповідач по
зустрічному позову не заперечує проти
задоволення позову, суд вважає, що
місцем проживання малолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід визначити по
місцю проживання її матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України
судовий збір стягнути з відповідача на
користь позивача по зустрічному
позову.

Керуючись ст.ст. 80, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 160, 161 СК України,
принципом 6 «Декларації прав дитини»
від 20 листопада 1959 року,

Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Місцем проживання
малолітньої доньки ОСОБА_5 з
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити по місцю
проживання її матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 (Двісті
сорок три гривні 60 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма