провадження 4с/712/57/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1
на дії відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на дії ДВС Черкаського районного
управління юстиції. В скарзі зазначив,
що на його адресу надійшли акти опису й
арешту майна боржника, а саме:
житлового будинку, земельної ділянки
та автомобіля, складені 02.07.2014 р.
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції.

Вважає дії державного виконавця, що
полягають у проведенні опису й арешті
майна, протиправними, а акти, складені в
результаті цих дій. такими, що
підлягають скасуванню, поскільки він
володіє майном спільно з іншими
особами, і стягнення у такому разі
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця, а також
стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом . Загальна вартість
описаного і арештованого майна
боржника, навіть не рахуючи вартість
автомобіля, більше ніж удвічі
перевищує суму, необхідну для
виконання за виконавчим документом.

Вважає, що дані обставини
порушують його права, а тому вважає
такі дії відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції
неправомірними та просить суд
зупинити продаж арештованого майна до
набрання законної сили рішення суду по
цій справі.

Просить суд визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції щодо
опису і арешту майна ОСОБА_1
неправомірними, скасувати Акт опису й
арешту майна державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, складений 02.07.2014р. об 11 год
40хв., скасувати Акт опису й арешту майна
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, складений 02.07.2014р. об 12год 30хв.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1ОСОБА_3 підтримав скаргу та
просив її задоволити.

Представник ВДВС Черкаського
районного управління юстиції
Вдовиченко Н.О. скаргу не визнала,
надала письмові заперечення стосовно
вимог скаржника.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Стаття 6 Закону України "Про виконавче
провадження" надає гарантії прав
фізичним і юридичним особам у
виконавчому провадженні. Так,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що :

- 10.06.2014 старшим державним виконавцем
Бондарем В.Г. відкрито виконавче
провадження № 43645367 з примусового
виконання виконавчого документа №
712/4940/13ц, виданого 04.06.2014 Соснівським
районним судом м. Черкаси, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Черкаської міської ради коштів,
виплачених з бюджету м. Черкаси ОСОБА_2
на виконання постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси № 2а- 1992/10 в
сумі 184685,14 грн., про що винесено
постанову, копії якої за вихідним
номером 5201/2 направлено сторонам
виконавчого провадження.

- відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
власником автомобілю марки Тоуоtа
Саmгу, ДНЗ НОМЕР_1, є ОСОБА_1

- відповідно до відомостей з реєстру
прав власників на нерухоме майно
власником житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

- відповідно до державного акту на
право власності на земельну ділянку
площею 0,5000 га, власником земельної
ділянки є ОСОБА_1

- 02.07.2014року державним виконавцем
здійснено виїзд за адресою проживання
боржника, з метою перевірки майнового
стану боржника, та складено акт опису й
арешту майна боржника, а саме:
житлового будинку, розташованого за
адресою АДРЕСА_1; земельної ділянки
площею 0,5000 га, на якій розташований
даний житловий будинок; легковий
автомобіль марки Тоуоtа Саmгу, ДНЗ
НОМЕР_1, 2005 р.в., чорного кольору

- відповідно до розпорядження
Черкаської міської ради за № 215-р»к»
скаржник ОСОБА_1 з 17 червня 2014року
працює на посаді Черкаського міського
голови

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

У відповідності до ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що
сума стягнення за виконавчим листом №
712/4940/13ц складає 184685,14 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу
житлового будинку, укладеного між
ОСОБА_5; та ОСОБА_1 16 жовтня 2003 року,
вартість житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою
АДРЕСА_1,складає 230000 (двісті тридцять
тисяч) гривень.

За даними висновку експерта про
ринкову вартість земельної ділянки від
15.09.2008р. ринкова вартість земельної
ділянки площею 5000 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1, складає 185000 (сто вісімдесят
п'ять тисяч) гривень.

За даними інтернет сайту продажу
автомобілів вартість автомобіля марки
Тоуоtа Саmгу, 2005року випуску складає
120000грн, що є еквівалентом 10000 доларів
США.

Тобто, загальна вартість описаного і
арештованого майна боржника перевищує
суму, необхідну для виконання за
виконавчим документом.

За таких обставин суд вважає що
вимога скаржника щодо вимоги визнати
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції щодо опису і арешту майна
ОСОБА_1 неправомірними підлягає до
задоволення, оскільки державним
виконавцем при складанні акту опису й
арешту майна боржника ОСОБА_1, а саме
житлового будинку, земельної ділянки,
транспортного засобу державний
виконавець порушив вимоги ст.53 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме описав
та арештував майно боржника у розмірі
і обсязі більшому ніж необхідно для
виконання за виконавчим документом.

Вимога скаржника щодо скасування актів
опису й арешту майна боржника підлягає
до часткового задоволення.

Суд вважає що твердження скаржника, що
дане арештоване майно є сумісним
майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і
необхідно визначити частку боржника у
спільному майні при зверненні
стягнення на майно не є обґрунтованим,
оскільки станом на момент арешту майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження та проведення опису й
арешту майна боржника в матеріалах
виконавчого провадження були відсутні
відомості що гр. ОСОБА_1 володіє
вищезазначеним майном спільно з іншими
особами, а отже підстави на звернення
до суду з поданням про виділення частки
в спільному майні були відсутні.
Натомість, згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
власником житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 0,5000 га, на
якій розташований даний житловий
будинок, є гр. ОСОБА_1. Згідно технічного
паспорту автомобіль марки Тоуоtа Саmгу,
ДНЗ НОМЕР_1, також належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Подавши свої докази, сторони
реалізували своє право на доказування
і одночасно виконали обов'язок із
доказування, оскільки ст. 60 ЦПК
закріплює правило, за яким кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи дані положення суд
приходить до висновку, що діями
державного виконавця ВДВС Черкаського
районного управління юстиції, порушені
права скаржника, а тому скарга
підлягає до часткового задоволення, а
саме в частині визнання дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
неправомірними щодо опису і арешту
майна ОСОБА_1 неправомірними та
скасування акт опису й арешту майна
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, складений 02.07.2014р. об 11 год
40хв., а саме: житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 0,5000 га, на
якій розташований даний житловий
будинок.

Суд вважає, що в іншій частині вимог
скарги необхідно відмовити, а саме
залишивши акт опису й арешту майна
боржника, а саме: легкового автомобіля
марки Тоуоtа Саmгу, ДНЗ НОМЕР_1, 2005 р.в.,
чорного кольору для можливості його
реалізації. При недостатності коштів
для виконання рішення суду державний
виконавець має можливість провести
стягнення із заробітної плати боржника
в розмірі достатнього для повного
виконання рішення суду.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", 383, 387 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати Акт опису й арешту майна
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, складений 02.07.2014р. об 11 год 40хв.
а саме: житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 0,5000 га, на
якій розташований даний житловий
будинок.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Кузьменко В.А.