У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Кеміня М.П.,
Куштана Б.П., при секретарі Марчишаку
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Іршавського районного суду від 10
червня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
відділу ДВС Іршавського РУЮ, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку
ухвалу Іршавського районного суду від
10 червня 2014 року, якою відмовлено в
задоволенні його скарги на дії
державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ щодо примусового
проникнення до житлового будинку в
АДРЕСА_1, та скасуванні актів опису та
арешту майна, що знаходилося за цією
адресою.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на неправильне
застосування та порушення судом норм
процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
та постановлення нової про задоволення
скарги.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності апелянта,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника відділу ДВС
Іршавського РУЮ, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29.01.2014 року стягувачем ОСОБА_4
пред'явлено на виконання до відділу ДВС
виконавчий лист №2/705/780/12 виданий
Іршавським районним судом 17.01.2013 року
про визнання мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_4 та представником
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, за якою
ОСОБА_3 зобов'язався сплатити ОСОБА_4 22000
грн. на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином.

29.01.2014 року державним виконавцем
Королем І.І. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
(ВП№ 41773588) з примусового виконання
виконавчого листа. Копію даної
постанови надіслано сторонам
виконавчого провадження згідно
супровідного листа № 5-256/14 від 29.01.2014
року, для відома та виконання.

03.03.2014 року з метою перевірки майнового
стану боржника державним виконавцем
надіслано запити у відповідні
реєструючі органи про наявність
зареєстрованого за боржником рухомого
та нерухомого майна, транспортних
засобів, земельних ділянок, рахунків в
банках.

13.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно якої накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить ОСОБА_3

Дану постанову надіслано на адресу
Державної інспекції сільського
господарства, Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Іршавського району,
управлінню Держземагенства в
Іршавському районі, Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Іршавського РУЮ, згідно супровідного
листа № 5-256/14 від 13.03.2014 року.

30.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
примусового виконання на 11.00 год. 12.05.2014
року з виїздом за місцем проживання
боржника ОСОБА_3 Копії даної постанови
надіслано на адресу Іршавського РВ
УМВС України, Броньківської сільської
ради та сторін виконавчого
провадження.

Відповідно до довідки виданої
виконкомом Броньківської сільської
ради № 514 від 12.05.2014 року встановлено, що
боржник ОСОБА_3 зареєстрований в
АДРЕСА_2, але проживає в АДРЕСА_1.

12.05.2014 з виїздом за адресою фактичного
проживання боржника ОСОБА_3 у АДРЕСА_1
було описано рухоме майно в кількості 21
найменування.

Про даний факт складено 2 акти опису та
арешту майна від 12.05.2014 року. Описане
майно передано на відповідальне
зберігання ОСОБА_6 (матері боржника),
мешканці АДРЕСА_1 під розписку в актах
опису та арешту майна.

У вказаних актах відсутні зауваження
боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які б
вказували на відсутність їхньої волі
щодо входження державного виконавця до
житла.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати всіх заходів
примусового виконання рішення,
встановлених законом, здійснювати
необхідні міри для своєчасного і
повного виконання рішення способом і в
порядку, передбаченому виконавчим
документом.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна.

Таким чином, місцевий суд вірно не взяв
до уваги посилання скаржника, що
виконавчі дії державним виконавцем
були вчинені не за місцем його
реєстрації, оскільки згідно довідки
виконкому Броньківської сільської
ради № 514 від 12.05.2014 року встановлено, що
боржник ОСОБА_3 зареєстрований в
АДРЕСА_2, але проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З матеріалів справи видно, що дії
державного виконавця були вчинені
відповідно до закону та в межах його
повноважень. Права скаржника не було
порушено, а тому суд відмовляє в
задоволенні скарги.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвалу постановлено судом
першої інстанції з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від
10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак протягом
двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: