Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі
Клименко В.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом ТОВ «Житлопобут-2007»
до ОСОБА_1 про знесення самочинного
будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
знесення самочинного будівництва.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що на обслуговуванні
«Житлопобут-2007» знаходиться будинок за
адресою АДРЕСА_1. Протягом 2013 -2014 років
на другому поверсі даного житлового
будинку (над магазином) мешканцями
квартири АДРЕСА_1 було збудовано
капітальну надстройку, з ТОВ
«Житлопобут-2007 « як з обслуговуючою
організацією дане будівництво не
погоджувалось. Побоючись , що
будівництво може призвести до руйнації
цілісності покриття на даху та
травмуванню людей, 26 березня 2014 року
ТОВ «Житлопобут-2007» звернулось до
відповідача з проханням надати копії
проектної та дозвільної документації
на вказану настройку, однак
відповідачем дані документи надані не
були.

Просить визнати незаконними дії
відповідача ОСОБА_2 та зобов»язати
знести самочинно збудовану надбудову,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача Шевченко Т.В. позовні вимоги
підтримав та просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали,суду
пояснили, що , просять в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на
обслуговуванні «Житлопобут-2007»
знаходиться будинок за адресою
АДРЕСА_1.

З довідки №6 від 30 січня 2012 року
вбачається, що при огляді квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 головним інженером ТОВ
«Житлопобут-2007» підтверджено, що в
зв»язку з добудовою балкону перебудова
кімнат не проводилась, в інженерних
мережах водопостачання та опалення
порушень не здійснено.

В відповідності до ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження самочинного
будівництва, проведеного ОСОБА_1

Згідно вимог ч.7 ст.376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту , що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов»язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Представник позивача суду пояснив, що
до органів державної влади та органів
місцевого самоврядування щодо
вирішення питання про подання позову
про знесення самочинного будівництва
не звертався.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача
є необгрутованими, задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана
протягом десяти днів апеляційна скарга
до апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф. Войнаренко