У х в а л а

іменем україни

11 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
компенсації за користування майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що сторони є спадкоємцями
зазначеного житлового будинку, який
поділено в натурі між ними на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 жовтня 2013
року. Зазначив, що весь час в спірному
будинку проживає відповідач зі своєю
сім'єю, сам позивач там не проживає у
зв'язку з конфліктними відносинами між
сторонами, які почалися ще у 2007 році.
Посилаючись на відсутність можливості
вселитися до зазначеного будинку,
просив стягнути з ОСОБА_3 на
його користь суму матеріальної
компенсації у розмірі 182 315
грн за користування частиною
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за період з червня 2005
року по січень 2014 року.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 17
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 червня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
17 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 26 червня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
17 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 26 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 26 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
компенсації за користування майном.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін