Справа №705/1168/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
м. Умань

Уманський міськрайонний
суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Черниш Т.О.

народних
засідателів: Журавель І.О.

Березюк В.В.

за участю:
секретаря Шевчук Н.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Умань
цивільну справу, що оформлена в порядку
окремого провадження, за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа : відділ
опіки та піклування Уманської
районної державної адміністрації про
визнання громадянки недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність
викладення повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 57-66, 236 -241
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_3,
заінтересована особа : відділ опіки та
піклування Уманської районної
державної адміністрації про визнання
громадянки недієздатною,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Черниш Т.О.

Народні засідателі:
Журавель І.О.

Березюк В.В.

копія

Справа №705/1168/14-ц

2-о/705/49/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
м. Умань

Уманський міськрайонний
суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Черниш Т.О.

народних
засідателів: Журавель І.О.

Березюк В.В.

за участю:
секретаря Шевчук Н.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Умань
цивільну справу, що оформлена в порядку
окремого провадження, за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа : відділ
опіки та піклування Уманської
районної державної адміністрації про
визнання громадянки недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Уманського
міськрайонного суду із заявою про
визнання громадянки недієздатною. В
заяві вона вказала, що її рідна сестра
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та
жителька с. Текуча Уманського району
Черкаської області, після перенесеної
родової травми має легку розумову
відсталість та перебуває на
диспансерному обліку в лікаря -
психіатра Уманської міської
психіатричної лікарні з приводу
стійкого психічного захворювання, а
також перебувала на лікуванні у
лікаря - психіатра Уманської ЦРЛ . Їй
встановлено діагноз: депресивний
стан з короткочасними депресивними
реакціями та розладами адаптації ( F
4320 ). ОСОБА_4 була одружена з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у 1996 році. Від
цього шлюбу у неї був син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який після смерті
чоловіка проживав разом з матір?ю,
вони вели спільне господарство,
доглядали за будинком , земельними
діялнками( паями) та пасікою, яка
налічувала 63 вулики. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5
син ОСОБА_4- ОСОБА_6 помер. Після важкої
втрати, стан психічного здоров'я
ОСОБА_4 значно погіршився. За станом
свого психічного здоров?я ОСОБА_4 на
даний час потребує постійного
стороннього догляду. Вона разом з
своєю донькою ОСОБА_7, здійснюють за
ОСОБА_4 постійний догляд. Після смерті
сина сестри ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, на яку її сестра ОСОБА_4 має
право. Вона звернулася до Уманської
районної державної нотаріальної
контори по питанню оформлення
спадщини на ОСОБА_4, однак виявилось ,
що сестра не може належним чином
успадкувати майно сина , оскільки за
станом свого здоров?я вона не може
самостійно здійснювати свої права і
виконувати обов?язки. Внаслідок
стійкого хронічного психічного
розладу її сестра ОСОБА_4 не здатна
усвідомлювати значення своїх дій , не
розуміє значення своїх дій , не може
себе контролювати та не може керувати
своїми діями. Просить визнати ОСОБА_4
недієздатною та призначити її
опікуном для оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_6.

Заявниця та її адвокат в судовому
засіданні заяву підтримали та просили
її задоволити.

Представник заінтересованої
особи в судовому засідання заперечував
проти задоволення заяви ОСОБА_3, про
визнання громадянки недієздатною.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 пояснила, що сестри
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були в гарних
відносинах. Останній раз вона бачила
ОСОБА_4 приблизно пів року тому, та
знаходилась в стресовому стані, була
«зволнована». Їй відомо, що ОСОБА_4
лікувалась в психіатричній лікарні,
так як вона приїздила її провідувати.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 пояснив, що є сільським
головою в с. Текуча Уманського району. В
2012 році ОСОБА_3 звернулась до нього з
приводу встановлення опіки над
ОСОБА_4.Ним були здійснені відповідні
заходи з приводу вказаного звернення.
ОСОБА_4 відмовилась від призначенні їй
опікуна так як сама могла і може на
сьогодні себе обходити. Проживає
ОСОБА_4 одиноко. На сьогодні їй
допомагає брат покійного чоловіка. З
приводу лікування ОСОБА_4, то свідок
пояснив, що йому відомо, що остання
раніше лікувалась як в Уманській ЦРЛ
так і в психіатричній лікарні.

Вислухавши пояснення заявниці, її
представника, представника
заінтересованої особи по справі,
свідків, дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення по суті,
суд приходить до висновку, що вимоги
заяви не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та
є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. - 4,5,6,7,8,9). Судом встановлено, що
ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1, одиноко.
Згідно довідки Уманської ЦРЛ ОСОБА_4
знаходиться на диспансерному обліку у
районного психіатра з діагнозом
тривожно-депресивний розлад,
короткочасна депресивна реакція з
розладами адаптації (а.с. 11). Ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 березня 2014
року по справі було призначено
судово-психіатричну експертизи для
встановлення психічного стану ОСОБА_4
та здатності (нездатності) розуміти
значення своїх дій і керувати ними. На
неодноразові виклики до експертної
установи, якій було доручено провести
судово-психіатричну експертизу, ОСОБА_4
не з'являлася та доставлена не була (а.с.
-26,33). Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 серпня 2014 року суд
відмовив в задоволенні клопотання про
одержання рішення суду на
психіатричний огляд ОСОБА_4 та її
госпіталізацію в психіатричний заклад
стаціонар без її згоди (а.с. -52). Ухвалою
суду від 05 вересня 2014 року у
задоволенні клопотання заявниці про
примусове направлення ОСОБА_4 на
судово-психіатричну експертизи, було
відмовлено, оскільки заявник не надала
суду доказів про явне ухилення від
проходження судово-психіатричну
експертизи. Згідно повідомлення
прокурора Уманського району
Черкаської області 01 липня 2014 року до
ЄРДР за № 0000553 були внесені
відомості про кримінальне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 за
заявою ОСОБА_4, про те, що 30 червня 2014
року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3
знаходячись в домоволодінні ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, в ході виниклого
конфлікту з ОСОБА_4, спричинила
останній фізичний біль (а.с. - 48-51).

Відповідно до ст.. 39 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними. Порядок визнання фізичної особи
недієздатною встановлюється ЦПК
України. Якщо суд відмовить у
задоволенні заяви про визнання особи
недієздатною і буде встановлено, що
вимога була заявлена недобросовісно
без достатньої для цього підстави,
фізична особа, якій такими діями було
завдано моральної шкоди, має право
вимагати від заявника її
відшкодування.

Єдиною підставою для визнання
фізичної особи недієздатною є
наявність у неї хронічного, стійкого
психічного розладу, внаслідок якого
особа не здатна усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює
презумпцію психічного здоров'я людини,
якщо інше не буде встановлено в
законному порядку. Відповідно до ст.. 3
Закону України «Про психіатричну
допомогу» кожна особа вважається
такою, що не має психічного розладу,
доки наявність такого розладу не буде
встановлено на підставах і в порядку,
передбачених Законом та іншими
законами України. Згідно із ст.. 1
Закону України «Про психіатричну
допомогу», тяжкий психічний розлад -
розлад психічної діяльності
(затьмарення свідомості, порушення
сприйняття, мислення, волі, емоцій,
інтелекту чи пам'яті), який позбавляє
особу здатності адекватно
усвідомлювати оточуючу дійсність, свій
психічний стан і поведінку. При цьому
діагноз психічного розладу не може
базуватися на незгоді особи з
існуючими в суспільстві політичними,
моральними, правовими, релігійними,
культурними цінностями або на
будь-яких інших підставах,
безпосередньо не пов'язаних зі станом
її психічного здоров'я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Одним із основних доказів для
прийняття судового рішення в даній
категорії справ є висновок
судово-психіатричної експертизи, яка
призначається судом за наявності
достатніх даних про психічний розлад
здоров'я фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.214 ЦПК України,
рішення має відповідати в тому числі на
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Беручи до уваги викладене та у
зв'язку з відсутністю висновку
судово-психіатричної експертизи щодо
психічного стану ОСОБА_4, суд вважає, що
підстав, з урахуванням відсутності
належних та допустимих доказів, для
визнання ОСОБА_4 недієздатною,- немає.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 57-66, 236 -241
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3,
заінтересована особа : відділ опіки та
піклування Уманської районної
державної адміністрації про визнання
громадянки недієздатною,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
підпис
Т.О.Черниш

Народні засідателі:
підпис
Журавель І.О.

підпис
Березюк В.В.

З оригіналом вірно:
Суддя: