Справа № 388/938/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.08.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова
при секретарі Поліщук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають у шлюбі , який
зареєстрований 13.11.2010 року Відділом
ДРАЦС Долинського районного
управління юстиції у Кіровоградській
області , актовий запис № 33 . Від
даного шлюбу вони дітей не мають .
Позивачка зазначає , що вони з
відповідачем мають різні погляди на
сімейне життя , не можуть знайти
спільної мови для вирішення сімейних
проблем . Останнім часом стосунки
між ними поступово погіршувалися , що
в кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними
шлюбних відносин . Відповідач
постійно нехтує сімейними цінностями
. Тому , шансів для подальшого
спільного проживання позивачка не
вбачає . Розірвати шлюб через органи
РАЦСу відповідач відмовляється , що
змушує позивачку звертатись з заявою
до суду . Майнових спорів між
сторонами на даний час не має .
Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала , та
просить суд задовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився , причини неявки суду не
повідомлено . Про час , день , та місце
розгляду справи повідомлено
своєчасно в установленому законом
порядку , про що свідчить поштове
За таких підстав , зі згоди позивачки
, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення позивачки ,
вивчивши матеріали справи , суд дійшов
висновку , що позов підлягає
задоволенню , так як в судовому
засіданні встановлено , що сторони
мають різні погляди на сімейне життя
, шлюбні відносини між ними
припинилися , сім»я існує формально ,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечило б інтересам одного з них , що
має істотне значення .
Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб ,
розірвання шлюбу , визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає
, зокрема в тому , що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови , якщо встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей .
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути
з відповідача на користь позивачки
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст.
213-215, 224-226 ЦПК України , суд , -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13.11.2010 року Відділом ДРАЦС
Долинського районного управління
юстиції у Кіровоградській області ,
актовий запис № 33 - розірвати .
Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов