справа № 642/11/14-ц
провадження № 2/642/167/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Бондаренка
В.В., за участю секретаря Оріховської
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Харкові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділ опіки та піклування
Харківського міськвиконкому,
Акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк» про визнання
договору дарування недійсним.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
відповідачу - ОСОБА_4 на праві
власності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
існує реальна загроза незаконного
відчуження вказаного нерухомого майна,
оскільки відповідач може позбутися
квартири шляхом продажу, дарування або
передачі за довіреністю, а також може в
подальшому використовувати квартиру з
метою отримання прибутку, чим
позбавити неповнолітніх дітей житла, і
невжиття заходів може в подальшому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши заяв ОСОБА_4 , суд
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії. Позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачам і знаходяться у
них або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Так, згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» , який міститься в
матеріалах справи, право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_4.

Відповідач має можливість
вільно відчужувати майно, що
знаходиться у його власності, а тому
все вищезазначене дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у майбутньому.

Застосування такого виду
забезпечення позову є спів мірним з
вимогами позивача і ніяким чином
невиправдано не обмежує права
відповідача.

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер та спрямовані на
ефективне виконання можливого рішення
суду у цій справі, в разі його
постановлення на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити
до Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Після її виконання копію ухвали
негайно надіслати особам, щодо яких
вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності і підлягає
негайному виконанню з моменту її
ухвалення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко