Ухвала іменем україни 19 серпня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
квітня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 23 липня
2014 року за заявою публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року заявник - публічне
акціонерне товариство «Банк «Демарк»
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2-12-6092/09 за позовом ВАТ «Банк
«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
у зв'язку зі втратою оригіналу
виконавчого документу.

Ухвалою Центрального районного суду
м. Миколаєва від 30 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 23 липня 2014 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та задовольнити заяву.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Банк «Демарк» у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30
квітня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 23 липня
2014 року за заявою публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.