Справа № 521/6325/13-ц
Провадження № 2/521/2695/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради ,
Другого Малиновського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
про визнання батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька , -
Позивач звернувся до суду із вимогою
про визнання батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька
стосовно неповнолітнього - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на такі
Позивач ОСОБА_1, з 1986 по 08 вересня 1992 рік
перебував з ОСОБА_4 у зареєстрованому
шлюбі. 08.09.1992 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 біло розірвано. Однак позивач як
до, так і після розірвання шлюбу,
проживав зі своєю дружиною ОСОБА_4 до ії
смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 разом. За період
шлюбу народилася дочка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Після припинення шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Оскільки в зареєстрованому шлюбі при
народженні сина ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1
з дружиною ОСОБА_4 не перебували, а він
не подав до органів РАЦС заяви про
визнання себе батьком дитини, то
відомості про батька у Свідоцтві про
народження сина записані відповідно до
частини першої статті 135 Сімейного
кодексу України. Позивач був впевнений,
що усі документи оформлені правильно,
так як у Свідоцтві про народження -
ОСОБА_3 вказано - батько - ОСОБА_1 та мати
- ОСОБА_4. Однак через деякий час позивач
дізнався, що у відповідності до
положень Сімейного кодексу України
якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою, а
відомості про батька записані
відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного
кодексу України, то походження від
батька визначається за рішенням суду.
У судове засідання позивач не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву в якій позов підтримує
повністю, не заперечує проти заочного
розгляду справи у разі повторної
неявки в судове засідання відповідача
та просив слухати справу у його
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
неодноразово не з'являлася, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином,
повідомлення відповідача щодо причин
неявки в судове засідання визнані
судом неповажними, тому суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
Другий Малиновський відділ реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, однак надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів,
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи відсутність заперечень від
позивача ухвалив слухати справу у
порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 1986 по 08
вересня 1992 рік перебував з ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі та постійно
мешкав з нею у квартирі за адресою:
08.09.1992 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
біло розірвано. ( Свідоцтво про
розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2, актовий
запис №468 від 08 вересня 1992 року).
Судом встановлено, що і після
розірвання шлюбу позивач проживав зі
своєю дружиною до її смерті. Після
тяжкої хвороби дружина позивача ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_7. (копія свідоцтва
про смерть Серія НОМЕР_3 від 03.11.2010 року,
актовий запис №1340 від 03 листопада 2010
року, зроблений Другим Малиновським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
За період шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_4
народилася дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Після припинення шлюбу у ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про
народження Серія НОМЕР_4 від 19.12.2007 ,
актовий запис №1071 від 19 грудня 2007 року
зроблений Другим відділом реєстрації
актів цивільного стану Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси).
Судом встановлено, що в
зареєстрованому шлюбі при народженні
сина ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не
перебували, та позивач не подав до
органів РАЦС заяви про визнання себе
батьком дитини, тому відомості про
батька у Свідоцтві про народження
ОСОБА_3 записані відповідно до частини
першої статті 135 Сімейного кодексу
України. Отже у Свідоцтві про
народження ОСОБА_3 вказано - батько -
ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_4.
Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
встановлено факт мешкання однією
сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, без
реєстрації шлюбу в період з 08 вересня
1992 року до 03 листопада 2010 року за
адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 08
липня 2013 року в попередньому судовому
засіданні позивач подав клопотання про
призначення судово-генетичної
експертизи, в якій позивач просив
поставити наступне питання: Чи може
бути ОСОБА_1 біологічним батьком дитини
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку відповідно Ухвали,
що є достатні підстави для призначення
судово-генетичної експертизи.
Проведення експертизи доручено
Одеському обласному бюро
судово-медичних експертиз. Зобов'язано
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 для проведення
експертизи з паспортом та свідоцтвом
про народження дитини з'явитися у
призначений експертом час до Одеського
обласного бюро судово-медичних
експертиз.

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 146 ЦПК України, у
разі ухилення відповідача від
проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у
справах про визнання батьківства,
материнства суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

Відповідно до листів КУ Одеського
обласного бюро судово-медичної
експертизи від 24.09.2013 р. № 1971-02, від
24.10.2013 р. № 2209-02, вбачається, що ОСОБА_2
разом з ОСОБА_3 для проведення
експертизи з паспортом та свідоцтвом
про народження дитини не з'явилася у
призначений експертом час до Одеського
обласного бюро судово-медичних
експертиз для проведення відбору
біологічних зразків.

11.02.2014 року у зв'язку з відсутністю
можливості одночасного відібрання
біологічних зразків у відділенні
судово-медичної імунології бюро
судово-медичної експертизи цивільна
справа була повернута до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Виходячи з встановлених обставин у
справі, суд вважає, що ОСОБА_2 навмисно
ухиляється від проведення призначеною
судом експертизою, тому позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Другого
Малиновського відділу реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції про
визнання батьківства та про внесення
змін до актового запису про народження
дитини даних про батька підлягає
задоволенню.

При розгляді спору суд виходить зі
змісту ст. 128 СК України, відповідно до
якої підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України. Позов про визнання
батьківства може бути пред'явлений
особою, яка вважає себе батьком дитини.
Позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57 - 60 ЦПК.

Обставини, визнані сторонами, згідно із
ч. 1 ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо
мати та батько дитини не перебувають у
шлюбі між собою, походження від батька
визначається за рішенням суду.

Пунктом 1.1. наказу Міністерства юстиції
України від 26.09.2002 року № 86/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 10 грудня 2007 р. N 1227/5) та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26 вересня 2002 р. за N 786/7074
«Положення про порядок зміни,
доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану»
передбачено, що реєстрація актів
цивільного стану України, за наявності
спору між заінтересованими особами,
проводяться на підставі судового
рішення .

Відповідно до ст. 134 СК України на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Також суд вважає можливим поновити
позивачу строк на подання вказаного
позову, так як позивачем доведено
поважність причин пропуску. Відповідно
до ст. 73 ЦПК України у разі пропуску
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі, встановленого законом
строку з причин, визнаних судом
поважними, суд може поновити
пропущений строк. Виходячи із
загальних засад цивільного
судочинства поновленням строку є
надання нового строку на здійснення
тієї процесуальної дії, яку не було
вчинено з поважних причин у
встановлений законом строк.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 125, 128, 134 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради ,
Другого Малиновського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
про визнання батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу
позову.

Визнати ОСОБА_1 батьком
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4
від 19.12.2007 , актовий запис №1071 від 19
грудня 2007 року зроблений Другим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Малиновського районного
управління юстиції м. Одеси).

Зобов'язати Другий Малиновський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису № 1071 від 19 грудня 2007 року про
народження ОСОБА_3 (Свідоцтво про
народження Серія НОМЕР_4 від 19.12.2007,
актовий запис № 1071 від 19 грудня 2007 року
зроблений Другим відділом реєстрації
актів цивільного стану Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси)
а саме: включити в графу відомості про
батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянин України, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5,
виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 13 липня 1998 року, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
прізвище ім'я та по-батькові дитини -
ОСОБА_3, дату та місце народження дитини
залишити без змін та видати нове
свідоцтво про народження з урахуванням
проведених змін.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я: