Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Парінової І.К.,

Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства, за
касаційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
батьківства ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_3

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року
заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
батьківства задоволено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Маяк» (далі - СТОВ
«Маяк») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року апеляційну
скаргу повернуто апелянту.

У касаційній скарзі
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, апелянт вважав, що при
ухваленні судом першої інстанції
оскаржуваного рішення було порушено
його процесуальні права, у тому числі,
право брати участь у процесі
доказування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
повернення апеляційної скарги СТОВ
«Маяк», апеляційний суд виходив із
того, що при ухваленні рішення
Кодимським районним судом Одеської
області від 20 лютого 2014 року не
вирішувалися питання про права та
обов'язки апелянта, а відтак останній
не має право на апеляційне оскарження
вказаного судового рішення.

Проте, з такими висновками
апеляційного суду погодитися не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Статтею 297 ЦПК України, на яку послався
суд апеляційної інстанції в якості
правової підстави для повернення
апеляційної скарги, передбачені
виключні випадки повернення
апеляційної скарги, серед яких немає
такої, як повернення апеляційної
скарги у випадку невирішення судом
першої інстанції питання про права та
обов'язки скаржника. При цьому порушене
заявника права повинно бути досліджене
в судовому засіданні.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, право
на апеляційне оскарження мають також
особи, які не брали участі у справі, за
умови, що суд вирішив питання про їх
права та обов'язки. У цьому разі
зазначені особи відповідно до ч. 9 ст. 6
ЦПК мають право отримувати в суді, який
ухвалив рішення, усну або письмову
інформацію про результати розгляду
відповідної справи, знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії документів,
долучених до справи, одержувати копії
рішень і ухвал, а при розгляді справи в
апеляційній інстанції - набувають
права осіб, які беруть участь у справі,
зокрема, брати участь у розгляді
справи, заявляти клопотання,
знайомитися з матеріалами справи,
подавати докази тощо.

Гарантуючи судовий захист з боку
держави, Конституція України одночасно
визнає право кожного будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань (ч. 5
ст. 55 Конституції України). І це
конституційне право не може бути
скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64
Конституції України).

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України визначає одну з основних засад
судочинства - забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом, і
таким чином закріплює гарантії
перевірки в апеляційному порядку
судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень статей 21, 22 Конституції
України щодо непорушності
конституційних прав особи, положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи
судом, та положень статей 3, 15 ЦК
України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо
права особи на судовий захист
цивільного права та інтересу, слід
дійти висновку про пріоритетність
права особи на судовий захист
цивільних прав і інтересів, у тому
числі шляхом оскарження дій і рішень.

Необхідно зазначити, що відповідно до
ст. 14 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» учасникам судового
процесу гарантовано право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Таке право
гарантовано і ст. 55 Конституції
України.

Відтак апеляційний суд, повертаючи
апеляційну скаргу апелянту, фактично
обмежив право останнього на доступ до
правосуддя, що гарантоване Основним
Законом, не врахував доводи
апеляційної скарги про те, що факт
родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
є предметом доказування у іншій
цивільній справі за позовом ОСОБА_3, де
СТОВ «Маяк» залучено до участі у справі
третьою особою. Отже, апеляційний суд
не звернув уваги на наявність між
сторонами спору про право у іншій
цивільній справі, що свідчить про
існування правових підстав для участі
СТОВ «Маяк» у цій справі.

Враховуючи викладені обставини, ухвала
апеляційного суду про повернення
апеляційної скарги підлягає
скасуванню з передачею справи до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження відповідно до ст. 342 ЦПК
України.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для відкриття апеляційного
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.С. Висоцька

Судді:
О.В.
Кафідова

І.К. Парінова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська