Єдиний унікальний номер 0534/6199/2012
Номер провадження 22-ц/775/3576/2014
Головуючий в 1 інстанції Добінчак О.П.
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Алексєєв А.В. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 18 лютого 2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 18
лютого 2014 року у прийнятті заяви ОСОБА_1
про скасування ухвали суду про заміну
сторони виконавчого провадження та
перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1, від імені якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_2, подав
апеляційну скаргу, яка разом зі справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 03 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1, в частині оскарження
ухвали Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18
лютого 2014 року було залишено без руху і
апелянту надавався строк для усунення
недоліків скарги, а саме, надання
апеляційному суду заяви на поновлення
строку на апеляційне оскарження та
уточнення вимог апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

08 квітня 2014 року представником
апелянта отримано копію ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 03 квітня 2014 року.

18 квітня 2014 року апелянтом надіслано
заяву на поновлення строку на
оскарження ухвали Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 18 лютого 2014 року, та
уточнену апеляційну скаргу.

Як вбачається з тексту апеляційної
скарги (а.с. 114-115) апелянтом фактично
оскаржується ухвала про відмову у
прийнятті заяви про скасування ухвали
суду про заміну сторони виконавчого
провадження та перегляд заочного
рішення, за цими підставами оскарження
ухвали окремо від рішення суду не
передбачено.

Згідно ч. 2. ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з тим що ухвала про відмову у
прийнятті заяви про скасування ухвали
суду про заміну сторони виконавчого
провадження та перегляд заочного
рішення, з підстав наведеними
апелянтом не підлягає окремому
оскарженню від рішення суду, вона не
може бути прийнятою до розгляду.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором повернути
до Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області для
вирішення питання про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18
лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв