Провадження номер 2/741/329/14
Справа № 741/923/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Мринської сільської ради Носівського
району про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності на спадковий житловий
будинок з надвірними будівлями та
визнання права на спадкову земельну
частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного
суду позовну заяву до Мринської
сільської ради Носівського району про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності на
спадковий житловий будинок з
надвірними будівлями та визнання права
на спадкову земельну частку (пай). Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після її
смерті залишилось спадкове майно -
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, а також право на
земельну частку (пай). Позивач є
спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом.
Позивач спадщину прийняв, так як
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Оскільки спадкодавець за
життя не зареєструвала майнові права
на спірний будинок, а
правовстановлюючий документ на
земельну частку (пай) втрачений, то
позивач не може оформити право
власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.
Тому позивач просив встановити факт, що
він постійно проживав зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини та визнати за
ним право власності на житловий
будинок та право на земельну частку
(пай), судовим рішенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позов з підстав викладених у
позовній заяві та просив його
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_9 підтримав позов та
просив його задовольнити.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 дала показання, що вона добре
знає сім'ю позивача. Їй достовірно
відомо, що ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини постійно проживав з ОСОБА_3 та
після її смерті вступив у управління і
володіння спадковим майном.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 дала показання, аналогічні
показанням свідка Смалько Надії І.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 дала показання, що вона є
дружиною позивача. Їй достовірно
відомо, що ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини постійно проживав з ОСОБА_3 та
після її смерті вступив у управління і
володіння спадковим майном.

Представник відповідача - Мринської
сільської ради Носівського району, у
судове засідання не з'явився. Сільський
голова направив до суду заяву у якій
вказав, що визнає позовні вимоги ОСОБА_2
та просить справу розглянути без
участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, показання свідків,
дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача без
застережень визнав позов в повному
обсязі. Оцінивши представлені докази,
суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача позову та
задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав зі
спадкодавцем - ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований у АДРЕСА_1, та складається
з житлового будинку площею 51,0 кв. м.
вартістю 33 620 грн., веранди площею 4,6 кв.
м. вартістю 1832 грн., сараю площею 32,5 кв.
м. вартістю 7 900 грн., вбиральні площею 1,0
кв. м. вартістю 787 грн., огорожі вартістю
762 грн., а всього загальною вартістю 44 901
грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
на земельну частку (пай) розміром 7,04 в
умовних кадастрових гектарах вартістю
100 831,79 грн., що на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 03.07.2008 року
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий