пр. № 2/759/4231/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року . Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення сервітуту та
зняття з реєстрації місця проживання,

встановив :

Позивач 26.06.2014 року звернувся до суду
із зазначеним позовом до відповідача,
просить про припинення сервітуту та
зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця
проживання у відділі паспортної
реєстраційної та міграційної роботи
Святошинського РУ ГУ МВС України у
м.Києві за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді йому було
запропоновано усунути недоліки
позовної заяви, на що він надав
квитанцію про сплату судового збору р
в повеному обсязі та 09.07.2014 року
подав позовну заяву в іншій редакції.

Просить про припинення сервітуту (та
зняття з реєстрації місця проживання
у Святошинський районний відділ ДМС
України у м.Києві) - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в повному обсязі не усунув
визначенні в ухвалі судді від 03.07.2014
року недоліки позовної заяви. Так, він
у своєму листі від 09.07.2014 року, до якого
додана позовна заява в іншій
редакції від 09.07.2014 року зазначив: «
Інші недоліки не виявлені.»

Позивачу слід усвідомити, що позовні
вимоги викладаються в тексті
позовної заяви після слів «прошу суд».
Суд не вправі їх змінювати, а
розглядає справу в межах заявлених
вимог (ст.11ЦПК України).

Позивач в позовній заяві від 09.07.2014
року не зазначив:

- про припинення якого саме
сервітуту він просить суд.

- Також він чітко не визначив: чи
він звертається до суду із двома
вимогами відносно ОСОБА_2, чи з однією,
оскільки після слова «сервітуту» його
вислів в дужках: «(та зняття з
реєстрації місця проживання у
Святошинський районний відділ ДМС
України у м.Києві)» може свідчити про
роз*яснення слова «сервітут»,
викладеного до іншого тексту в дужках.

Однак , сполучник «та» може свідчити,
що викладена в тексті у дужках
вимога є іншою, ніж сервітут.

Крім того, текст «та зняття з
реєстрації місця проживання у
Святошинський районний відділ ДМС
України у м.Києві) - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1»
також викладений синтаксично невірно:
немає послідовності, узгодженості між
певними частинами речення.

Проте, суддя вважає, що справа
підсудна Святошинському районному
суду м.Києва , враховуючи інформацію
адресного бюро м.Ки єва щодо реєстрації
відповідача у АДРЕСА_1.

Суддя вважає за можливе призначити
справу до попереднього судового
розгляду, під час якого позивач можу
уточнити позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення сервітуту та зняття з
реєстрації місця проживання,

та призначити її до попереднього
судового розгляду у приміщенні
Святошинського районного суду
м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14)
на 12.08.2014 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати свої
заперечення із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються. Докази,
які не надані сторонами, чи третіми
особами до, чи в попередньому
судовому засіданні, або про яких в
судовому засіданні не заявлено
сторонами, в подальшому судом можуть
бути не прийняті, якщо сторони не
нададуть поважних причин про їх
ненадання (нез'явлення в попередньому
засіданні).

Ухвала оскарженню не підлягає, за
виключенням із підстав щодо правил
підсудності спору.

Суддя