Справа № 133/321/14-ц Провадження №
22-ц/772/2466/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Крейдін О. О.Категорія:
53Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина
І.В.

Суддів: Денишенко Т.О.,
Медвецького С.К.

При секретарі: Агеєвій
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на
рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця», третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог -
начальник відокремленого підрозділу
Вагонна дільниця ст. Київ-пасажирський
Тодчук В.Т., про оскарження
дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із вище вказаним позовом.

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 17 червня 2014 року, позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 17 червня 2014
року, Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-західна
залізниця» звернулося до
Апеляційного суду Вінницької області
з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалене у справі судове
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову, посилаючись при цьому на
порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Рішення суду як найважливіший акт
правосуддя покликане забезпечити
захист гарантованих Конституцією
України прав і свобод людини та
здійснення проголошеного Основним
Законом України принципу верховенства
права. У зв'язку з цим суди повинні
неухильно додержувати вимог про
законність і обґрунтованість рішення у
цивільній справі (частина перша статті
213 ЦПК).

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до статті 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 по справі працювала на посаді
провідника пасажирських вагонів за
трудовим договором (контрактом) у
Вагонному підрозділі Вагонна дільниця
ст. Київ-пас. ДТГО «ПЗЗ» (а.с.4).

Наказом (розпорядженням) № 2131/ос від
30.08.2013 р. позивача було звільнено з
роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
України за угодою сторін (а.с.37).

Згідно протоколу оперативної наради по
розгляду порушень посадових обов'язків
та трудової дисципліни працівниками
Вагонної дільниці станції
Київ-пасажирський ПЗЗ від 30.08.2013 р. було
вирішено за порушення п. 4.1 Инстукции
для проводника пассажирского вагона
международного сообщения,
затвердженої наказом № 209-Ц від 05.06.2012 р.
- провідника пасажирських вагонів
ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної
відповідальності та оголосити догану,
звільнити з роботи згідно поданої
заяви (а.с.7).

Наказом № 553 від 30.08.2013 р. про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, позивачу оголошено
догану. Підпис ОСОБА_2 про ознайомлення
з вказаним наказом - відсутній (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи,
оперативна нарада від 30.08.2013 р., на
підставі якої і був складений протокол,
проведена не була, так як перелічені
вище особи на нараду запрошені не були.
Тобто, прокол, складений 30.08.2013 р. не
відповідає дійсності та складений з
порушеннями, так як проведення
оперативної наради має проводитися за
участі всіх, осіб, причетних до події.

Наказ № 553 від 30.08.2013 р. був виданий уже
після того, як позивачка ознайомилася
та підписала наказ про звільнення її з
роботи. Дана обставина підтверджується
як показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які вказали, що позивачка була
направлена до їх кабінету уже після
того, як підписала наказ про
звільнення, так і показами самої
ОСОБА_2, яка взагалі 30.08.2013 р. не знала
про існування наказу № 553, та,
відповідно, і не могла з ним
ознайомитися та підписати його.

При цьому, відповідно до положень
статті 147 КЗпП України дисциплінарне
стягнення може застосовуватися лише
до працівника.

Таким чином, відповідач порушив вимоги
чинного трудового законодавства, наказ
№ 553 від 30.08.2013 р. виданий з порушеннями
КЗпП України, тобто після звільнення
працівника з роботи та підлягає
визнанню недійсним та скасуванню в
частині оголошення догани ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої
інстанції повно та об'єктивно
дослідивши всі обставини справи,
надавши належну оцінку доказам у
справі дійшов обґрунтованого висновку
про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»
відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 29 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
Т.О. Денишенко

/підпис/
С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: