Справа № 639/4966/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря
- Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
ПАТ «Райфійзен Банк Аваль» про поділ
спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа ПАТ «Райфійзен Банк
Аваль» про поділ спільного майна
подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
належно оформленою заявою про
забезпечення позову, в якій просила
накласти арешт на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований
по праву власності на ім'я ОСОБА_2;
накласти арешт на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований
по праву власності на ім'я ОСОБА_2;
накласти арешт на автомобіль Ford Transit,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований по праву
власності на ім'я ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку позивача, яка
підтримала заявлене клопотання, думку
відповідача та його представника, які
заперечували проти задоволення заяви
про забезпечення позову, думку
представника 3-тьої особи, який
частково заперечував проти
задоволення вищезазначеної заяви,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що
види забезпечення позову мають бути
спів мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, позивач просить суд
постановити рішення, на підставі якого
поділити спільне сумісне майно
подружжя, а саме житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1; житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2; автомобіль Ford
Transit,реєстраційний номер НОМЕР_1;
автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Згідно договору купівлі-продажу від
08.05.2007 року житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 по праву власності
належить відповідачу ОСОБА_2

Згідно договору купівлі-продажу від
20.03.2008 року житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2 по праву власності
зареєстрований на ім'я ОСОБА_2. ( а.с. 14-19)

Будь-яких доказів стосовно належності
на праві власності автомобіля Ford Transit,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1 на праві власності відповідачу
ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

У зв'язку з тим, що не вжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд вважає необхідним
забезпечити позов шляхом накладання
арешту на спірне нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Накласти арешт на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований
по праву власності на ім'я ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
08.05.2007 року.

Накласти арешт на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований
по праву власності на ім'я ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
20.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні у той же строк з дня
отримання її копії.

Суддя
В. В. Труханович