Провадження по справі № 2/752/4190/14
У Х В А Л А

28.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання фізичної
особи обмежено дієздатною та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
фізичної особи недієздатною, -

встановив:

У провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання фізичної
особи обмежено дієздатною та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
фізичної особи недієздатною.

25.07.2014 року заявник звернулася до суду
із заявою про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме та нерухоме майно, що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме на: ? квартири АДРЕСА_1; ? квартири
АДРЕСА_2; квартири АДРЕСА_3; ? гаража
АДРЕСА_9; земельну ділянку з
кадастровим номером №:02:002:5113,
площею 0,1049 га; транспортний засіб NISSAN
моделі MURANO, чорного кольору, 2006 року
випуску з номерними знаками НОМЕР_3,
номер шасі НОМЕР_4, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5; транспортний засіб LAND ROVER
моделі LANGE ROVER, чорного кольору, 2007 року
випуску з номерними знаками НОМЕР_6,
номер шасі НОМЕР_7, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_8.

В обґрунтування заявлених вимог
заявниця посилається на те, що останні
два роки донька стала нервовою,
агресивною, почала зловживати
алкоголем, наркотиками, заспокійливими
та психотропними речовиними, що
підтверджується медичною
документацією. Провівши повне
обстеження ОСОБА_2, їй було поставлено
діагноз: F.60.4; F.44.7; F.19.26. (Істеричий
розлад особистості; дисоціативний
(конверсивний) розлад; епізодичне
вживання психоактивних речовин).
Психічний розлад ОСОБА_2, зловживання
спиртними напоями, наркотичними
засобами істотно впливає на її
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Також, в ході розгляду даної справи
розглядається питання про призначення
заявника, піклувальником над ОСОБА_2

Заявниця повідомила, що їй достовірно
відомо, про те, що ОСОБА_2, не
усвідомлюючи значення своїх дій, бажає
подарувати все своє майно знайомому,
який заохочує її до прийому
психотропних засобів. Невжиття заходів
накладення арешту на майно доньки може
призвести до його незаконного
відчуження, завдасть значної
матеріальної шкоди майновим інтересам
їх сім'ї.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не
викликались, що не суперечить вимогам
ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України та
абзацу 2 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв»язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Так, заявник просить вжити заходи
забезпечення вищезазначеного позову
шляхом накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме на: ? квартири
АДРЕСА_1; ? квартири АДРЕСА_2; квартири
АДРЕСА_3; ? гаража АДРЕСА_9; земельну
ділянку з кадастровим номером
№:02:002:5113, площею 0,1049 га;
транспортний засіб NISSAN моделі MURANO,
чорного кольору, 2006 року випуску з
номерними знаками НОМЕР_3, номер шасі
НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5;
транспортний засіб LAND ROVER моделі LANGE ROVER,
чорного кольору, 2007 року випуску з
номерними знаками НОМЕР_6, номер шасі
НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_8,
посилаючись на те, що останні два роки
донька стала нервовою, агресивною,
почала зловживати алкоголем,
наркотиками, заспокійливими та
психотропними речовиними, що
підтверджується медичною
документацією. Провівши повне
обстеження ОСОБА_2, їй було поставлено
діагноз: F.60.4; F.44.7; F.19.26. (Істеричий
розлад особистості; дисоціативний
(конверсивний) розлад; епізодичне
вживання психоактивних речовин).
Психічний розлад ОСОБА_2, зловживання
спиртними напоями, наркотичними
засобами істотно впливає на її
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Висновком ОСОБА_3 від 29.11.13р.
встановлено, що наявні всі підстави для
обґрунтованого сумніву в психічному
здоров'ї ОСОБА_2 та в її здатності
повною мірою усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову тим, що ОСОБА_2, не
усвідомлюючи значення своїх дій, бажає
подарувати все своє майно знайомому,
який заохочує її до прийому
психотропних засобів. Невжиття заходів
накладення арешту на майно доньки може
призвести до його незаконного
відчуження, завдасть значної
матеріальної шкоди майновим інтересам
їх сім'ї.

Згідно з ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові кошти, забороною
вчинити дії, встановленням обов'язку
вчинити певні дії, забороною іншими
особами здійснювати платежі або
передати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупиненням продажу
описаного майна, зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником в судовому
порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги те, що невжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на зазначене вище майно може
призвести до його незаконного
відчуження, завдасть значної
матеріальної шкоди майновим інтересам
їх сім'ї, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви про
забезпечення даного позову, шляхом
накладення арешту на зазначене вище
майно.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Голосіївської РДА в м. Києві, про вжиття
заходів забезпечення позову, -
задовольнити.

1) Накласти заборону на відчуження
? частки квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу,
посвідченого 18 грудня 2003р. Ларіною
Оленою Вікторівною - державним
нотаріусом Шостої київської державної
нотаріальної контори. Зареєстровано в
реєстрі за № 1-3618 (1/2 належіть ОСОБА_1).
Загальна площа -78,40 кв. м., житлова площа
- 50,90 кв.м.;

2) Накласти заборону на відчуження
? частки квартири АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу,
посвідченим 18 грудня 2003р. Ларіною
Оленою Вікторівною - державним
нотаріусом Шостої київської державної
нотаріальної контори. Зареєстровано в
реєстрі за №1-3620. Загальна площа - 57,50
кв.м, житлова площа - 35,10 (1/2 належіть
ОСОБА_1);

3) Накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу,
посвідченого 31 серпня 2007р. Кунгуровою
О. С. державним нотаріусом Другої
київської державної нотаріальної
контори. Зареєстровано в реєстрі за №
8-4914. (Реєстраційне посвідчення № 038303 -
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна,
записано в реєстрову книгу № д. 216-225 за
реєстровим номером 5692 від 5 вересня
2007р.). Загальна площа - 61,40 кв. м., житлова
площа - 38,10 кв.м.

4) Накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу,
посвідченого 4 грудня 2006 р. Мотицькою
Світланою Аполінаріївною державним
нотаріусом Шостої київської державної
нотаріальної контори Зареєстровано в
реєстрі за №5-7156; (Реєстраційне
посвідчення № 023757 - Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна, записано в реєстрову
книгу № д. 216-224 за реєстровим номером 5692
від 15 грудня 2006р.). Загальна площа - 80, 20
кв. м., житлова площа - 52,40 кв.м.

5) Накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу 39/100 частини
квартири, посвідченого 8 грудня 2006 р.
Ларіною Оленою Вікторівною - державним
нотаріусом Шостої київської державної
нотаріальної контори (Зареєстровано в
реєстрі за №1-4043. (Реєстраційне
посвідчення № 025154 - Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна, записано в реєстрову
книгу № д. 216-225 за реєстровим номером 5692
від 15 грудня 2006р.). Загальна площа - 23,38
кв. м., житлова площа - 13,30 кв.м.) та
договором купівлі-продажу 61/100 частини
квартири посвідченого 8 грудня 2006 р.
Ларіною Оленою Вікторівною - державним
нотаріусом Шостої київської державної
нотаріальної контори. Зареєстровано в
реєстрі за №1-4045. (Реєстраційне
посвідчення № 023758 - Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна, записано в реєстрову
книгу № д. 216-224 за реєстровим номером 5692
від 15 грудня 2006р.). Загальна площа - 36,71
кв. м., житлова площа - 22,10 кв.м.;

6) Накласти заборону на відчуження
? частки гаража АДРЕСА_9, що належить
ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу,
посвідченого Ларіною Оленою
Вікторівною - державним нотаріусом
Шостої київської державної
нотаріальної контори. Зареєстровано в
реєстрі за №1-3622. (1/2 належіть ОСОБА_1);

7) Накласти заборону на відчуження
земельної ділянки з кадастровим
номером №:02:002:5113, площею 0,1049 га. що
належить ОСОБА_2 на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЙ № 334038 і яка передана
на підставі Розпорядження
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації №3581 від
20.12.2012р.

8) Накласти заборону на відчуження
транспортного засобу NISSAN моделі MURANO,
чорного кольору, 2006 року випуску з
номерними знаками НОМЕР_3, номер шасі
НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5;

9) Накласти заборону на відчуження
транспортного засобу LAND ROVER моделі LANGE
ROVER, чорного кольору, 2007 року випуску з
номерними знаками НОМЕР_6, номер шасі
НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_8.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_10.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_10.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом одного року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: