Справа № 372/2216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що з 04.09.2005 року
перебувала у шлюбі з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька
ОСОБА_3. Рішенням суду від 03.12.2012 року
шлюб між сторонами розірвано. За час
проживання у шлюбі подружжям було
придбано земельну ділянку площею 0,117 га
в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для
будівництва, обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. Оскільки вказане майно є
спільною сумісною власністю подружжя,
однак оформлене на відповідача,
просить визнати її право на ? його
частину за кожним із подружжя.

Під час розгляду справи в суді позивач
уточнила позовні вимоги та остаточно
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
? частину грошових коштів, які були
сплачені за попереднім договором від
21.06.2008 року у розмірі 2500 доларів США, що
є еквівалентом 33413 грн. 59 коп. та ?
частину вартості набутих у шлюбі та
проданих автомобілів Пежо 605, Деу Ланос,
Деу Ланос, Шкода Октавія, Мерседес Бенс,
Шкода Октавія А5, Опель Вектра, Шевролет
Лачетті.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 уточнені позовні
вимоги підтримав та пояснив, що сторони
перебували у шлюбі під час якого
відповідачем було укладено попередній
договір на придбання земельної ділянки
та відповідно на його виконання
сплачено грошові кошти у розмірі 5000
доларів США. Оскільки земельну ділянку
в подальшому придбано не було,
повернуті за попереднім договором
грошові кошти чоловік витратив на
власні потреби, позивач просить
стягнути половину вартості сплачених
при укладенні попереднього договору
коштів. Також подружжям у шлюбі було
придбано 8 автомобілів, які були
продані відповідачем, однак грошових
коштів від їх продажу позивач не
отримувала.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому
засіданні позов підтримала з наведених
іншим представником підстав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, на
розгляд справи по суті до суду не
з'явився, хоча про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши, представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з
04.09.2005 по 14.12.2012 року, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.
Вказані обставини підтверджуються
копіями свідоцтв про шлюб, народження
дитини, рішенням суду.

Під час шлюбу, 21.06.2008 року відповідачем
та ОСОБА_9 за згодою позивача укладено
та нотаріально посвідчено попередній
договір про укладення в строк до 01.12.2008
року договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,117 га,
розташованої в АДРЕСА_1 для
будівництва, обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. На виконання вказаного
договору відповідач передав ОСОБА_9
грошові кошти в сумі, еквівалентній 5000
доларів США. Строк дії договору
визначено сторонами до 01.12.2008 року.

Під час шлюбу сторонами також придбано
сім транспортних засобів, а саме
автомобілі Peugot 605 державний
реєстраційний номер НОМЕР_8, Deawoo Lanos
державний реєстраційний номер НОМЕР_9,
Skoda Octavia державний реєстраційний номер
НОМЕР_10, Mercedess_Benz E290D державний
реєстраційний номер НОМЕР_8, Skoda Octavia A5
державний реєстраційний номер НОМЕР_11,
Opel Vektra державний реєстраційний номер
НОМЕР_8, Chevrolet Lacetti державний
реєстраційний номер НОМЕР_7, які
зареєстровані на ім'я ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються
копією попереднього договору та
інформацією Центру безпеки дорожнього
руху №45/3015 від 10.07.2014 року.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується представниками
позивача, що придбані транспортні
засоби в період шлюбу були реалізовані,
а основний договір щодо
купівлі-продажу земельної ділянки між
відповідачем та ОСОБА_9 укладено не
було. Строк дії попереднього договору
сплив.

Стаття 60 СК України визначає, що майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України, якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Вирішуючи спір між подружжям про
спірне майно, встановивши відсутність
спільно нажитого майна, на час
припинення ОСОБА_1 спільного ведення
господарства, суд не вбачає підстав для
поділу майна, зазначеного позивачем та
стягнення з відповідача ? частини
грошових коштів внесених за попереднім
договором від 21.06.2008 року та від
вартості проданих транспортних
засобів.

При цьому, суд, доводи представника
позивач про те, що ОСОБА_2 витратив
отримані гроші не на потреби сім'ї і
позивач не отримувала від нього коштів
ні повернутих за попереднім договором,
ні від продажу транспортних засобів не
приймає до уваги, оскільки такі доводи
необґрунтовані належними та
допустимими доказами.

Крім цього суд враховує, що згідно
наявної в матеріалах справи
інформаційної довідки ДАІ автомобіль
Deawoo Lanos державний реєстраційний номер
НОМЕР_12 зареєстрований за відповідачем
24.03.2004 року, тобто до укладення шлюбу з
відповідачем, а не 21.09.2005 року, як
зазначено представником позивача.

За таких обставин суд не вбачає
правових підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-214 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

СуддяПроць Т. В.