Справа № 732/1219/14
Провадження № 2-о/732/143/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Городнянська
міська рада Чернігівської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина за заповітом, яким
вона заповіла заявниці все належне їй
майно, в т.ч. житловий будинок з
побутовими та господарськими
спорудами по АДРЕСА_1.

30 травня 2013 року заявницею була подана
заява до Городнянської районної
державної нотаріальної контори
Чернігівської області про прийняття
спадщини.

Зазначений будинок належав
спадкодавцю на підставі Договору
купівлі - продажу від 25 грудня 1990 року,
посвідченого нотаріусом Городнянської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області Совою
В.Ф., реєстраційний № 2034,
зареєстрованого в Чернігівському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 04 січня 1991 року за № 2521
в реєстраційній книзі № 12. Під час
огляду представлених заявницею
документів нотапіус виявила у
вищезазначеному договорі помилку у
написанні об'єкту нерухомого майна, що
відчужується за цим договором.

У пункті 1 договору зазначено, що
продавець продав займану ним квартиру,
замість фактично займаного ним
житлового будинку.

Відповідно до п. 1 глави 8 розділу І
«Вимоги до документів, що подаються для
вчинення нотаріальної дії» Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5 з відповідними змінами та
доповненнями, нотаріуси не приймають
для вчинення нотаріальних дій
документи, які не відповідають вимогам
законодавства.

Внести відповідні виправлення у
договорі купівлі-продажу будинку не
можливо, так як нотаріус, що
посвідчував цей заповіт на цій посаді
вже не працює, а другий примірник
договору в якому також необхідно
здійснити виправлення з находиться на
зберіганні в Чернігівському обласному
нотаріальному архиві.

За цих обставин заявниця вимушена
звернутись до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця не
з'явилась надала заяву про розгляд
справи в її відсутності, вимоги
підтримала.

Відповідно до ст. 273 Цивільного
процесуального кодексу України
судовим порядком можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виконання, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає
іншого порядку їх встановлення.

Об'єкт нерухомого майна, що
відчужується за договором
купівлі-продажу є житловий будинок, що
підтверджується витягом з рішення
виконкому Городнянської міської ради
від 20 листопада 1990 року, технічним
паспортом на цей житловий будинок,
довідкою Городнянського БТІ про опис
об'єкта цього нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.234,235 ЦПК України, ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд; -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що об'єктом нерухомого
майна, що відчужується за Договором
купівлі - продажу від 25 грудня 1990 року,
посвідченого нотаріусом Городнянської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області Совою
В.Ф., реєстраційний № 2034,
зареєстрованого в Чернігівському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 04 січня 1991 року за № 2521
в реєстраційній книзі № 12 є житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі не
відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.