overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Провадження №2-н/751/392/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 692/1081/14-ц
Провадження № 2/692/318/14 21 серпня 2014 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді при секретарі - Гончаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за
Степанівської сільської ради про визнання права власності на за набувальною давністю
Позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати за ним право власності на виробничий будинок - будівлю млина, розташованого в АДРЕСА_1 за правами набувальної давності.
Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, а справу розглянути
Відповідачі - Степанівський сільський голова Деркач В.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні доведено, що позивач ОСОБА_1 був членом КСП
«Степанівське» та працював у вказаному господарстві. 27 січня 2000 року у господарстві, яке було визнане банкрутом розпочата ліквідаційна процедура. 27 травня 2004 року ліквідатором Кузнецовою В.Я. позивачеві згідно накладної №221 в рахунок майнового паю згідно розпорядження ліквідатора Черкаського господарського суду передане приміщення млина , вартість якого оцінена в 9 тис. грн. розташоване в
АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорта на виробничий будинок будівля млина розташована в АДРЕСА_1 площею 164 кв.
У відповідності до ст. 344 ч1 ЦК
України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує вікрито, безперевно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлене цим
Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності на нерухоме майно - виробничий будинок - будівлю млина, розташованого в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 15; 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 344, 328 ЦК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на виробничий будинок - будівлю млина (А-1), розташованого в
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :
Справа № 729/416/14 23 травня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Чухіної О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Бобровиці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,- 20 травня 2014 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви
Сторони в судове засідання не
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для залишення позову без
Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа№751/4707/14
Провадження №2-н/751/430/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53, банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для погашення судового збору: р/р одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 19.02.2013 р. по 01.04.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 1015 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 грн. 60 коп. судового 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 грн. 60 коп. судового 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 грн. 60 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер справи 623/1489/14-ц
Номер провадження 2-н/623/209/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1 в сумі 971,09 грн. Заява подана в суд за місцем проживання боржника, який, згідно заяви, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 13.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане позивачем житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за за спожиті послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно - каналізаційному підприємству у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 738/1117/14-ц року
№ провадження 2/738/259/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Менської районної Державної адміністрації, відділу держземагентства у Менському районі про визнання не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акта та визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Менської районної
Державної адміністрації, відділу держземагентства у Менському районі про визнання не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акта та визнання права власності на земельні ділянки.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник Менської РДА в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу держземагентства у Менському районі в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Менської районної
Державної адміністрації, відділу держземагентства у Менському районі про визнання не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акта та визнання права власності на земельні ділянки, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської районної
Державної адміністрації, відділу держземагентства у Менському районі про визнання не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акта та визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа №519/502/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа№751/4408/14
Провадження №2-н/751/387/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою м.
Чернігів, вулиця Солов'їна, будинок 4, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 60 копійок по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2014 року по
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/4452/14
Провадження №2-н/751/392/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач : Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15 проспект Перемоги місто Чернігів, банку «Демарк» м. Чернігова МФО 353575, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Місце проживання боржника: АДРЕСА_2,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 22 копійки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Єдиний унікальний № 748/1705/14-ц
Провадження №2-н/748/70/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко
Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 02 жовтня 2013 року по 02 квітня 2014 року у розмірі 2 910 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Деснянським ВМ 11 березня 1997 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ 30 жовтня 2004 року), що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз», розташованого по
Проспекту Миру, 53, м. Чернігів, р/р № банк, МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 02 жовтня 2013 року по 02 квітня 2014 року у розмірі 2 910
(дві тисячі дев»ятсот десять) грн. 34
(тридцять чотири) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», розташованого по Проспекту Миру, 53, м.
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104 по 40 (сорок) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, що були сплачені заявником при
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 636 / 1466 / 14-ц 2 / 636 / 935 / 2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.05.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа№
Провадження №2-н/751/400/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа№751/4871/14
Провадження №6/751/1424/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 03 червня 2014 року на 08 год. 50 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз