Справа № 177/2100/14-ц
Провадження № 2/177/942/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Недайводської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
відповідною заявою, в якій просили
визнати за ними право власності, за
кожною окремо, по 1/2 частині, на
житловий будинок з господарчими
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх матір ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
належне їй за життя майно.

За життя ОСОБА_3 здійснила
розпорядження своїм майном на випадок
смерті шляхом складення 03.11.2011 року
заповіту, згідно якого все своє майно, з
чого б воно не складалося і де б воно не
знаходилось і взагалі все те, що
належатиме їй по закону на день смерті
заповіла ОСОБА_4, яка від спадщини
відмовилася, подавши відповідну заяву
до нотаріальної контори.

19.05.2014 року сільська рада надала
відповідь, згідно якої видача
дублікату свідоцтва не можлива, так як
в архівах сільської ради не має
оригіналу документу. Оригінал
свідоцтва про право власності
видавався КП ДОР «Криворізьке БТІ» на
підставі рішення Недайводської
сільської ради від 17.11.1988 року.

Згідно відомостей, наданих КП ДОР
«Криворізьке БТІ» за ОСОБА_3
зареєстровано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

20.06.2014 року їм було надано постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
нерухоме майно та неможливістю видачі
дублікату.

У зв'язку з тим, що оригінал
правовстановлюючого документу
втрачений, видача дублікату не можлива,
вони позбавлені в іншому, ніж судовому
порядку оформити свої спадкові права
на спадщину, що залишилася після смерті
їх матері - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачі та їх
представник не з'явилися. Представник
позивачів подав заяву про розгляд
справи за його та позивача відсутності.
Заявлені вимоги підтримав та наполягав
на їх задоволенні.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи по суті, в зал
судового засіданні не з'явився, надав
суду заяву, в якій просили розглядати
справу без присутності представника
сільської ради. Заявлені вимоги
визнали та не заперечували проти їх
задоволення.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
подана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про її смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 28).

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті
особи або оголошення її померлою.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на належне їй за життя майно, а
саме жилий будинок з надвірними
забудовами, розташований в АДРЕСА_1,
зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке
БТІ» на праві приватної власності в
реєстровій книзі 6-221-1694, належній
спадкодавці на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 17.11.1988 року
Недайводською сільською радою
народних депутатів Криворізького
району Дніпропетровської області,
згідно рішення виконавчого комітету
Криворізької районної ради народних
депутатів №309 від 27.11.1987 року, що
вбачається з довідки КП ДОР
«Криворізьке БТІ (а.с. 26).

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

ОСОБА_3 по день своєї смерті проживала
на території Недайводської сільської
рад Криворізького району
Дніпропетровської області, що
підтверджується довідкою сільської
ради (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

За життя ОСОБА_3 здійснила
розпорядження своїм майном на випадок
смерті шляхом складення 03.11.2011 року
заповіту, згідно якого все своє майно, з
чого б воно не складалося і де б воно не
знаходилось і взагалі все те, що
належатиме їй по закону на день смерті
заповіла ОСОБА_4. Заповіт до дня смерті
ОСОБА_3 не змінювався та не скасовувся
(а.с. 18).

ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної
контори з заявою про відмову від своєї
частини спадкового майна (а.с.40).

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі є спадкоємцями першої черги
за законом, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, ксерокопією
свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 з
ОСОБА_8 серії НОМЕР_3, ксерокопією
свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії
НОМЕР_4, ксерокопією свідоцтва про
укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_10 серії
НОМЕР_5, ксерокопією свідоцтва про
народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_6,
ксерокопією свідоцтва про одруження
ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ( а.с. 9-17). Інших
спадкоємців за законом не має.
Спадкоємець за заповітом від спадщини
відмовилася (а.с. 40).

У зв'язку з тим, що позивачі не мають
оригіналу правовстановлюючого
документу на житловий будинок,
нотаріусом було направлено запит до
сільської ради про видачу дублікату
правовстановлюючого документу.

19.05.2014 року сільська рада надала
відповідь, згідно якої видача
дублікату свідоцтва не можлива, так як
в архівах сільської ради не має
оригіналу документу. Оригінал
свідоцтва про право власності
видавався КП ДОР «Криворізьке БТІ» на
підставі рішення Недайводської
сільської ради від 17.11.1988 року (а.с.20).

Згідно відомостей, наданих КП ДОР
«Криворізьке БТІ» за ОСОБА_3
зареєстровано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 26).

20.06.2014 року позивачам було надано
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на нерухоме майно та
неможливістю видачі дублікату (а.с. 19).

Згідно ст. 392 ЦК України передбачає
право власника майна пред'явити позов
про визнання його права власності у
разі втрати ним документа, який
засвідчує право власності.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року за № 7 у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкоємцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

У зв'язку з тим, що оригінал
правовстановлюючого документу
втрачений, видача дублікату не можлива,
а позивачі позбавлені в іншому, ніж
судовому порядку оформити свої
спадкові права на спадщину, що
залишилася після смерті їх матері -
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, визнавши за позивачами
право власності на житловий будинок.

На підставі викладеного й відповідно
до ст. ст. 368, 370, 372, 1261-1266, 1217 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Недайводської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності, за кожною окремо по 1/2
частині, на житловий будинок з
господарчими спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з: житлового будинку А-1,
загальною площею 30,0 кв.м., житловою
площею 15,9 кв.м., сараю Б, погрібу В,
огорожі № 1-3, вимощення ІІ в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя: