Cправа № 127/3036/14-ц
Провадження № 2/127/2066/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Поливаній Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

його
представника ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
авансу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим,
що 22.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було
укладено усну угоду, згідно якої
відповідач зобов'язалася у найкоротший
строк продати позивачу за договором
купівлі-продажу належну їй на праві
власності земельну ділянку НОМЕР_1,
розташовану на території Писарівської
сільської ради СТ "Автомобіліст"
Вінницького району, Вінницької
області, загальною площею 0,0400 га., з
цільовим призначення земельної
ділянки - для ведення садівництва,
кадастровий номер :06:001:0420.

В цей же день в приміщенні нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, з метою забезпечення
виконання умов договору
купівлі-продажу та у рахунок належних з
позивача платежів за договором він
передав особисто відповідачу в якості
авансу 6000 дол. США, що було еквівалентно
49000 грн. Факт усної домовленості про
продаж земельної ділянки та факт
передачі ОСОБА_1 відповідачу вказаної
суми грошових коштів підтверджується
заявою - розпискою написаною ОСОБА_4
власноручно, яка добровільно передала
позивачу оригінали договору
купівлі-продажу земельної ділянки, а
також державний акт на право власності
на земельну ділянку.

Через деякий час ОСОБА_4 попросила у
позивача додаткові кошти в розмірі 5000
грн. та написала заяву-розписку, в якій
зобов'язалася повернути суму до 26.02.2011
року, а в разі невиконання
домовленості зобов'язується передати
позивачу земельну ділянку НОМЕР_1,
розташовану на території Писарівської
сільської ради СТ "Автомобіліст"
Вінницького району, Вінницької
області.

Позивач зазначає, що після отримання
авансу в сумі 6000 дол. США та 5000 грн.
відповідач до цього часу ухиляється
від укладення та оформлення
відповідного договору купівлі-продажу.

Оскільки ОСОБА_4 станом на день
звернення до суду не бажає укладати
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, отримані кошти не повертає,
тому позивач був змушений звернутись
до суду з даним позовом та просить
стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму
авансу в розмірі 56304,20 грн. та судові
витрати в розмірі 563,04 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Просили задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнали, пояснивши, що між сторонами
було укладено договір позики та гроші
позивачу повернуті. Просили в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 під час закінчення
розгляду справи та на судових дебатах
присутньою не була.

Вислухавши пояснення позивача,
його представника, представника
відповідача, свідка, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, судом встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЗ № 334765,
виданого 22 червня 2010 року на підставі
розпорядження Вінницької районної
державної адміністрації від 28.10.2008 року
№ 2118, ОСОБА_6 є власником земельної
ділянки площею 0, 0400 га для ведення
садівництва, яка розташована на
території Писарівської сільської ради
СТ "Автомобіліст", діл. НОМЕР_1,
Вінницького району, Вінницької області
(а.с. 4).

Згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 22.09.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Віннийцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, суд вбачає, що ОСОБА_6
передала у власність ОСОБА_4 земельну
ділянку під НОМЕР_1, площею 0,0400 га,
розташовану на території Писарівської
сільської ради СТ "Автомобіліст"
Вінницького району Вінницької області.
Цільове призначення земельної ділянки
- для ведення садівництва. (а.с. 5-6).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 22.09.2010 року, суд
не вбачає, що відповідач в день купівлі
земельної ділянки продала ОСОБА_1
земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,04 га,
яка розташована на території
Писарівської сільської ради СТ
"Автомобіліст" Вінницького району
Вінницької ради (а.с.8).

З наявної в матеріалах справи заяви від
30.01.2011 року, судом встановлено, що
ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_1 5 000 грн. на
оформлення документів на земельний
участок під НОМЕР_1 площею 0,4 га
розташованої на території
Писарівської сільської ради СТ
"Автомобіліст". Будь-яких моральних та
матеріальних претензій немає та
зобов'язується повернути дану суму до
26.02.2011 року, в разі невиконання
домовленості переоформити свою
земельну ділянку в короткий термін
(а.с.7).

З постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 13.04.2012 року, суд
вбачає, що під час опитування ОСОБА_1
пояснив, що він позичив ОСОБА_4 гроші на
визначений термін та зі сплатою
відсотків. В зв'язку з цим між ними була
заключна угода про те, що ОСОБА_4
зобов'язується повернути гроші та як
гарантію віддала акт на земельну
ділянку в садовому товаристві
"Автомобіліст" (а.с.48-49).

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31.07.2013 року під
час розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про стягнення боргу зазначено, що кошти
отримані ОСОБА_4 не вважаються авансом
(а.с. 11-12).

Відповідно до рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 01.04.2014 року вбачається, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
земельну ділянку відмовлено (а.с. 69-70).

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що ОСОБА_4
позичила у ОСОБА_1 гроші.

Аналізуючи вищевказані докази, суд
приходить до висновку, що позивачем не
надано допустимих та належних доказів,
які б підтверджували, що він передав
відповідачу кошти в якості авансу за
укладення договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено,що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Доводи позивача про те, що між ним та
відповідачем склалися договірні
відносини купівлі-продажу не знайшли
свого підтвердження в ході судового
розгляду. Так, ним не доведено факту
укладення договору купівлі-продажу
земельної ділянки з ОСОБА_4, та
передачі ним грошей в якості авансу.

Таким чином, з наявних в матеріалах
справи доказів суд вбачає, що кошти
отримані ОСОБА_4 не були авансом.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на вищевикладене,
суд не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. 570 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про стягнення авансу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: