Справа № 583/2906/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року           м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді – Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання –
Зубатовій І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської обл. (далі – ВДВС
Валківського РУЮ) -

УСТАНОВИВ:

До суду 01.08.2014 р. із зазначеною скаргою
звернулась ОСОБА_1 із вимогами про:

визнання протиправною бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління юстиції
Харківської обл. ОСОБА_2 та державного
виконавця ВДВС Валківського районного
управління юстиції Харківської обл.
відповідального за примусове
виконання рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської обл. від.
17.12.2010 р. по цивільній справі №2-2892/2010
про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачувати на
користь матері ОСОБА_5, по не доведенню
до стягувача ОСОБА_5 постанови про
відкриття виконавчого провадження за
наслідками подання заяви про відкриття
виконавчого провадження від 30.06.2014 р. з
оригіналом виконавчого листа №2-2892/2010
та копією ухвали Охтирського
міськрайонного суду від 13.03.2014 р. по
справі №583/376/14-ц про виправлення описки
у виконавчому листі;

зобов’язання начальника відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської обл. ОСОБА_2 та
державного виконавця ВДВС
Валківського районного управління
юстиції Харківської обл.
відповідального за примусове
виконання рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської обл. від
17.12.2010 р. по цивільній справі №2-2892/2010
про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачувати на
користь матері ОСОБА_5, довести
належним чином до стягувача ОСОБА_5
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської обл. від. 17.12.2010 р. по
цивільній справі №2-2892/2010 про стягнення
з ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачувати на користь
матері ОСОБА_5, відповідно до положень і
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
Юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

Вимоги скаржник обґрунтовує тим, що
рішенням Охтирського міськрайонного
суду, Сумської обл. від 17.12.2010 р., по
цивільній справі №2-2892/2010 з ОСОБА_3 було
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у
розмірі по 400 грн. щомісяця, які
сплачувати на користь матері ОСОБА_5.
Судом було видано виконавчий лист
цивільній справі №2-2892/2010, про
стягнення зазначених аліментів.
Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської обл. від 13.03.2014 р. було
задоволено заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі.

Зазначений виконавчий лист разом із
вищезазначеною ухвалою 30.06.2014 р.
стягувач надіслала на адресу ВДВС
Валківського РУЮ для організації
виконання. Із того часу вона не
отримала жодного повідомлення або
постанови про відкриття або про рух
виконавчого провадження. Тому прохає
вимоги задовольнити.

У судове засідання скаржник не
з’явилась, будучи повідомленою про час
та місце слухання справи. Про причини
не явки суд не повідомила.

Від управління ВДВС Валківського РУЮ,
яке було належним чином повідомлене
про час та місце розгляду справи,
надійшло письмове заперечення із
проханням відмовити у задоволенні
скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали
виконавчого провадження, суд установив
наступні обставини.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду, Сумської обл. від 17.12.2010 р., по
цивільній справі №2-2892/2010 з ОСОБА_3 було
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у
розмірі по 400 грн. щомісяця, які
сплачувати на користь матері ОСОБА_5.
Судом було видано виконавчий лист
цивільній справі №2-2892/2010, про
стягнення зазначених аліментів.
Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської обл. від 13.03.2014 р. було
задоволено заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі.

Зазначений виконавчий лист разом із
вищезазначеною ухвалою 30.06.2014 р.
стягувач надіслала на адресу ВДВС
Валківського РУЮ для організації
виконання.

Зазначений виконавчий лист надійшов
адресату 07.07.2014 р.

09.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Валківського РУЮ ОСОБА_6, керуючись ст.
17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

В реєстрі на відправлення
кореспонденції мається відмітка про
направлення зазначеної постанови на
адресу стягувача листом за вих. №4796 від
09.07.2014 р., що підтверджується наданою
суду копією реєстру.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
державну виконавчу службу” державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом. Згідно ст. 13
зазначеного закону дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені до вищестоящої
посадової особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією чи бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження»державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5, ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

У постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів з моменту
винесення постанови, а рішень про
примусове виселення - п’ятнадцяти
днів, та попереджає боржника про
примусове виконання рішення після
закінчення встановленого строку зі
стягненням з нього виконавчого збору і
витрат, пов'язаних з провадженням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно із частинами 1, 4 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанов, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін, надсилаються адресатам
із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.
Державний виконавець або уповноважена
ним особа може особисто вручити
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам
виконавчого провадження під розписку.

Отже, копія постанови про відкриття
виконавчого провадження обов'язково
надсилається не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржнику
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

З огляну на з’ясовані судом обставини
суд прийшов до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
скарги по суті так як державний
виконавець отримавши заяву та
виконавчий лист у встановлений законом
строк прийняв передбачене ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про відкриття виконавчого
провадження, проте доказів що надіслав
її рекомендованим повідомленням на
адресу заявника, не надав. Сам п особі
витяг з реєстру про відправлення
поштової кореспонденції не є
підтвердженням даного факту.

Разом із тим суд прийшов до висновку, що
начальник ВДВС Валківського РУЮ не є
належним суб’єктом оскарження,
оскільки згідно ст.ст. 25, 26 закону
України «Про виконавче провадження»
повноваження щодо відкриття та відмови
у відкритті виконавчого провадження
належать саме державному виконавцю, а
начальник ВДВС Валківського РУЮ очолює
управління, здійснює керівництво його
діяльністю, організовує його роботу.

Керуючись ст.ст. 383-385, 388 ЦПК України,
ст.ст. 4, 13 Закону України „Про державну
виконавчу службу”, ст.ст. 25, 26 Закону
України „Про виконавче провадження”, -

УХВАЛИВ:

Визнання протиправною бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Валківського районного управління
юстиції Харківської обл. ОСОБА_6 по не
доведенню до стягувача ОСОБА_5
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №43917429 від 09.07.2014 р. за
наслідками подання заяви про відкриття
виконавчого провадження від 30.06.2014 р. з
оригіналом виконавчого листа №2-2892/2010
та копією ухвали Охтирського
міськрайонного суду від 13.03.2014 р. по
справі №583/376/14-ц про виправлення описки
у виконавчому листі;

Зобов’язати державного виконавця ВДВС
Валківського районного управління
юстиції Харківської обл. ОСОБА_6
довести належним чином до стягувача
ОСОБА_5 постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43917429 від
09.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк із дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час
проголошення ухвали – з моменту
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської
області

ОСОБА_7