АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5807/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 646/5399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, виданого 11 червня 2012 року
суддею Червонозаводського районного
суду м. Харкова.

Ухвалою судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30 травня
2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2035/4592/2012 від 11 червня
2012 року залишено без розгляду як таку,
що подана з пропущенням строку.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30 травня
2014 року та судовий наказ № 2035/4592/2012 від
11 червня 2012 року скасувати. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Зазначає, що копію оскаржуваного
судового наказу отримав особисто 27
травня 2014 року, зважаючи на що, строк
для подачі заяви про скасування
судового наказу не пропущено. Висновки
суду щодо отримання судового наказу 30
липня 2013 року є необґрунтованими та
такими, що не відповідають дійсним
обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та
його представник - ОСОБА_2, апеляційну
скаргу підтримували.

Представник КП «Харківські теплові
мережі» в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений.

Заслухавши пояснення апелянта, його
представника, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
копія судового наказу була направлена
ОСОБА_1 11 червня 2012 року та отримана ним
06 липня 12 року.

При подачі апеляційної скарги про
скасування судового наказу від 11
червня 2012 року 30 липня 2013 року ОСОБА_1
факт отримання ним судового наказу не
заперечував.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
правові підстави для поновлення строку
ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування
судового наказу відсутні та заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції, так як вони відповідають
зібраним по справі доказам, вимогам ч.1
ст.105 ЦПК України, ч.2 ст.105-1 ЦПК України.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що 15 травня 2012 року КП
«Харківські теплові мережі»
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1
про видачу судового наказу ( а. с. 2).

11 червня 2012 року суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2012 року був
виданий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та гарячу
воду в розмірі 2522, 10 грн.

11 червня 2012 року копія наказу була
направлена ОСОБА_1 та отримана ним 06
липня 12 року (а. с. 9, 19).

09 липня 2012 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1, в якій він вказував про
реструктуризацію боргу за комунальні
послуги посилаючись на інші обставини
для спростування суми заборгованості. (
а. с. 10-11).

11 липня 2012 року на адресу ОСОБА_1 була
направлена відповідь, в якій йому був
роз'яснений порядок подачі заяви про
скасування судового наказу (а. с. 118).

30 липня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив суд апеляційної
інстанції скасувати судовий наказ ( а.
с. 120).

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 27 серпня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1 була
повернута апелянту з посиланням на ту
обставину, що він має право звертатися
до суду з заявою про скасування
судового наказу, звернення ним з
апеляційною скаргою було передчасним (
а. с. 27).

Ухвала апеляційного суду направлена
ОСОБА_1 27 серпня 2013 року ( а. с. 27).

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
лише 27 травня 2014 року ( а. с.28).

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до нього документів подати
заяву про його скасування.

Згідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява
боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ЦПК України, залишається
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви. У разі якщо суд прийшов до
висновку про поновлення строку на
подання заяви про скасування судового
наказу, який набрав законної сили, то в
ухвалі про прийняття такої заяви до
розгляду суд має вирішити питання про
зупинення виконання судового наказу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що ОСОБА_1
пропущено строк звернення з заявою до
суду про скасування судового наказу та
обґрунтовано залишив заяву без
розгляду.

Доводи, викладені ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі відносно того, що він отримав
копію судового наказу лише 27 травня 2014
року ( а. с. 33) спростовуються вище
вказаними матеріалами, з яких
вбачається, що на 30 липня 2013 рік ОСОБА_1
було відомо про наявність судового
наказу, він підтверджував факт його
отримання.

Інших підстав, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку
заявником, судом не представлено.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про залишення
заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній
скарзі, були перевірені судом першої
інстанції, висновків суду не
спростовують.

У зв'язку з чим, колегія суддів не
вбачає правових підстав для скасування
ухвали суду про задоволення
апеляційної скарги.

Разом з тим, наявність даної ухвали
суду першої інстанції надає ОСОБА_1
право на апеляційне оскарження
судового наказу протягом 10 днів з дня
набрання ухвалою суду законної сили,
тобто з 14 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст.313, ч.2 ст.314,
ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 30 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: