АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 26 травня 2014 року в
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 вересня 2012
року позов ПАТ «Альфа-Банк»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором №490044357 від 06.08.2007
року в розмірі 78 048, 66 гривень. Стягнуто
з ОСОБА_3, ОСОБА_2 користь ПАТ
«Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 390,25
гривень з кожного. (а.с.74).

02.11.2012 року представником ПАТ
«Альфа-Банк» було отримано чотири
виконавчі листи (а.с.81).

09 квітня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
подало заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення боргу з ОСОБА_2 до виконання,
яка мотивована тим, що строк пропущено
з поважних причин, оскільки боржником
ОСОБА_3 здійснювалося часткове
погашення боргу (а.с.83-84).

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 травня 2014 року заяву ПАТ
«Альфа-Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволено. Поновлено ПАТ «Альфа-Банк»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-4728/12, 2609/17016/12 від
21.09.2012 року на виконання рішення суду
від 21.09.2012 року по справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним
договором №490044357 від 06.08.2007 року в
розмірі 78 048,66 гривень та судовий збір у
розмірі 390,25 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та
постановити нову про відмову в
задоволенні заяви.

Зазначає, що банком не надано доказів
поважності причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення боргу з неї до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
суд підставно виходив з того, що строк
пропущено з поважних підстав.

В силу ч.5 ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Умовами ст.371 ЦК України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» зі
змінами, які набрали законної сили 09
березня 2011 року про те, що виконавчі
документи, зокрема по виконанню
судових рішень, можуть бути пред'явлені
до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі, якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,-
з наступного дня після його
постановлення.

Встановлено, що рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 вересня 2012
року, набрало законної сили 13 жовтня 2012
року.

02.11.2012 року представником ПАТ
«Альфа-Банк» було отримано чотири
виконавчі листи з відміткою про термін
пред'явлення його до виконання в один
рік, тобто до 13.10.2013 року. (а.с.81).

09 квітня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання (а.с.83-84).

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання ПАТ
«Альфа-Банк» зазначає, що строк був
пропущений у зв'язку з частковим
погашенням боргу в добровільному
порядку. Останній платіж боржником
було здійснено 28.02.2014 року, що є
поважною обставиною для його
поновлення.

На підтвердження цього в заяві ПАТ
«Альфа-Банк» зазначило дати та суми
внесених коштів боржником (а.с.91).

В апеляційному суді ОСОБА_2 та її
представник не спростували факт
добровільного погашення боржником
заборгованості по рішенні суду в
добровільному порядку до 28.02.2014 року,
зазначивши лише, що вони хотіли би
бачити оригінали документів, що це
підтверджують. Разом з тим, ОСОБА_2та її
представник в суді першої інстанції не
заявляли клопотання про витребування
цих доказів, а суду першої інстанції не
було підстав сумніватися в заяві
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про часткове виконання
рішення суду боржником в добровільному
порядку.

Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що боржник
за кредитним договором її чоловік і він
стверджував їй, що борг погасить сам і
це його проблема.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що стягувач пропустив
встановлений законом строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, тому
строку підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав до її
скасування.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: