Провадження №2/263/2810/2014р.
Справа № 263/7100/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2014р. Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом до відповідача,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її
рідний дядько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті залишилось певне
майно, яке згідно складеного ним
16.08.2012р. заповіту він заповів ОСОБА_1 На
час відкриття спадщини вона постійно
проживала з ОСОБА_2, вела з ним спільне
господарство, сплачувала й продовжує
сплачувати комунальні послуги.
Оскільки вона є єдиним спадкоємцем
заповідача та єдиним його близьким
родичем, витрати на поховання також
були покладені виключно на неї. У
червні 2014 року вона звернулася до
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори з заявою про
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, на що отримала
відмову з посиланням на те, що нею
пропущений строк для прийняття
спадщини і рекомендовано звернутися до
суду. Посилаючись на те, що цей строк
був пропущений нею з поважних причин,
просить продовжити його.

Позивач до суду не з'явилася, від неї
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності та про підтримання
позовних вимог у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про день, час та місце
розгляду справи, не є поважними, в
зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши надані по справі
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер рідний дядько позивача ОСОБА_2
(а.с.9) Після своєї смерті він залишив
заповіт, відповідно до якого заповідав
ОСОБА_1 все належне йому майно, де б
воно не знаходилося та з чого б воно не
складалося, а також взагалі все те, на
що він за законом матиме право, у тому
числі належну йому квартиру АДРЕСА_1
(а.с.7).

З відповіді наданої Першою
маріупольською державною нотаріальною
конторою вбачається, що за даними
Спадкового реєстру спадкова справа до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
відсутня (а.с.17-18).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Беручи до уваги ту обставину, що
позивач є спадкоємицею після смерті
ОСОБА_2 на підставі заповіту, інших
спадкоємців не має, суд вважає можливим
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини, оскільки він був
пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 212, 214,
215,224-226 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на два місяці до 26
жовтня 2014 року.

Рішення суду може бути
переглянуто Жовтневим районним судом
м. Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.Г.Васильченко