УХВАЛА

1 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Висоцької В.С., Гончара
В.П.,

Карпенко С.О., Маляренка
А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача - Первинна організація
профспілки трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про
поновлення на роботі і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі -

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача - Первинна організація
профспілки трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про
поновлення на роботі і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Позов мотивовано тим, що з 24 серпня 1983
року перебувала у трудових відносинах
із Криворізським металургійним
комбінатом « Криворіжсталь» імені В.І.
Леніна (правонаступником якого є ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»). Наказом
від 22 серпня 2013 року її звільнено за
скороченням штату, п. 1

ст. 40 КЗпП України.

Вважала, що її звільнення відбулося з
порушенням норм трудового
законодавства та п. 4.3 колективного
договору.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2014 року
касаційну скаргу

ОСОБА_3 відхилено, рішення
Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 лютого 2014 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 49
КЗпП України, ст. 22 Закону України «Про
професійні спілки», конвенції МОП № 158
від 1982 року, Галузевої угоди гірничо -
металургійного комплексу України на
2011-2012 роки, Меморандуму про порозуміння
між Кабінетом Міністрів України та
підприємствами гірничо -
металургійного комплексу.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
ст. 49 КЗпП України,

ст. 22 Закону України «Про професійні
спілки», конвенції МОП № 158 від

1982 року, Галузевої угоди гірничо -
металургійного комплексу України на
2011-2012 роки, Меморандуму про порозуміння
між Кабінетом Міністрів України та
підприємствами гірничо -
металургійного комплексу заявник
посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року у справі про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та від 28 травня 2014 року у
справі про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014
року, якою ухвалені судові рішення
скасовані, справу повернуто на новий
розгляд, та на яку посилається заявник,
не може бути прикладом неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
оскільки судові рішення скасовані
внаслідок чого неповно встановлено
фактичні обставини справи і не
висловлена думка щодо застосування
норм матеріального права.

Надана для порівняння ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 19 березня 2014 року не може бути
прикладом неоднакового застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст. 49 КЗпП
України, ст. 22 Закону України «Про
професійні спілки», конвенції МОП № 158
від 1982 року, Галузевої угоди гірничо -
металургійного комплексу України на
2011-2012 роки, Меморандуму про порозуміння
між Кабінетом Міністрів України та
підприємствами гірничо -
металургійного комплексу, оскільки
правові висновки, зазначені в даній
ухвалі у порівнянні з ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року, яку просить
переглянути заявник, ґрунтується на
різних фактичних обставинах, що не
свідчить про неоднакове застосування
судом касаційної інстанції саме ст. 49
КЗпП України,

ст. 22 Закону України «Про професійні
спілки», конвенції МОП № 158 від

1982 року, Галузевої угоди гірничо -
металургійного комплексу України на
2011-2012 роки, Меморандуму про порозуміння
між Кабінетом Міністрів України та
підприємствами гірничо -
металургійного комплексу.

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача - Первинна організація
профспілки трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про
поновлення на роботі і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В. Юровська

Судді:
В. С. Висоцька

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

А.В. Маляренко