Дата документу 21.05.2014
Провадження № 6/334/438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району м. Запоріжжя про приведення
виконавчого документа у відповідності
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження»,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2014 року заявник звернувся до
суду з вищезазначеною заявою, яка 13
травня 2014 року передана на розгляд
судді Колесник С.Г.

В заяві вказав, що у зв'язку з тим, що
09.10.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі того, що судовий наказ не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», заявник
звернувся до суду з заявою про внесення
до судового наказу № 0814/14543/2012
(№2-н/0814/3555/2012), виданого Ленінським
районним судом м. Запоріжжя 02.09.2013 року
відомостей про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши надані суду матеріали,
проаналізувавши їх у сукупності суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що в матеріалах
цивільної справи №0814/14543/2012 (№ пр.
2-н/0814/3555/2013) присутня довідка про склад
сім'ї № 3814, видана 16.05.2012 року КП «ВРЕЖО
№ 9», згідно якої за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані та мешкають: ОСОБА_3, 1925
р.н., ОСОБА_2, 1956 р.н., та ОСОБА_1, 1957 р.н

21 грудня 2012 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3, 1925 р.н.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» заборгованості в
розмірі 4 829,45 грн. (чотири тисячі
вісімсот двадцять дев'ять гривень 45
копійок) та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 107,30 грн. (сто сім
гривень 30 коп.)

Судовий наказ набрав чинності 09.01.2013
року.

Представник заявника 05.03.2013 року
отримавши вказаний судовий наказ,
звернувся до Ленінського ВДВС ЗМУЮ з
заявою про відкриття виконавчого
провадження.

Державним виконавцем Смірновою С.М.
09.10.2013 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження № ВП 40100484 та
ВП № 40100583, у зв'язку з невідповідністю
судового наказу вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження».

Згідно відповіді Міністерства доходів
та зборів від 14.05.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в Державному реєстрі фізичних
осіб платників податків не
зареєстрований.

Разом з тим, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів від
20.05.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Державному
реєстрі фізичних осіб платників
податків зареєстрований за реєстровим
номером НОМЕР_1.

Також, згідно відповіді Міністерства
доходів та зборів від 14.05.2014 року
надати реєстраційний номер облікової
картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, та згідно
відповіді Міністерства доходів та
зборів від 20.05.2014 року надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 не має можливості з
причини того, що боржник з такими
реєстраційними даними в Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків не зареєстрований.

Станом на час розгляду заяви Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про
приведення судового наказу №0814/14543/2012
(№ пр. 2-н/0814/3555/2013), виданого 21.12.2012 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» заявник не
звертався до суду з заявою про
виправлення описки у вказаному
судовому наказі в частині правильного
написання прізвищ боржників.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку, що заява Концерну «МТМ» в
особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району м. Запоріжжя про приведення
судового наказу у відповідність до
вимог ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» не підлягає задоволенню,
оскільки згідно судового наказу
№0814/14543/2012 (№ пр. 2-н/0814/3555/2013), виданого
21.12.2012 року заборгованість на користь
Концерну «Міські теплові мережі»
заборгованості в розмірі 4 829,45 грн.
(чотири тисячі вісімсот двадцять
дев'ять гривень 45 копійок) та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 107,30
грн. (сто сім гривень 30 коп.) було
стягнуто з ОСОБА_3, 1925 р.н., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, які з
такими реєстраційними даними в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстровані.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11-1, 103, 293, 369 ЦПК
України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про
приведення судового наказу №0814/14543/2012
(№ пр. 2-н/0814/3555/2013), виданого 21.12.2012 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Колесник С. Г.