Справа № 645/2780/14-ц
Провадження № 2-о/645/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

народних засідателів - Алексейчик Т.І.,
Бондаренко Н.О.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про визнання
особи недієздатною та призначення
опікуна, заінтересована особа:
виконавчий комітет Харківської
міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою,
в якій просить визнати його матір -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та
призначити його опікуном.

Адміністрація Фрунзенського району
Харківської міської ради надала до
суду подання про доцільність
призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, у
разі визнання її недієздатною.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2
посилається на те, що його матір -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи людиною
похилого віку, часто та тривало хворіє,
самостійно не пересувається,
знаходиться в інвалідному візку,
тривалий час не виходить на вулицю, не
може сама себе обслугувати, має
психічні захворювання, не розуміє хто
перед нею знаходиться, не може назвати
своє ім'я та прізвище, не пам'ятає де
вона проживає, останнім часом веде себе
агресивно. Тому вимушений звертатися
до суду про визнання її недієздатною.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_3 мешкає разом з ним,
внаслідок похилого віку та наявних
захворювань вона нікого не впізнає,
вночі збирає речі та має намір піти з
дому, бо вважає себе дитиною, залишеною
в інтернаті. Через неадекватний стан
розуму ОСОБА_3 заявник позбавлений
можливості посвідчити від її імені
довіреність на отримання пенсії, а
тому пенсію фактично ніхто не отримує.

У відповідність до положень ч.1 ст.240
ЦПК України виклик фізичної особи,
щодо якої розглядається справа про
визнання її недієздатної, з
урахуванням стану здоров'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судом не здійснювався.

Представник заінтересованої особи
виконавчого комітету Харківської
міської ради - Стахова І.М., яка діє на
підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про слухання справи за її
відсутності, не заперечує проти
визнання ОСОБА_3 недієздатною та
призначення її опікуном ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Вказані особи сумісно мешкають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
15).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд
може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з акту
судово-психіатричної експертизи № 592
від 01.07.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виявляє ознаки стійкого хронічного
психічного розладу у вигляді судинної
деменції. За своїм психічним станом на
теперішній час ОСОБА_3 не здатна
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Таким чином, суд приходить до
висновку про доцільність визнання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Згідно з ст.58 ЦК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами, які
визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься
подання Адміністрації Фрунзенського
району Харківської міської ради про
доцільність призначення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40-41).

На підставі копії сертифікату про
проходження профілактичного
наркологічного огляду, серія 12ЯЯЦ №
824829, виданого Комунальним закладом
охорони здоров'я Обласним
наркологічним центром, у ОСОБА_2 ознак
наркологічних захворювань не виявлено
(а.с. 48).

Відповідно до медичної довідки серія
12 ЯЯЧ № 461916, виданої Комунальним
закладом охорони здоров'я «Харківський
Міський психоневрологічний диспансер
№ 3» ОСОБА_2 не має протипоказань для
виконання обов'язків опікуна (а.с. 47).

Згідно з висновком Комунального
закладу охорони здоров'я «Харківська
міська поліклініка № 3» від 23.05.2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоров'я
може бути опікуном (а.с. 45).

ОСОБА_2, згідно витягу з реєстру №
83-18042014/63210 станом на 28.04.2014 року, до
кримінальної відповідальності не
притягується, не знятої чи не погашеної
судимості не має та в розшуку не
перебуває (а.с. 49).

Згідно довідки з місця проживання про
склад сім'ї та прописку, виданої
дільницею № 53 КП «Жилкомсервіс», в
квартирі АДРЕСА_1 постійно проживає
ОСОБА_3 разом з заявником - ОСОБА_2 та
його родиною.

Таким чином, суд вважає можливим
призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №3 „Про судову практику в
справах про визнання громадянина
обмежено дієздатним чи недієздатним"
від 28.03.1972 року із змінами, внесеними
згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України №13 від 29.11.1974
року, №4 від 24.04.1981 року, №3 від 30.03.1984
року, №13 від 25.12.1992 року, №15 від 25.05.1998
року, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 241 ЦПК
України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гадяч
Полтавської області, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, та встановити над
нею опіку.

Опікуном над ОСОБА_3 призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Народні засідателі