Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
- Шклярука Д.С.

при секретарі -
- Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська із
позовною заявою в якій просить суд
визнати за нею право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_6 (мати її чоловіка), після
смерті якої відкрилася спадщина на
нерухоме майно - 2/3 частини житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_6 заповіту не складала а
спадкоємцями першої черги стали сини
померлої: ОСОБА_5 (її чоловік) та ОСОБА_4,
які на час відкриття спадщини вже мали
у власності по 1/6 частині вказаного
будинку, господарських будівель та
споруд (кожен окремо).

ОСОБА_5 як спадкоємець ОСОБА_6 прийняв
спадщину, оскільки на час відкриття
спадщини проживав постійно зі
спадкодавцем. З метою оформлення права
на спадщину він звернувся до Шостої
Дніпропетровської нотаріальної
контори, але не встиг належним чином
оформити право власності на 1/3 частини
будинку, господарських будівель та
споруд оскільки помер.

Вона та ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 15
жовтня 1977 року. Спільних дітей у них та
ОСОБА_5 не було.

З 12 червня 1984 року вона має місце
проживання та реєстрації АДРЕСА_1, та на
момент смерті чоловіка проживала з ним
за вказаною адресою, а тому в порядку ч.
3 ст. 1268 ЦК вважається такою, що прийняла
спадщину.

Таким чином, право на прийняття
належної ОСОБА_5 частки спадщини (1/3
частини будинку, господарських
будівель та споруд, що належала матері
померлого) переходить до неї, також як і
1/6 частина вказаного житлового будинку,
господарських будівель та споруд також
переходить в порядку спадкування за
законом, як спадкоємцю першої черги, що
разом складає 1/2 частку спірного
будинку, господарських будівель та
споруд, що розташовані за вищевказаною
адресою.

З метою отримання свідоцтва про право
на спадщину на ? частку житлового
будинку АДРЕСА_1, вона звернулася до
Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою, але
держаним нотаріусом їй було відновлено
у вчиненні нотаріальної - у видачі
свідоцтва про право на спадщину по
причині відсутності у неї
правовстановлюючих документів на
вищевказане домоволодіння.

Згідно технічного паспорту, спірний
будинок був збудований в 1962 році. З
моменту побудови житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
і до самої смерті ОСОБА_5 проживав в
ньому, ніколи не мав наміру його
відчужувати, ніяких претензій з боку
інших осіб, стосовно побудованого
майна, до останнього ніколи не
надходило.

Отже, на момент відкриття спадщини, її
чоловік ОСОБА_5 був власником 1/2 (1/6 + 1/3)
частини будинку, господарських
будівель та споруд, а з урахуванням
того, що спадкоємцем першої черги є
вона, тому право власності на
вищевказану частку в порядку
спадкування за законом слід визнати
саме за нею.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила пред'явлений позов
задовольнити у повному обсязі, в
обґрунтування вимог посилалася на
обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала та
просила у його задоволенні відмовити у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені у письмових
запереченнях та зауважуючи на
відсутності правових підстав для
визнання за позивачкою права власності
на ? частку спірного домоволодіння.

Третя особа та його представник проти
позову заперечували та просили у його
задоволенні відмовити в повному обсязі
посилаючись на викладені у письмових
запереченнях обставини.

Представник Шостої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, сповістив
про можливість розгляду і вирішення
справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
їхніх представників, вивчивши
матеріали справи та надані письмові
докази, встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Так, спірне домоволодіння АДРЕСА_1 було
побудовано в 1962 році, та складається з
житлового будинку, сараю, убиральні,
душової, гаражу, літньої кухні та
споруд, що підтверджується технічними
паспортами складеним КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради
станом на 02 жовтня 1985 року та станом на
29 лютого 2008 року.

Право власності на вищевказане
домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_6
- 2/3 частки, ОСОБА_4 - 1/6 частка, ОСОБА_5 - 1/6
частка, що підтверджується відомостями
наданими у судове засідання
Комунальним підприємством
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради за
вих. № 6899 від 25.06.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла та після її
смерті відкрилася спадщина на належні
їй 2/3 частини житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після її
смерті стали сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які
звернулися до Шостої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою № 1327
про прийняття спадщини та яким у липні
2008 року державним нотаріусом були
видані відповідні свідоцтва про право
на спадщину за законом на вказані 2/3
частки, а саме по 1/3 частині кожному з
них, що підтверджується матеріалами
спадкової справи № 730/08 наданої на
адресу суду Шостою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та єдиною
спадкоємицею після його смерті
залишилася його дружина ОСОБА_3 із якою
він перебував у шлюбі з 15 жовтня 1977
року, та із якою з червня 1984 року
проживав за адресою спірного
домоволодіння.

За життя ОСОБА_5 не встиг зареєструвати
своє право власності на вищевказану 1/3
частину спірного домоволодіння, яку
успадкував після смерті своєї матері
ОСОБА_6

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є,
зокрема, день смерті особи.

Згідно із ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1223 ЦК України
встановлено, що право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1226 ЦК України визначено,
що частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не складали заповітів,
а позивач у справі є в силу ст. 1261 ЦК
України спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_5

Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

В судовому засіданні, з досліджуваної
спадкової справи після смерті ОСОБА_6,
встановлено, що чоловік позивачки у
визначений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк звернувся до
нотаріальної контори в порядку ст. 1269
ЦК України із заявою про прийняття
спадщини після смерті матері та йому
було видано свідоцтво про право на
спадщину на 1/3 частку спірного
домоволодіння, однак за життя вказане
право власності він не встиг
зареєструвати в органах ДМБТІ,
оскільки у квітні 2011 року помер.

Позивачка звернулася у встановленому
законом порядку до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті чоловіка, як
спадкоємиця першої черги відповідно до
ст. 1261 ЦК України, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено у зв'язку із відсутністю
оригіналів правовстановлюючих
документів щодо спірного майна.

За встановлених в судовому засіданні
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_3 законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки вона
є спадкоємицею першої черги після
смерті чоловіка на зареєстровану за
ним 1/6 частку спірного домоволодіння, а
також на 1/3 частку спірного
домоволодіння на яке 17 липня 2008 року
державним нотаріусом Шостої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 було
видане свідоцтво про право на спадщину
за реєстровим № 5-1580, але відповідно до
якого, за ОСОБА_5, право власності не
було зареєстровано у КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» ДОР.

Вищевикладені обставини безспірно
встановлені судом та підтверджуються
поясненнями представників сторін, а
також наданими суду письмовими
доказами, у зв'язку з чим, суд вважає
правомірною та обґрунтованою вимогу
ОСОБА_3 про визнання за нею права
власності на ? частку житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, в цілому, після смерті її
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 208, 209, 212, 213,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право
власності на 1/2 частку житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук