У Х В А Л А

Справа № 185/7297/14-ц

Провадження № 6/185/345/14

28 липня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою,
якою просить визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист з
примусового виконання рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2008 року по цивільній справі за позовом
ВАТ Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
сумі 139 785 грн. 09 коп.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе ппроводити
розгляд заяви за відсутності заявника,
стягувача та представника ВДВС
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції.

19 липня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси і
кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 064/07-ФЛ-09.

В зв'язку з несвоєчасним виконанням
ОСОБА_1 умов кредитного договору у
останньою перед позичальником виникла
заборгованість.

30 вересня 2008 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено
виконавчий напис (реєстровий № 5584) про
звернення стягнення на майно на суму 142
784 грн. 08 коп. зі строком проведення
стягнення по 30 вересня 2008 року та
звернуто його до примусового
виконання.

Постановою державного виконавця від
13.12.2013 року, виконавче провадження №
39052846 з примусового виконання
вищевказаного виконавчого напису
закінчено в зв'язку з фактичним
виконанням, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження».

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду від 03 грудня 2008
року , яке набрало законної сили, з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь Відкритого акціонерного
товариства Банк «Фінанси і кредит»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором з урахуванням штрафних
станом на 29 липня 2008 року у сумі 139 784
грн. 09 коп. та судові витрати по справі.

Рішення суду на брало законної сили та
звернуто до примусового виконання.

Виконавче провадження №ВП 22386287
відкрито Постановою державного
виконавця від 29.10.2010 року за виконавчим
листом № 2-5298-2008 р.

Зі змісту ст. 369 ЦПКУ вбачається, що у
разі, якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до положень ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: скасування рішення суду або
іншого органу (посадової особи), на
підставі якого виданий виконавчий
документ, або визнання судом
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню; закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення;
повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ, а також у інших
випадках.

Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою чи
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання.

При цьому в ст.61 Конституції зазначено,
що ніхто не може бути двічі притягнений
до юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при вчиненні виконавчого напису,
було враховано в тому суму
заборгованості, за кредитним договором
з урахуванням штрафних станом на 29
липня 2008 року у сумі 139 784 грн. 09 коп.

Зобов'язання заявника ОСОБА_1 перед
кредитором щодо погашення суми
заборгованості яка утворилась в
зв'язку з порушенням умов кредитного
договору № 064/07-ФЛ-09 станом на 29 липня
2008 року № 064/07-ФЛ-09 виконано, що є
підставою для задоволення заявлених
вимог в частині визнання виконавчого
листа № 2-5298-2008 р. таким, що не підлягає
виконанню стосовно ОСОБА_1.

Водночас суд звертає увагу на той факт,
що за рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 грудня 2008 року по
цивільній справі за позовом ВАТ Банк
«Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 139
785 грн. 09 коп., разом з ОСОБА_1 солідарну
відповідальність несе ОСОБА_2

Так, солідарна відповідальність
характеризується тим, що в разі її
застосування кредитор вправі притягти
до відпові дальності як усіх боржників
разом, так і кожного з них окремо,
причому як повністю, так і в частині
боргу. Більш того, кредитор, який не
одержав повного задоволення від одного
з солідарних боржників, має право
вимагати недо одержане з решти
солідарних боржників. При цьому солі
дарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки зобов'язання
не погашено повністю

Вимоги кредитора до боржника ОСОБА_2 не
були предметом розгляду в межах даного
провадження, а тому суд в частині
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню щодо зобов'язань
ОСОБА_2 вважає за необхідне залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-387, 209 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області 14 грудня 2008
року на виконання рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2008 року по цивільній справі за позовом
ВАТ Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
сумі 139 785 грн. 09 коп. (справа №2-5298-2008р.) в
частині виконання рішення суду ОСОБА_1.

В іншій частині заявлених вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Уразі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Шаповалова