Справа № 492/393/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арциз Одеської
області цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»),
який є правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта», звернулося
до суду з зазначеною позовною заявою в
якій просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту в розмірі
10113,70грн., а також судовий збір в розмірі
243,60грн. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між ПАТ «Дельта
Банк» і ОСОБА_1 03 квітня 2011 року був
укладений кредитний договір №
004-15041-030411 відповідно до якого ПАТ
«Дельта Банк» надав кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
30000,00грн. зі встановленим лімітом
кредитної лінії в сумі 4700,00грн., а
ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді
платіжної картки, а також ПІН-код до
картки, з лімітом у сумі 4700,00грн. ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав внаслідок
чого станом на 17.01.2014р. в нього перед ПАТ
«Дельта Банк» виникла заборгованість,
яка складає 10113,70грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, але надала до
суду заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
надав до суду копію квитанції про
сплату заборгованості за кредитним
договором та просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, від яких надійшли
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, що відповідає положенням
ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, давши їм оцінку в сукупності,
суд вважає позовну заяву не
обґрунтованою та не підлягаючою
задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися
правовідносини, що випливають із
зобов'язального права, пов'язані з
ухиленням боржника від виконання своїх
обов'язків по поверненню кредитних
коштів кредитору, тому, при вирішенні
спору між сторонами, слід керуватися
Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 17, 18) та
ОСОБА_1 (а.с. 13-14, 15) 03 квітня 2011 року був
укладений кредитний договір №
004-15041-030411 на підставі якого позивач
передав кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
відповідачу (а.с. 5-7), відповідно до
якого Кредитор зобов'язався передати
обумовлену договором суму на платіжну
картку та надав її Позичальнику, а
Позичальник отримав обумовлену
договором суму грошей на платіжній
картці та зобов'язався повернути
одержану суму кредиту та своєчасно
сплачувати відсотки за користування
ним, а також інші платежі, обумовлені
кредитним договором. З умовами надання
платіжної картки та тарифами на
обслуговування платіжних карток «Visa
Classic» відповідач ознайомлений (а.с. 8,
9-10). Відповідно до анкети позичальника
ОСОБА_1 отримав платіжну картку «Visa
«Класичний»», кредитний ліміт якої
складає 4700,00грн. (а.с. 11, 12).

Квитанцією № 34935467 від 29.04.2014р. ПАТ
«Дельта Банк» підтверджується, що
ОСОБА_1 погасив кредит по договору
004-15041-030411 від 03 квітня 2011 року на суму
10740,00рн. (а.с. 31).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і встановлений строк
відповідно до умов договору та вимогою
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк чи інший
фінансовий заклад зобов'язані видати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах встановлених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит, та сплатити проценти.

Відповідачем було надано суду
квитанцію № 34935467 від 29.04.2014р. ПАТ
«Дельта Банк» та якою підтверджується
факт погашення ОСОБА_1 кредиту по
договору № 004-15041-030411 від 03.04.2011р. на суму
10740,00грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
відсутність підстав для задоволення
позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Суд вважає, що позов не обґрунтований
та не підлягає задоволенню, оскільки
викладені позивачем в позові обставини
не знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що в задоволенні
позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено повністю, то
згідно ст. 88 ЦПК України в стягненні
витрат по сплаті судового збору з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
слід відмовити.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 6, 15, 30, 60, 208-210,
213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Якщо сторони, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.