Справа № 635/2849/14-ц
Провадження № 2/635/1674/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі за текстом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна") звернулося до суду
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 21 вересня 2007 року між ЗАТ
"ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ
"ОТП Банк" (далі за текстом Банк), та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
ML-702/304/2007, за умовами якого остання
США з кінцевим терміном повернення 21
вересня 2032 року та сплатою процентів у
розмірі 4,99% річних+FIDR, де FIDR - це
процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті,
тотожній валюті кредиту, що розміщені в
банку на строк 366 днів, з виплатою
відсотків після закінчення строку дії
депозитного договору.
01 серпня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
(далі за текстом Банк), та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № ML-703/233/2008,
за умовами якого остання отримала
кінцевим терміном повернення 01 серпня
2028 року та сплатою процентів у розмірі
В забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором №
ML-703/233/2008 між Банком та ОСОБА_2 01 серпня
2008 року укладено договір поруки №
SR-703/233/2008, за умовами якого останній
взяв на себе зобов'язання відповідати в
повному обсязі перед Банком за належне
виконання ОСОБА_1 умов кредитного
12 листопада 2010 року за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" прийняло право
вимоги за кредитними договорами
ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року та №
ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 в період дії
кредитних договорів не дотримувалася
їх умов, внаслідок чого станом на 17
січня 2014 року в неї перед позивачем
виникла заборгованість за кредитним
договором № ML-702/304/2007 за тілом кредиту в
еквівалентно 339752 грн. 21 коп., за
процентами в розмірі 6266,64 доларів США,
розмірі 1422921грн. 37 коп.; за кредитним
договором № ML-703/233/2008 за тілом кредиту в
еквівалентно 437462 грн. 96 коп., за
процентами в розмірі 3856,49 доларів США,
розмірі 1709250 грн. 78 коп.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року за
тілом кредиту в розмірі 339752 грн. 21 коп.,
пені в розмірі 1422921 грн. 37 коп.;
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ ML-703/233/2008 за тілом кредиту в розмірі
437462 грн. 96 коп., за процентами в розмірі
коп., а також судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.
В судове засідання представник
позивача Шапошник Н.А., належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, не з'явилась. Надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності та
письмових заперечень проти позову не
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року
між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк" (далі за текстом
Банк), та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № ML-702/304/2007, за умовами якого
доларів США з кінцевим терміном
повернення 21 вересня 2032 року та сплатою
процентів у розмірі 4,99% річних+FIDR, де FIDR
- це процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті,
тотожній валюті кредиту, що розміщені в
банку на строк 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору.
01 серпня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
(далі за текстом Банк), та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № ML-703/233/2008,
за умовами якого остання отримала
кінцевим терміном повернення 01 серпня
2028 року та сплатою процентів у розмірі
4,99% річних+FIDR, де FIDR - це процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті, тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку на строк 366 днів, з
виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору.
Пунктом 1.4.1.1.3. вказаних кредитних
договорів встановлено, що плаваюча
процентна ставка по кредиту підлягає
корегуванню протягом дії цього
договору щоразу після перебігу кожного
12 календарного місяця, починаючи з дня
укладення цього Договору, якщо інше не
передбачено цим договором.
Згідно з п. 1.4.1.1.4. кредитних договорів
плаваюча процентна ставка за
користування кредитом впродовж
першого року дії цього договору,
підлягає корегуванню після перебігу 11
календарного місяця, починаючи з дати
укладення цього договору.
Відповідно до п. 1.4.1.1.5. кредитних
договорів плаваюча процентна ставка
фіксується відповідно до умов цього
договору в перший банківський день
місяця, наступного за місяцем
закінчення вищезазначеного 11/12
місячного періоду дії попередньої
плаваючої процентної ставки. З
зазначених дат, проценти
нараховуються, виходячи із ставок FIDR
(фактично діюча на дату корегування)+
Фіксований відсоток з розрахунку
річної бази нарахування процентів.
Сторони цим висловлюють свою цілковиту
згоду щодо такої зміни плаваючої
процентної ставки, стосовно всієї
непогашеної суми кредиту, без
укладення будь-яких додаткових
договорів до цього договору.
За п.1.4.1.2. кредитних договорів проценти
нараховуються щомісяця у день сплати
процентів, але не пізніше дати
повернення кредиту, визначеної у
графіку платежів (Додаток 1), на
фактичну суму непогашених кредитних
коштів і за фактичний час користування
такими коштами, включаючи день видачі
та виключаючи день повернення.
За порушення прийнятих на себе
зобов'язань щодо повернення кредитних
коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами,
позичальник зобов'язалася сплатити
Банку пеню з розрахунку 1% від
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення. (п.4.1.1. кредитних
01 серпня 2008 року в забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором № ML-703/233/2008 між
Банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № SR-703/233/2008, за умовами якого
останній взяв на себе зобов'язання
відповідати в повному обсязі перед
Банком за належне виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору.
12 листопада 2010 року за договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" прийняло право
вимоги за кредитними договорами
ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року та №
ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено
умови вищевказаних кредитних
договорів щодо повернення кредиту,
внаслідок чого станом на 17 січня 2014
року в неї перед позивачем виникла
заборгованість за кредитним договором
№ ML-702/304/2007 за тілом кредиту в розмірі
грн. 21 коп., за процентами в розмірі 6266,64
коп., пені в розмірі 1422921грн. 37 коп.; за
кредитним договором № ML-703/233/2008 за
США, що еквівалентно 437462 грн. 96 коп., за
процентами в розмірі 3856,49 доларів США,
розмірі 1709250 грн. 78 коп.
В обґрунтування розміру
заборгованості за кредитними
договорами позивач надав відповідні
розрахунки, правильність яких
перевірено судом під час розгляду
справи. Розрахунки заборгованості
відповідають умовам договорів.
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (штрафу, пені).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України
закріплено, що у разі порушенні
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя та
визначено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
З огляду на наведене, враховуючи, що
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
належним чином не виконує, що дає
позивачу право вимоги про дострокове
повернення суми за кредитними
договорами та стягнення штрафних
санкцій, суд знаходить позовні вимоги
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харків, МФО
300528) заборгованість за Кредитним
договором № ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007
року в розмірі 1812762 (один мільйон
вісімсот дванадцять тисяч сімсот
шістдесят дві) гривні 83 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
"ОТП Банк" у м. Харків, МФО 300528)
заборгованість за кредитним договором
№ ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року в
розмірі 2177538 (два мільйона сто сімдесят
сім тисяч п'ятсот тридцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харків, МФО
300528) витрати зі сплати судового збору в
розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) гривень 00 копійок з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В. Березовська