overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
Справа №
Провадження № 2/650/306/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони припинили відносини з відповідачем, разом не проживають і він припинив надавати допомогу на утримання дитини, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви про стягнення аліментів, вважає, що повинен бути розмір стягнення аліментів - 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що разом не проживають, що ніякої допомоги на дитину відповідач не надає, а в неї самої не вистачає коштів, щоб забезпечити її нормальне виховання.
Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. За таких обставин суд розглядає справу по наявним матеріалам.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивачка і відповідач є батьками
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини доньки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30.07.14р. до повноліття дитини.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
І.І.Хомик
УН № 359/7522/14-ц
Провадження № 2-н/359/950/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з теплопостачання для опалення та гаряче водопостачання (ГВП) від 15.12.2003р.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Київський шлях, 79, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в
АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України, суму судового збору в отримувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача: 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа №: 671/1345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі Козак
Г.А.

за участю прокурора Ващишина С.В.

представників - позивачки
ОСОБА_1

третьої особи Ткачук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 просить суд позбавити
ОСОБА_4, з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах, під час яких народила доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав посилаючись на те, що він з 2011 р. зовсім не спілкується з дитиною, не надає матеріальну допомогу, не цікавиться її психічним та духовним розвитком.

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник третьої особи Ткачук
Л.М. позов визнала і пояснила, що ОСОБА_4 зовсім не цікавиться долею дитини, тому виходячи з інтересів дівчинки було прийнято рішення про позбавлення його батьківських прав.

Прокурор підтримав позов.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_3. За даними довідки виконкому Федірківської сільської ради № 523 від 25.05.2014 р. дитина

проживає з ОСОБА_3. Із характеристики на ім'я ОСОБА_5 із Волочиської ЗОШ 1-111 ст. № 1 вбачається, що її батько класні збори не відвідував, до вчителів щодо дитини не звертався. За висновком Волочиської райдержадміністрації № 26-29-910/14 від 29.05.2014 р. орган опіки і піклування

вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_4 не спілкується із донькою, не дбає про її фізичний, психічний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує її, в зв'язку з чим є підстави для позбавлення його батьківських прав, а позову для задоволення.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Позбавити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Баку батьківських прав щодо ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження №2-н/359/908/2014
Справа №359/6968/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», розташованого в м.
Бориспіль по вул. Київський Шлях, 79, р/р
МФО 380805, код 30349538, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 634 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (код
Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 2014
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Справа №: 671/1158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

народних засідателів Глови В.М.

ОСОБА_1

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, інваліда 2 групи, котрий хворіє психічним розладом здоров'я, внаслідок чого використовує отримувану пенсію не за призначенням та призначити її опікуном сина.

ОСОБА_2 заяву підтримала.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно акта судово-психіатричного експерта № 387 від 21.07.2014 р. ОСОБА_3 хворіє на шизофренію, параноїдну форму безперервного типу перебігу, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За даними копії довідки
МСЕК АВ № 0165051 від 16.07.2013 р. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 2 групи. Виконком
Бубнівської сільської ради клопоче про призначення ОСОБА_2 опікуном її сина
ОСОБА_3. Родинні відносини ОСОБА_3 із
ОСОБА_2 підтверджуються копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3
НОМЕР_1, про одруження ОСОБА_2 НОМЕР_2, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_3 внаслідок стійкого

психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і

його необхідно визнати недієздатним із встановленням над ними опіки, призначивши опікуном заявницю - ОСОБА_2, задоволивши заяву, що дасть можливість заявниці ефективно використовувати призначену ОСОБА_3 пенсію.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 241, ЦПК
України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Копію рішення направити управлінню соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

Народні засідателі
Справа №: 671/1552/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

відповідачка ОСОБА_1 проживає згідно позову в м.Шепетівка, а за даними довідки Волочиського РС УДМСУ від 07.08.2014 р. на території Волочиського району не зареєстрована.

Таким чином позовна заява не підсудна Волочиському районному суду і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 740/3285/14
Провадження № 2-н/740/293/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши заяву КП «Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення холодної та гарячої води в сумі 520,66 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року в сумі 520 (п»ятсот двадцять) гривень 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2014 року
Суддя _____________________ М.М. Марченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 626/2353/13-ц
Провадження № 2/626/50/2014
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

адвокатів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля з зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_7 про стягнення боргу в судове засідання на повторний виклик суду, не з'явилась про причини своєї неявки суд не повідомила.

Від позивача ОСОБА_7 суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, які пропонували залишити дану справу без розгляду, задовольнивши клопотання ОСОБА_7 та враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 на повторний виклик до суду не з'явилась, суд вважає за можливе залишити дану справу без розгляду.

Стаття 207 п. 5 ЦПК України передбачає, що суд залишає заяву без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Ухвалою суду явка ОСОБА_3 в судове засідання була визнана обв'язковою, виходячи з положень ст.60 ЦПК України де кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

З пояснень представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 слідує, що його довірителька ОСОБА_3 знала про розгляд даної справи 1,8 та 14 серпня 2014 року, чому вона не з'являється в судове засідання йому не відомо.

Беручи до уваги те, що від позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову про стягнення боргу без розгляду, а позивачка ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилась повторно , суд вважає за необхідне залишити справу за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1,п.3, п. 5 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля з зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/2336/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 412,95 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2 412,95 грн., що утворилась за період з 01.10.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління МФО 351823, код ОКПО 14085922 судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________