Провадження №2/761/3978/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк», Позивач) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач,
Позичальник) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01
червня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» (ТОВ
«Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 690/ФКВ-07, згідно з
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредитні кошти в розмірі 4 379,74 грн. з
розрахунку 18,56% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 01.06.2007 року по 30.05.2014 року, мета
кредитування - оплата витрат
Позичальника на страхування предмета
забезпечення за кредитним договором.
30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь АТ «Дельта Банк», відповідно до
п.4.1. якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитним та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п.4.2. внаслідок передачі
Укрпромбанк Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитним та
забезпечувальними договорами.
Відповідно до п.6.2. Кредитного Договору,
Банк має право вимагати повного
виконання кредиту, сплати процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
платежів, передбачених цим договором, а
також відшкодування збитків завданих
банк внаслідок невиконання або
неналежного виконання Позичальником
та/або його поручителями умов цього
Договору та договорів, укладених в
забезпечення виконання Позичальником
зобов'язань за цим Договором, а
Позичальник зобов'язаний протягом 15
календарних днів з дати надіслання
Банком відповідної вимоги повернути
суму заборгованості за кредитом, що
залишилась, сплатити проценти, комісії,
штрафні санкції, інші платежі за цим
Договором, а також відшкодувати збитки,
завдані Банку, у випадках передбачених
ТОВ «Укрпромбанк» виконав свої
зобов'язання у повному обсязі, а саме
надав Відповідачу кредитні кошти,
проте, всупереч умовам Кредитного
договору, Позичальник не виконує
належним чином свої зобов'язання за
Кредитним договором, в результаті чого,
загальна сума заборгованості за
кредитним договором станом на 12.02.2014
року становить 8 109,84 грн., що
складається з: - 3 941,77 грн. - тіло кредиту;
- 4 168,07 грн. - заборгованість за
відсотками, які Позивач просить
стягнути на свою користь.
Представник Позивача - Мазолевська В.В.
в судовому засіданні позов підтримала
та просила задовольнити його в повному
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечувала, суд, на
підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1
ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що 01 червня 2007 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 690/ФК-07 (а.с.5-10).

Згідно п.п. 1.1.-1.5, 1.12 Кредитного
Договору Банк надає Позичальнику
відкличну відновлювальну кредитну
лінію та в її межах надає кредитні
кошти з лімітом кредитування - 4 379,74
грн., зі строком дії кредитної лінії - 84
місяців, дата повернення кредиту -
30.05.2014р. зі встановленою процентною
ставкою за користування кредитом - 18,56%
річних, мета страхування - оплата
витрат Позичальника на страхування
предмета забезпечення за цим
Договором.

Пунктом 2.1. Кредитного договору
встановлено, що видача кредиту за цим
Договором здійснюється окремими
частинами (транші), у сумі, що не
перевищує встановлений ліміт
кредитування за цим Договором. Днем
надання кредиту є днем перерахування
кожного з траншів з Позичкового
рахунку за наступними реквізитами: -
2.1.1. реквізити для перерахування траншу
в перший рік кредитування за цим
Договором: ТДВ «Альфа-Гарант», 01042, м.
Київ, бул. Лесі Українки, 26, р/р 976 в
ТОВ «Укрпромбанк», м. Київ, МФО 321228, ; 2.1.2. реквізити для
перерахування траншів в наступні після
першого роки кредитування за цим
Договором: ТДВ «Альфа-Гарант», 01042, м.
Київ, бул. Лесі Українки, 26, р/р/ 976 в
ТОВ «Укрпромбанк», м. Київ, МФО 321228,

Відповідно до п.2.5. Кредитного договору,
строк користування кожним траншем, що
буде наданий в межах ліміту за цим
Договором 1 рік. Повернення кожного з
траншів здійснюється протягом 1 року
рівними частинами, починаючи з місяця
наступного за місяцем надання такого
траншу на Позичковий рахунок шляхом
безготівкового перерахування коштів з
рахунку Позичальника (його
поручителів, гарантів та інших осіб у
відповідності до п.2.16 цього Договору)
та/або шляхом внесення готівки до каси
Банку.

у відповідності до Графіка зменшення
ліміту кредитування (повернення
заборгованості за Кредитом, Додаток №
2) на Позичковий рахунок шляхом
безготівкового перерахування коштів з
рахунку Позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку. Кредит
повертається лише у тій валюті, в якій
він був наданий.

Проценти за користування кредитом
нараховуються у валюті кредиту за
період з дня його надання до дня його
повернення. Проценти нараховуються
щомісячно на фактичну заборгованість
по кредиту за період з першого по
останній день кожного календарного
місяця. При розрахунку процентів за
користування кредитом
використовується метод факт/факт
виходячи з фактичної кількості днів у
місяці та році (п.2.6. Кредитного
договору).

ТОВ «Укрпромбанк» виконав свої
зобов'язання за договором та надав
Відповідачу кредитні кошти в межах
встановленої кредитної лінії в розмірі
та на умовах, що передбачені Кредитним
договором. Однак, Відповідачем після
отримання кредитних коштів не виконано
зобов'язань, визначених Договором,
порушено умови щодо погашення кредиту
та відсотків за його користування.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк»,
ТОВ «Український промисловий банк» та
Національним банком України було
укладено Договір про передачу активів
та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку
на користь Дельта Банку, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
та зареєстровано в реєстрі за № 2258
(а.с.16-20).

Відповідно до умов Договору про
передачу активів та Кредитних
зобов'язань, Укрпромбанк передає
(відступає) Дельта Банку права вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком України.

Згідно Витягу з Додатку № 2 до Договору
про передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30.06.2010р. вбачається, що
Укрпромбанк передав право вимоги за
кредитним договором № 690/ФК-07 від
01.06.2007р., укладеного між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1, на користь Позивача - ПАТ
«Дельта Банк».

Статтею 513 ЦК України встановлено, що
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі
якого виникло зобов'язання, право
вимоги за яким передається новому
кредиторові.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні
в обсязі і на умовах, що існували
на момент переходу цих прав, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, відбулась заміна
кредитора за зобов'язаннями по
Кредитному договору № 690/ФК-07 від
01.06.2007р., укладеного між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 Новим Кредитором за
зобов'язаннями по Кредитному договору
№ 690/ФК-07 від 01.06.2007р. в результаті
відступлення прав вимоги став Позивач -
ПАТ «Дельта Банк», який правомірно
звернувся з вимогами до Відповідача за
зобов'язанням про стягнення суми
заборгованості по Кредитному договору
№ 690/ФК-07 від 01.06.2007р., оскільки
Відповідач не виконує зобов'язання
взяті на себе за кредитним договором.

В зв'язку з порушенням Відповідачем
своїх зобов'язань за Кредитним
Договором, станом на 12 лютого 2014 року
сума його простроченої заборгованості
становить 8 109,84 грн., що складається з: - 3
941,77 грн. - тіло кредиту; - 4 168,07 грн. -
заборгованість за відсотками, що
підтверджується довідкою ПАТ «Дельта
Банк» № б/н від 12.02.2014р. (а.с.13).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у березні 2014 року
Позивач направив Відповідачу Досудову
вимогу вих. № 31.4-08/2292/14 від 06.03.2014р. про
сплату простроченої заборгованості
станом на 12.02.2014р. у сумі 7 108,12 грн. (а.с.14),
що підтверджується копією реєстру
рекомендованих листів від 14.03.2014р.
(а.с.15).

Однак, вимогу Позивача щодо погашення
заборгованості Відповідач залишив без
уваги.

Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах
визначених позивачем предмету спору та
підстав для задоволення позову,
оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості підлягає
задоволенню, а тому присуджує до
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
Кредитному договору № 690/ФК-07 від
01.06.2007р. на загальну суму 8 109,84 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
також присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат пропорційно до
задоволених вимог, які було сплачено
позивачем при поданні позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
513,514,516,525,526,533,543,554,625, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість по кредитному договору
№ 690/ФК-07 від 01.06.2007р. у розмірі 8 109,84грн.,
що складається з: - 3 941,77грн. - тіло
кредиту; - 4 168,07грн. - заборгованість за
відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: