печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
позивача:не з'явився,відповідача:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
(далі - відповідач, ОСОБА_3.), в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача 4 150,00 грн./4 100,00 грн.
основного боргу, 287,00 грн. - інфляційне
збільшення, 123,00 грн. - три проценти
річних/та на відшкодування моральної
шкоди 8 000,00 грн., а разом 12 510,00 грн., а
також судові витрати.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_2
додав заяву про забезпечення позову, в
якій просив накласти арешт на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1; накласти арешт на
транспортний засіб, а саме, автомобіль
марки «Subaru Outback», реєстраційний номер
НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали заяви, суд дійшов висновку,
що заява позивача про забезпечення
позову не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно
від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

Крім того, суд звертає увагу, що частина
3 ст. 152 ЦПК України імперативно
встановлює, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

В порушення вимог ст. 151 та ст. 152 ЦПК
України, позивачем у заяві про
забезпечення позову не надано доказів
на підтвердження того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Крім того, з
аналізу вимог позовної заяви та заяви
про вжиття заходів забезпечення позову
вбачається, що накладення арешту на
квартиру та на транспортний засіб не є
співмірним заявленим вимогам про
стягнення коштів в розмірі 12 510,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що заява
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову є необґрунтованою
та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк