overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/599/14-ц
Провадження №2/525/255/2014
У Х В А Л А

22.05.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 21.05.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями .

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 16 червня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.06.2014 року.

5. Зробити запит в Реєстраційну службу
Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права власності (надання Витягу з реєстру) щодо житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/645/1317/14
Справа № 645/3211/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-20966-160108 від 16.01.2008 року у розмірі 9354,01 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2014 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1186/14-ц
Провадження № 2/455/475/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 07.08.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Солянуватської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є спільна дитина: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося з перших днів після одруження. Постійно зловживає алкогольними напоями, зневажав її, принижував її людську гідність, часто вчиняє сварки і скандали. Були випадки побиття її, через що була змушена тікати з будинку. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і понад шість років не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 26.10.2004 року у виконавчому комітеті
Солянуватської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: місто
Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/645/1402/14
Справа № 645/3514/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-20256-281107 від 28.11.2007 року у розмірі 1062,13 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2014 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Малинников
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9206/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської ВікторіїВікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -
Мозолевської Вікторії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 146/546/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді адвокатів ОСОБА_1, позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_3 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-
На розгляді в Томашпільському районному суді знаходиться дана цивільна справа. 19 травня 2014 року до Томашпільського районного суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій остання просить залучити її в якості третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги, у справі за позовом
ОСОБА_3 до Вапнярської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно з тих підстав, що вона являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом на майно свого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_2 свою заяву уточнили та попросили залучити ОСОБА_4 в якості третьої сторони у справі на стороні відповідача без самостійних
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечив, оскільки вважає, що вона не має права на спадкування, так як довгий час у спірній квартирі не проживає.
Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає заяву ОСОБА_4 обґрунтованою, не заперечує проти її задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою, яка підлягає до задоволення зі слідуючих
Питання у даній справі стосується спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт
Вапнярка Томашпільського району
ОСОБА_4, згідно поданих до суду доказів, є донькою спадкодавця.
Вапнярська селищна рада, згідно поданої до суду довідки, підтвердила те, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5, який
Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст..35, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 200/769/14-ц
Провадження №2/200/1320/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ліманчело», про розірвання договору оренди та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліманчело» до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про зобов'язання виконати умови договору, визнання квартири нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач
ОСОБА_1 подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ліманчело», про розірвання договору оренди, позивач за зустрічним позовом
ТОВ «Ліманчело» подав позов до ОСОБА_1, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобов'язання виконати умови договору, визнання квартири нежитловим приміщенням.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 30.04.2014 року та 04.06.2014 року.

Позивач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з»являлися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавали.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивачі за первинним та за зустрічним позовом були повідомлені належним чином. Сторони повторно не з'явилися в судове засідання, тому позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ТОВ «Ліманчело» повині бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліманчело», про розірвання договору оренди та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ліманчело» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про зобов'язання виконати умови договору, визнання квартири нежитловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 645/2777/14
Провадження № 2/645/1170/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа:
ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- в якості 3-ої особи суд залучає
ОСОБА_5.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 4 червня 2014 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, кабінет № 5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Експрес - Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Експрес - Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 15:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Провадження № 2/645/1306/14
Справа № 645/3192/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ DN81AR00270046 від 03.07.2007 року у розмірі 159380,12 грн., а також судові витрати.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Київського району м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват
Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 80 коп. (платіжне доручення № IHN98B0OCE від 08.04.2014 року, платник ПАТ КБ «Приват
Банк», одержувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код 37999669, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -