Провадження №2-п-222/14
В справі № 760/4587/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
відповідачки - ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського
районного суду м. Києва від 11.06.2014 року
був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Відповідачка в справі звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на те,що
рішення суду було ухвалено в її
відсутності, судових повісток про час
розгляду справи вона не отримувала.

За адресою, вказаною в позові, вона не
проживає, однак суд в порушення вимог
закону відкрив провадження в справі та
призначив справу до розгляду.

Не дивлячись на те, що вона подала
апеляційну скаргу на ухвалу про
відкриття провадження в справі, суд не
міг розглядати справу по суті та
ухвалювати рішення в ній 11.106.2014 року.

Вважає, що суд не з»ясував дійсних
взаємин сторін, як подружжя, висновки
суду не відповідають дійсності, і
заходів до примирення подружжя в
порушення вимог закону суд не вживав.

Вважаючи ці обставини достатніми,
просить задовольнити заяву.

Заявниця в судове засідання не
з»явилася, про час розгляду заяви
повідомлена належним чином.

Подала до суду заяву, якою просить
відкласти розгляд справи в зв»язку з
відпусткою її та її представника.

Відповідно до ст.230 ЦПК України
прийнявши належно оформлену заяву про
перегляд заочного рішення, суд
невідкладно надсилає її копію та копії
доданих до неї матеріалів іншим особам,
які беруть участь у справі. Одночасно
суд повідомляє особам, які беруть
участь у справі, про час і місце
розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення
повинна бути розглянута протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи ці обставини, належне
повідомлення відповідачки про час
розгляду заяви та встановлені законом
строки для її розгляду, суд вважає за
можливе розглядати заяву в її
відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви та перегляду
заочного рішення суду, яке є повторним,
а тому не може переглядатися судом.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідили матеріали справи,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі
було ухвалене судом 11.06.2014 року в
відсутності відповідачки.

Заочне рішення в справі було ухвалено
повторно після скасування ухваленого
судом заочного рішення в справі від
18.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.232 ЦПК
України повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом.

Виходячи з того, що 11.06.2014 року судом
було ухвалено заочне рішення в справі
повторно, перегляду судом в порядку
ст.232 ЦПК України воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.224,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя