Справа №2/489/1629/2014р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення витрат на
утримання частки квартири та ремонт,
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
витрат на утримання частки квартири та
ремонт, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що їй та відповідачу належить по ?
частці квартири АДРЕСА_1. Відповідач
був чоловіком її дочки ОСОБА_4, однак
15.02.2013р. шлюб між ними розірвано.
З 2012р. відповідач не проживає у
квартирі, хоча зареєстрований в ній.
Його речей в квартирі не має.
Відповідач не сплачує квартирну плату
та комунальні платежі, не бере участі у
здійсненні ремонту цієї квартири.
Всі комунальні платежі сплачує лише
позивач. З жовтня 2011р. по лютий 2014р. нею
сплачено 4654,30 грн.
Оскільки з моменту купівлі квартири в
ній не проводився ремонт, то позивач
вирішила здійснити капітальний ремонт
цієї квартири. Всього нею було
будівельних матеріалів.
Посилаючись на вказане, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
її користь витрати на утримання ?
частки квартири та ремонт у загальному
Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримала та просила про їх
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по ? частці
Правовстановлюючим документом на цю
квартиру є договір купівлі-продажу від
15.05.2002р., посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2966,
Згідно з Довідкою Ленінського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
від 04.06.2014р. за Вих. № 17/4-11, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 перебуває в
оперативному розшуку за Ленінським РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області, як боржник. На теперішній час
провадяться розшукові заходи
направлені на встановлення
місцезнаходження ОСОБА_3, але на даний
час місцеперебування останнього не
Згідно з ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Положеннями статті 317 ЦК України
визначено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Частиною 1 статті 356 ЦК України
визначено, що власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною
частковою власністю.
У відповідності до приписів ч. ч. 1 та 2
ст. 358 цього Кодексу, право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їх згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
З наведених норм вбачається, що право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
Судом встановлено, що за ініціативою
позивача був здійснений капітальний
ремонт квартири, згоди відповідача
вона не отримувала, що вона особисто
підтвердила у судовому засіданні.
Доказів про необхідність ремонту у
зв'язку з аварійним станом, чи того, що
якщо у разі не проведення певних робіт,
буде спричинено шкоду особовому майну
чи майну третіх осіб, позивачем не
З огляду на зазначене, суд вважає, що
підстав для стягнення з відповідача
половини витрат на ремонт не має.
Згідно з ст. 360 ЦК України, співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
ОСОБА_1 за період з жовтня 2011р. по лютий
2014р. було сплачено квартирну плату в
розмірі 4654,30 грн., про що нею надано
відповідні квитанції.
ОСОБА_3 як співвласник квартири повинен
нести витрати на утримання квартири,
зокрема сплату комунальних послуг.
За такого, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на її користь
половини квартирної плати в сумі 2327,15
грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає,
що позов підлягає частковому
На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн..
Керуючись ст. ст. 14, 60, 62, 212, 215, 226 ЦПК
України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення витрат на утримання частки
квартири та ремонт - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані зі сплатою
квартирної плати в розмірі 2327 грн. 15
коп. (дві тисячі триста двадцять сім
грн. п'ятнадцять коп.).
В задоволенні інших позовних вимог
щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрат на ремонт квартири -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.