overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2979/14-ц
Провадження № 2/500/1727/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2011 року виконкомом
Кислицької сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають з травня 2014 року, та сумісного господарства не ведуть.
Спору про розподіл сумісного майна немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, визнав позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, актовий запис № 02, від шлюбу вони мають дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження.
Спору про розподіл сумісного майна немає. Сторони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 14.05.2011 року виконкомом
Кислицької сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 02.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 504/2234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 липня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

народних засідателів - Козака А.В.,
Вторенка М.М.,

розглянувши клопотання представника
Красносільського будинку-інтернату
Прищепи О.П. про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Красносільський будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

В судовому засіданні представник заявника - Прищепа О.П. заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання вона посилається на те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не може правильно оцінювати свою поведінку та потребує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 статті 145 ЦПК України встановлено обов'язкове призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою
Красносільського будинку-інтернату про визнання особи недієздатною - судову-психіатрич ну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими хворобами психічного характеру, якщо страждає, то якими?

Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам ОПЛ-1 Одеської області, які попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385
КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 504/2234/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеля ційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8338/13-ц
( вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюха при секретарі - Червинській І.В., за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст. 169, ст. 209, 212, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2,
СПД ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН
НОМЕР_1), фізичної особи ОСОБА_2
(АДРЕСА_3.,ІПН НОМЕР_2), Товариства з
Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, ВУЛИЦЯ ЛЬВА СИМИРЕНКА, будинок 2, користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на поточний рахунок з спеціальним режимом обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк" м.
Одеси, МФО 328845 заборгованість за
(тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят три)
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН
НОМЕР_1), фізичної особи ОСОБА_2
(АДРЕСА_3.,ІПН НОМЕР_2), Товариства з
Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, ВУЛИЦЯ ЛЬВА СИМИРЕНКА, будинок 2, користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна в Южному ГРУ Приватбанку м. Одеси, МФО 328704 судовий збір у розмірі 1 760,94 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення та переглянуто судом за заявою відповідача в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 509/3612/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 і відкрилась спадщина у виді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами. 15.10.1963 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу її ім'я записано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Для оформлення права на спадщину їй необхідно встановити факт перебування у шлюбі.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту наведених вище положень закону слідує, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Факт реєстрації шлюбу заявниці зі спадкодавцем ОСОБА_4 15.10.1963 р. підтверджений свідоцтвом про одруження, виданим 15.11.1963 р.
Затишанською сільською радою
Фрунзівського району Одеської області та повторним свідоцтвом про шлюб, виданим 12.03.2008 р. відділом РАЦС
Фрунзівського РУЮ Одеської області, і цей факт не потребує встановлення його судом.

Помилка в зазначені імені заявниці в актовому записі про реєстрацію шлюбу, яка перешкоджає заявниці в оформленні права спадкування, має бути виправлена відділом РАГС, до якого заявниці слід звернутися.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2163/14-ц
Провадження № 2/497/786/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.08.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме належну померлому на підставі рішення суду від 08.11.2011 року.
При зверненні до нотконтори, позивачці було відмовлено в оформлені її спадкових прав, оскільки на цю земельну ділянку не присвоєно кадастровий номер, що не дає можливості одержати у відділі Держкомзему у Болградському районі Одеської області Витяг з державного реєстру земель і поземельної книги на вказану землю, що порушує вимоги ст. 377 ЦК України і ст. 120
Земельного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з
Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Табаки Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 03.09.2014 року о 13:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 01 вересня 2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Табаки
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2159/14-ц
Провадження № 2/497/784/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.08.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як єдиний спадкоємець за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме земельні ділянки, належні померлій на підставі державних актів
ЯИ № 147335 та ЯИ № 147396 розміром 0.2500 га та 0.0438 га відповідно, розташовані на території Баннівської сільської ради
Болградського району Одеської області, хоча фактично і своєчасно її прийняв, шляхом подачі заяви до нотконтори, оскільки державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що зазначені державні акти видано після смерті спадкодавця. З цих підстав позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з
Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна:

- ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Баннівка Болградського району, реєстрація смерті проведена
Баннівською сільською радою
Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 03.09.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 01 вересня 2014 року копію спадкової справи щодо майна:

- ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Баннівка Болградського району, реєстрація смерті проведена
Баннівською сільською радою
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 609/441/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Ящук Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року було визнано за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бриків Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 0.22 га у межах згідно з планом, розташованої на території
Онишковецької сільської Ради
Шумського району Тернопільської області , призначення якої для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту серії ТР № 022011, виданого 05 жовтня 2003 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0463 та земельної ділянки, площею 2.19 га у межах згідно з планом, розташованої на території Бриківської сільської Ради Шумського району
Тернопільської області , призначення якої для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту серії ТР № 053552, виданого 05 жовтня 2003 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0414.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд допустив описку , вказавши, що призначення земельної ділянки для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва , однак призначення земельної ділянки є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , без особистого.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи , що в рішенні допущено описку в призначенні земельних ділянок, на якій суд визнав право власності за позивачем, суд вважає за доцільне виправити їх.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, де вказати замість особистого товарного сільськогосподарського виробництва - товарного сільськогосподарського виробництва без слова особистого.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шумський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т. М. Ящук
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Новотроїцький районний суд в складі головуючого судді - Тимченко при секретарі - Дружицькій Н.А. з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 09.01.2014 року вищезазначений позивач звернувся до вищезазначеного відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що між нею та відповідачем 30.01.2009 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 30.01.2009 року виданого МО
Ханти-Мансійського Автономного округу - Югри міським округом м. Когалим відділом запису актів цивіліьного стану. В шлюбі у них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі 2013 року їхні стосунки погіршились, стали частими сварки, зникла взаємодовіра та повага, почуття любові. З початку серпня 2013 року їхні шлюбні відносини, фактично, припинилися. Дитина проживає разом з
Так як відповідач є громадянином
Російської Федерації просить розглядати справу в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, адже останнім місцем проживання подружжя є АДРЕСА_1.
Просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та наполягає на його задоволенні, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній
Відповідач до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу... та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції
України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом тривалий
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного та ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити
Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.01.2009 року МО Ханти - Мансійського
Автономного округу - Югри, міський округ м. Кагалим відділом запису актів цивільного стану, актовий запис № 24.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________ О.В. Тимченко