Єдиний унікальний номер: 378/388/14-ц
Провадження № 2/378/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" травня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ставище
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 26
листопада 2013 він позичив 32950 гривень
ОСОБА_2, який зобов'язався повернути
таку ж суму грошових коштів рівними
частинами до 26 лютого 2014 року. Факт
укладення договору позики засвідчений
розпискою, що була складена
відповідачем. 20 грудня 2013 року
відповідач повернув йому 6500 грн.,
станом на 2 квітня 2014 року відповідач
свого зобов'язання про повернення
позики в сумі 26195 грн. не виконав..

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь борг в сумі
26195 грн. позики, 109,8 грн. - 3% річних та
судовий збір.

Позивач в судове засідання не прибув,
подав до суду заяву з зазначенням, що
позовні вимоги підтримує та просить
розглядати справу у його відсутність,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час і місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних в
ній даних відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України. За письмовою згодою позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26
листопада 2013 він позичив 32950 гривень
ОСОБА_2, який зобов'язався повернути
таку ж суму грошових коштів рівними
частинами до 26 лютого 2014 року. Факт
укладення договору позики засвідчений
розпискою, що була складена
відповідачем, що підтверджується
оригіналом вказаної розписки,
долученою до матеріалів справи (а. с. 20).
20 грудня 2013 року відповідач повернув
йому 6500 грн., що підтверджується копією
розписки від 26 листопада 2013 року (а. с.
21).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Прострочення виплати боргу з 26 лютого
2014 р. по 18 квітня 2014 року (день подання
позовної заяви) становить 51 день.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК
України, підлягає стягненню три
проценти річних від простроченої
суми, що становить 109 грн. 80 коп.
(26195х3%/365х51= 109,80).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача 26195
гривень за вищевказаним договором
позики, 3% річних, що становить 109,8 грн та
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем по
оплаті судового збору, в сумі 243 гривень
60 копійок.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача 26195
гривень за вищевказаним договором
позики, 3% річних, що становить 109,8 грн.
та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем по
оплаті судового збору, в сумі 243 гривень
60 копійок.

Керуючись ст. ст. 625 ч. 2, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, п. 4 ст. 169, 212,
214-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за
договором позики 26195 гривень, три
проценти річних від простроченої
суми в сумі - 109 гривень 80 копійок а
всього 26304 (двадцять шість тисяч триста
чотири гривні 80 копійок та судові
витрати - 243 гривень 60 копійок за оплату
судового збору,

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Київської області
через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ставищенським районним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак