Справа № 464/4481/13
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5412/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю: позивача
ОСОБА_2,

представника
відповідача - Матковського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 10 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 10 липня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівської обласної філармонії про
стягнення надбавки до посадового
окладу за складність і напруженість в
роботі.

Дане рішення оскаржив позивач ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області 04 вересня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 10 липня 2013
року відхилено. Рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 10 липня 2013
року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 04 вересня 2013 року
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до цього суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що оскаржуване рішення є незаконним.
Вказує на те, що наказом №46-К від 08.07.2004
року позивач прийнятий на роботу на
посаду юрисконсульта першої категорії
у Львівську обласну філармонію.
Пунктом 2 цього наказу йому встановлено
надбавку до посадового окладу в
розмірі 50% посадового окладу за
складність та напруженість в роботі.
10.02.2005 року наказом №17-К вказана
надбавка знята на підставі доповідної
записки головного бухгалтера, однак із
даною запискою позивача не
ознайомлено. Наказом №123-к від 05.09.2005
року наказ №17-К від 10.02.2005 року
відмінено та зазначено, що такий
прийнято з порушенням норм чинного
законодавства. Вважає, що починаючи з
05.09.2005 року наказ №46-К від 08.07.2004 року
був чинним, відповідно йому повинна
бути оплачена визначена цим наказом
надбавка до посадового окладу.

Просить рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 10 липня 2013 року
скасувати та постановити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення не у повній мірі відповідає
даним вимогам.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту
міститься в ст.16 ЦК України.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
суд, встановивши фактичні обставини
справи, для вирішення спору повинен
застосувати правову норму, яка регулює
виниклі правовідносини.

Скориставшись своїм правом, позивач
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Львівської обласної філармонії про
стягнення надбавки до посадового
окладу за складність і напруженість в
роботі, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 КЗпП
України.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що
позивачем під час розгляду справи не
доведено його право на надбавку у
розмірі 50% посадового окладу з
10.02.2005року по день звільнення.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, так як він дійшов до них з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Районним судом встановлено, що наказом
директора Львівської обласної
філармонії від 08.07.2004 року №46-К на
підставі заяви позивача, його прийнято
на посаду юрисконсульта першої
категорії (працюючого по сумісництву)
на повний оклад з оплатою праці згідно
штатного розпису з 12.07.2004 року та
встановлено надбавку 50% посадового
окладу за складність і напруженість в
роботі .

Наказом №17-К директора-художнього
керівника Львівської обласної
філармонії від 10.02.2005 року на підставі
доповідної записки головного
бухгалтера, у зв'язку з зменшенням
бюджетного фінансування філармонії на
2005 рік, позивачу знято доплату в
розмірі 50% від основного окладу з 10
лютого 2005 року.

Наказом №123-К директора Львівської
обласної філармонії від 05 вересня 2005
року відмінено наказ №17-К від 10 лютого
2005 року про зняття надбавки
юрисконсульту ОСОБА_2, поновлено
встановлену надбавку 50% посадового
окладу за складність і напруженість у
роботі та зобов'язано бухгалтерію
здійснити перерахунок надбавки з 10
лютого 2005 року.

Крім того, судом встановлено, що
наказ №123-К від 05.09.2005 року
відповідачем до виконання прийнятий не
був, позивачу так і не було здійснено
перерахунок надбавки з 10.02.2005 року та в
подальшому, по день звільнення та
проведення повного розрахунку, така не
виплачувалась.

Наказом №2-К від 11 січня 2010 року позивач
звільнений з роботи на підставі п.7 ст.40
КЗпП України за появу на роботі в
нетверезому стані.

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 16.09.2010 року визнано мирову
угоду, укладену між сторонами у справі
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за умовами якої позивач
відмовляється від своїх вимог, а
відповідач вносить зміни щодо
формулювання причини звільнення,
зазначаючи, що ОСОБА_2 звільнений з
роботи за власним бажанням з 15.09.2010
року, а також визначено порядок
розрахунку по заробітній платі.

На виконання вищезазначеної мирової
угоди наказом №173-К генерального
директора філармонії від 17.09.2010 року
внесено зміни до наказу від 11.01.2010р.
№2-К, а саме змінено формулювання
причини звільнення, зазначено, що
ОСОБА_2 звільнено з 15.09.2010 р. за власним
бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України,
а також проведено розрахунок по
заробітній платі згідно умов мирової
угоди, що стверджується видатковими
касовими ордерами.

Частинами 1,7 ст.43 Конституції України
визначено, що кожен має право на працю,
що включає можливість заробляти собі
на життя працею, яку він вільно обирає
або на яку вільно погоджується. Право
на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

Згідно із ст.2 КЗпП України право
громадян на працю, - тобто на одержання
роботи з оплатою праці не нижче
встановленого державою мінімального
розміру, - включаючи право на вільний
вибір професії, роду занять і роботи,
забезпечується державою. Працівники
реалізують право на працю шляхом
укладення трудового договору про
роботу на підприємстві, в установі,
організації або з фізичною особою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Розмір заробітної
плати залежить від складності та умов
виконуваної роботи, професійно -
ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» основна заробітна плата
це - винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата це -
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Відтак, колегія суддів вважає, що
надбавка у розмірі 50% посадового окладу
за складність і напруженість в роботі,
яка була встановлена позивачу згідно
наказу №46-К від 08.07.2004 року, входить в
структуру його заробітної плати.

Відповідно до статті 98 КЗпП України
оплата праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
здійснюється на підставі законів та
інших нормативно-правових актів
України, генеральної, галузевих,
регіональних угод, колективних
договорів, у межах бюджетних
асигнувань та позабюджетних доходів.

Таким чином, при вирішенні спорів про
виплату премій, винагороди за
підсумками роботи за рік чи за вислугу
років, надбавок і доплат необхідно
виходити з нормативно-правових актів,
якими визначено умови та розмір цих
виплат.

Наказом Міністерства культури і
мистецтв України №204 від 19.04.2001 року
відповідно до пунктів 2 та 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 07.02.2001
року №134 встановлено, що надбавки
працівникам у розмірі до 50 відсотків
посадового окладу, у тому числі і за
складність, напруженість у роботі.
Граничний розмір зазначених надбавок
для одного працівника не повинен
перевищувати 50 відсотків посадового
окладу. Надано право керівникам
бюджетних установ, закладів та
організацій культури в межах фонду
заробітної плати, затвердженого в
кошторисах доходів і видатків,
установлювати працівникам цих установ,
закладів та організацій конкретні
розміри посадових окладів та доплат і
надбавок до них.

Пунктом 4.3 Статуту Львівської обласної
філармонії, прийнятого зборами
трудового колективу 10.08.1993 року,
визначено, що до повноважень директора
філармонії належить забезпечення
розробки і виконання виробничо -
фінансових планів філармонії та планів
соціального розвитку колективу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що надбавка за складність і
напруженість в роботі, яка була
встановлена позивачу при прийнятті на
роботу, належить до кола повноважень
директора філармонії і проводиться на
його розсуд та визначена відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 07.02.2001 року №134 і наказу
Міністерства культури і мистецтв
України №204 від 19.04.2001 року.

Оскільки у матеріалах справи(а.с.7,8)
знаходяться два накази №123-к, які
аналогічні за змістом, однак датовані 05
серпня 2005 року та 05 вересня 2005 року, то
колегією суддів оглянуто книгу наказів
Львівської обласної філармонії за 2005
рік та встановлено, що наказу №123 -к від
05.08.2005 року у ній не міститься, а є наказ
№123-к від 05.09.2005 року, який аналогічний
копії наказу, який знаходиться на а.с.8.

Відтак, оскільки даний наказ не
скасовано, а тому невиплата ОСОБА_2
надбавки до посадового окладу за
складність і напруженість у роботі за
наявності відповідного наказу, є
порушенням трудових прав позивача,
пов'язаних з оплатою праці.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
оскаржуване рішення слід скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити та стягнути в його
користь за період із 10.02.2005 року по
15.09.2010 року 24815,52 грн. надбавки до
посадового окладу за складність і
напруженість у роботі, з яких
підлягають стягненню усі обов'язкові
платежі та збори.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314
ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 10 липня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 до Львівської обласної
філармонії про стягнення надбавки до
посадового окладу за складність і
напруженість в роботі задовольнити.

Стягнути із Львівської обласної
філармонії в користь ОСОБА_2 24815,52 грн.
невиплаченої надбавки до посадового
окладу за складність і напруженість в
роботі, з яких підлягають стягненню
обов'язкові платежі та збори.

Стягнути із Львівської обласної
філармонії в користь держави 248,16 грн.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: