У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Меліоратор-Агро-Юг» на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 29 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Меліоратор-Агро-Юг», Миколаївської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про визнання
недійсною додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки,
укладеної 12 серпня 2009 року між ним і ТОВ
«Меліоратор-Агро-Юг».

Рішенням Доманівського районного суду
Миколаївської області від 11
квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 29 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
частково скасовано, ухвалено в цій
частині нове рішення.

Визнано недійсною додаткову угоду до
договору оренди земельної ділянки,
укладеної 12 серпня 2009 року між ним і ТОВ
«Меліоратор-Агро-Юг».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ТОВ «Меліоратор-Агро-Юг»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржуване судове рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 29 липня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меліоратор-Агро-Юг»,
Миколаївської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Меліоратор-Агро-Юг» на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 29 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна