Справа № 706/798/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 16704,47 грн. та судові
витрати, посилаючись при цьому на те, що
відповідно до укладеного між сторонами
договору № K2XRFT24350162 від 29.08.2011 р. ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2769,05 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Підписана відповідачем заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним та
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує. Станом на
16.05.2014 р. ОСОБА_1 має заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
16704,47 грн.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з'явився, проте від представника
позивача Гаркавенка А.А. надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, у заяві також
зазначено, що позивач позов підтримує,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
його проживання відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України, від нього також не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника позивача та відповідача
ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» у своїй заяві не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові докази: копії
заяви позичальника від 29.08.2011 р., Умов
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 та інші письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № K2XRFT24350162 від
29.08.2011 р. відповідач ОСОБА_1 отримав у
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у
розмірі 2769,05 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 0,12 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Підписана відповідачем
заява разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між відповідачем ОСОБА_1 та банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача ОСОБА_1 у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує та має заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
16704,47 грн., яка складається з:

- 2769,06 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 1,57 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 276,90 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 12385,30 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 771,64 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, укладеним 29.08.2011 р.
між сторонами, то з нього на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно
стягнути заборгованість за вказаним
вище договором в розмірі 16704,47 грн., а
також сплачений банком судовий збір в
розмірі 243,60 грн., що підтверджується
відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України,
ст. ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 16704 ( шістнадцять тисяч сімсот
чотири) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник