15.07.2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, про визначення часток у
спільній сумісній власності, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визначити
рівний розмір часток у праві власності
на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира), у
всіх співвласників Квартири, визнавши,
що позивачу та відповідачам у справі
належить кожному по 1/3 частині вказаної
В обґрунтування позову зазначив,
що Квартира належить позивачу та
відповідачам на праві спільної
сумісної власності. Близько 8 останніх
років позивач у вказаній Квартирі
фактично не проживає, хоча продовжує
бути там зареєстрованим. Позивач
позбавлений можливості розпорядитися
своєю часткою у праві власності на
Квартиру, оскільки розмір його частки
не визначений. Відповідачі
відмовляються у добровільному порядку
визначити розмір часток співвласників,
в зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду з дійсним позовом.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги та доводи,
викладені в позові, підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи за їх відсутності суду
Представник третьої особи -
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, в судове засідання
не з'явився, надав суду письмові
пояснення, в яких зазначив, що у разі
звернення власника або уповноваженої
особи із заявою про проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень та
надання правовстановлюючих
документів, визначених законом,
державний реєстратор Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції розгляне вказане звернення і
прийме рішення відповідно до вимог
чинного законодавства України.
Оскільки позивач не заперечував
проти такого вирішення справи, суд
проводить заочний розгляд справи та
вирішує її на підставі наявних у ній
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.
Спірна Квартира належить на праві
спільної сумісної власності позивачу
ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2,, ОСОБА_3
на підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 16.09.2003 року,
реєстраційний номер 5-03-237334-Ц1.
Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного
кодексу України власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є
у спільній сумісній власності, може
бути поділено між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у справі спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення. У разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
За таких обставин суд приходить
до висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача ОСОБА_1 в частині визначення
його частки у праві спільної власності
на Квартиру в розмірі 1/3 частини та
визнання за ним права власності на 1/3
Щодо вимог позивача в частині
визначення часток інших співвласників
у праві власності на Квартиру, то суд
відмовляє в задоволенні вказаних вимог
з наступних підстав.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненнями
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставі своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Всупереч вказаних вище вимог
закону позивачем не надано суду
доказів на підтвердження його
повноважень заявляти вимоги в
інтересах інших співвласників
Квартири, зокрема вимоги щодо
визначення їх часток у праві спільної
сумісної власності на Квартиру.
За таких обставин відсутні
підстави для задоволення позову в
частині вимог позивача щодо визначення
часток відповідачів у праві спільної
сумісної власності на Квартиру.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Таранівка
Зміївського району Харківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_1.
Визначити, що частка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Таранівка
Зміївського району Харківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, у праві спільної власності на
квартиру АДРЕСА_1, становить 1/3 (одна
третя) частина, та визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Таранівка
Зміївського району Харківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на 1/3 (одну
третю) частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити, що 2/3 (дві третіх)
частини квартири АДРЕСА_1, залишаються
у спільній сумісній власності ОСОБА_2
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.