Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1662/14
Головуючий у 1-й інстанції: Маврешко В.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗАТ
«Автомир» на ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від
17 лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом прокурора Якимівського району
Запорізької області в інтересах
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи -
відділ Держкомзему Якимівського
району Запорізької області, Товариство
з обмеженою відповідальністю ЗАТ
«Автомир», приватний нотаріус
Якимівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та договору дарування
земельної ділянки, конфіскації
земельної ділянки та передачу її у
власність територіальної громади,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року прокурор Якимівського
району Запорізької області, який діяв в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області звернувся до суду з позовом до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи -
відділ Держкомзему Якимівського
району Запорізької області, ЗАТ
"Автомир", приватний нотаріус
Якимівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_5, про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу та дарування земельної
ділянки, передачі земельної ділянки у
власність територіальної громади.

У лютому 2012 року прокурор Якимівського
району Запорізької області в інтересах
держави в особі Кирилівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - відділ
Держкомзему у Якимівському районі
Запорізької області, ЗАТ "Автомир",
приватний нотаріус Якимівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5, про
визнання незаконним рішення селищної
ради, недійсними договору
купівлі-продажу та дарування земельної
ділянки, конфіскації земельної ділянки
та передачі її у власність
територіальної громади.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 02 лютого 2012
року справи за зазначеними позовами
об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2012
року позов прокурора Якимівського
району Запорізької області, який діяв в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області, до Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи -
відділ Держкомзему Якимівського
району Запорізької області, ЗАТ
"Автомир", приватний нотаріус
Якимівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_5, про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та дарування земельної
ділянки, передачі земельної ділянки у
власність територіальної громади
залишено без розгляду.

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 28 лютого 2012
року позов прокурора Якимівського
району Запорізької області задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 0,0061 га (кадастровий номер
:11:001:0197), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 від 26.12.2008 року,
укладений між Кирилівською селищною
радою та ОСОБА_4 за № ВМВ 421746,
посвідчений приватним нотаріусом
Якимівського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5, реєстровий
запис № 1359.

Визнано недійсним договір дарування
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 0,0061 га (кадастровий номер
:11:001:0197), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4
і ОСОБА_3, який було посвідчено
приватним нотаріусом Якимівського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_5, реєстровий запис № 7.

Конфісковано земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 0,0061 га (кадастровий номер
:11:001:0197), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у власність
територіальної громади Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 16 травня 2012
року рішення Якимівського районного
суду Запорізької області від 28 лютого
2012 року скасовано в частині
задоволення позовних вимог прокурора
про визнання недійсним договору
дарування і конфіскації земельної
ділянки.

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову прокурора
Якимівського району Запорізької
області, який діє в інтересах
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області, до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки, конфіскації
земельної ділянки та передачу її у
власність територіальної громади
відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 серпня 2012 року
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 16 травня 2012 року залишено
без змін.

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року заяву задоволено.

Знято арешт, накладений на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
кадастровий номер земельної ділянки
:11:001:0197, накладений ухвалою
Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 травня 2011
року.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ
«ЗАТ «Автомир» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Отже, єдиними підставами для
забезпечення позову, є обґрунтоване
припущення щодо неможливості або
утруднення виконання судового рішення
у подальшому.

Виходячи зі змісту ст.ст. 152-154 ЦПК
України забезпечення позову слід
розуміти як вжиття судом заходів для
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання прийнятого за його
позовом позитивного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції у відповідності
до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України ухвалою
вирішив питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на
існування рішення в іншій справі, за
яким у ОСОБА_3 витребувана земельна
ділянка та передана у власність
територіальної громади, не спростовує
правильності висновків суду першої
інстанції, не впливає на законність
ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги не є
суттєвими для вирішення спірного
питання і висновків суду не
спростовують.

Сукупність вищезазначених обставин,
аналіз та оцінка доводів апеляційної
скарги приводять до висновку, що ці
доводи не знайшли свого підтвердження
при апеляційному розгляді справи,
оскаржувана ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому підстав
для її зміни або скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗАТ
«Автомир» відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: