Справа №628/1451/14-ц
Провадження №4-с/628/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, вказавши що 13.08.2010 року
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області було видано
виконавчий лист №2-758/2010 р. про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання,
аліменти в твердій грошовій сумі 200
грн., щомісячно, починаючи з 01.03.2010 р. до
припинення нею навчання, але не більше
чим до досягнення нею 23 років.

За заявою позивача за
вищевказаним виконавчим листом у
Відділі державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області було відкрито виконавче
провадження ЄДРВП 21176552.

Згідно наказу Куп'янського
автотранспортного коледжу №26 від
28.02.2012 р. ОСОБА_3, студентку денного
відділення групи 41ос спеціальності
5.07010102 «Організація перевезень і
управління на автотранспорті»
відраховано зі складу студентів
коледжу за академічні заборгованості
відповідно до Положення про
організацію навчального процесу у
вищих навчальних закладах,
затвердженого наказом МОН України за
№161 від 02.06.1993 року.

На підставі вищевказаного наказу
Куп'янського автотранспортного
коледжу, 29.06.2012 року за ЄДРВП №21176552 за
виконавчим листом №2-758/2010 р. виданим
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області 13.08.2010 р.,
постановою державного виконавця ВДВС
Куп'янського МРУЮ Харківської області
Іщенко А.О., закінчено виконавче
провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

ОСОБА_1 зазначає, що 08.04.2014 р. на
його телефон поступив дзвінок з
правоохоронних органів з вимогою
з'явитися до Відділку міліції для
з'ясування причини несплати аліментів
на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3.

09.04.2014 р. ОСОБА_1 було подано заяву
до Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області з вимогою закрити виконавче
провадження на підставі наказу
Куп'янського автотранспортного
коледжу №26 від 28.02.2012 р. про
відрахування з числа студентів коледжу
за академічні заборгованості ОСОБА_3.

На дану заяву ОСОБА_1 надійшов
лист №5846/0231 від 14.04.2014 р. з
повідомленням, про те, що 12.09.2012 р. до
ВДВС Куп'янського МРУЮ надійшла заява
стягувача - ОСОБА_2, в якій вона просить
прийняти на виконання виконавчий лист
№2-758/2010 від 13.08.2010 р. виданого
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області та надала довідку
з Харківського автотранспортного
технікуму ім. С.Орджонікідзе, в якій
вказано, що ОСОБА_3 навчається на 4-му
курсі денного відділення з 01.09.2012 року,
на підставі чого 13.09.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Станом на 30.06.2013 року по виконавчому
провадженню №34247048, заборгованість по
аліментам складає 1399,00 грн. у зв'язку з
цим підстави для закінчення
виконавчого провадження по
вищевказаному виконавчому листу,
відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, дії
державного виконавця неправомірними, а
постанову про відкриття виконавчого
провадження та заборгованість по
аліментам нараховану державним
виконавцем починаючи з 13.09.2012 року
незаконними та такими, що підлягають
скасуванню.

Так, згідно вищезазначеного
виконавчого листа стягнення аліментів
проводиться на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання,
починаючи з 01.03.2010 року до припинення
нею навчання, оскільки ОСОБА_3
припинила навчання, про, що свідчить
наказ Куп'янського автотранспортного
коледжу №26 від 28.02.2012 р., вона втратила
право на утримання згідно ч.2 ст. 199 СК
України, право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати
поважною причину пропуску строку для
подання скарги на дії державного
виконавця і відновити йому пропущений
строк для подання скарги на дії
державного виконавця, посилаючись на
те, що 24.04.2014 р. він звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з
адміністративним позовом про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та скасування
заборгованості по аліментам.

28.04.2014 р. Куп'янським міськрайонним
судом Харківської області було
винесено ухвалу, за якою ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що правовідносини, які склалися
між сторонами регулюються в порядку
цивільного судочинства, а відтак не
підлягають вирішенню в порядку
адміністративного судочинства. Дану
ухвалу ОСОБА_1 отримав 05.05.2014 р., згідно
поштового штемпеля на конверті ухвалу
було направлено 29.04.2014 р..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надавши до суду письмову заяву про
слухання даної скарги без його участі,
за участю його представника ОСОБА_4

Представник ОСОБА_4 у судовому
засіданні доводи скарги підтримав у
повному обсязі, яку просив суд
задовольнити.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області у судовому
засіданні проти доводів скарги
заперечував, у задоволенні скарги
просив відмовити, надавши письмові
заперечення на скаргу.

Суд, заслухавши пояснення
осіб, що беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст. 60
ЦПК України, яка регламентує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Положенням ст. 383 ЦПК України,
визначено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України
передбачено, що скаргу на дії органу
ДВС може бути подано у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Разом з тим, частиною
другою цієї статті передбачено, що
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Вирішуючи питання щодо поновлення
скаржнику пропущеного строку для
подання скарги на дії державного
виконавця, суд визнає поважними
причини пропуску строку для подання
скарги на дії державного виконавця та
вважає за доцільне поновити пропущені
процесуальні строки для подачі скарги
на дії органу ДВС.

Судовим розглядом встановлено, що
13.08.2010 року Куп'янським міськрайонним
судом Харківської області було видано
виконавчий лист №2-758/2010 р. про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання,
аліменти в твердій грошовій сумі 200
грн., щомісячно, починаючи з 01.03.2010 р. до
припинення нею навчання, але не більше
чим до досягнення нею 23 років (а.с. 4).

Наказом Куп'янського
автотранспортного коледжу № 26 від
28.02.2012 року (а.с. 5) ОСОБА_3, студентку
денного відділення групи 41ос
спеціальності 5.07010102 «Організація
перевезень і управління на
автотранспорті» відраховано з числа
студентів коледжу за академічні
заборгованості відповідно до
Положення про організацію навчального
процесу у вищих навчальних закладах,
затвердженого наказом МОН України за
№161 від 02.06.1993 року.

29.06.2012 року постановою про
закінчення виконавчого провадження
(а.с. 6) державним виконавцем Іщенко А.О.
відділу державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-758
Куп'янського міськрайсуду Харківської
області - закінчено на підставі п.8 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Однак, 13.09.2012 року державним виконавцем
Іщенко А.О. відділу державної
виконавчої служби Куп'янського МРУЮ
Харківської області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-758/2010, виданого 13.08.2010 року
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області (а.с. 25).

Дане виконавче провадження було
відкрито на підставі заяви стягувача -
ОСОБА_2 щодо прийняття на виконання
виконавчого листа №2-758/2010 від 13.08.2010 р.
виданого Куп'янським міськрайонним
судом Харківської області, надавши
довідку з Харківського
автотранспортного технікуму ім.
С.Орджонікідзе, в якій вказано, що
ОСОБА_3 навчається на 4-му курсі денного
відділення з 01.09.2012 року, що
підтверджується листом в.о. начальника
ВДВС Куп'янського МРУЮ Трегуб Є.В. (а.с. 7)
та з якого вбачається, що станом на
30.06.2013 року по виконавчому провадженню
(№34247048), заборгованість по аліментам
складає 1399,00 грн. у зв'язку з цим
повідомляється ОСОБА_1, що підстави для
закінчення виконавчого провадження по
вищевказаному виконавчому листу,
відсутні.

В обґрунтування своїх заперечень
державний виконавець зазначає, що
починаючи з 13.09.2012 р. по теперішній час
вищевказана постанова про відкриття
провадження не оскаржувалась та 18.12.2012
р. ОСОБА_1 роз'яснювались права та
обов'язки сторін у виконавчому
провадженні і попереджався про
кримінальну відповідальність по ст. 164
КК України за злісне ухилення від
сплати аліментів. 02.03.2013 р. ОСОБА_1,
відповідно до його заяви надано копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження, належним чином завірену.

Довідка від 13.08.2012 р., видана ОСОБА_3,
свідчить про те, що вона дійсно в
поточний час, тобто на день видачі
даної довідки, навчається на 4 курсі
денного відділення Харківського
автотранспортного технікуму ім.
Орджонікідзе, час вступу - 01.09.2012 р., а
строк закінчення навчання - 30.06.2013 р.
(а.с. 26).

Також розрахунком заборгованості по
аліментам згідно виконавчого листа
№2-758/2010 від 13.08.2010 р. підтверджується
сума заборгованості станом на 30.06.2013 р.,
яка становить 1399,00 грн. (а.с. 27, 28).

Як вбачається з наказу Куп'янського
автотранспортного коледжу №26 від
28.02.2012 р., ОСОБА_3 припинила навчання, а
відповідно до довідки від 13.08.2012 р.,
остання навчається в Харківському
автотранспортному технікумі ім.
Орджонікідзе, час вступу - 01.09.2012 р.
згідно наказу від 26.07.2012 р.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд
не погоджується з висновками щодо
відкриття виконавчого провадження
постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
від 13.09.2012 року з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про державну
виконавчу службу» передбачено, що
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов`язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Отже, діючим законодавством
України встановлений обов'язок
державного виконавця вживати всіх
заходів, необхідних для своєчасного,
повного і неупередженого примусового
виконання рішень, передбачених
законом, встановлений обов'язок
державного виконавця використовувати
надані йому права для своєчасного,
повного і неупередженого примусового
виконання рішень, встановлений
обов'язок державного виконавця не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження» завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків передбачених цим
Законом.

Таким чином, державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
неправомірно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
адже після його закінчення за п. 8 ч.1 ст.
49 ЗУ «Про виконавче провадження»
виконавчий лист №2-758/2010 р. виданий
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області 13.08.2010 р., мав бути
повернутий до органу, що його видав,
тобто до Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області,
законодавством передбачено, що
завершене виконавче провадження за
вищевказаним пунктом не може бути
розпочате знову.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Відповідно до п. 4.9. Інструкції про
проведення виконавчих дій від 15.12.1999 р.
за №74, закінчення виконавчого
провадження фактичного повного
виконання рішення згідно з виконавчим
документом. При цьому відповідно до
п.4.9.2. цієї Інструкції про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Копія постанови у триденний строк
надсилається сторонам та суду або
іншому органу (посадовій особі), які
видали виконавчий документ, або за
належністю до іншого органу державної
виконавчої служби. До копії постанови
державний виконавець додає виконавчий
документ, який повертається органу, що
його видав, або стягувачу або
передається за належністю. Копію
виконавчого листа державний
виконавець залишає у матеріалах
виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується скарга,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку, що зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
скарги в повному обсязі, оскільки в
даному випадку, державним виконавцем
всупереч вимогам діючих законодавчих
актів України неправомірно винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Керуючись ст. ст. 60, 386, 387, 388 ЦПК України,
ст.ст. 2, 6, 11, 18, 20, 26, 34, 49, 50 Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі
скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, неправомірними.

Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
13.09.2012 р. за ЄДРВП 34247048 винесену
Відділом державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, за виконавчим листом №2-758/2010 р.
виданим Куп'янським міськрайонним
судом Харківської області 13.08.2010 р., де
боржником є ОСОБА_1.

Скасувати заборгованість по аліментам
нараховану за виконавчим листом
№2-758/2010 р. виданим Куп'янським
міськрайонним судом Харківської
області 13.08.2010 р. починаючи з 13.09.2012 р. де
боржником є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі у 5-ти денний строк, з дня її
проголошення апеляційної скарги, у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова