Справа № 344/9882/13-ц
Провадження № 22-ц/779/139/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М.,
Ясеновенко Л.В.

Секретаря Гавриляк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
арифметичної помилки в рішенні
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 січня 2014 року в справі
№344/9882/13-ц, провадження №22ц/779/139/2014, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 січня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення
Івано-Франківського міського суду від
20 листопада 2013 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді
слюсаря-ремонтника 5-го розряду
горілчаного цеху №2
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості з 12
червня 2013 року та стягнуто з
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості на
користь ОСОБА_2 21979,50 грн. середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу (з якої підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески) та в
дохід державного бюджету судовий збір
в розмірі 219 грн. 79 коп. Рішення в
частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за один
місяць в сумі 4195,85 грн. (з якої
підлягають стягненню обов'язкові
платежі та внески) допущено до
негайного виконання. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості
моральної шкоди відмовлено.

30.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із
заявою про виправлення арифметичної
помилки в рішенні Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 січня
2014 року, яку мотивував тим, що при
подачі позовної заяви в суд на
підтвердження позовних вимог ним
долучено видану йому відповідачем
довідку №63 від 12.06.2013 року про середню
заробітну плату (дохід) (для розрахунку
виплат на випадок безробіття). У даній
довідці зазначений його дохід з
листопада 2012 року по квітень 2013 року,
тобто за останні шість місяців до його
звільнення, та розмір середньоденної
заробітної плати, який становить 146,53
грн. Саме цей розмір середньоденної
заробітної плати брався судом до уваги
при визначенні розміру стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Проте такий розмір є
помилковим, оскільки його розраховано
із суми його заробітної плати за шість
місяців (25056,89 грн.) поділеної на суму
кількості календарних днів у цих
місяцях (171 день). Однак, згідно Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995
року №100 із змінами, середня заробітна
плата за час вимушеного прогулу
обчислюється з виплат за останні 2
місяці роботи, шляхом нарахування
виплат за останні два місяці роботи,
ділення на відповідну кількість
робочих днів (фактично відпрацьованих)
та множення на число робочих днів за
час вимушеного прогулу. При його
зверненні до відповідача йому було
надано таку довідку за №27 від 28.05.2014
року. Згідно даної довідки розмір його
середньоденної плати за
березень-квітень 2013 року становить 199,80
грн. Таким чином за період з 12.06.2013 року
по 20.01.2014 року (150 робочих днів) розмір
стягнення за час вимушеного прогулу
становить 29970 грн. У зв'язку з чим,
заявник просив у рішенні Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20
січня 2014 року виправити арифметичну
помилку в частині визначення розміру
стягнення з Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової і лікеро-горілчаної
промисловості на його користь
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 12.06.2013 року по 20.01.2014
року з 21979,50 грн. на 29970,00 грн.

У засідання апеляційного суду заявник
та представник відповідача
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості не
з'явились, про час та день розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку.

Заявник не повідомив суд про причину
неявки.

Представник відповідача надіслав суду
заяву про відкладення розгляду заяви у
зв'язку з його зайнятістю в розгляді
іншої справи.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила про
розгляд заяви за відсутності
нез'явившихся сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про виправлення
арифметичної помилки в рішенні
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 січня 2014 року слід
відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

З аналізу наведеної норми закону
слідує, що арифметична помилка - це
помилка у визначенні результату
підрахунку: пропуск цифри, випадкова
перестановка цифр, спотворення
результату обчислення у зв'язку із
використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і
не може бути виправлене в порядку,
передбаченому вищевказаною статтею,
застосування неправильних методик
підрахунку, а так само застосування
неправильних вихідних даних для
проведення арифметичних обчислень.

Як вбачається з рішення Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20
січня 2014 року, визначаючи розмір
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, підлягаючий
стягненню з Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової і лікеро-горілчаної
промисловості на користь ОСОБА_2, суд
виходив з даних довідки відповідача №63
від 12.06.2013 року (а.с. 45), відповідно до
якої розмір середньоденної зарплати
ОСОБА_2 становить 146,53 грн.

Будь-яких інших довідок, які б містили
відомості щодо заробітної плати
ОСОБА_2, в матеріалах справи немає.

Довідка про доходи №27 від 28.05.2014 року,
на яку посилається заявник, судом не
може бути взята до уваги, оскільки така
видана уже після постановлення судом
рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для
задоволення заяви ОСОБА_2 про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 січня
2014 року відсутні, а тому в її
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 січня
2014 року в справі №344/9882/13-ц, провадження
№22ц/779/139/2014 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
М.Д. Горейко

Судді:
В.М. Вакарук

Л.В. Ясеновенко