Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2014 року
смт. Млинів
Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської
області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Кредобанк" (далі - ПАТ
"Кредобанк") пред'явило в суді позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 08.05.2008 року між ним
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір банківського рахунку,
предметом якого є послуги, що надаються
Банком Клієнту: по відкриттю, веденню
карткового рахунку власника,
виготовлення банківської платіжної
картки, здійсненню операцій із її
застосування, надання
короткострокових кредитів в межах
встановленого Банком кредитного
ліміту. 12 вересня 2008 року між
відповідачем та позивачем було
укладено Додатковий договір до
договору банківського рахунку, згідно
якого Банк зобов»язується надати
Клієнту грошові кошти для здійснення
операції з використанням платіжних
карток у розмірі та на умовах,
обумовлених цим Додатковим Договором,
а клієнт зобов»язується повернути
кредит і сплатити проценти. Згідно п.2.1
Додаткового договору передбачено, що
кредитний ліміт по цьому договору
встановлюється у розмірі 3500 гривень на
весь строк дії платіжної картки. Згідно
п.4.1. Додаткового договору, Клієнт
зобов»язаний повернути кредит у
повному обсязі до кінця строку дії
банківської платіжної картки.

Однак, відповідач порушив умови п.4.1
Додаткового договору, внаслідок чого
сума простроченої заборгованісті
відповідача перед позивачем станом на
26.12.2013 року склала 8714,08 гривень, у тому
числі: заборгованість по кредиту - 2560,80
гривень, заборгованість по сплаті
відсотків - 3256,74 гривень, пеня - 2896,54
гривень. Просить суд ухвалити рішення
на підставі якого стягнути з
відповідача заборгованість на
загальну суму 8714,08 гривень та 243,60
гривень судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з»явилася, надіславши
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, де зазначила, що позовні
вимоги підтримує повністю (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. (а.с. 25).

Дослідивши письмові докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 08.05.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір банківського рахунку,
предметом якого є послуги, що надаються
Банком Клієнту: по відкриттю, веденню
карткового рахунку власника,
виготовлення банківської платіжної
картки, здійсненню операцій із її
застосування, надання
короткострокових кредитів в межах
встановленого Банком кредитного
ліміту.(а.с.7)

12 вересня 2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додатковий
договір до договору банківського
рахунку, згідно якого Банк
зобов»язується надати Клієнту грошові
кошти для здійснення операції з
використанням платіжних карток у
розмірі та на умовах, обумовлених цим
Додатковим Договором, а клієнт
зобов»язується повернути кредит і
сплатити проценти. Згідно п.2.1
Додаткового договору передбачено, що
кредитний ліміт по цьому договору
встановлюється у розмірі 3500 гривень на
весь строк дії платіжної картки. Згідно
п.4.1. Додаткового договору, Клієнт
зобов»язаний повернути кредит у
повному обсязі до кінця строку дії
банківської платіжної картки. (а.с.8)

Проте, ОСОБА_1 порушив умови п.4.1
Додаткового договору, внаслідок чого
сума простроченої заборгованості
станом на 26.12.2013 року становить 8714,08
гривень, у тому числі: заборгованість
по кредиту - 2560,80 гривень,
заборгованість по сплаті відсотків -
3256,74 гривень, пеня - 2896,54 гривень.

Наявність заборгованості
стверджується розрахунком станом на
26.12.2013 року.

(а.с.5-6).

Відповідно до ст.629 ЦК України,
укладений договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

На думку суду, підлягають до
задоволення і вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача судових витрат
по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони, понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Згідно платіжного доручення № 14170808 від
15.05.2014 року позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 243,60 гривень (а.с.4).

Враховуючи наведене, на підставі
ст.629,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись
статтями 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства "
Кредобанк" (79026 м.Львів вул.Сахарова,78,
) заборгованість за
Додатковим договором до договору
банківського рахунку (карткові
рахунки) № 145 від 12.09.2008 року на
загальну суму 8714 (вісім тисяч сімсот
чотирнадцять) гривень 08 копійок, з яких
:

- заборгованість по кредиту - 2560,80
гривень,

- заборгованість по сплаті
відсотків - 3256,74 гривень,

- пеня - 2896,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент.номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк"(79026 м.Львів вул.Сахарова,78,
) сплачений судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
П.В. Феськов