Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: приватний
нотаріус Іршавського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з заявою про встановлення
факту родинних відносин.
Заінтересованими особами по справі
вказані приватний нотаріус
Іршавського нотаріального округу
Заявлені вимоги мотивовано тим, що
заявниця є спадкоємицею за заповітом
після смерті свого батька ОСОБА_4.
Однак, заявниці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
внаслідок виявлених розбіжностей в
свідоцтві про народження заявниці,
свідоцтві про смерть спадкодавця та
заповіті від 24.05.2013 року. Так, у
свідоцтві про народження заявниці
серії НОМЕР_1, виданого 15.07.2014 року, її
батько вказаний як "ОСОБА_4", а в
свідоцтві про смерть та у заповіті
батько вказаний як "ОСОБА_4". Дані
розбіжності виникли у зв'язку з
перекладом свого часу імені та по
батькові батька заявниці з угорської
на українську. Просила встановити факт
родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між
Заяниця ОСОБА_1, представники заявника
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, подали до суду заяви про
розгляд справи без їх участі, просили
заяву задовольнити ( а.с.28,29).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, подала до суду заяву
про розгляд справи без її участі (а.с. 27).
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив ( а.с.25).
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторона посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на підтвердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає заявлені вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище
на «ОСОБА_1» внаслідок укладення шлюбу
Як вбачається з свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1,
виданого 15.07.2014 року, її батько вказаний
як "ОСОБА_3" (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого 07.05.2014 року, батько
заявниці зазначений як "ОСОБА_4" (а.с. 6).
Заповіт від 24.05.2013 року складений
«ОСОБА_4». Згідно вказаного заповіту
ОСОБА_4 все своє майно заповідає дочці
ОСОБА_1, 1967 року народження, та сину
ОСОБА_3, 1975 року народження ( а.с.5).
Приватним нотаріусом ОСОБА_2
відмовлено заявнику у видачі свідоцтва
про право на спадщину за померлим
ОСОБА_4 у зв'язку з розбіжностями у
написанні імені та по батькові
спадкодавця та необхідністю
підтвердження факту родинних відносин
між нею та померлим батьком. Дана
обставина підтверджується листом
№112/02-14 від 28.07.2014 року ( а.с.16).
З матеріалів справи вбачається, що дані
розбіжності виникли у зв'язку з
перекладом, у свій час, з угорської мови
на українську імені «ОСОБА_4» як
«ОСОБА_4» та по батькові «ОСОБА_4» як
Встановлення факту родинних відносин
заявниці необхідно для оформлення
спадщини за померлим батьком.
Спір про право відсутній. Інший
спадкоємець за заповітом ОСОБА_3
заперечень проти заяви до суду не
Враховуючи наведене, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин є обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 57-60, 208, 212, 256 ч.1 п.1,
259, 292, 294 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, як між донькою та батьком.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.
Суддя :