Справа № 333/3687/14-ц
Провадження № 2/333/1802/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю представників позивача
Горохова А.В.,
Альохіної О.В.,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, цивільну
справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського
району до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,-

В С Т
А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» в
особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Комунарського району (далі -
Концерн «МТМ») звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив наступне.

Концерн «МТМ» звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води. На підставі ст.ст. 100-101 ЦПК України
наказ було скасовано. Крім того,
зазначили, що позивач в період з січня
2009 року по травень 2013 року включно
надав відповідачу послуги з
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. 25.02.2011 року між
Концерном «МТМ» та ОСОБА_3 було
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, відповідно до умов якого
позивач взяв на себе зобов'язання
надавати послуги з централізованого
опалення, постачання гарячої води, а
відповідач зобов'язався своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором. В
період з 01.01.2009 року по 01.04.2014 року
відповідач частково здійснювала
оплату за надані послуги, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість в
розмірі 1842 грн. 44 коп.

В ході розгляду справи, представник
позивача надала суду заяву про
зменшення позовних вимог у зв'язку з
частковою сплатою суми основного
боргу.

З огляду на вищевикладене, Концерн
«МТМ» просить суд стягнути з ОСОБА_3
суму заборгованості за період з січня
2009 року по червень 2014 року в розмірі 1506
грн. 34 коп.

В судовому засіданні представник
позивача уточнений позов підтримала з
підстав, викладених у ньому, просила
суд задовольнити його у повному обсязі.
В своїх поясненнях зазначили, що заява
відповідача про застосування строку
позовної давності не підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_3
періодично частково сплачує
заборгованість, тому переривається
перебіг позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення
позову заперечувала у повному обсязі,
пояснююче це тим, що на цей час у неї
відсутня заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4 проти позову
заперечував повністю, просив
застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази та
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України №475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивачем у період часу з 01.01.2009 року по
31.06.2014 року надавались послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води відповідачу у приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, і це підтверджено
відповідачем у судовому засіданні, що
відповідач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1, а також зареєстрована та
проживає за вказаною адресою.

25.02.2011 року між Концерном «МТМ» та
ОСОБА_3 було укладено договір про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води,
відповідно до умов якого позивач взяв
на себе зобов'язання надавати послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, а відповідач зобов'язався
своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором.

Відповідач не виконує належним чином
свої обов'язки по сплаті спожитої
теплової енергії (опалення та гаряче
водозабезпечення), у зв'язку з чим,
позивачем нараховано до сплати за
період з 01.01.2009 року по 31.06.2014 року, з
урахуванням часткового здійснення
оплати за надані послуги, - 1506 грн. 34 грн.

Відповідно до ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013
року, судовий наказ, виданий 31.10.2013 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості, скасовано.

Концерн «Міські теплові мережі»
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України та є юридичною особою.

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну
«Міські теплові мережі», затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови № 99 р від 08.04.2013 року, основною
метою діяльності концерну «МТМ» є
здійснення виробничо-технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу концерну.

Згідно з п. 10 «Правил надання населенню
послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 30.12.1997 року за № 1497
та п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630,
оплата за надані послуги вноситься
щомісячно.

Відповідно статей 64, 67, 68 ЖК України,
наймач квартири та всі повнолітні
члени його сім'ї зобов'язані своєчасно,
не пізніше 10 числа наступного місяця
вносити плату за комунальні послуги, у
число яких входять послуги
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води. Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, несуть нарівні
з наймачем усі обов'язки, що випливають
з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність.

Рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 31 від 30.01.2009
року «Про встановлення базових тарифів
на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії, на
послуги з централізованого опалення і
підігріву питної води для населення,
затвердження загальних вказівок до
базових тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та на послуги з
централізованого опалення і підігріву
питної води для населення» було
опубліковано в засобах масової
інформації та є обов'язковими для
виконання, як для теплопостачальної
організації, так і для споживачів.

Розрахунок заборгованості, доданий до
позовної заяви не суперечить
положенням цивільного процесуального
законодавства України, адже нормами
ЦПК не передбачено вимоги, відповідно
до яких повинен бути оформлений
розрахунок заборгованості.

Крім того, щомісяця боржниками
отримувались рахунки за надані послуги
з централізованого опалення,
постачання гарячої води за звітний
місяць. В кожному з таких рахунків
міститься вичерпна інформація щодо
кількості та структури (складових)
наданих послуг, тарифів щодо кожної з
послуги, місячного платежу,
заборгованості за попередні періоди та
загальної суми, що підлягає сплаті.

Нормативи на об'єм гарячої води
передбачені Санітарними нормами і
правилами (СНіПом).

Тарифи на послуги з централізованого
опалення, постачання гарячої води
встановлюються органами місцевої
влади, а саме рішеннями виконавчого
комітету Запорізької міської ради.
Вказані нормативні документи є
загальнодоступними, так як
публікуються в офіційних виданнях.

На підставі п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, плата за надані
послуги вноситься щомісячно.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору або вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Щодо заяви представника відповідача
ОСОБА_3 про застосування позовної
давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу, та за даними
правовідносинами, відповідно до ст. 257
ЦК України, цей строк встановлений
тривалістю у три роки.

За правовою позицією Європейського
суду з прав людини, викладеною у справі
«Олександр Волков проти України» від
09.01.2013 року, строк давності переслідує
декілька важливих цілей, зокрема,
забезпечує правову визначеність і
завершеність, захищає потенційних
відповідачів від застарілих вимог, які
було б важко заперечувати, дозволяє
уникнути несправедливості, яка може
виникнути при прийнятті судами рішень
відносно подій, які відбувались в
далекому минулому на основі доказів,
які з часом можуть стати ненадійними та
недостатніми. А отже норми щодо
позовної давності направлені на
забезпечення належного правосуддя і
дотримання принципу правової
визначеності.

Згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України, після
переривання перебіг позовної давності
починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Концерну
«МТМ» про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у розмірі 1506 грн. 34 коп. підлягають
задоволенню, оскільки дії відповідача
ОСОБА_3 свідчать про визнання боргу та
переривання перебігу позовної
давності, оскільки остання періодично
частково сплачувала заборгованість за
надані послуги, що підтверджується
розрахунком заборгованості та
особистим рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.
3, 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі»
в особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Комунарського району до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
заборгованість в розмірі 1506 (одна
тисяча п'ятсот шість) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва