Справа № 642/4234/14-ц
№2/642/1067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участі секретаря - Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів за
позовною заявою ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
неповнолітньої ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_5,
неповнолітнього ОСОБА_6,
неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа - Друга Харківська
державна нотаріальна контора,
Опікунська рада адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнання недійсним договору дарування,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1, що
діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_5,
неповнолітнього ОСОБА_6,
неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи - Друга Харківська
державна нотаріальна контора,
Опікунська рада адміністрації
Ленінського району Харківської
міської радипро визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявила
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування з Другої
Харківської державної нотаріальної
контори копію договору дарування 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, від 27 травня
2011 року, укладеного між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, посвідченого Другою
Харківською державною нотаріальною
конторою, р № 5-361, оскільки позовні
вимоги містять вимогу про визнання
його недійсним.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував,
посилаючись на безпідставність
позовних вимог, а також їх
передчасність.

Представник третьої особи - Опікунська
рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради просив
розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
що приймають участь у справі та
вважають, що надання необхідних
доказів неможливо, або у яких виникають
труднощі в наданні таких доказів,
вправі заявити клопотання про
забезпечення таких доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що надання
вищезазначеної інформації необхідно
для розгляду позовної заяви, суд вважає
за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивачки ОСОБА_1 про забезпечення
доказів задовольнити.

Витребувати з з Другої Харківської
державної нотаріальної контори копію
договору дарування 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, від 27 травня 2011 року,
укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
посвідченого Другою Харківською
державною нотаріальною конторою, р №
5-361.

Документи надати до Ленінського
районного суду м. Харкова протягом
одного тижня з моменту оголошення
ухвали.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання
ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О.
Іванісова