УХВАЛА

Справа № 1519/2-2523/11

6/521/396/14

18 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року заявник звернувся до
суду з поданням, в якому просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю у нього
заборгованості.

Подання обґрунтоване такими
обставинами. Першим Малиновським
відділом Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
здійснюється виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-2523/11, виданого Малиновським
районним судом м. Одеси 23.04.2013 року, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн.
щомісячно, починаючи з 30.11.2010 року і до
досягнення нею повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2. 07.05.2013 року постановою
державного виконавця відкрито
виконавче провадження. Розмір
заборгованості станом на 01.08.2014 року
становить 2820 грн. Боржник свої
зобов'язані по сплаті аліментів не
виконує. На підставі викладеного,
державний виконавець вважає, що
боржник злісно ухиляється від сплати
аліментів.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, будучи
повідомленим про дату, час і місце
розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку про відмову у його
задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань (п. 5).

Виходячи з наведеного положення,
підставою для тимчасового обмеження
конституційного права за поданням
державного виконавця є ухилення від
виконання зобов'язань, яке полягає в
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні боржником зазначених
обов'язків, коли виконати ці обов'язки у
нього є всі реальні можливості
(наприклад, наявність майна, грошових
коштів тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Саме ж невиконання боржником
самостійно зобов'язань протягом
строку, про що вказує державний
виконавець в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків. Зокрема, про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням обов'язків у
виконавчому провадженні може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10
ЦПК наявність умислу та обставини, які
є предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Таким чином, оцінивши надані
докази, суд вважає, що факт ухилення
боржника від виконання зобов'язання не
доведений

Крім того, подання не містить
необхідних відомостей, а саме: у
резолютивній частині подання не
визначено з вилученням чи без
вилучення паспортного документу має
бути здійснене тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон; не зазначено
відомостей про повідомлення державним
виконавцем боржника про направлення до
суду відповідного подання. У поданні
також не зазначені докази, які
підтверджують належність суб'єкта
звернення з поданням, зокрема мають
бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що подання державного
виконавця є необґрунтованим та не може
бути задоволене.

Керуючись ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Копію ухвали направити державному
виконавцю Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева