Ухвалаіменем україни 08 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 9 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Дудакова Сергія Євгеновича,
Держави України в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вироком
Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 24 грудня 2012 року його
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
засуджено до трьох років позбавлення
волі і на підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
випробуванням. Позивач вважав, що суддя
Дудаков С.Є. поверхнево
розглянув вказану кримінальну справу,
дав неправильну оцінку наявним у
справі доказам, внаслідок чого
постановив завідомо незаконний вирок.

Посилаючись на те, що в результаті
незаконних дій судді, він зазнав
душевних страждань, ОСОБА_2 просив
стягнути з держави України в особі
Головного управління Державного
казначейства України в Чернівецькій
області 49 333 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці від 23 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 липня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Дудакова Сергія Євгеновича,
Держави України в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 9 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова