Справа № 591/4388/14-ц
Провадження № 2-з/591/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного
районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду
м. Суми перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2О, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_4, Управління майном
комунальної власності Сумської
міської ради про визнання технічного
паспорта нежитлового приміщення
(підвалу) за адресою м. Суми, вул.
Харківська, 30/2 недійсним..

До суду від позивача надійшла заява про
забезпечення позову, в якій він просить
заборонити ФОП ОСОБА_4 вчиняти будь –
які дії, пов’язані з ремонтом та
реконструкцією нежитлового приміщення
площею 324,00кв.м., розташованого за
адресою м. Суми, вул. Харківська, 30/2
недійсним..

Дослідивши подану заяву, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В силу п.4 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Однак, позивачем не надано суду
належних доказів в обґрунтування
доводів викладених у заяві, зокрема, що
ОСОБА_5 на даний час виконує ремонтні
роботи чи реконструкцію, додані
документи про виконання робіт датовані
2009 роком та не можуть вважатись
достовірними відомостями.

Тому, позивачем не надано суду жодних
доказів того, що побоювання з приводу
неможливості виконати рішення суду в
майбутньому носять реальний характер,
також суду не доведено, що відповідач
має намір здійснити ремонт майна з
метою уникнути виконання рішення суду,
отже побоювання позивача з приводу
неможливості виконання судового
рішення є передчасними.

Також, вирішуючи питання про спів
розмірність предмету позову та заходів
забезпечення, про застосування яких
клопоче позивач, судом встановлено, що
вилучення майна та передача його на
зберігання іншій особі (п.7 ч.1 ст.152 ЦПК
України) є найбільш обтяжливим заходом.

Забезпечення позовних вимог у такий
спосіб свідчило б про фактичне
задоволення позову до вирішення справи
по суті, оскільки предметом позову
власне і є визнання права власності на
майно та передача у володіння позивача,
що суперечить положення ЦПК України та
роз’ясненням Пленуму Верховного суду
України.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів (п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову»).

Фактично доводи заяви про забезпечення
позову дублюють вимоги позовної заяви,
тобто вжиття заходів забезпечення
свідчитиме про передчасне визнання
обґрунтованими позовних вимог, що
суперечить вимогам ЦПК України.

Також, ОСОБА_4 є третьою особою, вимоги
до нього не пред’явлено, тому не
доведено, що в результаті його дій
порушуються інтереси позивача.

Таким чином, заява ОСОБА_1 - не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 5 днів з дня її проголошення, у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Р.В. Міліціанов