провадження 2/712/1226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики.

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про стягнення суми боргу за договором
позики вказуючи, що між нею та ОСОБА_2, 27
травня 2013 року, був укладений договір
позики, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за № 187. У
відповідності до п. 1 Договору позики,
ОСОБА_2 позичила у позивачки, строком з
« 27» травня 2013 року по « 27» травня 2018
року, включно, без сплати відсотків за
користування грошовими коштами,
грошові кошти в сумі 243600 грн., що є
еквівалентом 30 000, 00 (тридцять тисяч)
доларів США, по курсу, встановленому
Національним банком України на момент
укладення договору позики. Згідно п. З
договору позики, сторони домовились, що
ОСОБА_2 повертатиме позивачу позичену
ним суму грошових коштів рівними
частинами до десятого числа кожного
місяця, який слідує за місяцем
укладання договору, у розмірі, що є
еквівалентом 500 (п'ятсот) доларів США, до
моменту повного погашення позичених
грошових коштів.

Відповідно до п. 5 договору позики,
сторони досягли згоди, що у день
повернення грошових коштів (частково
або в повному об'ємі) буде здійснений
перерахунок грошових коштів з
врахуванням валютного (обмінного)
курсу НБУ.

У п. 4 Договору позики зазначено, що у
разі прострочення термінів повернення
позиченої грошової суми на несвоєчасно
сплачену грошову суму нараховується
пеня у розмірі 10 ( десять) % за кожен день
прострочення.

Починаючи з 10 червня 2013 року
відповідачка ОСОБА_2 не виконує взяті
на себе зобов'язання та за період з 10
червня по 19 листопада 2013 року ( день
звернення з заявою до суду) не повертає
позивачу грошові кошти у розмірі та в
порядку передбаченому договором
позики.

З урахуванням викладеного вище, станом
на 19 листопада 2013 року, у Відповідача 1
виникла заборгованість перед
Позивачем, у вигляді сплати пені у
розмірі 205 420 гривень 10 кой.

01 червня 2013 року між позивачкою та
відповідачем ОСОБА_3, був укладений
договір поруки у простій письмовій
формі, відповідно до якого ОСОБА_3
поручився перед позивачем за виконання
ОСОБА_2 свого обов'язку за договором
позики.

Відповідачка ОСОБА_2 борг не сплатила,
уникає з нею зустрічі та не реагує на
пропозиції добровільно повернути
кошти.

Таким чином, заборгованість
відповідачки ОСОБА_2 перед позивачкою
становить у розмірі основної частини
боргу - позиченої грошової суми у
розмірі 243600 грн. та у вигляді сплати
пені у розмірі 205 420 гривень 10 коп.

Відповідачі зобов'язання свої не
виконали, гроші не повернули. В зв'язку
з чим позивачка вимушена була
звернутися до суду.

В ході розгляду справи позивачка
уточнила позовні вимоги, а саме
узв»язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2
взяті на себе зобов»язання по
поверненню коштів не виконує то станом
на 21 травня 2014року її заборгованість
перед позивачем складає: основний борг
349600 грн(триста сорок девять тисяч
шістсот грн), що є еквівалентом 30000
доларів США, пеня 963 341, 60 грн ( дев»ятсот
шістдесят три тисячі триста сорок одна
грн. 60коп.)

Заборгованість відповідача ОСОБА_3
перед позивачкою складає сума боргу
відповідно до договору поруки у
розмірі 2000грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 просила суд позов
задоволити. Стягнути на користь ОСОБА_1
з відповідачки ОСОБА_2 суму боргу за
Договором позики від 27.05.2013 року у
розмірі основний борг 349 600 грн(триста
сорок девять тисяч шістсот грн), пеня 963
341, 60 грн ( дев»ятсот шістдесят три
тисячі триста сорок одна грн. 60коп.) та
судовий збір .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики № 187 від 27.05.2013 року у розмірі 2 000
грн. та судові витрати пропорційно до
задоволених вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, належним чином була
повідомлена про день та час розгляду
справи, про що маються в матеріалах
спарви поштові повідомлення про
вручення, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, направив суду листа про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи, про що маються в матеріалах
справи поштові повідомлення про
вручення, причини неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення, що передбачено ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки судом
встановлено, що дійсно між сторонами
був укладений договір позики, 27 травня
2013 року, який, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за № 187, про те
що ОСОБА_2 бере у борг у ОСОБА_1 гроші в
сумі 243600 грн., що є еквівалентом 30 000
доларів США, по курсу, встановленому
Національним банком України на момент
укладення договору позики.

Крім того 01 червня 2013 року між
позивачкою та відповідачем ОСОБА_3, був
укладений договір поруки у простій
письмовій формі, відповідно до якого
ОСОБА_3 поручився перед позивачем за
виконання ОСОБА_2 свого обов'язку за
договором позики.

Станом на день звернення позивачки до
суду 19 листопада 2013 року та на день
розгляду спарви в суді відповідачі не
повернули боргу та не виконали своїх
зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 1046
Цивільного кодексу України за
договором позики, який згідно статті 1047
Цивільного кодексу України був
укладений договір позики, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику і у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 4 Договору позики, сторони
домовились про те, що якщо відповідачка
ОСОБА_2 своєчасно не повернула суму
позичених грошових коштів повністю або
в частковому об'ємі, як це передбачено
умовами укладеного між ними договору
позики, то позивач має право пред'явити
договір позики до стягнення в строки і
в порядку, що передбачені чиним
законодавством України, та вимагати
при цьому повернення йому позики, що
залишилась не сплаченою.

Згідно п. З Договору позики,
сторони домовились, що відповідачка
ОСОБА_2 повертатиме позивачу позичену
ним суму грошових коштів рівними
частинами до десятого числа кожного
місяця, який слідує за місяцем
укладання договору, у розмірі, що є
еквівалентом 500 (п'ятсот) доларів США, до
моменту повного погашення позичених
грошових коштів.

Також відповідно до п. 4 Договору позики
зазначено, що у разі прострочення
термінів повернення позиченої
грошової суми на несвоєчасно сплачену
грошову суму нараховується пеня у
розмірі 10 (десять) % за кожен день
прострочення.

Починаючи з 10 червня 2013 року
відповідачка ОСОБА_2 не виконує взяті
на себе зобов'язання та за період з 10
червня 2013 року не повертає позивачу
грошові кошти у розмірі та в порядку
передбаченому договором позики.

Враховуючи що сума основного боргу за
договором позики - грошова сума
еквівалентна 30 000 (тридцяти тисячам)
доларів США у гривнях за офіційним
курсом відповідної валюти на день
прийняття рішення судом складає 11, 72
грн, та сума боргу становить 351 600грн.
(триста пятьдесят одна тисяча шістьсот
грн.)

Станом на 21 травня 2014 року термін
прострочення виконання Відповідачем 1
ОСОБА_2 зобов'язання по поверненню
грошових коштів становить більше
одинадцяти місяців обрахованих від 10
червня 2013 року, сума пені складає 963 341
грн. 60 коп., ( дев»ятсот шістдесят три
тисячі триста сорок одна грн. 60коп.)
відповідно до наданого розрахунку,
який мається в матеріалах справи.

Відповідно п.1.2. договору поруки від
01.06.2013року у випадку порушення
боржником обов»язку за основним
договором, поручитель відповідає перед
кредитором грошовими коштами у сумі,
яка не перевищує 2000грн.

Отже, відповідач ОСОБА_3 укладанням
Договору поруки взяв на себе
зобов'язання нести відповідальність з
відповідачкою ОСОБА_2 перед позивачкою
за невиконання або неналежне виконання
зобов'язання передбаченого договором
позики, грошовими коштами у сумі , яка
не перевищує 2000грн., а тому суд вважає
що необхідно стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики № 187 від 27.05.2013 року у розмірі 2 000
грн.

Враховуючи вищевикладене судом
встановлено, що відповідачі не
повернули весь борг позивачці у
встановлений строк, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

При подачі позову позивачка сплатила
судовий збір в сумі 3441 грн., а тому до
стягнення з відповідачів на користь
позивача підлягає судовий збір
пропорційно від задоволених позовних
вимог в сумі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 215, 224, 294
ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1046 ,1047, 1049, ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики № 187 від 27.05.2013
року у розмірі 349 600 грн.( триста сорок
девять тисяч шістьсот грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики № 187 від 27.05.2013
року у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пеню за договором позики № 187 від 27.05.2013
року у розмірі 963 341 грн. 60 коп.(
дев»ятсот шістдесят три тисячі триста
сорок одна грн. 60коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 3 241 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 200грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони по
справі можуть оскаржити в загальному
порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий:
В.А.Кузьменко