Справа № 303/2931/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 15.07.2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів
у розмірі 53745,88 грн. та судові витрати.

07.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що був позбавлений
можливості приймати участь у справі у
зв'язку з тим, що не був повідомлений
про судовий розгляд належним чином, що
позбавило його можливості надати свої
заперечення проти позову.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав з наведених
і ній підстав, просив скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.
Додатково пояснив, що не погоджується з
правильністю нарахування неустойки
(пені) за прострочення сплати
аліментів.

Представника позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
заперечив, вважає, що підстави для його
скасування та перегляду відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи
відповідач був повідомлений в
передбаченому ЦПК України порядку, при
цьому відповідач повторно не прибув в
судове засідання та про причини неявки
суд не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності чи про
відкладення розгляду справи до суду не
подавав.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 та його
представником суду не надано жодного
доказу, який має істотне значення для
правильного вирішення справи та який
судом не було б враховано при
постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що обставини,
визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як
підстави для перегляду та скасування
прийнятого судом заочного рішення
відсутні, а тому заяву відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 15.07.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний