Провадження №
Справа № 711/7732/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Придніпровський
районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вона, ОСОБА_2, є наймачем квартири
АДРЕСА_1. Також в спірній квартирі
зареєстровані її чоловік, ОСОБА_4, шлюб
з яким розірвано рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03.08.2010 р., та діти ОСОБА_3,
ОСОБА_5. Відповідачі вже протягом
тривалого часу не проживають в
квартирі, не сплачують комунальні
платежі, їх особистих речей в квартирі
не має, кореспонденцію за даною адресою
не отримують. Комунальні платежі
нараховуються згідно чисельності
зареєстрованих осіб, які вона вимушена
платити сама. Перешкод в користуванні
жилим приміщенням відповідачам вона не
чинила. Відповідачі не користуються
жилим приміщенням понад шість місяців
без поважних причин, а тому на підставі
ст. 71 ЖК України просить суд визнати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. 31.07.2014 р. звернулася до
суду з заявою про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує
повністю та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про причину не
явки суду не повідомив, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи. 10.07.2014 р. звернувся до
суду з заявою про визнання позовних
вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, про причину не
явки суду не повідомила, була належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи. 10.07.2014 р. звернулася до
суду з заявою про визнання позовних
вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про причину не
явки суду не повідомив, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи рекомендованим листом,
який повернувся до суду не отриманим,
що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК є належним
повідомленням сторони про день та час
розгляду справи.

Представник третьої особи КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради в
судове засідання не з'явився, про
причину не явки суду не повідомив, був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи рекомендованим
листом, про що в матеріалах справи
мається розписка.

Суд ухвалив: справу розглядати у
відсутності не з'явившихся осіб, які
були належним чином повідомлені про
день та час розгляду справи.

Заслухавши думку адвоката,
дослідивши письмові матеріали справи,
на підставі їх повного, об'єктивного та
всебічного дослідження, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав. Відповідно до
довідки № 3177 виданої 07.07.2014 р. КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради гр.
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та є наймачем вищевказаної
квартири. Також в квартирі
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
син; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька. Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03.08.2010 р. шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 був розірваний. Рішення суду
вступило в закону силу. В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_1 не проживають протягом року, що
підтверджується актом про не
проживання складеному 09.07.2014 р.
мешканцями будинку АДРЕСА_1 гр. гр.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідно до положення
ст. ст. 71,72 ЖК України наймач або члени
його сім'ї можуть бути визнанні судом
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, зокрема, якщо
вони в ньому не проживають без поважних
причин понад шість місяців. Оскільки
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше
шести місяців, участі в утриманні
квартири не приймають, з заявою про
збереження за ними житлового
приміщення в зв'язку з тимчасовою
відсутністю не зверталися, суд
приходить до висновку про необхідність
визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212,
213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7
такими, що втратили право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий: