РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря судового засідання
Гука Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально-відокремленого
безбалансового відділення №10019/039
філія Тернопільське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції про скасування арешту з
заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, вказавши, що між Банком та
ОСОБА_1 був укладений договір кредиту,
згідно якого він надав позичальнику
кредит у розмірі 140000,00гр. з терміном
повернення до 09.07.2013 р. В забезпечення
виконання зобов'язань між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір застави,
предметом якого є автомобіль марки SCANIA
114 380, 2001 року випуску, тип сідловий
тягач, червоного кольору, шасі (кузов,
рама), №НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.
Рішенням Підволочиського райсуду від
13.09.2011р. присуджено стягнути із ОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по
кредиту, і в погашення заборгованості
звернути стягнення на предмет застави.

Разом з тим, постановою відділу ДВС від
14.06.2013р. накладено арешт на майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження в частині заставленого
майна, право на реалізацію якого
покладено рішенням Підволочиського
райсуду на АТ «Ощадбанк». Посилаючись
на ст.19 Закону України «Про заставу»,
ст.ст. 57,60 Закону України «Про виконавче
провадження», позивач просить суд
скасувати арешт автомобіля автомобіля
марки SCANIA 114 380, 2001 року випуску, тип
сідловий тягач, червоного кольору, шасі
(кузов, рама), №НОМЕР_2, реєстраційний №
НОМЕР_1, накладений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції від 14.06.2013р., стягнути з
відповідача на користь філії -
Тернопільського обласного управління
АТ «Ощадбанк» судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача Тимчишин Н.І. позов підтримала
і дала пояснення, аналогічні
викладеним у позові.

Представник відповідача Панчук М.Л.
позов визнала у частині необхідності
зняття арешту, не погодившись із
підставою для зняття арешту та
стягнення судових витрат. Вона вказала,
що державний виконавець, отримавши
заяву стягувача та виконавчі листи,
здійснив свої функції відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження». Однак, на даний час
сплинув термін дійсності експертної
оцінки вартості майна, а тому
реалізувати майно у користь стягувача
немає можливості.

Заслухавши сторони, дослідивши та
оцінивши докази у справі, суд встановив
факти:

Рішенням Підволочиського районного
суду від 13.09.2011 року вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення №10019/039
філії Тернопільського обласного
управління АТ «Ощадбанк» кошти по
кредитному договору договором № 57 від
10 липня 2008 року в розмірі 149 450 (сто сорок
дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят )
гривень 95 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в сумі 149450, 95
гривень звернуто стягнення на предмет
застави - автомобіль марки SCANIA 114 380,2001
року випуску, тип сідловий тягач, колір
-червоний, шасі (кузов, рама), № НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, заставною
вартістю 281000,00 грн, що належить ОСОБА_2,
жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого і зареєстрованого ІВРЕР УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області 14
травня 2008 року, шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення №10019/039
філії Тернопільського обласного
управління АТ «Ощадбанк» з укладанням
від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупецем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням Публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України»в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення №10019/039
філії Тернопільського обласного
управління АТ «Ощадбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

11.05.2012р. керуючий філією
Тернопільського обласного управління
АТ «Ощадбанк» Левицький С.М. звернувся
до Відділу ДВС Підволочиського
районного управління юстиції із заявою
про примусове виконання виконавчих
листів, виданих на підставі вказаного
рішення суду. При цьому просив накласти
арешт на майно боржника та оголосити
заборону на його відчуження.

25.05.2012р. головний державний виконавець
відділу ДВС Фіялка О.В. виніс постанову
про арешт майна боржника - ОСОБА_7, а
14.06.2012р. виніс постанову про накладення
арешту на належний цьому боржнику
транспортний засіб - автомобіля марки
SCANIA 114 380, 2001 року випуску, тип сідловий
тягач, червоного кольору, шасі (кузов,
рама), №НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

Разом з тим, як випливає із договору
застави від 14.07.2008 року, вказаний
транспортний засіб переданий ВАТ
«Державний ощадний банк України» як
застава, що забезпечує вимоги, які
витікають із договору кредиту №57,
укладеного між банком та ОСОБА_1 10.07.2008
року.

Згідно ст.19 Закону України «Про
заставу» заставодержатель має право за
рахунок заставленого майна
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення.

Таким чином, проаналізувавши наведене
у сукупності, суд прийшов до висновку,
що у результаті накладення заборони на
відчуження майна, стягувач не взмозі
реалізувати своє право на звернення
стягнення на заставне майно, а тому
позовні вимоги слід задовольнити за їх
підставністю.

У вимозі про стягнення судових витрат
слід відмовити, оскільки предметом
розгляду не являлася вимога про
визнання дій державного виконавця
незаконними, тобто не установлено
порушення права позивача саме
відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу»,
ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки SCANIA 114
380, 2001 року випуску, тип сідловий тягач,
червоного кольору, шасі (кузов, рама),
№НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, накладений постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції від 14.06.2013 р.

У вимогах про стягнення з відповідача
на користь філії - Тернопільського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
судові витрати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня складення
рішення у повному обсязі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко