У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

за участю:

прокурора
Романенко І.М.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоазовську заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач за позовом ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаною заявою про перегляд
заочного рішення Новоазовського
районного суду від 15.05.2014 року за
позовом прокурора Новоазовського
району Донецької області в інтересах
держави в особі Широкинської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування своєї заяви про
скасування заочного рішення ОСОБА_1
зазначив наступне.

Про судові засідання, призначені по
справі, у тому числі 15.05.2014 року,
відповідач дізнався лише з тексту
заочного рішення, тому що не знав про
час та місце їх проведення, оскільки
тривалий час не проживає за місцем
своєї реєстрації, де проживає його
матір та брат. Повісток він не
отримував, ніяких документів, в т.ч.
позовної заяви з суду не надходило.
Тому просить визнати причину неявки
його в судове засідання поважною.

Вважає, що при винесенні рішення судом
не враховані докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Так, відповідач звертався в
місцеві органи влади про виділення
йому у користування земельної ділянки,
у нього є рішення Широкинської
сільської ради Новоазовського району
про попереднє узгодження проекту
відводу земельної ділянки, що є чинним
на цей час.

В судовому засіданні заявник
(відповідач) підтримав свою заяву про
перегляд заочного рішення та просив її
задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечував, у зв'язку
з тим, що заявником до суду не надано
належних доказів на підтвердження
обставин викладених у заяві.

Представник позивача Широкинської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони по справі,
вивчивши заяву та додані матеріали,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Новоазовського районного суду від
15.05.2014 року не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи (лист Верховного Суду України
від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах»).

З огляду на зазначену норму ЦПК
України суд вважає, що рішення суду від
15.05.2014 року слід залишити без змін, а
заяву про скасування заочного рішення
без задоволення, оскільки наведені
заявником ОСОБА_1 причини, а саме:
неможливість отримати судову повістку
та позовну заяву з додатками є
необґрунтованими. Як вбачається з
довідки з місця проживання від 04.06.2014
року він фактично проживає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в той
час як зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідач зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
наступними доказами: довідкою
адресного бюро (а.с.18), копією паспорту
відповідача, наданому у судовому
засіданні та адресою, яку в позовній
заяві зазначив прокурор та
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення,
спрямованими на цю адресу і отриманими
матір'ю відповідача ОСОБА_3 (а.с.21, 25), що
свідчить про отримання судового
повідомлення належним чином.

Доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, в тому
числі правовстановлюючий документ на
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0075 га (75 кв.м.), розташовану на
узбережжі Азовського моря с.
Бердянське Широкинської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області, відповідачем у судовому
засіданні не надано.

Отже, заявником (відповідачем) не
надані суду поважні причини неявки в
судове засідання та не наведені докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 травня 2014 року
за позовом прокурора Новоазовського
району Донецької області в інтересах
держави в особі Широкинської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Китаєв