АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4473/2014
Головуючий у І інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного
Г.В.,

Суддів Лапчевської
О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Охневській
Т.В., Івченко О.М., Меєчко Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про закриття провадження за
апеляційними скаргами представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Чорноморський Банк
розвитку та реконструкції» - Цирцан
Олексія Андрійовича , відповідача
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 21 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Чорноморський Банк
розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Чорноморський Банк
розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, колегія
суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21 грудня 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Чорноморський Банк
розвитку та реконструкції» суму
заборгованості у розмірі 1 199 975 (один
мільйон сто дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. за
кредитним договором №1306/252/238 від 25.03.2008
р.

У рахунок погашення заборгованої суми 1
199 975 (один мільйон сто дев'яносто
дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять)
грн. 00 коп. звернуто стягнення на
користь Публічного акціонерного
товариства «Чорноморський Банк
розвитку та реконструкції» на предмет
іпотеки домоволодіння, що складається
з житлового будинку (літ. А-І), колодязя
(літ. Б) та каналізаційної ями (літ. Г),
розташоване за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 268,

7 квадратних метрів, яке розташоване на
земельній ділянці, виділеній на
будівництво та обслуговування
житлового будинку площею 0,0846
квадратних метрів, що належить ОСОБА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів з
початковою ціною предмета іпотеки для
її реалізації згідно експертної
оцінки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» по 1609 гривень 50 копійок
сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» по 1609 гривень 50 копійок
сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник позивача Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» - Цирцан Олексій
Андрійович подав апеляційну скаргу та
просить суд апеляційної інстанції
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 21 грудня 2014 року змінити в
частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1
заборгованості у сумі 1 750 999 ( один
мільйон сімсот п'ятдесят тисяч
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 67 коп.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу та просить суд апеляційної
інстанції рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 грудня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу та просить суд апеляційної
інстанції рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 грудня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог та стягнути
з позивача понесені судові витрати.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

23 травня 2014 року під час розгляду
цивільної справи відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали заяви про закриття
провадження у справі (т.2 а.с. 35-38).

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що заяви
відповідачів підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до статті 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із
сторін у справі.

Відповідно до статті 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

За змістом ч. З ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Як вбачається з листа Національного
банку України №18-316/40543 від 29.07.2014 р.,
згідно із положеннями Постанови
Правління Національного банку України
№ 260 «Про відкликання та анулювання
банківських ліцензій та генеральних
ліцензій на здійснення валютних
операцій окремих банків і закриття
банками відокремлених підрозділів, що
розташовані на території окупованої
Російською Федерацією Автономної
Республіки Крим», у Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» відкликано та
анульовано банківську ліцензію та
генеральну ліцензію на здійснення
валютних операцій, а сам банк виключено
з Державного реєстру банків (Київська
філія ПАТ «Чорноморський Банк розвитку
та реконструкції» була виключена з
Державного реєстру банків 16.03.2013 р.) (т.2
а.с. 58-59).

Станом на час розгляду справи
процедура ліквідації Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» не розпочата.

При цьому, колегія суддів вважає, що
Публічне акціонерне товариство
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» є ліквідованим,
оскільки відкликано та анульовано
банківську ліцензію та генеральну
ліцензію на здійснення валютних
операцій, а сам банк виключено з
Державного реєстру банків.

26 серпня 2014 року за вх. № 26738 до
Апеляційного суду м. Києва надійшло
клопотання представника Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» - Вельгус Павла
Юрійовича про долучення до матеріалів
справи копії договору про відступлення
права вимоги та відступлення прав
кредитора від 17.06.2014 р. та акту
прийому-передачі до договору від 17.07.2014
р., з яких вбачається, що ПАТ
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції», як первісний кредитор,
відступає новому кредитору, а саме:
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Боспор - Інвест»,
права вимоги по зобов'язанням клієнтів
за кредитними договорами, укладеними
між первісним кредитором та
боржниками, згідно додатку №1, який є
невід'ємною частиною договору.

Згідно акту прийому передачі від 17.07.2014
р. до вищевказаного договору, кредитний
договір №1306/252/238 від 25.03.2008 р.,укладений
між первісним кредитором та ОСОБА_1, ПАТ
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» передав Товариству з
обмеженою відповідальністю «Боспор -
Інвест».

Колегія суду, керуючись положеннями
Постанови Правління Національного
банку України № 260 «Про відкликання та
анулювання банківських ліцензій та
генеральних ліцензій на здійснення
валютних операцій окремих банків і
закриття банками відокремлених
підрозділів, що розташовані на
території окупованої Російською
Федерацією Автономної Республіки
Крим», приходить до висновку, що
вказане клопотання підлягає
задоволенню в частині його долучення
до матеріалів справи, однак не може
бути прийняте до уваги при вирішенні
питання щодо закриття провадження у
справі, оскільки представником ПАТ
«ЧББР» не надано суду належних доказів,
на якій правовій підставі було
проведено переуступку права вимоги.

Відповідно до ст. 77 Закону «Про банки і
банківську діяльність» у разі
відкликання Національним банком
України банківської ліцензії банк
ліквідується.

За таких обставин, колегія суддів
скасовує рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 грудня 2013
року і закриває апеляційне
провадження.

Керуючись ст. ст. 310, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 21 грудня 2013 року - скасувати.

Апеляційне провадження за
апеляційними скаргами представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Чорноморський Банк
розвитку та реконструкції» -
ЦирцанОлексія Андрійовича,
відповідача ОСОБА_2 та відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 21 грудня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк розвитку та
реконструкції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: