Справа № 616/1113/13-ц
Провадження №2/616/105/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2014 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської обл. у складі:
судді Малюкіна Ю.П., при секретарі
Логвіновій М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та судових
Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (далі - Позивач, ПАТ "Дельта
Банк") звернулось до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 3103 грн. 66 коп. та
покласти на відповідача обов'язок по
відшкодуванню судових витрат, що
складаються з судового збору в розмірі
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 21.03.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та відповідачем було
(далі Договір), згідно умов якого
Позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок в національній
валюті України та взяв на себе
зобов'язання по його обслуговуванню на
умовах, викладених в Тарифному пакеті,
що міститься в додатку № 1 до договору.
Крім того, позивач надає відповідачеві
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць та здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
місяць, сплачувати всю суму процентів
та всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом. Станом на 21.11.2013 року
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість в розмірі 3103 грн. 66 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. На адресу суду
направив письмову заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити, щодо
прийняття заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК
України, повідомлений належним чином,
причини неявки невідомі. Суд приймає
рішення відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд визнав можливим
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи у
відсутністі учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
21.03.2008 року між ПАТ "Дельта Банк", яке є
правонаступником "ТОВ "КБ "Дельта" та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 002-20063-210308 про відкриття
відповідачу кредитного (карткового)
рахунку. Згідно умов вищевказаного
договору відповідач зобов'язався
щомісячно та в строки визначені
правилами, здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитною лінією з
урахуванням процентів та пені (а.с.5-6).

Позивач повністю виконав свої
зобов'язання перед відповідачем за
кредитним договором.

В період дії договору відповідач не
дотримувався умов кредитного договору,
у зв'язку з чим станом на 21.11.2013 року має
заборгованість перед позивачем за
кредитом в сумі 3103 грн. 66 коп., яка
складається із основної
заборгованості за кредитним
договором, заборгованості по сплаті
відповідачем відсотків та комісії
банку, що підтверджується розрахунком
(а.с.12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження виконання зобов'язань за
договором відповідач не надав.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідачем порушені права
позивача і позовні вимоги підлягають
задоволенню, а тому із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» слід
стягнути 3103 грн. 66 коп. заборгованості
за кредитним договором та відповідно
до ст. 88 ЦПК України 596 грн. 20 коп.
судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.526,530,536,610-612,623-626,629, 1046-1056
ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середній Бурлук
Великобурлуцького району Харківської
області, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р-3049, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) 3103
(три тисячі сто три) грн. 66 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середній Бурлук
Великобурлуцького району Харківської
області, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р-; МФО-380236; код ЄДРПОУ-34047020) 229
грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середній Бурлук
Великобурлуцького району Харківської
області, ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р-351900001; МФО-380236; код ЄДРПОУ-34047020) 366
грн. 80 коп. понесених судових витрат
пов'язані з розміщенням оголошення в
газеті.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні при його проголошенні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя Ю.П.Малюкін