overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3045/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» вересня 2014 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Золоті ворота" МФО 351931, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, до ОСОБА_1, який мешкає за заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2438 грн. 96 коп.
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", р/р
Харків, вул. Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.05.2014 року у розмірі 2438,96 грн. (дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 96 копійок), із
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 30 листопада 2004 року у розмірі 550,23 грн. ( п'ятсот п'ятдесят гривень 23 копійки),
· За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2009 року по 31 травня 2014 року у розмірі 1208,15 грн. ( одна тисяча двісті вісім гривень 15 копійок),
· За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2005 року у розмірі 211,02 грн. ( двісті одинадцять гривень 02 копійки),
· За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2009 року по 31 травня 2014 року у розмірі 306,06 грн. ( триста шість гривень 06 копійок),
· інфляційні витрати - 117,58 коп. ( сто сімнадцять гривень 58 копійок);
· три відсотки річних від простроченої суми - 45,92 коп.(сорок п'ять
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), який мешкає розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий
"______"______________________20_____року
Відмітки про виконання судового
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 683/1271/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Матвіюк О.В.

з участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 04 лютого 1995 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб
(актовий запис №29). Через різні характери та погляди на життя між ними втрачено взаєморозуміння, сім»я фактично припинила своє існування й відновлення стосунків неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що у наданий судом строк, примирення між нею та відповідачем не відбулося.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти розірвання шлюбу та просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04 лютого 1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 04 лютого 1995 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис
№29). Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_4. З травня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Наданий судом трьохмісячний строк на примирення позитивних наслідків не дав, сторони не примирились.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їх дитини, а також враховуючи, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 1995 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (актовий запис №29) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 628/2680/14-ц
Провадження №2/628/1127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22.10.2010 року, який зареєстрований
Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, актовий запис №82.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

Спору про місце проживання дитини між ними не має.

Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, разом не мешкають, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2010 року, який було зареєстровано
Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, актовий запис №82
(а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.10.2010 року
Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, актовий запис №82 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 667/6467/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.12.2013 року. Від даного шлюбу дітей вони не мають.
Шлюбні відносини фактично припинені.
Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати та після розірвання шлюбу змінити прізвище «ОСОБА_1 на дошлюбне «ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Після розірвання шлюбу з відповідачем просила змінити їй прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року, відповідно до актового запису про шлюб №1248, зробленого 20.12.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області.

Від даного шлюбу вони дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.
Спору про розподіл спільного майна немає.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області 20.12.2013 року, актовий запис 1248, - розірвати.

При розірванні шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
С.І.Майдан
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/2610/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 739,56 грн., що утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.07.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 1 739,56 грн., що утворилась за період з 01.10.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 667/6814/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді
Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Куриленко Т.А. про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14.08.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_2 у розшук, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває відкрите зведене провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського міського центру зайнятості боргу в сумі 221,73 грн. Однак, на теперішній час встановити місцезнаходження боржника виявилось неможливим.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться відкрите зведене провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського міського центру зайнятості боргу в сумі 221,73 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2014 р.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає, місце його знаходження невідоме, про що складено відповідний акт від 10.07.2014 року.

У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від сплати боргу, місце його проживання та роботи невідомі. Прийнятими заходами встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим.

Останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_1.

Останнє місце роботи - невідоме.

Заборгованість за виконавчим листом складає 221,73 грн.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40
ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що проживає згідно виконавчого документу за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до відділу внутрішніх справ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-271/09 виданого 12.05.2010 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення боргу з боржника зупинити до її розшуку.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Давидковецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області 06.09.2008 року, актовий запис №-8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4436/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.07.2013 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини.

З квітня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З розлученням згідна.

Суд, заслухавши позивача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.07.2013 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Соболівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, актовий запис №9.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене, та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.2013 року виконавчим комітетом Соболівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, актовий запис №9 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: