overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8258/14-ц
Провадження № 2-н/644/2418/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644825814-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерноі в філіі ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 470, 67 грн., що утворилась за період з 08.01.2012 року по 06.07.2014 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 470, 67 грн., що утворилась за період з 08.01.2012 року по 06.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго" 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №635/4122/14-ц
Провадження №2/635/1939/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5479, 85 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 23 травня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 в
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 ( Ідентифікаційний 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. заборгованості по заробітній платі 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Справа № 127/9199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 09.05.2014 о 10 год. 30 хв., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про внесення виправлень у судовий наказ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою, в якій просило внести виправлення в судовий наказ, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. В обґрунтування вимог посилалось на відмову державної виконавчої служби у прийнятті виконавчого документу до провадження та на відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 жовтня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ у цивільній справі за заявою ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 Судовий наказ набрав законної сили. ІІН боржника в судовому наказі не зазначений.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або, у разі його відсутності у осіб, які відмовились від його прийняття у встановленому законом порядку, номера і серії паспорта боржника, є обов'язковим.

В силу ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ
"Про виконавче провадження".

Зі змісту ст. 219 ЦПК України слідує, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення, про що постановляється ухвала.

Проте, з відповіді Міністерства доходів та зборів України від 01.07.2014 року слідує, що боржник - ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований. В той же час, в матеріалах справи містяться дані щодо серії і номеру паспорта боржника.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ № 490/10502/13-ц, виданий 11 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, а саме вказати паспортні дані боржника ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області 06.07.2001 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 2/593/286/2014
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючої -судді
Данилів О.М.

при секретарі
Соколовській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В
С Т А Н О В И В :

20 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір за № 0, згідно якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 18 897 швейцарських франків строком на 84 місяці зі сплатою 9,9 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов»язувався щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 20 вересня 2014 року.

Для забезпечення виконання
ОСОБА_1 своїх зобов»язань за цим кредитним договором банк також 20 вересня 2007року уклав договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого вона, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед кредитором відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 0 від 20 вересня 2007 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

ПАТ « УкрСиббанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 0 від 20 вересня 2007року відповідачі не виконали своїх зобов»язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 6 394, 23 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 81 842 гривні 70 копійок, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені ПАТ «
УкрСиббанк» вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ПАТ «
УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бережанський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 127/2-271/2011
Провадження № 4-с/127/97/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

21 травня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ про визнання неправомірними дії щодо накладення арешту на кошти, які надійшли як допомога по догляду за дитиною, на рахунок відкритий в АТ «УкрСиббанк» на її ім'я.

13 травня 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, у якій просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 на дії
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, без розгляду. Заява подана в межах повноважень представника.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки заявником подана відповідна заява..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/9534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комперційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комперційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 05 червня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 490/7078/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко
О.А. ,

при секретарі - Аслановій
Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати-ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина.
При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, йому було в усній формі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що в Свідоцтві про народження, в графі мати її прізвище вказано«
ОСОБА_3», а Свідоцтві про смерть спадкодавці «ОСОБА_3».

Посилаючись на викладене, заявник просив встановити, що ОСОБА_3. є його рідною матір'ю, а ОСОБА_2 є його рідною сестрою.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та пояснила, що вона є рідною сестрою
ОСОБА_1, та останній є сином ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, де в свідоцтві про народження в графі мати вказано «ОСОБА_3», а в графі батько вказано «ОСОБА_7».

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась
ОСОБА_2, де в графі мати вказано
«ОСОБА_3», а в графі батько вказано
«ОСОБА_7».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2014 року).

Після її смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, йому було в усній формі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що в Свідоцтві про народження в графі мати її прізвище вказано« ОСОБА_3», а
Свідоцтві про смерть спадкодавці
«ОСОБА_3».

Викладені в заяві обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким чином, суд вважає встановленим,що померла ОСОБА_3 була рідною матір'ю ОСОБА_1, а ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.14, 209-215, 235, 256, 259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко
О.А.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7831/14-ц
Провадження № 2-н/644/2276/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 року станом на 01.07.2014 року в розмірі 9631
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.04.2010 року по 30.06.2014 року станом на 01.07.2014 року в розмірі 9631 ( дев»ять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 04 коп.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України», сумі 121, 80 грн., 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)