Справа № 594/993/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Зушман Г.І.

з участю: секретаря
Кушнір Т.І.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що подружнє
життя не склалося, за час спільного
проживання відповідач зловживав
алкогольними напоями, мали місце факти
протиправних дій відносно неї і така
його поведінка призвела до того, що
вони припинили подружні відносини. Від
даного шлюбу у них дітей немає, проте
відповідач відмовляється розірвати
шлюб в органах РАЦСу. Просить після
розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить
позов задовольнити з підстав,
наведених у позовній заяві, пояснила,
що з відповідачем припинили подружні
відносини, примирення неможливе,
настоює на розірванн шлюбу та просить
відновити їй дошлюбне прізвище.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав та пояснив, що дійсно не
погоджувався на розірвання шлюбу через
органи РАЦС, оскільки не мав
необхідності терміново розірвати шлюб,
однак, вважає, що їхня сім'я розпалася,
тому не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти.

Позивачка ОСОБА_1 09 жовтня 2010 року
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який
було зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області,
актовий запис № 103 (свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.10.2010
року).

Неповнолітніх, малолітніх дітей у
сторін немає.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами немає взаєморозуміння,
подружні відносини не підтримують,
відповідач не погоджувався на
розірвання шлюбу через органи РАЦСу.
Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Враховуючи, що шлюб ґрунтується на
вільній згоді чоловіка та жінки, а
позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, суд вважає, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, що має істотне значення, а
тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позивачці за її вибором слід відновити
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Борщівського районного
управління юстиції Тернопільської
області 09 жовтня 2010 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 103 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.