Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3716/14
Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.

суддів Краснокутської
О.М.

Коваленко А.І.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
вселення в житлове приміщення та
усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні, вселення в житлове
приміщення .

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
провадження по справі зупинено до
розгляду судом іншої справи за позовом
ОСОБА_3,ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення
права спільної часткової власності ,
поділ будинку в натурі,визнання права
власності.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст.311ч.1 п1) ЦПК України
підставами для скасування ухвали
суду,що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи до продовження розгляду суду
першої інстанції є неповне з»ясування
судом обставин,що мають значення для
справи.

Постановляючи ухвалу 22.07.2014р.про
зупинення провадження у даній
справі,суд першої інстанції послався
на те,що в провадженні суду є інша
справа за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_5 до
ОСОБА_4про припинення права часткової
сумісної власності,виділення часток в
натурі,рішення у якій може вплинути на
рішення у даному спорі.

Між тим із ухвали судді Запорізького
району Запорізької області від 04
квітня 2014року(а.с.47) вбачається лише
те,що судом прийнята позовна заява
ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
припинення права часткової сумісної
власності,виділення часток в натурі і
призначене попереднє засідання на
05.05.2014рік, проте суд не з»ясував
питання про те,чи є зазначений спір в
суді на час постановлення оспорюваної
ухвали,чи розглядається судом справа
та на яку дату призначений її розгляд
по суті,якщо вона ще не розглянута.

Крім того із наданої суду ухвали від
04.04.2014р. і доданої до заперечень на
апеляційну скаргу ксерокопії позовної
заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 вбачається те,
що по іншій справі спір про право
власності ОСОБА_3 на частку у цьому
приміщені відсутній , а тому рішення
суду по іншій справі не впливає на
питання щодо користування цим майном
позивачем і його вселення .

Оскільки судом не з»ясовані суттєви
питання,що мають значення для
зупинення провадження у даній справі і
не здійснені висновки щодо цих
обставин,оскаржувана ухвала не може
бути визнана такою, що відповідає
вимогам закону і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 липня 2014 року
про зупинення провадження у даній
справі скасувати.

Справу повернути до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: