У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рішенні

29 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючого), Боднар О.В.,
Кеміня М.П. при секретарі Марчишаку Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення
описки в ухвалі апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року по цивільній справі за поданням
заступника начальника відділу ДВС
Свалявського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено.

Постановлено ухвалу Свалявського
районного суду від 5 вересня 2011 року
скасувати та в задоволенні подання
заступника начальника відділу ДВС
Свалявського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

18 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про виправлення описки у
даному судовому рішенні, вказуючи на
те, що в резолютивній частині ухвали не
зазначено строку і порядку набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили, а також у тексті ухвали не вказано
номеру цивільної справи, у зв'язку з чим
Державна прикордонна служба України не
допустила перетинання ним державного
кордону України.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності представника
відділу ДВС Свалявського районного
управління юстиції.

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши зміст
ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року, колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які брали участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України ухвала
суду апеляційної інстанції
складається, зокрема, з резолютивної
частини із зазначенням строку і
порядку набрання ухвалою законної сили
та її оскарження.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що
ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року видно, що в її резолютивній
частині пропущено речення щодо строку
і порядку набрання нею законної сили,
що слід вважати опискою.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що допущену описку в ухвалі
апеляційного суду Закарпатської
області від 13 серпня 2014 року необхідно
виправити.

Разом з тим щодо необхідності
зазначення номеру справи в ухвалі
апеляційного суду Закарпатської
області від 13.08.2014 року слід вказати
наступне.

Частиною 5 ст. 122 ЦПК України
встановлено необхідність зазначення
номеру справи, крім іншого, в ухвалі про
відкриття провадження у справі суддею
суду першої інстанції.

В ухвалі судді Свалявського районного
суду від 5 вересня 2011 року про відкриття
провадження у даній справі зазначено
номер цивільної справи 6-246/2011.

Наданий в суді першої інстанції єдиний
унікальний номер справі залишається
незмінним незалежно від проходження
справи в інстанціях, а його формат має
містити крім іншого, код суду (п. 2.14
Інструкції з діловодства в місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ", затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
17.12.2013 № 173, чинної на час надходження
справи до апеляційної інстанції).

З урахуванням указаної Інструкції в
суді апеляційної інстанції
автоматизованою системою
документообігу суду залишено
незмінним номер справи із зазначенням
коду Свалявського районного суду - №
710/6-246/2011.

Водночас, вимоги щодо змісту ухвали
апеляційного суду, постановленої за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції, встановлено ст.
315 ЦПК України.

Указаною нормою не передбачено вимоги
щодо зазначення номеру цивільної
справи у такій ухвалі.

Отже, незазначення номеру цивільної
справи в ухвалі апеляційного суду
Закарпатської області від 13.08.2014 року
не є опискою та виправлено бути не може.

Разом з тим дана обставина не може бути
підставою для недопущення Державною
прикордонною службою України (далі -
ДПС) перетинання ОСОБА_3 державного
кордону України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України від 3
квітня 2003 року № 661-VI "Про Державну
прикордонну службу України" (далі -
Закон № 661-VI) встановлено, що на ДПС
України відповідно до визначених
законом завдань покладається, зокрема,
запобігання та недопущення
перетинання державного кордону
України особами, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

У свою чергу нагляд за додержанням
законності в діяльності Державної
прикордонної служби України,
відповідно до ст. 32 Закон № 661-VI,
здійснюється в порядку, визначеному
Конституцією та законами України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити допущену описку в ухвалі
колегії суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року, постановленій по цивільній
справі № 710/6-246/2011 за поданням
заступника начальника відділу ДВС
Свалявського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України, виклавши абзац четвертий
резолютивної частини у наступній
редакції:

«Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, є остаточною
та оскарженню не підлягає».

Ухвала про виправлення описки набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Судді: