Справа № 490/3593/14-ц
нп 2/490/2053/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун
Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 що був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 07.06.1996 року та посвідчений на
Універсальній товарній Біржі «Віконт
-Т» за №169.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив до суду свого представника,
який надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, вимоги позову
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачі до суду не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
07.06.1996 року сторони уклали договір
купівлі-продажу, за умовами якого
ОСОБА_1 придбала у власність квартиру
АДРЕСА_1 яка раніше належала ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на підставі виписки з рішення
виконавчого комітету Центральною
районної ради народних депутатів за
№64 від 05.06.1996 року, передавши
відповідачам в рахунок покупки суму в
розмірі карбованців. Даний
договір посвідчений на Універсальній
товарній Біржі «Віконт-Т» за №169.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачі передали позивачу
вищевказану квартиру, а він, в свою
чергу, передав останнім визначену
грошову суму.

На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що
був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
07.06.1996 року та посвідчений на
Універсальній товарній Біржі «Віконт
-Т» за №169.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що
був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
07.06.1996 року та посвідчений на
Універсальній товарній Біржі «Віконт
-Т» за №169.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН