У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Європейський» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Акціонерного
комерційного банку «Європейський» про
визнання недійсним кредитного
договору за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
фірма «Ді Енд Ді Лоєрс» на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року АКБ «Європейський»
вернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за
кредитним договором № К/018/2009
від 11 квітня 2208 року.

У червні 2012 року представником ОСОБА_4
подано зустрічну позовну заяву про
визнання недійсними кредитного
договору від 11 квітня 2008 року.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 6 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року позовні вимоги АКБ
«Європейський» та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
матеріали справи повернути до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 06 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року, оскільки судові
рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна юридична фірма «Ді Енд Ді
Лоєрс» відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 06 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня