Справа № 2-568
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Кіріл С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоселиця цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу згідно кредитного договору та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу по кредитному договору
№0 від 13.03.2008 року на загальну суму
103339,66 гривень, посилаючись на те, що між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, по якому
виникла заборгованість у зв'язку із
невиконанням відповідачкою його умов,
а поручителька ОСОБА_3 не виконала
вимогу банку про сплату боргу. Крім
того представник позивача просив суд в
рахунок погашення заборгованості по
зазначеному кредитному договору
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1
шляхом її продажу на прилюдних торгах,
посилаючись на те, що між позивачем та
іпотекодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений іпотечний договір №79729 від
13.08.2008 року в рахунок виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
відповідачка ОСОБА_1 неналежно
виконувала свої обов'язки по
кредитному договору, у зв'язку із чим
банк має право достроково вимагати
стягнення заборгованості по тілу
кредиту, термін виконання якого ще не
настав, а відповідачка ОСОБА_3 має нести
з нею солідарну відповідальність,
оскільки вона виступила поручителем та
не виконала вимоги банку про сплату
боргу. Також представник позивача
просив звернути стягнення на квартиру,
яка належить відповідачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві приватної власності,
оскільки вони були завчасно
повідомлені про можливість такого
звернення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
визнала в повному обсязі та пояснила,
що дійсно вона в 2008 році брала в АКІБ
«УкрСиббанк» споживчий кредит в
розмірі 205000,00 гривень, однак в
подальшому її плани не реалізувалися в
зв'язку із чим в неї виникла
заборгованість по кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
належним чином повідомлені про місце і
час судового розгляду справи, в судове
засідання не зявилися та не повідомили
про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачку ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
укладеного кредитного договору
№0 від 13.03.2008 року ОСОБА_1 отримала
кредитні кошти в сумі 205000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,4 відсотки на рік з
кінцевим терміном повернення до 12.03.2015
року.

Відповідачка допустила неналежне
виконання своїх обов'язків, оскільки
допустила регулярні несвоєчасні
платежі згідно встановленого графіку
погашення, а тому позивач правомірно
згідно п.2.3 кредитного договору просить
достроково стягнути всю
заборгованість по кредиту.

Станом на 24.05.2014 року заборгованість
відповідачки по кредиту становить
103339,66 гривень, в тому числі
заборгованість за тілом кредиту у
розмірі 90317,63 гривні, заборгованість по
відсоткам в розмірі 7630,67 гривень;
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
за період з 23.05.2013 року по 23.05.2014 року в
розмірі 5201,39 гривень; та заборгованість
по пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по відсоткам в розмірі
189,97 гривень за період з 16.08.2013 року по
23.05.2014 рік, що підтверджено
відповідними розрахунками.

Згідно договору поруки №187411 від 13.03.2008
року відповідачка ОСОБА_3 поручилася за
виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1
перед банком по кредитному договору
№0 від 13.03.2008 року, а тому несе із
нею солідарну відповідальність.

Згідно укладеного договору іпотеки
№79729 від 13.03.2008 року відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 надали в забезпечення
вказаного кредитного договору
трьохкімнатну житлову квартиру
АДРЕСА_1, що належить їм на праві
сумісної власності, та згідно розділу 4
іпотечного договору позивач має право
на звернення стягнення на предмет
іпотеки за умови попереднього
письмового повідомлення відповідачів
про таку процедуру за один місяць, що
було зроблено листами від 08.04.2014 року.

Згідно ст.19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі.

Згідно ст.590 ЦК України звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 526, 536, 543, 611, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. 19 Закону України
«Про заставу», Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість по
кредитному договору №0 від 13.03.2008
року в розмірі 103339,66 (сто три тисячі
триста тридцять дев'ять) гривень та
судовий збір по 516 гривень 70 копійок з
кожного.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за
кредитним договором №0 від 13.03.2008
року в розмірі 103339,66 гривень, звернути
стягнення на житлову квартиру №5
м.Новоселиця вул.Леніна, буд 55а, шляхом
її продажу на прилюдних торгах із
початковою ціною на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_2, 02.06.1983 року судовий
збір в розмірі 516 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через райсуд, шляхом подачі в
10 денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: