У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про примусове входження в
квартиру,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Рівненського міського
управління юстиції звернувсь в суд із
заявою про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1 в якій проживає
ОСОБА_1. Вказав, що на виконані у
відділі ДВС Рівненського міського
управлінні юстиції перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-7216/11 виданого
01.02.2013 року Рівненським міським судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_1на користь КС "Кредитна спілка
профспілок УМВС України в Рівненській
області" 31988,69 грн.. З метою повного
своєчасного виконання рішення суду
державним виконавцем неодноразово
було здійснено вихід по місцю
проживання боржника: АДРЕСА_1. Виявити
та провести опис належного боржнику
майна не вдалося за відсутності
господарів квартири, про що складені
акти державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Боржник ОСОБА_1в судове засідання з
невідомих причин не з»явивсь.

Подання розглядається на підставі
наявних у справі доказів у відсутності
учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Так, на підставі виконавчого листа №
2-7216/11 виданого 01.02.2013 року Рівненським
міським судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_1на користь КС
"Кредитна спілка профспілок УМВС
України в Рівненській області" боргу на
суму 31988,69 грн..

Як вбачається з актів від 06.05.2014 року,
05.02.2014 року складених державним
виконавцем Ясько Д.В. потрапити до
квартири АДРЕСА_1 не вдалось,оскільки
двері ніхто не відчиняв.

Згідно матеріалів цивільної справи та
виданого виконавчого листа, адреса
боржника ОСОБА_1 вказана : АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння
особи,проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованих рішенням
суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України,
житло фізичної особи є недоторканним.

Вимога про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи може
мати місце в тому випадку, коли боржник
своїми діями перешкоджає або робить
неможливим вільний доступ до нього
державному виконавцю.

Примусове входження до житла, це
крайній захід, якому повинні
передувати всі інші передбачені
законодавством дії щодо виконання
рішення суду.

Державним виконавцем у своєму поданні,
не наведено достатніх та
переконливих доказів того, що ОСОБА_1
там дійсно фактично проживає або
зареєстрований в установленому
законом порядку у справі не має,
державним виконавцем таких даних не
надано і судом не встановлено.

З огляду на наведене суд приходить до
висновку, що подання до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст.
311, 356 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова