Справа № 291/948/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Нейло
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 08 вересня
2013 року відповідач ОСОБА_2 взяв в нього
зо-бов'язався повернути 15.09.2013 року.
По закінченні зазначеного строку
відповідач суму позики позивачеві не
повернув, ухиляє-ться він від її
повернення й до цього часу.
Позивач зазначає, що згідно ч.1 ст.1049
Цивільного кодексу України
позичальник зобо-в'язаний повернути
позикадовцеві позику (грошові кошти у
такій же сумі, що були передані йому
позикадовцем) у строк та в порядку,
встановленим договором.
На даний час відповідач борг не
повернув, не виконавши взяті на себе
В суд позивач направив заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутність та під-тримує позовні
У суд відповідач направив заяву, в
якій просить розглядати справу у його
відсутність, не визнав позовні вимоги,
пояснивши, що гроші у ОСОБА_1 він не
позичав, а заборгував йому за
проживання в квартирі позивача, а в
рахунок погашення боргу зробив своїм
коштом ремонт в квартирі, належній
позивачу, зазначивши, що ОСОБА_1
примусив його підписа-ти розписку,
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі на-ступного.
Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України
за договором позики одна сторона,
(позикода-вець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визна-чені
родовими ознаками, а позиальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його суму не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподат-кованого
мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена роз-писка позичальника
або інший документ, який посвідчує
переданий йому позикодавцем
визна-ченої грошової суми або
визначеної кількості речей.
Як витікає з вимог ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Якщо договором не встановлений
строк повернення позики або цей строк
визначений мо-ментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернута
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
З розписки ОСОБА_2 від 15.09.2013 року,
наданої позивачем видно, що ОСОБА_2 взяв
він зобов'язується повернути 15 вересня.
Відповідач у своїй заяві до суду
визнав, що писав згадану вище розписку
і не надав суду доказів того, що ОСОБА_1
примусив його написати розписку.
Таким чином, суд задовольняє
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 611, 625, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст. 81,88, 209, 212,213,214,215 ЦПК
України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 уродженця
м.Потсдам, Німеччина на користь ОСОБА_1
(десять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати в розмірі
243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60
Суддя