У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» на
рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 30
травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 15 липня 2014 року у справі за
позовом Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду
з указаним позовом, у якому просило
стягнути з відповідача на свою користь
693 грн 95 коп. боргу, три
проценти річних у сумі 23 грн 47 коп.,
інфляційні втрати у сумі 10 грн 38 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що вказаний борг виник у зв'язку з не
проведенням відповідачем повірки
лічильника води, тому відповідача було
переведено на оплату за нормою
споживання, а не за показниками
лічильника.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 30
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати зазначені судові рішення
першої й апеляційної інстанцій, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень першої й
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, висновки якого підтримав й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених вимог.

Зокрема, суд правильно виходив з того,
що позивач не довів наявність підстав
для нарахування відповідачу плати за
нормами споживання, оскільки не довів
факту несправності засобу обліку води.

При цьому суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Обласному комунальному
виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак