Справа № 639/5374/14
Пров.: №2/639/1559/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Харкові
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі Філії
"Науково-дослідний інститут транспорту
газу" про визнання звільнення
незаконним, зобов'язання скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, зобов'язання переведення на
іншу роботу, зобов'язання нарахування
та оплати страхових внесків, внесення
відомостей про пенсійні нарахування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі Філії
"Науково-дослідний інститут транспорту
газу" в якому просить визнати його
звільнення незаконним, зобов'язати
Філії "Науково-дослідний інститут
транспорту газу" скасувати наказ № 77-л
від 08.05.2014 про звільнення, поновити на
роботі в Філії на посаді головного
фахівця з автоматизованих систем
керування, зобов'язати відповідача
перевести його на посаду
інженера-електроніка служби
автоматики, контрольно-вимірювальних
приладів та телемеханіки Компресорної
станції Пролетарська Шебелинського
ЛВУМГ ПАТ «Укртансгаз», зобов'язати
нарахувати та оплатити страхові
внески, відобразити нарахування
страхових внесків в щомісячній
звітності до ПФУ з моменту незаконного
звільнення 08.05.2014 року.

Представником позивача подано заяву
про витребування доказів, в якій
просить викликати ОСОБА_3, який був
переведений на посаду, яка раніше
пропонувалась позивачу, в судове
засідання в якості свідка для дачі
пояснень із зазначених вище питань та
зобов'язати його надати суду для
дослідження оригінали документів про
освіту, наукові розробки та здобутки
(за наявності таких), а також належним
чином засвідчені копії для доручення
до матеріалів справи.

Витребувати оригінал трудової книжки
ОСОБА_3 та належним чином засвідчену
копію трудової книжки ОСОБА_3 для
долучення до матеріалів справи.

Викликати свідка начальника відділу 09
ОСОБА_4, для пояснень щодо критеріїв та
порядку оцінювання кваліфікації
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в результаті чого
ОСОБА_1 не було надано запропоновану
раніше відповідачем посаду, а перевагу
в залишенні на роботі з наданням
вакантної посади було надано ОСОБА_3

Витребувати оригінали, а для долучення
до матеріалів справи - належним чином
засвідчені копії, внутрішніх
розпорядчих або регламентних
документів, якими встановлено порядок
атестації кваліфікації працівників
відповідача, в тому числі у випадку
скорочення (за наявності).

В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримала,
зазначивши, що докази необхідні для
визначення кваліфікації позивача та
працівника, якого переведено на посаду,
яка запропонована була позивачу та
встановлення правомірності рішення
кваліфікаційної комісії стосовно
позивача.

Представник Відповідача зазначила, що
вказані документи має можливість
надати, але всі необхідні копії
документів щодо кваліфікації долучені
до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи при
ходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Предметом спору є визнання звільнення
незаконним, зобов'язання скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, зобов'язання переведення на
іншу роботу, зобов'язання нарахування
та оплати страхових внесків, внесення
відомостей про пенсійні нарахування.

В заяві ставиться питання витребування
доказів щодо встановлення
кваліфікацій позивача та іншого
працівника ОСОБА_3, порядку атестації
кваліфікації.

Суд вважає, що зазначені докази не
стосуються предмету доказування.

При цьому слід зазначити, що до
повноважень суду не відноситься
встановлення кваліфікації
працівників.

На підставі зазначеного заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи..

Суддя -