overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/692/10/14 13 серпня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Насіння» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма в АТ «Сбербанк Росії»; розташованого за
Драбівський район, смт. Драбів, вул.
Шевченка, 67; на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.02.2001 року
Драбівським РВ УМВС України в
Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2013 року по жовтень 2013 року в розмірі 2875 грн. 20 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень 20 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 711/8751/14-ц
Провадження № 2/711/2433/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 09.03.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 243.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Вказує, що їх сім'я розпалася і вони протягом останніх чотирьох років не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.03.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 243. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер.
Спільне господарство не ведеться.
Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.03.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 243 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/2367/13ц
Провадження №22ц/792/1036/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданою його представником
ОСОБА_2, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
«ХАЕС», виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право власності на квартиру, визнання права на приватизацію,

встановила:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 6 березня 2014 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішенням ним було отримано 17.03.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак повний текст рішення ним було отримано лише 17.03.2014 року.
Відповідно до доданих до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження документів, відповідач
ОСОБА_1 з 04.03.3014 року перебуває у
Російській Федерації.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 6 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 6 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП
НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС», виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право власності на квартиру, визнання права на приватизацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 липня 2009 року виконавчим комітетом
Стрілецько-Кутської сільської ради
Кіцманського району, актовий запис № 8.
Зазначає, що у нього цей шлюб третій, у відповідачки перший. Вказує на те, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилається на те, що з квітня 2013 року подружні стосунки припинили, через напружену обстановку в сім'ї, відсутність злагоди та взаєморозуміння, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 19 липня 2009 року виконавчим комітетом
Стрілецько-Кутської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 709/1535/14-ц
УХВАЛА

12серпня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -С.І.Калашника

Секретаря судового засідання -Л.М.Соломка

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ,Чорнобаївським районним судом постановлено заочне рішення

про стягнення аліментів на користь дружини заявника ,гр-ки: ОСОБА_2 на утримання трьох малолітніх дітей сторін ,зокрема :ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідач 22.07.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши в ній, що з рішенням суду не погоджується ,оскільки коли позивач з дітьми проживала біля нього то він віддавав їй всі зароблені кошти ,
В даний час не працює проживає з батьками яких необхідно матеріально підтримувати та братом інвалідом .
Позивач же покинула його та разом з дітьми змінила своє місце проживання хоча він не проти сплачуватми аліменти на користь дітей , але в твердій грошовій сумі в розмірі -370 гр.00 коп. на кожну дитину тому просить скасувати заочне рішення та призначити її до судового розгляду на загальних підставах.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте неявка сторін в силу вимог ст. 231
ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ознайомившись з матеріалами заяви та переглянувши матеріали позову вважає ,що подана відповідачем по справі заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, також ним не представлені докази, що могли б вплинути на зміст постановленого по справі заочного рішення, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в перегляді заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду № 2/709/584/14 від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню у відповідності до змісту ст.293 ЦПК
України -не підлягає.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 в с.Новиця Калуського р-ну
Івано-Франківської області та ОСОБА_2 в с.Кліщенці Чорнобаївського р-ну
Черкаської області -для відома.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Єдиний унікальний номер 722/1711/14-ц
Номер провадження 2/722/380/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю справи даному суду

12 серпня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст. 107-114 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до
Сокирянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Сокирянському районному суду.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції
Сокирянського районного суду.

Така ж інформація про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається і із отриманої судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України довідки
АДП УДМС України в Чернівецькій області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Ст.ст.110-114 ЦПК України, які передбачають інші види підсудності, на виниклі між сторонами правовідносини не поширюються.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно повідомлення на офіційному сайті, з 16.09.2013 року розпочав роботу
Новодністровський міський суд.

Таким чином, дана справа не підсудна
Сокирянському районному суду
Чернівецької області, а підсудна
Новодністровському міському суду
Чернівецької області, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце проживання відповідача, тому провадження по ній відкрито бути не може і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 109, 115 ч.1 та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Новодністровського міського суду Чернівецької області, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 рокуКіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Неполоковецької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Посилається на те, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті баби. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном він вступив своєчасно, так як поховав померлу та розпорядився її речами. Вказує на те, що на даний час не може оформити спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою для прийняття спадкового майна, а тому просив задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просив справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК
України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок літ. А-І, вартістю 67765 гривень, загальною площею 63,90 кв.м; літня кухня літ. Б вартістю 29228 гривень; сарай літ. В,в - 6013 гривень; навіс літ. Д - 665 гривень; гараж літ. Г - 5963 гривні; сарай літ. З - 4341 гривень; убиральня літ.
Е - 891 гривня; колодязь літ. К - 2563 гривні; огорожа №1-3 - 6933 гривні; яма вигрібна №4 - 2228 гривень, а всього вартістю 126590 гривень, що в АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/569/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 квітня 1996 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції
Чернігівської області за №13.

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вже тривалий час вони спільно не проживають по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя, а також сварками та скандалами, тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї, хоча ухвалою Борзнянського районного суду від 04.06.2014 року сторонам надавався термін для примирення - 2 місяці, тому при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції
Чернігівської області за №13 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний