АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа № 406/943/14
Провадження № 2/406/507/14
(повний текст рішення суду виготовлено
03 липня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Алчевське
житлово - експлуатаційне об'єднання»
про стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної залиттям квартири, -
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просила стягнути з
останніх матеріальний збиток,
спричинений залиттям квартири, в сумі
Позов обгрунтовано тим, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1, вм.
Алчевську, відповідачі є
співвласниками квартири НОМЕР_5 в тому
ж будинку. Внаслідок залиття 11.08.2013,
06.09.2013 з квартири НОМЕР_5 квартири
НОМЕР_6, позивачу спричинена
матеріальна шкода, яку вона оцінила в
5000 грн., яку вона просила стягнути
солідарно з відповідачів.
В ході розгляду справи, заявою від
04.04.2014 позивач збільшила розмір
позовних вимог і просила стягнути
солідарно з відповідачів на її користь
суму матеріальної шкоди в розмірі 7370
Протягом судового розгляду до участі у
справі у якості співвідповідача
Позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
посилаючись на викладені в позові
обставини. Позивач ОСОБА_1 вважала, що
залиття сталось з вини господарів
НОМЕР_5, та пояснила, що згідно з
висновками актів ЖЕУ №1 КП «АЖЕО»,
встановлено, що дах у будинку АДРЕСА_1
не протікає, слідів залиття з
чердачного приміщення не виявлено,
скарг або заяв з питання ремонту
трубопроводів або даху від мешканців
квартири НОМЕР_5, НОМЕР_7 до аварійно -
спеціалізованого відділу КП «АЖЕО» не
надходило. Вважає, що залиття її
квартири у обох випадках сталось у
зв'язку з недбалим ставленням
відповідачів до санітарно - технічних
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
повідомлені належним чином про місце,
дату та час розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, заяви про
розгляд справи у їх відсутність не
Представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, заяв щодо
розгляду справи на адресу суду не
Представник третьої особи - КП
«Алчевське житлово - експлуатаційне
об'єднання» в судове засідання не
з'явилась, надала на адресу суду заяву,
відповідно до якої справу просить
розглянути без її участі,
процесуальної позиції по суті позову
не зазначила./а.с.72/.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
За вказаних обставин суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідачів,
представника відповідача, та ухвалити
заочне рішення у справі.
Суд, вислухавши думку позивача,
представника позивача, вивчивши
позовну заяву та дослідивши письмові
докази по справі, надходить до
наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 25.11.2008, виданого на
підставі рішення виконкому Алчевської
міської ради від 18.11.2008. /а.с. 13/. Право
власності за позивачем на зазначену
квартиру також підтверджується
технічним паспортом за реєстровим
Згідно зведеного кошторисного
розрахунку вартості об'єкту
будівництва, вартість поточного
ремонту квартири за адресою АДРЕСА_1
(після залиття під час аварії)
становить 7370,00 грн. /а. с. 35-49/.
Відповідно до акту про залиття, аварії,
що сталися у системі холодного
водопостачання та водовідведення від
13.08.2013, складеного працівниками КП
«АЖЕО», 11.08.2013 у квартирі за адресою
АДРЕСА_2 стався витік холодної питної
води, внаслідок чого сталося залиття
квартири за адресою АДРЕСА_1. В
результаті залиття постраждали кухня,
внутрішній коридор і ванна кімната. На
стелях і стінах мокрі плями, руді
потьоки. Причиною залиття зазначено
недбале ставлення мешканців квартири
НОМЕР_5 до санітарно - технічних
приладів, не закритий водорозбірний
кран, розташований над мійкою у
Відповідно до акту про залиття, аварії,
що сталися у системі холодного
водопостачання та водовідведення від
10.09.2013, складеного працівниками КП
«АЖЕО», 06.09.2013 у квартирі за адресою
АДРЕСА_2 стався витік стічних вод з
трубопроводу системи каналізації,
розводки на кухні, внаслідок чого
сталося залиття квартири за адресою
АДРЕСА_1. В результаті залиття
постраждали кухня, внутрішній коридор.
На стелях і стінах мокрі плями, руді
потьоки. Причиною залиття зазначено
недбале ставлення мешканців квартири
НОМЕР_5 до санітарно - технічних
приладів, забій трубопроводу системи
каналізації під мийкою у кухні./а.с.10/
Відповідно до акту огляду квартири
АДРЕСА_1 від 09.10.2013, складеного
працівниками «КП АЖЕО», встановлено, що
у квартирі НОМЕР_6 виявлено пляму на
внутрішній стіні у спальні,
площею 0,35 м2. /а.с. 11/
Відповідно до акту огляду квартири
АДРЕСА_3 від 09.10.2013, складеного
працівниками «КП АЖЕО», встановлено, що
у квартирі НОМЕР_6 виявлено пляму на
внутрішній стіні у спальні, площею 0,35
Власниками квартири АДРЕСА_2 значаться
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.66-68/.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів судом міститься в ч. 2
статті 16 ЦК України і одним із способів
є відшкодування майнової шкоди та
моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст.
22 ЦК України особа, якій завдано
збитків, у результаті порушення її
цивільного права, має право на її
відшкодування. Збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного
права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

В частині 2 статті 1166 ЦК України
зазначено, що особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
її вини. Цивільне законодавство в
деліктних зобов'язаннях передбачає
презумпцію вини. Якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди. Системний
аналіз зазначених норм права свідчить
проте, що саме на відповідача покладено
обов'язок доведення відсутності його
вини в завданні шкоди позивачу.
Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою КМУ № 45 від
24.01.2006 року, власник квартири
зобов'язаний, зокрема, забезпечувати
збереження житлових і підсобних
приміщень та технічного обладнання, не
допускати виконання робіт та інших дій,
що викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,
порушують умови проживання громадян.

Статтею 151 ЖК України також
передбачено, що громадяни, які мають у
приватній власності жилий будинок
(квартиру), зобов'язані забезпечувати
його схоронність, проводити за свій
рахунок поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію. Тобто, власник квартири
зобов'язаний забезпечувати належний
контроль за станом технічного
обладнання, встановленого у належній
йому квартирі, та запобігати можливим
пошкодженням технічного обладнання,
які можуть призвести до спричинення
шкоди іншим власникам жилих приміщень.

В силу ст. 1166 ЦК України саме на
відповідача покладено обов'язок
доведення відсутності його вини в
завданні шкоди позивачу, позивач
доказує лише наявність шкоди та її
розмір.

Як визначено ч. 1 ст. 1190 ЦК України,
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

З урахуванням викладеного, аналізуючи
норми чинного законодавства, оцінюючи
всі докази по справі у їх сукупності
суд дійшов висновку, що відповідачі
ухиляються від добросовісного
виконання зобов'язання, а тому позовні
вимоги є обгрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 243,60 грн., що документально
підтверджена.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судове засідання не
з'явились, вимог позивача не
спростували.

На підставі викладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. 151 ЖК України, ст. ст. 16, 22,
1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215,
224-226, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - Комунальне підприємство
«Алчевське житлово - експлуатаційне
об'єднання» про стягнення матеріальної
шкоди у зв'язку із залиттям квартири-
задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4
матеріальну шкоду у розмірі 7370 (сім
тисяч триста сімдесят) грн.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4 судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. В. Шапутько