пр. № 2/759/3459/14
ун. № 759/7717/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

Спеціалізованого будинку
для ветеранів війни та праці, громадян
похилого

віку та інвалідів по АДРЕСА_1

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

3-ті особи: Святошинська районна в
м.Києві державна адміністрація,

Прокуратура Святошинського
району м.Києва,

Департамент соціальної
політики Київської міської державної
адміністарції

про визнання приватизації,
свідоцтва про право власності на житло
недійсними

та скасування державної реєстрації, -

В с т а н о в и в :

08.05.2014р. до суду надійшла позовна
заява Спеціалізованого будинку для
ветеранів війни та праці, громадян
похилого віку та інвалідів по АДРЕСА_1
до відповідачів, в якій позивач просив
визнати недійсною приватизацію
квартири НОМЕР_3 в спеціалізованому
будинку по АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та скасувати державну
реєстрацію ОСОБА_2 у вказаній квартирі.

29.08.2014р. позвач звернувся до суду
із заявою про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірну
квартиру АДРЕСА_1, яка мотивована тим,
що у нього є об*єктивні підстави
вважати, що відповідачі можуть вчинити
дії по відчуженню вказаної квартири
третім особам, що зробить неможливим
або утруднить виконання можливого
рішення суду про задоволення її позову.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до частини 3 ст.151
ЦПК України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вказано про те, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза виконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з*ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, предметом спору є квартира
АДРЕСА_1 і у разі відчуження спірної
квартири відповідачами третім особам,
такі обставини справи можуть утруднити
або зробити неможливим виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, що відповідно до частини 3 ст.151
ЦПК України є правовими підставами для
його забезпечення.

Приймаючи до уваги наведене,
враховуючи зміст позовних вимог і
ризики відчуження спірної квартири
відповідачами третім особам,
відповідність і співмірність способу
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам, а також те, що не
забезпечення позову може утруднити або
зробити не можливим виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, суд визнає заяву обґрунтованою
і такою, що підлягає задоволенню в
порядку забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

До розгляду справи по суті
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 12.04.1994р. належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_1, в рівних
долях.

Копію ухвали направити до ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві і
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві для
виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: