Справа №173/1048/14-ц
Провадження №2/173/781/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договором,-
До суду звернувся позивач ПАТ КБ
„Надра" з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
згідно якої просить стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 8/2007/840-К/1671-АП від
11.10.2007 року в сумі 116635.93 грн., та
понесені судові витрати посилаючись на
наступне: 11.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра»,
який в подальшому був переіменований
на ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, було
укладено договір «Автопакет» №
8/2007/840-К/1671-АП відповідно до умов якого
Банк видав позичальнику кредит в сумі
7841.58 дол. США з виплатою процентної
ставки 12.4% на рік. Банк виконав свої
зобов»язання перед відповідачем, що
підтверджується заявою ан ви дачу
готівки № 584 від 11.10.2007 року
Попри взяті на себе зобов»язання
позичальник не виконує умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені Кредитним договором
У зв»язку з цим банком на адресу
Позичальника було направлено досудову
вимогу № 2187 від 23.01.2014 року з
пропозицією погасити заборгованість,
яка відповідачем залишена без
Так як, відповідачем неналежним
чином виконувались умови кредитного
договору, в зв»язку з чим станом на
11.01.2014 року заборгованість
дол. США, що за курсом Національного
Банку України становить 116635.93 грн., яка
- 7170.44 дол. США, що в еквіваленті
заборгованість за сумою кредиту
- 4999.33 дол. США, що в еквіваленті складає
- 1638.33 дол. США, що в еквіваленті
- 784.16 дол. США, що в еквіваленті складає
6267.79 грн., - штрафи
Укладений договір «Автопакт» №
8/2007/840-К/1671-АП від 11.10.2007 року є
змішаним договором, тому його
положеннями передбачена порука ОСОБА_2,
яка поручилась за виконання
позичальником взятих на себе
зобов2язань за Кредитним договором.
Поручителю було направлено досудову
вимог № 2188 від 23.01.2014 року з пропозицією
погасити заборгованість, яка
поручителем залишена без задоволення.
Так як вказану вище суму
заборгованості відповідачі не
сплачують в добровільному порядку, що й
стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, надавши суду
заяву про слухання справи в його
відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному об»ємі
Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в
судове засідання не з»явився про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення судових
повісток від 16.07.2014 року.
Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з відповідача ОСОБА_1,
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а позовні вимоги про стягнення
боргу за кредитним договором відносно
відповідача ОСОБА_2, задоволенню не
підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні
11.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра», який в
подальшому був переіменований на ПАТ
КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір
«Автопакет» № 8/2007/840-К/1671-АП
відповідно до умов якого Банк видав
Позичальнику кредит в сумі 7841.58 дол.
США в порядку та умовах, визначених
договором, що підтверджується
укладеним між сторонами кредитним
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.
ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що
сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
Відповідно до ст. 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що зазвичайно
Судом встановлено, що позивач
належним чином виконав покладені на
нього обов»язки за укладеним кредитним
договором, а саме видав відповідачу
кредитні кошти, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 584 від 11.10.2007
Відповідач ОСОБА_1, не виконав умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені Кредитним договором
У зв»язку з цим банком на адресу
Позичальника було направлено досудову
вимогу № 2187 від 23.01.2014 року з
пропозицією погасити заборгованість,
яка відповідачем залишена без
задоволення, що підтверджується
наданою суду досудовою вимогою.
Так як, відповідачем неналежним
чином виконувались умови кредитного
договору, в зв»язку з чим станом на
11.01.2014 року заборгованість
дол США, що за курсом Національного
Банку України становить 116635.93 грн., яка
- 7170.44 дол. США, що в еквіваленті
заборгованість за сумою кредиту
- 4999.33 дол. США, що в еквіваленті складає
- 1638.33 дол. США, що в еквіваленті
- 784.16 дол. США, що в еквіваленті складає
6267.79 грн., - штрафи, що підтверджується
розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти) у
такій самі сумі або речі, визначеними
родовими ознаками, у такій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядок, що
встановлені договором.
За таких підстав суд вважає, що
відповідача ОСОБА_1, підлягає стягненню
заборгованість за укладеним з
позивачем кредитним договором
«Автопакет» № 8/2007/840-К/1671-АП від 11.10.2007
Національного Банку України становить
116635.93 грн., яка складається з:
- 7170.44 дол. США, що в еквіваленті
заборгованість за сумою кредиту
- 4999.33 дол. США, що в еквіваленті складає
- 1638.33 дол. США, що в еквіваленті
- 784.16 дол. США, що в еквіваленті складає
6267.79 грн., - штрафи
Судом також встановлено, що укладений
між сторонами договір «Автопакт» №
8/2007/840-К/1671-АП від 11.10.2007 року є
змішаним договором, тому його
положеннями передбачена порука ОСОБА_2,
яка поручилась за виконання
позичальником взятих на себе
зобов»язань за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Аналогічні зобов»язання
передбачені для поручителя і в
укладеному між сторонами кредитному
договорі, п.3.2.1, 3.2.2., 3.2.3.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов»язання не пред»явить
вимоги до поручителя.
Відповідно до п. 1.1.4 укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1,
кредитним договором, встановлено, що
кредит надається з терміном погашення
Таким чином, строком припинення
кредитного договору в тому числі і
зобов»язань, що виникають із поруки є
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК
України позивач мав право на
пред»явлення вимоги до поручителя
протягом шести місяців з дня
припинення строку кредитного
договору, тобто з 10.10.2012 року по 10.04.2013
Відповідно до п.24. Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
Відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.
При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
Відповідно до наданої суду копії
досудової вимоги, встановлено, що вона
направлялась відповідачу ОСОБА_2,
23.01.2014 року, тобто після припинення
зобов»язань із поруки.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливе відмовити у задоволенні
позовних вимог про стягнення з
відповідача ОСОБА_2, на користь
позивача заборгованості за порукою
до кредитного договору. укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1,.
11.10.2007 року №8/2007/840-К/1671-АП, в зв»язку з
припиненням зобов»язань поруки на час
пред»явлення вимоги позивачем до
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 підлягають
стягненню понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 1166.36 грн., так як позовні вимоги
про стягнення з відповідача ОСОБА_1,.
заборгованості за кредитним договором
задоволені в повному об»ємі. З
відповідача ОСОБА_2, понесені
позивачем судові витрати стягненню
не підлягають, так як стосовно нього
судом відмовлено у задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" за позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитними договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Надра"
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 8/2006/840-К/1671-АП від 11.10.2007
року в загальній 116635.93 грн., яка
- 6267.79 грн., - штрафи
та 1166.36 грн., на відшкодування
понесених судових витрати за сплачений
судовий збір.
У задоволенні позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Надра"
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 8/2006/840-К/1671-АП від 30.03.2006
року в загальній сумі 1177031 грн., 04
коп., та понесених судових витрат по
сплаті судового збору - відмовити
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до
Верхньодніпровського районного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами протягом 10 днів з
моменту його отримання, шляхом подачі
заяви про його скасування до
Верхньоднірповського районного суду.

Рішення набирає чинності
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги та/ або заяви прос
касування заочного рішення якщо
апеляційна скарга та / або заява про
скасування заочного рішення подані
не були. У випадку подання апеляційної
скарги. або заяви про скасування
заочного рішення, рішення суду
набирає чинності після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.
або перегляду заочного рішення судом,
що його постановив, якщо рішення не
було скасоване або змінене.

Суддя
Петрюк Т.М.