АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1994/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1897/К/14
суддя Літвіненко Н.А.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
зупинення провадження у цивільній
справі за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 05
травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що відповідач, який є
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відмовляється сплачувати добровільно
аліменти на її утримання.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини від заробітної плати, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісяця до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішенням Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 05 травня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 31.03.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення допущено до негайного
виконання в межах місячного платежу.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, оскільки судом першої
інстанції не з'ясовано всіх обставин
справи та не враховано, що ОСОБА_2
заперечує своє батьківство стосовно
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ним було подано до суду позовну заяву
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини.

Крім того, судом порушено норми
процесуального права та не повідомлено
відповідача ОСОБА_2 у встановленому
законом порядку про час та місце
розгляду справи.

26 серпня 2014 року до апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення
провадження у цивільній справі до
набрання законної сили рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про виключення запису про
батька з актового запису про
народження дитини.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3, будучи завчасно належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилися,
надавши 26.08.2014 року (вх. №4360, 4361) до
канцелярії апеляційного суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю, що (у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України)
не перешкоджає розглядові справи.

Позивач ОСОБА_4, будучи завчасно
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи за апеляційною
скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 05 травня 2014 року
шляхом SMS-повідомлення, направленого у
відповідності до Порядку надсилання
учасниками судового процесу текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 01.06.2013 року №73, про що
Програмою автоматизованого
документообігу апеляційного суду
Дніпропетровської області (Д-3)
сформовано довідку в електронному
вигляді, в судове засідання не з'явився,
що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК
України) не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно статті 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі: 1) смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво; 2) злиття,
приєднання, поділу, перетворення
юридичної особи, яка була стороною у
справі; 3) перебування позивача або
відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно
до закону військових формувань, що
переведені на воєнний стан; 4)
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства; 5)
призначення або заміни законного
представника у випадках, передбачених
частинами першою - третьою статті 43
цього Кодексу; 6) звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави; 7) надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення..

Крім того, суд має право зупинити
провадження за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках: перебування сторони
на строковій військовій службі або
альтернативній (невійськовій) службі
не за місцем проживання; захворювання
сторони, підтвердженого медичною
довідкою, що виключає можливість явки
до суду протягом тривалого часу;
перебування сторони у тривалому
службовому відрядженні; розшуку
відповідача в разі неможливості
розгляду справи за його відсутності;
призначення судом експертизи;
направлення судового доручення щодо
збирання доказів у порядку,
встановленому статтею 132 цього Кодексу
(ст. 102 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 просить зупинити провадження
по цивільній справі за позовом про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у зв'язку із
зверненням до Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу із позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про виключення запису про
батька з актового запису про
народження дитини.

Згідно ж статті 140 СК України стягнення
з особи, яка записана батьком, матір'ю,
аліментів на дитину не є перешкодою для
звернення до суду з позовом про
виключення відомостей про неї як
батька, матері дитини з актового запису
про її народження.

Отже, законодавець не ставить розгляд
питання про стягнення аліментів у
залежність до вирішення спору про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини,
а тому звернення ОСОБА_2 до
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
не може бути підставою для зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом про стягнення аліментів.

За таких обставин, колегія суддів
відмовляє у задоволенні клопотання про
зупинення провадження.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 201, ст.ст. 303, 307, 313 -315
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
зупинення провадження у цивільній
справі за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 05
травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню окремо від
рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді: