03 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:
Головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Представник позивача звернувся
до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що між сторонами 31 травня 2010 року
укладено кредитний договір, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка в свою чергу, відповідно
до п.2.1.5.5 Умов надання банківських
послуг, зобов'язувалась здійснювати
погашення заборгованості за кредитною
лінією. Станом на 30 червня 2014 року
відповідачка порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість в сумі 7265 грн. 40 коп., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 2997 грн. 51 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
2166 грн. 3 коп., заборгованості за
комісіями за користування кредитом - 1279
грн. 70 коп., а також штрафи відповідно до
п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. штраф
(фіксована частина), 322 грн. 16 коп. - штраф
(процентна складова). На підставі
ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України просив
стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" - 7265 грн. 40 коп. та судовий
збір - 243 грн. 60 коп..
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав заяву в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позов підтримує, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає необхідним винести
заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором фінансова
установа зобов'язана надати грошові
кошти позичальникові у розмірах та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 31 травня 2010
року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір який
складається із анкети-заяви про
приєднання до умов та правил надання
банківських послуг у ПриватБанку (далі
Умов та Правил), вказаних умов та
правил, а також умов кредитування з
використанням кредитки "Універсальна" .
На підставі вказаного договору,
відповідачка отримала кредит у розмірі
3000 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та
Правил, Умов кредитування позивальник
зобов'язувалась погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії відповідно до умов договору до
25 числа, що слідує звітним.

З дослідженого в судовому
засіданні розрахунку заборгованості
за кредитом вбачається, що станом на 30
червня 2014 року відповідачка порушила
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість, яка
складається із заборгованості за
кредитом - 2997 грн. 51 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
2166 грн. 3 коп..

Згідно п.2.1.1.12.11 Умов банк має
право вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в разі
невиконання боржником своїх обов'язків
за договором.

За таких обставин, враховуючи, що
у встановлений договором строк,
всупереч його умовам, ОСОБА_1 свої
зобов'язання, щодо повернення кредиту,
процентів за його користування не
виконує, вимога позивача щодо
стягнення з відповідачки вище вказаних
сум є обґрунтованою.

Разом з тим, вимога про стягнення
з відповідачки заборгованості за
комісії за користування кредитом
задоволенню не підлягає, оскільки з
умов кредитування з використанням
кредитки "Універсальна", по кредитному
договору відповідачки, комісія за
кредитне обслуговування - відсутня.

Враховуючи, що суд розглядає
справу в межах заявлених вимог, вище
зазначена вимога, про стягнення
заборгованості за комісією, не знайшла
своє підтвердження, в позовній заяві
вказана вимога взагалі не
обґрунтована, в стягненні з ОСОБА_1 1279
грн. 70 коп. має бути відмовлено.

Що стосується вимоги про
стягнення штрафу суд вважає необхідним
зазначити наступне.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та
Правил, а також Умовами кредитування
передбачено, що в разі порушення
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбаченим
договором, більше ніж на 30 днів,
відповідачка сплачує банку штраф 500
грн. + 5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту, з врахуванням
нарахованих та прострочених процентів,
комісій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила
встановлені строки платежів, з неї,
відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил,
має бути стягнений штраф: 500 грн.
(фіксована частина) та з врахуванням
вище викладеного, щодо відмови в
задоволені вимоги про стягнення
комісії, - 258 грн. 17 коп. (процентна
складова).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З врахуванням викладено,
враховуючи що позовні вимоги позивача
задоволено частково, з відповідачки на
його користь мають бути стягнуті
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 198 грн. 54 коп..(243,6 грн. х 81,5 % /
100% )

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.526,
1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5921 (п'ять тисяч дев'ятсот
двадцять одну) гривню 71 (сімдесят одну)
копійку, яка складається із
заборгованості за кредитом 2997 грн. 51
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2166 грн. 3 коп., а
також штрафу відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн. штраф (фіксована частина), 258 грн.
17 коп. - штраф (процентна складова).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"судові
витрати в сумі 198 (сто дев'яносто вісім)
грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новотроїцьким районним
судом Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.
Бугрименко