Справа № 529/809/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Диканську селищну раду
Диканського району Полтавської
області про визнання права власності в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Диканька помер
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді будинковолодіння,
яке складається з житлового будинку
позначеного літ "А-1", сараїв літ. "Б", "В",
"Г", "Д", "З", погреба літ. "в", навісів літ.
"Ж", "И", "Л", вбиральні літ. "Е", огорожі №1,
хвіртки № 2, воріт огорожі № 3, хвіртки
№ 4, огорожі № 5, трубопроводу № 6 та
колодязя питного (1/2) № 7 загальною
вартістю 65 789 грн., що розташоване в
АДРЕСА_1.

Вказуючи на те, що позивачі при
оформленні спадкових прав на вказане
будинковолодіння виявили відсутність
правовстановлюючого документу, що
перешкоджає їм, як спадкоємцям за
законом розпоряджатися спадковим
майном вцілому на власний розсуд,
позивачі звернулися до суду та просять
визнати за ними право власності по 1/4
частині вказаного нерухомого майна,
яке розташоване за вказаною вище
адресою.

В судове засідання позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник не
з'явилися, але на адресу суду від
представника позивачів надійшло
клопотання, в якому останній вказує, що
позовні вимоги позивачі підтримують
повністю та просять їх задоволити, а
саму справу розглянути у їхню
відсутність.

Представник відповідача - Диканської
селищної ради Полтавської області в
судове засідання не з'явився, до суду
він надіслав лист про визнання ним
позову та просив розгляд справи
провести у відсутність їхнього
представника.

Третя особа - перша Полтавська
державна нотаріальна контора в судове
засідання також не з'явилася, а до суду
надіслала лист про відсутність
заперечень проти задоволення позову та
просила розгляд справи провести у
відсутність їхнього представника.

Враховуючи те, що позивачі позов
підтримали, відповідач його визнав, а
третя особа не заперечувала проти його
задоволення, тому розгляд даної справи
по суті був проведений, відповідно до
ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у
вигляді будинковолодіння яке
складається з житлового будинку
позначеного літ "А-1", сараїв літ. "Б", "В",
"Г", "Д", "З", погреба літ. "в", навісів літ.
"Ж", "И", "Л", вбиральні літ. "Е", огорожі №1,
хвіртки № 2, воріт огорожі № 3, хвіртки
№ 4, огорожі № 5, трубопроводу № 6 та
колодязя питного (1/2) № 7, що розташоване
в АДРЕСА_1.

Оскільки, правовстановлюючий документ
було втрачено тому, відповідно до
положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, за
позивачами слід визнати в порядку
спадкування право власності по 1/4
частині вказаного вище
будинковолодіння з реєстрацією цього
права на спадщину в органах, які
здійснюють державну реєстрацію
нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 376, 392, 1296, 1299 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 212 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування після смерті
батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
право власності на 1/4 частину
будинковолодіння, яке складається з
житлового будинку позначеного літ "А-1",
сараїв літ. "Б", "В", "Г", "Д", "З", погреба
літ. "в", навісів літ. "Ж", "И", "Л",
вбиральні літ. "Е", огорожі №1, хвіртки
№ 2, воріт огорожі № 3, хвіртки № 4,
огорожі № 5, трубопроводу № 6 та
колодязя питного (1/2) № 7 загальною
вартістю 65 789 грн., що розташоване в
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування після смерті
батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
право власності на 1/4 частину
будинковолодіння, яке складається з
житлового будинку позначеного літ "А-1",
сараїв літ. "Б", "В", "Г", "Д", "З", погреба
літ. "в", навісів літ. "Ж", "И", "Л",
вбиральні літ. "Е", огорожі №1, хвіртки
№ 2, воріт огорожі № 3, хвіртки № 4,
огорожі № 5, трубопроводу № 6 та
колодязя питного (1/2) № 7 загальною
вартістю 65 789 грн., що розташоване в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: