Справа №339/370/14-ц
12 серпня 2014 року м.
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Галів
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особу
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням ,-
Позивачі звернулися до суду з
позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на
користуванням квартирою АДРЕСА_2 у
зв'язку з тим, що він не проживає в ній
більше 15 років без поважних причин.
Факт не проживання відповідача, що
підтверджується відповідними актами,
створює незручності для них, як
власників квартири.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
пояснила , що в березні 2009 року на
прохання дочки ОСОБА_2 приписала
відповідача у квартирі, оскільки
останній повернувся з місць
позбавлення волі та не міг
влаштуватись на роботу.З часу
реєстрації відповідач не проживає у
квартирі, його речі відсутні.
Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала, давши аналогічні пояснення
. Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчить розписка про одержання
судової повістки. Із письмової згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
УКраїни.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
дослідивши письмові докази по справі
та давши їм правову оцінку, вважає, що
позов обгрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить по ? частки квартири АДРЕСА_1.
(а.с.4).

В даній квартирі зареєстрований
відповідач по справі - ОСОБА_3, колишній
чоловік позивачки ОСОБА_4 та батько
для ОСОБА_2. (а.с.8).

01.04.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 розірвано, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу.

Відповідач з 2009року, тобто більше
пяти років не проживає у вказаній
квартирі без поважних причин.

Дана обставина підтверджується
актами обстеження побутових умов
проживання, в яких зафіксований факт
його відсутності по місцю реєстрації
(а.с.5-7).

Судом встановлено, що позивачі
своїми діями не заважали праву
проживання відповідачу в квартирі,
він добровільно залишив житлове
приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК
України член сім"ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності членасім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним та власником житла.

Таким чином, позивачами доведено,
що ОСОБА_3 без поважних причин не
проживає у належній їм квартирі
понад один рік , а тому його слід
визнати таким, що втратив право на
користування цим житловим приміщенням.

На підставі викладеного, ст. 405
ЦК України, керуючись ст.ст.
209,212,214-215 , 224-226 ЦПК України, суд,-

Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скар-ги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголо-шення.

Якщо особи, які брали участь в справі
, не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, то вони
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Болехівським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Головенко О.С.