overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі №
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

18 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 11.11.2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 523, від якого є малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2014 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1280,00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити суму судового збору.

Судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір"від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова
"судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа), код ЄДРПОУ - 02892942, пункт ____._____(суду де розглядається справа).

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу»,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д.Абухін
Справа №478/703/14-ц пров. №2/478/261/2014
У х в а л а

попереднього судового засідання

12.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначити час і місце судового розгляду.

Суддя
Справа № 555/703/14-ц
Номер провадження 2/555/302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 14 квітня 2014 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3 тис. 775 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір, згідно платіжних доручень №BOTM2B015G від 12 березня 2014 р., в розмірі 3 тис. 654 грн. 00 коп., №BOTM2MB015G від 12 березня 2014 р. в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/1080/14-ц
Номер провадження 2-о/555/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької
Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, так як на даний час знаходиться в стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що бажає укласти шлюб із
ОСОБА_2, що відповідатиме її інтересам та інтересам їх майбутньої дитини.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви та просять її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із заключення ЛКК від 12.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вагітна, вагітність 25-26 тижнів.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу
України особі, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе надати ОСОБА_1, яка досягла 16-ти річного віку, перебуває у стані вагітності, право на шлюб, що відповідатиме інтересам заявниці, яка бажає створити сім»ю з ОСОБА_2, а також інтересам майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України, 5,6,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 740/1555/13-ц
Провадження № 2/740/5/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді -СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов, в якому просить встановити факт окремого проживання його-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 31.03.1992р. по 30.09.2010р. у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та визнати його особистою приватною власністю нежитлову будівлю
«магазин» та земельну ділянку розміром 0,441 га земель житлової та громадської забудови, комерційного використання, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль MERCEDES-BENZ С 180, 2002 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття судом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зустрічний позов виник із тих же самих правовідносин, що і первісний позов і їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК
України прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з припиненням шлюбних відносин та визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Оголосити перерву на 25 червня 2014 року на 15 годин 00 хвилин з викликом на зазначений час всіх учасників розгляду справи з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. М. СКАЛОЗУБ
Справа № 638/7968/14 - Ц
Номер провадження 2 - О/638/151/14
УХВАЛА

22.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки і піклування, КЗОЗ
„Обласний будинок дитини № 2" про усиновлення вихованки обласного будинку дитини № 2,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 20.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3, 2010 р. н. Внести зміни до актового запису № 84, виконаного відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції
Харківської області від 13.04.2010 р. про народження ОСОБА_3: в графі батько записати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України; в графі мати записати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України; присвоїти дитині прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові записати ІНФОРМАЦІЯ_4. Ім'я дитині записати ІНФОРМАЦІЯ_4. Дату народження залишити без змін. Місце народження записати - місто Харків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 234 - 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:00 год. 04.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Заявнику: оригінали наданих суду копій документів.

Заінтересованим особам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання заяви, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 661/218/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, по якій відповідачка проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи віддаленість місця перебування відповідача, від місцезнаходження
Новокаховського міського суду
Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 28 травня 2014 року о 10.00 години, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області
(адреса: Херсонська область, м. Нова
Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Луцьким міськрайонним судом Херсонської області (адреса: 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.).

Доручити Луцькому міськрайонному суду
Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до
Луцького міськрайонного суду
Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 365/386/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/22/14
Згурівка Київської області
Cуддя Згурівського районного суду в справі № 365/386/14-ц за заявою заінтересована особа виконавчий комітет Згурівської селищної ради
Згурівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення перевірив виконання заявником ст.ст.119,
Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 122, ч. 2 ст. 235 ЦПК України,
Справу № 365/386/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 28 травня 2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Запропонувати виконавчому комітету
Згурівської селищної ради
Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
На підставі глави 2 ЦПК України повідомити прокурора.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, орган опіки та піклування Згурівської РДА Київської області та запросити двох народних
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4558/14-ц
Провадження № 2-н/644/1482/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

19 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_2),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення , що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_2),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В.
Г.
Провадження № 2/470/192/14
Справа № 210/6720/13-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла із Дзержинського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області за підсудністю цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору від 18.08.2008 року, відповідач отримав кредит у розмір 4417,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 05.09.2013 року має заборгованість в розмірі 44935,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Призначити судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15:00 годину 28 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа
№639/4336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 445грн. 48коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 26 травня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -