overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1960/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1538 грн. 31 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м.
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31, р/р
№100337433 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1538 грн. 31 коп.(одна п'ятьсот тридцять вісім гривень 31 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/756/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ремонтник", виконавчого комітету Скадовської міської ради
Херсонської області, комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 Скадовський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 17.02.2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 13.01.2014 вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л. Борко
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу № 465/6184/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та зустрічним позовом ЛКП
«Навколо Базару» про стягнення заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги в період з січня 2009 року по вересень 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61,82, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 - представнику позивача за первинним позовом у застосуванні строків позовної давності до зустрічного позову, визнавши такий, що поданий в межах позовної давності.

Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо
Базару», задоволити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Навколо
Базару» ( код ЄДРПОУ № 20806739 ) на користь
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код
НОМЕР_1) матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Навколо
Базару» ( код ЄДРПОУ № 20806739 ) на користь
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код
НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 229
(двісті двадцять девять) грн. 41 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду з підстав відсутності оплати судового збору.

Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Навколо
Базару» до ОСОБА_1 , задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» ( код
ЄДРПОУ № 20806739 ) заборгованість з утримання будинку № 16 по вулиці
Героїв УПА у м. Львові в сумі 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 35 коп. за період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2013 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» ( код
ЄДРПОУ № 20806739 ), судові витрати в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 87 коп.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В.Кузь
Справа №493/1663/14-ц
Провадження № 2-о/493/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі Пінул
І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Пасатської сільської ради Балтського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з братом ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлення факту, що має юридичне значення потрібне позивачу для оформлення спадщини, оскільки актовий запис про народження ОСОБА_3 не зберігся.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить ухвалити рішення.

Представник Пасатської сільської ради в судове засідання не з'явився. В своїй заяві, яка надійшла до суду 13.08.2014 року просить розглядати справу у відсутність їх представника та зазначив, що підтримує заяву позивача в повному обсязі.

Суд вважає, що у матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком позивача є ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3, який склав заповіт від 03.12.2014. в якому заповів своє майно братові
ОСОБА_2.

Згідно довідки виданої виконкомом
Пасатської сільської ради від 11 серпня 2014 року під №243 ОСОБА_2 та померлий
ОСОБА_3 являються рідними братами згідно запису №650 погосподарської книги №9 Пасатської сільської ради за 1958-1960 роки.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, який є братом покійного, і ОСОБА_6, яка є дружиною покійного, підтвердили родинний зв'язок між позивачем і спадкодавцем, вказавши що вони являються рідними братами.

Враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 57-60, 213-214, 256, 259 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Пасатської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати факт родинних відноси між
ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3, визнавши їх рідними братами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1300/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення заборгованості за договорами позики.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 вітня 2014 рокуза адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1300/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
Справа № 661/1950/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1643 грн. 97 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської області, ІПН відсутній (відповідно до довідки МДтЗ, фізична особа з такимим реєстраційними даними у ДРФОПП не зареєстрована), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м. Нова Каховка, вул.
«Мегабанк» м. Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1643 грн.97 коп.(одна тисяча шістсот сорок три гривні 97 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 744/663/14
Провадження № 6/744/94/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 травня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 16 лютого 2011 року
Семенівським РВ УМВС), до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 травня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 507/1658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

установив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року до 02.09.2013 року.

За час спільного проживання вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те що сім`я розпалась, але питання про розподіл майна в добровільному порядку не вирішене, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Позовні вимоги підтверджуються свідоцтвами про одруження та про розірвання шлюбу (а.с. 7-8), технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1, договором купівлі - продажу та витягом з реєстру про право власності на житловий будинок від 26.07. 2014 року (а.с.10- 16) та висновком БТІ про технічний стан будинку (а.с.10), згідно яких сторони дійсно мають у спільній власності указаний в позові будинок, зареєстрований на ім`я відповідача.

Враховуючи, що сторони фактично досягли мирової угоди про розподіл майна, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю згідно ст. ст. 69-71
СК України.

Згідно ст. 70 СК України „У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором".

Згідно ст. 71 СК України „Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оцінюючи всі обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю, згідно ст. ст. 60, 70, 71 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, оцінкою 15931,50 грн., зареєстрованого на ім*я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, оцінкою 15931,50 грн., зареєстрованого на його ім*я.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів, з дня проголошення рішення, до
Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/831/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

Головуючий:
Борко А.Л.

Судді:
Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
"Дельта Банк" на рішення від 05.02.2014, що ухвалив Генічеський районний суд
Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 13 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 661/1952/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 145/919/14-ц
Провадження №2-з/145/29/2014
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати їй технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність забезпечення доказу шляхом зобов'язання КП "ВООБТІ" виготовити технічний паспорт та видати його
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.
Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Ліщишина М. Ю.
Справа № 661/1970/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне управління" м. Таврійськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3273 грн. 65 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Громівка,
Новотроїцького району, Херсонської області, ІПН невідомий (відповідно до довідки МДтЗ України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне управління" м.
Таврійськ, вул. Г.Сталінінграду, 17, р/р 33664952 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3273 грн. 65 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"___________року.
Судовий наказ видано "_____"____________року.
Суддя М. Є. Бойко