Справа№751/8454/14
Провадження №4-с/751/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю сторін: заявника ОСОБА_1,
державного виконавця Ведмідь В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, на дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Ведмідь В.М. про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Ведмідь В.М., в якій просить
зупинити виконавче провадження від
12.06.2014 року про стягнення витрат ВП №
43811047 у сумі 548 грн. 12 коп., ВП № 43811094
збору у сумі 680,00 грн., ВП № 43811561 штрафу у
сумі 340,00 грн. та ВП № 43811581 штрафу у сумі
170,00 грн.; припинити дії, які порушують
право власності її підопічної
дочки-інваліда ОСОБА_2 без її відома, як
законного представника дочки, опікуна;
визнати протиправними та скасувати
постанови від 12.06.2014 ВП № 43811047 у сумі
548,12 грн., ВП № 43811094 збору у сумі 680,00 грн.,
ВП № 43811561 штрафу у сумі 340,00 грн. та ВП №
43811581 штрафу у сумі 170,00 грн.

Заявник в судовому засіданні
заперечувала проти закриття
провадження по справі, оскільки вважає,
що дана скарга підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Державний виконавець в судовому
засіданні проти закриття провадження
по справі не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13.12.2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 21.05.2012 № 5 (пункт 6) судам
необхідно враховувати, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.
Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання. За змістом пункту 7 частини
другої статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку. Тому слід
ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Оскільки скаржник оскаржує постанови
про відкриття виконавчих проваджень
щодо виконання постанов державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Ведмідь В.М. від 12.06.2014 про
стягнення виконавчого збору, про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій, про накладення штрафу,
просить їх зупинити, а також визнати їх
протиправними та скасувати і припинити
дії, враховуючи роз'яснення Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 № 5, суд приходить до
висновку, що скарга підвідомча
адміністративним судам.

Отже, оскільки скарга не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст.205
ЦПК України провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Ведмідь
В.М. про визнання дій протиправними та
їх припинення, визнання протиправними
та скасування постанов підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, ст. 210, 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2, на дії
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Ведмідь В.М. про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування постанов - закрити.

Роз'яснити заявнику, що розгляд даної
скарги віднесений до компетенції
Чернігівського окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко