Справа № 640/6950/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого - судді
Чередник В.Є.

при секретарі
Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» до ОСОБА_1,
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення в регресному порядку
грошової суми, -

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2014 р. позивач звернувся
до суду із позовом, який було уточнено в
ході розгляду справи та остаточно
просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
кошти в сумі 4059(чотири тисячі п'ятдесят
дев'ять) гри. 24 коп. та сплачений судовий
збір в розмірі в 243 (двісті сорок гри)
грн. 60 коп.

Крім того, позивач просив
стягнути з СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА З
ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ГАРАНТІЯ» на користь позивача кошти
в сумі 49000(сорок дев'ять тисяч ) гри. 00
коп. та сплачений судовий збір в
розмірі 287( двісті вісімдесят сім) грн. 00
коп.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подав заяву,в
якій просив слухати справу за його
відсутності та задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3
подала до суду письмові заперечення та
просила розглянути справу за її
відсутності.

Представник відповідача Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» в судове
засідання повторно не з»явився, про
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що є
розписки про отримання судових
повісток, причин неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
26.12.2013 року в 15 год. 25 хв. на вул. Шевченка
у м. Харків, сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобілів Фольксваген
Транспортер н/з НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля Ниссан Жук н/з
НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_5

Згідно Постанови судді Київського
районного суду Харкова, ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідальність відповідача ОСОБА_1,
як водія, який на момент настання ДТП
керував автомобілем Фольксваген
Транспортер н/з НОМЕР_1 була
застрахована СОсДО «ГАРАНТІЯ», згідно
з полісом № АС/2564471 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

В результаті вищезазначеної ДТП
автомобіль Ниссан Жук н/з НОМЕР_2, що
застрахований ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на
підставі Договору добровільного
страхування наземного транспорту №
090-а/13/ХВ від 24.07.2013р.. було пошкоджено.

Відповідно до рахунку фактури
№ ТЦ-00000179 вартість майнової
шкоди, заподіяної ушкодженням
транспортного засобу Ниссан Жук н/з
НОМЕР_2 в результаті його пошкодження
при ДТП складає суму в розмірі 53 059,24
грн.

Згідно страхового акту № А-І368/ХВ від
12.02.2014р.. ІПрАТ «СК «ЮНІВНС» по даній
страховій події була проведена виплата
страхового відшкодування в сумі 53
059(п'ятдесят три тисячі п'ятдесят
дев'ять) гри. 24 коп. що підтверджується
платіжним дорученням № 1679 від 12.02.2014 р,
і цим самим відшкодовано завдану
ОСОБА_1 шкоду.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки..

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону
України «Про обовязкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страховою
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно даного Полісу ліміт
відповідальності страховика с 49
000(сорок дев'ять тисяч) гри. 00 коп.. а сума
франшизи є 1 000 (одна тисяча) гри. 00 кои.

Отже, СОсДО «Гарантія» повинен
відшкодувати ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в межах
його ліміту 49 000 (сорок дев'ять тисяч)
гри. 00 коп., яку він досі не відшкодував
позивачу.

Відповідно до п. 12.1 сі. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно ті. 36.6 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», особою, відповідальною за
завданні збитки, мас бути компенсована
сума франшизи, якщо вона була
передбачена договором страхування.

Позовні вимоги позивача про стягнення
різниці між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) суд вважає
безпідставними та стягує з відповідача
141, 06 грн. по експертизі.

Таким чином час для компенсації
франшизи є таким, що вже настав. Але до
сьогоднішнього дня ОСОБА_1 е
компенсував ПрАТ «СК «ЮІІІВНС» суму
франшизи.

Таким чином, у позивача в межах суми
франшизи перейшло право вимоги до
ОСОБА_1 згідно Закону України «Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Таким чином, у позивача в межах ліміту
відповідальності в межах страхового
відшкодування, яка є 49 000(сорок дев'ять
тисяч) гри. 00 кон. перейшло право вимоги
до СОсДО «ГАРАНТІЯ» згідно Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208,209, 212, 214, 215-218 ЦПК України,
ст.ст.993, 1191, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1/ АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_3/ на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» / / кошти
1141 / дну тисячу сто сорок одну /грн. 06
коп.

Стягнути з ОСОБА_1/ АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/
на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ЮНІВЕС» / /сплачений
судовий збір в розмірі в 243 (двісті
сорок гри) грн. 60 коп.

Стягнути з СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА З
ДОДАТКОВО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ГАРАНТІЯ» // на користь
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» / /кошти в сумі 49 000(сорок дев'ять
тисяч) гри. 00 коп.

Стягнути з СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА З
ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ГАРАНТІЯ» / / на користь
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» / /сплачений судовий збір в розмірі
287 ( двісті вісімдесят сім) грн..00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
апеляційної скарги.

Суддя -