overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4719/14-ц пр.№ 2-н/464/998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4719/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради про надання дозволу на здійснення тимчасових поїздок за кордон дітям без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом про надання дозволу на здійснення тимчасових поїздок за кордон дітям без згоди та супроводу батька.

10.04.2014р. суддею Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська
Н.Л. у справі відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.04.2014р. вищевказану цивільну справу відповідно до ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України направлено за територіальною підсудністю у
Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на здійснення тимчасових поїздок за кордон дітям без згоди та супроводу батька, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщені Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Грут, 1-В) в залі суду на 30.05.2014р. на 14.30год.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:Г. П. Мигаль
Справа № 676/5118/14-ц
Номер провадження 2/676/2071/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я м. Кам'янець-Подільський
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - 10.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2011.10 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 25.02.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № отримав кредит в сумі 2587 грн. зі сплатою 0.01 % річних. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі. Станом на 10.04.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 2011 грн. 10 коп. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2011 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками - 0.06 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено за закінченням терміну зберігання.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України.
Встановлено, що 25 лютого 2012 року між ПАТ
„Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено якого позивач отримав кредит в сумі 2587 грн. зі сплатою 0.01 % річних. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконує. Заборгованість станом на 10.04.2014 року складає 2011 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" заборгованість за картковим кредитним договором в сумі - 2011 грн. 10 коп., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь АТ
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 565/1070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 серпня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при секретаріКовальчук В.С.,з участю позивачкиОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, фактично шлюб розпався. Від шлюбу подружжя має двох дітей, які на даний час досягли повноліття. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20 вересня 1992 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 20.09.92 р. Великожолудською сільською радою Володимирецького відділу ЗАГС
Рівненської області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований Великожолудською сільською радою Володимирецького відділу ЗАГС Рівненської області 20 вересня 1992 року, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище „ОСОБА_3".

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
№ 566/768/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова
П.В., народних засідателів Ляшук
Г.С.,Курицького Б.П.,

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином. Він є інвалідом 3-ї групи з дитинства та перебуває на "Д"- обліку в лікаря-психіатра Млинівської ЦРЛ.
Внаслідок психічного захворювання
ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та піклування.
Просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити йому піклувальника в її особі.

В судове засідання заявник не з"явився, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що заявлені вимоги підтримує повністю. (а.с.33)

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування
Підлозцівської сільської ради
Млинівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без їх участі. (а.с.32)

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 224/14 від 15.07.2014 року ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, в силу чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.25-27).

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 36 ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215, 241 ЦПК
України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1 - обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительку с.Топілля Млинівського району
Рівненської області піклувальником
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Висоцьк, Дубровицького району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 за її згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

П.В.Феськов

Народні засідателі: Курицький Б.П.

Ляшук Г.С.
№252/1129/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1027 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 2 грн. 44 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 грн. 38 коп., а ВСЬОГО: 1031 (одна тисяча тридцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 610/241/14-ц
УХВАЛА

21.05.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Феленко Ю.А., при секретарі Петровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року на підставі п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (смерть відповідача ОСОБА_1) провадження в даній справі було зупинено.

У зв'язку з отриманням інформації щодо наявності (відсутності) спадкоємців відповідача, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5648/14-ц
УХВАЛА
№686/5648/14-ц

20 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року по справі
№686/5648/14-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/5648/14-ц, приходить до висновку, що в резолютивній частині у абзаці 3 допущено описку, замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.» зазначено
«Стягнути з ОСОБА_2, липня 1973 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.», що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року по цивільній справі №686/5648/14-ц зазначене в резолютивній частині у абзаці 3 «Стягнути з ОСОБА_2, липня 1973 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.», слід вважати опискою, правильним вважати «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Бондарчук
№687/1047/14-ц
№2/687/323/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 464/4719/14-ц пр № 2-н/464/998/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - відсутній), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН - НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 556 гривень 03 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №464/4152/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про стягнення аліментів на дитину заявлено вимогу про розірвання шлюбу, оскільки з"ясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів на дитину та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність роз"єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз"єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відповідно до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2014 року о 09:10 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя