Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду та
питання, поставлене за ініціативою
суду, про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Темп-3»,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 07
жовтня 2013 року розглянуто цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Темп-3», ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії. Позов
задоволено. Рішення набрало законної
сили.

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки у
вищезазначеному рішенні. А саме
вказував, що в резолютивній частині
рішення невірно зазначено про
покладення на ОСББ «Темп-3»
зобов'язання виключити ОСОБА_2 з членів
житлово-будівельного кооперативу,
замість вірного - зобов'язання щодо
зняття останнього з реєстрації у
квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку. Їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
по суті.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної
справи суд дійшов наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просив зобов'язати ОСББ
«Темп-3» вчинити дії щодо зняття з
реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1. В
обґрунтування вимог позивач посилався
на те, що ОСОБА_2 в зазначеній квартирі
не мешкає понад 18 років, на теперішній
час постійно проживає у м. Хабаровську,
Росія. Також в позовній заяві ОСОБА_1
зазначив, що він та його молодший син
постійно сплачують за відповідача
комунальні послуги, якими він фактично
не користується, а ОСББ «Темп-3»
відмовляє позивачу у виключенні ОСОБА_2
з членів кооперативу інакше як за
рішенням суду. Як на правові підстави
позову ОСОБА_1 посилався, крім іншого,
на ст. 71, 147, 148 ЖК України.

В свою чергу, в заяві про виправлення
описки, позивач вказує на ті обставини,
що членами кооперативу «Темп-3» можуть
бути співвласники будинку, яким ОСОБА_2
не є. Також посилався на неможливість
виконання рішення суду з цих підстав.

В той же час, доведеними є обставини не
проживання відповідача (ОСОБА_2) за
спірною адресою з лютого 1994 року.

В силу ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, під час розгляду справи,
фактично сторони надавали свої
пояснення та судом досліджувались
обставини з приводу вирішення питання
про визнання особи такою, яка втратила
право користування житловим
приміщенням.

Проте, ОСББ «Темп-3», до якого заявлені
позовні вимоги, має повноваження лише
щодо включення особи з членів
житлово-будівельного кооперативу, про
що і було постановлене попереднє
рішення від 07 жовтня 2013 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про те, що підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду
відсутні. В той же час є підстави для
ухвалення додаткового рішення про
визнання відповідача - ОСОБА_2 таким,
який втратив право користування
житловим приміщенням.

Керуючись ст. 10, 60, 220, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду
відмовити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
який втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Батченко О.В.