Справа № 2-890/2009
Провадження № 22-ц/779/1650/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на рішення Калуського міськрайонного
суду від 11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 липня
2014 р. залишено без руху апеляційну
скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на
рішення Калуського міськрайонного
суду від 11 червня 2014 року та надано
апелянту строк для виправлення
допущених недоліків.

На виконання ухвали суду ПАТ подав
платіжне доручення про сплату судового
збору та клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду. В обґрунтування
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження апелянт
зазначає, що оскаржуване рішення
ухвалено у відсутності його
представника. Копію рішення ним
отримано 16.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
наведені підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження є
неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача не був присутнім
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення. Копію
оскаржуваного рішення ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» отримав 16 червня 2014
року, апеляційна скарга подана ним до
суду 27 червня 2014 року.

В той же час будь-яких доказів щодо
неможливості подання апеляційної
скарги у зазначений законом строк
апелянтом не представлено.

Згідно з положеннями ст.297 ЦПК України,
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» у випадку відмови у
відкритті провадження у справі
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

Тому сума сплаченого судового збору
підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Калуського
міськрайонного суду від 11 червня 2014
року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по справі за позовом ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на рішення Калуського міськрайонного
суду від 11 червня 2014 року.

3. Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Івано-Франківській області
повернути Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»
сплачену суму судового збору в розмірі
786,16 грн. згідно платіжного доручення №
1657 від 11 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин