Провадження №: 2/752/4360/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши
заяви представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Другої
Київської державної нотаріальної
контори, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Коверіс
Рігід Україна», Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про зняття
арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Другої Київської державної
нотаріальної контори, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коверіс Рігід
Україна», Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про зняття
арешту з нерухомого майна.

21 липня 2014 року до Голосіївського
районного суду м. Києва надійшли заяви
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
витяг з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
про наявність або відсутність
накладеного Другою Київською
державною нотаріальною конторою
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, просить суд витребувати з
ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію стосовно
розміру та дат зарахування на поточний
рахунок ТОВ «Інтерагропак ЛТД»
грошових сум, платником яких був ОСОБА_2
з період з 23.05.2006 року до 17.07.2014 року та
витребувати з ТОВ «Коверіс Рігід
Україна» інформацію стосовно розміру
та дат зарахування на поточний рахунок
ТОВ «Інтерагропак ЛТД» та/або ТОВ
«Коверіс Рігід Україна» грошових сум,
платником яких був ОСОБА_2 за період з
23.05.2006 року до 17.07.2014 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
забезпечення доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст
заяви, вважає що заява про забезпечення
доказів не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до частини 1 статті 137
Цивільного процесуального кодексу
України, у випадках, коли у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться,- до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 137
Цивільного процесуального кодексу
України у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ вимагається, підстави,
за яких особа вважає, що доказ
знаходиться і іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Суд дослідивши зміст заяв вважає, що
заяви не підлягають задоволенню,
оскільки заявником не наведено суду
обставин, які свідчать про те, що у
представника позивача існують
складнощі у витребуванні перелічених
доказів, а також не надано відомостей,
які б свідчили про неможливість
отримання таких доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.
135-137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяв представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Другої Київської державної
нотаріальної контори, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коверіс Рігід
Україна», Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про зняття
арешту з нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак