11.08.2014 Справа № 756/1456/14-ц
Справа пр. №2/756/1664/14
ун. №756/1456/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_3, відділ
реєстрації актів цивільного стану
Вишгородського районного управління
юстиції в Київській області, Служба у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
виключення відомостей про особу як
батька з актового запису про
народження дитини, -
У січні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3,
відділ реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві (далі -
відділ РАЦС Оболонського РУЮ в м.
Києві), Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
виключення відомостей про особу як
батька з актового запису про
Свої позовні вимоги ОСОБА_1
мотивувала тим, що вона є матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
актовому записі про народження дитини
батьком вказаний відповідач ОСОБА_2,
проте, як стверджувала позивач,
біологічним батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3
З цих підстав, посилаючись на
ст. 138 СК України, ОСОБА_1 просила суд
виключити відомості про ОСОБА_2 як
батька ОСОБА_4 з актового запису про її
народження №26, складеного 17 січня 2014
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Вишгородського
районного управління юстиції у
Київській області (далі - відділ РАЦС
Вишгородського районного управління
юстиції у Київській області).
Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила суд
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за
відсутності заперечень позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 вважав
обґрунтованими, пояснив, що з червня 2012
року він та позивач проживали однією
без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків
у них народилась донька ОСОБА_4, але
відповідно до вимог ч. 2 ст.
122 СК України в Книзі реєстрації
народжень батьком дитини записано
ОСОБА_2 Також третя особа пояснив, що
він подав до відділу РАЦС
Вишгородського районного управління
юстиції у Київській області заяву про
У судовому засіданні
представник третьої особи Служби у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації позовні
вимоги ОСОБА_1 вважала обґрунтованими,
проти їх задоволення не заперечувала.
У ході розгляду справи судом
було замінено третю особу відділ РАЦС
Оболонського РУЮ в м. Києві на відділ
РАЦС Вишгородського районного
управління юстиції у Київській
області. Представник зазначеної
третьої особи в судове засідання не
з'явився, третя особа про час та місце
розгляду справи повідомлялась, про
причини неявки в судове засідання
свого представника суд не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, третьої особи ОСОБА_3,
представника третьої особи Служби у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації,
дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
З матеріалів справи
вбачається, що 25 липня 2009 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено шлюб, зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Куйбишевського районного
управління юстиції у м. Донецьку,
актовий запис №290.
Оболонського районного суду м. Києві
від 03 грудня 2012 року шлюб між сторонами
було розірвано (а. с. 7).
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК
України дитина, яка зачата і (або)
народжена у шлюбі, походить від
подружжя. Походження дитини від
подружжя визначається на підставі
Свідоцтва про шлюб та документа
закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини. Дитина, яка
народжена до спливу десяти місяців
після припинення шлюбу або визнання
його недійсним, походить від подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1
народилася донька ОСОБА_4, про що
відділом РАЦС Вишгородського
районного управління юстиції у
Київській області 17 січня 2014 року було
складено актовий запис про народження
дитини №26. У Книзі реєстрації
народжень батьком дитини відповідно до
норми ч. 2 ст. 122 СК України записано
Проте, як пояснили у судовому
засіданні позивач та третя особа
ОСОБА_3, з початку 2013 року вони
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу. Від цих стосунків у них
народилась донька ОСОБА_4 Факт того, що
ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_4
підтверджується висновком
судово-медичної експертизи від 04
березня 2014 року №4 (а. с. 42-45).
Згідно зі ст. 138 СК України
жінка, яка народила дитину у шлюбі, має
право оспорити батьківство свого
чоловіка, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька
дитини з актового запису про
народження дитини. Вимога матері про
виключення запису про її чоловіка як
батька дитини з актового запису про
народження дитини може бути задоволена
лише у разі подання іншою особою заяви
про своє батьківство. До вимоги матері
про внесення змін до актового запису
про народження дитини встановлюється
позовна давність в один рік, яка
починається від дня реєстрації
роз'яснень, викладених у п. 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року №3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного
кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", оспорити
батьківство має право жінка, котра
народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК
України), звернувшись із позовом про
виключення із цього запису відомостей
про її чоловіка як батька дитини.
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає,
доведеною відсутність кровного
споріднення між ОСОБА_2, тобто особою,
яка записана батьком ОСОБА_4, та цією
дитиною. З огляду на це, зважаючи на те,
що ОСОБА_3 звертався з заявою про своє
батьківство стосовно ОСОБА_4, позов про
виключення відомостей про особу як
батька з актового запису про
народження дитини пред'явлено ОСОБА_1 в
межах строку, визначеного ст. 138 СК
України, суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити її позовні
вимоги та виключити відомості про
ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 з актового
запису про її народження №26,
складеного 17 січня 2014 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Вишгородського районного управління
юстиції у Київській області.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 122, 138 Сімейного
кодексу України та, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3,
відділ реєстрації актів цивільного
стану Вишгородського районного
управління юстиції в Київській
області, Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
виключення відомостей про особу як
батька з актового запису про
народження дитини - задовольнити.
Виключити відомості про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її
народження №26, складеного 17 січня 2014
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Вишгородського
районного управління юстиції у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук