У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» до ОСОБА_2
про тлумачення договору оренди
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва після визначення підсудності
Апеляційним судом м. Києва надійшла
цивільна справа за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» до ОСОБА_2
про тлумачення договору оренди
земельної ділянки, в якій позивач
просить суд витлумачити (розуміти)
пункт 3.2 укладеного між позивачем та
відповідачем договору оренди
земельної ділянки від 08.12.2008р. № 369,
зареєстрованого Відділом Держкомзему
у Білогірському районі АР Крим в
державному реєстрі земель 06.12.2011р. під
№ 00362, так, що п'ятирічний строк
дії цього договору починається з
07.12.2011року і закінчується 07.12.2016 року та
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 114,70грн.

В судове засідання сторони по справі
неодноразово не з'явились, своїх
представників до суду не направили,
належним чином були повідомлені про
місце та час розгляду заяви, в тому
числі шляхом розміщення відомостей про
час та місце розгляду справи на
офіційному сайті Дніпровського
районного суду м. Києва. Заяв чи
клопотань сторони по справі суду не
подали.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до листа Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» від 11 квітня 2014 року
№ 30-380, у зв'язку із силовим захопленням
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя і блокування усіх об'єктів
поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» на
території півострова національний
оператор змушений тимчасово припинити
прийом і доставку пошти в напрямку
Автономної республіки Крим та міста
Севастополя до врегулювання ситуації.

На підставі викладеного, ст. ст. 77, 169 ЦПК
України суд визнає, що позивач,
повідомлений належним чином - шляхом
розміщення відомостей про час та місце
розгляду справи на офіційному сайті
Дніпровського районного суду м. Києва,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав, повторно не
з'явився до суду без поважних причин,
свого представника до суду не направив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судові засідання
призначені на 17.07.2014р. та 12.08.2014р.
представник позивача по справі не
з'явився, не повідомив суд про причини
своєї неявки та не надав заяв про
розгляд справи за його відсутності, суд
вважає, що позов підлягає залишенню без
розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зеленогірськ» до ОСОБА_2
про тлумачення договору оренди
земельної ділянки - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без
розгляду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, не позбавляє особу права
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя: