АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - 4893 /2014 року
Головуючий у І інстанції Лазаренко
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Чобіток А.О.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 листопада 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк " Індустріалбанк" до ОСОБА_1, треті
особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ПАТ АКБ "
Індустріалбанк" в особі Київської
філії АКБ " Індустріалбанк" пред'явив
до суду позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Зазначав, що 14 серпня 2007 року між АКБ "
Індустріалбанк" в особі Київської
філії АКБ " Індустріалбанк" в м. Києві
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № KRCK/0300/351/07 відповідно до
умов якого ОСОБА_1 надано кредит в
сумі 597 520 доларів США строком з 14.08.2007
року по 13 .08.2012 року на споживчі цілі зі
сплатою за користування кредитними
коштами 13 % річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання цього ж дня між АКБ "
Індустріалбанк" та ОСОБА_4 було
укладено договір іпотеки № 0300/185/07 за
умовами якого в іпотеку передано
земельну ділянку площею 0,0962 , яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1 та
домоволодіння , житловий будинок з
усіма спорудженнями та надвірними
будівлями , а саме : житловий будинок (
в літері А ) загальною площею 138 , 3 кв. м ,
житловою площею 63,00 кв. м та
спорудження ( в № 1-2), розташоване на
вказаній земельній ділянці за адресою :
АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує умови кредитного договору , у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість , яка станом на 12.09. 2013
року складає 7 218 660,78 дол. США , що в
гривневому еквіваленті становить 57 698
755 ,65 грн.

Посилаючись на викладене , ПАТ АКБ "
Індустріалбанк" просив у рахунок
погашення цієї заборгованості
звернути стягнення на нерухоме майно,
належне ОСОБА_4 : земельну ділянку
площею 0,0962 га , яка розташована за
адресою : АДРЕСА_1 та домоволодіння ,
житловий будинок з усіма
спорудженнями та надвірними будівлями
( в літері А) загальною площею 138,3 кв.м ,
житловою площею 63 кв.м та спорудження (
в №1-2), розташоване на вказаній
земельній ділянці за адресою :
АДРЕСА_1, надавши ПАТ АКБ "
Індустріалбанк" право продажу
предмета іпотеки з наданням АКБ "
Індустріалбанк" всіх повноважень ,
необхідних для здійснення продажу ( в
тому числі права на отримання витягу
з Реєстру права власності на нерухоме
майно , довідки про відсутність
обмежень( обтяжень) на земельну ділянку
, витягу з бази даних автоматизованої
системи державного земельного
кадастру та інших необхідних
документів) , за ціною , визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності і вказаною у
рішенні.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 11
листопада 2013 року позов Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк "Індустріалбанк" до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
- земельну ділянку площею 0,0962 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, кадастровий
номер: :72:270:0001, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд; яка належить на
праві власності ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі продажу житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.01.2003
року №205, спадкоємицею якого є ОСОБА_1, у
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним
товариством Акціонерний комерційний
банк "Індустріалбанк" за кредитним
договором № 014/9407/85/51406 від 14.08.2007 року,
що складається з: заборгованості по
кредиту - 506692,03 доларів США, що в
національній валюті еквівалентно 4 049
989,40 грн., заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 37 277,21
доларів США, що в національній валюті
еквівалентно 297 956,74 грн., пені в розмірі
6 674 691,54 доларів США, що в національній
валюті еквівалентно 53 350 809,51 грн., 2 100
грн. витрат на проведення оцінки
заставного майна, 3441,00 грн. судового
збору.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
- домоволодіння, яке розташоване на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
а саме: житловий будинок з усіма
спорудженнями та надвірними будівлями:
(в літері А) загальною площею 138,3 кв. м,
житловою площею 63,00 кв. м та спорудження
(в №1-2); яке належить на праві власності
ОСОБА_4 на підставі договору купівлі
продажу житлового будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 25.01.2003 року № 205,
спадкоємицею якого є ОСОБА_1, у рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" за кредитним
договором № 014/9407/85/51406 від 14.08.2007 року,
що складається з: заборгованості по
кредиту - 506 692,03 доларів США, що в
національній валюті еквівалентно 4 049
989,40 грн., заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 37 277,21
доларів США, що в національній валюті
еквівалентно 297 956,74 грн., пені в розмірі
6 674 691,54 доларів США, що в національній
валюті еквівалентно 53 350 809,51 грн., 2100
грн. витрат на проведення оцінки
заставного майна, 3441,00 грн. судового
збору.

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом його продажу Публічним
акціонерним товариством Акціонерний
комерційний банк "Індустріалбанк" від
свого імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу, надавши при
цьому Публічному акціонерному
товариству Акціонерний комерційний
банк "Індустріалбанк" повноваження для
здійснення продажу, в тому числі право
на отримання всіх необхідних
документів щодо предмету іпотеки від
органів Державної реєстраційної
служби, органів державного земельного
кадастру, інших державних органів.

Встановлено початкову ціну продажу
предмету іпотеки: земельної ділянки
площею 0,0962 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:72:270:0001, - 1 232 000,00 грн.

Встановлено початкову ціну продажу
предмету іпотеки: домоволодіння, яке
розташоване на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий
будинок з усіма спорудженнями та
надвірними будівлями: (в літері А)
загальною площею 138,3 кв.м. житловою
площею 63,00 кв. м та спорудження (в №1-2), - 1
257 000,00 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
частково змінити рішення суду, яким
частково задовольнити позов в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а справу в частині збільшених
позовних вимог закрити на підставі ст.
205 ЦПК України, у зв'язку з набранням
сили рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 12.12.2011року , яким
вирішено спір і стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором , оскільки судом
неповно з'ясовані обставини справи та
порушено норми матеріального і
процесуального права.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду у судове засідання не
з'явилися, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду справи, а тому
колегія суддів вважала можливим
розглянути справу у їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася , направлена на її адресу
судова повістка повернутися до суду з
поміткою про причини невручення " за
закінченням терміну зберігання ", а
телеграма - " у зв'язку з тим , що
квартира адресата зачинена, а на
залишене повідомлення за телеграмою
не з'являється ".

З огляду на те , що справа тривалий час
знаходиться в провадженні
апеляційного суду: розгляд справи
декілька раз відкладався за
клопотанням ОСОБА_1 та у зв'язку з тим,
що направлені на її адресу судові
повістки поверталися до суду з
поміткою " за закінченням терміну
зберігання" , а тому колегія суддів
вважала можливим розглянути справу у
її відсутності , оскільки суд вичерпав
всі можливі варіанти повідомлення
відповідачки про судовий розгляд .

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Банку Миронової Л.О., яка
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги , вказуючи на те , що
суд обґрунтовано задовольнив вимоги
позивача, представника ОСОБА_1 ОСОБА_7,
яка вважала , що рішення суду є
незаконним, оскільки ухвалено з
порушенням вимог матеріального та
процесуального права , а тому вважала ,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги , колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено , що 14 серпня 2007 року
Акціонерний комерційний банк "
Індустріалбанк" ( далі - Банк) уклав з
ОСОБА_1 договір кредиту ( далі -Договір)
за умовами якого Банк надає
Позичальнику у користування кредитні
кошти в розмірі 597520,00 дол. США у
порядку передбаченому п.4.1 цього
Договору , строком з 14 серпня 2007 року
по 13 серпня 2012 року включно для /на
споживчі цілі зі сплатою за
користування кредитними коштами з
розрахунку 13 відсотків річних, якщо
інше не передбачено особливими
умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено , що
позичальник забезпечує виконання
своїх зобов'язань з повернення кредиту
, комісії, нарахованих відсотків , пені
і штрафних санкцій , покриття можливих
збитків Банку , обумовлених
невиконанням та/або неналежним
виконанням обов'язків Позичальником
по цьому Договору через забезпечення
його повернення шляхом передачі в
заставу нерухомого майна ( іпотеки) :
земельна ділянка площею 0,0962 га , яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,
кадастровий номер : :72:270:0001,
цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва та обслуговування
жилого будинку та розташоване на
вказаній земельній ділянці за
адресою : АДРЕСА_1, домоволодіння -
житловий будинок з усіма спорудженими
та надвірними будівлями загальною
площею 75,3 кв.м , житловою площею 63,00
кв.м ; та спорудження ( в №1-2) (т.1 а.с. 72-76).

14 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_4
був укладений договір іпотеки №
KRCK/0300/351/07 ( далі - Договір іпотеки)
відповідно до якого цей договір
забезпечує , переважне перед іншими
кредиторами , вимоги Іпотекодержателя
, що випливають з договору кредиту №
0300/185/07 від 14 серпня 2007 року, укладеного
між Іпотекодержателем та
Позичальником , який є невід'ємною
частиною цього договору.

Цей договір , також забезпечує вимоги
Іпотекодержателя , які можуть
виникнути в майбутньому, зокрема, у
разі припинення ( розірвання,
продовження терміну дії) Кредитного
договору , а також відмови
Іпотекодержателя ( Кредитора) від
надання кредиту, якщо у результаті
зазначеного у Позичальника
залишились не виконані зобов'язання ,
які виникли в період терміну дії
Кредитного договору , а також можливі
витрати ( і/або збитки)
Іпотекодержателя, які пов'язані з
реалізацією предмета іпотеки та
погашення зобов'язань по Кредитному
договору . Розмір таких вимог
встановлюється в обсязі невиконаних
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором та можливих витрат ( і/або
збитків) , які пов'язані з реалізацією
предмета іпотеки та погашенням
зобов'язань за Кредитним договором( п.
1.1. Договору іпотеки) .

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки
предметом іпотеки , який надає
Іпотекодавець Іпотекодержателю у
забезпечення вимог зазначених у п.1.1
цього Договору є:

земельна ділянка площею 0,0962 га, яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,
кадастровий номер :72:270:0001 ,
цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва та обслуговування
жилого будинку , господарських
будівель і споруд та розташоване на
вказаній земельній ділянці за адресою
: АДРЕСА_1 домоволодіння - житловий
будинок з усіма спорудженнями та
надвірними будівлями , а саме : ( в
літері А) загальною площею 75,3 кв.м ,
житловою площею 63,00 кв.м та спорудження
( в №1-2).( т.1 а.с. 81-86).

Положенням ст.1 Закону України " Про
іпотеку " передбачено , що іпотека -
вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 названого Закону
передбачено , що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотеко- держателя (ч.3 ст. 33
Закону України " Про іпотеку).

Відповідно ст. 11 Закону України " Про
іпотеку " майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 умов кредитного договору Банк
звернувся до Солом'янського районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ,
третя особа , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
ізаочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2011
року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку " Індустріалбанк"
заборгованість в розмірі 1 152 874,47 дол.
США , що станом на 25.12. 2009 року за
офіційним курсом НБУ становить 9 183 798,06
грн., яка складається з заборгованості
за тілом кредиту в розмірі 476 816,02 дол.
США, що станом на 25.12. 2009 року за
офіційним курсом НБУ становить 3 798 316,
42 грн., заборгованості за процентами за
користування кредитом в розмірі 37 577,21
дол. США , що станом на 25.12.2009 року за
офіційним курсом НБУ становить 299 340,05
грн., пені за несвоєчасне погашення
кредиту за період з 26.05.2008 року по 25.12.2009
року в розмірі 638 481,24 дол. США , що
станом на 25.12.2009 року за офіційним
курсом НБУ становить 5 086 141, 59 грн.( т.2
а.с. 174-177).

02 травня 2011 року ОСОБА_4 помер ( т.2 а.с. 16)
28 березня 2007 року ОСОБА_4 склав заповіт,
яким на випадок його смерті заповів
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0962 га
та житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (т.2
а.с. 41).

10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
Чотирнадцятої Київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадкового майна , яке
заповів їй ОСОБА_4.( т.2 а.с. 41 зв.).

02 листопада 2011 року Банк направив до
Чотирнадцятої Київської державної
нотаріальної контори вимогу до
спадкоємців майнового поручителя
ОСОБА_4.( т.2 а.с. 43).

Ухвалою Солом'янського суду м. Києва
від 03 січня 2012 року до участі в справі
як правонаступника ОСОБА_4 притягнуто
ОСОБА_1.( т.2 а.с. 54).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.23 Закону України " Про
іпотеку " уразі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право
власності на предмет іпотеки, набуває
статус іпотекодавця і має всі його
права і несе всі його обов'язки за
іпотечним договором у тому обсязі і на
тих умовах, що існували до набуття ним
права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет
іпотеки переходить до спадкоємця
фізичної особи - іпотекодавця, такий
спадкоємець не несе відповідальність
перед іпотекодержателем за виконання
основного зобов'язання, але в разі його
порушення боржником він відповідає за
задоволення вимоги іпотекодержателя в
межах вартості предмета іпотеки.

Суд , задовольняючи позов , правильно
керувався тим, що оскільки ОСОБА_1 не
виконує умов кредитного договору ,
ОСОБА_1, як спадкоємець та особа до якої
перейшло право власності в порядку
спадкування на предмет іпотеки
відповідає за задоволення вимог
іпотеко держателя в межах вартості
предмета іпотеки, а тому обґрунтовано
звернувся стягнення на предмет
іпотеки.

Разом з тим, суд не звернув увагу на
зазначені вимоги закону і не взяв до
уваги , що спадкоємці майнового
поручителя несуть відповідальність
по його зобов'язанням в межах
вартості предмета іпотеки та
заборгованості за кредитом , яка була
на день смерті майнового поручителя.

Згідно наданого представником Банку
розрахунку у суді апеляційної
інстанції заборгованість за кредитним
договором на 02 травня 2011 року
складалася з :заборгованості по
кредиту - 506692,03 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 4 036
004,70 грн., заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 37 277,21
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 296 927,89 грн., пені в розмірі 16
896 936,36 грн.( т. 3 а.с. 87).

А відтак , рішення суду в цій частині
необхідно змінити.

За висновком про вартість майна ТОВ "
АР ДЖІ САТЕЛЛІТ " , вартість житлового
будинку АДРЕСА_1 на 05.09.2013 року
становить 1 257 000 грн., а вартість
земельної ділянки загальною площею
0,0962 га , яка розташована в
Солом'янському районі АДРЕСА_1 - 1 232 000
грн. ( т.2 а.с. 132, 138).

Відповідно до ч.5,6 ст. 38 Закону України "
Про іпотеку " дії щодо продажу предмета
іпотеки та укладання договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
ціною на нього.

Пунктом 4 Договору іпотеки
передбачено , що Іпотекодержатель
набуває права звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом вчинення
написом нотаріусом або згідно з
договором ( або застереженням) ,
вказаним в цьому Договорі про
задоволення вимог Іпотекодержателя, в
судовому або іншому порядку ,
передбаченому чинним законодавством
порядку , та на реалізацію предмета
іпотеки у наступних випадках :

- якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором вони не будуть виконані , а
саме : при повному або частковому
неповерненні у встановленні кредитним
договором строки суми кредиту ; та /або
при несплаті або частковій несплаті
в строк сум відсотків , комісій та /або
при несплаті або частковій несплаті в
строк сум штрафних санкцій ;

- у разі припинення ( розірвання)
кредитного договору чи відмови
іпотекодержателя ( кредитора) від
надання кредиту , якщо в результаті
зазначеного залишились не виконаними
зобов'язання позичальника за
кредитним договором ;

- у разі смерті іпотекодавця;

- якщо будь-яка з гарантій або
завірень , наданих іпотекодавцем у
відповідності з цим договором та
позичальником за кредитним договором ,
виявиться ( стане ) недійсною

- невиконання іпотекодавцем
будь-якого із зобов'язань за цим
договором ;

невиконання позичальником будь-якого
із зобов'язань за кредитним договором ;

- встановлення невідповідності
дійсності відомостей , що містяться в
цьому договорі та в кредитному
договорі.

За вибором іпотекодержателя
звернення стягнення на предмет іпотеки
може здійснюватися шляхом :

- передачі предмета іпотеки у власність
іпотекодержателя в рахунок виконання
зобов'язань за кредитним договором ;

- продажу іпотекодержателем
предмету застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою - покупцем або на публічних
торгах.

Право вибору способу реалізації
майна надається іпотекодержателю.( т.1
а.с. 84,85)

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
суд може захистити цивільне право або
інтерес способом, який може бути
встановлений договором або законом.

Ухвалюючи рішення та надаючи право
Банку на отримання всіх необхідних
документів щодо предмету іпотеки від
Державної реєстраційної служби ,
органів державного земельного
кадастру , інших державних органів, суд
не звернув увагу на те , що актами
цивільного законодавства , договором
застави нерухомого майна ( іпотеки)
такий спосіб захисту
іпотекодержателем цивільних прав не
передбачено.

Виходячи з наведеного, рішення суду
і в цій частині необхідно змінити ,
виклавши його в новій редакції.

Посилання в апеляційній скарзі на
те , що суд безпідставно притягнув до
участі в справі ОСОБА_1, як відповідача ,
оскільки вона не отримала свідоцтво
про право на спадщину на нерухоме
майно, не заслуговує на увагу, оскільки,
як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у абз. 2 п.27 постанови №7 від
30.05.2008 року " Про судову практику у
справах про спадкування " якщо
спадкоємець прийняв спадщину стосовно
нерухомого майна, але зволікає з
виконанням обов'язку, передбаченого
статтею 1297 ЦК , зокрема з метою ухилення
від погашення боргів спадкодавця,
кредитор має право звернутися до нього
з вимогою про погашення заборгованості
спадкодавця, розмір якої може бути
визначений за правилами статті 625 цього
Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2011 року уже
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ "
Індустріалбанк" заборгованість за
кредитним договором , а тому відсутні
були підстави до задоволення позову,
не заслуговують на увагу, оскільки,
згідно п.9 постанови Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України №5 від 30.03.2012 року " Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів ,
що виникають з кредитних
правовідносин" право вибору способу
судового захисту, передбаченого
законом або договором (дострокове
стягнення кредиту, стягнення
заборгованості, у тому числі шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором кредиту у разі, якщо на
час розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена.

У матеріалах справи відсутні докази
того, що боржник погасив
заборгованість за кредитним договором,
а відтак суд обґрунтовано звернув
стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК
України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 11
листопада 2013 року змінити виклавши
його в наступній редакції.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
земельну ділянку площею 0,0962 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, кадастровий
номер: :72:270:0001, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, яка належала на
праві власності ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.01.2003
року №205, спадкоємицею якого є ОСОБА_1, у
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним
товариством Акціонерний комерційний
банк "Індустріалбанк" за кредитним
договором № 014/9407/85/51406 від 14.08.2007 року,
що складається з: заборгованості по
кредиту - 506 692,03 доларів США, що в
національній валюті еквівалентно 4 036
004,70 грн., заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 37 277,21
доларів США, що в національній валюті
еквівалентно 296 927,89 грн., пені в розмірі
16 896 936, 36 грн., 2 100 грн. витрат на
проведення оцінки заставного майна,
3441,00 грн. судового збору.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
- домоволодіння, яке розташоване на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
а саме: житловий будинок з усіма
спорудженнями та надвірними будівлями:
(в літері А) загальною площею 138,3 кв. м,
житловою площею 63,00 кв. м та спорудження
(в №1-2), яке належало на праві власності
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 25.01.2003 року № 205,
спадкоємицею якого є ОСОБА_1, у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 014/9407/85/51406 від 14.08.2007 року,
який укладений Публічним акціонерним
товариством Акціонерний комерційний
банк "Індустріалбанк" з ОСОБА_2 , що
складається з: заборгованості по
кредиту - 506 692,03 доларів США, що в
національній валюті еквівалентно 4 036
004,70 грн., заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 37 277,21
доларів США, що в національній валюті
еквівалентно 296 927,89 грн., пені в розмірі
16 896 936,36 грн., 2100 грн. витрат на
проведення оцінки заставного майна,
3441,00 грн. судового збору.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом його продажу Публічним
акціонерним товариством Акціонерний
комерційний банк "Індустріалбанк" від
свого імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу будь-якій
особі-покупцеві в порядку,
передбаченому ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» .

Встановити початкову ціну продажу
предмету іпотеки, земельної ділянки
площею 0,0962 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:72:270:0001, - 1 232 000,00 грн.

Встановити початкову ціну продажу
предмету іпотеки, домоволодіння, яке
розташоване на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий
будинок з усіма спорудженнями та
надвірними будівлями: (в літері А)
загальною площею 138,3 кв.м. житловою
площею 63,00 кв. м та спорудження (в №1-2), - 1
257 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий

Судді: