Справа № 333/3912/14-ц
Провадження № 6/333/244/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Дмитрієва М.М.,

при секретарі

Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за заявою ТОВ
«Запорізька міська енергетична
компанія» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-3522 за позовом ТОВ «Запорізька
міська енергетична компанія» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі
2073,70 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЗМЕК» звернулось до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі № 2-3522 за позовом
ТОВ «Запорізька міська енергетична
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 2073,70 гривень.

В обґрунтування заяви зазначила
наступне.

На підставі рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2005
року було видано виконавчий лист № 2-3522
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
заявника суму боргу у розмірі 2073,70
гривень. Виконавчий документ було
пред’явленні до Комунарського ВДВС
ЗМУЮ. Державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
провадження, проте, в ході листування
зазначений документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не
з’явився, про час, місце слухання
справи повідомлялись завчасно, у
встановленому законом порядку, надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, заперечення на адресу
суду не надходили, їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката відповідно до вимог ч.
2 ст. 370 ЦПК України.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі
ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
процесу.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно відповіді державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ встановлено,
що по виконавчому листу про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗМЕК» боруг у
розмірі 2073,70 гривень, 24.11.2005 року
відкрито виконавче провадження. 25.01.2008
року винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу на
підставі п. 2 ст. 47 Закону України про
виконавче провадження». Виконавчий
лист повторно на виконання не
надходили.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що заявником підтверджені
обставини втрати виконавчого листа.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 197, 370 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Запорізька міська
енергетична компанія» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-3522 за позовом ТОВ
«Запорізька міська енергетична
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 2073,70 гривень
– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого № 2-3522 від
24.05.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Запорізька міська
енергетична компанія» заборгованість
у розмірі 2073,70 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

М.М. Дмитрієва