У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н и

04 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 15 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 09 січня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
розірвання кредитного договору та
додаткової угоди до нього, визначення
порядку виплати грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором № 248/МК/2007-840 від 13 вересня 2007
року у сумі 39 287,22 доларів США, що
еквівалентно 314 022,75 грн.

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ПАТ «КБ
«Надра», в якому просив розірвати
вказаний кредитний договір та
додаткову угоду № 1 від 29 липня 2010 року,
стягнути з останнього грошові кошти
для погашення кредиту у сумі 70 296 грн. з
розстрочкою платежів на 5 років від дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Стракостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 15 жовтня 2013 року позов ПАТ «КБ
«Надра» задоволено.

Стягнуто з відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
договором № 248/МК/2007-840 від 13 вересня 2007
року та додатковою угодою № 1 від 29
липня 2010 року станом на 03 квітня 2013 року
в сумі 39 287,22 доларів США, що
еквівалентно 314 022,75 грн., яка складалася
з неповернутого кредиту - 22 161,19 доларів
США, що еквівалентно 177 134,39 грн.,
відсотків за користування кредитом - 10
190,09 доларів США, що еквівалентно 81 449,39
грн., пені за прострочення сплати
кредиту - 3 119,10 доларів США, що
еквівалентно 24 930,97 грн., комісії за
зміну умов договору 221,60 доларів США, що
еквівалентно 1 771,25 грн., штрафу - 1 108,06
доларів США, що еквівалентно 8 856,72 грн.,
штрафу - 2 487,18 доларів США, що
еквівалентно 19 880,03 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 09 січня 2014
року рішення місцевого суду скасовано
в частині задоволення позову банку та
ухвалено в цій частині нове, яким позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 32 351,28 доларів США
неповернутого кредиту та процентів, що
еквівалентно 258 583,78 грн., і 55 438,97 грн.
комісії та неустойки.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині стягнення з нього 55
438,97 грн. комісії та неустойки,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове, яким в цій
частині позовних вимог ПАТ «КБ «Надра»
відмовити.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні по суті рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 09 січня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про розірвання кредитного договору та
додаткової угоди до нього, визначення
порядку виплати грошових коштів.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
розірвання кредитного договору та
додаткової угоди до нього, визначення
порядку виплати грошових коштів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель