У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 09 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Печерського
районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
26 травня 2014 року визначено підсудність
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Печерського районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 09 липня 2014 року,
відмовлено у відкритті провадження в
указаній справі.

06 серпня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга ОСОБА_2, яка здана
заявником до відділення поштового
зв'язку 30 липня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті, тобто з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України строку.

У касаційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
ухвал.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач не
погоджується із вказаними ухвалами
судів першої й апеляційної інстанцій,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів першої й
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відмовляючи у відкритті провадження в
указаній справі, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з наявності підстав, передбачених п. 1 ч.
1 ст. 122 ЦПК України, оскільки спір, який
виник між сторонами у справі, не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, враховуючи його
суб'єктний склад, предмет та підстави
позову, зміст позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 30 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 09 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Печерського
районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 30 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09
липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак