Справа № 545/1791/14-ц
Провадження № 2/545/1005/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши в у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманої
доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник УПФ України в Полтавському
районі Андрусова Т.О. звернулась до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до
відповідача про стягнення
безпідставно отриманої доплати до
пенсії, обгрунтовуючи позовні вимоги
тим, що постановою Полтавського
районного суду від 29.11.2010 року по
справі № 2а-1634/2010 адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
про неправомірність проведеного
перерахунку пенсії, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
задоволено.

Вищезазначеною постановою зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 01
січня 2010 року та в подальшому
виплачувати новий розмір, а на її
виконання було видано виконавчий лист,
який ОСОБА_1 звернула до виконання.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2012 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі задоволено, а
постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 29.11.2010 року по
справі № 2а-1634/2010 скасовано, прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
про зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено, а отже отримані доплати
підлягають поверненню.

Просили стягнути з боржника - ОСОБА_3 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі кошти в
розмірі 1055,09 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги не визнала, просила відмовити у
задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Встановлено, що згідно з постановою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 29.11.2010 року
задоволено позов ОСОБА_1; визнано
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області неправомірною та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 01
січня 2010 року та в подальшому
виплачувати новий розмір (а.с. 8-9). На
виконання зазначеного рішення суду
виданий виконавчий лист, який
позивачем звернений до виконання.
Ухвалою Харківского апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2012 року
апеляційна скарга задоволена,
постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 29.11.2010 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі про
неправомірність проведеного
перерахунку пенсії, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
відмовлено у задоволенні(а.с.14).
Внаслідок звернення виконавчого листа
до виконання ОСОБА_1 було перераховано
пенсію і проведено її виплату у розмірі
1055,09 грн.(а.с.4-6).

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
за своєю правовою природою вона є
заявою про поворот виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Згідно зі статтею 382 ЦПК України у
справах про стягнення аліментів, а
також у справах про стягнення
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з трудових правовідносин,
поворот виконання не допускається
незалежно від того, у якому порядку
ухвалено рішення, за винятком випадків,
коли рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Таких відомостей в матеріалах справи
не міститься, а тому позовна заява
управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-215,381,382 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманої
доплати до пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк