overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/466/14-ц
Провадження № 2/438/334/2014
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просить суд призначити їй та позивачу ОСОБА_1 строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти їхню сім'ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене та з метою збереження сім'ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном до 16.06.2014р., а провадження у вказаній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення - до 16 червня 2014 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/4781/14-ц пр № 2-н/464/1009/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., серія та номер паспорта
НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., серія та номер паспорта
НОМЕР_5, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., серія та номер паспорта
НОМЕР_6 ІН НОМЕР_3, що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під
Зуброю», що знаходиться за адресою:
ПАТ „Укрсоцбанк" м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20773323) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1746,42 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 456/1126/14-ц
Провадження № 2/456/926/2014
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "Кінолюб", ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, індексації та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати від ТзОВ "Кінолюб" копію наказу про звільнення його з роботи та довідку про заборгованість по заробітній платі, яку йому не виплатили при звільненні з роботи.

Керуючись ст. ст. 137, 143 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Витребувати з ТзОВ "Кінолюб" вул.
Б.Хмельницького, 4 м. Стрий Львівської області копію наказу про звільнення
ОСОБА_1 з роботи та довідку про заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1

Вимогу суду виконати до 30.06.2014 року.

Ухвалу направити для виконання в ВДВС
Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 450/1126/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки
"Гіліції Кредит" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Кредитної спілки "Гіліції Кредит" про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 11 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 609/521/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Шумський районний суд тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві

Відповідач в судове засідання не з'явився

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 10.40 год. з участю сторін .

Суддя: Т. М. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання на 06 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з ухвалою - копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 694/532/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі:
Літвін Н.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України . Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3частини всих видів його заробітку кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 01.04.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 209 п.3 ЦПК
України повний текст буде проголошено 23.05.2014 року о 10-00 год. в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

На рішення може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення.

Суддя
Дудніченко В.М.
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно, без поважної причини не з'явилась в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа №464/4781/14-ц пр.№ 2-н/464/1009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Дзеньдзюри С.М.

при секретарі
Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно, без поважної причини не з'явилась в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1710/14
У Х В А Л А

22.05.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача не з'явився. До суду надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Однак суд приходить до висновку про необхідність отримання в судовому засіданні пояснень позивача по суті справи.

У зв'язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК
України суд визнає явку позивача до судового засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов'язковою.

Повідомити сторони про судове засідання, яке відбудеться 11. 06. 2014 о 08:30 год.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська
Провадження № 2/463/562/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

22 травня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення експертами судово-експертної установи ТзОВ
«ГалСвіт» судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 червня 2014 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя
Грицко Р. Р.
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект», ОСОБА_2, третьої особи -
ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», про визнання поруки припиненою, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просила про визнання поруки припиненою.

У судовому засіданні встановлено, що згідно даних САДР УДМС в
Миколаївській області позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 відповідач ТОВ «Кей Колект» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Іллінська., 8, що не являється територією Центрального району м.
Миколаєва.

Предстаник позивача та представник відповідача Тов «Кей Колект» просили про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти направлення справи до Заводського районноого суду м.
Миколаєва.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України, є передача справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»,
ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, ПАТ
«УкрСиббанк», про визнання поруки припиненою для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23.05.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 1991 року відділом запису актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 53.

22 травня 2014 року до Глухівського міськрайонного суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 592/5121/14-ц
Провадження № 2/592/1476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

22.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Суми - Авто" про стягнення заборгованості з заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Суми - Авто" про стягнення заборгованості з заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Суми - Авто" про стягнення заборгованості з заробітної плати, моральної шкоди та середнього заробітку

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 червня 2014 року на 11- 00годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 609/520/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

Відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач в судове засідання не з»явився

Відповідач заперечує проти позовних вимог .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 10.30 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 464/4652/14-ц пр № 2-н/464/978/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Під
Зуброю», що знаходиться за адресою:
ПАТ „Укрсоцбанк" м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20773323) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1582,06 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя