РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_2 до
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області та ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області провизнання прав власності на
обов»язкову частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з
даним позовом, в якому зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, померла його мати -
ОСОБА_4, після смерті якої, відповідно
до заповіту від 24.06.2008 року, залишилося
спадкове майно, що складається із
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 1959
року побудови, вартістю 52842 грн. В
установлений законом строк, він подав
заяву про прийняття спадщини, однак,
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, в зв»язку з відсутністю на
дане домоволодіння правовстановлюючих
документів та державної реєстрації
права власності. Просить суд визнати за
ним право власності на вказане
домоволодіння, в порядку спадкування
за заповітом.

Відповідачка ОСОБА_3. пред»явила
зустрічний позов, в якому просить суд,
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом, на
обов»язкову частк, на 14 частину даного
домоволодіння, що належало померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її матері ОСОБА_4,
враховуючи, що на день її смерті вона
була непрацездатною, а нотаріус
відмовив їй у видачі відповідного
свідоцтва про право на спадщину,
внаслідок відсутності
правовстановлюючих документів та
державної реєстрації права власності
на дане домоволодіння.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом та позивачка за
зустрічним позовом, підтримали свої
позовні вимоги. Позови один одного
заперечують.

Представник Шенгурівської
сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області в судове
засідання не з»явився, однак від
сільського голови надійшла заява про
визнання позовів сторін та розгляд
справи у відсутність їх представника
(а.с.50).

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторін, вважає, що позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково,
а зустрічний позов ОСОБА_3, -
задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, померла ОСОБА_4, після
смерті якої, згідно довідки Кіровської
сільської ради Кобеляцького району,
відповідно погосподарської книги №3,
значиться житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_1 1959 року побудови (а.с. 9).

Відносно всього свого майна, ОСОБА_4,
за життя, склала заповіт на користь
позивача ОСОБА_2 (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_2, у визначений
законом строк, звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
(а.с.11).

У визначений законом строк, заяву
про прийняття спадщини подала також
донька померлої ОСОБА_4, - позивачка за
зустрічним позовом ОСОБА_3 (а.с. ).

Однак, постановами державного
нотаріуса Кобеляцької державної
нотаріальної контори від 29.05. та 02.07.2014
року, кожному із них відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом та на обов»язкову частку
за законом, відповідно, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері, внаслідок
відсутності правовстановлюючих
документів та державної реєстрації
права власності на дане спадкове майно
(а.с.15, 38).

Згідно копії паспорта та пенсійного
посвідчення, вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті
спадкодавця - матері ОСОБА_4, була
непрацездатною, а тому відповідно до
ст.1241 ЦК України, згідно якої малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов»язкова частка), вона має право на
обов»язкову частку, в даному випадку
враховуючи наявність всього двох
спадкоємців, на 1/4 частину даного
спадкового домоволодіння.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились в момент його смерті.

Враховуючи, що спадкове
домоволодіння знаходиться в сільській
місцевості - АДРЕСА_1 1959 року побудови
(а.с.6-7, 9) і відповідно до чинного на той
час законодавства не підлягало
державній реєстрації, то вважається, що
спадкодавець ОСОБА_4, за життя, набула
право власності на дане спадкове майно
(роз»яснення ВССУ, лист від 16.05.2013 року).

Оскільки позивач за первісним
позовом ОСОБА_2, та позивачка за
зустрічним позовом ОСОБА_3, внаслідок
відсутності первинної реєстрації
права власності на спадкове майно та
відсутності правовстановлюючого
документа відносно нього, не можуть
оформити спадщину, належність цього
майна померлій ОСОБА_4, підтверджується
матеріалами справи, представник
Кіровської сільської ради
Кобеляцького району не заперечує проти
позовних вимог, а позивач ОСОБА_2 має
право на це майно в порядку спадкування
за заповітом, а позивачка ОСОБА_3 - за
законом на обов»язкову частку, на 1/4
частини даного домоволодіння, то їх
позовні вимоги підлягають
відповідному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1217, 1223, 1241, 1268-1270
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності, в порядку спадкування
за заповітом, на 3/4 частини житлового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 що належав його
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Позов ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на обов»язкому частку
в спадщині, на 1/4 частини житлового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 що належав її
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

На рішення суду, протягом десяти
днів, може бути подана апеляційна
скарга.

Суддя: