Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/3115/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суду Сумської області в
складі:

головуючого судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заінтересовані особи: Охтирська
районна рада Сумської області,
Охтирська районна державна
адміністрація Сумської області

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року заявники звернулися
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій просять суд
встановити, що свідоцтво про право
власності на житло, видане 11.04.1995 року
Охтирською районною Радою народних
депутатів на квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_1
та членам його сім'ї ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 на праві приватної,
спільної сумісної власності і яка
зареєстрована в Охтирському
міжрайонному бюро технічної
інвентаризації за ними на прізвища
ОСОБА_1 - ?, ОСОБА_2 - ?, ОСОБА_3 - ? , ОСОБА_4 - ?,
14.04.1995 року дійсно належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Свої вимоги
мотивують тим, що 11.04.1995 року Охтирською
районною Радою народних депутатів
Сумської області заявникам було видано
свідоцтво про право власності на житло,
в якому було вказано, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності - ОСОБА_1 та членам його сім'ї
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 14.04.1995 року
вищевказана квартира була
зареєстрована в Охтирському
міжрайонному бюро технічної
інвентаризації по 1/4 частці за кожним
на прізвище: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Однак, при видачі свідоцтва про
право власності на житло 11.04.1995 року,
Охтирською районною Радою народних
депутатів були допущені помилки, а
саме: на першій сторінці свідоцтва про
право власності на житло вказується, що
приватизується квартира АДРЕСА_1, а на
зворотному боці свідоцтва вказано
квартира АДРЕСА_1. Крім цього, при
видачі свідоцтва по право власності на
житло була допущена помилка і в
прізвищах власників, де вказано ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і тільки прізвище ОСОБА_2
вказане вірно, хоча на зворотному боці
зазначено прізвище «ОСОБА_1».
Підтвердження факту належності
правовстановлюючого документу
необхідне їм для того, щоб заявники, як
власники приватизованої квартири, яка
передана їм на праві спільної сумісної
власності, мали можливість вільно
володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном, тому
звернулися до суду з відповідною
заявою.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про дату
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_3, яка є також
представником заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, в судовому засіданні
заяву підтримала та просила встановити
факт, належності заявникам
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 11.04.1995 року Охтирською
районною Радою народних депутатів на
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник заінтересованої особи
Охтирської районної рада Сумської
області в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду
повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи
Охтирської районної державної
адміністрації Сумської області в
судовому засідання проти задоволення
заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п.12 постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року "Про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові надати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про
судову практика розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» коли установи, які видали ці
документи, не можуть виправити
допущені в них помилки, відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Проте
сам по собі факт належності документа
не породжує для його власника жодних
прав, юридичне значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що свідоцтво про
право власності на житло, видане 11.04.1995
року Охтирською районною Радою
народних депутатів, яке посвідчує, що
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, - дійсно належить
заявникам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даний факт підтверджується копіями
паспортів заявників, копіями свідоцтв
про народження, даними про реєстрацію
місця проживання заявників, довідкою,
виданою виконкомом Височанської
сільської ради Охтирського району
Сумської області від 11.08.2014 року, згідно
якої нумерацію будинку по АДРЕСА_1.

Оскільки невідповідність в написанні
прізвища заявників в
правовстановлюючому перешкоджає
реалізації права на розпорядження
своєю власністю, суд дійшов висновку
про наявність підстав для встановлення
факту належності заявникам свідоцтва
про право власності на житло, виданого
11.04.1995 року Охтирською районною Радою
народних депутатів на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
зв'язку з чим заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтва про
право власності на житло, виданого
11.04.1995 року Охтирською районною Радою
народних депутатів на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Н.Б. Плотникова