Справа № 133/2440/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Марек В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє від свого імені та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради про
визначення часток в приватизованій
квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє від свого імені
та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Козятинської міської ради про
визначення часток в приватизованій
квартирі.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла її мати - ОСОБА_3
та ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її сестра -
ОСОБА_4, які постійно проживали в
АДРЕСА_1. На день їх смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з 1/2
частини у квартирі під АДРЕСА_1 Крім
неї, інших спадкоємців майна померлих,
немає.

Спадщину вона прийняла, однак оформити
свої спадкові права не може, через те,
що в свідоцтві про право власності на
житло, виданому на ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначено частки
кожного зі співвласників в праві
спільної сумісної власності на
квартиру. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
р., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Так як
квартира була приватизована ними на
рівних умовах на праві спільної
сумісної власності, то їх частки
власників в цій квартирі вважаються
рівними.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала письмову заяву через
канцелярію суду, в якій позовні вимоги
підтримала, просить справу розглядати
у її відсутність.

Представник відповідача - Козятинської
міської ради - в судове засідання не
з'явився, але надав письмову заяву
через канцелярію суду, в якій просить
справу розглядати у його відсутність,
позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що померлі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 (а.с.9,11,20).

При отриманні свідоцтва про право
власності на житло частки
співвласників квартири визначені не
були. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3
та ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 (а.с.4-6,10,12,21).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що частки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
складають по 1/4 частки вказаної
квартири, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Правовідносини, які склались між
сторонами, відповідають вимогам ст. 368
ЦК України, згідно з якими спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у

праві власності є спільною сумісною
власністю, та вимогам ст. 370 ЦК
України, згідно з якими у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними та вимогам ст. 372 ЦК України,
згідно з якими у разі поділу майна, що є
у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 368-370, 372 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток у праві
приватної спільної сумісної власності
в квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та належала ОСОБА_3, ОСОБА_4, по 1/4
частки за кожним співвласником
квартири.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи № 133/2440/14-ц

Козятинського міськрайоного суду
Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

14.08.2014 року