Справа № 456/607/14-ц
Провадження № 2/456/720/2014
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач КП «Стрийтеплоенерго»
звернувся в суд із позовом в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 10508,68 грн. заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню.
Покликається на те, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, користуються
послугами теплопостачання, однак не
проводять оплату за такі послуги, у
зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року
допустили заборгованість в розмірі
10508,68 грн., яку відповідачі в
добровільному порядку не погашають,
тому позивач змушений звернутися до
суду.

Представник позивача Гільбран І.І. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини та просить
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов заперечив та
пояснив, що він разом із відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в
АДРЕСА_1. Їхня квартира не опалюється з
2009 року, оскільки від'єднана від
тепломережі, про що ОСОБА_1
неодноразово повідомляв позивача КП
«Стрийтеплоенерго» та порушував перед
позивачем питання про припинення
нарахування плати за послуги
теплопостачання. Крім цього, в квартирі
відповідачів з жовтня 2010 року
встановлене автономне опалення, а тому
вони не користуються послугами КП
«Стрийтеплоенерго». За весь час
проживання в квартирі відповідачі не
отримували від позивача послуг з
теплопостачання та не укладали жодних
договорів про надання таких послуг, а
тому просить в позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що в позові слід відмовити
виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі
зобов'язані своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні
послуги щомісячно по встановлених
тарифах, а також по зобов'язаннях, що
випливають з договору житлового найму
незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено,
що власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що КП
«Стрийтеплоенерго» не заключало з
відповідачами договорів на постачання
теплової енергії до їхнього
помешкання.

Крім цього, з акту комісії ВАТ «СКБ
«Геотехніка» від 10.08.2010 року
вбачається, що квартира ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1, з вересня 2009 року
відключена від централізованого
опалення. Нарахування плати за
опалення квартири ОСОБА_1 КП
«Стрийтеплоенерго» є безпідставним,
оскільки він цих послуг не отримував.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 12.10.2009 року та
10.02.2011 року на ім'я директора КП
«Стрийтеплоенерго» вбачається, що
ОСОБА_1 повідомляв КП
«Стрийтеплоенерго» про відключення
його квартири від централізованого
опалення та просив припинити
нарахування плати за опалення.

Згідно пункту 24 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених ПКМУ № 630
від 21 липня 2005 року, споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Крім того, постанова КМУ від 31 жовтня 2007
р. № 1268 «Про внесення змін до правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою КМУ від
21.07.2005р. № 630, прямо обмежує
конституційні права громадян та норми
Закону України «Про теплопостачання»
від 2 червня 2005 року № 2633-ІV, а саме ч. 1
ст. 24 «Права та основні обов'язки
споживача теплової енергії», щодо
права споживача на вибір одного або
декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Діючі норми і правила не забороняють
відмови від існуючих видів
теплопостачання та вибору
альтернативних. При цьому враховуються
характерні особливості в кожному
окремому випадку. В даному випадку в
квартирі позивача АДРЕСА_1 відсутнє
централізоване опалення та
встановлене індивідуальне автономне
опалення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі не
користуються послугами КП
«Стрийтеплоенерго» з теплопостачання,
оскільки в їхній квартирі АДРЕСА_1
відсутнє централізоване опалення, будь
яких договірних відносин між позивачем
та відповідачами не існувало, оскільки
відповідачі не заключали з позивачем
договорів на постачання теплової
енергії до їхньої квартири, квартиру
відповідачі обігрівають за допомогою
власного індивідуального опалення, а
тому суд вважає, що у позивача відсутні
підстави для нарахування боргу за
послуги з теплопостачання до квартири
відповідачів, тому в позові слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Сас С.С.