У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014
року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі – Вайда Я.П.

за участю

представника заявника – ОСОБА_1

стягувача – ОСОБА_2

представника МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції –
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву
ОСОБА_4 про скасування тимчасового
обмеження права виїзду за кордон
встановленого відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду
звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
скасування тимчасового обмеження
права виїзду за кордон встановленого
відносно нього. В обґрунтування вимог
у заяві зазначається, що 18 вересня 2013
року Ужгородським міськрайонний судом,
за поданням МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
винесено ухвалу про встановлення
відносно нього тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України на
період існування заборгованості.
Підставою для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
його за межі України була наявність у
нього заборгованості по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3095 від 15.09.2005 р.
про стягнення з нього на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини.

Наразі боргові зобов’язання
врегульовані. Постановою головного
державного виконавця Плиска А.С. від
27.02.2014 року закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-3095 від 15.09.2014 року
про стягнення з нього на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини . Вказує
на те, що станом на 27.02.2014 року у нього
заборгованість по виконавчему
документу відсутня, що підтверджується
розрахунком заборгованості по сплаті
аліментів №18-20779093/13 від 27.02.2014 року,
виданим МВ ДВС Ужгоролського
міськрайонного управління юстиції, а
тому просить суд скасувати тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України встановлене відносно нього.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав ,
просив суд її задоволити з підстав та
мотивів викладених у заяві.

В судовому засіданні державний
виконавець не заперечив проти
задоволення заяви про скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України встановленого відносно
ОСОБА_4 ухвалою суду 18 вересня 2013 року.
Вказав на те, що постановою головного
державного виконавця Плиска А.С. від
27.02.2014 року закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-3095 від 15.09.2014 року
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини з
підстав закінчення передбаченого
законом строку для даного виду
стягнення, аліменти сплачені в повному
обсязі.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2
не заперечила проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ, стягувача ОСОБА_2,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа №2-3095 виданого
Ужгородським міськрайонним судом
15.09.2005 року ОСОБА_4 зобов’язаний до
сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини.

Маючи заборгованість по аліментах
згідно виконавчого листа №2-3095 від
15.09.2005 року, ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 18 вересня 2013
року, встановлено тимчасове обмеження
у праві виїзду гр-на ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період існування
заборгованості за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою головного державного
виконавця Плиска А.С. від 27.02.2014 року
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3095 від 15.09.2014 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини з
підстав закінчення передбаченого
законом строку для даного виду
стягнення, аліменти сплачені в повному
обсязі згідно виконавчого документа.

Як встановлено судом, відповідно до
розрахунку заборгованості по сплаті
аліментів №18-20779093/13 від 27.02.2014 року,
виданим МВ ДВС Ужгоролського
міськрайонного управління юстиції,
заборгованість у ОСОБА_4 по
виконавчому листу №2-3095 від 15.09.2014 року
станом на 27.02.2014 року відсутня.

Як передбачено п.2 ст. 6 цього Закону,
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон є наявність
невиконаних зобов'язань, в тому числі
аліментних, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи, що на даний час
заборгованість ОСОБА_4 по аліментах
відсутня, то підстав для обмеження у
праві виїзду гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
на період існування заборгованості за
межі України , суд не вбачає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», ст.373 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України
встановленого відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 –
задовольнити.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України встановлене відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
від 18.09.2013 року – скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
її проголошення . У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_5