АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7029/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубовенко І. Г. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

18 серпня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Гасановій
С.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 року про виправлення описок у
виконавчому документі у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року ОСОБА_2 у
виправленні помилки у виконавчому
документі, шляхом зазначення
ідентифікаційного номеру боржника,
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування ухвали
суду, як незаконної.

Вивчивши доводи скарги,
перевіривши їх матеріалами справи,
колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 21
січня 2014 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області ухвалено заочне рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, яким стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 41264, 50
грн., в рахунок відшкодування моральної
шкоди 2000 грн., а всього 43264, 50 грн.

У червні ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі, в обґрунтування вимог
посилається на те, що у виконавчому
листі не зазначено ідентифікаційний
номер боржника, а тому на підставі ст. 369
ЦПК України просить заяву
задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначається: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідувальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб-платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб-громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті, що видавав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

З аналізу п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
встановлено, що індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків), а також інші дані
зазначаються у виконавчому документі,
якщо вони відомі суду.

Зі змісту резолютивної частини
рішення суду вбачається, що судом не
вказано ідентифікаційний номер
боржника, а зміст резолютивної частини
рішення викладається у виконавчому
листі у відповідності до ч.1 п.4 ст.18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Рішення суду від 21 січня 2014 року
ухвалювалось та оформлювалось
відповідно до положень Глави 7 ЦПК
України "Судові рішення" та матеріалів
справи. При вирішенні питання про
відкриття провадження від суду не
вимагається отримання даних про
ідентифікаційний код боржника, дані
відомості суду відомі не були, оскільки
не були зазначені в матеріалах заяви, а
тому у судовому рішенні на підставі
якого було видано виконавчий лист не
було допущено помилку в розумінні ст.369
ЦПК України, отже, за таких умов
відсутні правові підстави для їх
виправлення.

Крім того, зміст рішення суду від 21
січня 2014 року містить усі обов'язкові
відомості, зазначені в ст. 215 ЦПК
України.

У відповідності до ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Аналізуючи норми наведеної статті,
суд зазначає, що помилка - це описка,
зумовлена неправильним написанням
слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри,
їх перестановка, помилки у написанні
складених чисел тощо). Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер, а саме: написання
прізвищ та імен, адреси, найменування
спірного майна, зазначення дати і
строків тощо.

Обставини на які посилається
представник позивача як на підставу
для внесення виправлення у виконавчий
лист, яку начебто було допущено судом
при видачі виконавчого листа в частині
зазначення ідентифікаційного номеру
боржника, не є помилкою, оскільки при
ухваленні рішення суду такі вимоги не
ставились і не мають істотного
характеру та не можуть вплинути на суть
прийнятого судом рішення (ухвали).

З огляду на викладене, заява про
внесення виправлення у виконавчому
листі (шляхом внесення
ідентифікаційного номеру) є
необґрунтованою та безпідставною, а
отже такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: