АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5786/14
Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.
Категорія: ст.аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду міста Харкова від 17
липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину .

В обґрунтування позову вказала, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 02 липня 2005 року.

26 вересня 2012 року рішенням
Московського районного суду м. Харкова
шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з
нею.

Вказує, що вона повністю забезпечує,
утримує, виховує та намагається
виконувати всі ті обов'язки, які
необхідні для належного виховання
дитини.

Їх син ОСОБА_5 хворіє, перебуває на
диспансерному обліку у лікаря
невропатолога, на лікування потрібні
значні кошти.

Також ОСОБА_5 навчається у школі і
взагалі потребує постійної
батьківської уваги і допомоги. ОСОБА_3
фактично ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо
забезпечення дитини.

Вказує, що працює в КП «Молочна
фабрика-кухня дитячого харчування».
Заробітна плата у неї є незначною і
самостійно утримувати сина їй важко.

Утримання дітей, надання їм
матеріальної допомоги є обов'язком
батьків. Зокрема, ст. 180 Сімейного
кодексу України визначено, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Всупереч зазначеним вимогам,
відповідач ухилявся та ухиляється від
свого обов'язку щодо утримання
неповнолітньої сина.

Просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання їх дитини у
розмірі 2000 гривень на місяць оскільки
відповідач має мінливий дохід і , крім
того, необхідно враховувати стан
здоров'я дитини.

Відповідач позовні вимоги визнав в
частині сплати аліментів у розмірі 1:4
частини від заробітку, оскільки на
даний час має постійний, не мінливий,
дохід та на його утриманні знаходяться
непрацездатні батьки.

Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 17 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 1:4 частини його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 26 вересня 2013 року і до
повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 коп., від сплати яких
позивач звільнений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 просить змінити
рішення суду та ухвалити рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги,
оскільки судом порушені норми
матеріального та процесуального
права, судом не взяті до уваги усі
обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005
року до 26 вересня 2012 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. ст. 180,182 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує:

стан здоров'я та матеріальне становище
дитини;

стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів;

наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Стягуючи з відповідача аліменти на
утримання сина у розмірі 1:4 частини суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з цих вимог закону і обставин по справі
.

Відповідач на час розгляду справи
постійно працює в ТОВ «Лагуна 057»
директором та ПП «Магдаліна»; отримує
заробітну плату , а тому вважати, що є
підстави для стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі - не можна.

Посилання позивачки , що відповідач
майже за рік змінив чотири місця роботи
правового значення немає, оскільки це
стосується періоду до пред'явлення
позову про стягнення аліментів.

Відносно наявності у відповідача двох
машин : Шкода 2012 року випуску та ВАЗ 2008
року випуску, то суд виходить з
наступного.

Наявність двох машин не свідчить
безумовно про наявність у відповідача
додаткового приробітку, оскільки будь -
яких безспірних доказів цьому
позивачкою не надано.

Що стосується посилання на стан
здоров'я дитини, то у випадку наявності
для цього підстав позивачка не
позбавлена можливості заявити позов
про стягнення додаткових витрат.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права; доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду
міста Харкова від 17 липня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: