22-ц/772/2082/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Борисюк І. Е.Категорія:
49Доповідач: Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду
Вінницької області

від 18 серпня
2014 року

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Медяного В.М.,

Суддів : Жданкіна В.В., Пащенко Л.В.,

при секретарі : Агеєвій Г.А.,

за участю сторін у справі : позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014
року, -

в с т а н о в
и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що
09.10.2008 року між ним та відповідачем
ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб
Нападівською сільською радою
Липовецького району Вінницької
області. Подружнє життя не склалось, а
причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на життя, різні інтереси. Разом
вони не проживають, спільного
господарства не ведуть. Тому вважає, що
шлюб між ними існує тільки формально.

Заочним рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від 26
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено повністю. Розірвано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований
09.10.2008 року Виконавчим комітетом
Нападівської сільської ради
Липовецького району Вінницької
області, актовий запис №4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.
(а.с.23).

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 лютого 2014
року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Скасовано заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
26.12.2013 року по даній цивільній справі
(а.с.42).

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року задоволено клопотання ОСОБА_3
Надано строк на примирення один місяць.
Провадження у справі зупинено до
закінчення строку для примирення до
13.04.2014 року (а.с.53).

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 13 березня
2014 року відновлено провадження у
справі (а.с.58).

Заочним рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 09.10.2008 року виконавчим
комітетом Нападівської сільської ради
Липовецького району Вінницької
області, актовий запис №4. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 114,70 грн.(а.с.79).

В апеляційній скарзі відповідач у
справі ОСОБА_3 просить рішення суду
першої інстанції від 12 травня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити. Зазначила, що рішення
суду є незаконним і необґрунтованим
через порушення норм матеріального та
процесуального права, через неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції скаржник
відповідач у справі ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу
повністю підтримали та просили її
задовольнити, посилаючись на викладені
в ній доводи. Також ОСОБА_3 пояснила, що
вона зверталась до адміністративного
суду з позовом до органів РАЦС щодо
анулювання актового запису про
розірвання шлюбу між нею та
відповідачем у справі відповідно до
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.12.2013 року.
Однак, зазначений позов було залишено
без розгляду і на даний час актовий
запис про розірвання шлюбу не
анульовано.

Позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не
визнав та заперечив проти її
задоволення, посилаючись на її
безпідставність та необґрунтованість.
Просив заочне рішення суду першої
інстанції залишити без змін, як таке, що
є законне та обґрунтоване. Зазначив, що
на даний час він має іншу сім`ю, а тому
вважає, що подальше спільне життя з
відповідачкою і збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох сторін.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення сторін у
справі, що з'явилися до суду, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України
суд вирішує цивільно-правовий спір на
засадах змагальності, кожна сторона
зобов'язана доказами довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, що мають
значення для справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції встановив та
виходив з того, що згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого 15.11.2008 року відділом РАЦС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що
20.04.2004 року зроблено відповідний
актовий запис № 451. Прізвище дружини
після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.

09.10.2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повторно
зареєстрували шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2,
виданим повторно 11.10.2013 року відділом
ДРАЦС РС Липовецького районного
управління юстиції у Вінницькій
області. Прізвище дружини після
реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 26.12.2013 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
розірвано. Дане рішення було видано
позивачу із відміткою про набрання ним
законної сили 09.01.2014 року.

Також місцевим судом встановлено, що
після одержання судового рішення від
26.12.2013 року, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_3, виданим 25.02.2014
року відділом РАЦС реєстраційної
служби Вінницького міського
управління у Вінницькій області.

Разом з тим, в ході розгляду справи, а
саме на час прийняття рішення щодо
надання сторонам по справі строку для
примирення, суду не було повідомлено
про наявність вже зареєстрованого
шлюбу ОСОБА_2 з іншою особою.

Таким чином, суд першої інстанції
враховуючи ст.39, 112, 113, 116 СК України,
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, встановивши такі обставини,
правильно застосувавши норми
матеріального права, прийшов до
вірного та обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що відповідно до
статей 55, 124 Конституції України та
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно положення ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 статі 114 СК України
визначено, що у разі розірвання шлюбу
судом шлюб припиняється у день
набрання чинності рішенням суду про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.116 СК України після
розірвання шлюбу та одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу або
рішення суду, яке набрало законної
сили, особа має право на повторний шлюб.

Так, як було встановлено в ході
розгляду справи в суді першої та
апеляційної інстанцій заочним рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26 грудня 2013 року шлюб між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3 розірвано. Зазначене рішення
набрало законної сили 09 січня 2014 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_3, виданого 25 лютого 2014 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області позивач
ОСОБА_6 зареєстрував шлюб із
громадянкою України ОСОБА_5, про що
25.02.2014 року складено відповідний
актовий запис №368.

З пояснень наданих відповідачем ОСОБА_3
в суді апеляційної інстанції
встановлено, що актовий запис про
розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2
зроблений Відділом реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
на підставі заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26 грудня 2013 року станом на
сьогоднішній день не анульовано.

Таким чином, колегія суддів враховуючи
те, що ОСОБА_2 на час укладення шлюбу із
ОСОБА_5 не перебував у зареєстрованому
шлюбі із відповідачем у справі ОСОБА_3,
вважає, що місцевий суд прийшов до
правильного висновку, що подальше
спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Апеляційний суд на виконання вимог
ст.303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку,
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Посилання скаржника відповідача у
справі на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення
судом застосування норм матеріального
та процесуального права є
безпідставним, не обґрунтованим та
таким, що суперечить вимогам Закону та
матеріалам справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
колегія суддів повністю погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки судом першої інстанції повно
з'ясовані фактичні обставини справи,
які мають істотне значення для справи в
межах наданих сторонами доказів,
правильно визначені правовідносини, що
склалися між сторонами, їх об'єктивний
склад, права та обов'язки сторін, вірно
застосовані норми матеріального права
та не порушені норми процесуального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
дають достатніх підстав для скасування
рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :підпис.
В.М. Медяний

Судді :підписи.
В.В. Жданкін

Л.В. Пащенко

З оригіналом вірно.

Суддя :