Справа № 367/581/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

11 серпня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі
частини житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
виділ в натурі частини житлового
будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

Представник позивача заявила
клопотання щодо призначення по справі
судову будівельну-технічну експертизу
з метою встановлення обставин, що мають
значення для справи і необхідністю
вирішення наступних питань:

1. Визначити дійсну вартість
будинку АДРЕСА_1 та вартість ? частини
цього будинку, що складається з
приміщень 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6; 2-7; 2-8;
2-11; 2-12; 2-13; III; VI та господарських споруд:
гаража «І», навісу «З», ? частини гаража
«В», зливної ями №5, частини огорожі №1-4
по плану.

2. Яку частину будинку АДРЕСА_1
становлять приміщення 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6;
2-7; 2-8; 2-11; 2-12; 2-13; III; VI та господарські
споруди: гараж «І», навіс «З», ? частина
гаража «В», зливна яма №5, частина
огорожі №1-4 по плану.

3. Чи можливо розділити будинок
АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частини з виділенням
ОСОБА_1 частини будинку, що складається
з приміщень 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6; 2-7; 2-8; 2-11;
2-12; 2-13; III; VI та господарських споруд:
гаража «І», навісу «З», 1/2 частини
гаража «В», зливної ями №5, частини
огорожі №1-4 по плану.

4. Визначити вартість
переобладнання приміщення 2-10 будинку
АДРЕСА_1 з літнього у житлову кімнату.

5. Визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою площею 0,1173 га по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виділивши
ОСОБА_1 у відокремлене користування ?
частину земельної ділянки площею 586,5
кв.м. пропорційно до її частки у праві
власності на будинок.

Проведення експертизи просить
доручити експертам ТОВ «Судова
незалежна експертиза»: 04053 м. Київ, вул.
Стрітенська, 15. Оплату за проведення
експертизи просить покласти на
позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судове засідання з'явилися, не
заперечували щодо задоволення
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, але крім питань,
поставлених представником позивача на
розгляд експертів, просять суд на
розгляд останніх поставити наступні
питання: визначити можливі варіанти
розподілу частини будинку №135 по вул.
Озерна в м. Ірпені, що складається з
приміщень по плану: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7,
1-І, 2-8, 2-10, зливної ями №6, ? частини
гаражу «В», навісу «Е», ? частини сараю
«Б», ? частини огорожі на ? та ? частини;
визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою,
площею 0,1173 га. по АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_3 в відокремлене користування ?
частину земельної ділянки, площею 0,02932
га., пропорційно та відповідно до його
частини у праві власності на будинок.
Оплату за проведення експертизи
просять покласти на Відповідача
ОСОБА_3.

Заслухавши доводи представника
позивача, відповідача ОСОБА_3 та його
представника, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
вирішення питань, поставлених в
позовній заяві, необхідно застосування
спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 168, 143, 144, пунктом 5
статті 202 Цивільного процесуального
кодексу України суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Судова незалежна експертиза»: 04053 м.
Київ, вул. Стрітенська, 15.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1. Визначити дійсну вартість
будинку АДРЕСА_1 та вартість ? частини
цього будинку, що складається з
приміщень 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6; 2-7; 2-8;
2-11; 2-12; 2-13; III; VI та господарських споруд:
гаража «І», навісу «З», ? частини гаража
«В», зливної ями №5, частини огорожі №1-4
по плану.

2. Яку частину будинку АДРЕСА_1
становлять приміщення 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6;
2-7; 2-8; 2-11; 2-12; 2-13; III; VI та господарські
споруди: гараж «І», навіс «З», ? частина
гаража «В», зливна яма №5, частина
огорожі №1-4 по плану.

3. Чи можливо розділити будинок
АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частини з виділенням
ОСОБА_1 частини будинку, що складається
з приміщень 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6; 2-7; 2-8; 2-11;
2-12; 2-13; III; VI та господарських споруд:
гаража «І», навісу «З», 1/2 частини
гаража «В», зливної ями №5, частини
огорожі №1-4 по плану.

4. Визначити вартість
переобладнання приміщення 2-10 будинку
АДРЕСА_1 з літнього у житлову кімнату.

5. Визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою площею 0,1173 га по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виділивши
ОСОБА_1 у відокремлене користування ?
частину земельної ділянки площею 586,5
кв.м. пропорційно до її частки у праві
власності на будинок.

6. Визначити можливі варіанти
розподілу частини будинку АДРЕСА_1, що
складається з приміщень по плану: 1-1, 1-2,
1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-І, 2-8, 2-10, зливної ями №6, ?
частини гаражу «В», навісу «Е», ?
частини сараю «Б», ? частини огорожі на ?
та ? частини.

7. Визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою, площею 0,1173 га. по АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_3 в відокремлене
користування ? частину земельної
ділянки, площею 0,02932 га., пропорційно та
відповідно до його частини у праві
власності на будинок.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 367/581/14-ц.

Оплату за проведення експертизи з
питань 1-5 покласти на позивача ОСОБА_1, а
з 6-7 питань на відповідача ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особами, які
були відсутні під час її проголошення, -
з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов