Справа № 526/393/14-ц
Провадження № 2/526/350/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веприцької
сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, треті особи:
Інспекція Державного архітектурно -
будівельного контролю у Полтавській
області, ОСОБА_5 про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з позовною заявою до Веприцької
сільської ради Гадяцького району
Полтавської області про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

У своїй позовній заяві позивачі
вказують, що на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 2
листопада 1993 року, їм належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1, що
розміщена на неприватизованій
земельній ділянці. У 1994 році вони без
належно затвердженого проекту та
дозволу на будівництво здійснили
будівництво прибудови літ. а6 та
тамбуру літ. а7 до квартири АДРЕСА_1. 18
жовтня 2013 року, з метою узаконення
самовільно збудованих прибудов та
господарських будівель Полтавським
бюро інвентаризації «Інвентаризатор»
було виготовлено технічний паспорт на
вищезазначену квартиру. Враховуючи те,
що відповідна документація на
самочинно збудовані об'єкти нерухомого
майна у них відсутня, а саме
будівництво прибудови велося без
належно затвердженого проекту та
дозволу на будівництво, тому вони
звернулися до суду з даною позовною
заявою.

У судове засідання позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися,
надали суду заяви про розгляд справи
без їх участі, свої позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача
Веприцької сільської ради Гадяцького
району Полтавської області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з клопотанням розглянути справу без
участі представника сільської ради,
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
визнає.

Представник третьої особи
Інспекція Державного архітектурно -
будівельного контролю у Полтавській
області в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи
без участі представника інспекції.

Третя особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи без її
участі, проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, не заперечує.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України,
суд може розглянути справу без
позивача за наявності від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Веприцької сільської ради
Гадяцького району Полтавської області
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,
підлягають до задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 02 листопада 1993
року, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить на
праві спільної власності квартира
АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої
виконавчим комітетом Веприцької
сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, земельна ділянка
орієнтованою площею 0,06 га, яка
належить ОСОБА_2 та розташована в
АДРЕСА_1, не приватизована, Державний
акт на право приватної власності не
видавався.

На підставі рішення Веприцької
сільської ради Гадяцького району
Полтавської області від 07.05.2014 року,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, надано дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд орієнтованою площею
0,06 га, яка розташована в межах АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Веприцької сільської ради Гадяцького
району Полтавської області № 108 від
27.09.2013 року, ОСОБА_2 надано дозвіл на
добудову до житлового будинку в
АДРЕСА_1, та рекомендовано отримати
дозвіл на виконання будівельних робіт
в інспекції ДАБК у Полтавській області
та погодити з відповідними службами
району.

У технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 виготовленому 20 грудня 2013 року
ПП «Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
станом на 18.10.2013 року, замовникам
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 зазначено, що до
самовільних забудов відносяться
прибудова - літ. а6, тамбур - літ. а7,
сарай - літ. О, гараж - літ. Н.

У відповідності до повідомлення
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю у Полтавській
області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
відмовлено у прийнятті в
експлуатацію об'єктів будівництва, які
збудовані самочинно у 1994 році, а саме:
прибудови - літ. а6, тамбуру - літ. а7 у
житловому будинку АДРЕСА_1 та
будівництва господарських будівель:
сараю - літ. О, гаражу - літ. Н по АДРЕСА_1
та зазначено, що до розгляду
зазначеного питання можливо
повернутися лише після вирішення судом
питання щодо права власності на нього
на підставах передбачених ст. 376 ЦК
України.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України
передбачено, що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно до висновку відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства та
будівництва Гадяцької РДА значиться,
що самочинно збудовані прибудова,
тамбур, та сарай ( поз. а6, а7 та О
відповідно до техпаспорта), за адресою:
АДРЕСА_1 збудовані без відхилень від
держаних будівельних норм та правил
ДБН 360-92**. Гараж (поз. «Н» відповідно до
техпаспорта) збудований з відхиленням
від держаних будівельних норм та
правил ДБН 360-92** до сусідньої квартири
по АДРЕСА_2 (нормативна грошова
відстань до сусідньої будівлі
відповідно ДБН 360-92** становить 10,0 м,
фактична відстань між будівлями 8,2 м.).

Враховуючи, що власником
сусідньої будівлі, а саме квартири по
АДРЕСА_2 є ОСОБА_5, яка не заперечувала
проти задоволення позовних вимог
позивачів, а також відсутність
порушення прав інших осіб, тому суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 80, 169, 197, 212- 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Веприцької сільської ради
Гадяцького району Полтавської області
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
право власності на самочинно збудовані
прибудову, позначену на технічному
паспорті літерою а6, тамбур - літерою а7
до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко