Справа № 335/9656/14-ц
2-п/335/74/2014 УХВАЛА
20 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
19.08.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02.12.2010 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву та
додані матеріали приходжу до наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу ОСОБА_1 копію заочного
рішення було направлено за адресою
місця проживання, а отримано ним 21.01.2011
року, про що він особисто виклав у заяві
про перегляд заочного рішення від
25.01.2011 року, яка міститься у матеріалах
справи (а.с. 29). Окрім того, ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 09.03.2011 року заява про
перегляд заочного рішення від 02.12.2010
року визнана неподаною та повернута
заявникові (а.с.35).

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідачем ОСОБА_1 заяву про
перегляд заочного рішення 02.12.2010 року
подано до суду 19.08.2014 року,тобто з
пропуском встановленого ст.228 ЦПК
України строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

За змістом ст.ст.72,73 ЦПК України
суд не вправі з власної ініціативи
вирішувати питання про поновлення
пропущеного строку, встановленого
законом.

Враховуючи, що клопотання
про поновлення строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення ОСОБА_1
не подавалося та у самій заяві про
перегляд заочного рішення про
поновлення такого строку він не просив,
заява про перегляд заочного рішення
подана з пропуском встановленого ст. 228
ЦПК України строку і вона підлягає
залишенню без розгляду.

Заявнику роз’яснюється, що
залишення заяви без розгляду не
позбавляє особу права на повторне
звернення з такою заявою, якщо буде
подано клопотання про поновлення
пропущеного строку та доведено
поважність причин пропуску такого
строку

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.73, 228, 231 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її отримання
до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова