АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6547/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Котушенко
С.П. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 02 червня 2014 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів. Позивачка
вказувала на те, що перебувала з
відповідачем у шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, позивачка просила
стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4
частини щомісячного доходу до
досягнення сином повноліття.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 червня 2014 року позов задоволено
частково, з відповідача стягнуто
аліменти на утримання сина у розмірі 1/6
частки всіх видів заробітку(доходу)
щомісячно.

В апеляційній скарзі відповідач,
ставить питання про скасування рішення
суду, як незаконного, ухваленого при
неповному з'ясуванні обставин і
невідповідності висновків суду
обставинам справи та про ухвалення
нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
вбачає передбачених законом підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.180,182 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. При
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина та інші
обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони мають
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні матері.
Відповідач може надавати матеріальну
допомогу сину, бо є працездатним, тому
суд дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що
дитина, на утримання якої з відповідача
стягнуті аліменти не є його сином, а
також про необхідність проведення
експертизи для визначення батьківства
відносно ОСОБА_5, не є підставою для
скасування рішення з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 СК
України права та обов'язки матері,
батька і дитини ґрунтуються на
походженні дитини від них,
засвідченому державним органом
реєстрації актів цивільного стану в
порядку встановленому статтями 122 та 125
цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 СК України дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя. Походження
дитини від подружжя визначається на
підставі свідоцтва про шлюб та
документа закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини.

З матеріалів справи вбачається, що
дитина сторін зачата і народжена в
період їх шлюбу, а тому для вирішення
питання про стягнення аліментів немає
необхідності встановлювати походження
дитини шляхом проведення експертизи.
Крім того, з пояснень представника
апелянта в суді апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до
суду з позовом щодо виключення запису
про своє батьківство з актового запису
про народження дитини.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи,
рішення суду відповідає встановленим
обставинам та вимогам закону, що
регулює зазначені правовідносини,
підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
Котушенко С.П.

Судді
Петренко І.О.

Романюк М.М.