АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/3971/13-ц
Провадження №22-ц/792/1620/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук
О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду від 20
червня 2014 року, по справі за позовом
комунального підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення
системи центрального опалення,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року КП «Славутське ЖКО»,
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначало, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які
проживають у квартирі АДРЕСА_1
самовільно від'єднали свою квартиру
від центральної системи
теплопостачання. Такими діями вони
спричинили шкоду ЖКО, яка полягає у
розбалансуванні внутрішньо будинкової
системи центрального опалення.

У зв'язку з цим, позивач просив суд
зобов'язати відповідачів відновити
раніше діючу систему центрального
опалення у квартирі за вказаною
адресою.

Ухвалою Славутського міськрайонного
суду від 10 лютого 2014 року вимоги КП
«Славутське ЖКО» до ОСОБА_3 залишено
без розгляду.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 20 червня 2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_1 відновити раніше діючу систему
центрального опалення у квартирі
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням
ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове, яким у
позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним,
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Апелянт вказує, що суд не звернув уваги
на те, що КП «Славутське ЖКО» було
повідомлене про відключення від мережі
централізованого теплопостачання.
Також, що про даний факт їм було відомо
ще 4 червня
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Роїк В.П.
Провадження № 22-ц/792/1620/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 59

2008 року під час обстеження квартири
комісією ЖЕК №2 КП «Славутське ЖКО» в
складі майстрів, про що було складено
відповідний акт, тобто суд
безпідставно не застосував позовну
давність.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання не
здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Власник квартири, відповідно до ч. 2 ст.
383 ЦК України, може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Самовільне втручання в діючі системи
теплопостачання і тепло споживання,
відповідно до п. 11 Постанова КМ від 3
жовтня 2007, № 1198 "Про затвердження
Правил користування тепловою енергією"
забороняється.

Споживач теплової енергії, відповідно
до п. 40 зазначеної постанови
зобов'язаний, повідомити
теплопостачальну організацію про своє
бажання щодо припинення споживання
теплової енергії відповідно до
договору, погоджувати з
теплопостачальною організацією нові
підключення і відключення та
переобладнання системи тепло
споживання, які є причиною збільшення
або зменшення обсягу споживання
теплової енергії.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1 та його дочці ОСОБА_3,
щодо якої позовні вимоги залишено без
розгляду ( а. с. 36).

Опалення багатоквартирного будинку за
зазначеною адресою здійснюється
відповідно до вимог п. 5.56 ДБН В.2.2-24/2009
«Будинки і споруди. Проектування
висотних житлових і громадських
будинків» від теплової мережі
централізованого теплопостачання
через газову котельню, що знаходиться
на балансі КП «Славутське ЖКО».
Вказаними будівельними нормами не
передбачається встановлення системи
індивідуального опалення.

12 березня 2013 року встановлений факт
відключення квартири за вказаною
адресою від системи централізованого
опалення (а. с. 6).

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що ОСОБА_1 самовільно від'єднався
від мережі теплопостачання і на даний
час дозволу не отримав.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що суд
безпідставно не застосував строк
позовної давності не може бути
підставою для скасування
обґрунтованого рішення суду.

Відповідач не надав доказів, що
позивачу було відомо про від'єднання
його квартири від внутрішньо
будинкових мереж центрального
опалення.

Посилання відповідача на ксерокопії
заяви (а. с.29) від 28 серпня 2010 року про
від'єднання його квартири від
внутрішньо будинкових мереж
центрального опалення та перерахунок у
зв'язку з цим квартирної плати та акти
перевірки технічного стану димоходів
та вентиляційних каналів від 4 червня
2008 року № 2373, проведених будівельно
монтажним підприємством ТД „Три Лева"
не є обґрунтованим.

Зазначені документи є незавіреними
копіями. Акт не містить інформації про
відключення квартири від мережі
теплопостачання.

З таких обставин колегія суддів
апеляційного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності у позивача права на подання
позову для захисту порушеного права.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 20 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський