У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 29 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Запорізької філії публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особи: Національний Банк України,
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Запорізькій області про
визнання кредитного договору, договору
про відкриття банківського
(карткового) рахунку, кредитного
договору в частині третейського
застереження недійсними,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк», в якому з урахуванням
уточнень просив визнати недійсними
кредитний договір № 08-315Ж104-К від 29
травня 2008 року, договір про відкриття
банківського (карткового) рахунку і
обслуговування платіжної картки GOLD №
0315/111854-PR від 08 травня 2008 року,
третейське застереження, зазначене в
кредитному договорі.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 липня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Запорізької філії публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особи: Національний Банк України,
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Запорізькій області про
визнання кредитного договору, договору
про відкриття банківського
(карткового) рахунку, кредитного
договору в частині третейського
застереження недійсними, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 29 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова