АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Яремка
В.В.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
позову, Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про
виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 6 травня
2014 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про їх
виселення без надання іншого житлового
приміщення.

Посилався на те, що він є власником
приміщення гуртожитку, загальною
площею 2121,8 кв. м., що знаходиться в
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 24.05.2002 року.

В подальшому, рішенням Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради
№327/8 від 20.08.2002 року йому було дозволено
переобладнати будівлю гуртожитку під
багатоквартирний житловий будинок, в
якому відповідач ОСОБА_1 займає кімнату
№18, відповідач ОСОБА_2 займає кімнату
№21, а відповідач ОСОБА_3 - кімнату №20 та
користуються ними без будь-яких
правових підстав.

Відповідачі були повідомлені про
необхідність звільнення займаних
приміщень у місячний термін, однак в
добровільному порядку відмовляються

Справа 22ц-934 Головуючий у
1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 2/5
Доповідач Чупікова В.В.

від їх звільнення.

Також вказував на те, що він, як
власник має право вимагати усунення
будь-яких порушень його прав, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, а також
відшкодування завданих збитків.

Просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
із займаних ними приміщень в будівлі
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

В подальшому позивач змінив підстави
позову, зазначивши, що згідно свідоцтва
про право власності на кімнати
готельного типу, він є власником
кімнат готельного типу, загальною
площею 242,6 кв. м., в яких відповідачі
займають приміщення без будь-яких
правових підстав та просив їх виселити
без надання іншого житлового
приміщення.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 6 травня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_5 подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
дане рішення суду скасувати з
постановленням нового про задоволення
позовних вимог.

Зазначає, що рішення суду першої
інстанції є незаконним,
необґрунтованим та підлягає
скасуванню, оскільки суд поверхнево
вивчив матеріали справи, формально
поставився до її вирішення, не з'ясував
дійсних мотивів звернення із позовом, а
тому рішення має бути скасоване.

Вважає, що суд не звернув уваги на те, що
в будинку діти не проживають,
документів, що підтверджують інше не
надано, отже залучення Служби для їх
захисту безпідставне.

Також суд не звернув уваги на той факт,
що кімнати готельного типу за адресою
АДРЕСА_1 перебувають в іпотеці згідно
кредитного договору з АТ «Укрсиббанк»,
кошти були отримані для реконструкції
саме цих приміщень. Вважає, що банк мав
бути залучений до справи в якості
третьої особи, оскільки незаконне
проживання відповідачів перешкоджає
нормальному погашенню кредиту через
неможливість їх відчуження.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4
апеляційну скаргу не визнали, просили
її відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін, як законне
та обґрунтоване. Пояснили, що були
вселені в гуртожиток на законних
підставах у зв'язку з трудовими
відносинами, до отримання квартир,
разом з ними проживають неповнолітні
діти, іншого житла не мають.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарги підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.391 ЦК України тільки
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 були вселені до
гуртожитку колишнім власником
«Чернівцібуд», правонаступником якого
стало ТОВ «Будіндустрія-2001», у зв'язку з
трудовими правовідносинами, на
підставі ордеру на вселення та
направлення відповідно 11.03.1987 року,
11.08.1993 року та 03.11.1993 року та
зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, що
підтверджується довідками ТОВ
«Житлово-комунального управління-21»
від 29.04.2004 року, ксерокопіями їх
паспортів та трудових книжок(а.с.126-132,
28-36 в т.2).

Відповідно до статті 47 Конституції
України кожен має право на житло. Ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Разом з відповідачами ОСОБА_2та ОСОБА_3
у вказаних житлових приміщеннях
проживають їх неповнолітні діти, з
позовними вимогами про виселення яких
ОСОБА_5 не звертався, але залучення до
участі у справі Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради не призвело
до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.05.2002 року між
ТОВ «Будіндустрія-2001» та ОСОБА_5 було
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого останній купив
приміщення гуртожитку, літ.А, цегла,
загальною площею 2121,8 кв.м., що по
АДРЕСА_1(а.с.6,т1).

В подальшому, рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради
№327/8 від 20.08.2002 року ОСОБА_5 було
дозволено переобладнати під
багатоквартирний житловий будинок
будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.7 Т.1).

14.12.2004 року Виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради №1047/23 «Про
затвердження актів державних
технічних комісій та державних
приймальних комісій про прийняття
об'єктів в експлуатацію, присвоєння
поштових адрес та внесення змін і
доповнень в раніше прийняті рішення
виконавчого комітету міської ради»
було затверджено акти державних
технічних комісій від 16.11.2004 року про
прийняття в експлуатацію
багатоквартирного житлового будинку з
офісними приміщеннями, кімнатами
готельного типу по АДРЕСА_1. загальною
площею 2085,90 кв. м., в тому числі житлова
площа квартир - 660,10 кв. м., житлова площа
кімнат готельного типу - 132,90 кв. м.,
офісні приміщення - 331,20 кв. м.

На підставі зазначеного рішення
Чернівецькою міською радою ОСОБА_5 було
видано свідоцтво на право власності
від 20.12.2004 року на кімнати готельного
типу з 28-1 по 28-11, площею 242,6 кв. м. (а. с. 84
Т.1).

Відповідно до Додатку 1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно свідоцтво про право власності на
об'єкт нерухомого майна, видане
органом місцевого самоврядування, є
правовстановлюючим документом, що
посвідчує право власності на цей
об'єкт.

Однак, рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 28.10.2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької
області від 26.02.2014 року, свідоцтво на
право власності від 20.12.2004 року на
кімнати готельного типу з 28-1 по 28-11,
площею 242,6 кв.м. було визнано
незаконним.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи апелянта про те, що суд першої
інстанції не звернув увагу на
обставини, що право власності у нього
виникло на підставі договору купівлі
продажу від 24.05.2004 року та рішення
Чернівецької міської ради від 14.12.2004
року про прийняття в експлуатацію
багатоквартирного житлового будинку з
офісними приміщеннями та кімнатами
готельного типу, які на його думку є
основними документами, що посвідчують
право власності,

не врахував рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 12.05.2004 року про відмову з
задоволенні позову щодо визнання
недійсним та скасування дозволу на
виконання будівельних робіт не
заслуговують на увагу.

Безпідставними є доводи позивач ОСОБА_5
щодо незалучення до участі у справі в
якості третьої особи «Укрсиббанку»
оскільки у нього немає повноважень на
оскарження рішення суду від імені
банку.

Інші доводи апеляційної скарги також
не дають підстав для скасування
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 6 травня 2014 року, яке
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209,218, 308 ЦПК України
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 6 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :