Єдиний унікальний номер: 448/694/14-ц
Провадження № 2/448/223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до
Малнівськоволянської сільської ради
Мостиського району Львівської області
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Мостиської державної нотаріальної
контори, Реєстраційної служби
Мостиського РУЮ Львівської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про визнання права
власності на спадкове майно,

за позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_4 до Малнівськоволянської
сільської ради та ОСОБА_1 з участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Мостиської державної нотаріальної
контори та ОСОБА_3 - про визнання права
власності на будинок в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року позивачка звернулася до
суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що її матері -
ОСОБА_5 належало будинковолодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 мати померла,
не розпорядившись за життя власним
майном.

Вказувала, що вона, як спадкоємець
першої черги спадкування за законом
майна померлої, спадщину прийняла,
однак позбавлена можливості в
нотаріальному порядку оформити свої
спадкові права на спірний будинок, так
як матір'ю за життя не виготовлено
правовстановлюючих документів на
такий.

З огляду на наведене, просила суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_5 на житловий
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 53,4 кв.м.
(житловою площею 17,7 кв.м.) з
господарськими спорудами (навіз,
стайня, стодола, комора, вбиральня,
криниця та огорожа).

31.07.2014 року до суду також звернувся
ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, який просив визнати за
ним право власності на 1/2 частку
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,4
кв.м. (житловою площею 17,7 кв.м.) з
господарськими спорудами (навіз,
стайня, стодола, комора, вбиральня,
криниця та огорожа).

Власні позовні вимоги мотивував тим, що
його бабці ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, належало спірне
будинковолодіння. Після її смерті
спадкоємцями в першу чергу є чоловік
ОСОБА_6, а також син ОСОБА_7 та донька
ОСОБА_1 - позивачка у справі за
первинним позовом.

Стверджував, що спірний будинок було
успадковано лише ОСОБА_6 (його дідом) та
ОСОБА_1 (його матір'ю), оскільки дідо
фактично вступив в управління
спадковим майном, а мати - у встановлені
строки звернулася до нотаріальної
контори з метою прийняття даної
спадщини. Дядько ОСОБА_7 на момент
смерті бабці з нею не проживав та у
встановлені строки не звернувся до
нотаріальної контори з метою прийняття
спадщини після її смерті.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер також
дідо ОСОБА_6, який за життя склав
заповіт, котрим все своє майно заповів
йому.

Зазначав, що дану спадщину він прийняв,
звернувшись у встановлені строки до
нотаріальної контори, а тому йому
належиться 1/2 частка спірного будинку,
оскільки дідо за життя спадщину після
смерті бабці прийняв, однак не оформив
свідоцтво про право на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву, в якій
просила дану справу слухати у її
відсутності, а також зменшила позовні
вимоги - просила суд визнати за нею
право власності на 1/2 частку житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; проти позову ОСОБА_4 не
заперечує.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 в
судовому засіданні не з'явився, однак
подав заяву, в якій просив слухати
справу без його участі.

Представник відповідача -
Малнівськоволянської сільської ради в
судовому засіданні не з'явився, однак
подав заяву, в якій просив суд дану
справу слухати без його участі; змінені
позовні вимоги ОСОБА_1 та позов ОСОБА_4
визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася, так як на
спірне майно не претендує, про що
подала відповідну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 та
її представник ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилися, так як ОСОБА_3
подала заяву, в котрій вказала, що на
спірне майно не претендує та не буде
претендувати на будь-яке майно, яке б
міг успадкувати її батько ОСОБА_7 після
смерті своїх батьків.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Мостиської державної
нотаріальної контори та Реєстраційної
служби Мостиського РУЮ Львівської
області - в судове засідання не
з'явилися, однак подали заяви, в яких
просять справу слухати у їх
відсутності, вирішення даного спору
покладають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
дійшов висновку, що уточнені (зменшені)
позовні вимоги ОСОБА_1, а також заявлені
вимоги ОСОБА_4 підлягають до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
будинковолодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належало ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, не розпорядившись
за життя власним майном. Спадкоємцями
І-ої черги спадкування за законом майна
померлої виступали: її чоловік - ОСОБА_6
та діти - позивачка у справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_7.

Позивачка ОСОБА_1 спадщину прийняла,
так як у встановлені строки звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
матері.

ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6,
спадщини після смерті матері не
прийняв.

ОСОБА_6 спадщину після смерті дружини
прийняв, фактично вступивши в
управління та володіння спадковим
майном.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер також ОСОБА_6,
склавши за життя заповіт, котрим все
своє майно заповів онуку ОСОБА_4 -
третій особі у справі, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору.
Даний заповіт ніким не оспорювався та
не відмінявся. Спадкоємців, яким би
належало право на обов'язкову частку в
спадщині в померлого не було.

ОСОБА_4 у встановлені строки звернувся
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті діда.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, даними ними в
попередніх судових засіданнях; копіями
свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від
25.02.2008 року, серії НОМЕР_2 від 09.06.2009 року,
серії НОМЕР_3 від 18.12.2013 року; копією
спадкової справи № 605/08 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5; копією
спадкової справи № 380/09 до майна
померлого ОСОБА_6; виписками з
погосподарських книг №1
Малнівськоволянської сільської ради
Мостиського району Львівської області;
копією довідки Малнівськоволянської
сільської ради № 189 від 19.03.2014 року, а
також іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

У відповідності до ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини. Ст.1273 ЦК України передбачає,
що спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу.
Заява про відмову від прийняття
спадщини подається нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. Відмова від
прийняття спадщини є безумовною і
беззастережною.

З огляду на все вищенаведене,
враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 у
встановлені строки прийняла спадщину
після смерті матері ОСОБА_5, а ОСОБА_4 -
після смерті діда ОСОБА_6, враховуючи,
що спадкоємців, яким би належало право
на обов'язкову частку в останнього не
було; беручи до уваги, що відсутність
правовстановлюючих документів на
будинок унеможливлює таким належне
оформлення їхніх спадкових прав, суд
вважає, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід
визнати право власності на спірне
будинковолодіння згідно заявлених
вимог, а саме - по 1/2 частці за кожним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.1218, 1220, 1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України,
ст.ст.11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Малнівськоволянської
сільської ради Мостиського району
Львівської області за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору - Мостиської
державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Мостиського РУЮ
Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
про визнання права власності на
спадкове майно, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_3, право власності на
1/2 частку будинковолодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_4 до Малнівськоволянської
сільської ради та ОСОБА_1 з участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Мостиської державної нотаріальної
контори та ОСОБА_3 - про визнання права
власності на будинок в порядку
спадкування, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2
частку будинковолодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВ.В. Борисенко