Справа № 663/1022/14-ц
Провадження № 2/663/418/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неуйстойки (пені)
за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із вказаним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що 12.03.2007 року рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області
шлюб між позивачкою та відповідачем
розірвано. Від подружнього життя мають
сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні. Після розірвання шлюбу
позивачка знову вийшла заміж. Рішенням
Скадовського районного суду від 17
серпня 2007 року стягнуто з відповідача
на користь позивачки аліментів на
утримання дитини у розмірі 1/3 частки
від усіх видів заробітку, але не менше
ніж 30% від прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісяця, до повноліття дітей,
починаючи з 21.06.2007 року. Після отримання
виконавчого листа відповідач
сплачував аліменти в добровільному
порядку, але ця допомога мала мінливий
характер. В результаті невиконання
відповідачем зобов'язань за судовим
рішенням позивачка 02.04.2012 року
звернулась для примусового виконання
рішення. Заборгованість відповідача
станом на 03 лютого 2014 року становить
23285,29 грн. В результаті вищевикладеного
просила стягнути з відповідача
неустойку (пеню) за прострочення
виплати аліментів у розмірі 86385,00 грн.
та судові витрати.

В судове засідання представник
позивачки з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Відповідач та його представник в
судове засідання з'явилися, відповідач
надав на адресу суду заперечення проти
позову, пояснили в судовому засіданні,
що відповідач знав про наявність
рішення суду про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини, але
аліменти за період, за який позивачкою
нарахована сума заборгованості, не
сплачував, оскільки дитина в той період
проживала з ним та знаходилась на його
утриманні. Відповідачу стало відомо
про наявність виконавчого провадження
з примусового виконання рішення суду
лише 09.12.2013 року, коли до нього прийшла
державний виконавець з двома понятими
робити опис майна. Відповідач не
відмовляється сплачувати аліменти, але
винним себе у виникненні
заборгованості не вважає, оскільки
аліменти не сплачував тому, що ці гроші
йшли на утримання сина за час спільного
проживання. Більше того, на даний час із
його заробітної плати вираховуються
аліменти за поточний місяць, а також
кожного місяця частково вираховується
виникла заборгованість. Приймаючи до
уваги вказане, з урахуванням
матеріального стану відповідача,
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Свідок старший державний виконавець
Синякова К.В. в судовому засіданні
пояснила, що виконавче провадження про
примусове стягнення з відповідача
аліментів відкривала не вона, а інший
державний виконавець, до свого
виконання провадження вона прийняла у
вересні 2013 року, розрахунки
заборгованості по аліментам
здійснювала вона. На момент прийняття
провадження встановити місце роботи
боржника було неможливим. На перший
виклик боржник не з'явився. Місце
роботи боржника стало відомо 09.12.2013
року після візиту державного виконавця
зі свідками до місця проживання
боржника, де його мати повідомила про
місце його роботи. Після цього до місця
роботи був направлений відповідний
запит та почалося стягнення з його
заробітної плати аліментів та
заборгованості по аліментам за минулі
місяці, яке триває і на даний час. На
другий виклик 03.02.2014 року боржник
з'явився та надав необхідні документи.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача та його представника,
свідка, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Скадовського районного суду від 17
серпня 2007 року по справі № 2-836/07, яке
набрало законної сили, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частки від усіх видів
заробітку, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку, щомісяця,
до повноліття дітей, починаючи з 21.06.2007
року.

02.04.2012 року за зверненням позивачки
було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
рішення Скадовського районного суду
від 17 серпня 2007 року по справі № 2-836/07.

Із розрахунку заборгованості від 03.02.2014
року, розробленого старшим державним
виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ
вбачається, що заборгованість ОСОБА_2
по аліментам станом на 01.01.2014 року
становить 23285,29 грн.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час
навчається в приватному вищому
навчальному закладі «Новокаховський
політехнічний інститут» та сплачує за
навчання, що підтверджується
довідкою-викликом № 873 від 02.12.2013 року
та копіями квитанцій, наданими
відповідачем в судовому засіданні.

Окрім того, згідно довідки від 11.08.2014
року № 34 ОСОБА_2 дійсно працює в
Скадовському РЕЗ и ЕМ з 06.06.2006 року, йому
нараховано заробітної плати з січня 2014
року по липень 2014 року 32313,42 грн., з яких
вираховано аліментів за поточні місяці
6806,95 грн. та заборгованість по виплаті
аліментів в сумі 4537,96 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день
прострочення. Розмір неустойки може
бути зменшений судом з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

З урахуванням того, що відповідач
навчається, сплачує за навчання, а
також те, що він на даний час регулярно
сплачує аліменти на утримання дитини
та частково погашає виниклу
заборгованість по виплаті аліментів,
окрім цього, розмір його заробітної
плати об'єктивно не дозволяє йому
сплачувати неустойку в заявленому
розмірі, на думку суду, розмір
неустойки, яка повинна бути стягнута за
прострочення виплати аліментів,
необхідно суттєво зменшити та стягнути
її з відповідача на користь позивачки в
розмірі 3000,00 грн., який суд вважає таким,
що буде найбільш об'єктивно
враховувати ступінь вини, матеріальний
стан відповідача, а також можливість
останнім в подальшому сплачувати
аліменти на утримання дитини,
враховуючи також її інтереси.

Із копії квитанції до прибуткового
касового ордеру № 2 від 18.03.2014 року
(а.с.20) вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за
правову допомогу адвоката 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи те, що позовні вимоги
задоволені частково, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки витрати на правову
допомогу пропорційно задоволеним
позовним вимогам, що складатиме суму
52,50 грн.

Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 10, 11,
12, 60, 88, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неуйстойки (пені) за несплату
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за час
несплати аліментів в розмірі 3 000 (три
тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу в
сумі 52,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь
держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
М.І. Клімченко