21.08.2014 Справа № 2-1946/06
Провадження № 2п/522/355/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Приморської
РА ОМР про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси, знаходиться цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності.

05.05.2006 року по вказаній цивільній
справі, яка мала №2-1946/06 було
постановлено заочне рішення.

Вказаним рішенням позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені та визнано за
останнім право власності на самовільно
реконструйоване житлове приміщення
першого, другого та третього поверхів,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а
саме загальною площею 343,5 кв.м.

Однак під час винесення даного
заочного рішення, було помилково
зазначено на його тексті інший номер
справи, а саме 2-4902/06, вказане зазначено
у довідці наданої архівом Приморського
районного суду м. Одеси, яка міститься в
матеріалах справи.

Крім того, провадження по вказаній
справі №2-1946/06 було втрачено і на
підставі заяви ОСОБА_1 відновлено
Приморським районним судом м. Одеси
18.08.2014 року.

Після чого, Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради
було подано заяву про перегляд даного
заочного рішення від 05.05.2006 року.

При цьому заявник посилається на те, що
розгляд справи був проведений за його
відсутності, так як він не отримував
судові повістки, внаслідок чого були
порушені його права, розгляд справи
було здійснено не об'єктивно, з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Крім того,
відповідач посилається на те, що про
ухвалення судом заочного рішення йому
стало відомо випадково та копію
зазначеного заочного рішення заявник
отримав лише 18.08.2014 року.

У судове засідання представник
Приморської РА ОМР не з'явився,
викликаний, про поважність причин не
явки суду не повідомлено.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву, якою просив
розглянути заяву про перегляд заочного
рішення за його відсутності,
заперечень щодо задоволення даної
заяви не надав.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття
провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позовних вимог. Дана заява
позивача мотивована тим, що на момент
подання позовної заяви та винесення
рішення від 05.50.2006 року діюче на той час
законодавство України не передбачало
будь-яких обмежень для визнання права
власності на реконструйований об'єкт
нерухомості у судовому поряду у разі
додержання під час проведення
реконструкції всіх будівельних норм та
правил, не порушуючи при цьому прав
інших осіб. Однак, на сьогоднішній день
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна підлягають введенню їх в
експлуатацію шляхом отримання
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої держаною
архітектурною інспекцією в Одеській
області у встановленому законом
порядку. За таких обставин позивач має
намір звернутися до вказаної вище
установи з метою введення
реконструйованого об'єкта нерухомого
майна до експлуатації у встановленому
законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
05.05.2006 року заочним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності були задоволені та визнано
за ОСОБА_1 право власності на
самовільно реконструйоване житлове
приміщення першого, другого та
третього поверхів, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, а саме загальною
площею 343,5 кв.м.; зобов'язано КП «ОМБТІ
та РОН» зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на самовільно
реконструйоване житлове приміщення
першого, другого та третього поверхів,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а
саме загальною площею 343,5 кв.м.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням того, що
Відповідач не приймав участі в судових
засіданнях при ухваленні заочного
рішення, суд приходить до висновку, що
заява

Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради є обґрунтованою
та доведеною, докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, а
тому підлягає задоволенню.

Щодо заяви Позивача про закриття
провадження по справі, то суд приходить
до висновку, що вона також підлягає
задоволенню, оскільки підстав для
неприйняття відмови від позову судом
не встановлено. Суд вважає, що відмова
від позову не порушує права та інтереси
сторін з підстав наведених вище.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття

провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачеві відомі наслідки відмови від
позовних вимог і закриття провадження
по справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України.

Разом з цим, суд вважає можливим
роз'яснити, що після набрання чинності
дана ухвала буде підставою для
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції для
скасування державної реєстрації прав
на квартиру АДРЕСА_1 що у м. Одесі
загальною площею 343, 5 кв.м. за ОСОБА_1.

З ти підстав, що Рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 05.05.2006 року
по справі № 2-1946/06 (помилково
зазначений №2-4902/06) за позовом ОСОБА_1
до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності , яке стало підставою
для реєстрації права власності на
вказаний об'єкт нерухомого майна
скасовано, та провадження по справ
закрито.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 228, 230-232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про перегляд заочного рішення посправі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси 05.05.20006 року по
справі № 2-1946/06 (помилково зазначений
№2-4902/06).

Провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності - закрити.

Роз'яснити, що вказана ухвала буде
підставою для Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
для скасування державної реєстрації
прав на квартиру АДРЕСА_1 що у м. Одесі
загальною площею 343, 5 кв.м. за ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п'яті днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя