АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6530/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягіна В.О. Доповідач - Романюк
М.М. Категорія 50
03 вересня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Романюк М. М.

суддів
Петренко І.О., Котушенко С.П.

при секретарі
Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року про залишення без розгляду
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа -
ОСОБА_4 про звільнення від сплати
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
вище позовом у грудні 2013 року.

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишена
без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає на таких підставах.

Згідно п.4 ст.312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
суд першої інстанції посилався на те,
що позивач у судові засідання 11 квітня
2014 року та 12 травня 2014 року не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення в
матеріалах справи, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Посилання апелянта на те, що ним до суду
поштою було направлено заяву про
розгляд справи у його відсутність не
може буди прийнято до уваги, оскільки
сама заява чи будь-яке підтвердження на
її відправку в матеріалах справи
відсутні.

Посилання апелянта на те, що з 17 квітня
2014 року Державною прикордонною службою
України був заборонений в'їзд на
територію України усіх громадян РФ
чоловічої статті віком від 16 до 60 років,
не може бути прийнято до уваги,
оскільки не знайшов свого
підтвердження.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи позивач був повідомлений про
дату судового засідання на 11 квітня 2014
року, тобто ще до існуючої на думку
позивача заборони на в'їзд на територію
України, однак до судового засідання не
з'явився, 12 травня 2014 року позивач,
повторно, будучи належним чином
повідомлений у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи
до уваги, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, не позбавлена права
повторно звернутися до суду з тим же
позовом, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду відповідає
нормам закону і підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 207, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
М.М.Романюк

Судді:
І.О.Петренко

С.П.Котушенко