АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6976/2014
Головуючий у 1- й інстанції:Савицький
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа: ОСОБА_4, про
визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Надра» про визнання договорів
недійсними було відмовлено.

18 квітня 2014 року представник ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу на вказане рішення, у якій
просила його скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст.
297 ЦПК України було залишено без руху та
надано строк для подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - 30 днів з моменту отримання
копії ухвали.

ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_2, її
представник за довіреністю - ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1.

Згідно офіційного листа ДП «Укрпошта»
від 25 квітня 2014 року поштові
відправлення, які направлені УДППЗ
«Укрпошта» з материкової частини
України, не приймаються поштою АР Крим
та м. Севастополя та повертаються у
зворотному напрямку. Враховуючи
ситуацію, що склалася, ДП «Укрпошта»
призупинено приймання поштових
відправлень в напрямку півострова
Крим.

Зважаючи на вказане, Апеляційний суд м.
Києва був позбавлений можливості
надіслати ОСОБА_2 та її представнику за
довіреністю - ОСОБА_3 копію ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня
2014 року.

13 червня 2014 року інформацію про
залишення апеляційної скарги
представника ОСОБА_2 за довіреністю -
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 січня 2014
року було розміщено на офіційному
сайті Апеляційного суду м. Києва.

Станом на день постановлення ухвали
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала,
не порушує питання про поновлення
цього строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року слід
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа: ОСОБА_4, про
визнання договорів недійсними -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя

Гаращенко Д.Р.