АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача Собашенка М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 8 липня 2014 року про відмову
у задоволенні заяви про видачу
дублікату виконавчого листа на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 10.12.2012 у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України про стягнення
коштів та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 липня 2014 року у
задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.12.2012 у справі за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України про
стягнення коштів та моральної шкоди
відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.12.2012 представник позивача
за довіреністю ОСОБА_2 28.05.2013 отримав
виконавчий лист, проте доказів його
втрати суду не надав.

В апеляційній скарзі представник
заявника ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 08.07.2014 та постановити нову,
якою його заяву задовольнити.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
апеляційну скаргу задовольнити з
наведених у ній доводів. Представник
відповідача проти доводів апеляційної
скарги заперечував та просив залишити
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист представником ОСОБА_4
ОСОБА_2 отримано 28.05.2013 (а.с. 143).

Крім того, ні позивачем ні його
представником як суду першої
інстанції, так і апеляційному суду не
надано належних та допустимих доказів
у передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України
порядку на підтвердження втрати
виконавчого листа від 28.05.2013. Самі по
собі пояснення ОСОБА_2 про те, що після
отримання виконавчого листа він
передав його ОСОБА_4 , а той його
загубив, - без підтвердження належними
та допустимими доказами у
передбаченому законом порядку не дають
підстав вважати, що виконавчий лист
загублено (втрачено).

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа.

За таких обставин оскаржувана ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 липня 2014 року по даній
справі постановлена у відповідності до
норм та процесуального права, а тому
передбачених ст. 312 ЦПК України підстав
для її скасування у суду немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 8 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач    Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна