УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В., при
секретарі - Яценко У.М., за участю сторін
та їх представників, розглянувши у
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину майна у порядку розподілу
спільного майна подружжя та визнання
права особистої приватної власності на
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд
постановити судове рішення, яким
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину спільного сумісного майна
подружжя, а саме: мобільний телефон
«Nокіа», болгарку «Einhell», болгарку
«Воsch», вікна, письмовий стіл,
опалювальну систему на загальну суму 12
800 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2
частину спільного сумісного майна
подружжя, а саме за: мобільний телефон
«Nokia», болгарку «Еіnhell», болгарку «Bosch»,
вікна, письмовий стіл, опалювальну
систему в сумі -12 800 грн., право
власності та користування на зазначене
майно залишити за ОСОБА_2. Визнати за
ОСОБА_1 право особистої приватної
власності на майно: коробку передач для
автомобіля «Шкода Октавіа» 1998 р.
випуску, коробку передач для
автомобіля «Шкода Октавіа» 1998 р.
випуску, мобільний телефон «Sony Ericson»,
холодильник «Indesit» , плиту газову
«Каіsег», шафу-купе на загальну суму 23 000
грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію за майно: коробку
передач для автомобіля «Шкода Октавіа»
1998 р. випуску, коробку передач для
автомобіля «Шкода Октавіа» 1998 р.
випуску, мобільний телефон «Sony Ericson»,
холодильник «Іndesit.», плиту газову
«Каіsег», шафу-купе в сумі 23 000 грн.,
зазначене майно залишити у власності
та користуванні у ОСОБА_2. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 358,00 грн. В обґрунтування позовних
вимог посилалася на те, що вказане
майно було придбане сторонами під час
сумісного проживання у шлюбі, який в
подальшому було розірвано. Мирним
шляхом сторони не можуть розподілити
спірне майно, що і стало причиною
звернення до суду із позовом.

Під час розгляду справи учасниками
процесу була надана спільна заява про
визнання мирової угоди і закриття
провадження по цивільній справі, до
заяви додана мирова угода від 18.08.2014
року року, за умовами якої:

1. Сторони визнають спільною сумісною
власністю наступне майно та його
вартість :

холодильник «Іndesit» - 4500 грн.,

плиту газову «Каіsег»- 3000 грн.,

вікна металопластикові -7845 грн.,

опалювальну систему -6896 грн.,

болгарку «Еіnhell»- 300 грн.

2. ОСОБА_1 відмовляється від раніше
заявлених позовних вимог щодо
розподілу наступного майна :

шафи - купе;

мобільного телефону «Nокіа»;

болгарки «Воsch»,

письмового столу;

коробки передач.

3 Сторони домовилися про порядок
розподілу та виплати компенсації
вартості спільного майна наступним
чином : холодильник «Іndesit», плита
газова «Каіsег», вікна
металопластикові, опалювальна система
, болгарка «Еіnhell» - залишаються у
приватній власності ОСОБА_2, а він
сплачує на користь ОСОБА_1 суму грошей у
розмірі 17500 грн. ( сімнадцять тисяч
п'ятсот гривень) в якості компенсації
вартості належної їй власності після
перерозподілу.

4. Сума у розмірі 17500 грн. буде сплачена
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступному
порядку :

7000 грн. - одноразова виплата до 10.09.2014
року включно;

10500 грн. - виплата здійснюється рівними
частинами по 1750 грн. щомісячно до 10
числа поточного місяця включно
протягом 6-ти місяців, починаючи з 10.10.2014
року. Остаточний та повний розрахунок
ОСОБА_2 має здійснити до 10.03.2015 року ( 10
березня 2015 року) включно.

Мирову угоду сторони просили визнати
судом, а провадження по справі закрити.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що умови
мирової угоди не порушують законних
прав та інтересів сторін або інших осіб
і можуть бути визнані судом.

Правові наслідки укладення мирової
угоди і визнання її судом сторонам
роз'яснено. Відповідно вимогам статті
175 ЦПК України у зв'язку з визнанням
мирової угоди між сторонами
провадження у справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 175, 205п.4, 206, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 18
серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
є сторонами у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину майна у
порядку розподілу спільного майна
подружжя та визнання права особистої
приватної власності на майно,

За умовами якої:

1. Сторони визнають спільною сумісною
власністю наступне майно та його
вартість :

холодильник «Іndesit.» - 4500 грн.,

плиту газову «Каіsег»- 3000 грн.,

вікна метало пластикові -7845 грн.,

опалювальну систему -6896 грн.,

болгарку «Еіnhell»- 300 грн.

2. ОСОБА_1 відмовляється від раніше
заявлених позовних вимог щодо
розподілу наступного майна :

шафи - купе;

мобільного телефону «Nокіа»;

болгарки Воsch,

письмового столу;

коробки передач.

3 Сторони домовилися про порядок
розподілу та виплати компенсації
вартості спільного майна наступним
чином : холодильник «Іndesit.», плита
газова «Каіsег», вікна метало
пластикові, опалювальна система ,
болгарка «Еіnhell» - залишаються у
приватній власності ОСОБА_2, а він
сплачує на користь ОСОБА_1 суму грошей у
розмірі 17500 грн. ( сімнадцять тисяч
п'ятсот гривень) в якості компенсації
вартості належної їй власності після
перерозподілу.

4. сума у розмірі 17500 грн. буде сплачена
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступному
порядку :

7000 грн. - одноразова виплата до 10.09.2014
року включно;

10500 грн. - виплата здійснюється рівними
частинами по 1750 грн. щомісячно до 10
числа поточного місяця включно
протягом 6-ти місяців, починаючи з 10.10.2014
року. Остаточний та повний розрахунок
ОСОБА_2 має здійснити до 10.03.2015 року (10
березня 2015 року) включно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на 1/2 частину майна у порядку розподілу
спільного майна подружжя та визнання
права особистої приватної власності на
майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя :