Справа №469/702/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
смт Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої судді -
Гапоненко Н.О.,

при секретарі -
Потриваєвій М.А.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення, -

встановив :

Заочним рішенням Березанського
районного суду Миколаївської області
від 11 серпня 2014 року позовні вимоги
Публічного Акціонерного Товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено в
повному обсязі (а.с.55).

Копію зазначеного рішення
відповідачці вручено 15 серпня 2014 року,
що вбачається зі зворотнього поштового
повідомлення (а.с.57)

22 серпня 2014 року відповідачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що у судове засідання не зявилась
з поважних причин, оскільки не
отримувала судові повістки та
СМС-повідомлення, з сумою
заборгованості по кредиту не згодна,
так як кредит сплатила у повному
обсязі, а заборгованість могла
виникнути у зв"язку із збоєм в
електронній системі ПАТ КБ "ПриватБанк"
у травні 2012 року.

У судовому засіданні відповідачка
підтримала свої вимоги, пояснивши, що
щомісяця сплачувала платежі за
кредитом у розмірі не менше 300 грн.,
проте у травні 2012 року сплачені кошти
не було зараховано, в усній формі вона
звернулась до працівників банку з
цього приводу, проте ніяких наслідків
не сталось. У судове засідання
з"явитися не змогла у зв"язку з хворобою
матері, про що суд не повідомляла.

Представник позивача у судове
засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату та час
розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
по справі перегляду не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається що
відповідачка була двічі ознайомлена з
датою та часом проведення судового
засідання (а.с.47, 51, 52), проте у судові
засідання не з"явилась, причини неявки
суду не повідомляла, заяв про розгляд
справи без її участі та заперечення
проти позову не надавала.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Будь-які докази сплати
відповідачкою коштів на погашення
заборгованості у період, зазначений у
заяві про скасування заочного рішення,
відсутні, як і докази збою у системі
електронних платежів чи звернення
відповідачки до позивача з метою
усунення наслідків збою.

Тому у суду відсутні підстави для
скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд
-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Березанського районного суду
Миколаївської області від 11 серпня 2014
року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через Березанський
районний суд Миколаївської області
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: