Справа № 297/1372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гутівської сільської
ради про визнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із суміжним
землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Гутівської сільської ради про
визнання права на приватизацію
земельної ділянки без погодження меж
із суміжним землекористувачем,
вказавши наступне.

ОСОБА_1 проживає у власному будинку за
адресою АДРЕСА_1. Він у порядку ст. 118 ЗК
України звернувся до відповідача
Гутівської сільської ради із заявою
про надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки.

Гутівська сільрада рішенням № 189 від
06.02.2014 року надала відповідний дозвіл.
Для виготовлення відповідних
документів позивач звернувся до МПП
«Зеніт». Крім всього іншого, позивачу
слід було узгодити із сусідами акт
погодження меж земельної ділянки.

Власники суміжних земельних ділянок за
адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3,
відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
безпідставно відмовилися підписувати
вказаний акт погодження меж. Вважає їх
відмову підписати акт безпідставною і
тому просив її визнати неправомірною
та надати йому право на приватизацію
земельної ділянки без підпису акту
погодження меж.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив позов задоволити.

Відповідач - представник Гутівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, однак подали до суду заяву, в
якій просять справу розглянути у їх
відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове
засідання також не з'явилися, і подали
заяви, згідно з якими просили справу
розглянути за їх відсутності, проти
позову не заперечили.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Рішенням Гутівської сільської ради
позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,1797 га, розташованої в
АДРЕСА_1, для ведення особистого
селянського господарства (а.с. 6).

Позивачем замовлено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність (а.с. 5).

Головним архітектором Берегівської
районної державної адміністрації
погоджено вказаний проект землеустрою;
він не заперечив проти надання
вказаної земельної ділянки у власність
ОСОБА_1 (а.с. 9).

Суміжні землекористувачі не поставили
свої підписи в акті погодження меж від
14.02.2014 року (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЗК України,
власники земельних ділянок зобов'язані
не порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів, а також
дотримуватися правил добросусідства.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 158 ЗК України,
органи місцевого самоврядування
вирішують земельні спори у межах
населених пунктів щодо меж земельних
ділянок, що перебувають у власності і
користуванні громадян, та додержання
громадянами правил добросусідства, а
також спори щодо розмежування меж
районів у містах. У разі незгоди
власників землі або землекористувачів
з рішенням органів місцевого
самоврядування, органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів спір
вирішується судом.

Встановлено, що сільською радою с. Гут
не вирішено питання погодження меж
суміжних із позивачем ОСОБА_1
землевласників.

Виходячи із змісту ст. 152 ЗК України,
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом визнання прав.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-216, 223 ЦПК
України, ст.ст. 118, 152, 158 ЗК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у підписанні акту погодження
меж земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_1 право на
приватизацію земельної ділянки площею
0,1797 га, периметром 529,08 м, розташованої в
АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, без підписів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 акту погодження меж земельної
ділянки від 28.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Драб В. І.