ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2/756/4442/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність однак, в порушення вимог ст.
119 ЦПК України позивачі не виконали
вимог, які ставляться до позовної заяви
при зверненні до суду, які
унеможливлюють відкриття провадження
по справі, а саме:

- позивачем на підтвердження сплати ним
судового збору в розмірі 3 441 грн. було
надано суду платіжне доручення №61600279
від 06.09.2013 року за позовом до ОСОБА_1.

Разом із цим, 09.10.2013 року Оболонським
районним судом м. Києва було відкрито
провадження у справі ун. №2/756/14065/13-ц за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності. На
підтвердження сплати судового збору в
розмірі 3441 грн. при зверненні до суду
із вищенаведеним позовом, позивачем
було надано платіжне доручення №61600279
від 06.09.2013 року за позовом до ОСОБА_1.

Зазначена вище справа ун. №2/756/14065/13-ц
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16.01.2014 року була залишена без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою
позивача та набрала законної сили.
Питання про повернення судового збору
судом не вирішувалося.

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що позивач повторно звернувся до суду
фактично з тими самими позовними
вимогами, на підтвердження сплати
судового збору надав дублікат
платіжного доручення №61600279 від 06.09.2013
року про сплату ним судового збору в
справі, яка ухвалою Оболонського
районного суду була залишена без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою
позивача, то суд вважає, що позивач не
вправі використовувати дублікат
платіжного доручення №61600279 від 06.09.2013
року, звертаючись до суду 13.08.2014 року, а
повинен виконати вимоги чинного
законодавства, сплативши відповідний
судовий збір за звернення до суду з
новим позовом.

Отже, позивачу слід надати доказ про
сплату ним судового збору в розмірі 3441
грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачу надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа: Державна реєстраційна
служба про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність - залишити без руху
та надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба