Справа № 640/8888/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 19 березня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, що дії в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання права
власності на квартиру та виселення з
квартири

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 19 березня 2014 року
позовні ОСОБА_2 задоволені.

29.05.2014 року до суду подана заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення. При цьому він
посилається на те, що судові повістки
про розгляд справи не отримував, а тому
не мав можливості бути присутнім в
судових засіданнях. Крім того,
зазначає, що під час розгляду справи
він був позбавлений надати докази в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали та
просили її задовольнити і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Позивач та представник позивача проти
задоволення заяви заперечували,
вважаючи її необґрунтованою та
безпідставною.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення постановлено у відсутності
відповідача на підставі доказів,
наданих позивачем. В заяві про
перегляд заочного рішення
відповідачем наведені посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
заперечення проти вимог з зазначенням
доказів в обґрунтування доказів
позивача.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України
суд, своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасовує заочне рішення і
призначає справу до розгляду у
загальному порядку.

Вважаю, що у суду достатньо підстав для
скасування заочного рішення від 19
березня 2014 року та призначення його в
судове засідання.

Керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про скасування
заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 19 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
що дії в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання права
власності на квартиру та виселення з
квартири, призначити справу в судове
засідання на 14-00 год. 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :