overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5757/14
Провадження № 2/750/1921/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Вигівській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками пропорційно часткам у спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником 27/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2003 року. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0615га, яка належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№879643 від 10.10.2007 року. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 23/50 частин спірного будинку з надвірними будівлями. Вцілому вищевказаний будинок складається з чотирьох кімнат: 1-2 на плані технічного паспорту площею 8,3 кв.м, 1-3 площею 14,8 кв.м, 1-4 площею 17,2 кв.м, 1-5 площею 7,1 кв.м, коридору 1-6 площею 4,4 кв.м, кухні 1-7 площею 8,4 кв.м, санвузла 1-8 площею 3,8 квю.м, кладової 1-9 площею 5,0 кв.м. На даний час будинком користуються діти сторін та відповідач та між сторонами виникає спір щодо порядку користування будинком.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу спірного будинку в натурі між співвласниками, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_3

Враховуючи, що для вирішення питання, порушеного в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту
ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливий поділ житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться
АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх часток в зазначеному будинку?

2. Якщо так, то вказати можливі варіанти розподілу будинку відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).

Експертизу провести за участі сторін, з виїздом на місце знаходження будинку.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/5757/14.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/3987/14
Провадження № 2/750/1499/14
Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі: головуючого судді Литвиненко І.В., при секретарі Кравченко І. В., за участю позивача, представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 “ПриватБанк” про визнання договору недійсним, - позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 “ПриватБанк” про визнання договору № CNH10RK01500175 від 07.10.2004 року.
В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення експертизи, а витрати покласти на позивача, проведення експертизи просив доручити експертно-криміналістичному центру
МВС України в Чернігівській області.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним
Враховуючи, що вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне проведення у справі судової експертизи, а оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу суд вбачає підстави для зупинення провадження по справі. У
ОСОБА_1 відібрані експериментальні
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 “ПриватБанк” про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру
МВС України в Чернігівській області (м.
Чернігів, вул.. Степана Разіна, 19).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
На вирішення експертизи поставити
Чи виконаний підпис на договорі №
CNH10RK01500175 від 07.10.2004 року від імені
ОСОБА_1 (в графі «Позичальник» на 2аркуші договору та біля прізвища
ОСОБА_1 на 3 аркуші) саме ОСОБА_1 або
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи
№750/3987/14, провадження № 2/750/1499/14 та оригінали документів, що містяться в додатку : договір № CNH10RK01500175 від 07.10.2004 року на 3 аркушах, заява ОСОБА_1 до першої Чернігівської нотаріальної контори від 19 вересня 2012 року про відмову від спадщини, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, документи надані для проведення експертизи і підлягають поверненню.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за
Рокосовського, б. 14, кв. 115 (телефон
В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 740/3643/14
Провадження № 2/740/1158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі
Полторацькій В.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивач вказала, що вона перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, тому просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні згодився з позовними вимогами і пояснив, що він фактично утримував сім»ю чотири роки, вирішив питання дитячого садка для дочки, але позивачка залишила його і поїхала до батьків.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5). Дитина проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім*ї та прописку Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту №146 від 18 серпня 2014 року (а.с.2). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. 84;180 СК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,гуртожиток на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя
Бережняк В.Д.
Справа № 643/2046/14-ц
Номер провадження 2/643/1748/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря – Бахметьєвої Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 12.02.2014року надійшла вище вказана позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.п.1, 8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК
України, а саме: позивачем не додано до позову для відповідача копії деяких документів зазначених в додатку. Не додано жодного письмового доказу про те, що позивач є фінансовою установою з правом здійснювати факторингові операції. Не додано розрахунку пені за кредитним договором. В тексті позовної заяви при зазначенні номерів кредитного і поруки договорів застосовані літери іноземної мови, а не української мови, що є порушенням ст.7
ЦПК України та ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики».
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.119 ЦПК
України в позовні заяві повинно міститися ім’я відповідача. В позовній заяві начебто представника позивача вказано: «Єсіобу Афам», а такої фізичної особи немає, є «Есіобу Афам».

У відповідності до вимог ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадках, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності ( п. 1 ч. 1 ст.207); якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк ( п. 8 ч. 1 ст.207).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою і тому має цивільну процесуальну дієздатність.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду необґрунтована та підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя
Т.М.Довготько
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1568/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 5478, 53 грн., індекс інфляції за період з 01.10.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 514, 6 грн. та 3% річних в сумі 143, 4 грн. - а всього 6136, 53 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 60, 90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1651/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 4761, 68 грн., індекс інфляції за період 01.10.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 494, 42 грн. та 3% річних в сумі 124, 58 грн. - а всього 5380, 68 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн.
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1661/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо., РНОКПП - не відомо, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо., РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження не відомо., РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 2708, 78 грн., індекс інфляції за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 340, 54 грн. та 3% річних в сумі 155, 81 грн. - а всього 3205, 13 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 40, 60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 643/6265/14-ц
Номер провадження 2-о/643/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.,

при секретарі – Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада Червонозаводського району м.
Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, 21.07.1961року народження недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над
ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її батьком, вони проживають однією сім'єю за адресою: м. Харків, вул.
В.Васильківської, буд. 133. З 2010 року її батько хворіє психоневрологічними захворюваннями, він перебуває на обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері №16.
Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв’язку з поганим самопочуттям та погіршенням здоров’я, він був госпіталізований до ХОКПЛ №3, де перебуває і зараз.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: опікунська рада
Червонозаводського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 21.07.1961року народження, який мешкає у м. Харкові по вул. В.Васильківської, буд. 133 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витребувати з Харківського
Психоневрологічного диспансеру № 16 медичну документацію на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Харкові по вул. В.Васильківської, буд. 133 та направити у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПКЛ
№3 для проведення стаціонарної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Довготько Т.М.