overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1488/14-ц номер провадження 2-во/511/17/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря - Кирилової І.В.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна, заяву про виправлення описки у рішенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задоволено.

Вирішено визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку земельної ділянки площею 5,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Степанівської сільської Ради
Роздільнянського району Одеської області, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

20.08.2014року до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 про необхідність виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні в резолютивній частині рішення в абз. 2 « визнати за ОСОБА_2» виправити на «визнати за ОСОБА_2» (а.с.57).

Сторони по справі повідомлялися відповідно до чинного законодавства.
До суду не прибули, причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у рішенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05.08.2014 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в абз. 2 резолютивної частини судового рішення, «визнати за ОСОБА_2» проте як відповідно до паспорту позивача, її ім'я значиться «ОСОБА_2» що підтверджує висновок щодо вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «визнати за
ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Іванова

З оригіналом згідно.

ухвало набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
Справа № 657/873/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада Каланчацького району
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 20 липня 1993 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом, укладено щодо квартири АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 155 складений 30 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області. Після смерті дружини залишилася спадщина, а саме: квартира АДРЕСА_1. Однак, він не має можливості належно оформи спадщину, оскільки в договорі купівлі-продажу здійснена помилка з визначення номеру будинку замість вірного визначення

«АДРЕСА_1» невірно зазначено «АДРЕСА_1».
Дана помилка стала можлива в зв»язку зі зміною номерів будинку. Зазначений факт підтверджується тим, що в копії технічного паспорту на квартиру вказано вірний номер будинку. Крім того, згідно довідки Каланчацької селищної ради № 121 від 18 червня 2014 року квартира придбана згідно договору купівлі-продажу від 20 липня 1993 року № 991, дійсно розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 від 20 липня 1993 року № 991, допущено помилку в визначені номеру будинку замість вірного визначення «АДРЕСА_1» невірно зазначено «АДРЕСА_1». Зазначений факт підтверджується тим, що в копії технічного паспорту на квартиру вказано вірний номер будинку. Крім того, згідно довідки Каланчацької селищної ради № 121 від 18 червня 2014 року квартира придбана згідно договору купівлі-продажу від 20 липня 1993 року № 991, дійсно розташована за адресою
АДРЕСА_1. Вказана помилка перешкоджає заявнику скористатися своїм правом на належне оформлення спадкового майна. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт допущення помилки доведене в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада
Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що факт, що договір купівлі-продажу від 20 липня 1993 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом, укладено щодо квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа №592/8302/14-ц
Провадження №2/592/2007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.06.2001 року, у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції. Від подружнього життя є неповнолітні діти донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 15.06.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 515, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від подружнього життя є неповнолітні діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються
Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції 15 червня 2001 року, актовий запис № 515.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 657/1101/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Городиської Л.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 28 травня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї, останнім часом стосунки в сім»ї напружені.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його, з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та просила розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 2011 року, та мають на своєму утриманні та вихованні двох неповнолітніх синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей. Сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України

ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 17.

Відповідачу під час реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище -«ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання відповідачу
ОСОБА_2.

Рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції в
Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 199/6162/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до
Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.07.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 14.08.2014 року для усунення недоліків, а саме:

· як вбачається з матеріалів домоволодіння є самовільним, тому підлягає введенню в експлуатацію, не зазначені та не надані документи про введення будівель в експлуатацію відповідно до діючого законодавства;

· не наданий висновок будівельно-технічної експертизи домоволодіння;

· не зрозумілі підстави позову, оскільки відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва;

· не надано ринкової оцінки об'єкту нерухомості, не зазначена ціна позову;

· не зазначено, чи звертався спадкоємець після смерті спадкодавця до реєстраційної служби з питання реєстрації права власності на спірне майно, та яку було надано відповідь;

· не зазначені докази фактичного прийняття спадщини батьком позивачки після смерті ОСОБА_4 в порядку ст. 549 ЦК
України в редакції 1963 року;

· не надано жодного правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння або на виділ земельної ділянки ані на ім'я спадкодавців, ані на іншу особу;

· не залучена до справи
Дніпропетровська міська рада.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 574/925/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вона народила, перебуваючи у шлюбі з відповідачем і батьками яких вони являчються поскільки в даний час вони разом не проживають, діти перебувають на її утриманні та проживають разом з нею, а відповідач коштів на їх утримання не надає.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що діти знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на утримання синів відповідно до вимог законодавства.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти в розмірі, заявленому позивачкою.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, батьками яких вони зареєстровані, що вбачається із копій свідоцтв про народження, в даний час разом не проживають, сини перебувають на утриманні матері і батько коштів на їх утримання не надає, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 грошові кошти на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку кожної дитини щомісячно до досягнення ними 18 років, на користь матері - ОСОБА_1. Стягування розпочати з 11 серпня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 396/1076/14-ц
Провадження № 2/396/344/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

секретар: Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін та пояснень, на що необхідно витратити значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 221, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 88, 213-218 ЦПК України, Постанови
Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про Практику розгляду судами трудових спорів" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час невиплати заробітної плати в сумі 6442 (шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 82 коп., ця сума обрахована без утримання прибуткового податку і інших обов"язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Капустянський граніт" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УДК у Новоукраїнському районі код ЄДРПОУ суду - 2896974, код отримувача - 23680948, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001,банк отримувача -ГУДКУ у Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика
справа № 462/6103/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Відділ держземагентства у м. Львові, Друга
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5 на 1/8 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема:

- згідно п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеному позивачем не конкретизовано, на яку суму грошових вкладів вона просить визнати право власності, які перешкоди для звернення із вказаною вимогою до нотаріальної контори існують для нього із посиланням на відповідні докази
/зокрема, наявності обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, чи інше/.

- згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Між тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви.

- Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах наявна квитанція про оплату лише 549,25 грн., без обґрунтування розміру сплати такого збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ держземагентства у м. Львові, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя:

І.Д.Іванюк
Справа № 609/1162/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"03" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1162/14-ц. від 28.08.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 15 вересня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук