Справа № 589/3720/14-ц р.
Провадження № 2/589/848/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Шосткинської міської ради Сумської
області

- про встановлення факту належності
квартири померлій та визнання права
власності на квартиру у порядку
успадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна сестра
бабусі позивача по лінії батька -
ОСОБА_2. За своє життя ОСОБА_2 мала на
праві приватної власності квартиру
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право
власності на житло від 20.09.1993 року,
виданого ВЖРЕУ, в якій вона була
зареєстрована по день смерті, але з
невідомих причин своєчасно не
здійснила державну реєстрацію права
власності на спірну квартиру.

За життя, 05 березня 2005 року, ОСОБА_2
склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_1
усе майно, яке на день смерті їй
належало, де б воно не знаходилось, та з
чого б воно не складалось. Даний
заповіт було посвідчено приватним
нотаріусом Шосткинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 463.

Після смерті спадкодавця, ОСОБА_1
у визначений законодавством України
шестимісячний термін звернувся до
нотаріуса з заявою про отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. Однак у видачі свідоцтва
позивачу було відмовлено у зв'язку з
тим, що спадкоємцем надано
правовстановлюючий документ на
вищезазначене нерухоме майно -
дублікат свідоцтва про право власності
на житло, виданий органом приватизації
КП «Енергія» 07.11.2013 року, що не
зареєстрований у відповідному
реєстраційному органі, що суперечить
вимогам ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам
п.п. 4.14, 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а
тому зазначена нотаріальна дія не може
бути вчинена.

Таким чином, позивач є єдиним
спадкоємцем, який не має наміру
відмовлятись від прийняття спадщини,
що відкрилась після смерті ОСОБА_2, але
оформити прийняття спадщини не має
можливості по причині відсутності
реєстрації права власності
спадкодавця на спірну квартиру в
реєстраційному органі, тому він був
змушений звернутися до суду, прохав
встановити факт належності квартири
померлій та визнати за ним право
власності на вищевказану квартиру у
порядку успадкування за заповітом.

У судове засідання представник
позивача - ОСОБА_4 не з'явилась, надала
заяву, в якій вимоги підтримала в
повному обсязі, прохала розглянути
справу без її участі. /а.с. 27/

Представник відповідача -
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій вказав, що
позов визнає, не заперечує проти його
задоволення судовим рішенням, прохав
розглянути справу без його участі. /а.с.
33/

Дослідивши по справі докази, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
/а.с.7/.

Згідно копії заповіту від 05.03.2002 року
спадкодавець ОСОБА_2 заповідала все
належне їй на праві власності майно,
яке їй належало на день смерті, ОСОБА_1.
Заповіт ніким не змінювався і не
анулювався /а.с.8/

Як вбачається з довідки ТОВ
«Жилкомсервіс» за № б/н від 19.05.2014 року,
ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 по
день смерті. /а.с. 11/

Відповідно до копії дублікату
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 20 вересня 1993 року «ВЖРЕУ»
згідно з розпорядженням № 415 від 16.09.1994
року, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_2 /а. 6/

Відповідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2014 р.
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2
у зв'язку з тим, правовстановлюючий
документ на спадкове майно - дублікат
свідоцтва про право власності на житло,
не зареєстрований у відповідному
реєстраційному органі /а.с. 18/

Згідно довідки приватного нотаріуса
Шосткинської міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за № 196/02-14 від 12.06.2014 року,
після померлої 18.12.2013 року ОСОБА_2 була
заведена спадкова справа № 47/2014 на
підставі заяви про прийняття спадщини
спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 Дані
про інших спадкоємців відсутні. /а.с. 30/

Стаття 392 ЦК України, передбачає
те, що власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншими особами, а
також у разі відсутності чи втрати
документів які посвідчують право
власності.

Відповідно до ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті,
тобто за нею не може бути визнане право
власності, а лише може бути
встановлений факт належності на праві
власності померлому та визнане право
власності за живою особою в порядку
успадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, які не суперечать закону, в
тому числі і в порядку спадкування.

Таким чином, за померлою ОСОБА_2
може бути встановлений факт належності
їй на праві власності за життя
квартири, та може бути визнане право
власності на вказану квартиру в
порядку спадкування за заповітом за
позивачем.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві
власності за життя квартири АДРЕСА_1,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особами, які не були присутніми під
час проголошення рішення суду,
протягом цього строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук