У Х В А Л А

04 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПП-Ф
"Еліт-Пошук" на ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 30 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Туроператор Ільтур", Туристичної
компанії "Еліт-пошук", ПП-Ф "Еліт-Пошук"
про захист прав споживача, розірвання
договору, стягнення коштів та
моральної шкоди,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ПП-Ф "Еліт-Пошук" та
позивача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 30 липня 2014
року накладено арешт на майно та
грошові кошти, які належать приватному
підприємству - фірма "Еліт-Пошук" в
межах суми 14780 гривень.

В поданій апеляційній скарзі ПП-Ф
"Еліт-пошук" вказує, що ухвала суду є
незаконною, необґрунтованою,
постановленою з неправильним
застосуванням норм процесуального та
матеріального права.

Зазначає, що ПП-Ф "Еліт-Пошук" здійснює
господарську діяльність відповідно до
Договорів на реалізацію агентських
договорів, договорів на туристичне
обслуговування та не є туроператором,
тому забезпечення позову шляхом
накладення арешту на його майно та
грошові кошти є безпідставним,
оскільки підприємство не є держателем
коштів, що були оплачені ОСОБА_1

Вважає, що варто було б забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
майно ТзОВ "Туроператор Ільтур".

Крім того, накладення арешту призведе
до безпідставного арешту коштів, що
призначені для оплати заробітної плати
працівникам, податків, а також коштів
громадян, що замовили послуги в інших
туроператорів.

З наведених підстав просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції щодо
забезпечення позову за заявою ОСОБА_1

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами існує спір з приводу
розірвання договору, стягнення коштів,
сплачених ПП-Ф "Еліт-Пошук" за ненадані
послуги в розмірі 8580 грн., моральної
шкоди в розмірі 5000 грн. та витрат на
правову допомогу в розмірі 1200 грн.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК
України за заявою осіб, що беруть
участь у справі, суд може забезпечити
позов на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Зважаючи на характер спірних
правовідносин сторін та суть заявлених
позовних вимог, суд першої інстанції,
розглянувши матеріали справи, на
переконання колегії суддів, прийшов до
правильного висновку про задоволення
даного клопотання, про що постановив
ухвалу згідно з правилами ст. ст. 152, 153
ЦПК України.

З огляду на розмір позовних вимог,
забезпечення позову застосовано в
межах суми позову, а саме 14780 грн., не
порушує принципу співмірності виду
забезпечення позову заявленим вимогам.

Доводи ПП-Ф "Еліт-Пошук" про те, що воно
не є туроператором та держателем
сплачених ОСОБА_1 коштів, фактично є
запереченнями проти позову і
стосуються розгляду справи по суті, а
не розгляду питання про забезпечення
позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку що ухвала
місцевого суду постановлена з
дотриманням вимог статей 151-153 ЦПК
України, а тому підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП-Ф "Еліт-Пошук"
відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 30 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.