Справа №422/2935/14-ц
Провадження № 2-/422/664/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" серпня 2014 року
Перевальский районний суд Луганської
області

в складі:

головуючого - судді:
Хісматуліної О.П.

при
секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Перевальськ Луганської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з
дійсним позовом наполягаючи на
стягненні з відповідача аліментних
платежів на утримання повнолітньої
дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 14 частки від усіх видів
заробітку (доходу), щомісяця, з 29.03.2014
року на період його навчання при умові,
що ОСОБА_3 не покине навчання, але не
більше ніж до досягнення ним 23 річного
віку.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що на теперішній час
її з відповідачем спільна дитина, син
ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі в
Харківському національному
університеті, на денній формі навчання.
Позивач сама не в змозі самостійно
утримувати сина, який навчається у
навчальному закладі, а відповідач
допомогу на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання, не надає,
хоча і сплачував аліменти до
повнолітнього віку дитини, тому
позивач вимушена звернутися до суду з
цим позовом.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково в розмірі 16 частини від усіх
видів заробітку, прибутку щомісяця, а
також просила суд врахувати ту
обставину, що на утриманні відповідача
ОСОБА_2 знаходиться ще одна
неповнолітня дитина, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проти стягнення
аліментів у вищезазначеному розмірі не
заперечує.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 в
судовому засіданні не заперечувала
проти часткового задоволення позову в
розмірі 16 частини від усіх видів
заробітку, прибутку відповідача,
щомісяця.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийнявши до уваги думку сторін,
матеріальне становище позивача та
відповідача, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_2 в свідоцтві про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зазначений батьком. /а.с.11/

Відповідно до довідки № 997 від 02.04.2014
року /а.с.13/ виданої Виконкомом
Зоринської міської Ради
Перевальського району Луганської
області вбачається, що на утриманні
позивача ОСОБА_1 знаходиться дитина,
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки навчального
закладу №041/6518 виданої 04.04.2014 року
Харківським національним
університетом радіоелектроніки
вбачається, що ОСОБА_3 навчається на 1-му
курсі, денного відділення. Термін
навчання по 30 червня 2014 року. (а.с.14)

На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу
України, ст. 51 Конституції України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і в зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу, а ОСОБА_2 не є
інвалідом, працездатний, офіційно
працевлаштований та отримує заробітну
плату і страхові виплати, тому суд
вважає, що відповідач взмозі
виплачувати аліменти на утримання
повнолітньої дитини.

Згідно ч.2 ст.200 СК України при
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків та
повинен врахувати обставини, зазначені
у ст.182 СК України, тому суд бере до
уваги те, що відповідач на теперішній
час офіційно працевлаштований на
державному підприємстві та працює в ДП
«Шахта «Ніканор-Нова» і отримує
страхові виплати внаслідок нещасного
випадку у ВВД Фонду ССНВ України в
Перевальському районі, враховуючи
наявність на утриманні у ОСОБА_2 ще
однієї неповнолітньої дитини, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої сплачує
аліменти, тому на підставі ст.184 СК
України, суд вважає за необхідне позов
задовольнити частково та стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Зоринська, Перевальського району,
Луганської області, аліменти на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на
утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 15 частини з усіх
видів заробітку (прибутку) щомісячно,
на період навчання, починаючи з 29
березня 2014 року, тобто з дня виповнення
повноліття ОСОБА_3, до закінчення
навчання по 30 червня 2014 року, а при
умові, що дитина продовжить навчання до
досягнення нею 23 річного віку.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,60, 213-215 ЦПК України,
ст. ст. 18, 198 - 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Зоринська, Перевальського
району, Луганської області, аліменти на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на
утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 15 частини з усіх
видів заробітку (прибутку) щомісячно,
на період навчання, з 29 березня 2014 року,
до закінчення навчання по 30 червня 2014
року, а при умові, що дитина продовжить
навчання до досягнення нею 23 річного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., зрахувавши його до
спеціального Фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до ст.367 ЦПК
України допустити негайне виконання
рішення у межах сплати аліментних
платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не біли присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий - суддя:

О.П.Хісматуліна