Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/1650/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.

суддів: Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

із секретарем: Сігал О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційну
скаргу фермерського господарства "Жук"
на рішення Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 06 травня 2014 року в
цивільній справі за позовом до ОСОБА_2
до фермерського господарства «Жук», за
участю третьої особи - Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, про визнання договору оренди
землі поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні ФГ "Жук" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору оренди землі поновленим.

В обґрунтування позову зазначено, що
між позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди землі строком
на десять років, який було
зареєстровано 09 березня 2004 року за №230
в ДП «КР ЦДКЗ». 05 лютому 2014 року ФГ "Жук"
звернулося до ОСОБА_2 з письмовою
пропозицією про поновлення договору
оренди землі, на що відповіді не
отримали.

Посилаючись на умови договору та Закон
України «Про оренду землі» вважає, що
спірний договір оренди землі є
подовженим.

Рішенням Новгородківського районного
суду Кіровоградської області від 06
травня 2014 року ФГ "Жук" відмовлено у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ФГ "Жук" ставить
питання про скасування рішення
Новгородківскього районного суду
Кіровоградської області від 06 травня
2014 року та просить ухвалити нове
рішення, яким визнати договір оренди
землі, який зареєстровано 09 березня 2003
року за № 230 в ДП "КР ЦДЗК", поновленим на
строк десять років. При цьому зазначає,
щосуд першої інстанції не врахував
того, що ФГ "Жук" зверталося до ОСОБА_2 з
пропозицією поновлення договору
оренди землі більше, ніж за місяць до
спливу строку його чинності,
відповідно до статті 33 Закону України
"Про оренду землі". Вуказує, що від
відповідача не надходило заяв про
відмову від продовження договору
оренди.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, яки підтримав
апеляційну скаргу і просив скасувати
рішення суду, відповідача та її
представника, які заперечували проти
апеляційної скарги і підтримали
рішення суду, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
перевіривши в межах, передбачених ст. 303
ЦПК України, законність і
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що згідно п.2.2
спірного договору передбачено, що по
закінченні строку договору орендар має
переважне право на поновлення договору
на новий строк. У цьому разі
зацікавлена сторона повинна
повідомити письмово другу сторону про
бажання пролонгації договору на новий
строк не пізніше, ніж за два місяці до
закінчення строку цього договору (а.с.
7).

Як вбачається з матеріалів справи
строк дії договору закінчується 9
березня 2014 року. Таким чином, письмове
повідомлення про бажання продовження
договору повинно було направлено
ОСОБА_2 не пізніше 9 січня 2014 року.

ФГ "Жук" надіслало на адресу ОСОБА_2
письмову пропозицію продовження
договору оренди землі 05 лютого 2014 року.
Також встановлено, що ОСОБА_2
направляла ФГ "Жук" письмову відмову
від продовження договірних відносин.

Таким чином, процедура поновлення
дії спірного договору позивачем не
була дотримана, відповідач не бажає
продовжувати його дію, що свідчить про
відсутність підстав для поновлення
договору оренди землі.

Відмовляючи в задоволенні позову ФГ
"Жук" до ОСОБА_2 про визання поновленим
договору землі, суд першої інстанції з
дотриманням вимог статей 213, 214 ЦПК
України правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту апеляційної
скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
та залишити без змін рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
фермерського господарства "Жук"
відхилити.

Рішення Новгородківського районного
суду Кіровоградської області від 06
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: