Провадження № 6/522/315/14
Справа № 2-2546/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання

14.08.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, заяву
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа (листа) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною
що заявою, в якій зазначила наступне.

14.06.2012 року Приморським районним судом
м. Одеси було ухвалено заочне рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за рахунок
предмету іпотеки, яким позов було
задоволено.

19.04.2013 року судом були видані виконавчі
листи на виконання вищевказаного
заочного рішення, які Банк отримав лише
29.07.2014 року, тим самим пропустивши строк
пред'явлення їх до виконання.

В судове засідання учасники цивільного
процесу не з'явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст.371 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа (листа) до
виконання.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд вважає
заяву необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягував,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Доказів поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання заявником суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України (ст. 233 ЦПК
України).

Відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення (ст. 227 ЦПК України).

Статтею 228 ЦПК України визначено, що
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Таким чином, законодавець пов'язує
набрання чинності заочним рішенням із
поданням заяви про його перегляд, яку
може бути подано тільки після
отримання копії заочного рішення
відповідачем.

Як випливає з матеріалів справи, докази
отримання відповідачами копії
заочного рішення від 14.06.2012 року по
справі № 2-2546/11 відсутні.

Також слід зазначити, що доказів
направлення позивачеві виконавчих
листів, виданих Приморським районним
судом м. Одеси 19.04.2013 року суду не надано
(відсутні супровідні листи).

Отже, встановити коли саме Банк отримав
копію рішення на виконавчі листи не
можливо.

Про заочне рішення від 14.06.2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» дізналося 15.04.2013 року, про
що свідчить наявна в матеріалах справи
заява на отримання копії рішення та
виконавчих листів, яка була виконана
19.04.2013 року, однак Банком ніяких дій з
того часу вчинено не було.

На підставі ст. ст. 209-210, 294, 371 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа (листа) до
виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

14.08.2014