Провадження №2-з/761/230/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року Шевченківський
районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "БАНК ПЕРШИЙ"
про стягнення коштів за договором
банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ" про стягнення коштів за
договором банківського вкладу.

Разом з тим, 07.08.2014 року до суду від
позивача надійшла заява про
забезпечення позову, передана судді
12.08.2014 року після реєстрації шляхом
здійснення авторозподілу, відповідно
до якої позивач просить забезпечити
позов, шляхом накладання арешту на
грошові кошти ПАТ "Банк Перший" у
розмірі 732500,00 грн.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1
посилається на те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, оскільки, відповідач ухиляється
від добросовісного виконання своїх
зобов'язань щодо повернення коштів та
останні півроку ПАТ "БАНК ПЕРШИЙ" є
нестабільним. Також, заявник зазначає,
що 14.07.2014 року відповідач ввів
обмеження на зняття готівки за своїми
платіжними картками на рівні 100,00 грн.
на добу. Крім того, ПАТ "Банк "Перший"
обмежив розрахунки за своїми
платіжними картками в
торгово-сервісних мережах сумою 1000,00
грн. на добу, а також ввів ліміт на
розрахунки картками банку в Інтернеті
на рівні 400,00 грн. на добу. Національний
банк України заборонив ПАТ "Банк
"Перший" залучати вклади фізичних осіб,
та, згідно з розпорядженням
Національного банку України, у ПАТ
"Банк "Перший" призупинено до 27.12.2014 року
деякі активні операції, у тому числі
залучати вклади. Крім того, про
нестабільність відповідача, як
банківської установи, свідчать
чисельні рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ про стягнення коштів з ПАТ "Банк
"Перший" на загальну суму більш як 7
млн.грн., у зв'язку з чим заявник
просить накласти арешт на грошові
кошти ПАТ "Банк Перший" в розмірі
співмірному розміру позовних вимог.

Сторони у судове засідання не
викликались.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява представника
позивача про забезпечення позову
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, 07.04.2014 року між ПАТ "Банк "Перший"
та ОСОБА_1 було укладено Договір
банківського вкладу №ДФ-059714 від 07.04.2014
року (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку
та умовах, визначених цим договором,
вкладник передав, а банк прийняв для
зберігання грошові кошти у
національній валюті України на строк з
07.04.2014 року до 07.07.2014 року. Відповідно до
п. 1.2. Договору, в день укладення цього
Договору вкладник передав, а банк
прийняв на рахунок грошові кошти у
розмірі 732500,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. п.п.3.1.1. Договору,
банк зобов'язаний з урахуванням
положень цього Договору після
закінчення строку вкладу повернути
вклад вкладнику в повному розмірі в
порядку, визначеному цим договором та
законодавством України, та виплатити
проценти.

Всупереч цьому, банк, проігнорувавши
вимогу позивача про повернення коштів,
належним чином не виконує свої
зобов'язання згідно умов договору, що
підтверджується довідкою від 06.08.2014
року, виданою ПАТ «Банк «Перший»
ОСОБА_1, з якої вбачається, що станом на
06.08.2014 року ОСОБА_1 має у ПАТ «Банк
«Перший» поточний рахунок НОМЕР_1,
залишок коштів на якому становить 732502,46
грн.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття
заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується шляхом, зокрема,
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" особам, які беруть
участь у справі, має бути гарантована
реальна можливість захистити свої
права при вирішенні заяви про
забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб чи
учасників процесу.

Згідно ст. 59 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", арешт на майно
або кошти банку, що знаходяться на
його рахунках, арешт на кошти та інші
цінності юридичних або фізичних осіб,
що знаходяться в банку, здійснюються
виключно за постановою державного
виконавця чи рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
законом. Зняття арешту з майна та
коштів здійснюється за постановою
державного виконавця або за рішенням
суду.

Враховуючи те, що забезпечення позову
по справі має суттєве значення,
оскільки невжиття заходів по
забезпеченню позову може призвести до
неможливості виконання рішення в разі
ухвалення такого судом на користь
позивача або утруднити чи унеможливити
його виконання, суд вважає, що заява
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
грошові кошти, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти
арешт на грошові кошти Публічного
акціонерного товариства "Банк "Перший",
код ЄДРПОУ - 20717958, в межах ціни позову, а
саме у розмірі 732500 (сімсот тридцять дві
тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік.

Суддя