Справа № 569/2656/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката
провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом виселення, -
ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить
усунути йому перешкоди в користуванні
та розпорядженні житловим приміщенням
- квартирою АДРЕСА_1, які чиняться
відповідачем ОСОБА_3, шляхом виселення
відповідача із зазначеної квартири.
В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та з мотивів,
наведених ним у позовній заяві, просить
задовольнити позов у повному обсязі, не
заперечивши проти проведення заочного
розгляду справи на підставі наявних у
ній даних і доказів.
Будучи допитаним в суді за його згодою
як свідок, ОСОБА_1 надав пояснення, з
яких вбачається, що з 2008 року він є
власником спірної квартири, хоча
фактично проживає там віднедавна. Так,
раніше це житло належало на праві
спільної власності відповідачеві та
його матері, які й продали йому (ОСОБА_1.)
вказану квартиру у 2008 році. Проте,
ОСОБА_3 та його сім'я ще тривалий час
проживали у спірному помешканні,
фактично виселившись звідти влітку 2013
року. При цьому, зареєстрованим у
квартирі залишився лише відповідач,
ухвалити рішення про виселення якого і
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином - поштою рекомендованим
листом із повідомленням за адресою
його місця проживання, зареєстрованою
у встановленому законом порядку (а.с.18),
повідомлення про причини неявки до
суду чи заяви про розгляд справи за
його відсутності від відповідача не
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), а згідно
положень ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

З пояснень позивача, а також поданих
ним і досліджених в судовому засіданні
письмових доказів: Договору
купівлі-продажу квартири від 05 вересня
2008 року, посвідченого за реєстровим
номером 6689 приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, витягу з Державного
реєстру правочинів, №6467969 від 05.09.2008 р.,
витягу про Реєстрацію права власності
на нерухоме майно, №20552403 від 13.10.2008 р.,
Будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1,
вбачається, що позивач ОСОБА_1 є
власником спірної квартири, яку
придбав у ОСОБА_5 й ОСОБА_3 - відповідача
по справі, уклавши з ними 05 вересня 2008
року договір купівлі-продажу.

На даний час у належному позивачеві
помешканні зареєстроване місце
проживання колишнього співвласника
цього житла - відповідача ОСОБА_6, у
зв'язку з чим суд вважає встановленою
наявність фактів, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, бере
до уваги подані докази, оскільки
реєстрація у квартирі відповідача
дійсно створює позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні
належним йому нерухомим майном, а
відтак, порушене право ОСОБА_1 підлягає
захисту.

Так, відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1
ст.319, ст.391 ЦК України, правом власності
є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується
та розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Виходячи з наведених норм закону,
встановлених судом обставин справи і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 212- 215, 224- 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без
надання йому іншого житлового
приміщення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: