Справа № 646/7833/14-ц
№ провадження 2-с/646/76/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

представника стягувача: ОСОБА_1,

представника боржника: ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про
скасування судового наказу, в
обґрунтування якої було вказано, що
23.06.2014 року судом виданий судовий наказ,
яким з заявника на користь КП «ХТМ»
стягнуто заборгованість за опалення та
гарячу воду у сумі 12083,21 грн. Не
погоджуючись з вказаним судовим
наказом, заявником було зазначено, що
він не є власником квартири, в якій
надавались послуги опалення та гарячої
води, заборгованість за які була
стягнута судовим наказом, а лише
зареєстрований в ній. Також вказав, що
будь-яких договорів про надання
вказаних послуг між ним та КП «ХТМ» не
укладалось. Крім того, період, за який
було стягнуто заборгованість за
опалення та гарячу воду, становить
понад три роки, у зв’язку з чим просить
судовий наказ скасувати.

Представник боржника у
судове засідання з’явився, заяву
підтримав та просив судовий наказ
скасувати.

Представник стягувача у
судове засідання з’явилася, проти
задоволення заяви заперечувала та
вказала, що боржник зареєстрований за
іншою адресою з 15.05.2014 року, а
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячу
воду була стягнута за період з 01.01.2011
року по 30.04.2014 року.

Вислухавши
доводи представника боржника,
стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як встановлено судом, 23.06.2014
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова видано судовий наказ за
вимогою КП «Харківські теплові мережі»
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
гарячу воду з ОСОБА_3 у розмірі 12083,21
грн., а також про стягнення судового
збору у розмірі 121,80 грн. (а.с. 8).

Згідно довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України в Харківській області
ОСОБА_3 з 19.07.2011 року зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії
паспорта, ОСОБА_3 з 15.05.2014 року
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 29), що також підтверджується
довідкою ТОВ «Кийградсервіс» з місця
мешкання (а.с. 30).

Згідно рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16.12.2008 року ОСОБА_3 визнано
втратившим право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та визнано право
власності на вказану квартиру за ПТ
«Ломбард «Капітал» Лапоног та
Дороднова» (а.с. 13-14), що також
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 15).

Відповідно до договору
купівлі-продажу квартири від 15.04.2009
року, ПТ «Ломбард «Капітал» Лапоног та
Дороднова» передало у власність
ОСОБА_5 зазначену квартиру (а.с. 18).

З вищевикладеного
вбачається, що квартира в якій
надавались послуги опалення та гарячої
води, заборгованість за які була
стягнута судовим наказом, ОСОБА_3 не
належить з 16.12.2008 року, а заборгованість
за надані послуги була розрахована за
період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року.

Крім того, відповідно до
заяви про видачу судового наказу, сума
заборгованості, що була стягнута
судовим наказом утворилась за період з
01.01.2011 року по 30.04.2014 року, що в свою
чергу становить понад три роки.

Таким чином, вищевикладені
обставини свідчать про наявність в
даних правовідносинах спору про право,
що має наслідком скасування судового
наказу.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК
України, ст.105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу -
задовольнити.

2.          Скасувати судовий наказ,
виданий 23.06.2014 року Червонозаводським
районним судом м.Харкова за заявою
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячу
воду з ОСОБА_3 у розмірі 12083,21 грн., а
також про стягнення в солідарному
порядку судового збору у розмірі 121,80
грн.

Роз’яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський