печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши
клопотання Компанії «Sigma Architecture and Interiors
Limited» про визнання та надання дозволу
на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 25у/2013 від 19 вересня 2013 року,
-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва
надійшла клопотання Компанії «Sigma
Architecture and Interiors Limited» про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення Міжнародного комерційного
суду при Торгово-промисловій палаті
України у справі АС № 25у/2013 від 19
вересня 2013 року.

Разом з тим, вказане клопотання не
відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 394 ЦПК
України - відсутній документ, що
посвідчує повноваження представника.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що заява (клопотання) Компанії «Sigma
Architecture and Interiors Limited» була подана 21
жовтня 2013 року до Печерського
районного суду м. Києва представником
Компанії «Sigma Architecture and Interiors Limited» та
ТОВ «Сіферт Архітекс» адвокатом
ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 2-5).

На підтвердження повноважень щодо
представництва компанії «Sigma Architecture and
Interiors Limited» адвокатом ОСОБА_1 надано
довіреність від 17 жовтня 2013 року за
підписом директора компанії ( т. 1 а.с. 64
-67)

Разом з тим, у справах за участю
іноземного елемента документи, що
посвідчують повноваження
представників та представництво таких
осіб та видані уповноваженими органами
іноземної держави у встановленій
формі, визнаються дійсними в Україні в
разі їх легалізації, якщо інше не
передбачено законом або міжнародним
договором України

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
міжнародне приватне право» документи
видані уповноваженими органами
іноземних держав у встановленій формі,
визнаються дійсними на території
України в разі їх легалізації, якщо
інше не передбачено законом або
міжнародним договором України.

Довіреність видана на ім'я адвоката
ОСОБА_1 на час подання та підписання
ним клопотання про надання дозволу від
імені компанії «Sigma Architecture and Interiors Limited»
не була легалізована (апостильована).

При цьому, наявне у матеріалах справи
апостильоване доручення Компанії «Sigma
Architecture and Interiors Limited» на адвоката ОСОБА_1
(т. 3 а.с. 111 - 113) свідчить про права
ОСОБА_1 щодо представництва інтересів
компанії як «довіреної особи», а не
«адвоката» і строк її дії починається
з 13 січня 2014 року в той час як
клопотання подано до суду в жовтні 2013
року.

Вказане також стверджується і ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 31 липня
2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд,
встановивши, що клопотання і документи,
що додаються до нього, не оформлено
відповідно до вимог, передбачених цією
главою, або до клопотання не додано всі
перелічені документи, залишає його без
розгляду та повертає клопотання разом
з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.

З урахуванням наведеного, вважаю за
необхідне клопотання Компанії «Sigma
Architecture and Interiors Limited» про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення Міжнародного комерційного
суду при Торгово-промисловій палаті
України у справі АС № 25у/2013 від 19
вересня 2013 року залишити без розгляду
та повернути клопотання разом з
документами, що додано до нього, особі,
що його подала.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 394, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Компанії «Sigma Architecture and Interiors
Limited» про визнання та надання дозволу
на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі АС № 25у/2013 від 19 вересня 2013 року -
залишити без розгляду та повернути
клопотання разом з документами, що
додано до нього, особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.