АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3707/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2637/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М.,
Триголова В.М.

при секретарі: Коваль
А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 29 квітня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року позивачка звернулася
в суд з зазначеним позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що через
постійні сварки та непорозуміння їх
спільне життя з відповідачем не
складалося, через це просила шлюб
розірвати.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 29 квітня
2014 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2010 року,
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий
запис №1272 від 22 вересня 2010
року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3
залишено ОСОБА_3, прізвище ОСОБА_2
залишено ОСОБА_2.

Сина ОСОБА_4 залишено проживати разом з
матір'ю ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 243 гривні 80
копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить заочне рішення
місцевого суду змінити в частині
залишення його прізвища позивачці.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, сторони з
22 вересня 2010 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, про що в книзі
реєстрації шлюбів, зроблено
відповідний актовий запис №1272 від 22
вересня 2010 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони сімейно-шлюбних стосунків не
підтримують. Проживають окремо.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із того, що сторони фактично припинили
шлюбні відносини, внаслідок чого їх
сім»я розпалася остаточно, підстави
для примирення відсутні, подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя.

Такі висновки місцевого суду
відповідають встановленим по справі
обставинам та ґрунтуються на законі,
виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу
(ч. 3 ст. 105 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст.
110 СК України).

Суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення (ст. 112
СК України).

У разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2
ст. 114 СК України).

Відповідно до ст.51 Конституції
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку та дійшов вірного
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 29 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: