Справа № 487/7948/13-ц
Провадження № 2/487/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Заводський
районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Притуляк І.О.

при секретарі:
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у
м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя та виділ в натурі частки
з майна, що перебуває у спільній
частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя. Свої позовні
вимоги обґрунтовував тим, що під час
перебування в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, ними було набуто наступне
майно: земельна ділянка площею 1018,00
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, житловий будинок та
господарські споруди, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, вантажний
автомобіль марки «Volkswagen», моделі
Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1. Просив
визнати право власності на 1/3 частину
земельної ділянки, житлового будинку
та господарських споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути з ОСОБА_2 компенсацію у
розмірі ? частини вартості вантажного
автомобіля марки «Volkswagen», моделі
Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1, а саме
2681,50 євро, виділити в натурі 1/3 частину
земельної ділянки, житлового будинку
та господарських споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В
подальшому уточнивши позовні вимоги
просив виділити в натурі 1/3 частину
земельної ділянки, житлового будинку
та господарських споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути з ОСОБА_2 компенсацію у
розмірі ? частини вартості вантажного
автомобіля марки «Volkswagen», моделі
Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1, а саме
2681,50 євро та судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24.07.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення
компенсації у розмірі ? частини
вартості вантажного автомобіля марки
«Volkswagen», моделі Transporter Т-5(7НК), кузов
шасі НОМЕР_1, а саме 2681,50 євро залишено
без розгляду.

До судового засідання позивач не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив виділ в натурі
1/3 частини земельної ділянки та
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 провести згідно
першого варіанта експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно і належним чином, надала суду
заяву в якій просила справу розглянути
за її відсутності, позовні вимоги
визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти виділу в натурі 1/3
частини земельної ділянки та житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 згідно першого варіанта
експертизи, від компенсації у розмірі
1228728 грн. відмовилась.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно і належним чином, надала суду
заяву в якій просила справу розглянути
за її відсутності, позовні вимоги
визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти виділу в натурі 1/3
частини земельної ділянки та житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 згідно першого варіанта
експертизи, від компенсації у розмірі
1228728 грн. відмовилась.

Дослідивши повно та всебічно матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 знаходилися у
зареєстрованому шлюбі в період часу з
15.05.1993 року по 18.02.2003 року (рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 18.02.2003 року). За період знаходження у
шлюбі, позивачем та відповідачкою було
придбано наступне майно: земельна
ділянка, загальною площею 1018,00 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі Державного акту про право
власності на землю серії МК№058957, що
виданий на підставі рішення
Миколаївської міської ради№2/15 від
07.06.2002 року та договору оренди землі
№8533 від 24.01.2012 року; домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Розпорядженням адміністрації
Заводського району Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
від 15.06.2011 року №370 погоджено виділення
у власність житлових та господарчих
будівель за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене
домоволодіння було зареєстровано за
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 14.05.2012
року, витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 24.05.2012 року.

Поняття спільної часткової власності
викладено в ч.1 ст.356 ЦК України, як
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності. Отже, право спільної
часткової власності це право двох або
більше осіб за своїм розсудом володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним їм у певних частках майном,
яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової
власності володіє не часткою майна в
натурі, а часткою в прав власності на
спільне майно у цілому. Ці частки є
ідеальними й визначаються
відповідними відсотками від цілого чи
у дробному виразі.

Відповідно до ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Так, відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є у спільній
частковій власності.

Для визначення можливих варіантів
поділу земельної ділянки та житлового
будинку та виділу належної позивачу
частки в натурі, судом призначалася
будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта №125-047 від
28.05.2014 року (експерт ОСОБА_4) розроблено
один варіант поділу земельної ділянки
та житлового будинку з урахуванням
порядку користування, що склався та
побажаннями співвласників. Так,
експертом запропоновано наступний
варіант розподілу житлового будинку:
ОСОБА_1 фактично користується 1/3
частиною житлового будинку, що
становить 95,3 кв.м., що на 46/100 частки
більше від ідеальної долі та
складається з: 1-1 - коридору площею 5,4
кв.м., 1-2- житлової площі 12,8 кв.м., 1-3 -
сантехнічного вузла площею 4,7 кв.м., 1-4 -
парної площею 7,5 кв.м., 1-5 - житлової,
площею 35,7 кв.м., 1-6 - кухні площею 14,8 кв.м.,
1-7 - прибиральні площею 2,6 кв.м., 1-8 -
коридору площею 6,5 кв.м., 1-9 - роздягальні
площею 5,3 кв.м.; господарських споруд:
літ. «Р» - сарай площею 94,6 кв.м.; літ. «Ф» -
навіс площею 8,1 кв.м.; літ. «Х» - вольєр
площею 3,70 кв.м.; літ. «Я-1» - голуб'ятник
площею 15,8 кв.м.; літ. «Япд» - підвал; 1/3
частина літ.№4,5,6,7,8 - огорожа з воротами
та каліткою; 1/3 частина літ.№1 -
замощення. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з долею по
1/3 частки кожна або 2/3 частини, фактично
користуються 2/3 частини житлового
будинку, що становить 63,8 кв.м. і на 46/100
частки менше від ідеальної долі: в
житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «А1-1»: 1-1 коридор площею
4,9 кв.м., 1-2 кухня площею 10,0 кв.м., 1-3
санвузол площею 3,4 кв.м., 1-4 житлова
площею 10,7 кв.м., 1-5 кладова площею 6,3
кв.м., 1-6 житлова площею 7,0 кв.м., 1-7
коридор площею 7,0 кв.м.; в житловому
будинку літ. «літ.Н-1» одноповерхового
будинку з прибудовами літ.«Н2,Н3»: 2-1
кладова площею 8,4 кв.м., 2-2 - кладова
площею 6,1 кв.м.; господарські споруди:
літ. «Б» - гараж площею 19,5 кв.м., літ. «О» -
душ площею 1,1 кв.м., літ. «Т» - вбиральня
площею 0,9 кв.м., літ. «Ц» - вольєр площею
2,9 кв.м., 2/3 частини літ.№4,5,6,7,8 - огорожа з
каліткою і 2/3 частини літ.№1 - замощення.
Після дослідження земельної ділянки
площею 1695,0 кв.м. експертом
запропоновано наступний варіант
розподілу земельної ділянки - ОСОБА_1
фактично користується 893,77 кв.м., що на
328,77 кв.м. більше від ідеальної долі та
складається з 285,59 кв.м. під забудовами
та 608,18 кв.м. під двором, в тому числі
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку 46,8 кв.м.,
договору оренди 561,38 кв.м.; ОСОБА_2,
ОСОБА_3 фактично користуються 801,23 кв.м.,
що на 328,77 кв.м. менше від ідеальної долі
та складається з 106,01 кв.м. під
забудовами та 695,22 кв.м. під двором, в
тому числі згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку 630,2
кв.м., договору оренди 65,02 кв.м.

В абзаці першому пункту 6 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
власності громадян на жилий будинок»
від 4 жовтня 1991 року №7 визначено, що в
спорах про поділ будинку в натурі
учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності. При поділі жилого
будинку суд зобов'язаний зазначити в
рішенні, яка відокремлена (ізольована
після переобладнання) частина будинку
конкретно виділяється і яку частку в
будинку вона складає, а також, які
підсобні будівлі передаються власнику.
Різні господарські будівлі (літні
кухні, сараї тощо) є підсобними
будівлями і складають з будинком одне
ціле.

Відповідно до п. 7 вищезазначеного
Пленуму в спорах про поділ будинку в
натурі учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
часток кожного власника, суд з
врахуванням конкретних обставин може
провести його зі зміною у зв'язку з цим
стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилась.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,
358, 364, 379, 380, 382 ЦК України суд дійшов
висновку, що виділ часток (поділ)
житлового будинку, що перебуває у
спільній частковій власності, є
можливим. Якщо виділ (поділ) технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
ідеальних часток співвласників з
урахуванням конкретних обставин поділ
(виділ) може бути проведений зі зміною
ідеальних часток і присудження
грошової компенсації співвласнику,
частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки
або поділу будинку в натурі, який
перебуває у спільній частковій
власності, є не порядок користування
будинком, а розмір часток
співвласників та технічна можливість
виділу частки або поділу будинку
відповідно до часток співвласників.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме заяв відповідачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовилися від грошової
компенсації за зменшення ідеальної
частки у праві спільної часткової
власності.

Таким чином, враховуючи вище викладене
та керуючись ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України,
ст.364 ЦК України суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя та виділ в натурі частки з
майна, що перебуває у спільній
частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку із
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з житлового будинку з
господарськими спорудами (літ. «Н-1»,
одноповерхового житлового будинку з
будівлями літ. «н,н1,Н1-1,Н2-1») - 1-1 -
коридору площею 5,4 кв.м., 1-2- житлової
площі 12,8 кв.м., 1-3 - сантехнічного вузла
площею 4,7 кв.м., 1-4 - парної площею 7,5 кв.м.,
1-5 - житлової, площею 35,7 кв.м., 1-6 - кухні
площею 14,8 кв.м., 1-7 - прибиральні площею
2,6 кв.м., 1-8 - коридору площею 6,5 кв.м., 1-9 -
роздягальні площею 5,3 кв.м.;
господарських споруд: літ. «Р» - сарай
площею 94,6 кв.м.; літ. «Ф» - навіс площею 8,1
кв.м.; літ. «Х» - вольєр площею 3,70 кв.м.;
літ. «Я-1» - голуб'ятник площею 15,8 кв.м.;
літ. «Япд» - підвал; 1/3 частина
літ.№4,5,6,7,8 - огорожа з воротами та
каліткою; 1/3 частина літ.№1 - замощення.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 частку із
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку
літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1»: 1-1
коридор площею 4,9 кв.м., 1-2 кухня площею
10,0 кв.м., 1-3 санвузол площею 3,4 кв.м., 1-4
житлова площею 10,7 кв.м., 1-5 кладова
площею 6,3 кв.м., 1-6 житлова площею 7,0 кв.м.,
1-7 коридор площею 7,0 кв.м.; в житловому
будинку літ. «літ.Н-1» одноповерхового
будинку з прибудовами літ.«Н2,Н3»: 2-1
кладова площею 8,4 кв.м., 2-2 - кладова
площею 6,1 кв.м.; господарські споруди:
літ. «Б» - гараж площею 19,5 кв.м., літ. «О» -
душ площею 1,1 кв.м., літ. «Т» - вбиральня
площею 0,9 кв.м., літ. «Ц» - вольєр площею
2,9 кв.м., 2/3 частини літ.№4,5,6,7,8 - огорожа з
каліткою і 2/3 частини літ.№1 - замощення.

Виділити ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку площею 893,77 кв.м., в
тому числі 285,59 кв.м. під забудовами та
608,18 кв.м. під двором.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користування
земельну ділянку площею 801,23 кв.м., в
тому числі 106,01 кв.м. під забудовами та
695,22 кв.м. під двором.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва у
порядок та строки, передбачені ст.ст.294,
296 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О.Притуляк