Ухвала

іменем україни

5 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 3 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 червня 2014
року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 3 квітня
2014 року прийнято відмову ОСОБА_2 від
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди в розмірі 5 030 грн.
Відкрито провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
майнової шкоди в розмірі 494 грн 14 коп.
Відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити
перешкод у вихованні сина ОСОБА_4 та у
спілкуванні з ним; про визначення
вільного способу участі ОСОБА_2 у
спілкуванні з сином ОСОБА_4 та його
вихованні; про надання дозволу
самостійно перевозити сина до місця
проживання баби, ОСОБА_5; про
зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати
відвідувати сина ОСОБА_4 за місцем
проживання батька ОСОБА_2 кожну першу
суботу та неділю календарного місяця;
про надання дозволу ОСОБА_2 самостійно
перевозити сина ОСОБА_4 до місця
проживання батька ОСОБА_2 Виділено в
окреме провадження позовні вимоги
ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного
суду Закарпатської області від 26
червня 2014 року ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 3 квітня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані ухвали судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Одночасно заявником ставиться питання
про поновлення строку на оскарження
вказаних ухвал судів, посилаючись на
поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвали судів
попередніх інстанцій постановлені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно посилались на те, що рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 1 червня 2012 року вирішено по
суті позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стосовно
спору щодо участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, тобто вирішено спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих же підстав, а тому
було відмовлено у відкритті
провадження в цій частині вимог на
підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 3 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової
шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко