У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оржицького районного суду Полтавської
області від 7 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 9 липня 2014 року в справі за позовом
Приватного сільськогосподарського
підприємства «ПриватАгро» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договорами та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Приватного сільськогосподарського
підприємства «ПриватАгро» про
встановлення нікчемності та визнання
недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Приватне сільськогосподарське
підприємство «ПриватАгро» (далі - ПСП
«ПриватАгро») звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за
договорами.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом про встановлення нікчемності
та визнання недійсними договорів.

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 7 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 9 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПСП
«ПриватАгро» борг за договором позики
від 29 грудня 2007 року в розмірі 16 984,25 грн,
3 % річних у розмірі 1 168,42 грн та 54 грн
інфляційних втрат, а всього - 17 206,69 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову ПСП «ПриватАгро»
в іншій частині відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями,ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення в частині задоволення вимог
ПСП «ПриватАгро» і відмови в
задоволенні зустрічного позову та
ухвалити нове рішення у цих частинах,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

В іншій частині судові рішення не
оскаржувались.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Оржицького районного
суду Полтавської області від 7
травня 2014 року, ухвали апеляційного
суду Полтавської області від 9 липня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
та наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Приватного сільськогосподарського
підприємства «ПриватАгро» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договорами та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Приватного сільськогосподарського
підприємства «ПриватАгро» про
встановлення нікчемності та визнання
недійсними договорів за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького
районного суду Полтавської області від
7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 9 липня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна