Справа № 646/5753/14-ц
№ производства 2/646/1154/2014
Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області про визнання права
власності на реконструйовану квартиру,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить визнати за нею право власності
на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначила, що у 1988 році вона придбала у
власність 22/100 частин домоволодіння
разом із ганком «літ. б» та гаражем літ.
«З», яке розташоване по АДРЕСА_1.
Домоволодіння було у незадовільному
технічному стані, непридатному для
проживання. Тому вона змушена була
проводити реконструкцію даної частини
домоволодіння своїми силами та за
власний кошт., в результаті якої її
частина була переобладнана у квартиру
АДРЕСА_1. Оскільки проведення робіт з
реконструкції квартири не порушують
права третіх сторін просила позовні
вимоги задовольнити.
У судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явились,
хоча повідомлялись про дату та час
розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечувала, у зв'язку з чим, суд
керуючись вимогами ст. ст. 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.11.1988 року ОСОБА_1
придбала у власність за договором
купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Харківської державної нотаріальної
контори Пахомовою К.Г. 22/100 частини
домоволодіння, що розташована по
АДРЕСА_1. Право власності на
домоволодіння було зареєстровано в
Харківському міським бюро технічної
інвентаризації 24.11.1988 року за № 1368. (а.с.
35-36).

З метою збільшення площі, позивач за
власний рахунок реконструювала
домоволодіння АДРЕСА_1, в результаті
чого площа квартири АДРЕСА_1
збільшилась і становить: загальна
площа - 97,4 кв.м., житлова площа - 69,2 кв.м.,
що підтверджується технічним
паспортом на квартиру АДРЕСА_1 в
житловому будинку АДРЕСА_1,
виготовленим 27 серпня 2014 року ТОВ
«Інвент-Харків» (а.с. 65-79).

У судовому засіданні встановлено, що
після проведеної реконструкції
приміщення квартири АДРЕСА_1
знаходяться в задовільному технічному
стані, а виконані роботи відповідають
діючим будівельним нормам, що
підтверджується технічним висновком
про проведену реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 який було виконано у 2014 році
ТОВ «Інвент-Харків». (а.с. 80-89).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що проведена реконструкція
квартири не порушує прав та інтереси
третіх осіб та виконана з дотриманням
будівельних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного
кодексу України, власник на власний
розсуд володіє, користується та
розпоряджається своїм майном.

Стаття 383 Цивільного кодексу України
передбачає, що власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу
України особа, яка здійснила самочинне
будівництво може вимагати визнання за
нею права власності на зазначену
будівлю, якщо це не порушує права
третіх осіб.

Відповідно до ст. 357 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників. Така добудова
(прибудова) є власністю співвласника,
який її зробив, і не змінює розміру
частки співвласників у праві спільної
часткової власності.

У відповідності до абз. 2 п. 15 Постанови
Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»,
законом не передбачено можливість
визнання права власності на
новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва в судовому
порядку, якщо право власності на таке
майно не було зареєстроване раніше в
установленому законодавством порядку.
Враховуючи, ту обставину, що права
власності на квартиру було
зареєстровано раніше за позивачем,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що 09.11.1988 року ОСОБА_1
придбала у власність за договором
купівлі-продажу, частину домоволодіння
разом із ганком літ. «б», що побудований
у 1985 році та гаражем літ. «М», що
побудований у 1948 році, суд відповідно і
визнає за позивачем право власності на
ганок та гараж.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 27, 31, 60, 88, 213-215,
224-226, 227 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. ст. 319, 383 Цивільного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської
міської ради Харківської області про
визнання права власності на
реконструйовану квартиру до
Харківської міської ради Харківської
області про визнання права власності
на реконструйовану квартиру -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право
власності на 22/100 частки у житловому
будинку літ. «Б-3», а саме приміщення:
2-10-ІІ тамбур площею 4,3 кв.м., 2-10-1 кухня
площею 20,2 кв.м., 2-10-2 житлова кімната
площею 15,2 кв.м., 2-10-3 житлова кімната
площею 16,4 кв.м., 2-10-4 санвузол площею 3,7
кв.м., 3-10-5 житлова кімната площею 18,8
кв.м., 3-10-6 житлова кімната площею 18,8
кв.м., загальна площа яких складає 97,4
кв.м., житловою площею 69,20 кв. м., що
знаходиться в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право
власності на ганок літ. «б» та гараж
літ. «М», що знаходиться по АДРЕСА_1.

Судовий збір сплачений позивачем у
розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в 10-дений строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Д.О.
Чудовський