Справа № 713/1371/14-ц
Провадження №2/713/521/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області, приватного нотаріуса
Вижницького районного нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області, приватного нотаріуса
Вижницького районного нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла його баба, ОСОБА_5 Після її
смерті залишилось спадкове майно у
вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованими в АДРЕСА_1

05.11.2012 року ОСОБА_5 оформила заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Вижницького районного нотаріального
округу ОСОБА_2, згідно якого все своє
майно заповіла йому. Спадкоємцями
першої черги по закону є його мати,
ОСОБА_3 та її рідний брат, а його дядько
ОСОБА_4, які не претендують на спадкове
майно. Осіб, які б мали право на
обов'язкову частку у спадковому майні
померлої ОСОБА_5 немає.

Зазначав, що оскільки навчався у
Київському медичному інституті то був
тимчасово зареєстрований у м. Києві,
але приїжджаючи на канікули постійно
проживав з бабою, допомагав їй по
господарству і доглядав її як онук і як
лікар.

Перед новим 2014 роком, тобто в кінці
встановленого законом шестимісячного
строку на прийняття спадщини захворів
і змушений був звернутися за наданням
медичної допомоги, знаходився на
лікарняному. Після одужання
продовжились студентські будні,
лекції, семінари, заліки, екзамени.
Довелося наздоганяти частину
навчальної програми, що пропустив,
знаходячись на лікарняному. Як і до
Нового року так і після знаходився на
навчанні, а приїхав додому влітку 2014
року, тому всі ці обставини стали
об'єктивною перешкодою для звернення
із відповідною заявою до нотаріуса
Вижницького районного нотаріального
округу. Однак 17.07.2014 року нотаріус виніс
постанову №169/02-31 про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи
тим, що він пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини.

Вважає, що факт хвороби, знаходження на
навчанні, здача заліків, екзаменів,
сесій є поважною причиною пропуску
встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини.

Просив визначити йому додатковий строк
- один місяць для прийняття спадщини -
майна померлої баби, ОСОБА_5 - житлового
будинку з надвірними господарськими
будівлями та спорудами, розташованими
в АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явився,
будучи належно повідомленим про місце,
день та годину слухання справи, в
адресованій суду заяві просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує. У разі неявки
відповідачів не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Представник відповідача -
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлений про день, годину та
місце слухання справи належним чином,
від них поступила письмова заява про
розгляд справи без участі
представника, позов визнають.

Відповідач - приватний нотаріус
Вижницького районного нотаріального
округу ОСОБА_2, в адресованій суду заяві
просив справу розглядати за його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, будучи належно
повідомленими про місце, день та годину
слухання справи, в адресованих суду
заявах позов визнали, просили справу
розглядати у їх відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, виданого
виконавчим комітетом Берегометської
селищної ради Вижницького району
Чернівецької області.

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_2, і який належав
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
на спадщину серія ВМК №143773 від 16.09.2009
року виданого державним нотаріусом
Вижницької державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в реєстрі за
№1832, що підтверджується копією витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно №24178601 від 19.10.2009 року,
виданого Державним комунальним
підприємством «Вижницьке районне бюро
технічної інвентаризації».

05.11.2012 року від імені ОСОБА_5 складено
заповіт, згідно якого все її майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що буде
належати їй на день смерті і на що вона
за законом буде мати право, заповідала
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.11.2012 року заповіт
посвідчений приватним нотаріусом
Вижницького районного нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за №2215, що підтверджується
його копією.

З копії паспорта серія НОМЕР_2 від 03.07.2007
року, виданого Вижницьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області
вбачається, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки виконавчого комітету
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької
області №316-02-03 від 16.07.2014 року
вбачається, що спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших спадкоємців та осіб,
які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині немає.

Постановою приватного нотаріуса
Вижницького районного нотаріального
округу Чернівецької області ОСОБА_2 про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
№169/02-31 від 17.07.2014 року відмовлено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
житловий будинок АДРЕСА_2 у зв'язку з
тим, що вчинення такої дії суперечить
законові. Так як він не подав
приватному нотаріусу Вижницького
районного нотаріального округу ОСОБА_2
доказів про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року, і відповідно до чинного
законодавства не може претендувати на
оформлення права на спадщину, та
вважається таким, що не прийняв
спадщину та ним не були надані належним
чином оформлені документи, що
посвідчують право власності ОСОБА_5 на
дане майно, що підтверджується її
копією.

Також судом встановлено в період з
25.12.2013 року по 04.01.2014 року позивач
перебував на стаціонарному лікуванні у
Берегометському центрі первинної
медико-санітарної допомоги з
діагнозом: гостра поза госпітальна
правобічна прикорнева пневмонія, що
підтверджується довідкою
Берегометського центру первинної
медико-санітарної допомоги №191 від
04.01.2014 року, у зв'язку з цим в
установлений законом шестимісячний
строк не подав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Вказана причина пропуску строку
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини
визнається судом поважною.

Крім того судом встановлено, що
приватні нотаріуси Вижницького
районного нотаріального округу
Чернівецької області та державний
нотаріус Вижницької державної
нотаріальної контори Чернівецької
області спадкової справи після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року не
заводили, що підтверджується їх
відповідями, які містяться в
матеріалах справи.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлено строк у
шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №7 «Про
практику розгляду судами України справ
про спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини, при цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі
визнання позову відповідачем суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню з визначенням
позивачу одного місяця додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі ст.ст.1223, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1 (один)
місяць додаткового строку для подання
заяви для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року в смт. Берегомет Вижницького
району Чернівецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк