Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1092/14-ц
№
провадження 2/453/431/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області та ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок у
порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.07.2014 року звернувся в
суд із позовною заявою, в якій просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований у
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
заповітом після смерті бабці ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що її бабця за життя
володіла вказаним вище житловим
будинком з господарськими будівлями та
спорудами, на який свого часу був
виданий правовстановлюючий документ,
однак такий був втрачений. Це пов'язано
з тим, що житловий будинок побудований
ще у 1948 році її дідусем та бабцею, які
перебували у зареєстрованому шлюбі, із
добудовою частини житлового будинку
вже бабцею після смерті дідуся у 1994
році, але був зареєстрований у
встановленому порядку. Спадкоємцем
після смерті бабці ОСОБА_4 згідно
заповіту є вона та її тітка ОСОБА_3, яка
являється рідною донькою спадкодавця.
Інших спадкоємців, які б могли
претендувати на обов'язкову частку у
спадковому майні, немає. Тітка ОСОБА_3 у
добровільному порядку відмовилась від
належної частки у спадкових правах у її
користь. Таким чином, на даний час вона
є єдиною спадкоємицею прав на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що залишились після смерті
бабці, однак оформити право власності
на таке домоволодіння вона не може у
зв'язку із втратою правовстановлюючого
документа на нерухоме майно.

Належним чином повідомлена позивач
ОСОБА_1 та її представник - адвокат
ОСОБА_5 у судове засідання з'явилися,
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, просили позов задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві (а.
с. 3-4), у судовому засіданні надали
пояснення, аналогічні наведеним у
позові.

Належним чином уповноважений
представник відповідача
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської
області Лепесевич М.І. у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала, вважає позовні
вимоги підставними та обґрунтованими.

Належним чином повідомлена відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася,
проти задоволення позовних вимог також
не заперечувала, вважає позовні вимоги
підставними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, давши
належу оцінку доказам по справі, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
бабця позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після
смерті якої вона має намір оформити
спадщину, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого
Верхньосиньовидненською селищною
радою Сколівського району Львівської
області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6). Спадщина
відкрилася у цей же день, у
відповідності до ст. 1220 ЦК України.

За життя, а саме 28.02.2008 року, бабця
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за місцем
свого проживання у
Верхньосиньовидненській селищній раді
Сколівського району Львівської
області склала заповіт (а. с. 7), згідно
якого остання належне їй майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалось та все те, що належатиме їй
на день смерті і на що вона за законом
матиме право - житловий будинок АДРЕСА_1
заповіла у рівних частинах своїй
внучці ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3.
Зазначений заповіт був належним чином
посвідчений уповноваженою посадовою
особою селищної ради, зареєстрований у
Спадковому реєстрі, він не змінений і
не скасований, що стверджується
відповідною відміткою на ньому.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом має право
прийняти спадщину, або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 зазначеного
Кодексу спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Зазначена дія
повинна бути вчинена протягом шести
місяців з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
на час відкриття спадщини після смерті
бабці ОСОБА_4 постійно проживала з нею,
заяви про відмову від спадщини у
встановленому законом порядку не
подавала. Факт постійного проживання
та реєстрації позивача ОСОБА_1 у смт.
Верхнє Синьовидне Сколівського району
Львівської області підтверджується
копією паспорта серії НОМЕР_2, виданого
Сколівським РВ УМВС України у
Львівській області 27.12.2011 року (а. с. 25).
Це ж стверджується і копією будинкової
книги для прописки громадян,
проживаючих у АДРЕСА_1 (а. с. 13-16).

Судом також встановлено, що
правовстановлюючий документ на
житловий будинок АДРЕСА_1 був
втрачений, однак вказаний об'єкт
нерухомого майна був зареєстрований у
встановленому законом порядку
відповідним органом технічної
інвентаризації.

З копії технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1,
виготовленого КП ЛОР «Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» 03.03.2014 року (а. с. 8-11)
вбачається, що замовником такого була
позивач ОСОБА_1, а сам житловий будинок
з господарськими будівлями та
спорудами був збудований у 1949-му році,
із добудовою частини до нього у 1994 році.
Технічний паспорт виготовлявся на
підставі існуючого будівельного
паспорта. Відповідних відміток на
ньому про самовільне будівництво не
значиться.

Позивач ОСОБА_1 вправі успадкувати все
майно, охоплене заповітом, оскільки
інший спадкоємець - відповідач ОСОБА_3
від своєї частки у спадковому майні на
підставі заповіту відмовилась у
встановленому порядку у користь
позивача, чого також не заперечувала у
судовому засіданні. Спадкоємців після
смерті ОСОБА_4, які б могли претендували
на обов'язкову частку у спадковому
майні, також немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що визнання належним
чином уповноваженим представником
відповідача Верхньосиньовидненської
селищної ради Сколівського району
Львівської області та відповідачем
ОСОБА_3 позовних вимог є безумовним, не
суперечить вимогам закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку про те, що
позов слід задовольнити.

На підставі вказаного вище, суд вважає
за необхідне визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за заповітом після смерті
бабці ОСОБА_4 на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, виходячи з положень ст. ст.
1216, 1220, 1233, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після смерті
бабці - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин