overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3427/14-ц
Номер провадження 2/629/1071/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредиту за липень 2014 року по вересень 2014 року в розмірі 1125 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02.09.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Провадження 2/712/1676/14 справа № 712/6434/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 797. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з березня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.
Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03.08.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 797. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з березня 2014року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть.
Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2000 року у відділі
РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 797 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий:
В.А.Кузьменко
Справа № 629/3237/14-ц
Номер провадження 2/629/1012/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Східноевропейська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача кредитна спілка «Східноевропейська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором №КСНП-69 від 23.08.2013 року в розмірі 58260,96 грн. та судових витрат в розмірі 582,61 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Східноевропейська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 21.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 715/1546/14-ц
Провадження № 2-о/715/104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач
О.М.

розглянувши у вікритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, вказавши в заяві, що 02 квітня 1959 року Тарашанською сільською радою видано свідоцтво про народження на російській мові на ім'я «ОСОБА_1». 26 вересня 1982 року вона уклала шлюб та отримала свідоцтво про укладення шлюбу на українській мові, в якому вона зазначена як «ОСОБА_1». З метою отримання пенсії вона звернулась в
Управління ПФУ в Глибоцькому районі, однак оформити пенсію не має змоги через те, що у паспорті зазначено
«ОСОБА_1», а у свідоцтві про укладення шлюбу - «ОСОБА_1». Зважаючи на вищевикладене просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 26 вересня 1982 року за №10.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в заяві, просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від Управління пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі
Чернівецької області до суду надійшла заява, в якій просять суд розглянути справу без участі представника
Управління пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області.

Свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 26 вересня 1982 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що в паспорті громадянина України по-батькові заявниці зазначено «ОСОБА_1», а у свідоцтві про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 - «ОСОБА_1».

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_2

Таким чином, судом достовiрно встановлений факт реєстрації шлюбу між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 вересня 1982 року за №10.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р
I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Тарашанській сільській раді області Глибоцького району Чернівецької області 26 вересня 1982 року, актовий запис №10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5951/14
Справа № 642/4637/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова А.І
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , заінтересована особа:
Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме:не в повному обсязі сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення про с надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 121,80 грн.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 60,90 грн.

Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , заінтересована особа:
Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків - залишити без руху .

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/3226/14-ц
Номер провадження 2/629/1001/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2013 року в розмірі 12749,61 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 20.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 713/1315/14-ц
Провадження №2/713/496/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 16.02.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис,
№06 .

В шлюбі народилася дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, в них різні характери та погляди на життя, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі тривалого часу проживають окремо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище відповідачки дошлюбне , «ОСОБА_2 » .

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.02.2011 року у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис,
№06 ,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача, дошлюбне ,
«ОСОБА_2 » .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 629/3414/14-ц
Номер провадження 2/629/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором
№НАС0СС9ЕVX0022 від 22.03.2011 року в розмірі 25319,22 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 20.08.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко