Справа № 215/5046/14-ц
У Х В А Л А

05.09.2014 року

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
- Камбул М.О.

при секретарі
- Махоня Н.Ю.

за участю представників
заявника - ОСОБА_1

зацікавленої особи
- Некрасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №3 Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу справу за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту ,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про встновлння факту, що ОСОБА_3
працювала в період з 10.09.1986р. по 31.10.1987р.
заміряльником на маркшейдерських та
геологічних роботах на шахті
«Гвардійська» ПАТ
«Кривбасзалізрудком» та в період з
01.11.1987р. по 19.07.1989 року на цій же шахті за
професією гірник на геологічних
роботах в підземних умовах.

Вказує, що у неї в трудовій книжці
відсутній запис про роботу у спірний
період за вказаними професіями в
підземних умовах, хоча найменування її
професії в обов'язковому порядку
передбачає те, що робота відбувається в
підземних умовах. 08.05.2014р. їй була
видана ПАТ «Кривбасзалізрудком»
довідка про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії, але у зв'язку із відсутністю
записів у трудовій книжці, період
роботи за посадами заміряльника на
маркшейдерських та геологічних
роботах та гірника на геологічних
роботах, її умови праці були віднесені
до звичайних та призначена пенсія без
пільг.

Ухвалою від 20.08.2014 р. було відкрито
провадження по справі.

Представник зацікавленої особи ПАТ
«Кривбасзалізрудком» Некрасова К.О. в
судовому засіданні заявила письмове
клопотання про залишення заяви без
розгляду, оскільки між заявником та
підприємством існує спір, щодо
наявності пільгового трудового стажу,
тому вважає, що справу слід розглядати
в порядку позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти залишення заяви без
розгляду заперечує, оскільки вважає, що
спір про право є уявним,заява про
залишення без розгляду ґрунтується на
припущеннях, розгляд заяв про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, повинно розглядатися в
порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Вислухавши думку представників сторін,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, заяву ОСОБА_3 слід
залишити без розгляду, оскільки між
сторонами виник спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження.

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України - в судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно Постанови КМ України від 12.08.1993
р. №637 «Про порядок підтвердження
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки, або
відповідних записів у ній», та додатку
№5 до вказаної Постанови, передбачено,
що у тих випадках коли в трудовій
книжці, відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, або їх правонаступників
згідно додатку №5.

Таким чином, для підтвердження права на
пенсію на пільгових умовах для
заявника існує інший, окремий
позасудовий порядок його встановлення
і цей порядок для заявника не втрачено.

Як встановлено судом між заявником та
ПАТ «Кривбасзлізрудком» виник спір про
право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження.

Якщо при отриманні довідки
підприємства, заявник буде не згоден із
рішенням комісії з призначення пенсій
Пенсійного фонду, він має право
оскаржити рішення зазначеної комісії,
захистивши свої права в порядку КАС
України, а в разі не згоди із довідкою,
наданою підприємством про
підтвердження наявного стажу роботи,
заявник має право захистити своє право
в порядку ЦПК України.

Згідно ст.235 ч.6 ЦПК України - якщо під
час розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

На підставі ст..256 ч.2 ЦПК України,
керуючись ст.ст.130, 235 ч.6 ЦПК України суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту,
що має юридичне значення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 можливість
звернення до суду з відповідним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

СУДДЯ: