АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/725/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Кузьменко І.О. Провадження №
22-ц/789/886/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 02
липня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Підволочиської комінальної
центральної районної лікарні про
визнання недійсним акту лікарської
комісії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Підволочиського районного
суду від 02 липня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Підволочиської комунальної
центральної районної лікарні про
визнання недійсним акту лікарської
комісії.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати, а справу
відправити в суд першої інстанції для
розгляду по суті, посилаючись на
незаконність та необгрунтованість
ухвали.

У судовому засіданні апелянт вимоги
апеляційної скарги підтримала,
зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, хоча відповідач повідомлявся
належним чином про час та місце
слухання справи.

Заслухавши сторону, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду і передає питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив
із того, що позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте з такими висновками суду, суд
апеляційної інстанції не може
погодитись, оскільки вони суперечать
нормам процесуального права.

Згідно приписів ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим колексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулась в порядку цивільного
судочинства з позовною заявою до
Підволочиської комунальної
центральної районної лікарні з вимогою
про визнання недійсним акту
комісійно-лікарської комісії від 06
квітня 2010 року щодо перевірки
перебування її на роботі у нетверезому
стані.

Особа, законний інтерес або право якої
порушено, може скористатися способом
захисту, який прямо передбачений
нормою матеріального права або може
скористатися можливістю вибору між
декількома способами захисту, якщо це
не заборонено законом. Якщо ж
спеціальні норми не встановлюють
конкретних заходів, то особа має право
обрати спосіб із числа передбачених ст.
16 ЦК з урахуванням специфіки
порушеного права й характеру
правопорушення.

Отже, між сторонами виник спір,
предметом якого є вимога про визнання
недійсним акту комісійно-лікарської
комісії від 06 квітня 2010 року і
зводиться до відновлення порушених
прав позивача, що виникли з приводу
трудових правовідносин.

При розгляді позову, суд першої
інстанції повинен встановити факт
порушення особистих прав позивача, які
підлягають захисту в судовому порядку
в обраний ним спосіб і перевірити чи
передбачає ст. 16 ЦК України такого роду
способи захисту цивільних прав та
інтересів і в залежності від
встановленого вирішити спір по суті.

Ураховуючи наведене, суди дійшли
помилкового висновку, що позовна заява
не підлягає розглядові в порядку
цивільного судочинства, а тому ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а матеріали направленню до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.3, 314 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 02 липня 2014
року скасувати, а справу направити в
суд першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
по розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків