Справа №751/7516/14
Провадження №2/751/1380/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення
особи без надання іншого житлового
25.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про захист права
власності, шляхом виселення
відповідача з будинку АДРЕСА_2,
мотивуючи свої вимоги наступним.
Він є власником і постійним мешканцем
будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтв
про право на спадщину за законом після
смерті батьків. Вказує, що в належному
йому будинку з 03.06.2006 без реєстрації
мешкає ОСОБА_3, яка не є членом його
сім'ї. Спільне проживання з позивачем в
одному будинку неможливе через
постійні лайки, погрози, конфлікти.
Відповідач не приймає жодної участі у
сплаті за комунальні послуги,
самовільно користується житловою
площею, погіршує житлові умови
позивача, створює значні побутові та
етичні незручності, а також порушує
право власника на свій розсуд володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним йому майном. ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Просить суд захистити його право
власності, шляхом виселення
відповідача з будинку АДРЕСА_2, без
надання іншого жилого приміщення.
В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, просили
захистити право власності ОСОБА_1,
шляхом виселення ОСОБА_3 з будинку
АДРЕСА_2, без надання іншого жилого
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи (а.с.19).
Тому, враховуючи те, що відповідно до ч.
1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом,
а не обов'язком сторони у справі, суд
вважає можливим розглядати справу за
її відсутністю на підставі наявних у
справі доказів. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Свідок ОСОБА_4, сусідка позивача і
відповідача, у судовому засіданні
показала, що відповідач проживає з
позивачем, який неодноразово просив її
звільнити власне житло, проте ОСОБА_3
відмовляється його звільняти.
Свідок ОСОБА_5, сусідка позивача і
відповідача, у судовому засіданні
пояснила, що відповідач з 2006 року
проживає з позивачем. Останнім часом
спостерігаються постійні сварки та
лайки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Останній
неодноразово просив відповідача
звільнити належне йому житло, проте
відповідач добровільно відмовляється
Вислухавши пояснення позивача та його
представника, показання свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 40/75 частин будинку АДРЕСА_2,
що підтверджується копіями свідоцтв
про право на спадщину за законом (а.с.8-9)
та копією довідки КП «ЧМБТІ» від 29.08.2012
частини будинку є ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Як вбачається з копії довідки
вуличного комітету № 100 від 17.07.2014,
ОСОБА_3 проживає в будинку АДРЕСА_2 без
реєстрації з 03.06.2006 (а.с.13).
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідач не є членом сім'ї позивача, в
установленому порядку не набула права
користування спірним житлом. Більш
того, остання має право користування
житлом, яке знаходиться за адресою:
Відповідно до ст. 391 ЦПК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
В судовому засіданні факт
перешкоджання позивачу проживання в
будинку, належному йому на праві
приватної власності, знайшов своє
підтвердження. Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про захист права власності
підлягають задоволенню. Оскільки право
позивача користування житловим
приміщенням порушено, необхідно
усунути перешкоди у користуванні
власністю ОСОБА_1, шляхом виселення
ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2 без надання
іншого жилого приміщення.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 216, 224,
228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виселення особи без надання іншого
житлового приміщення - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 належним йому майном, шляхом
виселення ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2, без
надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, у разі якщо
особи, які брали участь у справі не були
присутні у судовому засіданні, мають
право оскаржити рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя